Справа № 215/1750/14-а
Суддя: Мельник Ю. П.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/1750/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

за участю: секретаря - Паращенко В.Д.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Безкровної Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №2 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Держави Україна в особі прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Просить суд визнати неправомірними дії прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу, яка не припинила своїм процесуальним рішенням постанову від 03.05.2013 року про відмову у порушенні кримінальної справи не відповідну нормі КПК України; визнання дій прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу такими, що порушили його права на ефективний засіб правового захисту; стягнення на його користь витрат у розмірі 250 гривень 00 коп.; стягнення за рахунок державного бюджету відшкодування моральної шкоди у розмірі 15000 грн. 00 коп.

В обґрунтування позову пояснив, що протиправність та недопустимість дій прокуратури витікають з положень ст.ст. 4,48 Закону України "Про прокуратуру", ст.ст. 3,6,19,41,55,124 Конституції України, вимог статті 5 Закону України "Про міліцію", Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При закінченні розгляду справи позивач в судове засідання не з'явився, звернувшись з письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача Безкровна Т.О. вважає, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступні правові засади та обставини.

Згідно з частиною другою КАС до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 17 КАС компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства. Відповідно позовні вимоги пред'явлені до неналежної сторони у справі.

Стосовно стягнення матеріальної та моральної шкоди, відповідно до Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно - розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду" підлягає відшкодуванню шкоди, завданої особі, щодо якої здійснювались заходи кримінально-процесуального характеру пов'язані з її процесуальним становищем (підозрюваний, обвинувачений, засуджений).

В даному випадку, позивач не являвся ні підозрюваним ні обвинувачений, стосовно нього не здійснювались процесуальні заходи кримінально-процесуального характеру, а тому справа повинна бути закрита провадженням.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи прийшов до висновку, що справа повинна бути закрита провадженням з наступних підстав.

Згідно ч.3 п.2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

А тому скарги, заяви осіб стосовно прийняття рішень, вчинення дій або допущення бездіяльності суб'єктом владних повноважень щодо заяв і повідомлень про вчинені або підготовлювані злочини суди повинні розглядати і вирішувати у кримінальному судочинстві.

Відповідно до Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно - розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду" підлягає відшкодуванню шкоди, завданої особі, щодо якої здійснювались заходи кримінально-процесуального характеру пов'язані з її процесуальним становищем (підозрюваний, обвинувачений, засуджений), в даному випадку, позивач не є такою особою.

В відповідності до статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі ст.17 ч.3 п.2 КАС України, керуючись ст.157 ч.1п.1, ч.3 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди - закрити провадженням. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Позивач, який не був присутній в судовому засіданні, має право оскаржити ухвалу подавши апеляційну скаргу в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідач має право на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали, подати апеляційну скаргу в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ: