overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 514/221/15-а
Суддя: Горбань Ю. О.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тарутинський районний суд Одеської області
________________________________________________________________________
Справа № 514/221/15-а
Провадження по справі № 2-а/514/7/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року суддя Тарутинського районного суду Горбань Ю. О. розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області, в якому просить визнати дії відповідача неправомірними, скасувати рішення відповідача №1144 від 28 січня 2015 року та зобов'язати останнього провести вірне призначення пенсії на пільгових умовах.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно із ч.5 ст.107 КАС України надіслати відповідачу копію даної ухвали, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до 03 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні 03 березня 2015 року о 12:30 годині.

Суддя: Ю. О. Горбань
Справа № 576/172/15-а
Суддя: Тимощенко І. О.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/172/15-а
Провадження № 2-а/576/10/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.15 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Тимощенко І.О.

при секретарі судового засідання Пугач В.Л.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Горбачової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі Сумської області,

- про визнання протиправними дій по відмові в призначенні пенсії на пільгових умовах, зобов'язання призначити пенсію за вислугу років, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Глухівського міськрайсуду із вказаною позовною заявою, в якій просить визнати дії Управління Пенсійного фонду України в місті Глухові та Глухівському районі Сумської області по відмові їй в призначенні пенсії за вислугу років неправомірними та зобов'язати відповідача призначити їй пенсію за вислугу років з 26 грудня 2015 року.

В судовому засіданні представник відповідача Горбачова Т.В. заявила клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Велетень» та зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Велетень» надати документи, які підтверджують виконання ОСОБА_1 встановлених норм обслуговування тварин.

Позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши клопотання представника відповідача, думку сторін, суд вважає, що для повного і об'єктивного розгляду вказаної справи, необхідно залучити для участі у справі в якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Велетень» з зобов'язанням надати суду необхідні документи, які мають суттєве значення для розгляду справи.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Велетень» по справі за позовом за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі Сумської області, про визнання протиправними дій по відмові в призначенні пенсії на пільгових умовах, зобов'язання призначити пенсію за вислугу років.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Велетень» надати суду документи, які підтверджують виконання ОСОБА_1 встановлених норм обслуговування тварин.

Судовий розгляд справи призначити на 10год. 00 хв. 06 березня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача, представника позивача, представника відповідача, третій особі направити судову повістку, копію ухвали з копією адміністративного позову з додатком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа № 519/150/15-а
Суддя: Котов В. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.02.2015 року суддя Южного міського суду Одеської області Котов В.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області від 19.07.2012 року №709-2 в частині надання житлової площі ОСОБА_2, визнання недійсним та скасування ордеру №310 на жиле приміщення, який видан ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Визнавши справу достатньо підготовленою до судового засідання, керуючись ст.ст. 105-107, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області від 19.07.2012 року №709-2 в частині надання житлової площі ОСОБА_2, визнання недійсним та скасування ордеру №310 на жиле приміщення, який видан ОСОБА_2.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу, третій ососбі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих документів.

Запропонувати відповідачу, третій ососбі подати в строк до 10.03.2015 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Призначити попереднє судове засідання 10.03.2015 року о 09:45 год.

Суддя Котов В.Г.
Справа № 592/1335/15-а
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/1335/15-а
Провадження №2-а/592/72/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення її до розгляду

16 лютого 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Суми Шепеленко Романа Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для повернення чи залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

На підставі викладеного і керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі, рядок статзвіту 18.

Надіслати відповідачу:

копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову чи його частини або обсягу, а також запропонувати сторонам до розгляду справи надати суду докази в обґрунтування чи забезпечення позовних вимог.

Призначити справу до судового розгляду на 10:30 год., 27 лютого 2015 року.

Роз'яснити, що увипадку неприбуття до суду судове засідання буде проведено у відсутність даної сторони, якщо причини неприбуття не будуть визнані судом поважними.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 591/7513/14-а
Суддя: Шершак М. І.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7513/14-а
Провадження № 2-аво/591/12/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шершак М.І.

за участю секретаря - Кузьмичової Н.О.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 21.01.2015 р. по справі № 2-а/591/8/15 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у тексті постанови Зарічного районного суду м. Суми по справі № 2-а/591/8/15 р. від 21.01.2015 р., а саме в тексті постанови ( описовій частині) невірно вказано дату передачі земельної 01 вересня 2013 р., а вірно " 01 вересня 2003 року".Просить виправити описку.

В судове засідання не з'явилися учасники процесу, про час розгляду заяви повідомлялися належним чином. Від заявника надійшла заява про слухання справи в його відсутність та підтримання вимог.

В зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, відповідно до положень ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку.

Як вбачається із доданих до справи матеріалів вірно зазначити в описовій частині постанови Зарічного районного суду м.Суми від 21.01.2015 р. дату передання земельної ділянки 01 вересня 2003 року, а не 01 вересня 2013 р., що підтверджується матеріалами доданими до справи.

Враховуючи наведене суд вважає, що в постанові суду допущена явна описка, а тому необхідно внести відповідні виправлення до тексту постанови суду.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описовій частині постанови Зарічного районного суду м. Суми від 21 січня 2015 р. у справі № 2-а/591/8/15 за адміністративним позовом фізичної особи-підпиємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи:Департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, Приватне підприємство виробничо-комерційна приватна фірма "Меліса",ТОВ ""Платан-Сервіс" про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити дії, зазначивши в описовій частині постанови від 21.01.2015 р. дату передання земельної ділянки " 01 вересня 2003 року".

В іншій частині текст постанови залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 577/369/15-а
Суддя: Кущенко М. Ф.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/369/15-а
Провадження № 2-а/577/11/15
У Х В А Л А

"17" лютого 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління соціального захисту населення Сумської міської ради відповідно до ст.ст.18,19 КАС України та Перехідних Положень КАС України, підсудний Конотопському міськрайсуду і поданий з додержанням вимог ст.106 КАС України.

Підстав для повернення адміністративного позову чи відмову у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 18, 19,23,106,107 та п.5 Перехідних Положень КАС України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги, призначивши судове засідання на 27 лютого 2015 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Конотоп, вул.Садова, 8.

Копії ухвали надіслати учасникам судового розгляду разом з інформацією про їх процесуальні права та обов»язки, а відповідачу також надіслати копію адміністративного позову та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обгрунтовуються до 27 лютого 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

СуддяМ. Ф. Кущенко
Справа № 577/394/15-а
Суддя: Ярмак О. М.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/394/15-а
Провадження № 2-а/577/12/15
У Х В А Л А

"17" лютого 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі про визнання неправомірними дій, зобов»язання провести індексацію пенсії та здійснити відповідні виплати,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 26 січня 2015 року по адміністративній справі було відкрите скорочене провадження.

За результатами розгляду поданого відповідачем заперечення вважаю, що ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення по справі неможливе без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 183-2 ч. 4 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі про визнання неправомірними дій, зобов»язання провести індексацію пенсії та здійснити відповідні виплати до судового розгляду на 25 лютого 2015 року о 8 год. 30 хв. у залі судових засідань в приміщенні Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. 11.

В судове засідання викликати сторони.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду Ярмак О.М.

Копію ухвали суду разом з пам"яткою про процесуальні права та обов"язки надіслати сторонам.

Ухвала оскарження не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак
Справа № 648/5802/14-а
Суддя: Коваленко А. В.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/5802/14-а
Провадження № 2-а/648/5/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

28 січня 2015 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Коваленко А.В.

при секретарі - Хатункіній А.С.,

здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Білозерської селищної ради Білозерського району Херсонської області, відділу Держземагенства у Білозерському районі Херсонської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 26 грудня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У ході підготовчого провадження було проведено попереднє судове засіданні, встановлено якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Білозерської селищної ради Білозерського району Херсонської області, відділу Держземагенства у Білозерському районі Херсонської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 лютого 2015 року о 10.30год. у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області, смт. Білозерка, вул. Р.Вдовиченко, 97.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : А.В. Коваленко
Справа № 654/5069/14-а
Суддя: Сіянко В. М.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/5069/14-а
Провадження №2-а/654/6/2015
УХВАЛА

04 лютого 2015 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Сіянко В.М., при секретарі Сидоркіній І.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у Голопристанському районі Херсонської області про визнання незаконним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень про відмову у погоджені висновку про погодження документації із землеустрою, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до Голопристанського районного суду Херсонської області з вказаною позовною заявою до відділу Держземагенства у Голопристанському районі Херсонської області, у якій просить визнати незаконним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень про відмову у погоджені висновку про погодження документації із землеустрою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідачем у даній справі зазначено відділ Держземагенства у Голопристанському районі Херсонської області, яки не є органом місцевого самоврядування.

Таким чином, справа не підсудна місцевому загальному суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи думки сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява подана в порушення вимог ст.18 КАС України, а тому справу необхідно передати на розгляд Херсонського окружного адміністративного суду.

Керуючись п.2 ч.1 ст.22 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у Голопристанському районі Херсонської області про визнання незаконним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень про відмову у погоджені висновку про погодження документації із землеустрою направити на розгляд Херсонського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 653/3164/14-а
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/3164/14-а
Провадження № 2-а/653/147/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

03.11.2014 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали адміністративного позову Управління соціального захисту населення Генічеської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАСУ, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Згідно ст. 172-2 КАСУ адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Генічеської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги.

Судове засідання призначити на « 26» листопада2014 року о « 13» год. « 30» хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позову з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області О. П. Крапівіна
Справа № 661/550/15-а
Суддя: Чирський Г. М.
Дата ухвалення: 2015-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/550/15-а
Провадження № 2-а/661/12/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

14 лютого 2015 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ДАІ УМВС України в Тернопільській області капітана міліції Рябого Ігора Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову капітана міліції Рябого І.М. №523571 серії АА2 від 29.01.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного покарання у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.89 КАС України, особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою повинна сплатити судовий збір.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 73,08 грн.

В порушенням вимог ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору на суму 73,08 грн.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки державне мито, відповідно до вимоги ч.5 ст..288 КУпАП, на яку посилається позивач не є судовим збором який необхідно сплатити, позов належить залишити без руху та встановити позивачеві строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ч.3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя, - у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ДАІ УМВС України в Тернопільській області капітана міліції Рябого Ігора Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків 3 днів з дня отримання ухвали, попередивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського Апеляційного адміністративного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. М. Чирський