Справа № 428/8119/14-а
Суддя: Кордюкова Ж. І.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/8119/14-а
Провадження №2-а/428/54/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Комм Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Луганської міської ради з питань регуляторної політики та підприємництва, третя особа Департамент фінансів Луганської міської ради про стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду з адміністративним позовом до Департаменту Луганської міської ради з питань регуляторної політики та підприємництва, третя особа Департамент фінансів Луганської міської ради про стягнення заробітної плати. В обґрунтовування позовних вимог позивач посилається на те, що вона працювала директором Департаменту Луганської міської ради з питань регуляторної політики та підприємництва по 04.11.2014 р., звільнившись за власним бажанням. Проте при звільненні відповідач не провів з нею повний розрахунок, тому винен сплатити заборгованість по заробітній платі в сумі 33 348,84 грн.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду від 23.01.2015 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби у м. Луганську про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії були залишені без розгляду, оскільки позивач відкликала адміністративний позов в частині цих вимог.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надавши письмові пояснення та заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача Департаменту Луганської міської ради з питань регуляторної політики та підприємництва в судове засідання не з'явився. На адресу суду надійшли письмові пояснення відповідача, в яких зазначено про визнання позовних вимог в повному обсязі та міститься прохання розглядати справу без участі їх представника.

Представник третьої особи Департаменту фінансів Луганської міської ради в судове засідання не з'явився. На адресу суду надійшли письмові пояснення відповідача, в яких надані пояснення по суті позовних вимог та міститься прохання розглядати справу без участі їх представника.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

Статтею 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» визначено, що посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» на посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 116 Кодексу законів про працю України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Згідно даних трудової книжки позивача ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 з 18.07.2013 р. по 04.11.2014 р. вона обіймала посаду директора Департаменту Луганської міської ради з питань регуляторної політики та підприємництва, яка належала до 7 рангу посадової особи місцевого самоврядування.

На підставі розпорядження міського голови від 04.11.2011 р. №268-А позивача було звільнено з займаної посади за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію.

Загальна сума заборгованості по заробітній платі відповідача перед позивачем становить 33 348,84 грн., про що зазначено в письмових поясненнях.

Таким чином, відповідач порушив вимоги ст. 116 КЗпП України при звільненні ОСОБА_1, не провівши з нею повного розрахунку.

Враховуючи викладене, а також повне визнання позовних вимог відповідачем, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення в повному обсязі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічнної служби у межах суми стягнення за один місяць.

Відповідно до ст. 94 КАС України витрати по у цій справі слід віднести за рахунок відповідного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 6-12, 69, 86, 94, 136, 160-163, 171, 256 КАС України, ст. 116 КЗпП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Департамента Луганської міської ради з питань регуляторної політики та підприємництва на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 33 348 (тридцять три тисячі триста сорок вісім) грн. 84 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню у межах суми стягнення за один місяць.

Постанова може бути оскаржена в Донецькому апеляційному адміністративному суді через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування частини третьої статті 160 цього Кодексу протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ж. І. Кордюкова