Справа № 2-а/0817/1300/11
Суддя: Шиш А. Б.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2/817/_/13
У Х В А Л А

27 січня 2015 року смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Шиш А.Б.

при секретарі Вишняк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новомиколаївка заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Новомиколаївського районного суду Запорізької області із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, в якій зазначив, що постановою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 07 липня 2011 року, по справі № 2-а/0817/1300/11, було задоволено його позов до ГУ ПФУ України в Запорізькій області про визнання неправомірними дій ГУ ПФУ України в Запорізькій області щодо визначення розміру пенсії за віком та про перерахунок пенсії, та зобов'язано ГУ ПФУ України в Запорізькій області призначити йому пенсію за віком відповідно до п. "а" ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", в розмірі 61 % грошового забезпечення та зробити перерахунок і виплату пенсії за віком з моменту призначення, з урахуванням раніше виплачених сум.

Як зазначено в заяві, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року постанова Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 07 липня 2011 року була залишена без змін. 02 квітня 2013 року вищезазначена постанова Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 07 липня 2011 року набрала законної сили. За твердженням заявника, ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року на його адресу не направлялась і він навіть не був повідомлений судом про дату розгляду апеляції. Заявник самостійно періодично цікавився через районний суд про результати розгляду даної справи і тільки в грудні цього року йому було повідомлено Новомиколаївським районним суду Запорізької області про розгляд вищезазначеної апеляції. В заяві також зазначено, що 24 грудня 2014 року ОСОБА_1 був виданий виконавчий лист по даній справі, в якому вказаний строк для пред'явлення його до виконання - 02 квітня 2014 року, тобто вже на момент отримання виконавчого листа строк для пред'явлення його до виконання був пропущений.

В заяві ОСОБА_1 просить суд визнати поважною причину пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та поновити йому пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з'явилися, в адресованій суду заяві ОСОБА_1 просить справу розглянути у його відсутність.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 261 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 258 КАС України виконавчий лист видається судом першої інстанції. Якщо за результатами перегляду справи суд апеляційної чи касаційної інстанції залишить прийняте по суті позовних вимог рішення без змін, ухвалить нове судове рішення по суті позовних вимог чи змінить судове рішення, то виконавчий лист видається судом апеляційної чи касаційної інстанції, за умови, що заява особи про видачу виконавчого листа надійшла до моменту повернення адміністративної справи до суду першої інстанції.

Статтею 22 ЗУ "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавчі документи на виконання судових рішень можуть бути пред'явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів справи встановлено, що постанова суду першої інстанції була винесена 07 липня 2011 року і набрала законної сили 02 квітня 2013 року.

В справі відсутні докази отримання ОСОБА_1 ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року, у зв'язку з чим останній був позбавлений можливості звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про видачу виконавчого листа.

Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання сплив 02 квітня 2014 року.

Проте вказана справа повернулася до суду першої інстанції з апеляційної інстанції лише 23 грудня 2014 року.

Виконавчий лист було видано стягувачу 24 грудня 2014 року, тобто з пропуском встановленого строку для пред'явлення його до виконання.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 261 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого 24 грудня 2014 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ України в Запорізькій області про визнання неправомірними дій ГУ ПФУ України в Запорізькій області щодо визначення розміру пенсії за віком та про перерахунок пенсії, яким зобов'язано ГУ ПФУ України в Запорізькій області призначити йому пенсію за віком відповідно до п. "а" ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", в розмірі 61 % грошового забезпечення та зробити перерахунок і виплату пенсії за віком з моменту призначення , з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.Б.Шиш