overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 331/5060/14-а
Суддя: Федченко(Павленко) І. М.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Провадження № 2-а/331/119/14

ЄУН 331/5060/14-а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2014 року ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. Запоріжжя

У складі: головуючого судді ФЕДЧЕНКО І.М.

при секретарі ЧУДНОВСЬКІЙ М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення переплаченої пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач надав суду заяву про відмову від позову у зв'язку зі сплатою відповідачем переплати пенсії в сумі 990 грн.12 коп.

Відповідно до ст.. 157 КАС України суд закриває провадження по справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись 157 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення переплаченої пенсії - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги .

Суддя: Федченко І.М.
Справа № 640/772/15-а
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/772/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"03" лютого 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Зуб Г.А.

при секретарі Левченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС, прапорщика міліції Яготинського Дмитра Віталійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України у зв'язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовити до 08 лютого 2015 року.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС, прапорщика міліції Яготинського Дмитра Віталійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити в повному обсязі.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2а-7634/11
Суддя: Боровікова А. І.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-7634/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Любієві О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у постанові суду по адміністративній справі №2-а-7634/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та стягнення щомісячної невиплаченої державної соціальної допомога дітям війни,-

В С Т А Н О В И В:

22.07.2011 р. Комунарським районним судом м.Запоріжжя було винесено постанову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 про виправлення помилки у постанові суду по адміністративній справі №2-а-7634/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та стягнення щомісячної невиплаченої державної соціальної допомога дітям війни, якою позовні вимоги позивача задоволені частково. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2012 року постанова Комунарського районного суду м.Запоріжжя залишена без змін.

30.01.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у постанові Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22.07.2011 року, а саме в тексті зазначеної постанови невірно зазначена фамілія позивача, замість вірної «Чухланцевої» зазначено невірно «Чухланцова».

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки у постанові Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.07.2011 року підлягає задоволенню, оскільки у ній допущена описка.

Керуючись ст.ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у постанові Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.07.2011 року.

Внести зміни в постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.07.2011 року, по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та стягнення щомісячної невиплаченої державної соціальної допомога дітям війни у тексті постанови замість позивача «Чухланцова Тамара Іванівна» - зазначити «Чухланцева Тамара Іванівна».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.І.Боровікова
Справа № 2-а-5838/11
Суддя: Боровікова А. І.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-5838/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Боровікової А.І.

при секретарі: Любієві О.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду по адміністративній справі №2-а-5838/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Комунарського району м. Запоріжжя про зобовязання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

В С Т А Н О В И В:

21.07.2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя було винесено постанову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Комунарського району м. Запоріжжя про зобовязання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», якою позовні вимоги позивача задоволені частково. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2012 року постанова Комунарського районного суду м.Запоріжжя залишена без змін.

27.01.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у постанові Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 21.07.2011 року, а саме в тексті зазначеної постанови невірно зазначено по-батькові позивача, замість вірного «Фадеївна» зазначено невірно «Фадіївна».

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були своєчасно, належним чином повідомлені.

Суд, дослідивши матеріали зазначеної справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у постанові Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 21.07.2011 року по адміністративній справі №2-а-5838/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Комунарського району м. Запоріжжя про зобовязання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», а саме:

- вважати правильним написання в тексті постанови та в резолютивній її частині імя та по-батькові позивача «Полешко Любов Фадеївна».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.І. Боровікова
Справа № 2а-1125/11
Суддя: Міщенко Т. М.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 17.02.2015
Справа № 2а-1125/11
Провадження № 2-аво/320/33/15
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд у складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Мелітополі заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про виправлення описки,

встановив:

УПФУ в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області звернувся до суду з заявою про виправлення описки.

Від представника заявника надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутність, на задоволенні заяви наполягає.

Від ОСОБА_1 надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутність, на задоволенні заяви наполягає.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, з урахування заяв сторін про розгляд справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

17.12.2010 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про поновлення строку на звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.

02.03.2011 р. по вказаній адміністративній справі була винесена постанова, якою позов ОСОБА_2 був задоволений частково.

02.02.2015 р. до суду звернувся УПФУ в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про виправлення описки, оскільки в постанові суду помилково було вказано прізвище позивачки «Міщенко» замість «Мищенко».

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому суд вважає за необхідне виправити допущену у постанові Мелітопольського міськрайонного суду від 02.03.2011 р. описку в прізвищі позивачки «Міщенко» змінивши на «Мищенко».

Керуючись ст.ст. 41, 169 КАС України,

ухвалив:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення допущеної в постанові Мелітопольського міськрайонного суду від 02.03.2011 р. описки винесеній по адміністративній справі № 2-а-1125/2011 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Мелітополі Запорізької області про поновлення строку на звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, зазначивши прізвище позивачки ОСОБА_1, замість ОСОБА_2.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 641/1008/15-а
Суддя: Чайка І. В.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/40/2015 Справа №641/1008/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого Чайка І.В.

за участю секретаря - Алієвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним ОСОБА_1 до сержанта міліції ІДПС РДПС ДАІ м. Харкова ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до сержанта міліції ІДПС РДПС ДАІ м. Харкова ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді від 09 лютого 2015 року провадження у справі було відкрито.

Сторони у судове засідання не зявилися, заяв про розгляд справ за їх відсутністю не подали, та у суду відсутні належні повідомлення про отримання сторонами виклику до суду.

Згідно ч. 1 ст. 171-2 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах що до притягнення до адміністративної відповідальності вирішуються судами протягом 5 днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд своєю ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на 5 днів.

У звязку з вище викладеним, з метою надання сторонам по справі можливості бути присутніми у судовому засідання, подавати докази що до предмету позову, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на 5 днів.

Керуючись ч. 1 ст. 171-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сержанта міліції ІДПС РДПС ДАІ м. Харкова ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - до 22 лютого 2015 року .

Відкласти розгляд справи на 23 лютого 2015 року на 12 годину 30 хвилин, у звязку з неявкою в судове засідання сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 320/1418/15-а
Суддя: Колодіна Л. В.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 17.02.2015
Справа № 320/1418/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Голови адміністративної комісії Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява з проханням про повернення позову та доданих до нього матеріалів справи.

Відповідно до вимог п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позову по адміністративній справі ОСОБА_1 до Голови адміністративної комісії Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про скасування постанови задовольнити:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Голови адміністративної комісії Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про скасування постанови - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Мелітопольський міськрайонний суд. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 320/1407/15-а
Суддя: Колодіна Л. В.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 17.02.2015
Справа № 320/1407/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Голови адміністративної комісії Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява з проханням про повернення позову та доданих до нього матеріалів справи.

Відповідно до вимог п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позову по адміністративній справі ОСОБА_1 до Голови адміністративної комісії Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про скасування постанови задовольнити:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Голови адміністративної комісії Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про скасування постанови - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Мелітопольський міськрайонний суд. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 626/157/15-а
Суддя: Гусар П. І.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/157/15-а
Провадження № 2-а/626/6/2015
У Х В А Л А

Іменем України

26.01.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Красноградської міської ради, за участю третіх осіб Комунального підприємства технічної інвентаризації «ІНВЕНТАРИЗАТОР», ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення про відмову в присвоєнні поштової адреси, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду Харківської області позивач звернувся до відповідача за участю третіх осіб Комунального підприємства технічної інвентаризації «ІНВЕНТАРИЗАТОР», ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення про відмову в присвоєнні поштової адреси.

Адміністративний позов необхідно залишити без руху, тому що він не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, а саме: у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Однак в порушення ст. 106 КАС України позивач в резолютивній частині не чітко виклав свої позовні вимоги, а саме не зрозумілим є те про що саме вона просить, так як пункт 1 резолютивної частини позову викладено таким чином:

«Визнати рішення Красноградської міської ради щодо відмови ОСОБА_1, як опікуна ОСОБА_3, щодо присвоєння поштової адреси».

Також, до матеріалів адміністративного позову не долучено рішення Красноградської міської ради, яким як вказує позивач ОСОБА_1 їй було відмовлено в присвоєнні поштової адреси.

Крім того, вступна, мотивувальна та резолютивна частини позову не містять даних про яке саме рішення Красноградської міської ради йдеться, якого числа воно винесено та під яким номером.

Згідно вимог ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно викладеного, керуючись ст. п. 4 ч. 1 ст. 106, 108 КАС України, судя-,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Красноградської міської ради Харківської області, за участю третіх осіб Комунального підприємства технічної інвентаризації «ІНВЕНТАРИЗАТОР», ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення про відмову в присвоєнні поштової адреси - залишити без руху, надавши позивачеві строк в кількості 5 (п'ять) днів для усунення недоліків з дня отримання ухвали, розяснивши позивачеві, що в разі не виправлення недоліків протягом встановленого строку заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Красноградський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 626/214/15-а
Суддя: Гусар П. І.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/214/15-а
Провадження № 2-а/626/9/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.01.2015 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ па обслуговуванню Красноградськога району ти м. Краснограда майора міліції ОСОБА_2 про оскарження дій субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до суду про оскарження дій субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач просить поновити строк для звернення до суду посилаючись на те, що про постанову у справі про адміністративне правопорушення йому стало відомо лише після отримання її від державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ 26.01.2015 року, що підтверджується копією поштового конверта.

З урахуванням особливостей розгляду справи, а саме, віддаленістю місцезнаходження відповідача, вважаю за необхідне продовжити розгляд справи ще на пять днів.

Приймаючи до уваги, що позов відповідає ст..ст. 105, 106 КАС України, керуючись ст.. 107,110 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ па обслуговуванню Красноградськога району ти м. Краснограда майора міліції ОСОБА_2 про оскарження дій субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Поновити позивачу строк звернення до суду.

Продовжити розгляд справи ще на пять днів.

Призначити по справі судове засідання на 09.02.2015 року на 14:00 годин в приміщенні Красноградського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач зобов'язаний надати суду в строк до 09.02.2015 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені стаття 49, 51 КАС України, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачеві.

Суддя