Справа № 820/17888/14
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 р.Справа № 820/17888/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Бегунца А.О. , Бартош Н.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2014р. по справі № 820/17888/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрос - Україна"

до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТРОС-УКРАЇНА", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просив суд:

- визнати неправомірними дії Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо проведення документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТРОС-УКРАЇНА", за результатами якої складено акт №3328/15-04/31786949 від 23.09.2014 р.;

- визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 06.10.2014 р. за №, №, винесені Лівобережною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що на підставі акту перевірки від 23.09.2014 р. №3328/15-04/31786949 "Про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати суми грошового зобов'язання по земельному податку за земельні ділянки державної і комунальної власності до бюджету" відповідачем винесені податкові повідомлення - рішення від 06.10.2014 р. за № та №. Позивач вважає висновки акту перевірки неправомірними, а вказані податкові повідомлення - рішення такими, що підлягають скасуванню.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.14 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТРОС-УКРАЇНА" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень задоволено частково.

Визнано нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.10.2014 р. за №, винесене Лівобережною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Визнано нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.10.2014 р. за №, винесене Лівобережною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Колегія суддів вважає за можливе, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, розглянути справу у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ТОВ "АСТРОС-УКРАЇНА" зареєстроване як юридична особа 07.02.2002 р., перебуває на податковому обліку в Західній ОДПІ м. Харкова з 26.02.2002 р., перебуває на податковому обліку в Лівобережній ОДПІ м. Дніпропетровська як платник окремих видів податків за місцем здійснення фінансово-господарської діяльності: м. Дніпропетровськ, вул.. Автопаркова, 6.

Фахівцями Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська було проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності сплати суми грошового зобов'язання по земельному податку за земельні ділянки державної і комунальної власності до бюджету. Результати перевірки оформлені актом від 23.09.2014 р. №3328/15-04/31786949 (а.с. 10-11).

Перевіркою встановлено, що в порушення п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України платником земельного податку за земельні ділянки державної і комунальної власності несвоєчасно сплачено земельний податок.

На підставі висновків вказаного акту на підставі ст. 126 ПК України відповідачем 06.10.2014 р. прийняте податкове повідомлення - рішення №, яким позивача зобов'язано сплатити штраф по земельному податку з юридичних осіб в сумі 17475,17 грн., та податкове повідомлення - рішення №, яким позивача зобов'язано сплатити штраф по земельному податку з юридичних осіб в сумі 6409,78 грн. (а.с. 13, 14).

Підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень слугував висновок податкового органу про несвоєчасну сплату позивачем сум самостійно визначених грошових зобов'язань по земельному податку у визначені законодавством строки. Таким чином, згідно наданих суду відповідачем письмових заперечень, податковим повідомленням-рішенням від 06.10.2010 р. № податковим органом було визначено зобов'язання сплатити штраф у розмірі 1% за: червень 2013 року у сумі 22256,22 грн. - платіжне доручення №7729 від 08.07.2013 р. - 11 днів затримки платежу; червень 2013 року у сумі 22256,22 грн. - платіжне доручення № 7729 від 08.07.2013 р. - 11 днів затримки платежу; червень 2013 року у сумі 1613,42 грн. - платіжне доручення № 7738 від 17.07.2013 р. - 20 днів затримки платежу; червень 2013 року у сумі 44512,44 грн. - уточнююча декларація № від 12.08.2013 р. - 13 днів затримки платежу; липень 2013 року у сумі 44512,44 грн. - уточнююча декларація № від 12.08.23013 р. -13 днів затримки платежу.

Податковим повідомленням-рішенням від 06.10.2010 р. № податковим органом було визначено зобов'язання сплатити штраф у розмірі 20% за: червень 2013 року у сумі 22256,22 грн. - платіжне доручення № 7747 від 07.08.2013 р. - 41 день затримки платежу; червень 2013 року у сумі 22256,22 грн. - платіжне доручення № 7747 від 07.08.2014 р. - 43 дні затримки платежу.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що податковими повідомленнями-рішеннями від 06.10.2014 р. за №, № порушено права та охоронювані законом інтереси позивача у сфері публічно-правових відносин, а тому вказані рішення підлягають скасуванню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що на підприємстві ТОВ "АСТРОС-УКРАЇНА" є в користуванні земельна ділянка з кадастровим номером 84702010, категорія: землі іншого призначення для здавання в оренду приміщення.

До Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська 04.02.2013 р. ТОВ "АСТРОС-УКРАЇНА" була подана податкова декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2013 рік (реєстраційний №) (а.с. 38-41), якою позивачем визначено річну суму орендної плати у розмірі 267074,62 грн. (по 22256,20 грн. щомісячно).

У вказаній декларації при заповненні рядка 2 гр.8 та гр. 10-21"Земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено" не було заповнено рядок 5 гр.8 та гр.10-21 "Нараховано земельного податку на 2013 рік" (а.с. 38).

Згідно пояснень позивача у суді першої інстанції, декларація подавалась до податкового органу через електронну систему М.Е.DOC., в якій станом на час подання декларації було налагоджено даний звіт і, відповідно, не було можливості автоматичного заповнення рядка 5 ("Нараховано земельного податку"). Так, при автоматичній перевірці вищезазначеного звіту помилок програмою виявлено не було.

Як пояснив позивач у суді першої інстанції, в червні 2013 року інспектор Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська повідомив головного бухгалтера ТОВ "АСТРОС-УКРАЇНА" про відсутність задекларованих нарахувань по земельному податку за 2013 рік (не заповнено рядок 5 гр.8 та гр.10-21 вказаної декларації). При цьому, підприємством ТОВ "АСТРОС-УКРАЇНА" протягом усього звітного періоду щомісячно своєчасно сплачувались платежі по земельному податку (у розмірі 22256,20 грн. щомісячно).

Згідно п. 50.1 ст. 50 ПК України, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків, який самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті: а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку; б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов'язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов'язання з цього податку.

Якщо після подачі декларації за звітний період платник податків подає нову декларацію з виправленими показниками до закінчення граничного строку подання декларації за такий самий звітний період або подає у наступних податкових періодах уточнюючу декларацію внаслідок виконання вимог пункту 169.4 статті 169 цього Кодексу, то штрафи, визначені у цьому пункті, не застосовуються.

Так, 26 червня 2013 ТОВ "АСТРОС-УКРАЇНА" було подано до податкового органу уточнюючу податкову декларацію з плати за землю за 2013 рік (реєстраційний №) (а.с. 22-25), в якій було заповнено: рядок 2 гр.8 та гр.10-21 "Земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено" із зазначенням річної суми податку - 267074,62 грн., в т.ч. за січень-листопад по 22256,22 грн. щомісячно та за грудень - 22256,20 грн.; рядок 5 гр.8 та гр.10-21 "Нараховано земельного податку на 2013 рік" із зазначенням річної суми податку - 267074,62 грн., в т. ч. за січень-листопад по 22256,22 грн. щомісячно та за грудень - 22256,20 грн.; рядок 6 гр.10-21 "Нараховано земельного податку на 2013 рік за даними раніше поданої декларації" із зазначенням сум податку за січень-грудень по 0,00 грн.; рядок 7 гр.10-21 "Нараховано до збільшення податкового зобов'язання по земельному податку на 2013 рік" (позитивне значення р.5-р.6 декларації) із зазначенням сум податку за січень-листопад по 22256,22 грн. щомісячно та за грудень - 22256,20 грн.

У поданій 26.06.2013 р. уточнюючій декларації не було заповнено рядок 11 "Сума штрафу" та рядок 12 "Сума пені".

Згідно пояснень позивача, інспектор Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська проінформував позивача про необхідність нарахувати штраф та пеню та подати нову уточнюючу декларацію. При цьому, позивача було повідомлено про те, що уточнююча податкова декларація з плати за землю за 2013 рік з реєстраційним № від 26.06.2013 р. буде скасована ДПІ (видалена із бази поданої звітності).

Враховуючи необхідність подання нової уточнюючої декларації та скасування першої уточнюючої декларації від 26.06.2013 р., позивачем 27.06.2013 р. було подано до податкової інспекції другу уточнюючу податкову декларацію з плати за землю за 2013 рік (реєстраційний №) (а.с. 35), в якій було заповнено: рядок 2 гр.8 та гр.10-21 "Земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено" із зазначенням річної суми податку - 267074,62 грн., в т. ч. за січень-листопад по 22256,22 грн. щомісячно та за грудень - 22256,20 грн.; рядок 5 гр.8 та гр.10-21 "Нараховано земельного податку на 2013 рік" із зазначенням річної суми податку - 267074,62 грн., в т. ч. за січень-листопад по 22256,22 грн. щомісячно та за грудень - 22256,20 грн.; рядок 6 гр.10-21 "Нараховано земельного податку на 2013 рік за даними раніше поданої декларації" із зазначенням сум податку за січень-грудень по 0,00 грн.; рядок 7 гр.10-21 "Нараховано до збільшення податкового зобов'язання по земельному податку на 2013 рік" (позитивне значення р.5-р.6 Декларації) із зазначенням сум податку за січень-листопад по 22256,22 грн. щомісячно та за грудень - 22256,20 грн.; рядок 8 гр.10-13 "Розмір заниження (недоплата) податкового зобов'язання по земельному податку минулих податкових періодів" із зазначенням сум заниження податку за січень-квітень по 22256,22 грн. щомісячно; рядок 11 "Сума штрафу" у розмірі 2670,75 грн.; рядок 12 "Сума пені" у розмірі 1613,42 грн.

В другій уточнюючій декларації від 27.06.2013 р. позивачем не було заповнено рядок 6 гр.10-21 "Нараховано земельного податку на 2013 рік за даними раніше поданої декларації (р.5 декларації, що уточнюється), оскільки перша уточнююча декларація, на думку позивача, мала бути скасована, та позивач був впевнений, що в базі податкових органів вважається прийнятою лише одна уточнююча декларація, а саме від 27.06.2013 р. під реєстраційним №.

Проте, в серпні 2013 року інспектор Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська повідомив позивача про подвійне нарахування податкових зобов'язань по земельному податку за 2013 рік, оскільки уточнююча декларації від 26.07.2013 р. не була скасована ДПІ.

Судом першої інстанції встановлено, що таке помилкове подвійне нарахування податкових зобов'язань по земельному податку за 2013 рік у розмірі 44512,44 грн. щомісячно, яке відобразилось в обліковій картці платника, зокрема, стало підставою для висновку податкового органу про несвоєчасність сплати позивачем податкових зобов'язань, оскільки позивач продовжував сплачувати податок у розмірі 22256,22 грн. щомісячно. Вказана обставина зумовила нарахування відповідачем сум штрафних санкцій за несвоєчасну сплату позивачем помилково нарахованих податкових зобов'язань у розмірі 44512,44 грн. щомісячно, що стало підставою для винесення спірних податкових повідомлень-рішень.

Позивачем 12 серпня 2013 р. було надано до ДПІ уточнюючу податкову декларацію з плати за землю за 2013 рік (реєстраційний № ) (а.с. 46-49), в якій було заповнено: рядок 5 гр.8 та гр.10-21 "Нараховано земельного податку на 2013 рік" із зазначенням річної суми податку - 267074,62 грн., в т.ч. за січень-листопад по 22256,22 грн. щомісячно та за грудень - 22256,20 грн.; рядок 6 гр.10-21 "Нараховано земельного податку на 2013 рік за даними раніше поданої декларації" із зазначенням сум податку за січень-листопад по 44512,44 грн. щомісячно; рядок 7 гр.10-21 "Нараховано до збільшення податкового зобов'язання по земельному податку на 2013 рік" (позитивне значення р.5-р.6 декларації) із зазначенням сум податку за січень-грудень 0,00 грн.; рядок 8 гр.10-13 "Розмір заниження (недоплата) податкового зобов'язання по земельному податку минулих податкових періодів" із зазначенням сум заниження податку за січень-грудень 0,00 грн.; рядок 9 гр.10-21 "Нараховано до зменшення податкового зобов'язання по земельному податку на 2013 рік" (позитивне значення р.6-р.5) із зазначенням сум податку за січень-листопад по 22256,22 грн. щомісячно та за грудень - 22256,20 грн.; рядок 11 "Сума штрафу" у розмірі 0,00 грн.; рядок 12 "Сума пені" у розмірі 0,00 грн.

Таким чином, позивачем у вказаній декларації від 12.08.2013 р. було відкореговано показники нарахованого земельного податку за 2013 рік за даними раніше поданої декларації шляхом зменшення суми 44512,44 грн. до 22256,22 грн. Отже, позивачем було виправлено помилкове подвійне нарахування податкових зобов'язань по земельному податку.

Колегія суддів зазначає, що за 2013 рік позивачем було сплачено податкові зобов'язання у загальному розмірі 267074,62 грн. та штрафні санкції і пеня - 5913,42 грн., а саме: за січень 2013 року у сумі 22256,22 грн. - платіжним дорученням № 7609 від 11.02.2013 р.; за лютий 2013 року у сумі 22256,22 грн. - платіжним дорученням № 7631 від 11.03.2013 р.; за березень 2013 року у сумі 22256,22 грн. - платіжним дорученням № 7657 від 04.04.2013 р.; за квітень 2013 року у сумі 22256,22 грн. - платіжним дорученням № 7681 від 07.05.2013 р.; за травень 2013 року у сумі 22256,22 грн. - платіжним дорученням № 7706 від 04.06.2013 р.; за червень 2013 року у сумі 22256,22 грн. платіжним дорученням № 7729 від 08.07.2013 р.; штраф та пеня 27.06.2013 р. у сумі 4300,00 грн. - платіжним дорученням № 7723 від 27.06.201 3 р.; за липень 2013 року у сумі 22256,22 грн. - платіжним дорученням № 7747 від 07.08.2013 р.; пеня (податкова вимога від 01.07.2013 р. № 532-19) у сумі 1613,42 грн. - платіжним дорученням № 7738 від 17.07.2013 р., за серпень 2013 року у сумі 22256,22 грн. - платіжним дорученням № 7762 від 28.08.2013 р.; за вересень 2013 року у сумі 22256,22 грн. - платіжним дорученням № 7777 від 03.10.2013 р.; за жовтень 2013 року у сумі 22256,22 грн. - платіжним дорученням № 7792 від 05.11.2013 р.; за листопад 2013 року у сумі 22256,22 грн. - платіжним дорученням № 3 від 13.12.2013 р.; за грудень 2013 року у сумі 22256,20 грн. - платіжне доручення № 20 від 15.01.2014 р.

Річна сума земельного податку позивача за 2013 рік складає 267074,62 грн., в т.ч. 22256,22 грн. щомісячно. Протягом 2013 року будь-яких змін щодо об'єкту оподаткування земельним податком не відбувалось. Отже, річна сума земельного податку за 2013 рік, визначена в усіх поданих позивачем деклараціях з плати за землю за 2013 рік, в т.ч. уточнюючих, не змінювалась.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що у 2013 році позивачем своєчасно та у повному обсязі щомісячно сплачувався до бюджету земельний податок, що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками (а.с. 66-84). Також, згідно облікової картки платника, у позивача станом на початок 2013 року була відсутня заборгованість із земельного податку (а.с. 94).

Крім того, згідно акту № 3477-20 від 16.04.2014 р. звіряння розрахунків з бюджетом по земельному податку з юридичних осіб за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р. між підприємством ТОВ "АСТРОС-УКРАЇНА" та Лівобережною ОДПІ м. Дніпропетровська, розбіжностей не встановлено (а.с. 65).

Відповідно до п. 287.3 ст. 287 ПК України, податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Пунктом 31.1 статті 31 ПК України встановлено, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Згідно п.п. 16.1.3, п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України, платник податків зобов'язаний, зокрема, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За результатами аналізу приписів Кодексу, під своєчасною сплатою слід розуміти сплату узгодженої суми грошового (податкового) зобов'язання та/або авансових внесків з відповідних податків протягом строків, визначених цим Кодексом. У статті 31 Кодексу закріплено загальне поняття строку сплати та несвоєчасної сплати податку. Також, строки сплати податкового зобов'язання щодо плати за землю встановлюються в статті п. 287.3 ст. 287 Кодексу.

Під поняттям "повна сплата" законодавець розуміє сплату податку у повному обсязі (стаття 38 Кодексу) - стовідсоткову сплату податку.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем щомісячно сплачувалось рівними частками самостійно визначене грошове зобов'язання із земельного податку за 2013 рік у загальній сумі 267074,62 грн. у строки, визначені п. 287.3 ст. 287 ПК України, та допущення у деклараціях за 2013 рік помилок, зокрема подвійне нарахування грошових зобов'язань, ніяким чином не спричинило ненадходження коштів до бюджету. Отже, нарахування відповідачем штрафних санкцій в даному випадку є необґрунтованим.

Колегія суддів вказує на відсутність факту несвоєчасної сплати позивачем земельного податку за 2013 рік, та про безпідставність нарахування відповідачем за це штрафних санкцій.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Всупереч наведеним вимогам, вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його висновки, і не довів правомірності прийнятих ним податкових повідомлень-рішень. За таких умов, оскаржувані позивачем податкові повідомлення - рішення від 06.10.2014 р. за № та № не відповідають вимогам закону, що є підставою для їх скасування.

Відповідно до ч.1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Таким чином, позовні вимоги в частині визнання неправомірними дій Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області щодо проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ "АСТРОС-УКРАЇНА", за результатами якої складено акт №3328/15-04/31786949 від 23.09.2014 р. не є предметом апеляційного перегляду.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про недоведеність факту порушення податкового законодавства з боку позивача та про неправомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано частково задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції від 04.12.14 р. відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2014р. по справі № 820/17888/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Старостін В.В.
Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О. Бартош Н.С.