Справа № 816/330/15-а
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2015 року м. ПолтаваСправа №816/330/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кльопової І.Г.

та представників сторін:

від позивача - Нємченко В.І.,

від відповідача - Ткаченко В.І., Курнакова Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Полтавській області до управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Державна фінансова інспекція в Полтавській області (надалі - позивач, ДФІ в Полтавській області) звернулась до суду з позовом до управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради (надалі - відповідач, Управління) про зобов'язання Управління виконати пункти вимоги 1, 2, 3, 4 від 04.09.2014 №16-06-3-14/7360 щодо відшкодування встановлених порушень на загальну суму 93808 грн, а саме: пункт 1 щодо забезпечення перерахування ТОВ «М-Дача» до Полтавського міського бюджету коштів за оренду нежитлової будівлі площею 300,4 м2 за адресою: м. Полтава, пров. Латишева, 13 на загальну суму 3102,61 грн; пункт 2 щодо забезпечення перерахування ТОВ «М-Дача» на користь Управління суми податку на додану вартість за оренду нежитлової будівлі площею 300,4 м2 за адресою: м. Полтава, пров. Латишева, 13 на загальну суму 775,65 грн, яку після одержання необхідно перерахувати до Державного бюджету України; пункт 3 щодо забезпечення перерахування ТОВ «Футбольний клуб «Ворскла» до Полтавського міського бюджету коштів за оренду нежитлової будівлі стадіону «Ворскла» за адресою: м. Полтава, майдан Незалежності, 16, загальною площею 30 м2, на загальну суму 86332,55 грн; пункт 4 щодо забезпечення перерахування ТОВ «Футбольний клуб «Ворскла» на користь Управління суми податку на додану вартість за оренду нежитлової будівлі стадіону «Ворскла» за адресою: м. Полтава, майдан Незалежності, 16, загальною площею 30 м2 на загальну суму 3597,19 грн, яку після одержання необхідно перерахувати до Державного бюджету України.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечувала, посилаючись на обставини, викладені в письмових запереченнях проти позову (а.с. 133-141).

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ДФІ в Полтавській області у період з 25.04.2014 по 23.07.2014, з призупиненням з 05.05.2014 по 28.05.2014 та з 10.06.2014 по 27.06.2014 для проведення зустрічних звірок, проведено планову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності Управління за період з 01.04.2013 по 31.03.2014.

За результатами ревізії складено акт від 30.07.2014 №06-21/109 (а.с. 45-54), яким зафіксовано ряд порушень, що не були усунуті відповідачем.

Пунктами 45, 46 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами" від 20.04.2006 №550 (із змінами та доповненнями) передбачено, що у міру виявлення ревізією порушень законодавства посадові особи контролюючого органу, не чекаючи закінчення ревізії, мають право усно рекомендувати керівникам об'єкта контролю невідкладно вжити заходів для їх усунення та запобігання у подальшому. Якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, органом служби у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

З метою забезпечення усунення виявлених ревізією порушень, відповідно до статті 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" позивачем направлено Управлінню вимогу про усунення виявлених порушень від 04.09.2014 №16-06-3-14/7360 (а.с. 12-13), що складалася із 4 пунктів, із встановленим терміном для зворотного інформування про виконання цих обов'язкових вимог до 04.10.2014.

Однак, у визначений строк відповідачем не надано інформації позивачу про повне усунення вищевказаних вимог, а тому ДФІ в Полтавській області звернулась до адміністративного суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" (надалі - Закон №2939-XII) здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Президентом України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Положенням про Державну фінансову інспекцію України, затвердженим Указом Президента України від 23.04.2011 №499/2011 (ндалі - Положення, Держфінінспекція відповідно), визначено, що Держфінінспекція є центральним органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Держфінінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах або міжрайонні, об'єднані в районах та містах територіальні органи, головних інспекторів у районах та містах (пункт 7 Положення).

Відповідно до пункту 6 Положення Держфінінспекція має право в установленому порядку, зокрема: пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства (підпункт 15); у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства (підпункт 18); при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України (підпункт 21).

Положенням установлено, що Держфінінспекція відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб і, у разі якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, має право звернутися до суду в інтересах держави.

Зазначені норми узгоджуються з положеннями статті 10 Закону №2939-ХІІ, якою визначено права органу державного фінансового контролю. Зокрема, пунктом 7 передбачено право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Згідно з пунктом 10 статті 10 Закону №2939-ХІІ органу державного фінансового контролю надано право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а відповідно до пункту 13 цієї норми - при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до частини другої статті 15 Закону №2939-XII законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Таким чином, орган державного фінансового контролю здійснює державний фінансовий контроль за використанням коштів державного і місцевих бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства має право пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

На підставі наведеного суд дійшов висновку про наявність у органу державного фінансового контролю права заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

У свою чергу, в порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки.

У даній справі ДФІ в Полтавській області пред'явила вимоги, які вказують на виявлені збитки, їхній розмір та їх стягнення.

Зважаючи на те, що збитки стягуються у судовому порядку за відповідним позовом органу державного фінансового контролю, вони не можуть бути стягнуті за адміністративним позовом про зобов'язання вчинити певні дії.

Даний висновок відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом України у постанові від 28.10.2014 у справі №21-462а14, що згідно зі статтею 2442 Кодексу адміністративного судочинства України є обов'язковою для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правові акти, що містять зазначені норми права, та для всіх судів України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Підстави для розподілу судових витрат - відсутні.

Керуючись статтями 7-11, 69-71, 86, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Державної фінансової інспекції в Полтавській області до управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради про зобов'язання вчинити дії відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 17 лютого 2015 року.

Суддя О.О. Кукоба