Справа № 823/785/14
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/785/14 Головуючий у 1-й інстанції: Гайдаш В.А.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Вівдиченко Т.Р.

Суддів: Гром Л.М.

Міщука М.С.

За участю секретаря: Стеценко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом Жашківського виробничого управління житлово-комунального господарства до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Черкаській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Жашківське виробниче управління житлово-комунального господарства звернувся до суду з позовом до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики і теплової енергії та сфері теплопостачання від 13 лютого 2014 року № 08/34-20-1-ПШ.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду, відповідач - Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Черкаській області звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, в грудні 2012 року державним інспектором з енергетичного нагляду Уманського відділення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Черкаській області здійснено захід з державного енергетичного нагляду шляхом проведення перевірки додержання вимог законодавства про енергетику Жашківським виробничим управлінням житлово-комунального господарства.

За результатами перевірки відповідачем складено Акт №08/34-20-37/2-А від 11 грудня 2012 року.

Перевіркою енергогосподарства Підприємства встановлено порушення вимог Правил улаштування електроустановок споживачів, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 28 серпня 2006 року №305 (ПУЕ), Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31 липня 1996 року №28 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02 серпня 1996 року №417 (ПКЕЕ).

На підставі встановлених порушень, 11 грудня 2012 року відповідачем складено припис №08/34-20-18-ПР щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства в галузі електроенергетики.

У зв'язку з невиконанням позивачем вимог припису, 13 лютого 2014 року відповідачем прийнято постанову № 08/34-20-1-ПШ, якою накладено на позивач штраф у розмірі 5 100 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою та вважаючи її протиправною, позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 4 ст. 9 Закону України «Про електроенергетику» від 16 жовтня 1997 року №575/97-ВР, державний нагляд в електроенергетиці здійснює інспекція Держенергонагляду.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07 серпня 1996 року № 929 затверджено Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії.

В силу п. 15 Положення № 929, основними завданнями Держенергонагляду є здійснення в межах своєї компетенції нагляду за технічним станом, організацією експлуатації електричних і теплових установок та мереж суб'єктів електроенергетики, суб'єктів відносин у сфері теплопостачання і споживачів електричної енергії, дотриманням суб'єктами електроенергетики, суб'єктами відносин у сфері теплопостачання і споживачами електричної енергії вимог Правил та інших нормативно-правових і нормативно-технічних актів з питань електроенергетики та теплопостачання, а також відповідністю схем електропостачання (зовнішніх та внутрішніх) - категорійності споживачів та їх струмоприймачів.

Згідно п. 8 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року, припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства.

Пунктом 13 Положення № 929 передбачено, що головний державний інспектор України з енергетичного нагляду, його заступники, старші державні інспектори з енергетичного нагляду та державні інспектори з енергетичного нагляду під час виконання своїх функцій мають право, зокрема: здійснювати в установленому порядку обстеження електричних і теплових установок та мереж суб'єктів електроенергетики та суб'єктів відносин у сфері теплопостачання і споживачів електричної енергії, а також складати за їх результатами відповідні акти; видавати в межах своєї компетенції суб'єктам електроенергетики, суб'єктам відносин у сфері теплопостачання і споживачам електричної енергії обов'язкові для виконання приписи щодо усунення виявлених Держенергонаглядом порушень нормативно-правових і нормативно-технічних актів у сфері електроенергетики та теплопостачання і здійснювати контроль за їх виконанням; вимагати в межах своєї компетенції від суб'єктів електроенергетики, суб'єктів відносин у сфері теплопостачання і споживачів електричної енергії вжиття заходів для усунення виявлених Держенергонаглядом порушень.

Згідно ч. 3 ст. 27 Закону №575/97-ВР, суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці: за неподання інформації або подання завідомо недостовірної інформації, передбаченої в ліцензіях на виробництво, передачу або постачання електричної енергії та в нормативно - правових актах, що регулюють питання функціонування об'єднаної енергетичної системи України і споживання енергії, - штраф у розмірі до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Національної комісії регулювання електроенергетики України, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії та порушення умов ліцензій - штраф у розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, строк виконання припису №08/34-20-18-ПР від 11 грудня 2012 року щодо приведення схеми електропостачання артезіанських свердловин №1 та №2, а також каналізаційних станцій першого та другого підйому у відповідність до вимог другої категорії надійності було встановлено до 13 червня 2013 року.

Судом встановлено, що Жашківське виробниче управління житлово-комунального господарства звернулося з листом №281 від 15 травня 2013 року до інспекції Держенергонагляду про перенесення виконання вищевказаного припису щодо усунення порушень вимог законодавства в енергетиці до грудня місяця 2013 року.

Листом №13/255 від 17 травня 2013 року Інспекція Держенергонагляду погодила перенесення виконання припису №08/34-20-18-ПР до 31 грудня 2013 року.

Припис №08/34-20-18-ПР від 11 грудня 2012 року щодо усунення порушень закону в електрогосподарстві Жашківським виробничим управлінням житлово-комунального господарства не виконано, що підтверджується актом №08/34-20-9/1-А від 04 лютого 2014 року та актом перевірки №08/34-20-1-АП від 04 лютого 2014 року.

Оскільки припис позивачем не виконано, Інспекцією Держенергонагляду в Черкаській області, у відповідності до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання припису №08/34-20-18-ПР від 11 грудня 2012 року постановою від 13 лютого 2014 року №08/34-20-1-ПШ накладено на Жашківське ВУЖКГ штраф у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.

Матеріали справи свідчать, що Жашківським виробничим управлінням житлово-комунального господарства, на виконання припису відповідача № 08-34-20-18 ПР, 31 липня 2013 року було проведено тендер на закупівлю за державні кошти електростанції пересувної причепної (дизельної) (ED 120, Сантей 2500-30).

16 серпня 2013 року укладено договір № 1 з ТОВ ВП «Вітал» та 29 серпня 2013 року зареєстрований в Управлінні державної казначейської служби України у Жашківському районі Черкаської області за реєстраційним номером зобов'язань 7 КЕКВ 3210.

Оскільки кошти в сумі 199 300 грн. не були перераховані ТОВ ВП «Вітал» за вищезазначену електростанцію, 30 жовтня 2013 року між позивачем та ТОВ ВП «Вітал» укладено договір відповідального зберігання даної електростанції, строк якого закінчувався 31 грудня 2013 року.

Станом на 30 грудня 2013 року кошти не були сплачені Державною казначейською службою України, а тому між позивачем та ТОВ ВП «Вітал» було укладено додаткову угоду про продовження терміну відповідального зберігання до 30 червня 2014 року.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що посилання позивача на неможливість виконання припису, у зв'язку з неперерахуванням коштів Державною казначейською службою України не є підставою для невиконання вимог припису, який є обов'язковим до виконання.

Колегія суддів звертає увагу на те, що припис Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Черкаській області від 11 грудня 2012 року № 08-34-20-18 ПР позивачем не скасований, у судовому порядку не оскаржений, а тому є чинним та підлягає до виконання.

Судом встановлено, що у встановлений строк вимоги припису не виконано, що стало підставою для прийняття оскаржуваної постанови.

Таким чином, колегія суддів вважає, що під час прийняття постанови про накладення на позивача штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики і теплової енергії та сфері теплопостачання від 13 лютого 2014 року № 08/34-20-1-ПШ відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому відсутні підстави для її скасування.

Аналізуючи обставини справи та норми законодавства, колегія суддів вважає, що позовні вимоги Жашківського виробничого управління житлово-комунального господарства є необґрунтованими та безпідставно задоволені судом першої інстанції, а тому рішення суду підлягає скасуванню із винесенням нового рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

При цьому, доводи викладені в апеляційній скарзі, спростовують висновки суду першої інстанції та знайшли своє належне підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам по справі, допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального права призвели до неправильного вирішення справи, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення.

Згідно ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Черкаській області задовольнити.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року скасувати та прийняти нове рішення.

У задоволенні адміністративного позову Жашківського виробничого управління житлово-комунального господарства відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Вівдиченко Т.Р.

Судді: Гром Л.М.

Міщук М.С.

Повний текст постанови виготовлено 10.02.2015 року.

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Гром Л.М.

Міщук М.С.