Справа № 221/3606/14-а
Суддя: Аксьоненко В. І.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Аксьоненка В.І.,

при секретарі судового засідання Денисенко Н.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Коваль Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Волноваського районного суду Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі, третя особа ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2014 року позивач звернувся з адміністративним позовом до суду, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 12 листпада 2014 відповідач відмовив йому в призначенні пенсії на пільгових умовах у зв'язку з тим, що уточнююча довідка не відповідає вимогам пункту 20 Постанови КМУ № 637, і довідка видана підприємством яке працювало на той час, а не правонаступником. Також у відмові зазначив, що в архівній довідці за № 008-94 від 30 травня 2014 року є посилання на те, що первинні документи, які підтверджують роботу в шкідливих умовах праці на підприємстві не збереглися. Таку відмову вважає неправомірною у зв'язку з тим, що відповідачем не враховано записи трудової книжки та довідку, у яких є дані про трудовий стаж для призначення пенсії на пільгових умовах. Тому просив суд скасувати рішення № 3309 від 12 листопада 2014 про відмову в призначенні пенсії, визнати відмову незаконною та зобов'язати відповідача призначити йому пенсію відповідно до вимог статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 06 листопада 2014 року.

В судовому засіданні представник позивача на позові наполягає.

Відповідач позов не визнав та вважає відсутнім право позивача на призначення пільгової пенсії посилаючись на те, що уточнююча довідка, надана позивачем не відповідає вимогам пункту 20 Постанови КМУ № 637, також вона видана підприємством яке працювало на той час, а не правонаступником. Зокрема, в архівній довідці за № 008-94 від 30 травня 2014 року, виданої ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», зазначено, що первинні документи, які підтверджують роботу позивача в шкідливих умовах праці з 17.01.1985 року по 18.03.1994 рік на підприємстві не значаться.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані письмові докази та матеріали справи, надавши їм належну оцінку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 листопада 2014 позивач звернувся до управління Пенсійного Фонду України в Волноваському районі Донецької області з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах у відповідності до пункту «а» статті 13 Закону України « Про пенсійне забезпечення».

Рішенням начальника управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області від 12 листопада 2014 № 3309 позивачу відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах у зв'язку з відсутністю документів, які підтверджують зайнятість на роботах з шкідливими умовами праці 10 років, при цьому в рішенні зазначено, що до пільгового стажу враховано період роботи з 19.03.1994 р. по 30.11.1995 р., та з 05.12.2013 року по 15.01.2014 рік ( 1 рік 9 місяців 21 день) працював на хіміко-металургійній фабриці ПАТ « ММК ім. Ілліча».

Однак суд вважає відмову незаконною виходячи з наступного.

Згідно пункту "а" статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію на пільгових умовах за списком № 1 мають чоловіки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Особам, які мають не менше половину стажу роботи з особливо важкими умовами праці, пенсія на пільгових умовах призначається із зменшенням 60-річного віку на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Зазначеній нормі відповідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12 серпня 1993 року за № 637.

Відповідно записів у трудовій книжці позивача, він з 17.01.1985 року по 18.03.1994 року (9 років 2 місяці 1 день) працював слюсарем-ремонтником у Донбаському ремонтно-будівельному спеціалізованому управління тресту «Укрколірметремонт», та був зайнятий на ремонтних роботах металургійного та цементного обладнання у цехах Донецького хіміко-металургійного заводу, розташованому в смт. Донське (а.с.9). Також в період 19.03.1994 р. по 30.11.1995 р., з 05.12.2013 року по 15.01.2014 рік ( 1 рік 9 місяців 21 день) працював за Списком № 1 піскострумником ПАТ « ММК ім.. Ілліча Донецький металопрокатний завод», всього позивач має пільговий стаж за Списком № 1 - 10 років 11 місяців 22 дні.

Згідно пункту 20 зазначеного Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункти, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

З довідки за № 11-75 від 05 листопада 1999 року, виданої Донбаським виробничим управлінням ВАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" також вбачається, що робота позивача в якості слюсаря - ремонтника металургійного та цементного обладнання Донської дільниці № 5 Донбаського ремонтно-будівельного спеціалізованому управління тресту «Укрколірметремонт» дає йому право на отримання пенсії на пільгових умовах і в пільгових розмірах за Списком № 1 (а.с.7)

З архівної довідки за № 008-94 від 30 травня 2014 року вбачається, що в документах Донбаського виробничого управління, які передані на зберігання в архів ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", особова справа та картки обліку робочого часу на шкідливих умовах праці на позивача не значаться (а.с.8).

Згідно з пунктами 1, 2 Порядку проведення атестації робочих місць, за умовами праці, затвердженого постановою КМУ за № 442 від 01 серпня 1992року, атестація проводиться на підприємствах незалежно від форм власності, де технологічний процес та сировина є потенційними джерелами шкідливих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником і працівником у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення.

Частиною 2 пункту 4 зазначеного Порядку встановлено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства.

Таким чином, законодавцем покладено обов'язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а тому її не проведення не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач має право на пенсію за віком на пільгових умовах, тому що працював з особливо шкідливими умовами праці за Списком №1 на протязі 10 років 11 місяців 22 дні та досяг відповідного віку.

Згідно вимог пункту 1 частини 1 статті 45 Закону України «Про загально - обов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія за віком призначається з дня, який слідує за днем досягнення пенсійного віку на пільгових умовах, якщо звернення за призначенням пенсії відбулося не пізніше 3-х місяців, тому у даному випадку у позивача право на пенсію за віком на пільгових умовах виникло по досягненню 50 років при наявності даного стажу, а саме з 06 листопада 2014 року.

З наведених обставин слідує, що рішення № 3309 від 12 листопада 2014 року про відмову управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області в призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах у відповідності до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є незаконним і позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір, який не підлягає стягненню з відповідача, так як відповідно до пункту 18 частини 1 статті 5 Закону України Про судовий збір Пенсійний Фонд України від сплати судового збору звільнений.

На підставі статей 19, 22, 46 Конституції України статті 2, пункту «а» статті 13, статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», частиною 4 сатті 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пункту 20 Постанови Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», керуючись статтями 6, 72, 86, 94, КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі, третя особа ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати незаконною відмову управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області в призначені пенсії ОСОБА_3 на пільгових умовах у відповідності допункту "а" статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Скасувати рішення № 3309 від 12 листопада 2014 року про відмову управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області в призначені пенсії ОСОБА_3 на пільгових умовах у відповідності до пункту "а" статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області призначити ОСОБА_3 пенсію відповідно до вимог пункту "а" статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 06 листопада 2014 року.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.І. Аксьоненко