overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 299/387/15-а
Суддя: Леньо В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/387/15-а
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

09.02.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора з АП ВДАІ та АТІ з обслуговування м.Берегово та Берегівського району УДАІ УМВС України у закарпатській області капітана міліції Січ В. та інспектора з АП ВДАІ та АТІ з обслуговування м.Берегово та Берегівського району УДАІ УМВС України у закарпатській області старшого лейтенанта міліції Сегедій Віктора Юрійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення від 24.01.2015 року серії ПС2 №124266 та від 24.01.2015 року серії ПС2 №124266,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом до інспектора з АП ВДАІ та АТІ з обслуговування м.Берегово та Берегівського району УДАІ УМВС України у закарпатській області капітана міліції Січ В. та інспектора з АП ВДАІ та АТІ з обслуговування м.Берегово та Берегівського району УДАІ УМВС України у закарпатській області старшого лейтенанта міліції Сегедій Віктора Юрійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення від 24.01.2015 року серії ПС2 №124266 та від 24.01.2015 року серії ПС2 №124266.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.104-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104,107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у Виноградівському районному суді Закарпатської області за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з АП ВДАІ та АТІ з обслуговування м.Берегово та Берегівського району УДАІ УМВС України у закарпатській області капітана міліції Січ В. та інспектора з АП ВДАІ та АТІ з обслуговування м.Берегово та Берегівського району УДАІ УМВС України у закарпатській області старшого лейтенанта міліції Сегедій Віктора Юрійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення від 24.01.2015 року серії ПС2 №124266 та від 24.01.2015 року серії ПС2 №124266.

2. Сторонам надіслати копії даної ухвали Виноградівського районного суду про відкриття провадження та Пам'ятку про права та обов'язки.

3. Відповідачу направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобов'язати відповідача - як суб'єкта владних повноважень, у разі заперечення проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у дводенний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. Призначити розгляд адміністративної справи

Дата призначення до судового розгляду 13.02.2015 о 10:30 год.

яке буде проводитися суддею Леньо В.В. в приміщенні Виноградівського районного суду за адресою: м.Виноградів, вул.Тюльпанів-24.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В. В. Леньо
Справа № 308/7028/14-а
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №308/7028/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево постанову Мукачівського міськрайонного суду від 30.01.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 30.01.2015 року адміністративний позов із уточненими позовними вимогами ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії, зокрема відновити виплату пенсії за віком та відшкодувати шкоду, завдану неконституційними діями органу державної влади по факту незаконного довготривалого позбавлення громадянина соціального забезпечення був частково задоволений.

Однак, у вищезазначеній постанові, а саме в резолютивній її частині, допущена описка, а саме зазначено призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію за віком, замість відновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію за віком.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у резолютивній частині постанови Мукачівського міськрайонного суду від 30.01.2015 року за позовом із уточненими позовними вимогами ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії, зокрема відновити виплату пенсії за віком та відшкодувати шкоду, завдану неконституційними діями органу державної влади по факту незаконного довготривалого позбавлення громадянина соціального забезпечення.

Замість призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію за віком зазначити відновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію за віком.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 308/1180/15-а
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ) БЕЗ РУХУ

09.02.2015 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до лейтенанта міліції МВ УМВС Закарпатської області Шпонтака Антона Ілліча про скасування постанови про накладання адміністративного штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано оригіналу постанови та протоколу про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст.108,186 КАС України,суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до лейтенанта міліції МВ УМВС Закарпатської області Шпонтака Антона Ілліча про скасування постанови про накладання адміністративного штрафу - залишити без руху та надати строк до 20.02.2015 року для усунення вказаних недоліків, попередивши, що в іншому разі заява буде вважатись неподаною та повернута їй.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя Лемак О.В.
Справа № 308/918/15-а
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/918/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження в адміністративній справі

06.02.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до МВ ДВС Ужгородського МРУЮ про визнання дій заступника начальника МВ ДВС Ужгородського МРУЮ незаконними та скасування постанови заступника начальника МВ ДВС Ужгородського МРУЮ від 30.07.2014 року про стягнення з боржника виконавчого збору за №44098888, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до МВ ДВС Ужгородського МРУЮ про визнання дій заступника начальника МВ ДВС Ужгородського МРУЮ незаконними та скасування постанови заступника начальника МВ ДВС Ужгородського МРУЮ від 30.07.2014 року про стягнення з боржника виконавчого збору за №44098888.

Зазначений спір згідно із ст.17, ст.18 КАС України відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам згідно ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.17, 18, 104-107, 110, 111, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до МВ ДВС Ужгородського МРУЮ про визнання дій заступника начальника МВ ДВС Ужгородського МРУЮ незаконними та скасування постанови заступника начальника МВ ДВС Ужгородського МРУЮ від 30.07.2014 року про стягнення з боржника виконавчого збору за №44098888.

Проведення попереднього розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 16 лютого 2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду в залі суду з участю сторін за адресою: м.Ужгород, вул.Загорська, 53.

Справа буде розглядатись суддею Бенца К.К. одноособово.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов, які наявні у відповідача у строк до 16 лютого 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, відповідачам: копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца
Справа № 308/277/15-а
Суддя: Микуляк П. П.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ВДАІ ГУ УМВС України в Закарпатській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою в порядку адміністративного судочинства до ВДАІ ГУ УМВС України в Закарпатській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 15.01.2015 р. зазначену позовну заяву було залишено без руху, з наданням позивачам строку для усунення недоліків, оскільки така не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: позивачем до позовної заяви на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги не додано належних доказів (приєднані постанова у справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 №124423 та протокол про адміністративне правопорушення серія АБ №443117 є нечитабельними).

Крім того, позивачем не надано доказу, який підтверджує факт його реєстрації чи проживання (копію паспорта громадянина України, довідку ЖРЕР тощо) за адресою АДРЕСА_1. Позивачем не вірно зазначено ім'я (найменування) відповідача, посаду і місце служби посадової особи рішення якої оскаржується (у відповідності до ч.3 ст.50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Згідно визначень, що містяться в п.7 ч.1 ст.3 КАС України суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень), відповідно невірно зазначено поштову адресу, а також засоби зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі.

Дослідивши матеріали заяви, враховуючи, що позивачами ухвала суду від 15.01.2015 року, яку він отримав 24.01.2015 року, виконана не була, виходячи з вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України, вважаю, що позовну заяву - слід повернути.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 186 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ ГУ УМВС України в Закарпатській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачам.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Микуляк П.П.
Справа № 2-а-3244/11
Суддя: Смолка І. О.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження 2-аво/331/6/15
справа 2-а-3244/11
У Х В А Л А

11 лютого 2015 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Жовнерчук С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого райсуду м. Запоріжжя знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними, зобов'язання провести перерахунок та виплату недоплачених сум щомісячної державної допомоги «дітям війни».

Постановою Жовтневого райсуду м. Запоріжжя від 17.06.2011 р. позов задоволено.

В постанові суду зроблено описку в написанні по батькові позивачки, замість «ОСОБА_1» написано «ОСОБА_1».

Заявниця просить суд виправити описку в постанові суду.

Згідно ст..169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст..169 КАС України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в Постанові Жовтневого райсуду м. Запоріжжя від 17.06.2011 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними, зобов'язання провести перерахунок та виплату недоплачених сум щомісячної державної допомоги «дітям війни», зазначивши її по батькові правильно «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Смолка І.О.
Справа № 333/8161/14-а
Суддя: Боровікова А. І.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/8161/14-а
Провадження № 2-а/333/188/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження в

адміністративній справі

21.10.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора АП розшуку ТЗ ОМ ДПС УМВС старший лейтенант міліції Дрига Юрія Анатолійовича про визнання нечинною та скасування постанови серія ПС1 №983312 від 14.10.2014 р. у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Даний позов підсудний Комунарському районному суду м. Запоріжжя, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що по даній позовній заяві необхідно відкрити провадження та провести підготовчі дії із призначенням судового засідання.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора АП розшуку ТЗ ОМ ДПС УМВС старший лейтенант міліції Дрига Юрія Анатолійовича про визнання нечинною та скасування постанови серія ПС1 №983312 від 14.10.2014 р. у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 09.12.2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова
Справа № 2-а-746/11
Суддя: Ярошенко А. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-746/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Ярошенко А.Г.

при секретарі: Демченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2а-746/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про стягнення невиплаченої державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено постанову за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про стягнення невиплаченої державної соціальної допомоги дітям війни.

10.02.2015 року до суду звернулася позивач з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по вище зазначеним рішенням.

До судового засідання сторони не з'явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України суд ухвалою стягувачам які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, вважає за необхідне поновити строк виконання виконавчого документу оскільки, строк пропущено з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 261 КАС України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити строк пред'явлення виконавчого документу по адміністративній справі № 2а-746/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про стягнення невиплаченої державної соціальної допомоги дітям війни.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або 5 діб з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 320/5558/14-а
Суддя: Редько О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.08.2014
Справа 320/5558/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого-судді Редько О.В.

при секретарі - Панченко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області про стягнення недосплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2014 Мелітопольським міськрайонним судом була винесена ухвала по справі № 320/5558/14-а про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Судом встановлено, що при винесенні ухвали в тексті самої ухвали була допущена помилка, а саме: помилково зазначена дата ухвали - «13 червня 2013 року» замість правильного «13 червня 2014 року»

Вивчивши матеріали справи, відповідно вимог ст. 169 КАС України, суд може виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином суд приходить до висновку, що в ухвалі № 320/5558/14-а від 13.06.2014 року була допущена описка і вона повинна бути виправлена судом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/5558/14-а від 13.06.2014 року про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», а саме: замість зазначеної дати винесення ухвали «13 червня 2013 року», вважати правильною «13 червня 2014 року»

В іншому ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/5558/14-а від 13.06.2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст. 186, 254 КАС України.

Суддя Мелітопольськго

міськрайонного суду О.В. Редько
Справа № 2-а-17865/11
Суддя: Редько О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 08.12.2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області про стягнення недосплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області про стягнення недосплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»

27 вересня 2011 року по цій справі проголошено постанову № 2-а-17865/11у якій була зроблена описка, а саме: помилково вказано по ім'я позивачки «ОСОБА_1» замість правильного «ОСОБА_1».

Вивчивши матеріали справи, відповідно вимог ст. 169 КАС України, суд може виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 2-а-17865/11 від 27.09.2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області про стягнення недосплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Вважати в тексті постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 2-а-17865/11 від 27.09.2011 року правильним по ім'я позивачки «ОСОБА_1» замість вказаного неправильно «ОСОБА_1».

Ухвала набирає чинності та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст. 186, 254 КАС України.

Суддя Мелітопольськго

міськрайонного суду О.В. Редько
Справа № 2а-8325/11
Суддя: Редько О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 15.12.2014
Справа № 2-а-8325/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області про стягнення недосплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області про стягнення недосплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»

07 грудня 2012 року по цій справі проголошено постанову № 2-а-8325/11 у якій була зроблена описка, а саме: помилково вказано по прізвище позивачки «ОСОБА_1» замість правильного «ОСОБА_1».

Вивчивши матеріали справи, відповідно вимог ст. 169 КАС України, суд може виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 2-а-8325/11 від 07.12.2012 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області про стягнення недосплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Вважати в тексті постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 2-а-8325/11 від 07.12.2012 року правильним по ім'я позивачки «ОСОБА_1» замість вказаного неправильно «ОСОБА_1».

Ухвала набирає чинності та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст. 186, 254 КАС України.

Суддя Мелітопольськго

міськрайонного суду О.В. Редько