Справа № 265/7450/14-а
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/7450/14-а
Провадження № 2-а/265/11/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Костромітіної О.О., при секретарі - Єфремовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАЇ міста Маріуполя УМВС України в Донецькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення АА2 №613777 від 26 листопада 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із адміністративним позовом до ВДАІ міста Маріуполя УМВС України в Донецькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення АА2 №613777 від 26 листопада 2014 року. В обґрунтування заявлених вимог вказував на те, що 26 листопада 2014 року відносно нього було винесено постанову про адміністративне правопорушення АА2 №613777 за ст.122 ч.2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень. Позивач вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, посилаючись на те, що правил дорожнього руху він не порушував та перетинав перехрестя згідно діючого законодавства, оскільки рухаючись ліворуч не надав дорогу транспортному засобу, який рухався у попутному напрямку на перехресті вулиці Торгова та вулиці Шевченко в місті Маріуполі. Також зазначив, що було порушено його право на захист, оскільки інспектором відмовлено в задоволенні клопотання про звернення за юридичною допомогою. На підставі перелічених доводів просить суд скасувати вказану постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просив суд скасувати вказану постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності оскільки вважав, що Правил дорожнього руху України він не порушував.

Представник відповідача Савічев О.В., діючий на підставі довіреності, позовні вимоги не визнав та пояснив, що постанова АА2 №613777, винесена 26 листопада 2015 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП - є обґрунтованою, оскільки останній порушив п.16.6 Правил дорожнього руху України, про що свідчить відеозапис, який було надано позивачем, та свідчить про скоєння позивачем зазначеного правопорушення. Просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, оглянувши відеозапис, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно до вимог ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених ст. 258 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу. А також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення даної справи.

З постанови серії АА 2 №613777 від 26 листопада 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, винесеної інспектором сектора ОДР відділу ДАЇ з обслуговування міста Маріуполя УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області капітаном міліції Савічевим Олексієм Володимировичем, вбачається, що 26 листопада 2014 року о 09:40 годині ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ЗАЗ-ДЕО», номерний знак НОМЕР_1, при виконанні повороту ліворуч, проїхав перехрестя вулиці Торгова та вулиці Шевченко в місті Маріуполі, не надавши дорогу транспортному засобу, який рухався у зустрічному напрямку, чим порушив п.16.6 Правил дорожнього руху України.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення позивач вказав, що Правил дорожнього руху України не порушував.

При цьому, пунктом п.16.6 Правил встановлено, що повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно зі ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справи на основі наявних доказів.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а такою іншими документами.

Відповідно п.1 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень належить перевіряти, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Так, позивачем не надано жодного доказу на підтвердження своїх вимог, а саме: факту дотримання правил дорожнього руху 26 листопада 2014 року о 09:40 годині, тоді як на відеозапису наданому ним же, вбачається вчинення правопорушення з його сторони, яке зафіксоване у протоколі про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Суд, зважаючи на положення чинних вищенаведених правових норм, аналізуючи зібрані по справі докази, що підтверджують наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 і відсутність підстав для звільнення його від передбаченої КУпАП відповідальності за ст.122 ч.2 цього кодексу, приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування м. Маріуполя УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови серії АА2 № 61377 від 26.11.2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП - відмовити.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ___________________ Костромітіна О.О.