overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 346/842/15-а
Суддя: Васильковський В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/842/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В. В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі про визнати неправомірною відмову у здійсненні перерахунку пенсії та зобов"язати управління ПФУ здійснити перерахунок пенсії із врахуванням довідки про сплату страхових внесків., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву (скаргу) до Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі про визнати неправомірною відмову у здійсненні перерахунку пенсії та зобов"язати управління ПФУ здійснити перерахунок пенсії із врахуванням довідки про сплату страхових внесків..

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 105 і 106 КАС України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі про визнати неправомірною відмову у здійсненні перерахунку пенсії та зобов"язати управління ПФУ здійснити перерахунок пенсії із врахуванням довідки про сплату страхових внесків..

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 27/02/2015 14/00 .

Відповідач до 27.02.2015 мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 2-а-6932/11
Суддя: Грещук Р.П. Р. П.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №2-а-6932/11

16 лютого 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.

секретаря - Госедло Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Свої вимоги мотивує тим, що 21.12.2011 року постановою Надвірнянського районного суду її позовну заяву до Управління пенсійного фонду в Надвірнянському районі в Івано-Франківській області її позов частоково задоволено.

Ухвалою Львівського Апеляційного адміністративного суду від 07.11.2013 року постанову Надвірнянського районного суду від 21.12.2011 року було скасовано та прийнято нову постанову.

Однак через свій похилий вік та постійні хвороби вона не змогла пред"явити до виконання виконавчий лист в даній справі у встановлений законом строк.

Просить суд поновити їй пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа №2а-6932/11 про зобовязання УПФ в Надвірнянському районі нарахувати та виплатити їй підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.6 З-ну України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" та виплачених сум за період з 06.06.2011 року по 22.07.2011 року.

Сторони, які брали участь у справі в судове засідання не прибули, однак у відповідності до ч.3 ст.261 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає вирішенню питання про поновлення пропущеного строку для пред"явлення до виконання в/листа.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи №2а-6932/11 року, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Невчасне предявлення виконавчого листа до виконання, на переконання суду, мало місце з поважних причин, а саме через похилий вік та постійні хвороби заявниці ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ст. 261 КАС України, ст.ст.165, 186 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання - задоволити.

Поновити пропущений ОСОБА_1 строк для предявлення до виконання виконавчого листа за № 2а-6932/11 від 07.11.2013 року про зобов язання УПФ в Надвірнянському районі в її користь нарахувати та виплатити підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.6 З-ну України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" та виплачених сум за період з 06.06.2011 року по 22.07.2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 810/268/15
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 лютого 2015 року Справа №810/268/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області до відкритого акціонерного товариства "Київський дослідно-експериментальний завод сільськогосподарського машинобудування Київсільмаш" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернулось з позовом УПФУ у Києво-Святошинському районі Київської області до ВАТ "Київський дослідно-експериментальний завод сільськогосподарського машинобудування Київсільмаш" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 507,53 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.01.2015 р. позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк до 16.02.2015 р. для усунення недоліків.

16.02.2015 р., через канцелярію суду, представником позивача, Лісовським Є.В., була подана заява про відкликання позову вх.№2054/15.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 3 ст. 108 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на подане клопотання про відкликання позову, суд вважає за можливе застосувати до поданої заяви наслідки, передбачені ст.108 КАСУ.

За таких обставин, адміністративний позов УПФУ у Києво-Святошинському районі Київської області до ВАТ "Київський дослідно-експериментальний завод сільськогосподарського машинобудування Київсільмаш", підлягає поверненню позивачеві.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 19, 107, 108, 160, 165 КАСУ, суд,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області до відкритого акціонерного товариства "Київський дослідно-експериментальний завод сільськогосподарського машинобудування Київсільмаш" про стягнення заборгованості, - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 2а/2570/3637/2012
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року Чернігів Справа № 2а/2570/3637/2012

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Ніжинського міжрайонного прокурор Чернігівської області до Ніжинської районної державної адміністрації, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Салсофі Корпорейшн", голова Чернігівської обласної державної адміністрації Хоменко Володимир Миколайович про визнання незаконними та скасування розпоряджень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Ніжинської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю "Салсофі Корпорейшн", голова Чернігівської обласної адміністрації Хоменко В.М., в якому просить визнати незаконними і скасувати розпорядження голови Ніжинської районної державної адміністрації №400 від 28.11.2005 року та №12 від 18.01.2006 року.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.12.2014 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинено до отримання інформації про земельні ділянки (кадастрові номери :10:001:0001 та :07:001:0001) які розташовані на території Галицької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області загальною площею 10000 м2 (по 5000 м2 кожна).

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження по справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч 5 ст.156 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі відновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 17 на 11:00 год. 19 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 825/273/15-а
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року Чернігів Справа № 825/273/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови та акту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови та акту.

З матеріалів справи вбачається, що копія позовної заяви та додані до неї документи направлені відповідачу.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, а тому справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження судді Поліщук Л.О..

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови та акту призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2015 року о 14:00 год., яке буде проводитись під головуванням судді Поліщук Л.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 17.

Копію ухвали про прийняття до свого провадження направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 351/1061/14-а
Суддя: Боднарук М.В. М. В.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/1061/14-а
Номер провадження №2-а/351/44/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області вв сккладі:

головуючого судді - Боднарука М.В.,

секрктаря - Лакуста М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до виборчої дільниці №260670 територіального виборчого округу №90, третя особа : Територіальний виборчий округ №1 про зобов'язання включити до списку виборців -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, який мотивує тим, що звернулася на виборчу дільницю для уточнення інформації щодо внесення її в списки виборців, проте її прізвища у списках не значилося. Згідно прописки у Паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 проживає АДРЕСА_1.

Просить зобов'язати виборчу дільницю №260670 територіального виборчого округу №90 м. Снятин включити її в уточнений список та видати їй виборчий бюлетень для голосування на виборах Президента України, що відбудуться 25.05.2014 року.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала повністю просила суд позов задоволити.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися.

Відомостей, які б спростували доводи позову суду не представлено.

Відповідно до ст.8 ч.1, ч.2 Закону України «Про державний реєстр виборців» адресою виборця є адреса його житла або місця перебування виборця чи інша адреса, що замінює адресу житла виборця, яка є підставою для внесення виборця до відповідної виборчої дільниці; виборча адреса виборця визначається за адресою житла виборця відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки доказом проживання позивача на території м. Снятин є Паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, виданий 21.03.2000 року Снятинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задоволити.

Зобов'язати виборчу дільницю №260670 територіального виборчого округу №90 м. Снятин включити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку АДРЕСА_1 в уточнений список виборців та видати їй виборчий бюлетень для голосування на виборах Президента України України, що відбудуться 25.05.2014 року.

Постанова підлягає до негайного виконання, однак може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у двохденний строк з дня проголошення постанови.

Головуючий : підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа № 351/925/14-а
Суддя: Боднарук М.В. М. В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/925/14-а
УХВАЛА

про залишення без розгляду

"18" червня 2014 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Боднарука М.В.

за участі секретаря: Лакуста М.З.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС у Івано-Франківській області, інспектора УДАІ УМВСУ у Івано- Франківській області Демко Ярослава Івановича про визнання протоколу про адмінправопорушення неправомірним., -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до Управління ДАІ УМВС у Івано- Франківській області, інспектора УДАІ УМВСУ у Івано- Франківській області Демко Ярослава Івановича про визнання протоколу про адмінправопорушення неправомірним.

Позивач подав до суду заяву в якій просить адміністративний позов залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 155 КАС України встановлено, що позовна заява залишається без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Суд дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що позивач добровільно написав заяву про залишення адміністративного прозову без розгляду, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.5 ст. 155 КАС України, -

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1, Управління ДАІ УМВС у Івано- Франківській області, інспектора УДАІ УМВСУ у Івано- Франківській області Демко Ярослава Івановича про визнання протоколу про адмінправопорушення неправомірним - залишити без розгляду.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий: підпис

В.о. голови Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/1007/14-а
Суддя: Боднарук М.В. М. В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/1007/14-а
Номер провадження №2-а/351/41/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"10" червня 2014 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Снятинської міської ради про скасування рішення Снятинської міської ради, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Снятинського райсуду від 22.05.2014 позовну заяву залишено без руху через порушення вимог ст. 106 КАС України з наданням позивачу строку для виправлення недоліків до 09.06.2014 р.

Беручи до уваги, що позивач у вказаний судом строк недоліки не виправив, зокрема: позовна заяване відповідає вимогам ст. 75-76 ЦКУкраїни, ст. 250-251 СК України , а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 ч.3 п.1 КАС України, -

У х в а л и в :

Позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 241/610/14-а
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16 лютого 2015 р. справа №241/610/14-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Першотравневого районного суду Донецької області від 24 червня 2014 року у справі № 241/610/14-а (головуючий І інстанції Демочко Д.О.) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 241/610/14-а разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Першотравневого районного суду Донецької області від 24 червня 2014 року.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме, надання квитанції про сплату судового збору у розмірі 36 грн. 54 коп.

06 лютого 2015 року до суду надійшов конверт, на якому зазначено «за закінченням терміну зберігання» (арк. справи 44).

Статтями 33, 35 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

У встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Першотравневого районного суду Донецької області від 24 червня 2014 року у справі № 241/610/14-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.Ю.Чумак
Справа № 351/1297/14-а
Суддя: Боднарук М.В. М. В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/1297/14-а
УХВАЛА

про залишення без розгляду

"14" липня 2014 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді Боднарука М.В.,

секретаря Лакуста М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до Снятинської міської ради про скасування рішення Снятинської міської ради., -

В с т а н о в и в :

Що позивач звернувся до суду із позовом про скасування рішення Снятинської міської ради.

Представник позивача подав до суду заяву в якій просить позов залишити без розгляду.

Суд, беручи до уваги, що заява представником позивача написана добровільно, залишення позову без розгляду не суперечить інтересам сторін та закону, вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.155 п.5 КАС України, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Снятинської міської ради про скасування рішення Снятинської міської ради - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський райсуд . Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_2