Справа № 815/887/15
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/887/15
УХВАЛА

09 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної інспекції ядерного регулювання України про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2015 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної інспекції ядерного регулювання України про визнання протиправними дій відповідача в частині не поновлення прав позивача, зобов'язання Державної інспекції ядерного регулювання України в передбачений законом термін поновити його права.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно із п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В адміністративному позові ОСОБА_1 зазначає, що він 05.06.2014 року направив на електронну адресу Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки запит про надання публічної інформації за темою електронного листа «Облік Ліцензій до наказу» прикріплений файл « 12 Південна Облік Ліцензій до Наказу_31_03_2014.doc», однак відповіді від Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки не отримав.

З матеріалів позову вбачається, що позивач звернувся до Державної інспекції ядерного регулювання України із скаргою від 17.07.2014 року (вх.№ 31з від 21.07.2014 року), в якій зазначив, що ним у період з 20.05.2014 року по 04.07.2014 року було надіслано на електронну адресу Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки тридцять запитів до публічної інформації, відповідь на які він не отримав. У зв'язку з цим він просив контролюючий орган провести перевірку викладеної інформації та сприяти в отриманні від Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки відповідей на зазначені запити.

За результатами розгляду зазначеної скарги, Державною інспекціє ядерного регулювання України 04.08.2014 року було надано відповідь позивачу №09-14/5068-31з, в якій зазначено, що вищевказана електронна адреса не є адресою Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки та випадків не оброблення підконтрольним органом отриманої поштової кореспонденції за вказаний у скарзі період не встановлено.

Позивач вважає, що Державною інспекціє ядерного регулювання України порушено вимоги ст.19 Закону України «Про звернення громадян», тобто обов'язок органів державної влади щодо розгляду заяв чи скарг та забезпечення поновлення його порушених прав.

Згідно автоматизованої системи діловодства Одеського окружного адміністративного суду 05.02.2015 року ОСОБА_1 подав до суду 19 адміністративних позовів до Державної інспекції ядерного регулювання України з вимогою визнати протиправними дії відповідача у частині не поновлення його прав, зобов'язати Держатомрегулювання поновити його права.

У всіх адміністративних позовах позивач посилається на те, що він не отримав від Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки відповіді на електроні запити (30 запитів), у зв'язку з чим звернувся зі скаргою від 17.07.2014 року до Державної інспекції ядерного регулювання України, на яку отримав відповідь від 04.08.2014 року №09-14/5068-31з. Саме дії Державної інспекції ядерного регулювання України, пов'язані з наданням зазначеної відповіді, є фактично предметом оскарження у 19 адміністративних позовах, в яких позивач зазначає лише окремо кожний його запит з тридцяти, які (згідно скарги від 17.07.2014 року) були ним направлені на електрону адресу Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки.

Згідно автоматизованої системи діловодства Одеського окружного адміністративного суду ухвалою суду від 09.02.2015 року відкрите провадження у справі №815/889/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції ядерного регулювання України про визнання протиправними дій у частині не поновлення прав позивача та зобов'язання Держатомрегулювання в термін, передбачений законом, поновити його права, з посиланням позивача в адміністративному позові у цій справі на ту ж скаргу від 17.07.2014 року та відповідь Державної інспекції ядерного регулювання України на неї від 04.08.2014 року.

Суд вважає, що справи №815/889/15 та № 815/887/15 фактично стосуються спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, незважаючи на те, що у цих справах позивач посилається на окремі електронні запити, оскільки ненадання Південною державною інспекцією з ядерної та радіаційної безпеки відповідей на запити (у кількості 30 штук) позивача було предметом його одної скарги від 17.07.2014 року до Державної інспекції ядерного регулювання України та одної відповіді на неї від 04.08.2014 року №09-14/5068-31з, якою, на думку ОСОБА_1, Державною інспекціє ядерного регулювання України не поновлено його права.

Згідно ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього адміністративного суду є справа між тими самими сторонами, про тій самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст. 4, 7-14, 18, 107-108, 160, 165, 186, 254 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної інспекції ядерного регулювання України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Білостоцький О.В.