Справа № 813/5985/14
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань закриття провадження у справі

13 лютого 2015 року № 813/5985/14

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Клименко О.М., за участю секретаря судового засідання Рехліцької Ю.Р. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурора: Бойко Н.І.;

позивача: представник не прибув;

відповідач 1: представник не прибув;

відповідач 2: представник ОСОБА_1;

відповідач 3: представник не прибув;

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Дрогобицького міжрайонного прокурора Львівської області в інтересах ОСОБА_3 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, ОСОБА_2, Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про скасування декларації, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Дрогобицький міжрайонний прокурор Львівської області в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, ОСОБА_2, Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про скасування декларації, зобов'язання вчинити дії.

У судовому засіданні 03.02.2015 року Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області в порядку ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України замінено правонаступником - Державною архітектурно-будівельною інспекцією України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області (далі - Департамент ДАБІ у Львівській області).

10.02.2015 на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_2, (вх. №3987), у якому просить закрити провадження у справі, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначила, що вимоги позивача до відповідача ОСОБА_2 не належать до юрисдикції адміністративного суду, оскільки ані позивач, ані відповідач не є суб'єктами владних повноважень, а відтак такі відносини вважає предметом розгляду в порядку цивільного судочинства. У судовому засіданні представник відповідача зазначене клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі заперечила, просила в його задоволенні відмовити.

Позивач та представники відповідачів: Департаменту ДАБІ у Львівській області та Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

При постановленні ухвали суд враховує наступне.

Підстави для закриття провадження у справі передбачені ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оскільки Державна архітектурно-будівельна інспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, то спір щодо правомірності його рішень, дій чи бездіяльності є публічно-правовим.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Вживання у цій нормі виразу «будь-які» дає підстави тлумачити її як таку, що виключає обмежене тлумачення. Тобто об'єктом оскарження можуть бути будь-які рішення чи дії суб'єктів владних повноважень. Таке тлумачення відповідає принципу верховенства права, як він розуміється у практиці Європейського суду з прав людини.

За змістом ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також на публічно-правові спори, зокрема, фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, Дрогобицький міжрайонний прокурор Львівської області, серед іншого, просить скасувати декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, яка є правовим актом індивідуальної дії. Такий правовий акт породжує права й обов'язки тільки того суб'єкта (чи визначеного цим актом певного кола суб'єктів), якому його адресовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт. Таке ж правило має застосовуватись і до правових актів індивідуальної дії.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 15 липня 2014 року (справа №21-273а14).

Враховуючи зазначені норми процесуального права та беручи до уваги те, що в даному випадку Дрогобицький міжрайонний прокурор Львівської області звернувся в інтересах фізичної особи та оскаржує рішення суб'єкта владних повноважень, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, а саме Департаменту ДАБІ у Львівській області, суд вважає помилковими твердження представника відповідача про те, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відтак, клопотання представника відповідача про закриття провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України є необґрунтованим та безпідставним, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 165 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про закриття провадження в адміністративній справі - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.02.2015 року.

Суддя Клименко О.М.