Справа № 127/678/15-а
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/678/15-а
Провадження № 2-а/127/120/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Павич О.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача - УПФ України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, в якому просив визнати незаконним дії відповідача щодо нездійснення позивачу, як інваліду ІІ групи, захворювання якого пов'язано з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС відповідно до ст.57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та п.4 ч.3 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1210 від 23.11.2011 року, виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу у зоні відчуження, за весь фактично відпрацьований час у серпні 1986 року відповідно довідки, виданої «Рефрижераторним вагонним депо Фастів «Укррефтранс» за №256 про заробітну плату за роботу по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за період з 04.08.1986 року по 13.08.1986 року з урахуванням зазначених у довідці сум заробітку за фактичною величиною; зобов'язати відповідача здійснити позивачу, як інваліду ІІ групи, захворювання якого пов'язано з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС відповідно до ст.57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та п.4 ч.3 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1210 від 23.11.2011 року, виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу у зоні відчуження, за весь фактично відпрацьований час у серпні 1986 року відповідно довідки, виданої «Рефрижераторним вагонним депо Фастів «Укррефтранс» за №256 про заробітну плату за роботу по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за період з 04.08.1986 року по 13.08.1986 року з урахуванням зазначених у довідці сум заробітку за фактичною величиною.

В попередньому судовому засіданні представник відповідача за довіреністю Павич О.С. заявила письмове клопотання про закриття провадження у справі, оскільки позивач повторно звертається до суду з позовом з того самого спору і між тими самими сторонами, щодо яких винесена ухвала суду від 05.01.2015 року про залишення позову без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заяви представника відповідача.

Заслухавши пояснення сторін, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, як вбачається з матеріалів справи позивач повторно звертається до суду із вище переліченими позовними вимогами, які згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 05.01.2015 року у адміністративній справі №127/26112/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про зобов'язання перерахувати та виплатити пенсію, залишені без розгляду на підставі ст.100 КАС України.

Вищезазначена ухвала суду позивачем не оскаржувалась та набула законної сили у передбаченому чинним законодавством порядку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов обґрунтованого висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а провадження у даній справі підлягає закриттю, так як існує ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Павич Ольги Сергіївни задовольнити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - провадженням закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: