Справа № 522/20663/13-а
Суддя: Донцов Д. Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у зміні способу і порядку виконання постанови

11 лютого 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого одноособово судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області Іскренко О.С. про встановлення чи зміну способу і порядку виконання постанови ухваленої в адміністративній справі 522/20663/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання неправомірними дій щодо нарахування та виплати щорічної допомоги на оздоровлення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області Іскренко О.С. в якій державний виконавець просить встановити чи змінити спосіб виконання постанови ухваленої Приморського районного суду м. Одеси 22.11.2013 року по справі №522/20663/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання неправомірними дій щодо нарахування та виплати щорічної допомоги на оздоровлення. Так, відповідно до подання старший державний виконавець просить суд змінити спосіб виконання судового рішення з "Зобов'язання Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до ч.4 ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за 2013 рів, як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії - інваліду війни ІІ групи в розмірі 5 мінімальних заробітних плат, з урахуванням проведених виплат за відповідний період" на "Стягнення з Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на користь ОСОБА_2 щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до ч.4 ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за 2013 рів, як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії - інваліду війни ІІ групи в розмірі 5615,00 грн.".

Обґрунтовуючи подання державний виконавець зазначив, що на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області знаходиться виконавче провадження №45862657 щодо примусового виконання виконавчого листа №522/20663/13-а виданого Приморським районним судом м. Одеси 10.12.2014 року. Боржником - Департаментом праці та соціальної політики Одеської міської ради, у встановлений строк, вимоги виконавчого листа не виконано. 06.01.2015 року від боржника надійшло пояснення про неможливість виконання виконавчого листа, з якого вбачається, що Департамент с бюджетною установою та фінансується за рахунок коштів бюджету міста та коштів Державного бюджету. Відповідно до ст. 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов'язання та платежі бюджету розпорядник бюджетних коштів здійснює лише за наявність відповідного державного призначення. Законом України "Про державний бюджет Vкраїни" на відповідні роки затверджуються повноваження на реалізацію державних програм і заходи здійснення платежів з конкретною метою, додаткових джерел для взяття зобов'язань на виконання судових рішень не передбачено. Крім того, ч. 2 ст. 4 Бюджетного кодексу України положення нормативно-правових актів застосовуються в частині, в якій вони не суперечать положенням Конституції України, Закону України "Про Державний бюджет України". Отже, вирішення питання щодо виділення додаткових коштів для забезпечення виконання судових рішень можливо лише після збільшення бюджетних призначень за відповідними бюджетними програмами соціального захисту громадян, оскільки розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та здійснюють відповідні видатки за загальним фондом бюджету.

Одночасно боржником - Департаментом праці та соціальної політики Одеської міської ради здійснено перерахунок допомоги на оздоровлення, яка складає - 5615,00 грн.

Таким чином, рішення суду боржником виконано частково, а саме в частині зобов'язання здійснення перерахунку. В іншій частині зобов'язання рішення суду не виконано і виконання цього рішення не може бути проведено без участі боржника.

У виконавчому документі зазначений порядок виконання, як зобов'язання вчинити певну дію (здійснити перерахунок та забезпечити проведення виплати), та у даному випадку державний виконавець, при виконанні своїх обов'язків, позбавлений можливості накладення арешту на кошти боржника та проводити примусове списання коштів, оскільки статтею 75 Закону України "Про виконавче провадження" передбачений певний порядок виконання рішень судів за якими боржник зобов'язаний вчинити певні дії.

У зв'язку з вищевикладеними обставинами, старший державний виконавець вважає, що виконання рішення суду від 22.11.2013 року по справі №522/20663/13-а, є неможливим без зміни способу і порядку його виконання.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд вивчивши вищезазначене подання, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що подання про встановлення чи зміну способу виконання постанови ухваленої в адміністративній справі №522/20663/13-а не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Судом встановлено, що постановою Приморського районного суду м. Одеси від 22.11.2013 року по справі №522/20663/13-а позовні вимоги ОСОБА_2 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради задоволено, судом постановлено визнати противоправними дії Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради у частині нарахування та виплати пенсії ОСОБА_2 щорічної допомоги на оздоровлення у 2013 році не в повному обсязі та вирішено стягнути з Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на користь ОСОБА_2 передбачену ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" одноразову щорічну допомогу на оздоровлення за 2013 рік у розмірі 6680,00 грн.

Постановою Одеського апеляційного суду Одеської області від 10.11.2014 року було задоволено апеляційну скаргу Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, змінено постанову Приморського районного суду м. Одеси від 22.11.2013 року по справі №522/20663/13-а, а саме викладено абзац третій її резолютивної частини в наступній редакції: "Зобов'язати Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до ч.4 ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за 2013 рів, як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії - інваліду війни ІІ групи в розмірі 5 мінімальних заробітних плат, з урахуванням проведених виплат за відповідний період".

Таким, чином судом апеляційної інстанції постановлено виконання шляхом зобов'язання вчинити певні дії. Стягнення є іншим різновидом правових відносин, відповідно до яких суд своїм рішенням стягує певну суму на користь однієї із сторін адміністративної справи, тому при постановлені ухвали про зміну способу виконання постанови суду по справі 522/20663/13-а шляхом зміни "зобов'язати" на "стягнути" є зміною резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції, що не допускається відповідно до норм чинного законодавства.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Керуючись ст. 158-160, 165, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області Іскренко О.С. про встановлення чи зміну способу і порядку виконання постанови ухваленої в адміністративній справі 522/20663/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання неправомірними дій щодо нарахування та виплати щорічної допомоги на оздоровлення- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя