Справа № 2а-7327/12/1370
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року м. Київ К/800/66105/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача),
Головчук С.В.,
Ліпського Д.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова до Головного управління соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації, Західного оперативного командування Міністерства оборони України, ОСОБА_4, третя особа - Державна фінансова інспекція у Львівській області про стягнення надміру виплачених сум пенсії,

за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року,

встановив:

В серпні 2012 року Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова звернулось з позовом до Головного управління соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації, Західного оперативного командування Міністерства оборони України та ОСОБА_4 про стягнення солідарно з відповідачів суми переплати додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, за період з 01.09.1999 р. по 30.11.2011 р. в розмірі 4 903,07 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 4 грудня 2012 року позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем без поважних причин строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року скасовано ухвалу суду першої інстанції та закрито провадження у справі з тієї підстави, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права при визначенні підвідомчості даної справи, просить скасувати ухвалене ним рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В запереченні на касаційну скаргу ОСОБА_4 просить залити без змін оскаржуване судове рішення, вказуючи на його законність і обґрунтованість.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Як свідчать матеріали справи, предметом даного спору є стягнення суми додаткової пенсії, яку, за висновком органу Пенсійного фонду, було безпідставно виплачено ОСОБА_4 внаслідок необґрунтованої видачі йому посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та недостовірних даних, що містяться в архівній довідці Управління хімічних військ Прикарпатського військового округу від 04.06.1993 р. № 24/160.

Відповідно до частини другої статті 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Частиною першою статті 103 вказаного Закону передбачено, що суми пенсії, над міру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

З наведеного вбачається, що для органу Пенсійного фонду спірна сума коштів по відношенню до пенсіонера є надміру виплаченою пенсією, а щодо підприємства - матеріальною шкодою.

Згідно з частиною першою статті 50 Закону України від 09.07.2003 р. № 1058-ІV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсії, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Однак в силу пункту 1 частини першої статті 1215 Цивільного кодексу України не підлягає поверненню, зокрема пенсія, якщо її виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Таким чином, за змістом наведених норм права переплачена сума пенсії може бути стягнута в судовому порядку саме з пенсіонера у випадку зловживань з його боку, якщо він відмовляється повернути її добровільно, оскільки орган Пенсійного фонду не може прийняти рішення про стягнення таких коштів з підприємства або органу, з яким не перебував в безпосередніх правовідносинах з приводу нарахування і виплати пенсії.

Згідно з частиною третьою статті 6, пунктом 5 частини другої статті 17 і пунктом 5 частини четвертої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Виходячи з цього, орган Пенсійного фонду може звернутися в суд з позовом про стягнення надміру виплаченої суми пенсії і спір матиме:

публічно-правовий характер, що вирішується адміністративним судом, якщо позов пред'явлено до пенсіонера;

цивільно-правовий характер, якщо позов на підставі частини другої статті 101 Закону України Про пенсійне забезпечення" пред'явлено до підприємства, що видало недостовірні документи, який має розглядатися в порядку іншого судочинства (цивільного або господарського в залежності від правового статусу відповідача - фізичної чи юридичної особи).

З огляду на викладене апеляційний суд правильно закрив провадження в адміністративній справі в частині вимог до Головного управління соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації та Західного оперативного командування Міністерства оборони України, однак помилково - в частині вимог до ОСОБА_4

Відповідно до частини першої статті 227 КАС України наведені порушення норм процесуального права, допущені судом апеляційної інстанції, є підставою для скасування ухваленого ним рішення і направлення справи для продовження апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року в частині закриття провадження в адміністративній справі за позовними вимогами Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова до ОСОБА_4, а справу в цій частині направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

В решті ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К.
Головчук С.В.
Ліпський Д.В.