Справа № 815/7235/14
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7235/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року м. Одеса

12:06

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання - Філімоненка А.О.;

представника позивача - Мягченко А.М. (довіреність від 25.12.2014 року);

відповідач - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Громадської організації «Спілка юристів Одеської області» до Начальника відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Одеській області Бондаренко Ірини Дмитрівни про визнання дій неправомірними, визнання відповіді неправомірною, -

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Начальника відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Одеській області Бондаренко Ірини Дмитрівни в якому просив суд визнати дії Начальника відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Одеській області Бондаренко Ірини Дмитрівни, які полягали в наданні неповної інформації на запит до публічної інформації від 17.11.2014 року, неправомірними, та визнати відповідь на запит неправомірною.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив наступне.

17.11.2014 року на підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації» позивач направив запит про доступ до публічної інформації до Головного управління юстиції в Одеській області з проханням надати наступну інформацію: «як саме протягом останнього року (з 17.11.2013 року по 17.11.2014 року) відділ з питань банкрутства Головного управління юстиції в Одеській області систематичного інформував місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та господарський суд щодо банкрутства фермерських господарств».

25.11.2014 року до позивача надійшла відповідь від 21.11.2014 року № 29202/03-41, де Головне управління юстиції в Одеській області зазначило, що за вказаний період було зроблено, а саме: «начальник відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Одеській області шляхом участі на засіданнях тимчасової комісії з питань погашення заборгованості із заробітної плати та легалізації доходів при Одеській обласній державній адміністрації, в межах компетенції, систематично в усному порядку інформує щодо порушення повноважень у справах про банкрутство».

Позивач не погоджується з вищезазначеною відповіддю відповідача, вважає, що в ній відсутній більш конкретний перелік способів інформування органів, а також суду, що ставить під сумнів точність наданої інформації.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити посилаючись на обґрунтування викладені у позовній заяві та заяві про зміну позовних вимог (а.с.3-6, 62-65).

Відповідач до судового засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно (а.с.75). Про причини неявки суд не повідомляв. Через канцелярію суду надійшли письмові заперечення від відповідача, в яких він просить суд в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю (а.с.35-39, 81-82).

Суд, з урахуванням думки представника позивача, згідно з ч.4 ст.128 КАС України ухвалив розглянути дану адміністративну справу за відсутності відповідача за наявними доказами в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити. Свій висновок суд вмотивовує наступним чином. Так, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «Спілка юристів Одеської області» зареєстрована Виконавчим комітетом Одеської міської ради 22.11.2012 року № 0045160 відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.17).

Відповідно до пп.3.3.7 п.3.3 р.3 Статуту Громадської організації «Спілка юристів Одеської області» для виконання своїх завдань організація в установленому порядку має право отримувати від органів держаної влади, управління та місцевого самоврядування інформацію, необхідну для реалізації прав, цілей та завдань (а.с.19-30).

Громадська організація «Спілка юристів Одеської області» 17.11.2014 року за вих. № 232/11/14 на підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації» направила запит про доступ до публічної інформації до Головного управління юстиції в Одеській області з проханням надати наступну інформацію: «як саме протягом останнього року (з 17.11.2013 року по 17.11.2014 року) відділ з питань банкрутства Головного управління юстиції в Одеській області систематичного інформував місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та господарський суд щодо банкрутства фермерських господарств» (а.с.31).

Головне управління юстиції в Одеській області 21.11.2014 року надало відповідь № 29202/03-41, де зазначило, що за вказаний період начальник відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Одеській області шляхом участі на засіданнях тимчасової комісії з питань погашення заборгованості із заробітної плати та легалізації доходів при Одеській обласній державній адміністрації, в межах компетенції, систематично в усному порядку інформує щодо порушення повноважень у справах про банкрутство відповідних суб'єктів господарювання».

Згідно з ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Перевіривши законність дій та рішень відповідача суд дійшов висновку, що дії щодо надання відповіді на запит про доступ до публічної інформації від 17.11.2014 року та відповідь на вказаний запит від 21.11.2014 року здійсненні Головним управлінням юстиції в Одеській області обґрунтовано, на підставі Конституції та законів України, у зв'язку з чим заявлені позивачем вимоги про визнання дій та відповіді відповідача неправомірними не належать до задоволення.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

З огляду на матеріали справи суд встановив, що позивач 17.11.2014 року за вих. № 232/11/14 на підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації» направив запит про доступ до публічної інформації до Головного управління юстиції в Одеській області, в якому просив вказати спосіб інформування відділом з питань банкрутства Головного управління юстиції в Одеській області місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та господарського суду щодо банкрутства фермерських господарств.

Так, відповідно до п.6 ч.1 ст.14 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації зобов'язані надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації.

Згідно з п.1 ч.1 ст.13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Повноваження Головного управління юстиції в Одеській області щодо розгляду запитів про доступ до публічної інформації передбачені Положенням про Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2011 року № 1707/5.

Відповідно до пп.4.6 п.4 зазначеного вище Положення головне територіальне управління юстиції відповідно до покладених на нього завдань забезпечує розгляд запитів на отримання публічної інформації, забезпечує доступ до публічної інформації.

Так, на виконання зазначених вище положень законодавства Головне управління юстиції в Одеській області 21.11.2014 року надало відповідь № 29202/03-41 на запит про доступ до публічної інформації від 17.11.2014 року за підписом заступника начальника Головного управління юстиції в Одеській області Цапук Ю.Л. В цьому листі Головне управління юстиції в Одеській області повідомило, що начальник відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Одеській області шляхом участі на засіданнях тимчасової комісії з питань погашення заборгованості із заробітної плати та легалізації доходів при Одеській обласній державній адміністрації, в межах компетенції, систематично в усному порядку інформує щодо порушення проваджень у справах про банкрутство відповідних суб'єктів господарювання, звернень від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та господарського суду з питань інформування щодо банкрутства фермерських господарств до Головного управління юстиції в Одеській області не надходило.

Також, в зазначеному листі Головне управління юстиції в Одеській області зазначило, що відповідальною особою за розгляд запиту розпорядником інформації є начальник відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Одеській області Бондаренко Ірина Дмитрівна.

В судовому засідання суд встановив, що запит про доступ до публічної інформації безпосередньо на ім'я Начальника відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Одеській області Бондаренко Ірини Дмитрівни позивач не направляв.

Адже, відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про доступ до публічної інформації» суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень; розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону; структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

Крім того, суд не погоджується з доводами позивача, що відділ з питань банкрутства Головного управління юстиції в Одеській області має безпосередньо обмінюватися інформацією з місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та господарським судом щодо банкрутства фермерських господарств.

Згідно з ч.1 ст.3 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» державний орган з питань банкрутства сприяє створенню організаційних, економічних, інших умов, необхідних для реалізації процедур відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, у тому числі процедур банкрутства державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує п'ятдесят відсотків.

Тобто, на думку суду, законодавство України не зобов'язує відділ з питань банкрутства Головного управління юстиції в Одеській області інформувати місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та господарський суд щодо банкрутства фермерських господарств.

Таким чином, виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що Головне управління юстиції в Одеській області надало достовірну, точну та повну інформацію у розумінні Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Що стосується доводів позивача про пропуск Головним управлінням юстиції в Одеській області строку надання відповіді на запит про доступ до публічної інформації, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Запит позивача про доступ до публічної інформації Головне управління юстиції в Одеській області отримало 17.11.2014 року, що підтверджується штемпелем про отримання зазначеного запиту (а.с.31).

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Тобто, останнім днем строку для надання відповіді позивачеві на запит про доступ до публічної інформації є 24.11.2014 року.

Однак, суд встановив, що в своєму запиті від 17.11.2014 року про доступ до публічної інформації позивач просить Головне управління юстиції в Одеській області запитувану інформацію видати у визначений строк наручно представнику за довіреністю від Громадської організації «Спілка юристів Одеської області» (а.с.31).

З огляду на зміст письмових заперечень відповідача на адміністративний позов суд встановив, що 24.11.2014 року (останній день строку для надання відповіді на запит про доступ до публічної інформації) позивач на своє прохання про отримання інформації наручно у відповідь на запит про доступ до публічної інформації до Головного управління юстиції в Одеській області не з'явився.

На підставі цього відповідь від 21.11.2014 року № 29202/03-41 на запит про доступ до публічної інформації від 17.11.2014 року була надіслана засобами поштового зв'язку на адресу позивача простою кореспонденцією після спливу зазначеного строку, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією конверту (а.с.16).

Це твердження не заперечувалося представником позивача у судовому засіданні.

Таким чином суд вважає позицію позивача недоведеною.

Доводи позивача, якими він обґрунтовував свої позовні вимоги не знайшли свого підтвердження впродовж розгляду справи та спростовуються наведеними в рішенні суду обставинами. Адже відповідно до ч.1 ст.71 КАС України: «Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення».

Відповідно до ч.2 чт.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Оскільки суд по справі свідків не залучав та не призначав проведення судових експертиз, розподіл судових витрат не здійснюється.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законом України «Про доступ до публічної інформації», ст.ст. 2, 6-9, 11, 52, 69-71, 86, 94, 106, 128, 159-164, 181 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Повний текст постанови складений 16 лютого 2015 року.

Суддя М.М. Кравченко