Справа № 826/6276/13-а
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/553
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 лютого 2015 року м. Київ № 826/6276/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Легейді Я.А., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомПриватного акціонерного товариства "ЕНЕРГЕТИЧНИЙ ХОЛДИНГ"
до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "ЕНЕРГЕТИЧНИЙ ХОЛДИНГ" (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби (надалі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.01.2013 № .

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.07.2013 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2013 апеляційну скаргу ПрАТ "ЕНЕРГЕТИЧНИЙ ХОЛДИНГ" задоволено. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.07.2013 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов ПрАТ "ЕНЕРГЕТИЧНИЙ ХОЛДИНГ" задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення від 23.01.2013 № .

Ухвалою Вищого адміністративного суду міста Києва від 17.11.2014 року касаційну скаргу ДПІ у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.07.2013 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2013 скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

До відділу документального обігу та контролю суду надійшла справа № 826/6276/13-а, якій присвоєно вхідний номер 19067 та передано судді Клочковій Н.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2014 року прийнято до провадження адміністративну справу № 826/6276/13-а та призначено до судового розгляду на 20.01.2015.

В судове засідання, призначене на 20.01.2015 представник позивача не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, підтвердженням чого є наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 01 9 з розпискою про отримання 19.12.2014 вказаного листа.

Враховуючи приписи статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд відклав розгляд даної справи до 03.02.2015.

В судове засідання, призначене на 03.02.2015, представник позивача повторно не з'явився, не повідомивши про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, підтвердженням чого є наявний в матеріалах справи конверт із повісткою про виклик від 20.01.2015, який повернувся відправнику з незалежних від суду причин, а саме: за закінченням встановленого строку зберігання.

Згідно абз. 2 ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відтак, враховуючи, що судова кореспонденція не була вручена позивачу з незалежних від суду причин, суд дійшов до висновку, що конверт з повісткою про виклик в судове засідання, призначене на 03.02.2015 о 14:40 год. по справі № 826/6276/13-а вважається врученою позивачу.

Клопотань про відкладення розгляду справи або її розгляд за його відсутності до суду не надходило.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, через неявку всіх осіб, які беруть участь фіксування судового засідання 03.02.2015 за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відтак, враховуючи, що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосування статті 155 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позовна заява приватного акціонерного товариства "ЕНЕРГЕТИЧНИЙ ХОЛДИНГ" до державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.01.2013 № підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, статтями 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву приватного акціонерного товариства "ЕНЕРГЕТИЧНИЙ ХОЛДИНГ" до державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.01.2013 № .

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова