Справа № 490/10286/14-а
Суддя: Алєйніков В. О.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

5 січня 2015 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді Алєйнікова В.О., при секретарі Парнак М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві заяву відповідача про роз'яснення рішення суду в адміністративній справі за позовом

позивача ОСОБА_1

до

відповідача Управління пенсійного фонду України Центрального району,

суть позову про оспорювання рішення комісії з пенсійних питань Управління Пенсійного Фонду України у Центральному районі міста Миколаєва № 946 від 10 листопада 2010 року

В с т а н о в и в :

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного Фонду України у Центральному районі міста Миколаєва

У своїй заяві він зазначив, що 10 листопада 2010 року відповідач відмовив йому у призаченні пенсії на підставі Закону України «Про державну сліжбу».

Спираючись про протиправність таких дій, позивач просив у судовому порядку визнати їх неправомірними та зобов'язати відповідача призначити йому пенсію на підставі згаданого закону.

Постановою Центрального районного суду міста Миколаєва від 25 листопада 2011 року згаданий позов задоволений частково.

Судом ухвалено, зокрема, визнати неправомірним рішення Комісії з пенсійних питань Управління Пенсійного Фонду України у Центральному районі міста Миколаєва № 946 від 10 листопада 2010 року в частині відмови ОСОБА_1 призначенні пенсії згідно статті 37 Закону України «Про державну службу» та зобов`язати Управління Пенсійного Фонду України у Центральному районі міста Миколаєва призначити ОСОБА_1 пенсію згідно статті 37 Закону України «Про державну службу», врахувавши при цьому у стаж державної служби для призначення такої пенсії періоди роботи позивача в партійних і комсомольських органах:

· з 1 вересня 1970 року по 28 вересня 1970 року - секретарем комітету комсомолу радгоспу "Радянська Україна";

· з 24 вересня 1972 року по 21 травня 1983 року - секретарем парторганізації, інстуктором оргвідділу, зав. оргвідділом райкому компартії України;

· з 17 травня 1983 року до 27 січня 1988 року - інструктором обкому партії;

· з 9 січня 1988 року до 24 жовтня 1990 року - другим секретарем райкому партії .

·

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2012 року вказана постанова залишена без змін, а апеляційна скарга відповідача на неї - без задоволення.

З 13 червня 2012 року згадана постанова є чинною та підлягає виконанню.

11 серпня 2014 року - тобто - більш, ніж через два роки після набрання постановою чинності - відповідач надіслав заяву про її роз'яснення.

У заяві зазначив, ніби вказана постанова не є ясною, зокрема, з неї відповідач не може усвідомити, з якої дати необхідно призначити пенсію позивачеві та вказати кінцевий термін виконання рішення суду.

Після дослідження матеріалів справи суд доходе такого.

Відповідно до статті 170 КАС України судове рішення може бути роз'ясненим судом, який його ухвалив, у разі, якщо воно є незрозумілим.

В цьому ж випадку рішення суду може бути витлумачене лише у один спосіб, є гранично чітким та зрозумілим.

Відповідач же замість виконання чіткого та зрозумілого рішення через два роки його невиконання додатково вдався ще й до направлення заяв щодо обставин, які не були предметом розгляду у суді першої інстанції та не мають відношення до предмету спору.

За такого у задоволенні цієї заяви вочевидь слід відмовити та зажадати від відповідача належного виконання рішення, попередивши його про відповідальність за навмисне невиконання судового рішення.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви відповідача про роз'яснення постанови Центрального районного суду міста Миколаєва від 25 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Центральному районі міста Миколаєва про оспорювання рішення комісії з пенсійних питань Управління Пенсійного Фонду України у Центральному районі міста Миколаєва № 946 від 10 листопада 2010 року - відмовити.

Попередити відповідача про необхідність належного виконання судового рішення та відповідальність за його неналежне виконання.

Ухвала може бути оскарженою до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 5 днів.

СУДДЯ =АЛЄЙНІКОВ В.О.=