Справа № 2а-7062/12/2670
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-7062/12/2670

Вн. № 1/552

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 лютого 2015 року м. Київ № 2а-7062/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Легейді Я.А., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Фактор Ексім”

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної

податкової служби

про

визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду міста Києва від 19.04.2012 року касаційну скаргу ДПІ у Печерському районі м. Києва задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2009 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2010 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2012 справу № 2а-7062/12/2670 прийнято до провадження судді Шрамко Ю.Т.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2014 року прийнято до провадження адміністративну справу № 2а-7062/12/2670 та призначено до судового розгляду на 20.01.2015.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно абз. 2 ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відтак, враховуючи, що судова кореспонденція не була вручена позивачу з незалежних від суду причин, суд дійшов до висновку, що копія ухвали про прийняття справи до провадження від 12.12.2014 разом з повісткою про виклик позивача у судове засідання, призначене на 20.01.2015, у справі № 2а-7062/12/2670 вважається врученою позивачу.

Крім цього, суд намагався 19.01.2015 повідомити ТОВ “Фактор Ексім телефонограмою за номером телефону 287-54-27, що вказаний в єдиному державному реєстрі, та номером 390-50-47, що вказаний в позовній заяві про час, дату та місце судового засідання у справі № 2а-7062/12/2670, яке відбудеться 20.01.2015 о 15:00 за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судових засідань № 10, проте, повідомити позивача не вдалося, оскільки, за вказаними номерами телефонів ніхто не відповідав.

Враховуючи приписи статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд відклав розгляд даної справи до 04.02.2015.

В судове засідання, призначене на 04.02.2015, представник позивача повторно не з'явився, не повідомивши про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, підтвердженням чого є наявний в матеріалах справи конверт із повісткою про виклик від 20.01.2015, який повернувся відправнику з незалежних від суду причин, а саме: за закінченням встановленого строку зберігання.

Відтак, враховуючи, що судова кореспонденція не була вручена позивачу з незалежних від суду причин, суд дійшов до висновку, що конверт з повісткою про виклик в судове засідання, призначене на 04.02.2015 о 14:00 год. по справі № 2а-7062/12/2670 вважається врученою позивачу.

Клопотань про відкладення розгляду справи або її розгляд за його відсутності до суду не надходило.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, через неявку всіх осіб, які беруть участь фіксування судового засідання 04.02.2015 за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відтак, враховуючи, що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосування статті 155 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, статтями 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова