Справа № 461/12712/14
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 р. Справа № 876/10641/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Дяковича В.П., Іщук Л.П.,

з участю секретаря судових засідань Гелецького П.В.,

представника позивача Лучківа А.В.,

представника відповідача Костельної С.З.,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу житлово-будівельного кооперативу «Маяк» на ухвалу судді Галицького районного суду м. Львова від 24 жовтня 2014 року про залишення без розгляду його позовної заяви до Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_5 про визнання протиправною та скасування ухвали,

ВСТАНОВИВ :

22 жовтня 2014 року житлово-будівельний кооператив «Маяк» звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив визнати протиправними дії Львівської міської ради стосовно прийняття ухвали від 21.11.2013 року № 2933 «Про погодження гр. ОСОБА_5 місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1», а також визнати протиправною та скасувати зазначену ухвалу.

Ухвалою судді Галицького районного суду м. Львова від 24 жовтня 2014 року вказану позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

У поданій апеляційній скарзі позивач просить оскаржувану ухвалу від 24 жовтня 2014 року скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що про оскаржуване рішення відповідача йому стало відомо лише з відповіді Львівської міської ради від 07 травня 2014 року № 1103-342, отримавши повний текст ухвали від 21.11.2013 року. При цьому, звертає увагу суду, що якщо навіть припустити, що позивачу стало відомо про оскаржувану ухвалу з дня складення запиту до Львівської міської ради, то останнім днем звернення до адміністративного суду в межах 6-місячного строку було 29 жовтня 2014 року, тобто навіть за таких умов позивач не пропустив строку, визначений ч. 2 ст. 99 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача та учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до переконання, що вимоги апелянта підлягають задоволенню з таких мотивів.

Залишаючи позовну заяву житлово-будівельного кооперативу «Маяк» без розгляду, суддя виходив із того, що позивачем без поважних причин пропущено передбачений ч. 2 ст. 99 КАС України строк звернення до адміністративного суду.

Проте, такі висновки судді першої інстанції, на думку апеляційного суду, є передчасними.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як слідує з матеріалів справи, листом від 07.05.2014 року № 1103-242 Львівська міська рада надала позивачу копію ухвали від 21.11.2013 року № 2933. Зазначений лист був надісланий на запит житлово-будівельного кооперативу «Маяк» від 29.04.2014 року.

Таким чином, з текстом оскаржуваної ухвали позивач ознайомився лише 07 травня 2014 року.

Доказів того, що позивачу було відомо про зміст оскаржуваної ухвали відповідача від 21.11.2013 року № 2933 раніше матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України. адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

За таких обставин апеляційний суд вважає передчасним висновок судді першої інстанції про відсутність підстав для визнання причин пропуску житлово-будівельним кооперативом «Маяк» строку звернення до адміністративного суду поважними та залишення його позовної заяви у зв'язку із цим без розгляду.

З огляду на викладене оскаржувана ухвала судді підлягає скасуванню, а справа за позовною заявою житлово-будівельного кооперативу «Маяк» - направленню до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу житлово-будівельного кооперативу «Маяк» задовольнити.

Ухвалу судді Галицького районного суду м. Львова від 24 жовтня 2014 року скасувати, а справу № 461/12712/14-а направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді В.П.Дякович

Л.П.Іщук

Ухвала у повному обсязі складена 05 лютого 2014 року.