Справа № 814/3196/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21.01.2015 р. справа № 814/3196/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., секретаря судового засідання Западнюк К.А.,

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 (договір від 29.10.13);

від відповідача: Марсал О.В. (довіреність №1122.01.02-13 від 24.11.14);

від третьої особи 1: не з'явився;

від третьої особи 2: не з'явився

від третьої особи 3: ОСОБА_3 (довіреність б/н від 30.10.14);

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про закритття провадження у справі

за позовомОСОБА_4, АДРЕСА_2

доПервомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, вул. Чкалова, 12,м.Первомайськ,Миколаївська область,55200

треті особиОСОБА_5, АДРЕСА_1 ОСОБА_6, АДРЕСА_3 Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер-Агро", вул. Лягіна, 4/4, к.401, м. Миколаїв,54001

провизнання недійсним та скасування розпоряджень від 12.10.2012р. № 470-р, від 12.10.2012р. № 471-р, від 20.12.2012р. № 523-р., В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Первомайської райдержадміністрації Миколаївської області, за участю у справі третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер-Агро" про визнання недійсним та скасування розпоряджень від 12.10.2012р. № 470-р, від 12.10.2012р. № 471-р, від 20.12.2012р. № 523-р.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.05.2013 р. у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про визнання недійсними та скасуванння розпоряджень від 12.10.2012 р. №470-р, від 12.10.2012 р., №471-р, від 20.12.2012 р. №523-р. відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013 р. апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.05.2013 р. залишено без змін.

Ухвалою Вищого Адміністративного Суду України від 17.09.2014 р. касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.05.2013 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013 р. було скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 25.11.2014 р. до участі у справі 814/3196/14 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Партнер-Агро".

У судовому засіданні представником третьої особи - ТОВ "Партнер-Агро" заявлено клопотання про закриття провадження у справі відповідно до вимог ст.157 КАС України. Клопотання обгрунтоване тим, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, посилаючись на практику Верховоного Суду України.

Суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі та про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі №814/3196/14 з огляду на наступне.

Згідно до ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Первомайська районна державна адміністрація Миколаївської області при винесенні оскаржуваних розпоряджень здійснювала владні управлінські функції, а саме здійснювала розпорядження землями державної власності відповідно до закону.

У постанові Верховного Суду України від 01.10.2013 року №21-345а13, на яку посилається представник третьої особи ТОВ "Партнер-Агро" зазначено - «районна державна адміністрація, реалізуючи право розпорядження земельною ділянкою, відповідно до ст. 5 Земельного кодексу має рівні права з громадянами та юридичними особами, з якими вона вступає у відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею, тобто є рівноправним суб'єктом земельних відносин. У цьому спорі учасники земельних правовідносин не підпорядковані один одному, а отже, суб'єкт владних повноважень - районна державна адміністрація - владних управлінських функцій не здійснювала».

Тобто йдеться про спір між громадянином, юридичною особою та районною державною адміністрацією.

В даній справі йдеться про визнання недійсними та скасування розпоряджень Первомайської РДА, якими вона зарахувала земельні ділянки до земель запасу державної власності та надала дозвіл фізичним особам на складання проектів землеустрою. Даний спір як такий, що грунтується безпосередньо на земельних відносинах між позивачем і відповідачем, характеризувати неможливо. Оскаржуваними розпорядженнями Первомайська РДА реалізувала владні управлінські функції щодо більш широкого кола осіб.

Згідно статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Керуючись ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "Партнер-Агро" про закриття провадження у справі №814/3196/14.

Суддя А.П. Єнтіна