Справа № 459/4349/13-а
Суддя: Грабовський В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/4349/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судових засідань Черник Т.І.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача Фігара Ю.О.,

представника відповідача ЧМР Лінинської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до начальника Управління містобудування та архітектури Червоноградської міської ради Фігара Юрія Орестовича, Червоноградської міської ради Львівської області, з участю третіх осіб: ОСОБА_7, Управління Держкомзему у м. Червонограді, ДП «Центр державного земельного кадастру» в особі Львівської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», депутатів Червоноградської міської ради Пущик Наталії Андріївни, Василишина Петра Стефановича, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати неправомірними дії начальника управління містобудування та архітектури Червоноградської міської ради Львівської області Фігара Ю.О., як посадової особи виконавчого органу міської ради, щодо безпідставної відмови у погодженні технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право на земельну ділянку, площею 0,0700 м.кв у АДРЕСА_1; зобов'язати начальника управління містобудування та архітектури Червоноградської міської ради Львівської області Фігара Ю.О. погодити технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право на земельну ділянку, площею 0,0700 м.кв у АДРЕСА_1, після приведення цієї документації у відповідність вимогам діючого законодавства; стягнути з відповідача - Червоноградської міської ради Львівської області на користь позивача 30000,00 грн. моральної шкоди, завданої внаслідок протиправної поведінки начальника управління містобудування та архітектури Червоноградської міської ради Львівської області Фігара Ю.О. На обґрунтування своїх вимог послався на те, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок по АДРЕСА_1. Рішенням Червоноградської міської ради Львівської області від 22.12.2011 року № 185 йому було надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право на земельну ділянку, площею 0,0700 кв.м. у АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, які належать йому на праві власності. 16.01.2012 року ним було укладено договори з ДП «ЦДЗК» в особі Червоноградського міського відділу Львівської регіональної філії ДП «ЦДЗК» про виконання робіт по виготовленню технічної документації із землеустрою та виконання топографо-геодезичних вишукувальних робіт, провівши за вищевказану роботу оплату у повному розмірі. Згідно з цими договорами виконавець зобов'язувався протягом шести місяців виготовити технічну документацію із землеустрою, яка повинна була включати й висновок управління містобудування та архітектури Червоноградської міської ради про встановлення правового обмеження на використання земельної ділянки, який би мав бути підписаний начальником цього управління, та план території і встановлення обмежень тощо. У зв'язку з цим вважає неправомірною відмову начальника управління містобудування та архітектури Червоноградської міської ради від 21.03.2013 року погодити технічну документацію.

Ухвалою суду від 13.02.2015 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, відмовлено у прийнятті заяви позивача про зміну (уточнення) позовних вимог від 13.01.2015 року (т. 2, а.с. 67-68) на підставі ч. 1 ст. 51 КАС України, оскільки її прийняття потягло б за собою зміну предмета позову.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, надали пояснення, аналогічні викладеним у заяві, просили позов задовольнити.

Відповідач Фігар Ю.О., представник відповідача Червоноградської міської ради та третя особа - депутат Червоноградської міської ради Василишин П.С. у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, пославшись на те, що рішенням Червоноградської міської ради Львівської області від 22.12.2011 року позивачеві було надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право на земельну ділянку, погодження якої жодним нормативно-правовим актом не передбачено.

Інші треті особи, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі та з'явилися у судове засідання, з'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з огляду на таке.

Установлено, що рішенням Червоноградської міської ради Львівської області від 22.12.2011 року № 185 «Про надання дозволу на виготовлення технічних документацій із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки», зокрема, ОСОБА_2 було надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд в м. Червонограді.

Виходячи зі змісту акта від 15.11.2012 року № 46-07-08-0295 здачі-прийняття виконаних робіт згідно договору № 46-07-08-0295 від 16.01.2012 року (т. 1, а.с. 9), 16.01.2012 року між позивачем (замовником) та Державним підприємством «Центр державного земельного кадастру» (виконавцем) був укладений договір, предметом якого було виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Згідно з цим актом, підписаним сторонами договору, зазначена технічна документація виготовлена, належним чином оформлена і відповідає умовам договору та передається для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Звернувшись до суду з позовом про визнання неправомірними дій начальника управління містобудування та архітектури Червоноградської міської ради Львівської області Фігара Ю.О., як посадової особи виконавчого органу міської ради, щодо безпідставної відмови у погодженні технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право на земельну ділянку, площею 0,0700 м.кв, у АДРЕСА_1 та зобов'язання його погодити зазначену технічну документацію із землеустрою після приведення цієї документації у відповідність з вимогами діючого законодавства, суду не подано доказів відмови цим відповідачем позивачеві у погодженні технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право на вказану земельну ділянку. У зв'язку з цим у позивача не було передумов для звернення до суду.

Разом з тим у своєму листі № 1/37 від 21.03.2013 року на № 8 від 14.03.2013 року «Про погодження технічної документації», адресованому начальнику Червоноградського міського відділу Львівської філії ДП «Центр державного земельного кадастру», на який позивач посилається як на відмову у погодженні його технічної документації та бездіяльність відповідача (т. 1, а.с. 10), начальником управління містобудування та архітектури Червоноградської міської ради відмовлено у погодженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки позивача.

З наведеного випливає, що технічна документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право на земельну ділянку, площею 0,0700 м.кв, у АДРЕСА_1 не була предметом розгляду начальника управління містобудування та архітектури Червоноградської міської ради Фігара Ю.О., за результатом якого ним підписано лист № 1/37 від 21.03.2013 року.

Крім того, необхідно зазначити, що на час звернення начальника Червоноградського міського відділу Львівської філії ДП «Центр державного земельного кадастру» до начальника управління містобудування та архітектури Червоноградської міської ради - 14.03.2013 року, згідно з ч. 2 ст. 186-1 Земельного кодексу України від 25.10.2001 року N 2768-III (у редакції від 05.01.2013 року), обов'язковому погодженню з органом містобудування та архітектури підлягав лише проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах населеного пункту.

Стосовно інших видів документації із землеустрою, зокрема, щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, то їх погодження органом містобудування та архітектури чинним на той час законодавством України передбачено не було, а згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, у начальника управління містобудування та архітектури Червоноградської міської ради не було правових підстав для погодження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, й у разі звернення до нього для погодження такої.

Відповідно о ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхній посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У зв'язку з тим, що судом не встановлено порушення прав, свобод чи інтересів позивача у спірних відносинах, у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 70, 71, 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: В. В. Грабовський

Повний текст постанови виготовлено 17.02.2015 року.