Справа № 826/18334/14
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Губська О.А.
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіГубської О.А.
суддів Парінова А.Б., Беспалова О.О.
при секретарі судового засіданняНечай Ю.О.

за участю:
представників позивачаДенисенка О.М., Соловйова В.О.
представника відповідачаОСОБА_13.
Представника третьої особи ТОВ «Ліра-2000» та ТОВ «ОІЛСІ»Пророка В.В.
представника третьої особи ОСОБА_9 ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛСІ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Компанії Бредвін Трейдінг Лімітед до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_13, Головного управління юстиції у місті Києві, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000" та ОСОБА_9, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_13 (далі по тексту - державний реєстратор ОСОБА_13.), Головного управління юстиції у місті Києві, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000" та ОСОБА_9, в якому з урахуванням заяви про зміну предмету позову просив:

- визнати незаконною та протиправною дію державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_13, що полягає у проведенні 23.05.2014 року державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра-2000» (ідентифікаційний код 30966313), а також державної реєстрації зміни місцезнаходження та зміни складу або інформації про засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра-2000» (ідентифікаційний код 30966313) шляхом внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису (реєстраційної дії) за №1044889 від 23.05.2014 року;

- скасувати реєстраційну дію, що була проведена державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_13 23.05.2014 року за № 1044889 - державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, зміна місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників;

- зобов'язати державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві та/або Головне управління юстиції у м. Києві та/або державного реєстратора за місцезнаходженням реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра-2000» (ідентифікаційний код 30966313) внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про скасування запису (реєстраційної дії) за № 1044889 від 23.05.2014 року про державну реєстрацію змін до установчих документів, зміну місцезнаходження та зміну складу або інформації про засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра-2000» (ідентифікаційний код 30966313);

- скасувати всі реєстраційні дії, що були проведені державними реєстраторами в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра-2000» (ідентифікаційний код 30966313) після реєстраційної дії, що була проведена державним реєстратором 23.05.2014 року за № 1044889 - державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, зміна місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників;

- зобов'язати державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві та/або Головне управління юстиції у м. Києві та/або державного реєстратора за місцезнаходженням реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра-2000» (ідентифікаційний код 30966313) внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записи про скасування всіх записів (реєстраційних дій) що були проведені державними реєстраторами в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра-2000» (ідентифікаційний код 30966313) після реєстраційної дії, що була проведена державним реєстратором 23.05.2014 року за № 1044889 - державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, зміна місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників;

- зобов`язати державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві та/або державного реєстратора за місцезнаходженням реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра-2000» (ідентифікаційний код 30966313) відновити дію державної реєстрації змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра-2000» (ідентифікаційний код 30966313), проведену 09.08.2013 року за № 4044889 державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Шентак Людмилою Віталіївною.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 грудня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариством з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОІЛСІ" подано апеляційні скарги, в яких апелянти, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просили його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Представником третьої особи ОСОБА_9 подано письмові пояснення, в яких він у повному обсязі підтримав апеляційну скаргу ТОВ «Ліра-2000», просив скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Письмові пояснення подано також державним реєстратором ОСОБА_13., в яких вона зазначала про необґрунтованість постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 грудня 2014 року, у зв'язку із чим вказане рішення, на думку відповідача, підлягає скасуванню.

В судове засідання з'явився представник третьої особи ТОВ «Ліра-2000», який представляв також ТОВ «ОІЛСІ», апеляційні скарги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Представники позивача у судовому засіданні проти апеляційних скарг заперечували та просили відмовити в їх задоволенні.

Відповідач та представник третьої особи - ОСОБА_9 до суду також з'явилися, апеляційні скарги ТОВ «Ліра-2000» та ТОВ «ОІЛСІ» підтримали, просили їх задовольнити, оскаржувану постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Представник відповідача - Головного управління юстиції у місті Києві до суду не з'явився, хоча він був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, представників позивача, відповідача, представників третіх осіб та ТОВ «ОІЛСІ», перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з наявних у справі матеріалів 23.05.2014 року державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_13. було вчинено реєстраційну дію за №1044889 з державної реєстрації змін до установчих документів, зміни місцезнаходження та зміни складу або інформації про засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000".

Позивач, вважаючи дії державного реєстратора щодо здійснення державної реєстрації 23.05.2014 року змін до установчих документів, зміни місцезнаходження та зміни складу або інформації про засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000" незаконними, звернувся до суду із даним позовом.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, при цьому виходив з того, що дії державного реєстратора щодо державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000" шляхом внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису (реєстраційної дії) за № 1044889 є протиправними, оскільки державному реєстратору була подана реєстраційна картка, що містила відомості, які не відповідали відомостям, зазначеним в документах, поданих для проведення даної реєстраційної дії на проведення державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000", а також не було подано оригіналу установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000" з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копію опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів.

При цьому, суд дійшов висновку і про необхідність скасування всіх наступних реєстраційних дій стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000", які були вчинені державними реєстраторами після реєстраційної дії за № 1044889, якою була зареєстрована нова редакція статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000", мотивуючи власну позицію тим, що вказана вище реєстраційна дія є протиправною, тому подальші реєстраційні дії, вчинені з урахуванням цієї редакції статуту також є протиправними.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, виходячи з наявних у справі матеріалів, враховуючи доводи апеляційних скарг та надані представниками сторін у судовому засіданні пояснення, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, 22 травня 2014 року заявником ОСОБА_12 було подано державному реєстратору пакет документів для проведення реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000", зокрема зміни місцезнаходження юридичної особи (у разі зазначення його в установчих документах) та зміна складу засновників юридичної особи, про що свідчить підписана ОСОБА_12 реєстраційна картка на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи (Форма 3).

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців врегульовано нормами Закону України 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (далі по тексу - Закон № 755-IV) у редакції на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 29 наведеного Закону № 755-IV для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) такі документи:

заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи;

примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів; документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів;

оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копію опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів;

два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції;

документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

У разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається примірник оригіналу (ксерокопія, нотаріально засвідчена копія) одного із таких документів: рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників); заяви фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників); заяви, договору, іншого документа про перехід чи передачу частки учасника у статутному капіталі товариства; рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) із складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи.

В силу вимог частини 7 статті 29 Закону № 755-IV державному реєстратору забороняється вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою - шостою цієї статті.

Відповідно до частини 11 статті 29 цього Закону державний реєстратор зобов'язаний залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо: документи подані за неналежним місцем проведення державної реєстрації; документи не відповідають вимогам, які встановлені частинами першою, другою, четвертою, п'ятою та сьомою статті 8, частиною п'ятою статті 10 цього Закону; документи подані не у повному обсязі; документи подано особою, яка не має на це повноважень; до державного реєстратора надійшло рішення суду щодо заборони у проведенні реєстраційних дій.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно з Описом документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" 22 травня 2014 року Державному реєстратору було подано: реєстраційна картка на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; рішення про внесення змін до установчих документів (Примірник оригіналу); нова редакція установчих документів (два примірники); копія квитанції, виданої банком; копія квитанції, виданої банком (за публікацію); документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; рішення Старобільського районного суду Луганської області від 23.04.2014 року справа №431/1123/14-ц (провадження 2/431/540/14).

Враховуючи зазначений Опис, суд першої інстанції погодився з твердженнями позивача що представником ТОВ «Ліра-2000» документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000" було подано не у повному обсязі, зокрема не надано оригіналів установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000" з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копію опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів.

В свою чергу відповідач - державний реєстратор та представник третьої особи - ТОВ «Ліра-2000» стверджували про подання усіх визначених статтею 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» документів для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

При цьому, представник третьої особи посилався на те, що обставини стосовно надання 22.05.2014 державному реєстратору повного переліку документів для проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Ліра-2000», у відповідності до вимог статті 29 Закону, встановлені судовим рішенням, яке набрало законної сили.

З цього приводу колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частин 2 та 3 статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

У зв'язку із цим, апеляційним судом, з метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі було допитано у якості свідка Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_13.

Так, ОСОБА_13. показала, що їй було надано весь перелік документів, визначений статтею 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» необхідний для проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Ліра-2000», в тому числі примірник статуту у діючій на час подання документів редакції. Всі отримані нею були відскановані та відправлені до Укрдержреєстру у відповідності до вимог розділу ІІІ Положення про здійснення державного нагляду за дотриманням законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, яке затверджено Наказом Міністерства юстиції України від 14.10.2011 року № 3175/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18 жовтня 2011 р. за № 1202/19940. Лише після отримання погодження від Укрдержреєстру відповідності документів вимогам чинного законодавства, ОСОБА_13. було проведено відповідні реєстраційні дії.

Стосовно відсутності в Описі оригіналу Статуту товариства у чинній на момент подання документів редакції, свідок пояснила, що такий опис формується автоматично і при його створенні можлива технічна помилка, також зазначила, що їй було надано та відповідно нею було відмічено наявність оригіналу Статуту у відповідній програмі, при цьому наголосила, що у випадку внесення неповного комплекту документів, проведення відповідної реєстраційної дії технічно є неможливим.

На підтвердження зазначених показань свідок посилалася на наявні у матеріалах справи скрін-копії з Єдиного державного реєстру, згідно з якими державний реєстратор прийняла від заявника в тому числі установчі документи - Статут, який серед інших документів нею було відскановано та направлено до Укрдержреєстру.

Крім того, у матеріалах справи також міститься повідомлення від 23.05.2014 Укрдержреєстру про те, що у відповідності до Положення № 3175/5, перевірено розгляд документів, поданих 22.05.2014 Державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_13. для державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «Ліра-2000» (). Зазначено, що підстави для залишення документів без розгляду - не виявлені; підстави для відмови у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи - відсутні.

Отже, виходячи з наявних у справі матеріалів, показання свідка знайшли своє підтвердження.

Колегією суддів у даному разі враховуються також приписи частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, в силу яких обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2014 року у справі № 826/7621/14 за адміністративним позовом Компанії Бредвін Трейдінг Лімітед до Головного управління юстиції у м. Києві, Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_13, Державної реєстраційної служби України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_9, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліра - 2000", про визнання дій неправомірними, у задоволенні позову відмовлено.

Вказане рішення було залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року, в свою чергу, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою компанії Бредвін Трейдінг Лімітед (BRADWIN TRADING LIMITED) на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за позовом компанії Бредвін Трейдінг Лімітед (BRADWIN TRADING LIMITED) до Головного управління юстиції у м. Києві, державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_13, Державної реєстраційної служби України, треті особи: ОСОБА_9, товариство з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000", про визнання дій неправомірними.

У наведеній справі судами було встановлено, що для проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Ліра-2000», наслідком яких є запис в Єдиному державному реєстрі від 23 травня 2014 року №1044889, подано всі документи, що передбачені статтею 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Таким чином, дослідивши наявні у матеріалах справи докази відповідно до вимог статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд відхиляє посилання представника позивача на вищенаведений Опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи", як свідчення надання 22.05.2014 державному реєстратору не всіх визначених статтею 29 Закону № 755-IV документів для проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Ліра-2000».

Судова колегія виходить з того, що відсутність у Описі певного документа, зокрема Статуту товариства у чинній на момент звернення до державного реєстратора редакції, не може виключно і беззаперечно свідчити про неподання зазначеного документа, зважаючи крім іншого на те, що інші докази у їх сукупності свідчать про протилежне, а також враховуючи, що обставини стосовно надання заявником всіх документів, що передбачені статтею 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», встановлені судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Таким чином, висновок суду першої інстанції, що поданий державному реєстратору пакет документів для проведення державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000" не відповідав вимогам статті 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», оскільки не містив статуту товариства у чинній на той момент редакції, є помилковим та спростовується наведеними доказами.

Стосовно доводів позивача, що представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000" ОСОБА_12 для проведення державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000" була подана реєстраційна картка, що містила відомості, які не відповідали відомостям, зазначеним в документах, поданих для проведення даної реєстраційної дії на проведення державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000", колегія суддів виходить з наступного.

Судом першої інстанції, з наявної у матеріалах справи копії реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи (Форма 3), підписаної ОСОБА_12 21.05.2014 року, встановлено, що ця реєстраційна картка була подана для державної реєстрації наступних змін: зміна місцезнаходження юридичної особи (у разі зазначення його в установчих документах) та зміна складу засновників юридичної особи.

При цьому у розділі ІІ «Відомості про юридичну особу з урахуванням змін» були заповнені, зокрема, наступні поля: "Повне найменування юридичної особи", "Скорочене найменування юридичної особи" та "Розмір статутного або складеного капіталу".

В той же час, оскільки з нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000", зареєстрованої 23.05.2014 року слідує, що при проведенні даної реєстраційної дії повне та скорочене найменування, а також розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000" не змінювались, суд першої інстанції прийшов до висновку, що відомості, вказані в даній реєстраційній картці не відповідали відомостям, зазначеним в документах, поданих для проведення даної реєстраційної дії, що в свою чергу, відповідно до статті 27 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» є підставою для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи.

Колегія суддів вважає, що вказаний висновок суду першої інстанції є помилковим.

В силу вимог частини 1 статті 27 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» підставою для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи є невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи.

На думку судової колегії, та обставина, що представником третьої особи у реєстраційній картці (форма №3) у розділі ІІ «Відомості про юридичну особу з урахуванням змін» було заповнено поля, відомості щодо яких вже наявні у реєстрі, зокрема "Повне найменування юридичної особи", "Скорочене найменування юридичної особи" та "Розмір статутного або складеного капіталу", але які при цьому не підлягали зміні, в будь-якому випадку не створює невідповідності відомостей між даними які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи, і чинним законодавством України не заборонено заповнювати такі поля.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що необґрунтованим є висновок суду першої інстанції про наявність у державного реєстратора підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи в силу вимог статті 27 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» у зв'язку із тим, що відомості, вказані в реєстраційній картці не відповідали відомостям, зазначеним в документах, поданих для проведення даної реєстраційної дії.

Також апеляційний суд відхиляє посилання представника позивача на Наказ Міністерства юстиції від 14.10.2011 N 3178/5, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19 жовтня 2011 р. за № 1207/19945, яким затверджено форми реєстраційних карток, в тому числі реєстраційної картки Форми 3 на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Колегія суддів зазначає, що вказаним наказом затверджено форми реєстраційних карток для проведення реєстраційних дій, проте чинним законодавством не визначено правил їх заповнення (в т.ч. форми 3), в той час як власну позицію позивач фактично обґрунтовує саме неправильністю заповнення представником ТОВ «Ліра-2000» реєстраційної картки, зокрема заповнення полів у графі «Відомості про юридичну особу з урахуванням змін», відомості щодо яких вже були наявні у реєстрі, але які при цьому не підлягали зміні.

На думку судової колегії, таке заповнення реєстраційної картки в будь-якому разі не призвело до невідповідності відомостей між даними які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи.

Таким чином, зважаючи на викладене вище, колегія суддів вважає, що дії державного реєстратора щодо проведення державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000" шляхом внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису (реєстраційної дії) за № 1044889 вчинені правомірно, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає помилковим та таким, що не відповідає обставинам справи висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Апеляційний суд не погоджується також із висновком суду і про визнання протиправними всіх подальших реєстраційних дій вчинених з урахуванням редакції статуту, який було зареєстровано шляхом вчинення реєстраційної дії № 1044889 від 23.05.2014 року. Позивачем не наведено жодних обставин, які б свідчили про порушення державним реєстратором вимог законодавства при здійсненні подальших реєстраційних дій, тому у суду першої інстанції були відсутні законні підстави для встановлення таких обставин, позаяк вони не підтверджені жодним доказом і протиправність дій державного реєстратора при здійсненні наступних дій не доведена.

Разом з тим, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для закриття провадження у справі щодо частини позовних вимог, оскільки, як вірно встановлено судом першої інстанції, між даною справою та справою №826/7621/14 є часткове співпадіння у суб'єктному складі та позовних вимогах, проте підстави заявленого позову у даній справі та справі № 826/7621/14 є різними.

Підсумовуючи викладене, оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що доводи, викладені в апеляційних скаргах знайшли своє підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом першої інстанції всупереч вимог статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, в силу яких судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим, оскільки судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, а також зважаючи на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є зокрема: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з неповним з'ясуванням обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, а також зважаючи на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, то колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова скасуванню.

Керуючись ст.ст. 198, 202, 205, 207, 212, 254, 267 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛСІ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Компанії Бредвін Трейдінг Лімітед до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_13, Головного управління юстиції у місті Києві, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000" та ОСОБА_9, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 грудня 2014 року - скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову Компанії Бредвін Трейдінг Лімітед відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяО.А. Губська

СуддіА.Б Парінов

О.О. Беспалов

Повний текст постанови виготовлено 17 лютого 2015 року

Головуючий суддя Губська О.А.

Судді: Парінов А.Б.

Беспалов О.О.