Справа № 522/15254/14-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/30/15
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представників відповідачів Одеської міської ради та Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні представники відповідачів заявили клопотання про залишення без розгляду вищевказаних позовних вимог у зв'язку з повторною неявкою позивачки у судові засідання.

Судом встановлено, що у судові засідання, які відбулись 11 грудня 2014 року, 19 січня 2015 року та 10 лютого 2015 року позивачка не з'явилась, про день та час вказаних судових засідань повідомлялась належним чином.

Про причини повторної неявки ОСОБА_2 суд не повідомляла, з заявою про розгляд справи за її відсутності не зверталась.

У відповідності до п. 99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Про судове засідання призначене на 11 грудня 2014 року позивачка була повідомлена належним чином, що підтверджується підписом її представника на відповідному довідковому листі (а. с. 136).

До суду також повернулось поштове повідомлення форми Ф-20 за спливом строку зберігання, що свідчить про те, що позивачка до операторів поштового зв'язку не зверталась (а. с. 141). Вищевикладене свідчить про недобросовісне виконання процесуальних обов'язків ОСОБА_2, тому суд вважає, що остання про розгляд справи була сповіщена належним чином.

Судові повістки про розгляд справи направлялись на адресу позивачки, зазначеною нею у позовній заяві.

Крім того, позивачі мають право цікавитись про рух справи у суді та користуватись процесуальними правами передбаченими ст. 49 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ст. 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Однак, особа не вправі зловживати наданими їй правами.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивачка повторно не з'явилась в судове засідання без поважних причин, не направила заяви про розгляд справи за її відсутності, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представників відповідачів та залишити без розгляду позовні вимоги у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись вимогами ст. 40, 49, п. 2 ч. 1 ст. 155, ст. 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників відповідачів Одеської міської ради та Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє її права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свячена Ю.Б.