Справа № 826/8426/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2015 року м. Київ К/800/1986/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі № 826/8426/14 за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», треті особи гаражно-будівельний кооператив «Авіатор», приватне підприємства «Ерідан» про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», треті особи: гаражнобудівельний кооператив «Авіатор», приватне підприємство «Ерідан» про визнання дій протиправними та скасування рішення, відмовлено.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову, суд апеляційної інстанції, пославшись на частини 1, 2 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначив, що заходи забезпечення адміністративного позову застосовуються під час вирішення адміністративної справи по суті, оскільки вони необхідні для усунення перешкод його невиконання в майбутньому. Разом з тим, в даному апеляційному провадженні оцінюється законність винесення ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 серпня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову. Перегляд постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 серпня 2014 року у зазначеній справі, якою вирішувалися позовні вимоги по суті знаходиться в провадженні судді Київського апеляційного адміністративного суду Безіменної Н.М.

У зв'язку із цим апеляційним судом у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції від 18 грудня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі № 826/8426/14 за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», треті особи гаражно-будівельний кооператив «Авіатор», приватне підприємства «Ерідан» про визнання протиправними дій та скасування рішення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць