Справа № 820/113/15
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 р. № 820/113/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В,

при секретарі судового засідання - Кульчій А.М.

за участі:

представника відповідача, третьої особи - Баранової Я.О.

представника ТУ ДСА України у Харківській області - Гордієнко Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, треті особи: Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Баранова Яна Олександрівна, Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про визнання незаконною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, треті особи: Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Баранова Яна Олександрівна, Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області в якому просить суд скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області від 11.12.2014 року про закінчення виконавчого провадження №45542233 по виконавчому листу №820/14412/14 виданого Харківським окружним адміністративним судом 06.11.2014 року; зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області поновити виконавче провадження №45542233 по виконавчому листу №820/14412/14 виданого Харківським окружним адміністративним судом 06.11.2014 року; судові витрати віднести за рахунок Державного бюджету України. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2015 р. позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, 11.12.2014 року, було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №45542233. Підставою для прийняття зазначеної постанови вказано - повідомлення територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області від 26.11.2014 р. №02-27/2651/14 про те, що на виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2014 року по справі №820/4412/14 ним розглянуто питання про виплату ОСОБА_3 грошової допомоги у розмірі 10 місячних окладів, передбачених положенням ст. 37 Закону України "Про державну службу". Позивач, вважає зазначену постанову від 11.12.2014 року про закінчення виконавчого провадження №45542233 незаконною, оскільки, як зазначає позивач, насправді відповідач не виконав в повному обсязі постанову Харківського окружного адміністративного суду, у зв'язку з чим відсутні правові підстави для постановлення державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження.

Відповідач проти позову заперечував, зазначивши, що дії відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Харківській області відповідають вимогам чинного законодавства, постанова про закінчення виконавчого провадження №45542233 від 11.12.2014 року винесена державним виконавцем в суровій відповідності чинному законодавству.

Третя особа, Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, в письмових поясненнях зазначив, ТУ ДСА України у Харківській області повністю виконало вимогу Харківського окружного адміністративного суду та повторно розглянуло питання виплати ОСОБА_3 грошової допомоги у розмірі 10 місячних посадових окладів, передбаченої положенням ст.37 Закону України "Про державну службу" за заявою ОСОБА_3 від 26.06.2014 року.

Позивач в судове засідання не прибула, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. До суду надала клопотання про розгляду справи без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Баранова Яна Олександрівна в судове засідання з'явилась, просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Третя особа, Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, в судове засідання прибула, проти задоволення адміністративного позову заперечувала.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2014р. по справі № 820/14412/14, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 року, адміністративний позов ОСОБА_3 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано неправомірними дії територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області щодо відмови ОСОБА_3 у виплаті грошової допомоги у розмірі 10 місячних посадових окладів при виході на пенсію. Зобов'язано територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області розглянути питання щодо виплати ОСОБА_3 грошової допомоги у розмірі 10 місячних посадових окладів, передбаченої положеннями ст.37 Закону України "Про державну службу".

Харківським окружним адміністративним судом на виконання зазначеного рішення видано виконавчий лист від 20.08.2014р., згідно якого зобов'язано територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області розглянути питання щодо виплати ОСОБА_3 грошової допомоги у розмірі 10 місячних посадових окладів, передбаченої положеннями ст.37 Закону України "Про державну службу".

Матеріалами справи підтверджено, що 20.11.2014 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Харківській області, на підставі ст.ст. 17, 19, 20, 21, 25, 27 Закону України "Про виконавче провадження" винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, згідно якої боржнику був наданий строк для самостійного виконання рішення суду до 27.11.2014 року.

В подальшому, 11.12.2014 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №45542233 з посиланням на повідомлення територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області від 26.11.2014 р. №02-27/2651/14 про те, що на виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2014 року по справі №820/4412/14 ним розглянуто питання про виплату ОСОБА_3 грошової допомоги у розмірі 10 місячних окладів, передбачених положенням ст. 37 Закону України "Про державну службу".

Оцінивши встановлені обставини справи та дослідивши наявні у справі докази, суд зазначає наступне.

Порядок примусового виконання рішень державною виконавчою службою передбачений Законом України "Про виконавче провадження" та здійснюється на підставі виконавчих документів, до яких відноситься і виконавчий надпис нотаріуса.

У відповідності до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Умови виконання рішень суду, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії встановлені ст.75 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини першої ст.75 Закон України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення.

Судом встановлено, що державний виконавець, у відповідності до ч. 1 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження», вчинив дій щодо перевірки виконання виконавчого документа боржником, а саме 26.11.2014 р. на адресу відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Харківській області надійшло повідомлення територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області №02-27/2651/14 в якому було повідомлено державного виконавця про самостійне виконання рішення суду а саме, на виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2014 року по справі №820/4412/14 ТУ ДСА України у Харківській області розглянуто питання про виплату ОСОБА_3 грошової допомоги у розмірі 10 місячних окладів, передбачених положенням ст. 37 Закону України "Про державну службу".

За наявності підстав, передбачених ст.49 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню. Зокрема, такими підставами є: 1) визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду; 2) визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником у процесі виконання; 3) смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва; 4) скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 5) письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення про передачу їх стягувачу, або знищення речі, що має бути передана стягувачу в натурі; 6) закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення; 7) передачі виконавчого документа ліквідаційній комісії (або ліквідатору) у разі ліквідації боржника - юридичної особи; 8) фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом; 9) повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ; 10) направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби; 11) повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону; 12) якщо рішення фактично виконано під час виконання рішення Європейського суду з прав людини; 13) непред'явлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені статтею 51 цього Закону; 14) списання згідно із Законом України "Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію" заборгованості, встановленої рішенням суду, яке підлягало виконанню на підставі виконавчого документа.

Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Так, на підставі п.8 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», 11.12.2014 року державним виконавцем була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження. Копії відповідної постанови були направлені сторонам виконавчого провадження, оригінал виконавчого документу - до Харківського окружного адміністративного суду.

Враховуючи викладене, суд вважає дії відповідача щодо прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження такими, що не суперечать вимогам чинного законодавства, зокрема, ст.49 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки підстава, за якої було закінчено виконавче провадження, була застосована відповідачем у відповідності до норм законодавства.

Згідно ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" - державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Державний виконавець роз'яснює особам, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до проведення виконавчих дій, їхні права згідно з вимогами цього Закону.

Статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачені обов'язки і права державних виконавців. Так, зокрема, частиною 1 ст.11 передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Матеріалами даної адміністративної справи підтверджено, що державним виконавцем було вчинено всі заходи щодо примусового виконання рішення та дії щодо перевірки виконання виконавчого документа ТУ ДСА України у Харківській області.

На підставі викладеного, суд визнає дії державного виконавця ДВС Головного управління юстиції у Харківській області, щодо винесення оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження від 11.12.2014 року, такими що були вчинені у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а оскаржувана постанова така, що винесена у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: 1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; 2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу .

Відповідно до ч. 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 3 статті 2 КАС України, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про не обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для відмови в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України у разі ухвалення судового рішення на користь сторони, яка є суб'єктом владних повноважень, сплачений судовий збір позивачу не повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 72, 94, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, треті особи: Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Баранова Яна Олександрівна, Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про визнання незаконною та скасування постанови - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Бідонько А.В.

Повний текст постанови виготовлено 17.02.2015 року.