Справа № 750/216/15-а
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 750/216/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Рахманкулова І.П. Суддя-доповідач: Парінов А.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

14 січня 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради (далі по тексту - відповідач), в якому просила суд визнати неправомірними дії відповідача щодо виплати у 2014 році допомоги на оздоровлення у розмірі меншому, ніж встановлено Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та стягнути з відповідача недоплачену щорічну компенсацію на оздоровлення за 2014 рік в сумі 5990 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 січня 2015 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ст. 197 КАС України апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Предметом даного спору є оскарження дій відповідача щодо виплати позивачу щорічної грошової допомоги на оздоровлення, передбаченої Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за 2014 рік.

Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що даний позов було подано до суду в січні 2015 року з вимогами, про визнання протиправними дій відповідача щодо виплати позивачу щорічної грошової допомоги на оздоровлення як особі, що має статус ліквідатора наслідків аварії на ЧАЕС ІІ категорії, в розмірах, що не відповідають вимогам Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за 2014 рік.

Із довідки управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Чернігові ради від від 06.01.2015 № 704398/034 (а.с. 12) встановлено, що за 2014 рік позивачу нараховано та виплачено щорічну допомогу на оздоровлення в розмірі 100 грн. 06.03.2014.

У зв'язку з цим, колегія суддів зазначає, що про порушення свого права на отримання вказаного виду допомоги у розмірах, визначених ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», позивач повинна була дізнатися при отриманні допомоги.

Таким чином, перебіг строку на звернення з даним позовом до суду розпочався з 07.03.2014 року та закінчився 07.09.2014 року.

Позов подано до суду 14.01.2015 року.

З наведеного вбачається, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом пропущено шестимісячний строк, встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України.

Перевіряючи наявність підстав для поновлення строку на звернення до суду, колегія суддів виходить з наступного.

Необхідною умовою для поновлення строку на звернення до суду є поважність причин його пропуску.

Колегія суддів зазначає, що в Україні законодавчо закріплені й діють інститут надання правової допомоги (у тому числі безоплатної), та інститут процесуального представництва інтересів особи. Крім того, усі закони, підзаконні нормативно-правові акти, судові рішення, є доступними для ознайомлення усіма громадянами, і можливість людини дізнатися про те чи інше положення законодавства залежить виключно від бажання цієї людини.

Щорічна грошова допомога на оздоровлення є періодичним платежем, у зв'язку з чим позивач можливість позивача дізнатися про порушення свої прав може бути реалізована лише при отриманні такої допомоги.

З матеріалів справи судом встановлено, що вказана допомога була виплачена позивачу 06.03.2014 року, тому саме з цієї дати позивач дізналася про порушення своїх прав.

Цим самим спростовуються доводи апеляційної скарги щодо того, що про порушення своїх прав на отримання грошової допомоги у встановленому ст. 48 Закону України ««Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» вона дізналася з довідки відповідача від 06.01.2015 (а.с. 12), з якої вбачається що допомога на оздоровлення була виплачена позивачу 06.03.2014.

Виходячи з вимог ст. 99, ст. 100 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду у зв'язку з відсутністю поважних причин пропуску позивачем цього строку, що вірно було встановлено судом першої інстанції.

За таких обставин суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції необхідно залишити без змін.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 108, 195, 197, 199, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді І.О. Грибан
О.А. Губська

.

Головуючий суддя Парінов А.Б.

Судді: Губська О.А.

Грибан І.О.