Справа № 826/12845/14
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Борисюк Л.П.,

Петрика І.Й,

при секретарі Шевчук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про зобов'язання внести зміни до картки особового рахунку шляхом вилучення даних про наявність недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску в розмірі 4 799,26 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2014 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві щодо внесення до картки особового рахунку платника єдиного внеску - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) відомостей про нарахування 10 лютого 2014 року платежу в розмірі 4 800,76 грн. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві виключити з картки особового рахунку платника єдиного внеску - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 відомостей про нарахування 10 лютого 2014 року платежу в розмірі 4 800,76 грн.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, вказуючи на порушення судом норм матеріального та процесуального права, Державна податкова інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволених вимог та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Згідно зі ст.198 ч.1 п.1 та ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не надано суду жодних нормативно обґрунтованих пояснень та належних документальних доказів на підтвердження правомірності формування в особовій картці платника єдиного внеску - ФОП ОСОБА_3 суми заборгованості з цього платежу в розмірі 4 799,26 грн.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційного адміністративного суду з наступних мотивів.

Судом першої інстанції вірно встановлено та матеріалами справи підтверджено, що в червні 2014 року на адресу ФОП ОСОБА_3 надійшла вимога про сплату боргу (недоїмки) від 04.06.2014р. № Ф-5049-25, згідно якої станом на 30 квітня 2014 року за платником обраховується недоїмка зі сплати єдиного внеску в сумі 4 799,26 грн.

В подальшому за результатами процедури адміністративного оскарження в порядку визначеному ст. 56 Податкового кодексу України зазначена вимога від 04.06.2014р. була скасована згідно рішення Головного управління Міндоходів у м. Києві про результати розгляду первинної скарги від 08.07.2014р. № 1458/р/26-15-10-09-25. З тексту цього Рішення вбачається, що підставою для формування оскаржуваної вимоги стала заборгованість зі сплати єдиного соціального внеску, що відображена в картці особового рахунку платника - ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1). Разом з тим, у зв'язку з допущенням ДПІ порушення вимог п. 6.3 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування , затвердженої Наказом Міністерства доходів і зборів України від 09.09.2013р. № 455 (що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 19 вересня 2013 року за № 1622/24154), а саме - недотримання правила щодо граничного терміну надіслання вимоги, така вимога від 04.06.2014р. була скасовано та одночасно зобов'язано податкову інспекцію винести нову вимогу про сплату боргу (недоїмки).

Даючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів апеляційного адміністративного суду зазначає, що судом першої інстанції вірно проаналізовано норми Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010р. № 2464-VI, який є основним нормативно-правовим актом, що визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення.

Відповідно до п. 4 розд.1 «Порядку ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів», затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України №765 від 05.12.2013, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 04.02.2014 за №217/24994, облік податків, зборів та єдиного внеску ведеться підрозділами Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників (далі - Міжрегіональне ГУ), спеціалізованих державних податкових інспекцій з обслуговування великих платників (далі - СДПІ), державних податкових інспекцій в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, об'єднаних державних податкових інспекцій (далі - ДПІ) відповідно до функціональних повноважень.

За даними оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, коштів передоплати та єдиного внеску Міндоходів та його територіальними органами в автоматичному режимі формуються звітність і зведена інформація про нарахування та надходження податків, зборів, митних платежів, коштів передоплати, єдиного внеску, податковий борг, недоїмку із сплати єдиного внеску, відшкодування податку на додану вартість, результати перевірочної роботи, розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу), надміру сплачених сум платежів та єдиного внеску тощо (п. 11 цього Порядку).

Пунктом 4 розд. ІІІ Порядку передбачено, що нарахування податків, зборів та сум єдиного внеску в інтегрованій картці платника здійснюються відповідно до звітності, що подається платником до територіального органу Міндоходів, а також митних та інших платежів - на підставі оформленої митної декларації.

При цьому нарахування узгоджених сум грошових зобов'язань за податками, зборами, митними платежами та сум єдиного внеску, нарахованих до сплати, в інтегрованій картці платника здійснюється датою граничного строку сплати таких нарахувань.

Разом з цим, процедура нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування страхувальниками, визначеними Законом України №2464-VI, нарахування і сплати фінансових санкцій, стягнення заборгованості зі сплати страхових коштів органами доходів і зборів визначена «Інструкцією про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», затвердженою Наказом Міністерства доходів і зборів України №455 від 09.09.2013, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 19.09.2013 за №1622/24154 (далі - Інструкція).

Положеннями абз.1 п. 6.4 розд.6 цієї Інструкції визначено, що вимога про сплату боргу формується на підставі актів документальних перевірок, звітів платника про нарахування єдиного внеску та облікових даних з карток особових рахунків платників за формою згідно з додатком 4 до цієї Інструкції (для платника - юридичної особи) або за формою згідно з додатком 5 до цієї Інструкції (для платника - фізичної особи).

06 лютого 2014 року позивачем до ДПІ поданий звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2013 рік (форми № Д5), де ФОП ОСОБА_3 самостійно визначив суму єдиного внеску до сплати за рік у розмірі 4 800,76 грн.

Суми єдиного внеску у розмірі 1 267,95 грн. (що по суті перевищує задекларовані позивачем розміри єдиного внеску за 1 - 2-ий квартали 2013 року) були сплачені ФОП ОСОБА_3 11 квітня та 04 липня 2014 року, що підтверджується даними витягу з картки особового рахунку платника єдиного внеску-позивача станом на 31.07.2014р., копія якої наявна в матеріалах справи.

Судом апеляційної інстанції зі зміст витягу з картки особового рахунку встановлено, що 10 лютого 2014 року ДПІ внесено відомості про нарахування позивачу платежу по єдиному внеску в розмірі 4 800,76 грн. всупереч даним звітності, при цьому саме нарахування контролюючим органом в особовій картці позивача 10 лютого 2014 роки платежу в сумі 4 800,76 грн. стало підставою для обліку в даній картці станом на 30 квітня 2014 року суми заборгованості по сплаті єдиного внеску, при цьому, ані в суд першої, ані апеляційної інстанції, податковим органом не надано обґрунтованих пояснень та належних документальних доказів на підтвердження правомірності формування в особовій картці платника єдиного внеску - ФОП ОСОБА_3 суми заборгованості з цього платежу в розмірі 4 799,26 грн.

Згідно ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З урахуванням з'ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище викладеного.

Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак в даному випадку цей обов'язок відповідачем не виконано.

Згідно зі ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, що на думку колегії апеляційного адміністративного суду, дотримано судом першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст.160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.02.2015 року.

Головуючий суддя: В.Ю.Ключкович

Судді: Л.П. Борисюк

І.Й. Петрик

.

Головуючий суддя Ключкович В.Ю.

Судді: Петрик І.Й.

Борисюк Л.П.