Справа № 1327/5053/2012
Суддя: Кріль М. Д.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1327/5053/2012
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріль М.Д.

при секретарі Пилипяк Ю.М.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда Львівської області справу за заявою ОСОБА_2 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення (в порядку ст. 267 КАС України) у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду у м. Червонограді (третя особа: ЗАТ «Дюна-Веста») про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця в січні 2015 року звернулася в суд з даною заявою в якій вказала, що Постановою Червоноградського міського суду від 19.04.2013 року у справі за її позовом до УПФУ в м. Червонограді останнє було зобов'язано зарахувати їй до пільгового стажу роботи період з 20.08.1985 року по 16.03.1998 року на посаді формувальниці на ВАТ «Веста» та провести нарахування і виплату їй пенсії на пільгових умовах з 30.06.2012 року відповідно до п. «б» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», дана постанова набрала законної сили однак до цього часу не виконана. Просить витребувати від відповідача - УПФУ в м. Червонограді звіт про виконання цього судового рішенн6я та накласти штраф на керівника управління за невиконання судового рішення.

Заявниця в судове засідання не з'явилася, в поданій заяві також заявила про розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача УПФУ в м. Червонограді Львівської області проти заяви заперечила, вказала, що дана заява про зобов'язання подання звіту та накладення штрафу не відповідає вимогам ч. 9 ст. 267 КАС України так як суд має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень у встановлений судом строк подати звіт про виконання рішення суду, але це не є обов'язком суду. Крім того КАС України не визначено, що позивач має право подавати заяву про витребування звіту. Також ні вищевказаною постановою Червоноградського міського суду ні ухвалою Львівського апеляційного суду від 17.11.2014 року, не вказано про встановлення строку для подання відповідачем звіту про виконання постанови суду. Також вказала, що копія постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 17.01.2015 року надійшла до УПФУ лише 20.01.2015 року, а отже раніше виконати судове рішення в них не було можливості.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче.

Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 19.04.2013 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного адміністративного суду від 17.11.2014 року, позов ОСОБА_2 задоволено, рішення Управління пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області від 20.08.2012 року про відмову ОСОБА_2 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах - скасовано. Зобов'язано Управління пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області зарахувати ОСОБА_2 до пільгового стажу роботи в період з 20.08.1985 року по 16.03.1998 року, включно, на посаді формувальниці на відкритому акціонерному товаристві «Веста» та провести нарахування та виплату пенсії ОСОБА_2 на пільгових умовах з 30 червня 2012 року відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

ОСОБА_2 21.11.2014 року звернулася до Червоноградського міського суду Львівської області з заявою про видачу виконавчих листів. Матеріали адміністративної справи № 1327/5053/2012 року за позовом ОСОБА_2 до Управління ПФУ в м. Червонограді Львівської області повернулися до Чрвоноградського міського суду після розгляду Апеляційним адміністративним судом Львівської області, 10.12.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ч. 9 ст. 267 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Як вбачається з копії постанови про відкриття провадження ВП № 46079898, державним виконавцем ВДВС Червоноградського МУЮ 17.01.2015 року було винесено дану постанову з виконання виконавчого листа № 1327/5053/2012 виданого 13.01.2015 року Червоноградським міським судом Львівської області про зобов'язання УПФУ в м. Червонограді Львівської області зарахувати ОСОБА_2 до пільгового стажу роботи в період з 20.08.1985 року по 16.03.1998 року включно на посаді формувальниці на відкритому акціонерному товаристві «Веста» та провести нарахування та виплату пенсії ОСОБА_2 на пільгових умовах з 30 червня 2012 року відповідно до п. «б» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Заяву про примусове виконання стягувач ОСОБА_2 подала у відділ ВДВС Червоноградського МУЮ Львівської області 17.01.2015 року. Боржнику надано термін добровільного виконання рішення суду до 24.01.2015 року, і дану постанову УПФУ отримало 20.01.2015 року, що стверджується супровідним листом ВДВС від 17.01.2015 року за № 11/322/368.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що заявниця подала заяву про примусове виконання до ВДВС Червоноградського МУЮ лише 17.01.2015 року, постанова державного виконавця про виконання виконавчого листа № 1327/5053/2012 виданого 13.01.2015 року Червоноградським міським судом надійшла на виконання в УПФУ в м. Червонограді 20.01.2015 року, строк виконання судового рішення встановлено до 24.01.2015 року, суд вважає заяву про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення (в порядку ст. 267 КАС України), необґрунтованою і такою, що до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 69-71, 158-167 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського адміністративного апеляційного суду на протязі 5 днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Кріль