overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 683/3122/14-а
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/3122/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2014 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Бондарчук Л.А.

при секретарі - Борикіній Л.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

та його представника - адвоката ОСОБА_2;

представника відповідача Поліщук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання незаконною відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, визнання права на пенсію за віком на пільгових умовах та зобов'язання призначити пенсію, суд

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати незаконною відмову управління Пенсійного фонду України у Старокостянтинівському районі у призначенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії за віком на пільгових умовах.

Визнати за ОСОБА_1 право на пільгову пенсію за віком відповідно до пункту «в» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов»язати управління Пенсійного фонду України у Старокостянтинівському районі призначити йому таку пенсію, починаючи з 08 серпня 2014 року.

Присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 73 грн. 08 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 686/739/15-а
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/739/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2015

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Ніколайчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної автоінспекції м. Тернополя при УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови серії АА2 № 522036 від 04 січня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, ч.2 ст.19 Конституції України, ст. ст. 251-258, 280-286, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Тернопіль УДАІ УМВС України у Тернопільської обл.. АА2 № 522036 від 04 січня 2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України - скасувати, справу направити на новий розгляд.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Стефанишин
Справа № 686/26486/14-а
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 лютого 2015 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Ніколайчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому Хмельницької області, третя особа товариство з додатковою відповідальністю «Завод Адвіс» про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання поновити виплату пенсії та повернути утримані кошти,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повної постанови суду, пов'язаною із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 4-15, 70-71, 86, 94, 99, 122, 158-163, 167, 186 КАС України, ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання поновити виплату пенсії та повернути утримані кошти- задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення за № 858582 від 09.10.2014 року Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому по пенсійній справі ОСОБА_1 щодо утримання переплати у розмірі 68 658 грн. 18коп. по 20% пенсії, щомісячно.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницький повернути ОСОБА_1 безпідставно утримані кошти.

Апеляційна скарга на постанову подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови, з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо постанову було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанову у повному обсязі буде складено 10 лютого 2015 року.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 686/2720/15-а
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/2720/15-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

11 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст. ст. 104 107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України, немає.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України, дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 104 107, 165, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/21097/13-а
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(про поновлення строку)

05 лютого 2015 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б. Г., при секретарі Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 01.11.2013 року визнано незаконною бездіяльність відповідача щодо ненадання ОСОБА_1 житла відповідно до вимог чинного законодавства, та зобовязано виконавчий комітет Хмельницької міської ради забезпечити ОСОБА_1, інваліда І групи, житлом в розмірах передбачених чинним законодавством.

Заявниця звернулася до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

В судове засідання викликались сторонни, однак будучи повідомлені належним чином не з'явились.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом було встановлено, що заявником пропущено строк на предявлення виконавчого докумнту до виконання з поважних причин, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа №2218/21097/2013-а від 01.11.2013р. до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 686/26178/14-а
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б. Г., при секретарі - Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького адміністративний позов ОСОБА_1 до Шаровечківської сільської ради Хмельницького району,

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить скасувати постанову від 27.11.2014 року про накладення адміністративного стягнення в розмірі 340,00 грн. відносно нього та звільнити його від адміністративної відповідальності за ст. 152 КпАП України, оскільки в його діях відсутній склад даного правопорушення.

Зазначену постанову позивач вважає незаконною, оскільки протокол складався без його участі, порушення він не вчиняв, про час і місце розгляду не був повідомлений належним чином.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позову, вважає його надуманим, та необґрунтованим.

Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи та матеріали справи про адміністративне правопорушення суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: - скасовує постанову, і закриває справу.

Судом достовірно встановлено, що відносно позивача, 27.11.2014 року винесено постанову, та накладено штраф в сумі 340,00 грн. за оголошення в неналежних місцях.

Так, судом встановлено, що позивач не міг вчинити вказане правопорушення, оскільки з постанови та протоколу не можливо встановити час та місце вчинення правопорушення. Дані обставини підтверджуються, матеріалами справи, та поясненнями позивача в судовому засіданні.

Тому, суд вважає, що позов про скасування постанови є обґрунтованим, та таким що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 160 -163 КАС України, ст. ст. 152, 254, 283, 288, 289, 293, 294 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову від 27.11.2014 р. засідання адміністративної комісії Шаровечківської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, якою ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 152 КпАП України і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. - скасувати.

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/15436/14-а
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(про виправлення описки)

12 лютого 2015 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, про виправлення описки в виконавчому листі

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.08.2014р. позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, про перерахунок пенсії задоволено.

Під час написання виконавчого листа в виконавчому листі було допущено описку.

В судове засідання викликались сторони по справі, однак не зявились.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку в виконавчому листі слід виправити.

Керуючись ст. 259 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в виконавчому листі від 13.08.2014 року.

В виконавчому листі слід правильно читати «Постанова підлягає негайному виконанню в межах суми стягнення за один місяць» замість помилково зазначеного «Постанова підлягає негайному виконання».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя:
Справа № 686/1734/15-а
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/1734/15-а
УХВАЛА

(про поновлення строку)

11 лютого 2015 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б. Г., при секретарі Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Вищим адміністративним судом України 12.06.2014 року позов ОСОБА_1 до ВК Хмельницької міської ради, про зобовязання вчинити дії задоволено частково.

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

В судове засідання викликались сторонни, однак будучи повідомлені належним чином не з'явились.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом було встановлено, що заявником пропущено строк на предявлення виконавчого докумнту до виконання з поважних причин, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа №2а-283/2009р. від 13.11.2009р. до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 687/199/15-а
Суддя: Назарчук Р. В.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 687/199/15-а
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 лютого 2015 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Назарчука Р.В.,

з участю секретаря - Мельник Т.Є.,

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити нарахування пенсії на пільгових умовах ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити нарахування пенсії на пільгових умовах .

Позивач на попереднє судове засідання не з"явився, однак від нього надійшла заява, згідно якої просить попереднє судове засідання провести без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Представник відповідача на попереднє судове засідання не з"явився, однак від нього надійшла заява, в якій просить попереднє судове засідання провести у його відсутності, позовні вимоги не визнає.

Суд з власної ініціативи для повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи вважає за необхідне витребувати в УПФУ в Чемеровецькому районі пенсійну справу на ОСОБА_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1, викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, жителів с. Ружа Чемеровецького району Хмельницької області.

Враховуючи, що необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду вчиненні, суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 111 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 04.03.2015 року в залі судових засідань Чемеровецького районного суду.

2. Викликати та допитати в якості свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, жителів с. Ружа Чемеровецького району Хмельницької області.

3. Витребувати в УПФУ в Чемеровецькому районі пенсійну справу на ОСОБА_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1.

4. В судове засідання викликати сторони.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Р.В.Назарчук
Справа № 687/3/15-а
Суддя: Назарчук Р. В.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 687/3/15-а
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 лютого 2015 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Назарчука Р.В.,

з участю секретаря - Мельник Т.Є.,

з участю позивача- Буряка В.П,

з участю представника відповідача - ОСОБА_1Й

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Пуклякської сільської ради Чемеровецького району про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, які принесли матеріальну та моральну шкоду

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій суб"єкта владних повноважень протиправними ,які принесли матеріальну та моральну шкоду.

Позивач на попереднє судове засідання з"явився, позовні вимоги просив задоволити.

Представник відповідача на попередній розгляд справи заявився проти позовних вимог заперечив.

Вислухавши думку позивача, представника відповідача, дослідивши наявні матеріали справи, суд рахує за необхідне долучити до метеріалів справи надані позивачем на попередньому судовому засіданні докази, якими він обгрунтовує свої доводи, щодо заявлених позовних вимог.

Враховуючи, що необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду вчиненні, суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 111 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 03.03.2015 року в залі судових засідань Чемеровецького районного суду.

2. В судове засідання викликати сторони.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Р.В.Назарчук
Справа № 687/180/15-а
Суддя: Назарчук Р. В.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 687/180/15-а
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 лютого 2015 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Назарчука Р.В.,

з участю секретарі - Мельник Т.Є.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до заступника наячальника - начальника Чемеровецького відділення ОСОБА_3 об"єднаної державної податкової інспекції Головного упраління Міндоходів у Хмельницькій області ОСОБА_4 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позивач на попереднє судове засідання не з"явився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином.

Представник відповідача на попередній розгляд з"явилася, позовні вимоги не визнала, просила відмовити у їх задоволенні.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд для повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_3 об"єднану державну податкову інспекцію Головного упраління Міндоходів у Хмельницькій області, та зобов"язати представника відповідача ОСОБА_1 надати матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 9 ст. 165-1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Свіршківці Чемеровецького району Хмельницької області.

Враховуючи, що необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду вчиненні, суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 111 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_3 об"єднану державну податкову інспекцію Головного упраління Міндоходів у Хмельницькій області.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 03.03.2015 року в залі судових засідань Чемеровецького районного суду.

3. Зобов"язати представника ОСОБА_3 об"єднану державну податкову інспекцію Головного упраління Міндоходів у Хмельницькій області ОСОБА_1 надати матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 9 ст. 165-1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.СвіршківціЧемеровецького району Хмельницької області.

3. В судове засідання викликати сторони.

Суддя підпис ОСОБА_5

З оригіналом згідно

Суддя Назарчук Р.В.
Справа № 687/209/15-а
Суддя: Назарчук Р. В.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 687/209/15-а
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 лютого 2015 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Назарчука Р.В.,

з участю секретаря - Мельник Т.Є.,

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити нарахування пенсії на пільгових умовах ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити нарахування пенсії на пільгових умовах .

Позивач на попереднє судове засідання не з"явився, однак від нього надійшла заява, згідно якої просить попереднє судове засідання провести без його участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача на попереднє судове засідання не з"явився, однак від нього надійшла заява, в якій просить попереднє судове засідання провести у його відсутності, позовні вимоги не визнає

Суд з власної ініціативи для повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи вважає за необхідне витребувати в УПФУ в Чемеровецькому районі пенсійну справу на ОСОБА_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи, що необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду вчиненні, суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 111 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 04.03.2015 року в залі судових засідань Чемеровецького районного суду.

2. Витребувати в УПФУ в Чемеровецькому районі пенсійну справу на ОСОБА_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1.

3. В судове засідання викликати сторони.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Р.В.Назарчук