Справа № 629/4136/14-а
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 р.Справа № 629/4136/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Старостіна В.В. , Ральченка І.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області на постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25.11.2014р. по справі № 629/4136/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області

про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

24.09.2014 року позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області, в якому просила:

-визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення при перерахунку пенсії суми інших виплат починаючи з 06 листопада 2010 року;

-зобов'язати відповідача провести з 06 листопада 2010 року перерахунок та виплату пенсії з урахуванням сум виплат, зазначених у довідці про складові заробітної плати за останні 24 місяці роботи, що подається для перерахунку пенсії відповідно до Закону України « Про державну службу», які враховуються при обчисленні пенсії та з яких сплачені страхові внески з урахуванням фактично отриманих сум, відповідно до Закону України "Про державну службу» в розмірі 83% від заробітної плати.

Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25.11.14 року по справі № 629/4136/14-а з урахуванням ухвали від від 08.12.2014 року про виправлення описки адміністративний позов задоволено частково.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області в частині визнання протиправним рішення по відмові включення матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань та індексації грошових доходів в розрахунок для перерахунку пенсії, як державному службовцю, за період з 06 листопада 2010 року по 24 березня 2014 року - залишено без розгляду.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області провести з 24 березня 2014 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням сум виплат, які враховуються при обчисленні пенсії та з яких сплачені страхові внески, з урахуванням фактично отриманих сум, відповідно до Закону України « Про державну службу».

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що постанову винесено з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Позивач подав до Харківського апеляційного адміністративного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких вважає вимоги відповідача безпідставними, незаконними та такими, що не підлягають задоволенню. Просить залишити постанову суду першої інстанції без змін, як таку, що прийнята відповідно до норм діючого законодавства.

Виходячи з приписів ст.197 КАС України вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України апеляційний суд розглядає справу в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що з 06.11.2010 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПФУ та отримує пенсію за віком, згідно з Законом України «Про державну службу» (а.с.8,16).

При призначенні пенсії позивачці відсоток заробітку був встановлений на рівні 83 % (13 років 2 місяці- стажу державної служби).

01.09. 2014 року позивачка звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням додаткових сум, які входять до складової заробітної плати: премії, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення матеріально-побутових питань та індексації, згідно довідки УПФУ за № 8221/04-19/04-19 від 27.08.2014р., у задоволенні якої їй було відмовлено, що підтверджується протоколом № 2131 від 01.09.2014 року (а.с.13-16).

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що премії, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення матеріально-побутових питань та індексація, встановлена державним службовцям, які мають спеціальні звання/ранги, є частиною заробітної плати зазначених посадових осіб, виплачується за рахунок та у межах фонду оплати праці, враховується при обчисленні середнього заробітку, що зберігається за посадовою особою відповідно до законодавства, на неї нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, а тому повинна враховуватись при обчисленні розміру пенсії державного службовця у розмірах, що виплачуються на день звільнення посадової особи з роботи, що дає право на відповідний вид пенсії, у даному випадку пенсію державного службовця.

Таким чином суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність захисту прав позивача та часткового задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Частиною другою статті 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

За змістом статті 37 Закону України «Про державну службу», який діяв на момент виникнення правовідносин, пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Враховуючи це, колегія суддів зазначає, що премії, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення матеріально-побутових питань та індексація входила до системи оплати праці державного службовця.

Відповідно до ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховуватися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

У частині першій статті 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Згідно ст. 2 Закону України «Про оплату праці» та Наказу Державного комітету статистики України № 5 «Про затвердження інструкції зі статистики заробітної плати» від 13 січня 2004 року структура заробітної плати складається з основної, додаткової та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, до яких належать виплати у тому числі компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, суми виплат, пов'язані з індексацією заробітної плати, матеріальна допомога, яка надається всім або більшості працівників, та виплати соціального характеру.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що виплати матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, премії та індексації заробітної плати законом віднесено до структури заробітної плати для нарахування пенсії, з цих виплат нараховані та сплачені страхові внески, тому ці виплати необхідно включити в заробітну плату для призначення пенсії.

Згідно із ч. 1 ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Відповідно до рішень Верховного Суду України від 20 лютого 2012 року та 28 травня 2013 року отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати, а тому матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та допомога на оздоровлення, встановлена державним службовцям, які мають спеціальні звання/ранги, є частиною заробітної плати зазначених посадових осіб, виплачується за рахунок та у межах фонду оплати праці, враховується при обчисленні середнього заробітку, що зберігається за посадовою особою відповідно до законодавства, на неї нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, а тому повинна враховуватись при обчисленні розміру пенсії державного службовця у розмірах, що виплачуються на день звільнення посадової особи з роботи, що дає право на відповідний вид пенсії, у даному випадку пенсію державного службовця.

Враховуючи вищесказане та висновки Верховного Суду України, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати, оскільки до спірних правовідносин застосовуються спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, а саме ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25.11.14 року по справі № 629/4136/14-а відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта - відповідача у справі.

Щодо відмови у задоволенні позовних вимог постанова суду від 25.11.14 року по справі № 629/4136/14-а позивачем по справі не оскаржується.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області викладенні у апеляційній скарзі за змістом ідентичні з поданим адміністративним позовом, зазначених висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області залишити без задоволення.

Постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25.11.2014р. по справі № 629/4136/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Старостін В.В. Ральченко І.М.