Справа № 804/5899/14
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2015 рокусправа № 804/5899/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Фірсік Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 4 липня 2014 року у справі

за адміністративним позовом Криворізької Південної міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізький завод "Універсал" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Криворізька Південна міжрайонна державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі Криворізька ПМДПІ ) звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізький завод "Універсал" (далі ТОВ" КЗ "Універсал"), в якому просить стягнути в рахунок погашення податкового боргу відповідача з рахунків, відкритих у банківських установах, обслуговуючих відповідача, грошові кошти в сумі 476 204,99 грн., в тому числі з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності з юридичних осіб в розмірі 205 618,99 грн., з податку на додану вартість - 270 586 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 4.07.2014 року позовні вимоги задоволені частково, стягнено з ТОВ "КЗ "Універсал" кошти з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, в рахунок погашення податкового боргу на користь бюджету з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 150 564,53 грн.; з податку на додану вартість в розмірі 270 586 грн., в решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, Криворізька ПМДПІ звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідом лені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно п. 14.1.175 ст. 14 ПК України податковим боргом вважається сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 41.5.ст.41 ПК України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Згідно приписів п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Положеннями п.95.3 ст.95 ПК України передбачено ,що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направлено до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Із матеріалів справи вбачається, що ТОВ" КЗ "Універсал" є платником податків та перебуває на обліку в Криворізькій ПМДПІ, до якої 20.02.2013 р. ним подано податкову декларацію з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності № на суму 897 246,45 грн. з помісячною сплатою 74 770,54 грн.; 26.03.2013 р. подано уточнюючу декларацію з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності на суму 566 919,76 грн. з помісячною сплатою 47 243,31 грн.; 19.02.2014 р. подано податкову декларацію з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності № на суму 672 934,83 грн. з помісячною сплатою 56 077,91 грн.

Відповідачем до податкового органу також подані податкові декларації з податку на додану вартість № від 19.12.2013 р. на суму 87 350 грн.; № від 16.01.2014 р. на суму 102 322 грн.; № від 19.02.2014 р. на суму 80 914 грн.

За розрахунком виникнення податкового боргу по ТОВ" КЗ "Універсал" податковим органом встановлено, що задекларовані відповідачем суми податку з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, та з податку на додану вартість самостійно не погашені платником по граничним строкам сплати.

На виконання вимог ст. 59 ПК Криворізькою ПМДПІ сформовано податкову вимогу № 436 від 12.11.2012 р. на суму 133 974,78 грн., яка вручена 15.10.2012 р. посадовій особі ТОВ" КЗ "Універсал".

Сторонами не заперечується наявність у ТОВ" КЗ "Універсал" узгодженого податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 270 586 грн., який виник на підставі поданих відповідачем податкових декларацій з податку на додану вартість № від 19.12.2013 р.; № від 16.01.2014 р.; № від 19.02.2014 р., а тому є вірним висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог щодо стягнення з ТОВ" КЗ "Універсал" податкового боргу з податку на додану вартість в зазначеній сумі.

Судом першої інстанції встановлено, що податковим органом нараховано підприємству суму податкового боргу з податку з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності з юридичних осіб , а саме: 30.12.2013 р. по декларації № від 20.02.2013 р. в розмірі 74 770,54 грн., та 30.01.2014 р. - 74 770,54 грн.

При цьому позивачем не враховані показники поданої відповідачем 26.03.2013 р. уточнюючої декларації з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності , якою сума податкового зобов'язання за місяць зменшена на 27 527,23 грн., а тому є вірним висновок суду першої інстанції, що позивачем зайво нараховане відповідачу податкове зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки в розмірі 55 054,46 грн. (27 527,23х2).

В силу викладеного суд першої інстанції правомірно зменшив суму боргу за цим платежем , що підлягає стягненню з відповідача, до суми 150 564,53 грн.(205 618,99 - 55054,4655), оскільки наявність податкового боргу з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності з юридичних осіб в такому розмірі є узгодженою , та відповідачем не заперечується.

Доводами апеляційної скарги вказані обставини не спростовуються.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для скасування постанови відсутні.

Керуючись п. 1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Криворізької Південної міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 4 липня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова