Справа № 818/147/15
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 р. Справа №818/147/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Танаіс-Суми" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який його представник підтримав у судовому засіданні, в якому просить суд визнати дії ДПІ у м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області щодо визнання неподаною податкової декларації ТОВ "Танаіс-Суми" з податку на додану вартість за листопад 2014 року протиправними, визнати протиправним та скасувати рішення ДПІ у м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області від 26.12.2014 р. № 68823/10/18-19/18-05-27, яким податкову декларацію ТОВ "Танаіс-Суми" з податку на додану вартість за листопад 2014 року визнано неподаною, визнати податкову декларацію ТОВ "Танаіс-Суми" з податку на додану вартість за листопад 2014 року з додатками №№ 1, 5 такою, що подана у момент фактичного її отримання ДПІ у м. Сумах, тобто 22.12.2014 р., та зобов'язати ДПІ у м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області відобразити показники (дані) податкової декларації ТОВ "Танаіс-Суми" з податку на додану вартість за листопад 2014 року з додатками в електронних базах даних податкової звітності, у т.ч. у картці особового рахунку ТОВ "Танаіс-Суми".

Свої вимоги мотивує тим, що 29.12.2014 р. позивачем отримано рішення ДПІ у м. Сумах від 26.12.2014 р. № 38823/10/18-19/18-05-27, яким податкову декларацію ТОВ "Танаіс-Суми" з податку на додану вартість за листопад 2014 року визнано такою, що не подана, внаслідок її складення з порушенням вимог п. 48.7 ст. 48 Податкового кодексу України, а саме поле "номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість" містить недостовірну інформацію про номер свідоцтва платника ПДВ, оскільки свідоцтво за № 200050146, яке вказано позивачем, анульоване 07.11.2014 р., а інформація про дане свідоцтво відсутня в реєстрі платників податку на додану вартість. Проте, зазначені висновки відповідача не відповідають дійсності, оскільки подана ТОВ "Танаіс-Суми" податкова декларація оформлена відповідно до приписів чинного законодавства, містить обов'язкові реквізити, підписи уповноважених осіб та печатку підприємства. Зокрема, в полі "номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість" зазначено обов'язковий реквізит - номер свідоцтва про реєстрацію ТОВ "Танаіс-Суми" в якості платника податку на додану вартість. Із набранням чинності з 01.01.2014 р. змін до Податкового кодексу України скасовано, зокрема, свідоцтво про реєстрацію особи платником податку на додану вартість та надано право платникам податку на додану вартість за їх запитом отримувати витяги із реєстру платників ПДВ в органах Міндоходів. Внаслідок цього скасовано (анульовано) і свідоцтво ТОВ "Танаіс-Суми", відповідно, і інформація про скасоване свідоцтво позивача відсутня в реєстрі платників податку на додану вартість. Але відповідне поле в податковій декларації залишилося, тому і було заповнене при її складанні. У свою чергу відповідно до позиції Міністерства доходів і зборів, висловленій у листі № 1094/7/99-99-19-04-02-17 від 17.01.2014 р. "Про окремі зміни в законодавстві", зазначення номера свідоцтва про реєстрацію особи платником податку на додану вартість у податковій декларації не є порушенням. Тому відмова контролюючого органу у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2014 року є неправомірною, а декларація повинна вважатися прийнятою у день її фактичного отримання ДПІ у м. Сумах, тобто 22.12.2014 р. Просив позов задовольнити.

Відповідач позов не визнав, зазначив, що відповідно до п. 48.7 ст. 48 Податкового кодексу України податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією.

На підставі п. 48.1 ст. 48 Податкового кодексу України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання. Згідно з п. 46.5 ст. 46 Податкового кодексу України форма податкової декларації встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Формою податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженою наказом Міністерства доходів і зборів України від 13.11.2013 р. N 678, передбачено поле "номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість".

Свідоцтво платника ТОВ "Танаіс-Суми" з номером 200092641 було анульоване 07.11.2014 р., після чого платник ТОВ "Танаіс-Суми" зареєстрований як платник ПДВ по-новому.

Таким чином, позивач мав право у декларації з ПДВ не зазначати номер свідоцтва або зазначати, якщо свідоцтво з таким номером отримане до 01.01.2014 р. та було дійсне на момент подання звітності. Оскільки свідоцтво з номером 200092641 анульоване 07.11.2014 р., декларація ТОВ "Танаіс-Суми" за листопад 2014 року № містить недостовірну інформацію, тому така податкова звітність не вважається податковою декларацією. Просив у задоволенні позову відмовити та розглянути справу без участі його представника (а.с.20-22).

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи й оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 22.12.2014 р. ТОВ "Танаіс-Суми" подало до ДПІ у м. Сумах податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2014 року (а.с.6-14).

Листом від 26.12.2014 р. № 68823/10/18-19/18-05-27 позивачу відмовлено у прийнятті вказаної декларації, оскільки вона складена з порушенням ст. 48 Податкового кодексу України та не вважається податковою звітністю (а.с.15).

Суд вважає, що такий висновок відповідача є передчасним, а рішення необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, з огляду на таке.

Відповідно до пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Порядок подання податкової декларації до контролюючих органів регулюється статтею 49 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 49.8 ст. 49 Податкового кодексу України прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу.

Імперативний характер наведеної норми означає, що контролюючий орган не має права не прийняти фактично отриману податкову декларацію, подану платником податків в один із способів, передбачених пунктом 49.3 статті 49 Податкового кодексу України (особисто або через представника, поштою чи засобами електронного зв'язку).

Практична реалізація процедури прийняття податкової декларації визначається пунктами 49.8 та 49.9 статті 49 Податкового кодексу України.

Як передбачено нормою абзацу першого пункту 49.9 статті 49 Податкового кодексу України, за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом.

Згідно з п. 49.8 ст. 49 Податкового кодексу України під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Податковим кодексом України передбачені спеціальні наслідки подання платником податків податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 Податкового кодексу України. У такому разі, на підставі пункту 49.11 статті 49 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Згідно з п. 48.3 ст. 48 Податкового кодексу України податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування контролюючого органу, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Відповідно до п. 48.1 ст. 48 Податкового кодексу України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання.

Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Формою податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженою наказом Міністерства доходів і зборів України від 13.11.2013 р. N 678, передбачено поле "номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість".

У даному випадку відповідач зазначає, що поле декларації "номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість" містить недостовірну інформацію про номер свідоцтва платника ПДВ, оскільки свідоцтво за № 200050146, яке вказано позивачем, анульоване 07.11.2014 р., а інформація про дане свідоцтво відсутня в реєстрі платників податку на додану вартість.

Дійсно, з набранням чинності з 01.01.2014 р. змін до Податкового кодексу України скасовано, зокрема, свідоцтво про реєстрацію особи платником податку на додану вартість та надано право платникам податку на додану вартість за їх запитом отримувати витяги із реєстру платників ПДВ в органах Міндоходів. Внаслідок цього скасовано (анульовано) свідоцтво ТОВ "Танаіс-Суми", відповідно, і інформація про скасоване свідоцтво позивача відсутня в реєстрі платників податку на додану вартість. Але відповідне поле в податковій декларації залишилося, тому і було заповнене позивачем. Крім того, відповідно до позиції Міністерства доходів і зборів, висловленій у листі № 1094/7/99-99-19-04-02-17 від 17.01.2014 р. "Про окремі зміни в законодавстві", зазначення номера свідоцтва про реєстрацію особи платником податку на додану вартість у податковій декларації не є порушенням, тому відмова контролюючого органу у прийнятті податкової декларації ТОВ "Танаіс-Суми" з податку на додану вартість за листопад 2014 року є неправомірною.

Згідно з п. 49.13 ст. 49 Податкового кодексу України у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.

Беручи и до уваги, що декларація ТОВ "Танаіс-Суми" з податку на додану вартість за листопад 2014 року фактично подана та отримана ДПІ у м. Сумах 22.12.2014 р., суд визнає її такою, що подана у момент фактичного її отримання, тобто 22.12.2014 р.

Задовольняючи позовні вимоги щодо визнання протиправною відмови відповідача прийняти податкову декларацію, суд зауважує, що таке рішення не створило жодних правових наслідків, а податкова декларація є поданою вчасно на підставі пункту 49.13 статті 49 Податкового кодексу України. Тому в даному випадку обов'язок платника податків щодо своєчасного подання податкової декларації є виконаним належним чином, а його порушені права цілком відновленими.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що за наведених обставин та правових норм позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі ч. 1 ст. 94 КАС України на користь позивача належить стягнути за рахунок державного бюджету понесені ним витрати зі сплати судового збору в розмірі 73,08 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Танаіс-Суми" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області щодо визнання неподаною податкової декларації товариства з обмеженою відповідальністю "Танаіс-Суми" з податку на додану вартість за листопад 2014 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області від 26.12.2014 р. № 68823/10/18-19/18-05-27, яким податкову декларацію товариства з обмеженою відповідальністю "Танаіс-Суми" з податку на додану вартість за листопад 2014 року визнано неподаною.

Визнати податкову декларацію товариства з обмеженою відповідальністю "Танаіс-Суми" з податку на додану вартість за листопад 2014 року з додатками №№ 1, 5 такою, що подана у момент фактичного її отримання ДПІ у м. Сумах, тобто 22.12.2014 р.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області відобразити показники (дані) податкової декларації товариства з обмеженою відповідальністю "Танаіс-Суми" з податку на додану вартість за листопад 2014 року з додатками в електронних базах даних податкової звітності, у т.ч. у картці особового рахунку ТОВ "Танаіс-Суми".

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Танаіс-Суми" (код 38244294) 73 грн. 08 коп. в рахунок повернення судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах

Повний текст постанови складено 10 лютого 2015 року.