overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 463/132/15-а
Суддя: Шеремета Г. І.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

судового засідання

15 січня 2015 року року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., розглянувши заяву Головного управління пенсійного фонду України в Львівській області про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

Головне управління пенсійного фонду України в Львівській області звернулось до суду з позовом про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.12.2014 року.

Головне управління пенсійного фонду України в Львівській області подало суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони головному управлінню юстиції у Львівській області, управлінню ДВС ГУЮ у Львівській області вчиняти будь-які дії по виконанню постанови від 25.12.2014 року про відкриття виконавчого провадження.

Заяву мотивують тим, що ними подано позов про оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.12.2014 року, вчинення виконавчий дій спричинить заподіяння значної шкоди їхнім правам, свободам та інтересам, а також порушить права пенсіонерів, які отримують пенсії.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст..117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Судом встановлено, що 19.05.2014 року Личаківським районним судом м. Львова видано виконавчий лист, яким зобов»язано ГУПФУ у Львівській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 починаючи з 12.09.2010 року з врахуванням 35% посадового окладу за службу в нічний час, індексації грошового забезпечення та щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення одержаних військовослужбовцями та особами начальницького та рядового складу. Постановою про відкриття виконавчого провадження від 25.12.2014 року відкрито виконавче провадження з виконання вище вказаного виконавчого листа.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що доводи вказані заявником у заяві про забезпечення позову є недостатніми для її задоволення шляхом зупинення виконання постанови суду, яка вступила в законну силу.

Керуючись ст.117 КАС України , суд-

у х в а л и в :

В заяві Головного управління пенсійного фонду України в Львівській області про забезпечення позову - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст..186 КАС України.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 452/3489/14-а
Суддя: Галин В. П.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/3489/14-а
У Х В А Л А

про відвід судді

12 лютого 2015 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

при секретарі Задорожній В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Самборі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області, головного архітектора міста Самбора Медведика Богдана Михайловича про визнання неправомірними дій та бездіяльності Самбірської міської ради Львівської області щодо затвердження технічної документації із землеустрою на земельну ділянку, визнання незаконними дій головного архітектора м. Самбора Медведика Б.М. щодо складення висновку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним адміністративним позовом.

05.02.2015 року подала заяву про відвід головуючому-судді Галину В.П., посилаючись на те, що у неї є підстави мати сумніви у його об'єктивності на неупередженості при вирішенні справи. Крім цього, судді були заявлені відводи у справі, що стосується даного будинковолодіння, які були задоволені.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи і відводиться, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що відвід судді підлягає задоволенню у зв'язку з тим, що наявні інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31 КАС України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити відвід судді Галину В.П., заявлений позивачем ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню в апеляційному порядку окремо від постанови чи ухвали суду, прийнятими за наслідками розгляду справи, не підлягає.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя В.П.Галин
Справа № 458/1630/14-а
Суддя: Федитник І. Д.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 458/1630/14-а 2-а/458/40/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,визнання постанови про накладення адміністративного стягнення незаконною та її скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 26.11.2014 року постановою директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Желихом Р.С. її притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.5 ст.96 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 4250 грн. Вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, враховуючи, що її вина не доведена, а також про постанову дізналася лише 03.12.2014 року, а тому просить поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, визнати постанову незаконною та скасувати її.

Враховуючи матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що при таких обставинах є підстави визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відкрити провадження у справі по Турківському районному суду Львівської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 10 год. 00 хв. на 08.01.2015 року.

Відповідачу до 08.01.2015 року надати суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 458/1630/14-а
Суддя: Федитник І. Д.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 458/1630/14-а 2-а/458/7/2015 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини постанови)
12 лютого 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі :
головуючого -судді: Федитник І. Д.
при секретарі:Сербін Г.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Турка адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Львівській області про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,визнання постанови про накладення адміністративного стягнення незаконною та її скасування, -
При розгляді справи суд вважає за необхідне у зв'язку із складністю справи у відповідності до вимог ч.3 ст.160 КАС України відкласти складення повного тексту постанови суду до п'яти днів із дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частини постанови суду.
З мотивувальною частиною постанови суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитися 16.02.2015 року.
Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст. 9,38, 96 ч.5,251,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.9, 10, 11, 69, 71, 86, 159 -163, 167, 171-2 КАС України, суд,-
Визнати незаконною та скасувати постанову №28/2-ф/пд директора Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Львівській області Желих Романа Степановича від 28.11.14 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 по ст.96 ч.5 КУпАП до штрафу в сумі 4250 грн..
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 465/463/15-а
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.02.2015 року суддя Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О.,

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівського міського управління ДАІ УМВС України, Інспектора ДПС ВДПІ м.Львів прапорщика міліції Ярини Ігора Семеновича про скасування постанови № 285030 від 12.01.2015 року по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом (заявою) про скасування постанови № 285030 від 12.01.2015 року по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.105, 106 КАС України

Згідно ст.107 КАС України підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом(заявою) ОСОБА_1 до Львівського міського управління ДАІ УМВС України, Інспектора ДПС ВДПІ м.Львів прапорщика міліції Ярини Ігора Семеновича про скасування постанови № 285030 від 12.01.2015 року по справі про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( за адресою : м. Львів, вул. Героїв Крут,1-В, кабінет № 217) на

04 березня 2015 року на 15 год. 30 хв.

Відповідачу,(зацікавленим особам) в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до або під час судового засідання.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 465/816/15-а
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення суб"єкта владних повноважень в порядку адміністративного судочинства, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд із адміністративним позовом до Франківської районної адміністрації Львівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення суб"єкта владних повноважень в порядку адміністративного судочинства.

Поданий до суду адміністративний позов, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудний Франківському районному суду м. Львова .

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення без розгляду, чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, а також в проведенні попереднього засідання, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом та призначити справу № 2а/465/101/15 до судового розгляду в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 19 березня 2015 року об 16 год. 00 хв.

Відповідачу в строк до 19 березня 2015 року , у випадку невизнання адміністративного позову, подати письмові заперечення проти позовних вимог та докази, які у нього є, що були, або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, із зазначенням вчинених дій. У випадку неприбуття в судове засідання без поважних причин повторно, справа буде розглянута на підставі наявних доказів та матеріалів справи із застосуванням вимог ч. 2 ст. 71 КАС України.

Позивача зобов'язати надати оригінал другого примірника оскаржуваної постанови та протоколу.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні обов'язки, а відповідачу крім того, копію адміністративного позову та доданих до нього документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
Справа № 459/3210/14-а
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/3210/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2014 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д. розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Призначити судове засідання на 10 грудня 2014 року о 12:00 годині.

Направити копію позовної заяви відповідачу та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 604/171/15-а
Суддя: Могачевська В. Й.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2015 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області про визнання нечинним та скасування припису, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 06 лютого 2015 року звернувся в суд з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області про визнання нечинним та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 10 грудня 2014 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, спір підвідомчий суду, а тому слід відкрити провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 23, 52, 106, 107 України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області про визнання нечинним та скасування припису.

Призначити попереднє судове засідання на 12.00 годину 25 лютого 2015 року в приміщенні суду сел. Підволочиськ Тернопільської області, вул. Залізнична, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право у зазначений строк до 25 лютого 2015 року подати суду письмове заперечення проти позову та докази, на які посилаються як на підставу своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Справа розглядатиметься в складі головуючої судді Могачевська В.Й. за участі секретаря судового засідання Реєнт Г.М.

Суддя :
Справа № 601/271/15-а
Суддя: Мочальська В. М.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/271/15-а
Провадження № 2-а/601/11/2015
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ДП ДАК «Хліб України» «Кременецький комбінат хлібопродуктів» до Кременецької міжрайонної державної фінансової інспекції Тернопільської області про визнання неправомірними дій відповідача та скасування результатів ревізії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Кременецької міжрайонної державної фінансової інспекції Тернопільської області про визнання неправомірними дій відповідача та скасування результатів ревізії.

Частиною другою ст. 18 КАС України визначено, що адміністративні справи, у якій однією з сторін є орган державної влади чи інший державний орган, їх посадова особа чи службова особа підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Дослідивши матеріали позову вважаю, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, оскільки вона підсудна Тернопільському окружному адміністративному суду, так як позов поданий до державного органу.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Враховуючи викладене, слід повернути заявнику судовий збір у розмірі 73,08 грн..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.18, 108 КАС України, п..2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ДП ДАК «Хліб України» «Кременецький комбінат хлібопродуктів» до Кременецької міжрайонної державної фінансової інспекції Тернопільської області про визнання неправомірними дій відповідача та скасування результатів ревізії повернути позивачу, роз'яснивши право звернення з вказаним позовом до Тернопільського окружного адміністративного суду.

Повернути ДП ДАК «Хліб України» «Кременецький комбінат хлібопродуктів» 73,08 грн. сплаченого судового збору, згідно з квитанції №пн4424 від 06.02.2015 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через Кременецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 601/268/15-а
Суддя: Мочальська В. М.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/268/15-а
Провадження № 2-а/601/10/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 лютого 2015 року Суддя Кременецького районного суду Мочальська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кременецької міської ради Тернопільської області про визнання незаконними та скасування відмов Кременецької міської ради щодо встановлення піклування, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статтей 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременецької міської ради Тернопільської області про визнання незаконними та скасування відмов Кременецької міської ради щодо встановлення піклування.

Призначити судове засідання на 12 годину 50 хвилин 27.02.2015 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 672/216/15-а
Суддя: Мельник В. М.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №672/216/15-а
Провадження №2-а/672/19/15
УХВАЛА

(про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі)

12 лютого 2015 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Мельник В.М. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

Встановив:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України, а тому провадження по справі може бути відкритим.

Керуючись ст.183-2 КАС України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі та роз'яснити відповідачу, що йому надається десятиденний строк для подання заперечення проти позову безпосередньо до канцелярії суду з моменту отримання копії даної ухвали та копій матеріалів справи. Також відповідач має право подати заяву про визнання позову.

В разі неподання відповідачем заперечень проти адміністративного позову в установлені строки дана справа буде розглянута суддею протягом трьох днів з дня закінчення строку, наданого для подання заперечень.

Суддя
Справа № 673/98/15-а
Суддя: Коваль Ф. І.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/98/15-а
Провадження № 2-а/673/22/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Коваля Ф.І.,

при секретарі Демчишиній Н.Г.,

за участю представника позивача Володченко І.В.,

представника відповідача Горобець В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Деражнянський молочний завод" до Майдан-Чернелівецької сільської ради Деражнянського району про визнання неправомірним рішення та зобов"язання вчинити дії,-

встановив:

Ухвалою судді від 23 січня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача проти адміністративного позову;

2) з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

4) з'ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлено строки для їх надання;

5) вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 122 КАС України, суд, -

ухвалив:

адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Деражнянський молочний завод" до Майдан-Чернелівецької сільської ради Деражнянського району про визнання неправомірним рішення та зобов"язання вчинити дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня на 9 год. 30 хв. 27 лютого 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя: Ф. І. Коваль