Справа № 200/13474/14-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2015 року м. Київ К/800/2320/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року

у справі № 200/13474/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Гонтарєвої Валерії Олексіївни - Голови Національного банку України, Пасічника Василя Васильовича - Директора - розпорядника Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Південкомбанк»

про визнання дій протиправними та скасування рішень

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Гонтарєвої Валерії Олексіївни - Голови Національного банку України, Пасічника Василя Васильовича - Директора-розпорядника Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Південкомбанк», про визнання протиправними дій Гонтарєвої Валерії Олексіївни - Голови Національного банку України щодо винесення постанови Національного банку України «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» до категорії неплатоспроможних» від 23.05.2014 № 305; визнання протиправною та скасування постанови Національного банку України «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» до категорії неплатоспроможних» від 23.05.2014 № 305; визнання протиправними дії Пасічника Василя Васильовича - Директора-розпорядника Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо прийняття рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про виведення з ринку та здійснення тимчасової адміністрації» від 26.05.2014 № 37; визнання протиправним та скасування рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про виведення з ринку та здійснення тимчасової адміністрації» від 26.05.2014 року № 37.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.09.2014, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014, адміністративну справу на підставі частини третьої статті 19, частини першої статті 21, пункту 2 частини першої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України передано за територіальною підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва та скасовано заходи забезпечення адміністративного позову, вжиті у цій справі ухвалою від 31.07.2014.

Не погоджуючись зі вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 оскаржив їх у касаційному порядку.

Проте, у відкритті касаційного провадження у цій справі належить відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Пунктом 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Конюшко