Справа № 708/1486/14-а
Суддя: Совгира І. В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 708/1486/14-а
Номер провадження № 2-а/708/3/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 р.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого - судді Совгири І.В.,

при секретарі - Тендітній Л.В.

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представників відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сільського голови с. Боровиця Чигиринського району ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльності суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, зазначивши, що Закон України "Про доступ до публічної інформації" регулює порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб"єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, та інформації, що становить суспільний інтерес.

30 вересня 2014 року він звернувся із запитом в порядку Закону України "Про доступ до публічної інформації" до сільського голови с. Боровиця Чигиринського району ОСОБА_3 як суб'єкта владних повноважень, де прохав видати на матеріальних носіях копії всіх рішень Боровицької сільської ради, ухвалені на засіданнях за період з 01.01.2014 року по 30.09.2014 року, копії всіх рішень виконавчого комітету Боровицької сільської ради, ухвалені на засіданнях за період з 01.01.2014 року по 30.09.2014 року, копії всіх розпоряджень сільського голови с. Боровиця Чигиринського району ОСОБА_3, ухвалені на засіданнях за період з 01.01.2014 року по 30.09.2014 року, а також повідомити про способи оприлюдення інформації, створеної в процесі виконання Боровицькою сільською радою та сільським головою с. Боровиця Чигиринського району, як суб'єктами владних повноважень, своїх обов"язків.

7 жовтня 2014 року секретар виконавчого комітету Боровицької сільської ради ОСОБА_6 надіслала йому повідомлення № 242 про те, що питання, порушенні ним у запиті від 30 вересня 2014 року, зареєстрованій 30.09.2014 року за № 51 Боровицькою сільською радою, посилаючись на ст. 20 ЗУ "Про інформацію", ч. 2 ст. 6 ЗУ "Про доступ до публічної інформації" надала відповідь на вищевказаний запит, а всі відомості по запиту будуть надані в письмовому вигляді в суд на його вимогу.

Посилаючись на те, що на відповідача покладено обов'язок забезпечувати на території с. Боровиця додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян у відповідності до Закону України "Про доступ до публічної інформації", розглянути його запит та надати йому письмову відповідь на нього, позивач прохав визнати протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень сільського голови с. Боровиця Чигиринського району ОСОБА_3 в частині не надання відповіді на його запит, зобов'язати її надати обгрунтовану відповідь на даний запит, та розподілити судові витрати відповідно до положень статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги та прохали їх задовольнити, пояснивши суду, що позивач 30.09.2014 року подав запит до сільського голови с. Боровиця Чигиринського району ОСОБА_3 щодо доступу до публічної інформації, а відповідач, будучи суб`єктом владних повноважень та будучи зобов'язаною слідкувати за дотриманням законності, повинна була надати обгрунтовану відповідь на нього та видати інформацію, про яку запитував позивач. Однак, відповідач, в порушення Закону України "Про доступ до публічної інформації", у передбачний законом термін цього не зробила, в зв"язку з чим позивач вважає, що його права порушено і просить суд їх захистити.

Відповідач та її представники ОСОБА_5, ОСОБА_4 позов не визнали та пояснили суду, що сільський голова у період звернення позивача до сільської ради із запитом перебувала у відпустці, її обов"язки виконувала секретар виконкому ОСОБА_6, якою 07.10.2014 року було надано письмову відповідь ОСОБА_1 на його запит.

Вислухавши сторони та їх представників, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних встановлених обставин.

Згідно із ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Відповідно до ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Як передбачено ст.1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічною інформацією є відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Ч. 2 ст. 19 вказаного закону передбачено право запитувача звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач на підставі Закону України "Про доступ до публічної інформації" 30.09.2014 року звернувся до відповідача із запитом на інформацію № 2, в якому прохав видати йому на матеріальних носіях копії всіх рішень Боровицької сільської ради, ухвалені на засіданнях за період з 01.01.2014 року по 30.09.2014 року, копії всіх рішень виконавчого комітету Боровицької сільської ради, ухвалені на засіданнях за період з 01.01.2014 року по 30.09.2014 року, копії всіх розпоряджень сільського голови с. Боровиця Чигиринського району ОСОБА_3, ухвалені на засіданнях за період з 01.01.2014 року по 30.09.2014 року, а також повідомити про способи оприлюдення інформації, створеної в процесі виконання Боровицькою сільською радою та сільським головою с. Боровиця Чигиринського району, як суб'єктами владних повноважень, своїх обов"язків.

Як встановлено статтею 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації", розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

У разі, якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Вищевказаний запит позивача було отримано Боровицькою сільською радою 30.09.2014 року за вхідним № 51, про що свідчить відповідний штамп на запиті.

Як вбачається з повідомлення № 242 від 07.10.2014 року позивачу було направлено відповідь на запит з посиланням на ст. 20 ЗУ "Про інформацію", ч. 2 ст. 6 ЗУ "Про доступ до публічної інформації".

Як визначено п.п.1 п.б ч.1 ст. 38 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать повноваження про забезпечення вимог законодавства щодо розгляду звернень громадян, здійснення контролю за станом цієї роботи на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форм власності.

Відповідно до п.1 та п.18 ч. 4 та ч. 5 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", сільський, селищний, міський голова забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; забезпечує на відповідній території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об'єднань;

Сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Виходячи з цього, відповідач, на виконання вимог законодавства та наданих їй повноважень, повинна була вжити всіх заходів для надання своєчасної та обґрунтованої відповіді на запит позивача від 30.09.2014 року.

Однак, як встановлено судом та вбачається з рішення Боровицької сільської ради № 33-5/6 від 24.09.2014 року, до штатного розпису було введено посаду секретаря виконавчого комітету Боровицької сільської ради з посадовим окладом 1886 грн., а рішенням виконавчого комітету Боровицької сільської ради № 18 від 24.09.2014 року секретарем виконавчого комітету Боровицької сільської ради затверджено члена виконавчого комітету ОСОБА_6, яку розпорядженням сільського голови № 51/1 від 25.09.2014 року було переведено секретарем виконавчого комітету з тимчасової посади діловода.

Розпорядженням № 52-а від 25.09.2014 року на підставі ст. 35 ЗУ "Про державну службу" та колективного договору на 2014 рік по Боровицькій сільській раді на час відпустки ОСОБА_3 виконання обов"язків сільського голови було покладено на секретаря виконавчого комітету Боровицької сільської ради ОСОБА_6

І хоча ч. 2 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що в разі неможливості здійснення сільським, селищним, міським головою своїх повноважень повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради, однак, як встановлено в судовому засіданні, депутати Боровицької сільської ради відмовилися обійняти посаду секретаря сільської ради і вказана посада була вакантною на час спірних правовідносин, а тому саме на секретаря виконавчого комітету Боровицької сільської ради ОСОБА_6 було покладено виконання обов"язків сільського голови на час відпустки ОСОБА_3

І тому, саме ОСОБА_6 07.10.2014 року, надала позивачу письмову відповідь на його запит, оскільки ОСОБА_3 на законних підставах перебувала у відпустці в період з 25.09.2014 року по 28.10.2014 року.

Таким чином, суд, приходить до висновку, що позов пред"явлено не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, а позивач та його представник не скористалися своїм правом щодо заміни неналежного відповідача, і з клопотанням про заміну неналежного відповідача до суду не зверталися.

З урахування цього, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є безпідставними і не підлягають задоволенню.

У зв'язку з відмовою у задоволенні позову, судові витрати не підлягають стягненню.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 40 Конституції України, ст.ст. 1, 19, 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації", ст., ст.38, 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", п. 2 ч. 1 ст. 18, ст., ст. 71, 159, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до сільського голови с. Боровиця Чигиринського району ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльності суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити певні дії - відмовити за безпідставністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Совгира