Справа № 819/1282/14-а
Суддя: Баб'юк П.М.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1282/14-a

"08" серпня 2014 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Баб'юка П.М.

при секретарі судового засідання Сердюку А.Г.,

за участю представників: позивача ОСОБА_2, відповідача Лукащука В.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Голови Тернопільської обласної ради Хомінця Василя Петровича, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Тернопільська обласна рада про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_4 з позовом до голови Тернопільської обласної ради Хомінця Василя Петровича, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Тернопільська обласна рада про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме: видати розпорядження щодо визнання фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 переможцем конкурсу та надання йому в оренду терміном на 5 років приміщень гаража (літ.А) поз.1-28,29,30,31, площею 290,4 кв.м., які розташовані по АДРЕСА_1 у м.Тернополі.

В обгрунтування позову зазначено, що рішенням Конкурсної комісії Тернопільської обласної ради з надання в оренду майна спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Тернопільської області від 17 червня 2014 року (Протокол №27) ОСОБА_4 (і.н.НОМЕР_3) визнано переможцем конкурсу на право оренди терміном на 5 років приміщень гаража (літ.А) поз.1-28,29,30,31, площею 290,4 кв.м., які розташовані по АДРЕСА_1 у м. Тернополі.

Проте, станом на 10 липня 2014 року, в порушення вимог чинного законодавства, відповідне розпорядження головою Тернопільської обласної ради не видано, протокол конкурсної комісії щодо ОСОБА_4 не затверджено і вказані приміщення в оренду не надано. Враховуючи наведене, позивач просить позов задовольнити.

В судовому засіданні хвалою від 23 липня 2014 року прийнято до розгляду заяву позивача про зміну позовних вимог, відповідно до якої позивач виклав позовні вимоги наступним чином:

- зобов'язати голову Тернопільської обласної ради вчинити дії щодо затвердження протоколу Конкурсної комісії Тернопільської обласної ради з надання в оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області від 17 червня 2014 року №27, в частині надання згоди фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 (і.н.НОМЕР_3) на укладення договору оренди терміном на 5 років приміщень гаража (літ.А) поз.1-28,29,30,31, площею 290,4 кв.м., які розташовані по АДРЕСА_1 у м. Тернополі Тернопільської області;

- зобов'язати голову Тернопільської обласної ради вчинити дії щодо надання фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 (і.н.НОМЕР_3) в оренду терміном на 5 років приміщень гаража (літ.А) поз.1-28,29,30,31, площею 290,4 кв.м., які розташовані по АДРЕСА_1 у м. Тернополі Тернопільської області, з розміром оренди у визначеному законом розмірі.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з мотивів, викладених у позовній заяві. Додатково вказала, що ОСОБА_4 внесено цінову пропозицію розміру орендної плати - 16,00 грн. Запропонований ним розмір орендної плати відповідав умовам конкурсу і був встановлений конкурсною комісією як початковий. Більший розмір орендної плати позивач сплачувати не бажав, а тому, в подальшому пропозиції щодо його збільшення позивачем не вносились, що не суперечить умовам конкурсу та не є підставою для визнання конкурсу таким що не відбувся.

Відповідач - голова Тернопільської обласної ради, в судове засідання не з'явився, уповноваженого представника для участі у справі не направив, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що відповідно до положень ст.128 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Представник Тернопільської обласної ради в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, подав письмові заперечення на позов. (а.с.36)

Зазначив, що Конкурсною комісії Тернопільської обласної ради з надання в оренду майна спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Тернопільської області при винесенні рішення від 17 червня 2014 року (Протокол №27), яким ОСОБА_4 (і.н.НОМЕР_3) визнано переможцем конкурсу на право оренди терміном на 5 років приміщень гаража (літ.А) поз.1-28,29,30,31, площею 290,4 кв.м., які розташовані по АДРЕСА_1 у м. Тернополі, не враховано вимог абзацу другого пункту 31 Порядку проведення конкурсу на право оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області, затвердженого рішенням Тернопільської обласної ради від 05 січня 2012 року №1312 (із змінами і доповненнями) (далі - Порядок проведення конкурсу).

Вважає, що переможцем зазначеного конкурсу, згідно наведених вимог пункту 31 Порядку проведення конкурсу є підприємець ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який є наступним за черговістю після ОСОБА_7 учасник конкурсу (за його згодою), який запропонував найвищу цінову пропозицію серед інших учасників даного конкурсу, про що конкурсною комісією приймалося рішення на наступному своєму засіданні (протокол конкурсної комісії Тернопільської обласної ради від 27 травня 2014 року № 26).

Також зазначив, що ОСОБА_4 участі у торгах не брав, оскільки пропозицій щодо підвищення розміру оренди не подавав, а тому, відповідно до п.28 Порядку проведення конкурсу, повинен був видалений Конкурсною комісією з конкурсу як учасник, що не виконує вимоги Порядку проведення конкурсу.

Крім цього, на думку представника, пунктом 31 Порядку проведення конкурсу не передбачено визнання третього учасника переможцем, оскільки поняття "наступний" означає другий після першого, а відтак, рішення комісії щодо визнання переможцем конкурсу ОСОБА_4, який був третім, не відповідає Порядку проведення конкурсу, оскільки в такому випадку процедуру проведення конкурсу слід було розпочати по новому.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини справи.

02 квітня 2014 року Конкурсною комісією Тернопільської обласної ради з надання в оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області (далі - Конкурсна комісія) було проведено конкурс на оренду, терміном на 5 (п'ять) років, приміщень гаража (літ.А) поз. 1-28,29,30,31, площею 290,4 кв.м., які розташовані по АДРЕСА_1 у м.Тернополі та перебувають на балансі комунального автотранспортного підприємства, для розміщення майстерень з технічного обслуговування та ремонту автомобілів.

Як встановлено з протоколу №24 від 02 квітня 2014 року (а.с.45) Конкурсною комісією до оцінки конкурсних пропозицій допущено трьох претендентів:

- фізичну особу-підприємця ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2);

- фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3);

- фізичну особу-підприємця ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Умовами конкурсу визначено початковий розмір орендної плати за перший/базовий місяць оренди за 1 кв.м на місяць - 14,52 грн.

Від фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 надійшла пропозиція орендної плати за 1 кв.м на місяць в розмірі 15,00грн.

Від фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 надійшла пропозиція орендної плати за 1 кв.м на місяць в розмірі 16,00грн.

Від фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 надійшла пропозиція орендної плати за 1 кв.м на місяць в розмірі 14,52 грн.

На підставі вказаних пропозицій, Комісією встановлено початкову плату торгів (орендна плата за перший/базовий місяць оренди за 1 кв.м на місяць) в розмірі - 16,00 грн. (без ПДВ).

В подальшому, відбувалось почергове внесення пропозицій учасниками конкурсу щодо збільшення розміру орендної плати, а саме:

- від фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 надійшли пропозиції: №1 -102,00 грн., №2 - 106,00 грн., №3 - 112,00 грн.;

- від фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 надійшли пропозиції: №1 - 100,00 грн., №2 - 104,00 грн., №3 - 110,00 грн.;

- від фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 пропозиції щодо збільшення раніше заявленого розміру орендної плати в сумі 16,00 грн. - не вносились.

За результатами конкурсу, рішенням Конкурсної комісії від 02 квітня 2014 року (Протокол №24) переможцем конкурсу визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_7. (а.с.58)

Проте, як вбачається з матеріалів справи та визнано сторонами в судовому засіданні, даний переможець не забезпечив укладення договору оренди.

Відповідно до абз.2 п.31 Порядку проведення конкурсу на право оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області, затвердженого рішенням Тернопільської обласної ради від 05 січня 2012 року №1312 (далі - Порядок проведення конкурсу), із змінами і доповненнями внесеними рішенням Тернопільської обласної ради від 12 листопада 2013 року №1491 (а.с.92):

- у разі, якщо переможець конкурсу не забезпечив укладення договору оренди, переможцем конкурсу визначається наступний за черговістю учасник конкурсу (за його згодою), який запропонував найвищу цінову пропозицію серед інших учасників даного конкурсу, про що конкурсною комісією приймається рішення на наступному судовому засіданні.

На підставі цього, рішенням Конкурсної комісії від 27 травня 2014 року (Протокол №26), переможцем конкурсу було визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який був наступним учасником конкурсу та запропонував найвищу цінову пропозицію серед інших учасників даного конкурсу. (а.с.26-27)

16 червня 2014 року на розгляд конкурсної комісії надійшла заява від фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, який повідомив про відмову від укладення договору оренди.(а.с.6)

17 червня 2014 року Конкурсна комісія, на підставі п.31 Порядку проведення конкурсу, вирішила визнати переможцем конкурсу на право оренди, терміном на 5 (п'ять) років, приміщень гаража (літ.А) поз. 1-28,29,30,31, площею 290,4 кв.м, які розташовані по АДРЕСА_1 у м. Тернополі та перебувають на балансі комунального автотранспортного підприємства, для розміщення майстерень з технічного обслуговування та ремонту автомобілів, фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 (Протокол №27). (а.с.13-14)

Враховуючи вказані обставини, перевіривши їх на відповідність доказам наявним у матеріалах справи та вимогам чинного законодавства, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч.6 ст.9 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна", порядок проведення конкурсу визначається: Кабінетом Міністрів України - для об'єктів, що перебувають у державній власності; органами, визначеними Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - для об'єктів, що належать Автономній Республіці Крим; органами місцевого самоврядування - для об'єктів, що перебувають у комунальній власності.

Відповідно до п.7 та п.10 Положення про порядок надання в оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області, затвердженого рішенням Тернопільської обласної ради від 05 січня 2012 року №1312 (із змінами і доповненнями) (далі - Положення про порядок надання в оренду майна):

- надання майна в оренду здійснюється на конкурсних засадах за рішенням конкурсної комісії Тернопільської обласної ради з надання в оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області;

- переможця конкурсу на право оренди визначає конкурсна комісія.

Відповідно до п.24 Порядку проведення конкурсу голова конкурсної комісії (у разі його відсутності - заступник голови конкурсної комісії) в присутності членів комісії та зацікавлених осіб дістає зі скриньки конверти з конкурсними пропозиціями орендної плати, розпечатує конверти і оголошує зміст пропозицій у порядку послідовності реєстраційних номерів.

Конкурсні пропозиції, у яких зазначена вартість орендної плати нижча, ніж визначена в умовах конкурсу, до уваги не беруться, а особи, які їх подали, до подальшої участі в конкурсі не допускаються. Такі конкурсні пропозиції заносяться до протоколу з відміткою "не відповідає умовам конкурсу".

Як вбачається з протоколу №24 від 02 квітня 2014 року (а.с.45) умовами конкурсу визначено початковий розмір орендної плати за перший/базовий місяць оренди за 1 кв.м на місяць - 14,52 грн. За результатами розкриття конвертів з конкурсними пропозиціями орендної плати до оцінки конкурсних пропозицій допущено трьох претендентів, в тому числі фізичну особу-підприємця ОСОБА_4, від якого надійшла пропозиція орендної плати за 1 кв.м на місяць в розмірі 16,00 грн., що відповідає умовам конкурсу.

Відповідно до п.25 Порядку проведення конкурсу, після оголошення всіх конкурсних пропозицій орендної плати конкурс проводиться у вигляді торгів "з голосу" головою конкурсної комісії (у разі його відсутності - заступником голови конкурсної комісії). Початком цього етапу конкурсу вважається момент оголошення головою конкурсної комісії найвищої орендної плати, запропонованої учасниками в конкурсних пропозиціях, яка вважається початковою платою торгів.

Слід зазначити, що початковою платою торгів була пропозиція орендної плати за 1 кв.м на місяць в розмірі 16,00 грн., що відповідає пропозиції, яка внесена позивачем.

Згідно вимог цього ж п.25 Порядку проведення конкурсу, голова конкурсної комісії пропонує учасникам вносити пропозиції. Якщо після триразового оголошення розміру орендної плати не буде запропоновано більший розмір орендної плати, голова конкурсної комісії оголошує про набуття права на оренду учасником, який запропонував найвищу орендну плату.

Таким чином, у разі не внесення в подальшому учасниками конкурсу пропозицій, які б були більшими за встановлену початкову плату торгів, то переможцем конкурсу був би визнаний ОСОБА_4, пропозиція якого відповідала умовам конкурсу, вважалась початковою платою торгів та була б найбільшою.

Дійсно, крім пропозиції орендної плати в розмірі 16,00 грн., що відповідала умовам конкурсу та вважалась початковою платою торгів, інші пропозиції позивачем не вносились.

Як пояснила представник позивача в судовому засіданні, більший ніж запропонований раніше розмір орендної плати позивач сплачувати не бажав, а тому, в подальшому, пропозиції щодо його збільшення ним не вносились, що не суперечить умовам конкурсу та не є підставою для визнання конкурсу таким що не відбувся.

Суд погоджується з вказаною позицією представника позивача, оскільки Порядком проведення конкурсу не встановлено обов'язку для учасників конкурсу збільшувати подані ними пропозиції орендної плати, оскільки це б суперечило правам фізичної особи-підприємця на здійснення підприємницької діяльності самостійно та на власний розсуд. Також такого обов'язку не встановлено умовами конкурсу.

Враховуючи наведене, суд не погоджується з твердженням представника Тернопільської обласної ради про те, що ОСОБА_4 участі у торгах не брав, оскільки пропозицій щодо підвищення розміру оренди не подавав, а тому, відповідно до п.28 Порядку проведення конкурсу, повинен був видалений Конкурсною комісією з конкурсу як учасник, що не виконує вимоги Порядку проведення конкурсу.

Також відповідно до абз.2 п.31 Порядку проведення конкурсу, - у разі, якщо переможець конкурсу не забезпечив укладення договору оренди, переможцем конкурсу визначається наступний за черговістю учасник конкурсу (за його згодою), який запропонував найвищу цінову пропозицію серед інших учасників даного конкурсу, про що конкурсною комісією приймається рішення на наступному судовому засіданні.

Посилаючись на вказану норму представник Тернопільської обласної ради вважає, що в даному випадку наступним може бути лише другий учасник конкурсу (за його згодою), який запропонував найвищу цінову пропозицію серед інших учасників даного конкурсу, а тому, процедуру проведення конкурсу слід було розпочати по новому.

Суд не погоджується з даним твердженням представника, оскільки вважає, що в даному випадку слід трактувати вказану норму Порядку проведення конкурсу так, що кожен наступний за черговістю учасник конкурсу (за його згодою), який запропонував найвищу цінову пропозицію серед інших учасників даного конкурсу, може бути визнаний переможцем конкурсу, у разі, якщо переможець конкурсу не забезпечив укладення договору оренди.

Крім цього, відсутні підстави для проведення повторного конкурсу по вказаному об'єкту.

Так, відповідно до Порядку проведення конкурсу, конкурс вважається таким що не відбувся та оголошується повторно лише у разі відсутності пропозицій, які б не відповідали умовам конкурсу. (п.20 Порядку проведення конкурсу). (а.с.91)

Таким чином, пропозиція ОСОБА_4 щодо розміру орендної плати відповідала умовам конкурсу, вважалась початковою платою торгів та була найвищою після пропозицій ОСОБА_7 та ОСОБА_6, які не забезпечили укладення договору оренди.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у Конкурсної комісії були всі підстави для прийняття рішення про визнання ОСОБА_4 переможцем конкурсу.

Також слід зазначити, що рішення комісії від 17 червня 2014 року (Протокол №27) про визнання ОСОБА_4 переможцем конкурсу на право оренди терміном на 5 років приміщень гаража (літ.А) поз.1-28,29,30,31, площею 290,4 кв.м., які розташовані по АДРЕСА_1 у м. Тернополі, станом на час слухання справи є чинним, ніким не оскаржене та не скасоване у встановленому порядку.

Згідно абз.2 ч.6 ст.9 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна", у разі визначення орендаря на конкурсних засадах орендодавець надсилає копії проекту договору та інших матеріалів відповідним органам, зазначеним у частині другій цієї статті, у п'ятиденний термін після дати затвердження результатів конкурсу.

Відповідно до п.13 Положення про порядок надання в оренду майна балансоутримувач, в оперативному управлінні (господарському віданні) якого перебуває майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області, на підставі розпорядження голови Тернопільської обласної ради протягом п'ятнадцяти днів після його видання зобов'язаний укласти договір оренди і подати його у відділ з питань управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області для включення до єдиного реєстру.

Однак, станом на час розгляду справи Головою Тернопільської обласної ради не винесено відповідного розпорядження про затвердження протоколу конкурсної комісії Тернопільської обласної ради з надання в оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області від 17 червня 2014 року №27 щодо визнання фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 переможцем конкурсу та надання йому в оренду, терміном на 5 (п'ять) років, приміщень гаража (літ.А) поз.1-28,29,30,31, площею 290,4 кв.м, які розташовані по АДРЕСА_1 у м. Тернополі та перебувають на балансі комунального автотранспортного підприємства, для розміщення майстерень з технічного обслуговування та ремонту автомобілів, що унеможливлює подальше укладання договору оренди.

Відповідно до ч.8 ст.9 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна" у разі відмови в укладенні договору оренди, а також неодержання відповіді у встановлений термін заінтересовані особи мають право звернутися за захистом своїх інтересів до суду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вимога позивача про зобов'язання відповідача вчинити дії щодо затвердження протоколу конкурсної комісії від 17 червня 2014 року №27 щодо визнання фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 переможцем конкурсу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо вимог позивача про зобов'язання голови Тернопільської обласної ради вчинити дії щодо надання фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 (і.н.НОМЕР_3) в оренду терміном на 5 років приміщень гаража, слід зазначити наступне.

Відповідно до п.12 Положення про порядок надання в оренду майна, протокол конкурсної комісії, яким визначено переможця, затверджується з одночасним виданням розпорядження про надання майна в оренду.

Таким чином, друга вимога позивача до задоволення не підлягає, оскільки прийняття розпорядження про надання майна в оренду відбувається одночасно із затвердженням протоколу конкурсної комісії.

Враховуючи наведене, заявлений позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.71,72,94,158-167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Зобов'язати голову Тернопільської обласної ради вчинити дії щодо затвердження протоколу Конкурсної комісії Тернопільської обласної ради з надання в оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області від 17 червня 2014 року №27, в частині надання згоди фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 (і.н.НОМЕР_3) на укладення договору оренди терміном на 5 років приміщень гаража (літ.А) поз.1-28,29,30,31, площею 290,4 кв.м., які розташовані по АДРЕСА_1 у м. Тернополі Тернопільської області.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

В повному обсязі постанова складена 13 серпня 2014 року.

Суддя Баб'юк П.М.

копія вірна

Суддя Баб'юк П.М.