Справа № 127/2-а-3259/2007
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-3259/2007
Провадження № 6-а/127/9/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.

за участю: представника заявника Ромашкан С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву військової частини НОМЕР_1 про поворот виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 26.04.2007 року у адміністративній справі №2-а-3259/2007 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення матеріальних збитків у вигляді компенсації за не отриманий продовольчий пайок,-

В С Т А Н О В И В:
Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду із заявою про поворот виконання постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 26.04.2007 року у адміністративній справі №2-а-3259/2007 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення матеріальних збитків у вигляді компенсації за не отриманий продовольчий пайок, мотивуючи заявлені вимоги тим, що вищезазначеною постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 26.04.2007 року позовні вимоги позивачів було задоволено, стягнуто з військової частини НОМЕР_1 матеріальну шкоду, внаслідок несвоєчасної виплати компенсації за не отримане продовольче забезпечення за період з 11 березня 2000 року по 28 лютого 2007 року на користь: ОСОБА_1 11042,42 грн., ОСОБА_2 16017,89 грн., ОСОБА_3 16017, 89. грн., ОСОБА_4 16017,89 грн., ОСОБА_5 13707,01 грн., ОСОБА_6 16017,89 грн., ОСОБА_7 16017, 89 грн.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2010 року, яка ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.06.2014 року залишена без змін, постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 26.04.2007 року скасовано, та постановлено нову про відмову в задоволенні позову.

Однак, відділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби м. Миргорода на підставі виконавчих листів, виданих Замостянським районним судом м. Вінниці на підставі постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 26.04.2007 року, було частково стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь позивачів грошову компенсацію за не отриманий продовольчий пайок.

Тому, з метою повороту виконання рішення суду військова частина звернулась до суду з даною заявою, в якій просить стягнути з позивачів на користь військової частини НОМЕР_1 кошти, які були стягнуті з військової частини згідно виконавчих листів, виданих Замостянський районним судом м. Вінниці, відповідно до постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 26.04.2007 року.

В судовому засіданні представник заявника за довіреністю Ромашкан С.А. заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд останні задовольнити з підстав, зазначених у заяві.

Зацікавлені особи ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 до судового засідання не з`явились із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, однак на адресу суду від останніх надійшли письмові заяви, в яких вони заперечують проти задоволення заяви, посилаючись на неоднакове застосування законодавства та процесуальних норм судом апеляційної інстанції по одній і тій же категорії справ та на сплив строків позовної давності.

Відповідно до ч.5 ст.265 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, тому суд розглядає заяву у відсутність зацікавлених осіб.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи та заяву, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 26.04.2007 року у адміністративній справі №2-а-3259 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення матеріальних збитків у вигляді компенсації за не отриманий продовольчий пайок позов задоволено, стягнуто з військової частини НОМЕР_1 матеріальну шкоду, внаслідок несвоєчасної виплати компенсації за не отримане продовольче забезпечення за період з 11 березня 2000 року по 28 лютого 2007 року на користь: ОСОБА_1 11042,42 грн., ОСОБА_2 16017,89 грн., ОСОБА_3 16017, 89. грн., ОСОБА_4 16017,89 грн., ОСОБА_5 13707,01 грн., ОСОБА_6 16017,89 грн., ОСОБА_7 16017, 89 грн. (а.с.64).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2010 року, яка ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.06.2014 року залишена без змін, постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 26.04.2007 року скасовано, та постановлено нову про відмову в задоволенні позову.

Проте, згідно довідки В ДВС Миргородського міського управління юстиції від 14.10.2011 року №22121 позивачам було частково виплачено суми боргу, а саме: ОСОБА_5 9939, 82 грн., ОСОБА_3 4989, 05 грн., ОСОБА_1 6789, 52 грн., ОСОБА_2 11615, 57 грн., ОСОБА_7 11615, 57 грн., ОСОБА_6 4989,09 грн., ОСОБА_4 11615, 57 грн. (а.с.199).

Відповідно до ч.3 ст.265 КАС України, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішено судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Таким чином, оскільки згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 24.06.2014 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2010 року, якою постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 26.04.2007 року скасовано та постановлено нову про відмову в задоволенні позову, залишено без змін, отримані грошові кошти підлягають поверненню.

Що ж стосується посилань заінтересованих осіб з приводу спливу строку позовної давності щодо виниклих правовідносин, як на підставу про відмову в задоволенні заяви про поворот виконання рішення, то суд вважає останні безпідставними та такими, що не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до положень частини 3 статті 265 КАС України заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання. А з урахуванням того, що такі підстави виникли на підставі ухвали Вищого адміністративного суду України від 24.06.2014 року, якою постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2010 року залишена в силі, заявник звернувся із заявою про поворот виконання рішення суду в передбачений законом строк, так як відповідну заяву було подано 16.12.2014 року.

Окрім того, суд вважає за можливе зазначити, що як вбачається з матеріалів справи, 27.09.2011 року заявник уже звертався до Замостянського районного суду м. Вінниці із заявою про поворот виконання постанови суду від 26.04.2007 року. Однак, ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 25.10.2011 року вищезазначену заяву заявнику було повернуто на підставі ч.3 ст.108 КАС України у зв`язку з не усуненими недоліками (а.с.113).

Таким чином, вищезазначена обставина також свідчить про не пропуск заявником строку на звернення до суду з даною заявою.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.158-160, 165, 265 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.

Допустити поворот виконання постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 26.04.2007 року у адміністративній справі №2-а-3259/2007 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення матеріальних збитків у вигляді компенсації за не отриманий продовольчий пайок.

Стягнути на користь військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , місцезнаходження якої за адресою: АДРЕСА_1 , безпідставно отриману компенсацію за не отриманий продовольчий пайок відповідно до постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 26.04.2007 року з наступних осіб та у відповідному розмірі:

- ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер відсутній, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у розмірі 11 615 (одинадцять тисяч шістсот п`ятнадцять) грн. 57 коп.;

- ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер відсутній, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , у розмірі 9 939 (дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять дев`ять) грн. 82 коп.;

- ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер відсутній, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , у розмірі 4 989 (чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 05 коп.;

- ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер відсутній, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_5 , у розмірі 6 789 (шість тисяч сімсот вісімдесят дев`ять) грн. 52 коп.;

- ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер відсутній, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 , у розмірі 11 615 (одинадцять тисяч шістсот п`ятнадцять) грн. 57 коп.;

- ОСОБА_7 , ідентифікаційний номер відсутній, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_7 , у розмірі 11 615 (одинадцять тисяч шістсот п`ятнадцять) грн. 57 коп.;

- ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер відсутній, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_8 , у розмірі 4 989 (чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 09 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: