overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/8795/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року м. Київ К/800/690/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі №804/8795/14 за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування арешту коштів,-

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі №804/8795/14 за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування арешту коштів.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/8795/14 за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування арешту коштів.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 826/231/14
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/4414/15

06 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "СК Б.Т.С." на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року у справі № 826/231/14 за позовом приватного акціонерного товариства "СК Б.Т.С." до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України про визнання протиправними та скасування постанови та розпорядження,-

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. Доводи щодо наявності поважних причин пропуску строку касаційного оскарження є обґрунтованими.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "СК Б.Т.С." на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року у справі № 826/231/14 за позовом приватного акціонерного товариства "СК Б.Т.С." до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України < Список >

2. Витребувати від Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 27 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 821/4144/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/4144/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 лютого 2015 року м.Київ К/800/4817/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Херсонського державного університету на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року у справі за позовом Херсонського державного університету до Державної фінансової інспекції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування пункту 3 вимоги про усунення порушень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року, відмовлено у задоволенні позову Херсонського державного університету про визнання протиправним та скасування п.3 вимоги Державної фінансової інспекції в Херсонській області від 06 серпня 2014 року №21-03-14-14/4652 «Про усунення порушень та недоліків, виявлених ревізією» щодо відшкодування позивачем зайвих витрат на загальну суму 845194,21 грн.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Херсонський державний університет звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення, прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Херсонського державного університету на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року у справі за позовом Херсонського державного університету до Державної фінансової інспекції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування пункту 3 вимоги про усунення порушень.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 2а-6072/10/1770
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-6072/10/1770

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 лютого 2015 року м. Київ К/800/4800/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 17 січня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Здолбунівському районі Рівненської області про зобов"язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 17 січня 2011 року, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2014 року та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 17 січня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 2а-1752/11
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року м. Київ К/800/66170/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 26.10.2011р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2012р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 26.10.2011р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2012р., позов задоволено частково.

Частиною 2 ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду постановлена 26.09.2012р., а касаційна скарга відповідно до відтиску поштового штампу надіслана до Вищого адміністративного суду України 19.12.2014р., тобто після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 26.10.2011р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2012р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 804/13241/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року Київ К/800/4572/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Комунального підприємства Широківської районної ради "Сільськогосподарське підприємство "Широківське" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі за позовом Широківської районної державної адмінастрації Дніпропетровської області до Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області, третя особа - Комунальне підприємство Широківської районної ради "Сільськогосподарське підприємство "Широківське" про визнання дій протиправними

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Комунальне підприємство Широківської районної ради "Сільськогосподарське підприємство "Широківське" просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги Комунального підприємства Широківської районної ради "Сільськогосподарське підприємство "Широківське" не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства Широківської районної ради "Сільськогосподарське підприємство "Широківське" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі за позовом Широківської районної державної адмінастрації Дніпропетровської області до Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області, третя особа - Комунальне підприємство Широківської районної ради "Сільськогосподарське підприємство "Широківське" про визнання дій протиправними.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 2-а-1203/11/2209
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2015 року м. Київ К/800/4851/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 19 липня 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 19 липня 2011 року, ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року та відмовити в задоволенні позову.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, адміністративнйи позов задоволено повністю.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 19 липня 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 569/15699/14-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2015 року м. Київ К/800/4895/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 18 листопада 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання неправомірними дій та рішень, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 18 листопада 2014 року, ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовної заяви.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, адміністративний позов задоволено.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 18 листопада 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 1519/14862/12
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2015 року м. Київ К/800/4741/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2013 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління земельних ресурсів Одеської міської ради Ковріжних І.С. про визнання дій протиправними та стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу.

Скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи цю обставину та положення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2013 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати скаржнику строк до 23 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.