Справа № 820/20472/14
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

05 лютого 2015 р. Справа № 820/20472/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Чиркіної А.А.,

за участю представника позивача Куценко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Українсько-індійської комерційної фірми "АГЕНСТВО ДЖАІНА, ЛТД" Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, у якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить суд стягнути з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих Українсько-індійську комерційну фірму "АГЕНСТВО ДЖАІНА, ЛТД" Товариства з обмеженою відповідальністю (код 19341790) заборгованість у сумі 1605,42 грн. на розрахунковий рахунок 0003 (код бюджетної класифікації 14010100), одержувач УДКСУ у Дзержинському р-ні м. Харкова, код одержувача 37999654.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що Українсько-індійська комерційна фірма "АГЕНСТВО ДЖАІНА, ЛТД" Товариство з обмеженою відповідальністю перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області як платник податків. Відповідач має заборгованість перед бюджетом у сумі 1672,13 грн. з податку на додану вартість за порушення вимог валютного законодавства. На момент подачі позовної заяви до суду сума заборгованості сплачена не була.

У судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги шляхом зменшення суми позову та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та стягнути суму боргу у розмірі 1605,42 грн.

У поданих до суду запереченнях від 14.01.2015 представник відповідача проти позову заперечував, оскільки вважає, що у відповідача відсутні податкові зобов"язання зі сплати ПДВ, а тому у позивача відсутні підстави для нарахування відповідачеві пені за несвоєчасну сплату податкового зобов"язання.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки, яке міститься в матеріалах справи.

Згідно з ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що Українсько-індійська комерційна фірма "АГЕНСТВО ДЖАІНА, ЛТД" Товариство з обмеженою відповідальністю зареєстровано 11.03.1993 року № 2005649 за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 47 кв. 12.

Відповідач перебуває на податковому обліку в ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області як платник податків з 06.04.1993 року № 3447, , що підтверджується довідкою від 18.12.2014 року № 6512-3/9/20-30-25-01-17 (а.с. 8).

Згідно з п. 19-1.1.2 ст.19-1 Податкового кодексу України однією із функцій податкових органів є контроль своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

Суд зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг перед бюджетом в загальній сумі 1605,42 грн., нарахований відповідно до податкового повідомлення - рішення від 28.08.2014 року № на суму 1602,13 грн. та пені у розмірі 3,29 грн., що підтверджується обліковою карткою платника податків.

Отже, платником, в порушення вказаних норм, не виконано податкового обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах встановлених Податковим Кодексом України в загальній сумі 1605,42 грн.

Суд зазначає, що відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу України (далі - ПК України) податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до ст. 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом. Виконання податкового обов'язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно ст. 38 ПК України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до п. 88.1 ст. 88 Податкового Кодексу України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Згідно п. 88.2 ст. 88 Податкового Кодексу України право податкової застави не потребує письмового оформлення.

Податковою інспекцією 15.09.2014 року було вручено відповідачу податкову вимогу від 11.09.2014 року № 3102-25 на суму 1602,13 грн. (а.с. 18).

Відповідач не скористався своїм правом апеляційного або судового оскарження, тому сума заборгованості підприємства перед бюджетом є узгодженою та підлягає сплаті.

Таким чином, суд дійшов висновку, що податковим органом було здійснено заходи по стягненню податкового боргу платника податків, передбачені діючим законодавством, однак вони не призвели до погашення в повному обсязі податкового боргу.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.п.20.1.28 п.20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що Українсько-індійська комерційна фірма "АГЕНСТВО ДЖАІНА, ЛТД" Товариство з обмеженою відповідальністю має відкриті рахунки в установах банка, а саме: ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, р/р 6919; ПАТ "Пумб", МФО 334851, р/р 5311; ф-я АТ "Укрексімбанк" Харків, МФО 351618, р/р 1522, що підтверджується довідкою від 18.12.2014 року № 6512-2/9/20-30-25-01-17 (а.с. 9).

Згідно п.95.1 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З огляду на встановлені обставини справи суд зазначає, що повідомлені представником відповідача у запереченнях проти позову обставини не свідчать про відсутність у відповідача податкового боргу в сумі 1605,42 грн.

Частиною 1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, свого представника в судове засідання не направив.

Отже, за відповідачем лічиться податковий борг перед бюджетом у сумі 1605,42 грн., який на час розгляду справи не сплачений.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Українсько-індійської комерційної фірми "АГЕНСТВО ДЖАІНА, ЛТД" Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення податкового боргу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих Українсько-індійську комерційну фірму "АГЕНСТВО ДЖАІНА, ЛТД" Товариства з обмеженою відповідальністю (код 19341790, м. Харків, вул. Сумська, 47 кв. 12) заборгованість у сумі 1605 (одна тисяча шістсот п'ять) гривень 42 коп. на розрахунковий рахунок 0003 (код бюджетної класифікації 14010100), одержувач УДКСУ у Дзержинському р-ні м. Харкова, код одержувача 37999654.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанову складено 10.02.2015.

Суддя Р.В. Мельников