Справа № 751/12198/14
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

Головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Новозаводського району м. Чернігова на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Новозаводського району м. Чернігова до Головного управління юстиції у Чернігівській області накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопада 2014 року УПСЗН Новозаводської районної у м. Чернігові ради звернулось з адміністративним позовом про скасування постанови відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про накладення штрафу накладення штрафу ВП № 42696385 від 20 жовтня 2014 року та ВП № 42696385 від 04 листопада 2014 року, мотивуючи свої вимоги наступним.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 листопада 2014 року адміністративний позов - задоволено частково:

скасовано постанову відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції в Чернігівській області про накладення штрафу ВП 42696385 від 04 листопада 2014 року у розмірі 1360,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить Постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції було не правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, 26.03.2014 відділом примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ в Чернігівській області була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 42696385 з виконання виконавчого листа № 751/729/13-а, виданого 20.03.2014 Новозаводський районним судом м. Чернігова, про зобов'язання УПСЗН Новозаводської районної у м. Чернігові ради здійснити ОСОБА_2 нарахування та виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2012 рік у розмірі п'яти мінімальних зарплат відповідно до ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та у відповідності до Закону України «Про державний бюджет на 2012 рік» з урахуванням раніше проведених виплат.

Оскільки станом на 29.05.2014 та 28.08.2014 рішення суду боржником не виконано, державним виконавцем направлені вимоги виконати зазначене рішення суду та надати до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області інформацію про те, які були вжиті заходи для виконання даного рішення суду.

20.10.2014 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Ващенко А.В., відповідно до ст.ст.11, 89 Закону України «Про виконавче провадження», за не виконання рішення суду, винесена постанова про накладення штрафу на УПСЗН Новозаводської районної у м. Чернігові ради в сумі 680,00 грн.

Згідно ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Крім того, у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

З матеріалів справи вбачається, що УПСЗН Новозаводської районної у м. Чернігові ради виконало рішення суду частково - здійснило перерахунок допомоги на оздоровлення за 2012 рік. В той же час, УПСЗН Новозаводської районної у м. Чернігові ради зазначає, що виконання рішення суду в частині здійснення виплати у зв'язку з тим, що бюджетні призначення для забезпечення виконання судових рішень за програмами соціального захисту учасників ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи у Державному бюджеті на 2014 рік не передбачені.

Щодо посилання суб'єктів владних повноважень на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов'язань, судом не береться до уваги, оскільки відповідно до виконання рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кечко проти України» вказано, що така відмова є свавільною та незаконною.

Таким чином, лист боржника про відсутність бюджетних коштів не є беззаперечним доказом неможливості виконання рішення суду, інших доказів поважності причини невиконання рішення суду державному виконавцю не надано, тому постанова головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Ващенко А.В. від 20.10.2014 про накладення штрафу на УПСЗН Новозаводської районної у м. Чернігові ради в сумі 680,00 грн. є законною і підстав для її скасування немає.

Разом з цим, постанова про накладення штрафу від 20.10.2014 року була отримана боржником 05.11.2014 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на супровідному листі та не спростовано відповідачем.

27.10.2014 старшим державним виконавцем була направлена вимога до УПСЗН Новозаводської районної у м. Чернігові ради в якій зазначено, що станом на 27.10.2014 року рішення суду за позовом ОСОБА_2 залишається не виконаним, у зв'язку з чим зобов'язують Управління виконати рішення суду в строк до 07.11.2014 року та повідомити державного виконавця про виконання, надати інформацію, які були вжиті заходи для виконання даного рішення суду з моменту отримання постанови про відкриття виконавчого провадження.

04.11.2014 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Бурою М.В., відповідно до ст.ст.11, 89 Закону України «Про виконавче провадження», за не виконання рішення суду, винесена постанова про накладення штрафу на УПСЗН Новозаводської районної у м. Чернігові ради в сумі 1360,00 грн., яка була отримана Управлінням 05.11.2014, про що на супровідному листі про направлення даної постанови стоїть відмітка.

Відповідно до ч. 2 ст. 89 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку, який визначений ч. 1 ст. 89 даного Закону, накладає на нього штраф у подвійному розмірі.

Оскільки постанова про накладення штрафу від 20.10.2014 року отримана боржником 05.11.2014 року, постанова про накладення штрафу в подвійному розмірі винесена 04.11.2014 року і отримана боржником 05.11.2014 року та винесена до закінчення строку, який повторно встановлювався державним виконавцем для виконання рішення суду, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанціії, що постанова старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Бурої М.В. про накладення штрафу від 04.11.2014 є незаконною та підлягає скасуванню.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Новозаводського району м. Чернігова на Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 листопада 2014 року - залишити без задоволення.

Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

.

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.