Справа № 809/180/15
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2015 р. Справа № 809/180/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Черепія П.М.

при секретарі судового засідання Щербяк В.С.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Яремака Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

про визнання протиправним та скасування рішення № 000040 від 05.12.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2015 року ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (надалі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення № 000040 від 05.12.2014 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі матеріалів кримінального провадження № 0000035 від 30.05.2014 року, відповідачем прийнято рішення № 000040 від 05.12.2014 року про застосування до ОСОБА_1 фінансових санкцій в розмірі 51000,00 грн., з яких 17000,00 грн. за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, 17000,00 грн. за зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка, 17000,00 грн. за зберігання фальсифікованих алкогольних напоїв. Вважає таке рішення про застосування фінансових санкцій необгрунтованим та просить суд визнати його протиправним та скасувати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник заявлені вимоги підтримали з підстав викладених в адміністративному позові. Просили позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, щодо задоволення адміністративного позову заперечив з підстав наведених в письмовому запереченні, що долучене до матеріалів справи. (а.с. 15 - 16).

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення позивача та представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши і оцінивши докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Позивач по справі ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність з роздрібної торгівлі продуктами харчування в магазині-кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", що належить йому на праві приватної власності і розташований в с. Остриня, Тлумацького району.

На першому поверсі магазину-кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" торгова площа, на другому поверсі кімната відпочинку. Вказані приміщення ізольовані одне від одного і вхід на другий поверх через коридор.

26.05.2014 року працівниками оперативного управління ГУ Міндоходів проведено огляд магазину-кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1". В кімнаті відпочинку, на другому поверсі приміщення магазину-кафе виявили алкогольні напої та тютюнові вироби із марками акцизного податку з ознаками підробки. Вказаний товар вилучено і передано в НДЕКЦ УМВС в Івано-Франківській області для проведення експертизи, про що складено протокол. (а.с. 17 - 18).

Відповідно висновків експерта № 09/07-278 від 20.06.2014 року, № 09/12-0660 від 27.06.2014 року та № 09/07-277 від 28.06.2014 року вилучені з магазину-кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" марки акцизного податку з серіями та номерами НОМЕР_1 на пачці сигарет "Chesterfield" та НОМЕР_2 на пачці сигарет "BOND", марка акцизного податку на алкогольні напої серією та номером НОМЕР_3 на пляшці "Наливайко За Волю Гетьман" не відповідають маркам акцизного податку, які знаходяться в офіційному обігу, рідина в скляній пляшці із етикеткою "Наливайко За Волю Гетьман" є водно-спиртовою рідиною, вміст етилового спирту в якій становить 37,2%, що не відповідає напису на етикетці, за наявністю сторонніх домішок, органолептичними характеристиками та міцністю не відповідають вимогам ДСТУ 4256-2003. (а.с. 19 - 35).

На підставі матеріалів кримінального провадження № 0000035 від 30.05.2014 року, відповідачем прийнято рішення № 000040 від 05.12.2014 року про застосування до позивача фінансових санкцій в розмірі 51000,00 грн. за зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка, зберігання фальсифікованих алкогольних напоїв. (а.с. 6).

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні ствердив, що алкогольні напої та сигарети придбав для власних потреб і зберігав їх в кімнаті відпочинку на другому поверсі. Ліцензії на торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами у нього немає і він не торгував вказаними товарами.

26.05.2014 року у своїх справах поїхав в Закарпатську область і при вилученні алкогольних напоїв та сигарет не був присутнім. Про те, що в магазині працівники ДПІ йому повідомила сусідка, яка його замінила на час поїздки, про що він в телефонному режимі сказав дочці ОСОБА_5

Допитаний як свідок старшим слідчим управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області в кримінальному провадженні № 0000035 і будучи попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, ОСОБА_1 пояснив, що дані алкогольні напої та тютюнові вироби він придбав для власного споживання, а не для реалізації в магазині. (а.с. 59).

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 26.05.2014 року коли вона прийшла в магазин-кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" працівники ДПІ з другого поверху зносили алкогольні напої та сигарети. Вказані товари вилучили, про що вона розписалася в протоколі. Їй відомо, що алкоголь та сигарети ОСОБА_1 придбав для власних потреб і зберігав в кімнаті відпочинку на другому поверсі.

Статтею 1 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (надалі - Закон) дано визначення основних понять і термінів.

Відповідно до абзацу 3 частини 2 статті 1 Закону, місце зберігання - місце, яке використовується для зберігання спирту, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 вилучені алкогольні напої та сигарети придбав для власних потреб без мети збуту, зберігав їх в ізольованому від торгової площі приміщенні на другому поверсі і не мав ліцензії на їх продаж.

А сам факт придбання для власних потреб та зберігання дома алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка та фальсифікованих алкогольних напоїв, не тягне за собою відповідальності.

Тому, на думку суду, рішення № 000040 від 05.12.2014 року про застосування фінансових санкцій до позивача, слід визнати протиправним та його скасувати.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова або службова особа.

До позовної заяви додано квитанцію від 06.01.2015 року про сплату судового збору у розмірі 510,00 грн. (а.с. 2).

У зв'язку із задоволенням позовних вимоги з Державного бюджету України підлягають стягненню на користь позивача витрати у вигляді судового збору у розмірі 510,00 грн.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення № 000040 від 05.12.2014 року Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про застосування фінансових санкцій до ОСОБА_1.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 510,00 грн. (п'ятсот десять гривень).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Черепій П.М.

Постанова складена в повному обсязі 17.02.2015 року.