overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/416/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/416/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 лютого 2015 р. № 814/416/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись з позовною заявою:

про

стягнення штрафних санкцій в сумі 85 000 гривень,

В С Т А Н О В И В:

Прокурора Новобузького району Миколаївської області в інтересах держави в особі Південно - Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про стягнення з Відкритого акціонерного товариства Агрофірма "Зоря Новобужжя" штрафних санкцій в сумі 85 000 гривень.

Вказану заяву належить залишити без руху для усунення недоліків, допущених позивачем.

Так, відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається із матеріалів справи заявником, в порушення вимог ч.3 ст.106 КАС України, не надано доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, що підтверджується актом про нестачу матеріалів від 10.02.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Вказане є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу строк до 20.02.15 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 2а-8558/11
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2014 рокусправа 2а-8558/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В. перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2011, керуючись статтею 169 КАС України

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву про виправлення описки в порядку письмового провадження на 30 грудня 2014 року.

Суддя А.В.Суховаров
Справа № 820/1314/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/1314/15
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 лютого 2015 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинівський склозавод" до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнання незаконним та скасування в повному обсязі податкового повідомлення-рішення № 000162211 від 30.01.2015р.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинівський склозавод" до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 26.02.2015 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 813/8183/14
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/8183/14

Ухвала

про призначення до судового розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі

12 лютого 2015 року № 813/8183/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області про виправлення помилки у виконавчому листі, -

в с т а н о в и л а:

06.02.2015 року управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області звернулося до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі від 26.01.2015 року, що виданий Львівським окружним адміністративним судом у справі № 813/8183/14.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Крім того, 06.02.2015 року заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні по даній справі.

У зв’язку із вищенаведеним, керуючись ст.ст. 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и л а:

розгляд питання про виправлення помилки у виконавчому листі призначити в судове засідання, що відбудеться 19.02.2015 року о 14:45 год.

Судове засідання буде проводитися суддею Потабенко В.А. одноособово в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 5-й поверх, зал судових засідань № 6.

Копію ухвали про призначення до судового розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Сторонам направити в судове засідання уповноважених представників.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа – підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 820/612/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/612/15
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 січня 2015 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТЛОТУРБОПРОМ" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТЛОТУРБОПРОМ" про стягнення заборгованості в розмірі 2010,01 грн.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТЛОТУРБОПРОМ" про стягнення заборгованості .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 12.02.2015 року о 10:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 9101/95312/2012
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2012-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"25" червня 2012 р. справа № 2а-1683/10/1107
м. Дніпропетровськ 10.3

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Знам'янка Кіровоградської області на постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Знам'янка Кіровоградської області про виплату підвищення до пенсії дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, 197 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Знам'янка Кіровоградської області на постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2011 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 05 серпня 2013 року на 10:00.

Суддя А.В. Суховаров
Справа № 804/11551/13-а
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2014 року справа № 804/11551/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "ТехноНІКОЛЬ" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "ТехноНІКОЛЬ" до Дніпропетровської митниці Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "ТехноНІКОЛЬ" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 16 жовтня 2014 р. о 10:00 в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: головуючого судді - Дурасова Ю.В.,

суддів: Проценко О.А. Туркіна Л.П. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття та призначення апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.В. Дурасова
Справа № 9101/195325/2012
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"04" лютого 2015 р.справа № 2а/0470/12445/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Чепурнова Д.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч. 3, ч. 7 ст. 160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: А.В. Шлай
Справа № 872/13093/13
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2013-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 листопада 2013 року

справа № 804/5555/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П. перевіривши апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 липня 2013 р. у справі № 804/5555/13-а за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Акма-Станкоімпорт" до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

На виконання рішення зборів суддів № 17 від 04 листопада 2013 року Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 804/5555/13-а на суддю Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П.

Відповідно до ч.2 ст.26 КАС України, необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені, тому керуючись ст. 190 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти справу № 804/5555/13-а до провадження.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 20 січня 2015 року о 13:00 .

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети “Правда”, 29, кім. 504.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ, справа призначена до розгляду у складі: головуючого судді – Баранник Н.П.,

суддів - Малиш Н.І. Щербака А.А.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

– забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.П. Баранник
Справа № 814/88/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10.02.2015 р. № 814/88/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В., секретар Зощак В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання третьої особи про передачу справи на розгляд Центрального районного суду м. Миколаєва адміністративну справу

за позовомЗаступника прокурора міста Миколаєва, Бузький бульвар, 15,Миколаїв,54030

доМиколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20,Миколаїв,54001

третя особаОСОБА_1, АДРЕСА_1

провизнання протиправним та скасування п.9 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради від 19.11.2014року №44/30 про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення додаткової земельної ділянки з метою передачі в оренду,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Миколаєва звернувся до суду з позовом до Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування п.9 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради від 19.11.2014року №44/30 про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення додаткової земельної ділянки з метою передачі в оренду.

Третьої особою заявлено клопотання про передачу справи на розгляд місцевого загального суду в порядку ст. 22 КАС України.

Розглянувши клопотання, з урахуванням думки учасників процесу, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання, зважаючи на таке.

Приписами ст. 20 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право звертатися до суду в передбачених законом випадках.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією із сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

В даному випадку, подаючи позов як суб'єкт владних повноважень, прокуратура реалізує власну компетенцію, а прокурор виступає позивачем у справі. Від імені держави прокуратура може використовувати свій статус суб'єкта владних повноважень для оскарження правових актів, дій чи рішень інших суб'єктів владних повноважень.

Таким чином, позивачем при звернення до адміністративного суду з позовом не порушено правил предметної підсудності, в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про передачу справи на розгляд Центрального районного суду м. Миколаєва відмовити.

Суддя І.В.Желєзний
Справа № 804/11103/13-а
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2014 року справа № 804/11103/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міськог про визнання нечинною постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. ст. 189, 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 12 листопада 2014 р. о 14:20 в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття та призначення апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : С.М. Іванов