Справа № 813/3203/13-а
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року м. Львів Справа № 876/9462/13

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Рибачука А.І.,

суддів - Багрія В.М., Старунського Д.М.,

з участю секретаря - Андрушківа І.Я.,

представника позивача - Черевика Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2013 року по справі № 813/3203/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Львівській області про скасування постанов та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова звернулося до суду з адміністративним позовом до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Львівській області (далі - Галицький ВДВС), в якому просило скасувати постанову державного виконавця Галицького ВДВС від 26 лютого 2013 року ВП № 35767368, постанову начальника Галицького ВДВС від 10 квітня 2013 року та зобов'язати державного виконавця Галицького ВДВС прийняти до виконання та виконати виконавчий лист від 15 жовтня 2012 року № 2а-7821/2012, виданий Львівським окружним адміністративним судом, щодо стягнення з Інституту «Укоопінформпроект» боргу в сумі 2393.01 грн.

В обґрунтування вимог позовної заяви посилалося на те, що державним виконавцем Галицького ВДВС протиправно повернуто виконавчий лист від 15 жовтня 2012 року № 2а-7821/2012, виданий Львівським окружним адміністративним судом, в орган, що його видав, оскільки він підлягав негайному виконанню.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2013 року вказаний позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано постанову державного виконавця Галицького ВДВС від 26 лютого 2013 року ВП № 35767368 та постанову начальника Галицького ВДВС від 10 квітня 2013 року. В решті позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій покликається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує посиланням на те, що судом першої інстанції не враховано, що у виконавчому листі від 15 жовтня 2012 року № 2а-7821/2012, виданому Львівським окружним адміністративним судом, не зазначено, що він підлягає негайному виконанню, що свідчить про правомірність повернення такого виконавчого листа до органу, що його видав, у зв'язку з прийняттям до розгляду судом апеляційної скарги на рішення, за яким було видано вказаний виконавчий лист.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти вимог апеляційної скарги, посилаючись на те, що оскаржуване рішення прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права, просив відмовити в її задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце апеляційного розгляду, що відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду справи у його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 15 жовтня 2012 року Львівським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист № 2а-7821/12/1370 про стягнення з Інституту «Укоопінформпроект» на користь управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова коштів в сумі 2393.01 грн. із зазначенням про негайне виконання рішення суду.

Постановою державного виконавця Галицького ВДВС від 21 грудня 2012 року ВП № 35767368 відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного вище виконавчого листа.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інституту «Укоопінформпроект» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2012 року по справі № 2а-7821/12/1370, державним виконавцем Галицького ВДВС винесено постанову від 26 лютого 2013 року ВП № 35767368 про повернення виконавчого листа від 15 жовтня 2012 року № 2а-7821/12/1370, виданого Львівським окружним адміністративним судом, в орган, що його видав.

Не погоджуючись із прийнятою постановою, начальник управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова 29 березня 2013 року звернувся до начальника Галицького ВДВС із скаргою на дії державного виконавця в порядку статті 82 Закону України «Про виконавче провадження». Однак, постановою начальника Галицького ВДВС від 10 квітня 2013 року йому було відмовлено в задоволенні такої скарги.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що ні державний виконавець при прийнятті постанови від 26 лютого 2013 року ВП № 35767368 про повернення виконавчого документа, ні начальник Галицького ВДВС при розгляді скарги на дії державного виконавця не врахували, що постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2012 року по справі № 2а-7821/12/1370 звернено до негайного виконання, про що зазначено і у виконавчому листі, у зв'язку з чим вона є такою, що підлягає виконанню навіть у разі подання апеляційної скарги на неї.

Частиною 5 статті 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України i є обов'язковими до виконання на всій території України.

За приписами частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Так, умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу».

Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню виконавчі листи, що видаються судами.

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з частиною 1 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Частиною 1 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Враховуючи викладене, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що рішення суду, звернене до негайного виконання, підлягає виконанню незалежно від набрання ним законної сили, відтак, подання на нього апеляційної скарги та її прийняття судом до розгляду не є підставою для винесення державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документа органу, що його видав.

Як видно з матеріалів справи, постанова Львівського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2012 року по справі № 2а-7821/12 звернена до негайного виконання, про що також зазначено у виданому на його виконання виконавчому листі від 12 жовтня 2012 року № 2а-7821/12.

Таким чином, державним виконавцем протиправно повернено виконавчий документ до органу, що його видав, у зв'язку з відкриттям апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інституту «Укоопінформпроект» на постанову, за якою було видано вказаний виконавчий документ.

Вказані обставини також не були враховані начальником Галицького ВДВС при розгляді скарги начальника управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова на дії державного виконавця щодо повернення виконавчого документа до органу, що його видав, що в свою чергу вказує на протиправність винесеної ним постанови про відмову в задоволенні зазначеної скарги.

Отже, суд погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для скасування постанови державного виконавця Галицького ВДВС від 26 лютого 2013 року ВП № 35767368 про повернення виконавчого документа та постанови начальника Галицького ВДВС від 10 квітня 2013 року за результатами розгляду скарги на дії державного виконавця.

Також суд першої інстанції прийшов до вірного висновку щодо відмови в задоволенні позову в частині зобов'язання державного виконавця Галицького ВДВС прийняти до виконання та виконати виконавчий лист від 15 жовтня 2012 року № 2а-7821/2012, виданий Львівським окружним адміністративним судом, оскільки відповідно до вимог статті 51 Закону України «Про виконавче провадження» у разі скасування постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до частини 1 статті 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду - без змін.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2013 року по справі № 813/3203/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: А.І. Рибачук

Судді В.М. Багрій

Д.М. Старунський

Повний текст ухвали виготовлено 09 лютого 2015 року.