Справа № 477/1733/14-а
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 р. Справа № 477/1733/14-а

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Полішко В.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І.
судді - Потапчука В.О.
судді - Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Жовтнового районного суду Миколаївської області від 30 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Грейгівської сільської ради та Грейгівського сільського голови про визнання протиправними та скасування розпорядження сільського голови, зобов'язання відповідачів вчинити дії щодо скасування державної реєстрації права власності на майно, -

встановиЛА:

21 липня 2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Грейгівської сільської ради та Грейгівського сільського голови, в якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження Грейгівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області від 12 листопада 2012 року № 3/185. а також зобов'язати відповідачів звернутися до ММБТІ та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1.

Суд першої інстанції своєю постановою від 30 вересня 2014 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Грейгівської сільської ради та Грейгівського сільського голови про визнання протиправним та скасування розпорядження Грейгівського сільського голови від 12 листопада 2012 року № 3/185, зобов'язання відповідачів звернутись до Миколаївського МБТІ та відмінити державну реєстрацію права ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 - відмовив.

ОСОБА_4 не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_4 посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, або у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апелянта в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_4 з 1988 року по 2003 рік працював на Засільському ХПП, що підтверджується трудовою книжкою серії НОМЕР_1 від 13.08.1980 року.

Як вбачається з виписки протоколу № 8 засідання сільського трудового колективу Засільського ХПП від 07.12.1992 року позивачу був наданий дозвіл на придбання за готівковий розрахунок житло.

Директором Засільського ХПП був виданий наказ за № 126 від 10.12.1992 року про продаж квартири АДРЕСА_1.

Позивачем надані квитанції про сплату 166500 руб. від 28.03.1994 року та 2950 грн.

Власниками спірної квартири є ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8. Цей факт підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 12.11.2012 року, розпорядженням органу приватизації № 3/185 від 12.11.2012 року про надання згоди на приватизацію квартири АДРЕСА_1 та витягом про державну реєстрацію прав ММ БТІ № 36459083 від 28.11.2012 року.

На підставі рішення Грейгівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області № 38-а сесії 6-го скликання від 25.06.2013 року № 1 скасоване розпорядження сільського голови № 3/185 від 12.11.2012 року про надання дозволу на приватизацію квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_5

Крім того, рішенням Грейгівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області 39-а сесії 6-го скликання від 04.07.2013 року № 2 «Про внесення доповнень до рішення сільської ради № 1 від 25.06.2013 року '"Про відміну розпорядження сільського голови № 3/185 від 12.11.2012 року» визнано недійсним свідоцтво про право власності на житло, видане 12.11.2012 року Грейгівською сільською радою на ім'я ОСОБА_5

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 03.04.2014 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Грейгівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 та визнання недійсною виписку з державної реєстрації прав, виданий ММ БТІ 28.11.2012 року № 36459083.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 12.05.2014 року рішення Жовтневого району Миколаївської області від 03.04.2014 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституції межах і відповідно до законів України.

Статтею 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено перелік повноважень (самоврядних та делегованих) в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв'язку, що відносяться до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

Згідно зі ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Щодо позовних вимог щодо зобов'язання відповідачів звернутись до ММБТІ з питанням скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 слід зазначити наступне.

16.03.2010 набрав чинності Закон України від 11.02.2010 № 1878-УІ «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та інших законодавчих актів України», яким передбачається створення єдиної системи державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Пунктом 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» та інших законодавчих актів України» (зі змінами, внесеними згідно із Законом України від 09.12.2011 № 4152-VI) визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно в порядку, визначеному цим Законом, буде здійснюватись з 01 січня 2013 року.

Безпосереднє здійснення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно покладено на районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні управління юстиції (підпункт 4.33 пункту 4 Положення про районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні управління юстиції, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2011 № 1707/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.06.2011 за №760/19498).

Виходячи зі змісту вказаного Закону державна реєстрація прав проводиться державними реєстраторами прав на нерухоме майно відповідних реєстраційних служб (далі -державний реєстратор прав), а також нотаріусами, як спеціальними суб'єктами, на яких покладаються функції державного реєстратора прав (далі - нотаріус). Таким чином, БТІ не проводить державну реєстрацію майнових прав, скасування державної реєстрації не належить до компетенції ММБТІ.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_4 до Грейгівської сільської ради та Грейгівського сільського голови про визнання протиправними та скасування розпорядження сільського голови, зобов'язання відповідачів вчинити дії щодо скасування державної реєстрації права власності на майно - не обґрунтовані, а тому задоволенню не підлягають.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що судом першої інстанції повно і всебічно досліджено обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Отже судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, - залишити без задоволення.

Постанову Жовтнового районного суду Миколаївської області від 30 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Грейгівської сільської ради та Грейгівського сільського голови про визнання протиправними та скасування розпорядження сільського голови, зобов'язання відповідачів вчинити дії щодо скасування державної реєстрації права власності на майно, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням до Вищого адміністративного суду України в порядку статті 212 КАС України.

Головуючийсуддя С.І. Жук
суддя В.О. Потапчук
суддя Г.В. Семенюк