Справа № 208/2110/14(2а/208/185/14)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2015 рокусправа № 208/2110/14(2а/208/185/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 жовтня 2014 року у справі №208/2110/14-а (2-а/208/185/14) за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Дніпродзержинська Рижикова Віталія Петровича про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до інспектора ДПС Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Дніпродзержинська Рижикова Віталія Петровича, в якому просила визнати незаконними і неправомірними дії відповідача по складанню постанови та притягненню до адміністративної відповідальності позивача.

Постановою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 жовтня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неповне з'ясування судом обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені статтею 171-2 КАС України.

Відповідно до частини 2 цієї статті рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

В розумінні вказаної норми, в контекстному зв'язку з пунктами 12, 13 частини 1 статті 3 КАС України, рішеннями є ухвали та постанови адміністративного суду.

Згідно із пунктом 1 частини 5 статті 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, що оскаржується судове рішення, яке не може бути предметом апеляційного оскарження відповідно до статті 172-2КАС України, ця обставина є підставою для постановлення ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 жовтня 2014 року у справі №208/2110/14-а (2-а/208/185/14) за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Дніпродзержинська Рижикова Віталія Петровича про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.І.Ясенова