Справа № 806/2712/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року м. Київ К/800/3815/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирської області

на додаткову постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 04.12.2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015 року

у справі № 806/2712/14

за позовом ТОВ "Фармавіта"

до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирської області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Фармавіта" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просило винести додаткову постанову про стягнення з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м.Житомирі на його користь сплачений судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. у справі № 806/2712/14 за позовом ТОВ "Фармавіта" до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Додатковою постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 04.12.2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015 року, задоволено вищезазначену заяву позивача.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви позивача про винесення додаткової постанови.

Ознайомившись із доводами скаржника, які зазначені в касаційній скарзі щодо незаконності рішень судів попередніх інстанцій слід зазначити наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 04.12.2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015 року у справі № 806/2712/14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко