overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/378/15
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/378/15

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

12 лютого 2015 року №813/378/15

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич О.М., перевіривши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2015 року управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем», в якій просить стягнути із відповідача заборгованість з відшкодування витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за липень-грудень 2014 року.

Ухвалою судді від 28.01.2015 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення її недоліків.

12 лютого 2015 року позивач частково усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху ухвалою судді від 28.01.2015 року.

Тож, відповідно до ч.1 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ця справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Суддею встановлено, що згідно з ч.2 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, заявлені позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов’язків третіх осіб.

Керуючись ст.ст.104-106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься суддею Сасевичем О.М. одноособово.

3.Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі, разом з витягом про процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, невідкладно надіслати сторонам.

4.Зобов’язати позивача виконати вимоги ухвали від 28.01.2015 року у повному обсязі до 20.02.2015 року та попередити, що у протилежному випадку - позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п.7 ч.1 ст.155 КАС України.

6.Роз’яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сасевич О.М.
Справа № 808/6891/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 січня 2015 року Справа № 808/6891/14 ДО/808/462/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., за участю прокурора Красних О.О. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою прокурора м. Дружківка Донецької області в інтересах державі в особі Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення недоїмки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою суду від 03.12.2014 провадження у справі зупинено до 14.01.2015 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №808/6891/14 провадження ДО/808/462/14.

2. Провадження у справі продовжити зі стадії на якій вона була зупинена.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 808/8014/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8014/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 січня 2015 року

Справа № 808/8014/14

ДО/808/973/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого – судді Калашник Ю.В. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Осмостехнологія» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою суду від 10.12.2014 провадження у справі зупинено до 15.01.2015 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв’язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №808/8014/14 провадження ДО/808/973/14.

2. Провадження у справі продовжити зі стадії на якій вона була зупинена.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 810/5608/14
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5608/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

10 лютого 2015 року 810/5608/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши матеріали справи № 810/5608/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адмірал-Клуб» до Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Ухвалою від 21.10.2014 р. суддею Спиридоновою В.О. відкрито провадження по даній справі.

12.11.2014 р. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду призначено судову експертизу та зупинено провадження в даній адміністративній справі.

02.02.2015 р. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Адмірал-Клуб” до Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог ст. 151 КАС України дану справу передано судді Щавінському В.Р. для прийняття до свого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 26, 165 КАС України, -

ухвалив:

1. Прийняти до свого провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адмірал-Клуб» до Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Направити адміністративну справу № 810/5608/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адмірал-Клуб» до Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Товариству з обмеженою відповідальністю “Судова незалежна експертиза України” для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 826/17866/14
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" січня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національного банку України, за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання протиправною постанови в частині, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "18" грудня 2014 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

На зазначену постанову суду третьою особою подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національного банку України, за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання протиправною постанови в частині.

Встановити строк до 09 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мєзєнцев Є.І.
Справа № 818/462/15
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

12 лютого 2015 р. Справа №818/462/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути податкову заборгованість в розмірі 7 844 грн. 23 коп.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/462/15 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на "26" лютого 2015 р. о 09:40 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 104.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 808/9122/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/9122/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 лютого 2015 року

Справа № 808/9122/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників»,

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів,

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов вище вказаний адміністративний позов.

У судове засідання 10.02.2015 представники сторін не з’явились. Представник відповідача подав до суду письмове клопотання (вх.№6245 від 10.02.2015) про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів. Причини не прибуття у судове засідання представника позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи, суду не відомі.

Оскільки у судове засідання не з’явились всі особи, які беруть участь у справі, згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, враховуючи необхідність отримання судом додаткових доказів по справі, суд вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі обґрунтованим, вважає можливим клопотання задовольнити та зупинити провадження у адміністративній справі №808/9122/14 до 10.03.2015.

Керуючись ст. 71, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160-165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №808/9122/14 за позовом Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, до 10 березня 2015 року до 11:00 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 810/7001/14
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2015 року 13:00 810/7001/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання - Наталенко Ю.О., за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комбінат «Тепличний»

до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від № від 09.12.2014 р. Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області.

3. Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від № від 09.12.2014 р. Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Комбінат «Тепличний» сплачений судовий збір у сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст.254 КАС України

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України

Суддя В.Р.Щавінський
Справа № 808/8018/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8018/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 січня 2015 року

Справа № 808/8018/14

ДО/808/977/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого – судді Калашник Ю.В. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою суду від 10.12.2014 провадження у справі зупинено до 15.01.2015 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв’язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №808/8018/14 провадження ДО/808/977/14.

2. Провадження у справі продовжити зі стадії на якій вона була зупинена.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 732/2019/14
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 732/2019/14
У Х В А Л А

"10" лютого 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Відділу державної виконавчої служби Городянського районного управління юстиції Чернігівській області на постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Городянському районі Чернігівської області до Відділу державної виконавчої служби Городянського районного управління юстиції Чернігівській області за участю третьої особи: ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови про відновлення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Городнянського районного суду Чернігівської області від "29" грудня 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Городянського районного управління юстиції Чернігівській області на постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Городянському районі Чернігівської області до Відділу державної виконавчої служби Городянського районного управління юстиції Чернігівській області за участю третьої особи: ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови про відновлення виконавчого провадження.

Встановити строк до 23 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мєзєнцев Є.І.
Справа № 826/9170/14
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/9170/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/9170/14

У Х В А Л А

"12" лютого 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю"Дієса" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю"Дієса" про стягнення заборгованості в сумі 4 250,00 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "01" грудня 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю"Дієса" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю"Дієса" про стягнення заборгованості в сумі 4 250,00 грн..

Встановити строк до 23 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мєзєнцев Є.І.