Справа № 802/14/15-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

06 лютого 2015 р. Справа № 802/14/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вергелеса Андрія Валерійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Федчук Тетяни Юріївни

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача: не з`явився

третьої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_3

до: Головного управління Держземагенства у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4

про: визнання незаконним рішення, зобов'язання вчинити дії та скасування наказів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держземагенства у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення, зобов'язання вчинити дії та скасування наказів.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 28.01.2015 р., занесеною до журналу судового засідання, було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4.

Судом було ініційовано питання про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Представники позивача проти залишення позову без розгляду заперечували.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи було повідомлені належним чином. Подали клопотання про відкладення судового засідання. Однак жодних доказів на обґрунтування поданих клопотань не надали.

Заслухавши думку представників позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, позивач оскаржує рішення Головного управління Держземагенства у Вінницькій області від 24.03.2014р. за вих. №31-2-0.6.-2475/2-14 у формі листа щодо відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із складу земель запасу площею 140 га в оренду терміном на 49 років з метою ведення фермерського господарства, розташованого на території Зозівської сільської ради за межами населеного пункту, Липовецького району Вінницької області та накази Головного управління Держземагенства у Вінницькій області №ВН/:03:000/00001585 від 29.11.2013р. та ВН//00002372 від 21.02.2014р. про передачу земельної ділянки із складу земель запасу площею 140 га в оренду терміном на 49 років з метою ведення фермерського господарства, розташованого на території Зозівської сільської ради за межами населеного пункту, Липовецького району Вінницької області. Також позивачем заявлено похідну вимогу про зобов'язання відповідача надати позивачу дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі складу земель запасу площею 140 га в оренду терміном на 49 років з метою ведення фермерського господарства, розташованого на території Зозівської сільської ради за межами населеного пункту, Липовецького району Вінницької області.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що про оскаржуване рішення та накази позивачу стало відомо в квітні 2014 року, в той час як до суду позивач звернувся із позовом в січні 2015 р., тобто з пропуском строку звернення до адміністративного суду, встановленого ст. 99 КАС України.

При цьому, позивачем суду не надано доказів в підтвердження неможливості своєчасного подання адміністративного позову та не подано клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду.

Слід вказати на те, що правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, передбачених КАС України не зловживаючи ними.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Також суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Натомість, позивач не навів жодної поважної причини пропуску строку звернення, які є об'єктивно непереборними обставинами, і які пов'язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права звернення до суду в межах строку, визначеного ст. 99 КАС України.

Суд зазначає, що практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс та інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Беручи до уваги вищевикладене та відсутність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

При цьому, необхідно зазначити, що, відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 165, 186, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович