overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 466/4982/14-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2015 року К/800/4843/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Львова на постанову Шевченківського районного суду міста Львова від 20 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Львова про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Шевченківського районного суду міста Львова від 20 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року, позов задоволено: зобов'язано провести з 18 січня по 20 жовтня 2014 року перерахунок пенсії за вислугу років у відповідності до частини першої статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки прокуратури Львівської області від 31 липня 2012 року №18-754 в розмірі 90% від суми заробітку за відповідною посадою без обмеження граничного розміру пенсії та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

Суди першої та апеляційної інстанцій постановили рішення з урахуванням правової позиції Верховного Суду України, висловленої зокрема у постанові від 10 грудня 2013 року по справі № 21-348а13, яка, відповідно до частини першої статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, є обов'язковою для всіх судів України.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Львова на постанову Шевченківського районного суду міста Львова від 20 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 825/3606/14
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2015 року К/800/4893/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року в справі за його позовом до Чернігівського міського центру зайнятості про зобов'язання надати статус безробітного, призначити та виплатити допомогу по безробіттю,

в с т а н о в и в :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року, відмовлено в задоволенні позову, оскільки відповідач відмовив у наданні статусу безробітного на законних підставах.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 823/2741/14
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2015 року К/800/4853/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги Державним агентством земельних ресурсів України на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства земельних ресурсів України, Головного управління Держземагенства у Черкаській області, відділу Держземагенства у Катеринопільському районі Черкаської області про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

У порушення вимог Закону України «Про судовий збір» відповідач сплатив судовий збір у меншому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено розміри ставок судового збору, зокрема, щодо сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставкам, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру.

Як вбачається з доданого до касаційної скарги платіжного доручення від 08 грудня 2014 року № 672, відповідач сплатив судовий збір в розмірі 60,90 грн., проте сплачена сума судового збору є меншою, ніж підлягає сплаті.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, то відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків..

Судовий збір у розмірі 42,63 грн. (за подання касаційної скарги на рішення суду щодо позовних вимог майнового характеру) має бути доплачено на розрахунковий рахунок 0007, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, отримувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача 820019, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)» та до касаційної скарги додано оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі.

Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державного агентства земельних ресурсів України залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 27 лютого 2015 року.

У разі невиконання ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 2а/0470/6611/11
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0470/6611/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 лютого 2015 року м. Київ К/800/4485/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст.213 КАС України матеріали касаційної скарги Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року по справі №2а/0470/6611/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аберон ЛТД» до Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії, -

встановив :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Лівобережна об’єднана державна податкова інспекція м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування оскаржуваних судових рішень та прийняття нового, яким відмовити у задоволенні позову.

Згідно ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст.211, 214 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року по справі №2а/0470/6611/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аберон ЛТД» до Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 265/34174/14-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 лютого 2015 року К/800/5038/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 липня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області про зобов'язання підвищити пенсію,

в с т а н о в и в :

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2015 року, позов задоволено частково: зобов'язано провести нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з 01 січня по 14 липня 2014 року, з урахуванням фактично проведених виплат.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на викладені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 липня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 820/17703/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2015 року м. Київ К/800/4150/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши касаційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мереф'янська скляна компанія" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області оскаржила в касаційному порядку постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року.

В порушення вимог частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області не додано оформленого належним чином документа про повноваження представника ОСОБА_1 на підписання касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без руху.

Встановити Харківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги (з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху). Моментом отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 759/9479/14-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"11" лютого 2015 р. К/800/4622/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., розглянувши клопотання військової частини НОМЕР_1 про зупинення виконання судових рішень в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України, військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання виплатити одноразову грошову допомогу,

в с т а н о в и в :

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 04 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року, позов задоволено: стягнуто з військової частини НОМЕР_1 одноразову грошову допомогу в сумі 162 449 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 04 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України, військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання виплатити одноразову грошову допомогу.

Військова частина НОМЕР_1 звернулася з клопотанням про зупинення виконання судових рішень.

Розглянувши клопотання, доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

До закінчення касаційного провадження в адміністративній справі зупинити виконання постанови Святошинського районного суду міста Києва від 04 вересня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року.

Суддя
Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 2а-12461/12/2670
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2015 року К/800/5385/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року в справі за її позовом до Державної виконавчої служби України про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Згідно з вимогами пункту 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

У даному випадку на рішення судів першої та апеляційної інстанцій ОСОБА_1 вже подавались касаційні скарги і є ухвали від 31 жовтня 2014 року, від 05 січня 2015 року та від 16 січня 2015 року про відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 211 й 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 822/3732/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року м. Київ К/800/5082/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги дочірнього підприємства "Імпульс-світ" виробничо-комерційного приватного підприємства "Явір-Транс" на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року у справі за позовом дочірнього підприємства "Імпульс-світ" виробничо-комерційне приватне підприємство "Явір-Транс" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасуваня постанови, -

в с т а н о в и в:

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року, рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким в задоволенні позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови відповідача від 13.08.2014 року про стягнення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити дочірньому підприємству "Імпульс-світ" виробничо-комерційному приватному підприємству "Явір-Транс" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С.Я.Чалий