overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 152/2100/14-а
Суддя: Строгий І. Л.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

11 лютого 2015 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - Строгого І.Л.,

за участі:

секретаря - Палій М.Д.,

позивача - ОСОБА_1,

представників:

позивача - ОСОБА_2,

відповідача - Титаренка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати протокол № 93 від 27.12.2013 року та протокол №1064 від 20.10.2014 року Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії в порядку, передбаченому ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області з 28 листопада 2013 року призначити ОСОБА_1 пенсію в порядку, передбаченому ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Допустити до негайного виконання постанову в межах суми стягнення за один місяць.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок судового збору.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 КАС України.

Відповідно до статті 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 127/2196/15-а
Суддя: Волошин С. В.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2196/15-а
Провадження № 2-а/127/168/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про оскарження дій суб'єкта владних повноважень при призначенні пенсії та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про оскарження дій суб'єкта владних повноважень при призначенні пенсії та зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, подана у строк, визначений ст.99 КАС України, відповідає вимогам ст.106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Дана справа, з заявленою позивачем вимогою, відповідно до ст.183-2 КАС України, підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.107, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про оскарження дій суб'єкта владних повноважень при призначенні пенсії та зобов'язання вчинити дії.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Вінницького міського суду Вінницької області Волошиним С.В.

Відповідач має право в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем до канцелярії суду в десятиденний строк з дня одержання ухвали заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, суд, не пізніше трьох днів з дня закінчення строку вчинення відповідачем вищезазначених процесуальних дій, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав, приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією адміністративного позову та доданих до нього документів.

Суддя:
Справа № 127/1550/15-а
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 127/1550/15-а
Провадження 2-а/127/147/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Хмільник та Хмільницького району прапорщика міліції Рихлецького Юрія Анатолійовича, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №488647 від 21.01.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107, 171 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Хмільник та Хмільницького району прапорщика міліції Рихлецького Юрія Анатолійовича, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №488647 від 21.01.2015 року.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 9 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 20.02.2015 року на 10:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 20.02.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/25813/14-а
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/127/63/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

"11" лютого 2015 р. м. Вінниця

в складі: судді Бойка В.М.,

за участю секретаря Музики А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державної Архітектурно-будівельної інспекції України в особі департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування постанови суд, -

Постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до державної Архітектурно-будівельної інспекції України в особі департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування постанови - відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2286/15-а
Суддя: Волошин С. В.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2286/15-а
Провадження № 2-а/127/170/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження у справі

11.02.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити проведення повторного розрахунку пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити проведення повторного розрахунку пенсії.

Адміністративний позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, поданий у строк, визначений ст.99 КАС України, відповідає вимогам ст.106 КАС України. Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Дана справа, з заявленою позивачем вимогою, відповідно до ст.183-2 КАС України, підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.107, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити проведення повторного розрахунку пенсії.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Вінницького міського суду Вінницької області Волошиним С.В.

Відповідач має право в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем до канцелярії суду в десятиденний строк з дня одержання ухвали заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, суд, не пізніше трьох днів з дня закінчення строку вчинення відповідачем вищезазначених процесуальних дій, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав, приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією адміністративного позову та доданих до нього документів.

Суддя:
Справа № 147/92/15-а
Суддя: Савченко С. М.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/92/15-а
Провадження № 6-а/147/2/15
У Х В А Л А

іменем України

12.02.2015 року смт.Тростянець.

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Савченко С.М.,

при секретарі: Подолян Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області знаходиться заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі №2-а-2857/11.

Заявник і представник управління Пенсійного фонду України не з'явилися в судове засідання.

Заявник звернулася до суду із заявою про залишення без розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду заявленої нею заяви підлягає до задоволення, відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя:
Справа № 127/18542/14-а
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/24/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Вінниця, про визнання дій інспектора Дзіся А.М. протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 27.08.2014 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ м. Вінниця, про визнання дій інспектора Дзіся А.М. протиправними та скасування постанови серії АБ2 № 044681, у справі про адміністративне правопорушення.

02.10.2014, по вищевказаній справі призначено експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення КНДІСЕ. При цьому, на час направлення та проведення експертизи провадження у адміністративній справі зупинено.

24.11.2014, на адресу суду надійшло клопотання експерта, про надання зразка постанови у справі про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищенаведене суд дійшов висновку, що провадження по справі необхідно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Вінниця, про визнання дій інспектора Дзіся А.М. протиправними та скасування постанови серії АБ2 № 044681 у справі про адміністративне правопорушення - поновити.

Узвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/27336/14-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11.02.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від імені якої діє законний представник ОСОБА_1, до Комунального закладу «Центру первинної медико-санітарної допомоги № 2» про визнання бездіяльності протиправною та незаконною,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Вінницького міського суду Вінницької області 23.12.2014 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від імені якої діє законний представник ОСОБА_1, до Комунального закладу «Центру первинної медико-санітарної допомоги № 2» про визнання бездіяльності протиправною та незаконною.

Одночасно зі вказаною позовною заявою від позивачів надійшло клопотання та заява про відвід суддів Вінницького міського суду Вінницької області, в якому позивачі виявляють недовіру 13 суддям Вінницького міського суду Вінницької області, яким позивачі не довіряють розгляд справи, оскільки, за словами позивачів, кожен із наведених суддів в клопотанні та заяві про відвід, скомпрометував себе протиправною діяльністю у формі прийняття протиправних рішень при відправлені правосуддя. Серед суддів, перерахованих позивачами в п.2 клопотання та заяви про відвід, вказано головуючого суддю в даній справі Сичука М.М.

Слід взяти до уваги, що право відповідача на справедливий суд закріплений в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб'єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об'єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд. Отже, незадоволення заяви про відвід може сприйматися стороною як порушення її прав.

Тому заяву про відвід слід задоволити, а справу передати в канцелярію суду для визначення іншого судді у порядку встановленому ст.15-1 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15-1, 27, 30, 31, 32 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Задоволити заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від імені якої діє законний представник ОСОБА_1, про відвід судді Сичука Миколи Миколайовича в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1, до Центру первинної медико-санітарної допомоги №2 м. Вінниці про визнання бездіяльності протиправною та незаконною.

Справу передати в канцелярію суду для визначення іншого судді в порядку ст.15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 479/158/15-а
Суддя: Кондрачук А. П.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 06.02.2015
Справа № 479/158/15-а
№ 2-а/479/2/15
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П., перевіривши виконання вимог ст..ст. 18, 20 КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора АП Відділення ДАІ Кривоозерського району Миколаївській області про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області, подана і оформлена у відповідності зі ст.. ст.. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора АП Відділення ДАІ Кривоозерського району Миколаївській області про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду на 18 лютого 2015 року на 10.00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 лютого 2015 року подати в суд письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ: ( підпис )

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду А.П.Кондрачук
Справа № 485/2075/14-а
Суддя: Лисенко М. Є.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/485/5/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

і призначення її до попереднього судового засідання

02 лютого 2015 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного лікаря Снігурівської центральної районної лікарні ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та притягнення до адміністративної відповідальності.

Встановив:

07 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищенаведеним позовом.

21 жовтня 2014 року на ухвалу суду позивачем було подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного адміністративного суду.

29 січня 2015 року до суду повернулася адміністративна справа від Одеського апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.104, 105, 107 КАС України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного лікаря Снігурівської центральної районної лікарні ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та притягнення до адміністративної відповідальності і призначити попереднє судове засідання на 10:00 годину, 12 лютого 2015 року в Снігурівському районному суді, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 12 лютого 2015 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 490/12295/14-а
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Всеукраїнського громадського об'єднання "Інститут Республіка", ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, про визнання незаконним рішення та зобов'язання не вчиняти дії,-

В С Т А Н О В И В :

Всеукраїнське громадське об'єднання "Інститут Республіка" та ОСОБА_1 звернулись до Центрального районного суду м. Миколаєва з адміністративним позовом до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, про визнання рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 25.03.2014 року №244 "Про визначення переліку місць для проведення мирних зібрань громодян у м.Миколаєві" незаконним та зобов'язання вчинити певні дії.

30.01.2015 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції та виконання вимог ст.171 КАС України.

Ухвалою суду від 30.01.2015 року клопотання задоволено, судове засідання в режимі відеоконференції призначено на 10.02.2015 року на 16.00 год., однак проведено не було у зв'язку з тим, що в приміщенні Центрального районного суду є лише одна обладнана комплексом відеоконференцзв'язку зала судових засідань, в якій в зазначений час відбувався розгляд кримінального провадження №490/3886/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України.

За такого розгляд справи перенесено.

Керуючись ст. ст. 171, 1221, ч. 2 ст. 158, 160, 165КАС України, суд, -, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання з розгляду адміністративної справи за адміністративним позовом Всеукраїнського громадського об'єднання "Інститут Республіка", ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, про визнання незаконним рішення та зобов'язання не вчиняти дії на 16.02.2015 року на 09.00 годин в режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду м. Києва (01001 м. Київ, вул. Хрещатик, 42а) забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1, який також представляє інтереси позивача - Всеукраїнського громадського об'єднання "Інститут Республіка" та проживає за адресою: 02225 АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1), а також представника третьої особи - Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, місцезнаходження: 01008 м. Київ, вул. Інститутська, 21/8 (тел. НОМЕР_2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Подзігун