Справа № 802/730/14-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/730/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Жернаков М.В.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

10 лютого 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Граб Л.С. ,

за участю секретаря судового засідання: Литвинюка С.О.,

за участю представників сторін:

представника позивача: Кіся С.М.,

представника апелянта: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 08 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом Крижопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів до товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН-ЛТД" про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В :

в березні 2014 року Крижопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Вінницькій області звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН-ЛТД" про припинення юридичної особи.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 08 травня 2014 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, у зв'язку з чим просив залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Представник апелянта в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення присутніх учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Так, судом першої інстанції встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН-ЛТД" зареєстроване Томашпільською районною державною адміністрацією Вінницької області 13.10.2004 (а. с. 7), включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, код 20100554 (а. с. 8).

Згідно з довідкою податкового органу від 26.01.1999 № 66 відповідач взятий на облік як платник податків і зборів 05.08.1998 року (а. с. 19). Згідно з довідкою, виданою Томашпільським відділенням Крижопільської ОДПІ від 03.03.2014 року №119/1501 (а. с. 21), товариство з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН-ЛТД" більше одного року не подає податкову звітність (починаючи з 07.02.2013 року). Заборгованість з податків і зборів у вказаної юридичної особи відсутня, що підтверджується довідкою, виданою Томашпільським відділенням Крижопільської ОДПІ від 28.02.2014 року № 132/07/25 (а. с. 20).

На підставі викладеного Крижопільська ОДПІ звернулася до суду з адміністративним позовом про припинення юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН-ЛТД".

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є обґрунтованими.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно зі ст. 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об'єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, зокрема, довідкою Крижопільської ОДПІ №119/1501 від 03.03.2014 року (а. с. 21), ТОВ "Регіон ЛТД" з 07 лютого 2013 року по 01 березня 2014 року не звітує про свою господарську діяльність.

Згідно з довідкою Крижопільською ОДПІ №132/07/25 від 28.02.2014 року ТОВ "Регіон ЛТД" станом на 26 лютого 2014 року не має заборгованості зі сплати податків, зборів (а. с. 20).

Відповідно до абз. 5 ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

П.п. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо задоволення позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_4 зазначає, що 21 січня 2014 року Томашпільським відділенням Крижопільської ОДПІ було прийнято та зареєстровано податкову декларацію за IV квартал 2013 року.

Разом з тим, доказів на підтвердження вказаних обставин ОСОБА_4 до апеляційної скарги не додано. В свою чергу, відповідно до листа Крижопільської ОДПІ №104/9/10 від 03.02.2015 року згідно з реєстрами поданої звітності ТОВ "Регіон ЛТД" станом на 21.01.2014 року податкова декларація платника єдиного податку юридичної особи IV квартал 2013 року не подавалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Крижопільською ОДПІ під час розгляду адміністративної справи доведено наявність визначених Законом обставин для звернення до адміністративного суду з позовом про припинення юридичної особи, в той час як апелянтом доводи адміністративного позову не спростовано.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 08 травня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 17 лютого 2015 року.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Боровицький О. А.

Граб Л.С.