Справа № 821/473/15-а
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 лютого 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/473/15-а
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Войтович І.І., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106, 107 КАС України за адміністративним позовом Великолепетиського міжрайонного прокурора Херсонської області до Відділу державної виконавчої служби Великолепетиського районного управління юстиції Херсонської області про зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

Великолепетиський міжрайонний прокурор звернувся до суду із адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Великолепетиського районного управління юстиції в якому просить визнати протиправною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Великолепетиського районного управління юстиції Херсонської області в частині неповного та несвоєчасного проведення виконавчих дій, зокрема, несвоєчасної реалізації арештованого майна, що належить ОСОБА_1 та зобов'язати відділ державної виконавчої служби Великолепетиського районного управління юстиції Херсонської області, у відповідності до вимог ст. ст. 58, 62 Закону України «Про виконавче провадження», на підставі зведенного виконавчого провадження №40735766, провести оцінку і реалізацію наступного майна, що належить боржникові ОСОБА_1, а саме: кухонний куток із шкірозамінника м'який 1 шт.; кухонний гарнітур з 8 предметів: 3 тумби, 1 тумба з мийкою, 4 шафи; тумба під телевізор 1 шт.; торшер 1 шт.; стіл письмовий, однотумбовий 1 шт.; комод 1 шт.; стіл комп'ютерний 1 шт.; етажерка 1 шт.; прихожа (гарнітур) 1 шт.; крісло 2 шт.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення), немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається із позовної заяви, оскільки про факти викладені у позовній заяві прокурору стало відомо лише 02.02.2015 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження у відповідності до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» та ст. 7 Закону України «про виконавче провадження», то відповідно на його думку, строк для подання позовної заяви прокурором не пропущено.

Проте, суд не може погодитися із такими доводами прокурора, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закону) учасниками виконавчого провадження є державний виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерти, спеціалісти, перекладачі, суб'єкти оціночної діяльності - суб'єкти господарювання. Прокурор бере участь у виконавчому провадженні у випадку здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді та відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого документа за його заявою. Прокурор може вступити у виконавче провадження, відкрите не за його заявою, за умови, що він здійснював представництво інтересів громадянина або держави в суді у відповідній справі. З метою вирішення питання про наявність підстав для вступу у виконавче провадження такий прокурор має право знайомитися з матеріалами такого виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії.

Згідно ч.1 ст. 8 Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Як видно із матеріалів позовної заяви 07.10.2013 року було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №649/411/13-к виданого 22.08.2013 року Великолепетиським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави збитки завдані кримінальним правопорушенням в розмірі 5445, 00 грн. та у розмірі 4822, 50 грн., а всього кошти у розмірі 10267, 50 грн.

Також, 13.11.2013 року було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №649/857/13-к виданого 11.11.2013 року Великолепетинським районним судом про стягнення ОСОБА_1 на користь 7439, 00 грн.

Постановою від 21.11.2013 року виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави збитки завданні кримінальним правопорушення приєднано до зведеного виконавчого провадження. Номер зведеного виконавчого провадження 40903114.

З вищенаведеної постанови про приєднання виконавчого провадження вбачається, що Великолепетиська міжрайонна прокуратура є стягувачем, а відтак в силу Закону є учасником виконавчого провадження з усіма правами та обов'язками визначеними цим Законом.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 30 Закону державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме: закінчення виконавчого провадження - згідно із статтею 49 цього Закону; повернення виконавчого документа стягувачу - згідно із статтею 47 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадовій особі), який його видав, - згідно із статтею 48 цього Закону. Державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Як видно зі змісту цієї правової норми, завершення виконавчого провадження оформлюється винесенням державним виконавцем відповідної постанови.

В силу статті 31 Закону такі постанови в обов'язковому порядку надсилаються сторонам виконавчого провадження.

Враховуючи наведені вище положення законодавства, прокурор повинен був дізнатись про факт невиконання рішення та наявність підстав для звернення до суду не пізніше закінчення шестимісячного строку встановленого Законом на закінчення виконавчих дій у виконавчому провадженні №40903114.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви зведене виконавче провадження повинно було бути завершено у строк до 22.05.2014 року.

Отже, після цієї дати прокурор повинен був дізнатись про наявність підстав для звернення до суду та протягом установленого статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України десяти денного строку звернутись до суду із даним позовом.

Проте, позовну заяву подано 10.02.2015 року, що підтверджується печаткою Укрпошти.

Крім того, суд зазначає, що для з'ясування обставин виконання судового рішення, у наведеному вище зведеному виконавчому провадженні, прокурор звернувся до Великолепетиського районного управління юстиції Херсонської області лише 31.01.2015 року, про що свідчить відповідний лист.

На думку суду, факт ознайомлення прокурора із зведеним виконавчим провадженням 02.02.2015 року не свідчить про наявність поважних причин пропуску строку на звернення до суду, оскільки він повинен був дізнатися про невиконання зведеного виконавчого провадження, за яким він є стягувачем, саме після спливу строку на здійснення виконавчого провадження.

Також, прокурором не наведено причин, які б об'єктивно і непереборно перешкоджали йому з використанням повноважень наданих Законом України «Про виконавче провадження» та Законом України «Про прокуратуру», з'ясувати обставини здійснення виконавчого провадження та своєчасно звернутися до суду із даним позовом.

Згідно ч.1 ст.82 Закону рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

В частині 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

За таких обставин, суд вважає, що прокурор повинен був дізнатися про порушення прав, свобод чи інтересів 22.05.2015 року, тобто після закінчення шестимісячного строку на виконання зведеного виконавчого провадження.

Відтак, відсутність інформації про виконання судових рішень та закінчення виконавчого провадження до завершення вказаного строку надавали прокурору, як учаснику виконавчого провадження, підстави для звернення до суду за оскарженням рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки прокурором прощено строк на звернення до адміністративного суду.

Керуючись статтями 99, 100, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов Великолепетиського міжрайонного прокурора Херсонської області до Відділу державної виконавчої служби Великолепетиського районного управління юстиції Херсонської області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.

кат. 11.5