Справа № 16/1194/14а,2а-163/39/14
Суддя: Кузьмич С.М.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 р. Справа № 876/5668/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Гулида Р. М., Улицького В. З.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Любомльському районі Волинської області на постанову Любомльського районного суду Волинської області від 16 травня 2014 року у справі № 163/1194/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любомльському районі Волинської області про визнання незаконною відмови,

ВСТАНОВИВ:

5 травня 2014 року позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача, яким просив визнати протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в Любомльському районі Волинської області у включенні в зарплату для обчислення пенсії державного службовця індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань та зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату призначеної позивачу пенсії державного службовця шляхом включення до заробітку, з якого визначалась пенсія, сум індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань починаючи з 7 листопада 2013 року.

Позов мотивує тим, що вказані допомоги не були враховані відповідачем при нарахуванні пенсії позивача.

Постановою Любомльського районного суду Волинської області від 16 травня 2014 року позовні вимоги задоволено повністю. Визнано дії управління Пенсійного фонду України в Любомльському районі Волинської області щодо невключення до складових заробітної плати позивача матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, починаючи з 7 листопада 2013 року протиправними.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Любомльському районі Волинської області здійснити перерахунок та виплату позивачу призначеної йому пенсії, як державному службовцю, з врахуванням фактично отриманих ним сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати починаючи з 7 листопада 2013 року з врахуванням проведених виплат.

З таким рішенням суду не погодився відповідач. Подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що позивачу вірно нараховано пенсію за віком, а вказані виплати не враховуються при обчисленні розміру пенсії державного службовця відповідно до законодавства.

Оскільки в справі відсутні клопотання від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в порядку передбаченому статтею 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не належить до задоволення з наступних підстав.

Вивчивши матеріали справи судом апеляційної інстанції встановлено, що 14 квітня 2014 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в Любомльському районі з заявою про перерахунок призначеної пенсії та її виплату з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, однак листом управління Пенсійного фонду України в Любомльському районі за №17/к-01 від 23 квітня 2014 року відповідач відмовив позивачеві у перерахунку пенсії..

Відповідно до частини 1 статті 66 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до ЗУ "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподаткованого доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Статтею 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема, суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове пенсійне страхування.

Оскільки з матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально-побутових питань стягується збір на обов'язкове пенсійне страхування, то такі необхідно враховувати при визначенні розміру пенсії.

Щодо індексації, то вона, відповідно до пункту 2.2.7 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13 січня 2004 року №5, включається до фонду додаткової заробітної плати, а відтак, також повинна враховуватись під час визначення розміру пенсії.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення -суду першої інстанції.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Любомльському районі Волинської області залишити без задоволення, а постанову Любомльського районного суду Волинської області від 16 травня 2014 року у справі № 163/1194/14-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Кузьмич С. М.

Судді Гулид Р. М.

Улицький В. З.