Справа № 2016/4865/2012
Суддя: Бєссонова Т. Д.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 2016/4865/2012
Номер провадження 6-а/623/2/2015
УХВАЛА

іменем України

12 лютого 2015 року Ізюмський міськрайонний суд в Харківській області

в складі головуючого - судді: Бєссонової Т. Д.

при секретарі: Ноль С. В.

за участю судового розпорядника: Максименко Р. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за заявою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області про заміну способу та порядку виконання рішення, -

в с т а н о в и в :

В лютому 2015 року відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області звернувся до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення , посилаючись на те, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області знаходиться виконавче провадження № 44931729 з примусового виконання виконавчого листа № 2016/4865/2012, виданого 03.09.2014 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області, про зобов'язання Головного управління ПФУ в Харківській області здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії ОСОБА_2 з 03.02.2009 по 30.09.2009 року відповідно до статті 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Головним управлінням ПФУ в Харківській області зроблено перерахунок додаткової пенсії ОСОБА_2 з 03.02.2009 року по 30.09.2009 року.

На підставі викладеного, просить змінити спосіб і порядок виконання виконанню виконавчого листа № 2016/4865/2012, виданого 03.09.2014 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області постановивши ухвалу про стягнення з Головного управління ПФУ в Харківській області на користь ОСОБА_2 суму перерахованої, але не виплаченої пенсії за період з 03.02.2009 року по 30.09.2009 року - 1579,37 грн.

Сторони в судове засідання не з»явились, про розгляд справи повідомлені, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Судом встановлено, що постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12.02.2012 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано дії ГУПФУ в Харківській області щодо відмови позивачу у здійсненні перерахунку, нарахуванні та виплаті додаткової пенсії згідно з нормами статті 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» незаконними. Зобов'язано ГУПФУ в Харківській області провести перерахунок та виплату додаткової пенсії з 03.02.2009 по 20 липня 2009 року у відповідності до статті 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постановою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2013 року постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12.02.2012 року змінено, резолютивну частину постанови викладено в наступній редакції:

Визнано дії ГУПФУ в Харківській області щодо відмови позивачу у здійсненні перерахунку, нарахуванні та виплаті додаткової пенсії згідно з нормами статті 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» незаконними.

Зобов'язано ГУПФУ в Харківській області провести перерахунок та виплату додаткової пенсії з 03.02.2009 по 30 вересня 2009 року у відповідності до статті 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

03.09.2014 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області видано виконавчий лист у справі 2016/4865/2012.

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області 01.10.2014 року прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2016/4865/2012.

Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 22.02.2014 № 17409-14/20 на виконання судового рішення у справі № 2016/4865/2012 боржником було здійснено перерахунок та нарахування пенсії ОСОБА_2 , проте фактично вказані кошти не виплачено.(а.с.242)

Згідно з частиною першою статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Ця норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюються на відносини, які виникли після його ухвалення.

Статтею 14 КАС України встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом. За приписами пункту 2 частини четвертої статті 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Аналіз резолютивної частини постанови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10.02.2011 та зміст наведених процесуальних норм дають підстави зробити висновок про те, що зобов'язання, покладені на відповідача цим судом, є позовними вимогами як обраним судом видом захисту порушених прав позивача, які суд задовольнив.

За таких обставин відділ державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції в Харківській області просить змінити не спосіб виконання постанови суду, а судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження адміністративного суду під час прийняття цієї постанови. Хоча в адміністративному судочинстві повноваження щодо зміни постанови суду в частині задоволення позовних вимог мають тільки адміністративні суди апеляційної та касаційної інстанцій.

Слід зазначити, що судом під час розгляду справи не встановлено обставин, які ускладнюють виконання судового рішення.

Отже, виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду від 06.06.2013 року.

Зважаючи на викладене відсутні підстави для задоволення заяви відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції в Харківській області.

Керуючись ст.ст. 10-18,165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області про заміну способу та порядку виконання рішення суду відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: