Справа № 813/4591/14
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відстрочку виконання рішення

09 лютого 2015 року Справа № 813/4591/14

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Кузана Р.І.

з участю секретаря судового засідання Перчак С.І.,

представника відповідача Працьовитого Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву про відстрочку виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду № 813/4591/14 від 16.07.2014р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м.Тернополі до Публічного акціонерного товариства «Електро» в особі Тернопільського управління Публічного акціонерного товариства «Електро» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 11490,62 грн.,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Електро» в особі Тернопільського управління Публічного акціонерного товариства «Електро» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення, а саме: просить відстрочити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 16.07.2014р. у справі 813/4591/14за позовом Управління Пенсійного фонду України у м.Тернополі до Публічного акціонерного товариства «Електро» в особі Тернопільського управління Публічного акціонерного товариства «Електро» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 11490,62 грн. до 01.05.2015р. у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках Тернопільського управління ПАТ «Електро».

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав з підстав викладених у такій.

Представник управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі в судове засідання не прибув, через канцелярію суду подав заперечення, в якому зазначає, що в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду Пенсійний фонд не вбачає доцільності, оскільки, на думку пенсійного фонду заявником не долучено доказів, які б свідчили, що видатки підприємства значно перевищують його доходи. А тому нема підстав для задоволення вказаної заяви.

За нормами ч.2 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч.2 ст.263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Таким чином, для відстрочення виконання судового рішення особа, яка звернулась з відповідною заявою, повинна довести суду наявність підтверджених відповідними доказами виняткових обставин, які можуть бути підставою для відстрочення виконання судового рішення.

При цьому, для вирішення питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення суд задовольняє таку заяву лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16.07.2014р. задоволено позов Управління Пенсійного фонду України у м.Тернополі до Публічного акціонерного товариства «Електро» в особі Тернопільського управління Публічного акціонерного товариства «Електро» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 11490,62 грн.

09.12.2014р. Львівський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист у справі №813/4591/14 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Електро" в особі Тернопільського управління Публічного акціонерного товариства "Електро" (місцезнаходження: вул. Пимоненка, 3, м.Львів, ) на користь Управління Пенсійного фонду України у м.Тернополі 11490 (одинадцять тисяч чотириста дев'яносто) грн. 62 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Відповідно до постанови державного виконавця Личаківського ВДВС Львівського МУЮ Сидій О.В. від 12.01.2015р. відкрито виконавче провадження №45968170 щодо виконання виконавчого листа Львівського окружного адміністративного суду від 09.12.2014р. у справі №813/4591/14.

Згідно з довідкою про фінансовий стан Тернопільського управління ПАТ «Електро», протягом 2012-2014 років Тернопільське управління ПАТ «Електро» зменшило обсяги виконання робіт, в результаті чого значно збільшилась кредиторська заборгованість. Крім цього, у підприємства за вказані періоди відсутній прибуток, тоді як збитки підприємства станом на 01.01.2015р. становлять 2156,00 тис. грн.

Крім цього, згідно з випискою по рахунку Тернопільського управління ПАТ «Електро» залишок коштів на рахунку станом на 02.02.2015р. становив 397,36 грн.

Оглянувши подану відповідачем заяву про відстрочення виконання судового рішення, дослідивши документи, які свідчать про його складне матеріальне становище, суд вважає заяву достатньо обгрунтованою, а тому таку слід задовольнити, відстрочити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 16.07.2014р. у справі № 813/4591/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у м.Тернополі до Публічного акціонерного товариства «Електро» в особі Тернопільського управління Публічного акціонерного товариства «Електро» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 11490,62 грн. до 01 травня 2015 року.

Керуючись статтями 160, 165, 167, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

заяву Публічного акціонерного товариства «Електро» задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 16.07.2014р. у справі 813/4591/14 про стягнення із Публічного акціонерного товариства «Електро» в особі Тернопільського управління ПАТ «Електро» на користь Управління пенсійного Фонду України у м.Тернополі заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 11490,62 грн. до 01 травня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, яка подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кузан Р.І.