Справа № 712/10776/14-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Романчук О.М.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області, третя особа: ОСОБА_3, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2014 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області, третя особа: ОСОБА_3, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 грудня 2014 року провадження по справі зупинено до встановлення правонаступника відповідача.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 грудня 2014 року, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було порушено норми матеріального та процесуального права.

У судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь у справі, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 грудня 2014 року - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про зупинення провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про те, що Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області знаходиться на стадії припинення юридичної особи. Відтак суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до встановлення правонаступництва відповідача.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис, що юридична особа - Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області з 24.07.2014 року знаходиться на стадії припинення юридичної особи.

Територіальні органи міністерства набувають статусу юридичної особи з дня внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про їх державну реєстрацію як юридичної особи. (ч.4 ст. 13 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади»).

Так, у разі ліквідації суб'єкта владних повноважень, який був стороною у справі, суд зупиняє провадження у справі, якщо це необхідно для встановлення правонаступника і вживає заходів до його встановлення та залучення, а за відсутності прямого правонаступника залучає орган, до компетенції якого входить вирішення питання про усунення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.

При цьому слід враховувати, що відповідно ч.2 ст.104 ЦК України встановлено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстсу запису про її припинення.

Також, відповідно до ч.4 ст.91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особіи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ч.5 ст. 111 ЦК України юридична особа є ліквідованою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно з ч.2 статті 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

У разі відсутності запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, відсутні правові підстави для зупинення провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.156 КАС України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника.

З матеріалів справи убачається, що в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців відсутні відомості щодо припинення юридичної особи - інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області, тому суд першої інстанції правомірно зупинив провадження у справі до встановлення правонаступника.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 грудня 2014 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 грудня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.Є.Пилипенко

Судді Я.Б. Глущенко

О.М. Романчук

.

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Романчук О.М

Глущенко Я.Б.