Справа № 818/4474/13-а
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" лютого 2015 р. Справа № 818/4474/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Діска А.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Сінгаєвської О.М. про встановлення порядку й способу виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ у Вінницькій області, Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 14.08.2013 р. адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління міністерства внутрішніх справ у Вінницькій області, Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про зобов'язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправними дії УМВС України у Вінницькій області щодо відмови у внесенні коректив про припинення розшуку автомобіля марки VOLKSWAGEN; моделі RANSPORTER Т5; номер кузова НОМЕР_1; з дизельним двигуном робочим об'ємом 1896 см. куб.; вантажопідйомністю - 1,000 т.; масою в разі максимального завантаження - 2,800 т.; такий, що був у використанні; колісна формула 4x2; календарний рік виготовлення - 2004; модельний рік виготовлення - 2004; тип кузова - фургон; країна виробник - Німеччина; транзитний номер НОМЕР_3, (вантажний), що належить ОСОБА_2. Зобов'язано УМВС України у Вінницькій області внести корективи в АІС «УГОН» щодо припинення розшуку автомобіля марки VOLKSWAGEN; моделі TRANSPORTER 5; номер кузова НОМЕР_1; з дизельним двигуном робочим об'ємом 1896 см. куб.; вантажопідйомністю - 1,000 т.; масою в разі максимального завантаження - 2,800 т.; такий, що був у використанні; колісна формула 4x2; календарний рік виготовлення - 2004; календарний рік виготовлення - 2004; тип кузова - фургон; країна виробник - Німеччина: транзитний номер НОМЕР_3. (вантажний), що належить ОСОБА_2.

04.02.2015 р. до Сумського окружного адміністративного суду головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області надіслано подання про встановлення подальшого способу й порядку виконання рішення суду (а.с. 104-105).

В обґрунтування подання зазначено, що в ході здійснення виконавчого провадження, управлінням ДАІ УМВС України у Вінницькій області надано листи від 28.11.2014 р. та 26.12.2014 р., в яких зазначено, що згідно облікових баз даних автоматизованої інформаційної системи ДДАІ MBС України «Інтегрований національний банк даних про транспортні засоби «Автомобіль», на території України зареєстрований транспортний засіб «VOLKSWAGEN TRANSPORTER Т5»; номер кузова НОМЕР_4, номерний знак НОМЕР_2, 2004 р.в., синього кольору, повна маса 2730, об'єм двигуна 2461, тип кузова пасажирський, який згідно свідоцтва серії НОМЕР_5 на праві власності належить громадянину ОСОБА_3 Тобто, автомобіль перебуває на обліку, має номерний знак (НОМЕР_2) та власника. Відтак, реєстрація зазначеного транспортного засобу не анульована та не скасована, автомобіль з реєстраційного обліку не знімався.

Згідно бази даних АІС «УГОН» в розшуку перебуває автомобіль "VOLKSWAGEN TRANSPORTER Т5"; номер кузова НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2, 2004 р.в., синього кольору, повна маса 2730, об'єм двигуна 2461, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 (розшукується по факту незаконного заволодіння транспортним засобом від 13.10.2010 р.), а транспортний засіб марки "VOLKSWAGEN; моделі TRANSPORTER Т5"; номер кузова НОМЕР_1; з дизельним двигуном робочим об'ємом 1896 см. куб.; вантажопідйомністю - 1,000 т.; масою в разі максимального завантаження - 2,800 т.; такий, що був у використанні; колісна формула 4х2; календарний рік виготовлення - 2004; та кузова - фургон; країна виробник - Німеччина: транзитний номер НОМЕР_6 (вантажний) серед зареєстрованих за гр. ОСОБА_2 не значиться. Таким чином, вищенаведені обставини ускладнюють виконання р ішення суду.

Тому просить встановити подальший спосіб і порядок виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 14.08.2013 р. у справі №818/1592/14 за позовом ОСОБА_2 до Управління міністерства внутрішніх справ у Вінницькій області, Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про зобов'язання вчинити дії.

Представники сторін в судов засідання не з'явились, про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином. Представником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області надіслано клопотання про розгляд подання без його участі.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про встановлення подальшого способу і порядку виконання судового рішення не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до вимог ч.1, 2 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Оскільки спосіб та порядок виконання рішення було визначено постановою Сумського окружного адміністративного суду від 14.08.2013 р. по даній справі, а здійснення заходів, необхідних для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення відноситься до повноважень державного виконавця, підстав для встановлення судом подальшого способу й порядку виконання рішення суд не вбачає.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.165,186, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Сінгаєвської О.М. про встановлення подальшого способу й порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління міністерства внутрішніх справ у Вінницькій області, Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання повного тексту ухвали .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) А.Б. Діска

З оригіналом згідно

Суддя А.Б. Діска