Справа № 824/80/15-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 р. м. Чернівці справа № 824/80/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Спіжавки Г.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Григоряк У.С.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача Лошневського А.Л.,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до державного реєстратора Реєстраційної служби Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області Лошневського Альфреда Леонідовича, за участю третіх осіб - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до державного реєстратора Реєстраційної служби Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області Лошневського Альфреда Леонідовича про скасування рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним чином.

Як вказує позивач, начальником реєстраційної служби Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області Лошневським Альфредом Леонідовичем за заявою громадянки ОСОБА_6 від 14.08.2013 року прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 5293160 на нерухоме майно житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі вказаного рішення видано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно виданий Реєстраційною службою Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області за №8461605 від 26.08.2013 року.

Позивач зазначає, що в розділі актуальної інформації про об'єкт нерухомого мана Витягу, а саме в абзаці адреса зазначено: АДРЕСА_1. Однак, такі відомості про адресу являються не актуальними та не дійсними так, як в рішенні Хотинського районного суду про затвердження мирової угоди прийнятої 23.02.1995 року взагалі адреси розташування спірного майна не визначено.

В тому ж розділі, вказує позивач, в абзаці "опис об'єкта нерухомого майна" зазначено, що ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 належить 70/100 частин із домоволодіння, а саме: кімната 13.40 кв.м., кімната 20.30 кв.м., кімната 17.80 кв.м., кухня 9.60 кв.м., ванна 6.90 кв.м., коридор 7.90 кв.м., кладова 1.40 кв.м., та належні до нього господарські будівлі і споруди: літня кухня літ. Б, сарай літ.В., гараж літ.Г, вбиральня літ.Ж, огорожа, криниця.

Як вбачається з технічного паспорту на житловий будинок, виданого Хотинським комунальним районним бюро технічної інвентаризації від 27.05.2013р. кімнат з відповідними розмірами площі, які зазначені в ухвалі суду та у витягу з Державного реєстру не значаться. А це не уможливлює визначити, кому із співвласників належить та чи інша частина спільного майна.

Крім того, додає позивач, в розділі актуальна інформація про державну реєстрацію прав власності Витягу в абаці "підстави виникнення права власності" зазначено: рішення Хотинського районного суду Чернівецької області про затвердження мирової угоди від 23.02.1995 року та ухвала суду в справі №724/1409/13ц, видану Хотинським районним судом Чернівецької області 17.07.2013 року.

Щодо вказаних рішень позивач повідомляє, що в рішенні Хотинського районного суду Чернівецької області про затвердження мирової угоди від 23.02.1995 року відсутні будь-які дані про місцезнаходження нерухомого майна, зазначені кімнати, яких на теперішній час у зв'язку з перебудовою та переплануванням не існує, а також зазначені неіснуючі на даний час (час реєстрації) будівлі та споруди.

Щодо ухвали суду в справі №724/1409/13ц, яка прийнята Хотинським районним судом Чернівецької області 17.07.2013 року, то вона не набрала законної сили у зв'язку з її оскарженням в Апеляційному суді Чернівецької області, який скасував ухвалу Хотинського районного суду від 17.07.2013 року.

Щодо запису в розділі "співвласники в спільній сумісній власності ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8." позивач повідомляє, що рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області про затвердження мирової угоди від 23.02.1995 року вказані особи не визначені як співвласники і тому повинні підтвердити своє право власності в установленому законом порядку. Також, з Витягу вбачається, що громадяни ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з заявою до Реєстраційної служби про реєстрацію їхніх прав не зверталися.

За вказаних вище підстав та оскільки, як стверджує позивач, реєстрація проведена на підставі ухвали, яка не набрала законної сили - позивач вважає незаконним та таким, що підлягає скасуванню рішення державного реєстратора реєстраційної служби Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області Лошневського Альфреда Леонідовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним номером 5293160 від 26.08.2013 року щодо нерухомого майна, зокрема житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач позов не визнав та надав суду письмові заперечення, в яких пояснив, що 14.08.2013 року до реєстраційної служби Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області надійшла заява про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_6, заяви про державну реєстрацію права власності за її двома дітьми ОСОБА_7 та ОСОБА_8, чиї інтереси представляла ОСОБА_6 згідно довіреності від 05.08.2013 року, що посвідчена секретарем Шиловецької сільської ради Одайною Т.В.

Разом із заявою заявником надано: свідоцтво про народження ОСОБА_7 від 13.08.2013 року (серія НОМЕР_1) та свідоцтво про народження ОСОБА_10 від 28.08.1982 року (серія НОМЕР_2), що підтверджують факт родинного зв'язку між матір'ю ОСОБА_6 та її дітьми ОСОБА_10 та ОСОБА_7; копію ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області від 23.02.1995 року про затвердження мирової угоди; копію ухвали Хотинського районного суду від 17.07.2013 року у справі №724/1409/13-ц (провадження № 6/724/64/13).

В резолютивній частині ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області від 23.02.1995 року про затвердження мирової угоди про поділ майна бувшого колгоспного двору зазначено «... В користь ОСОБА_6 і двох неповнолітніх дітей виділити ... 70/100 домоволодіння». В 1995 році діти ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та ОСОБА_10 були неповнолітніми, що підтверджується свідоцтвами про народження останніх. Реєстрація даного об'єкта нерухомого майна на підставі цієї мирової угоди - неможлива, так як в ній не зазначено адреси розташування нерухомого майна. 17.07.2013 року Хотинський районний суд ухвалив додаткове рішення щодо виправлення описки, а саме: ухвалив виправити описку в ухвалі від 23 лютого 1995 року, а саме в резолютивній частині абз. перший ухвали після слів, «а всього майна на 95914690 карбованців доповнити словами, що знаходиться в АДРЕСА_1, в резолютивній частині ухвали абз. другий після слів «кімната та коридор в будинку складають 30/100 домоволодіння, доповнити словами: що знаходиться в АДРЕСА_1».

Як пояснює відповідач, пунктом 10. абз. 37 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України 17.10.2013 року за № 868 як підставу проведення державної реєстрації визначено рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Так, зазначає, додані до заяви ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області від 23.02.1995 року та 17.07.2013 року, на день проведення державним реєстратором реєстраційної дії, набрали законної сили, що підтверджується відповідною відміткою суду на зазначених судових рішеннях.

На підставі заяви про державну реєстрацію права власності та доданих документів державним реєстратором прав на нерухоме майно Лошневським А.Л. зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 70/100 частин будинковолодіння на праві спільної сумісної власності за ОСОБА_6, ОСОБА_7, та ОСОБА_8, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

З огляду на викладене, відповідач вважає, що ним дотримано встановлений чинним законодавством порядок розгляду заяви про державну реєстрацію прав та обтяжень та прийняття рішення по реєстраційній справі, що свідчить про необґрунтованість тверджень позивача та заявлених ним вимог.

Треті особи надали суду письмові пояснення, в яких повідомили, що підставою виникнення права власності третіх осіб у справі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на вказане нерухоме майно є ухвала Хотинського районного суду від 23.02.1995 року про затвердження мирової угоди. Дана ухвала, вказують треті особи стала правовстановлюючим документом на 70/100 частин будинковолодіння по АДРЕСА_1.

Зазначають, що на момент ухвалення судового рішення від 23.02.1995 року був чинний Цивільний Кодекс України 1963 року, згідно якого будинковолодіння, яке поділено між сторонами відносилось до типу господарської групи - колгоспних дворів. На час розгляду справи в суді, колгоспні двори значилися під відповідним номером в погосподарській книзі Шилівської сільської ради. Тому й господарства на той час реєструвалися не за номером і назвою вулиці, а по особових номерах погосподарської книги.

Тому, наполягають, ухвала Хотинського районного суду від 23.02.1995 року є чинною та стала правовою підставою для виникнення права власності третіх осіб та його відповідної державної реєстрації.

Крім того, як стверджують треті особи, рішення про державну реєстрацію прав 70/100 частки будинку від 26.08.2013 року ніяким чином не порушує права позивача, а тому позов є безпідставним.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та просили задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Відповідач позов не визнав, наполягав на відхиленні позовних вимог.

Представник третьої особи - ОСОБА_6, пояснив, що рішення, прийняте відповідачем відповідає вимогами чинного законодавства, є законним та не підлягає скасуванню.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали адміністративної справи та проаналізувавши законодавство, що регулює спірні відносини дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Так, як вбачається з матеріалів справи, до відповідача з заявами про проведення державної реєстрації прав та обтяжень звернулася ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Окрім заяви та свідоцтв про народження, заявниками надано копію ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області від 23.02.1995 року про затвердження мирової угоди; копію ухвали Хотинського районного суду від 17.07.2013 року у справі №724/1409/13-ц.

В результаті розгляду заяв та доданих документів, державним реєстратором реєстраційної служби Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області Лошневським Альфредом Леонідовичем прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 5293160 на нерухоме майно житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі вказаного рішення видано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно виданий Реєстраційною службою Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області за №8461605 від 26.08.2013 року.

Тобто, відповідач приймав рішення на підставі ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області від 23.02.1995 року про затвердження мирової угоди; копії ухвали Хотинського районного суду від 17.07.2013 року у справі №724/1409/13-ц.

Так, ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 23.02.1995 року про затвердження мирової угоди про поділ майна бувшого колгоспного двору вирішено в користь ОСОБА_6 і двох неповнолітніх дітей виділити 70/100 домоволодіння.

Проте, в даній ухвалі не зазначено адреси розташування нерухомого майна, а тому реєстрація об'єкта на підставі вказаної ухвали є неможливою, на що посилався і сам відповідач.

Разом з тим, ухвалою Хотинського районного суду від 17.07.2013 року у справі №724/1409/13-ц внесено виправлення описки, а саме в резолютивній частині абз. перший ухвали після слів, «а всього майна на 95914690 карбованців доповнити словами, що знаходиться в АДРЕСА_1, в резолютивній частині ухвали абз. другий після слів «кімната та коридор в будинку складають 30/100 домоволодіння, доповнити словами: що знаходиться в АДРЕСА_1».

Проте, ухвала Хотинського районного суду від 17.07.2013 року у справі №724/1409/13-ц - законної сили не набрала, так як її скасовано ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 04.09.2013 року.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 4 Закону обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, зокрема: право власності на нерухоме майно.

Державна реєстрація прав проводиться на підставі: договорів, укладених у порядку, встановленому законом; свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; рішень судів, що набрали законної сили; інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою (ч. 1 ст. 19 Закону).

На момент звернення третіх осіб - ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 із заявами про реєстрацію права власності на нерухоме майно та на момент здійснення відповідачем такої реєстрації - діяв Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядок надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 703 від 22.06.2011 року (втратив чинність 11.02.2014 року на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 р. № 868 "Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до п. 26 Порядку № 703, для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно та інші документи, визначені цим Порядком.

Документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно є, зокрема: інші документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно відповідно до закону.

Згідно із п. 42 Порядку державний реєстратор у встановлених законом випадках за результатами розгляду заяви про державну реєстрацію видає свідоцтво про право власності на нерухоме майно, на підставі якого проводить державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Як встановлено судом, основним документом, який підтверджував виникнення права власності за третіми особами ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на 70/100 частин із домоволодіння, а саме: кімната 13.40 кв.м., кімната 20.30 кв.м., кімната 17.80 кв.м., кухня 9.60 кв.м., ванна 6.90 кв.м., коридор 7.90 кв.м., кладова 1.40 кв.м., та належні до нього господарські будівлі і споруди: літня кухня літ. Б, сарай літ.В., гараж літ.Г, вбиральня літ.Ж, огорожа, криниця, реєстрація якого здійснена рішенням державного реєстратора № 5293160 від 26.08.2013 року, була ухвала Хотинського районного суду Чернівецької області від 17.07.2013 року, яка не набрала законної сили, адже була скасована ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 04.09.2013 року.

Частиною 2 ст. 14 КАС України передбачено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до п.п. 10, 16 п. 37 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 р. № 868 "Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно" документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, є: рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно та інші документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно відповідно до закону.

Таким чином, суд доходить висновку про відсутність документу, який був підставою для проведення державної реєстрації права власності житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та видачі свідоцтва про права власності третім особам.

Тому, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 5293160 від 26.08.2013 року є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області Лошневського Альфреда Леонідовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним номером 5293160 від 26.08.2013 року як незаконне, щодо нерухомого майна, зокрема житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача судовий збір в розмірі 73,08 грн.

У відповідності до ст.ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови.

Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова в повному обсязі складена 16 лютого 2015 р.

Суддя Г.Г. Спіжавка