Справа № 2а-316/35/13
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року м. Київ К/800/53674/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: Маслія В.І. (суддя-доповідач)

Суддів: Розваляєвої Т.С., Черпіцькї Л.Т.

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 02 квітня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області про визнання протиправними дій та призначення пільгової пенсії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив: визнати дії відповідача щодо відмови йому у призначені пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 неправомірними; зобов'язати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах згідно Списку №2, починаючи з 12.02.2013 року з урахування періоду роботи з 01.09.1981 року по 04.05.1996 року (14 років 08 місяців 04 дні) на посаді монтажника сталевих та залізобетонних конструкцій в монтажному управлінні «Беденергомонтаж» Управління будівництва Запорізької АЕС та з 26.09.2002 року по 18.05.2010 року (05 років 11 місяців 19 днів) на посаді монтажника сталевих та залізобетонних конструкцій в ТОВ «Буденергомонтаж».

Постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 02 квітня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

При прийнятті рішень суди першої та апеляційної інстанцій виходили із необґрунтованості позовних вимог позивача щодо неправомірності дій Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області, оскільки відповідач фактично не відмовив позивачу у призначенні йому пенсії на пільгових умовах, а в межах своїх повноважень роз'яснив необхідність подання документів, що підтверджують наявність у нього пільгового стажу. Оскільки позивач таких документів не надав, у відповідача були відсутні підстави для вирішення питання про призначення позивачу пенсії на пільгових умовах.

Не погоджуючись з ухваленими у справі судовими рішеннями, позивач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій ставить питання про скасування оскаржуваних судових рішень та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заперечуючи проти касаційної скарги, Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - залишити без змін.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з п. 30 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1, документи необхідні для призначення пенсії, можуть бути подані як в оригіналах, так і в копіях, засвідчених у нотаріальному порядку або адміністрацією підприємства, установи, організації, що подає документи заявника для призначення пенсії, чи органом, що призначає пенсію. Документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до УПФУ в м. Енергодар з заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

27.02.2013 року відповідачем за результатами розгляду наведеної заяви позивачу надано відповідь №1201/05, якою останньому запропоновано надати до УПФУ в м. Енергодар оригінали та копії відповідних документів. При цьому, в даній відповіді позивачу роз'яснено положення п. 30 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до п. 36 Порядку орган, який призначає пенсію, надає роз'яснення підприємствам, установам, організаціям та особам з питань призначення та виплати пенсій; у разі необхідності - бланки документів; допомогу особам щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії.

Згідно п. 37 Порядку орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, відстрочку часу її призначення, перерахунок та відновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 4).

Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, при наявності в особи всіх необхідних документів. Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати приймання заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати в трьохмісячний термін з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

У разі, якщо до заяви про призначення, відновлення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за пенсією вважається день приймання заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

Перелік документів, що додаються до заяви про призначення/перерахунок пенсії залежно від її виду встановлений п.п.7-33 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що подана позивачем заява за формою і змістом не відповідає вимогам Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (додаток 4), до неї не додані документи, що підтверджують право на отримання пільгової пенсії, про що відповідачем було надано письмово відповідне роз'яснення. При зверненні за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах позивачем не було надано оригіналів та належним чином завірених копій необхідних документів на підтвердження пільгового стажу для призначення пенсії, у зв'язку з чим позивачу не було призначено пенсію за віком на пільгових умовах за його заявою.

На підставі викладеного колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки відповідач фактично не відмовив позивачу у призначенні йому пенсії на пільгових умовах, а в межах своїх повноважень роз'яснив необхідність подання документів, що підтверджують наявність у нього пільгового стажу.

У зв'язку з ненаданням необхідних документів, що підтверджують пільговий стаж для призначення пенсії, у відповідача були відсутні підстави для вирішення питання про призначення позивачу пенсії на пільгових умовах.

Доводи касаційної скарги встановлених обставин справи та висновків судів першої та апеляційної інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 224 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 02 квітня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України

Судді: