Справа № 175/5509/14-а
Суддя: Борисов С. А.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/5509/14-а
Провадження № 2-а/175/140/14
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

02 лютого 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борисова С.А.

при секретарі Єльшиній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №17 від 04.12.2014 року. Із зазначеною постановою він не згідний, вважає її незаконною у зв'язку з невідповідністю змісту постанови вимогам КУпАП та невідповідністю висновків інспектора обставинам справи.

У судове засідання позивач не з'явився, надіславши до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

Представник виконавчого комітету Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області до суду не з'явилася, але надала письмову заяву в якій просила проводити розгляд справи у її відсутність та посилалася на письмові заперечення, що були надані суду, які обґрунтовані наступним. 04 грудня 2014 року було складено протокол ДН №414322 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 152 КУпАП, який був складений у присутності ОСОБА_1 Позивач неодноразово попереджався землевпорядником про термінове прибирання будівельних матеріалів. На засіданні адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області було вирішено притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 1360 грн., постанова про притягнення була вручена під підпис ОСОБА_1 Враховуючи вищевикладене представник відповідача у своїх запереченнях просила у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі. Також, надала суду письмову заяву мешканців АДРЕСА_1 в якій ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 пояснили, що проїзд з АДРЕСА_2 на АДРЕСА_1 був запланований як пожежний. В даний час цей провулок захаращений будівельними матеріалами, що належать ОСОБА_11, також цей проїзд слугує жителям вулиці Шкільна і для обробітку присадибних ділянок.

Вивчивши та дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо(неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення(дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Встановлено, що виконавчим комітетом Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, як суб'єктом владних повноважень було складено постанову, згідно якої ОСОБА_1 порушив правила благоустрою міст і інших населених пунктів, а саме: закрив санітарний проїзд з АДРЕСА_2 на АДРЕСА_1 склавши біля двору свого будинку будівельні матеріалами ( відвальний шлак ). Даною постановою на позивача накладено адміністративне стягнення за ст. 152 КупАП у виді штрафу в розмірі 1 360 грн.

Згідно ст.9 КУпАП Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 283 КпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Оскаржувана постанова не відповідає вищенаведеним вимогам, не містить часу та місця вчинення правопорушення, що істотно впливає на всебічність і повноту дослідження обставин справи, не вказано конкретно який саме пункт Правил порушив ОСОБА_1, а лише зазначено про порушення Правил, а також не зазначені свідки правопорушення.

Однак, при визначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 152 КУпАП, у вигляді штрафу у максимальному розмірі - 1360 гривень, не було враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують покарання, зокрема визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог КУпАП, дані, які містяться викликають сумніви щодо вини позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.

Частина 2 статті 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, суд вважає, що при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення відповідачем було порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.152, 283 КУпАП, ст.ст.159-163 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітету Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області б/н від 04.12.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Борисов