Справа № 449/503/14-а
Суддя: Савчак А. В.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2015 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого - судді Савчака А.В.

при секретарі - Подусівській Л.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - Горбаль Т.Б.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Перемишляни справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_1 до Бібрської міської ради, Державного реєстратора реєстраційної служби Перемишлянського РУЮ Львівської області Горбаля Т.Б., Перемишлянське РУЮ; треті особи: ФОП ОСОБА_5, Відділ Держземагенства в Перемишлянському районі Львівської області, КП ЛОР «Золочівське МБТІ» про визнання незаконними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

24.04.2014 року позивачі звернулись до суду з даним позовом.

10.06.2014 року позивачами була подана заява про зміну підстав позову. Згідно з цієї заяви, позивачі просили визнати незаконними та скасувати ряд рішень Бібрської міської ради (№139 від 12.08.2011р., №375 від 12.10.2012р., №408 від 04.01.2013р., №651 від 28.11.2013р.) та скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Перемишлянського РУЮ Львівської області Горбаля Тараса Богдановича, індексний номер: 7108075 від 23.10.2013р.

Свої позовні вимоги позивачі обґрунтовують тим, що з 1977 року за житловим будинком по АДРЕСА_1 була закріплена земельна ділянка площею 733 кв.м. У 2014 році позивачам стало відомо, що частину земельної ділянки (надалі - спірна земельна ділянка), закріпленої за їх будинком, було передано для обслуговування приміщення друкарні, власником якої є ОСОБА_5 і яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Оскаржуваними рішеннями Бібрської міської ради (№139 від 12.08.2011р., №375 від 12.10.2012р., №408 від 04.01.2013р., №651 від 28.11.2013р.) було оформлено передачу даної земельної ділянки ФОП ОСОБА_5 та надано останньому право викупу даної земельної ділянки.

Позивачі вважають, що вилучати та передавати іншим особам (в даному випадку ФОП ОСОБА_5.) частину земельної ділянки, що закріплена за їх будинком (АДРЕСА_1 Бібрська міська рада не мала права, оскільки згідно частини третьої ст.42 ЗК України «порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками».

Крім того, дані рішення не відповідають положенням ст.ст. 123, 124, 134, 141, 142, 149, 151 ЗК України, ст.ст. 20, 50 ЗУ «Про землеустрій», - згідно яких даним рішенням мала б передувати процедура вилучення частини земельної ділянки у землекористувачів (співвласників квартир у будинку АДРЕСА_1 чи їх добровільна відмова від права користування частиною земельної ділянки. Дана земельна ділянка у співвласників квартир житловому будинку АДРЕСА_1 не вилучалась і добровільної відмови від частини земельної ділянки вони не надавали.

Тому, оскаржувані рішення мають бути визнані незаконними та скасованими. Скасуванню також підлягає рішення державного реєстратора реєстраційної служби Перемишлянського РУЮ Львівської області Горбаля Тараса Богдановича, індексний номер: 7108075 від 23.10.2013р., оскільки воно було прийняте в тому числі на підставі оскаржуваних рішень.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 11.02.2015 року з'явився. Позовні вимоги підтримав (а.с.63-68), просив їх задоволити.

Також, позивач ОСОБА_1 був допитаний в судовому засіданні в якості свідка. Стверджував, що за теперішньою адресою: АДРЕСА_1 він проживає з народження. В житловому будинку №10 було і зараз є три квартири, мешканці яких завжди користувались городом закріпленим за їх будинком у рівних частках (1/3 частина городу на кожну з квартир). В 1979 році в одну із квартир поселили сім'ю ОСОБА_4, які по сьогоднішній час там проживають. У 2014 році власник друкарні, яка знаходиться по сусідству по АДРЕСА_2 повідомив позивачу, що це його земля і позивач більше не може на неї претендувати. Після цього позивачі почали звертатись до різних органів та посадових осіб, щоб з'ясувати хто і коли передав городи закріплені за житловим будинком АДРЕСА_1 ФОП ОСОБА_5. З листа відповіді народного депутата Котеляк Л.Д. (а.с.19) від 21.01.2014 року позивачі дізнались про існування ряду рішень, які є предметом оскарження у даній справі. Після чого 24.04.2014 року вони звернулись до суду з даним позовом. Позивач стверджував, що весь цей час платив комунальні послуги, які включали в себе також і плату за 1/3 частину городу.

Представник ОСОБА_4 в судове засідання з'явився. Позовні вимоги підтримав (а.с.63-68). Надав також суду додаткові пояснення (а.с.153-154).

Представник відповідача - Бібрської міської ради 24.07.2014 року подала суду письмові пояснення (а.с.61-62) в яких у задоволенні позову просила відмовити.

Відповідач - державний реєстратор Горбаль Т.Б. в судове засідання 11.02.2015 року з'явився. Пояснив, що йому були надані всі необхідні документи для прийняття рішення про реєстрацію даної земельної ділянки (в тому числі оскаржувані рішення), а підстав для відмови у реєстрації не було.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, заслухавши покази ОСОБА_1 (в якості свідка), дослідивши матеріали справи суд встановив такі обставини та правовідносини.

Згідно свідоцтв про право власності на нерухоме майно (а.с.14, 15) позивачі є співвласниками квартир в будинку АДРЕСА_1

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.80 - тильна сторона) будівля друкарні, що знаходиться за адресою: м.Бібрка, АДРЕСА_2 належить на прав власності ОСОБА_5, який зареєстрований фізичною особою підприємцем (а.с.44, 79 - тильна сторона).

Згідно рішенням виконавчого комітету Бібрської міської ради №3 від 13.01.1977 року (а.с.16 - тильна сторона) за житловим будинком позивачів АДРЕСА_2 (теперішня адреса: АДРЕСА_2 було зареєстровано земельну ділянку площею 733 кв.м. За приміщенням по АДРЕСА_2 (теперішня адреса: АДРЕСА_2) було зареєстровано земельну ділянку площею 507 кв.м.

Як вбачається з плану земельної ділянки закріпленої за житловим будинком позивачів (а.с.158) 198 кв.м. з загальної площі земельної ділянки займає земельна ділянка надана під город. Це ж випливає з копії проекту забудови кварталу (а.с.17). 11.11.2014 року в судовому засіданні особами, які беруть участь у справі було визнано, що спір стосується саме цієї земельної ділянки (городу). Згідно висновку про реєстрацію документів на право користування земельною ділянкою (а.с.157) в графі користувач заначається «місцеві ради».

Статті 84, 95 Земельного кодексу УРСР (1970 р.) передбачали, що до складу земель міст можуть входити землі сільськогосподарського використання, до яких відносяться в т.ч. землі зайняті городами.

Однак, стаття 87 Земельного кодексу УРСР (1970 р.) передбачає, що землями міської забудови вважаються землі, що забудовані або

призначені для цієї мети за генеральним планом розвитку і забудови

міста. Вільні від забудови землі можуть відводитися виконавчими

комітетами міських Рад депутатів трудящих в тимчасове користування … громадянам для використання під городи…

Тому, суд приходить до висновку, що спірна земельна ділянка станом на 1977 рік (а.с.16, 17) відносилась до земель забудови тимчасово була надана жителям житлового будинку АДРЕСА_2 (теперішня АДРЕСА_2) у м.Бібрка для використання під городи. Дана земельна ділянка не відносилась і не відноситься до прибудинкової території, - тому посилання позивачів на ст.42 ЗК України (щодо погодження порядку її використання із співвласниками житлового будинку) є, на думку суду, безпідставними.

Суд вважає, що спірна земельна ділянка відносилась на момент прийняття оскаржуваних рішень до комунальної власності і Бібрська міська рада мала право розпоряджатися нею в межах та порядку встановленому законом.

Рішенням Бібрської міської ради №139 від 12.08.2011 року (а.с.8) було надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування (оренди) земельною ділянкою ФОП ОСОБА_5 з метою обслуговування будівлі друкарні.

Рішенням Бібрської міської ради №375 від 12.10.2012 року (а.с.9) було затверджено технічну документацію із землеустрою по інвентаризації земель під об'єктами комунальної власності у м.Бібрка, згідно якого за житловим будинком по АДРЕСА_1 було закріплено земельну ділянку площею 0,0469 га., а за будівлею друкарні (АДРЕСА_2) - земельну ділянку площею 0,0375 га.

Даним рішенням було затверджено також технічний звіт по топографо-геодезичних роботах (а.с.102-120), з якого вбачається, що він виконувався на завдання Бібрської міської ради (а.с.113) з метою інвентаризації земель в м.Бібрка з визначенням на місцевості розмірів і границь прибудинкових територій. Однак, до прибудинкових територій відносяться земельні ділянки, які необхідні для розміщення і обслуговування одного чи декількох ЖИТЛОВИХ будинків. Приміщення друкарні не відноситься до житлових будинків. А тому застосування норм для закріплення прибудинкових територій для житлових будинків, на думку суду, не можуть застосовуватись для виділення земельних ділянок для нежитлових приміщень.

Під час виконання технічного звіту, виконавець оперував поняттями та нормами, які втратили чинність ще у 2005 році (а.с.106 - поняття прибудинкової території, а.с.107 - Правила і порядок розмежування житлового кварталу). З змісту технічного звіту випливає, що виконавцями звіту не бралось до уваги рішення 1977 року (а.с.16), план забудови кварталу (а.с.17) та документи ЛМБТІ (а.с.157, 158).

Представник позивача ОСОБА_4 наполягав на тому, що ст.66 ЗУ «Про землеустрій» вимагає наявність кваліфікаційного сертифікату в інженера-землевпорядника, який виконує інженерно-геодезичні вишукування (а.с.153 - тильна сторона). Інженера-землевпорядника ОСОБА_8 такого сертифікату немає, - тому представник позивача вважав, що мало місце порушення вимог ст. 66 ЗУ «Про землеустрій». Однак, таке твердження є безпідставним, оскільки на момент виконання звіту та його затвердження 12.10.2012 року рішенням №375 діяла ст.66 в іншій редакції, яка не передбачала необхідність такого сертифікату.

Рішенням Бібрської міської ради №408 від 04.01.2013 року (а.с.10) було затверджено технічну документацію (а.с.72-93) із землеустрою та передачу в оренду земельної ділянки ФОП ОСОБА_5 для обслуговування об'єкта нерухомого майна в м.Бібрка по АДРЕСА_2.

В матеріалах справи міститься план земельної ділянки території будинку №8 (а.с.119) (що затверджений оскаржуваним рішенням №375 від 12.10.2012 року). Дана земельна ділянка загальною площею 0,0375 га. складається з: земельної ділянки, яка знаходиться під забудовою - 0,0170 га. та земельної ділянки під озелененням - 0,0205 га. (спірна земельна ділянка).

Рішенням Бібрської міської ради №651 від 28.11.2013 року (а.с.13) було вирішено провести експертну грошову оцінку та подальший викуп ФОП ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,0375 га. в м.Бібрка по АДРЕСА_2 для обслуговування будівлі друкарні.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Частина друга статті 124 ЗК України передбачає, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу. Стаття 134 ЗК України (ч.2, 3) не передбачає передання земельної ділянки в користування для обслуговування нежитлових приміщень (в даному випадку приміщення друкарні) поза конкурсом (крім земельної ділянки на яких розміщені об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб). Проведення земельних торгів необхідне також у випадку продажу земельних ділянок комунальної власності (ст.127 ЗК України).

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскаржувані рішення (зокрема, в частині спірної земельної ділянки) прийняті хоча і на підставі та в межах повноважень Бібрської міської ради, однак не у той спосіб, який передбачений законом, - тобто поза конкурсом в той час як дані рішення мали б прийматись за результатами земельних торгів (крім хіба що земельної ділянки, яка занходиться під приміщенням друкарні).

Оскаржувані рішення суд вважає також необґрунтованими, оскільки з рішення виконавчого комітету Бібрської міської ради №3 від 13.01.1977 року (а.с.16 - тильна сторона) випливає, що за адресою: м.Бібрка, АДРЕСА_2 (теперішня АДРЕСА_2) була закріплена інша земельна ділянка площею 507 кв.м. (для обслуговування теперішнього приміщення друкарні та складів). Це видно і з плану забудови кварталу (а.с.17). Саме із сторони вулиці та із сторони раніше закріпленої земельної ділянки існують входи до приміщення друкарні. В той час, як з боку спірної земельної ділянки таких входів немає. Дані обставини встановленні згідно свідчень свідка (позивача) ОСОБА_1, що підтверджується копією технічного паспорту (а.с.82, 83).

Частина друга ст. 71 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач - Бібрська міська рада - не надала суду жодних доказів, які б обґрунтовували правомірність передачі в оренду спірної земельної ділянки для обслуговування нежитлових приміщень за адресою: м.Бібрка, АДРЕСА_2. Також Бібрською міською радою не обґрунтовано правомірність надання спірної земельної ділянки без проведення земельних торгів.

23.10.2013 року державним реєстратором Горбаль Т.Б. було прийнято рішення (індексний номер:7108075) на підставі якого зареєстровано право комунальної власності Бібрської міської ради на земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0110, площею 0,0375 га. що знаходиться в м.Бібрка АДРЕСА_1 (а.с.11). Позивачі вважають, що дане рішення було прийняте державним реєстратором на підставі оскаржуваних рішень, а тому також має бути скасованим.

Однак зважаючи на те, що така земельна ділянка була сформована внесена до Державного земельного кадастру (див. а.с.77), в графі «підстава виникнення права власності» (а.с.11) не зазначено жодного з оскаржуваних рішень, - суд вважає, що позовні вимоги позивачів в цій частині не підлягають до задоволення.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 84, 87 ЗК УРСР (1970р.), ст.ст. 79-1, 124, 127, 134 ЗК України, ст.ст. 2, 9, 11, 71, 86, 159-163, 184-186 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задоволити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення Бібрської міської ради №139 від 12.08.2011 року.

Визнати незаконним та скасувати рішення Бібрської міської ради №375 від 12.10.2012 року в частині закріплення за будівлею друкарні по АДРЕСА_1 земельної ділянки площею 0,0375 га.

Визнати незаконним та скасувати рішення Бібрської міської ради №408 від 04.01.2013 року.

Визнати незаконним та скасувати рішення Бібрської міської ради №651 від 23.10.2013 року.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович