Справа № 334/8323/14-а(2а/334/260/2014
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2015 рокусправа № 334/8323/14-а(2а/334/260/2014

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 30 жовтня 2014 року у справі № 334/8323/14-а (2а/334/260/14) за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу Державної автомобільної інспекції м.Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій області Григорєва Сергія Вікторовича про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила постанову старшого інспектора відділу Державної автомобільної інспекції м.Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій області Григорєва Сергія Вікторовича по справі про адміністративне правопорушення серія ПС1 №534597 від 20.08.2014 року скасувати за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 30.10.2014 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовлено.

29.01.2015 року позивач звернулась з апеляційною скаргою на постанову від 30.10.2014 року.

Розглянувши матеріали справи суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 КАС України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, відповідно до п.1 ч. 5 ст. 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до ст.221-1 КУпАП, постанова суду, прийнята за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана постанова була прийнята районним у місті судом як адміністративним у справі про адміністративне правопорушення, передбачене приписами КУпАП є остаточною та оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження у справі № №334/8323/14-а (2а/334/260/14), оскільки дана справа не підлягає апеляційному розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 189 КАС України суд,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 30 жовтня 2014 року у справі № 334/8323/14-а (2а/334/260/14).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Круговий