overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/489/287
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 лютого 2015 року м. Київ К/800/59675/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2014 року касаційну скаргу залишено без руху, як подану з порушенням вимог статті 213 КАС України, а саме: до неї не додані належний документ про повноваження особи, яка її підписала та копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції. Крім того, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Скаржнику запропоновано в строк до 20 грудня 2014 року усунути недоліки касаційної скарги.

Проте, зазначені в ухвалі судді недоліки касаційної скарги не усунуто.

На підставі частини 6 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статті 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України, у відповідності до яких касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного С.В. Головчук

суду України
Справа № 2а-7493/11/0212
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2015 року м. Київ К/800/4457/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Ленінського районного суду м. Вінниця від 25 серпня 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця про поновлення виплати пенсії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці подало касаційну скаргу.

З копії рішення суду першої інстанції видно, що справа розглянута за правилами статті 183-2 КАС України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до частин 9, 10 статті 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Згідно із пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та враховуючи те, що справа розглянута в порядку скороченого провадження, вона у касаційному порядку перегляду не підлягає.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Ленінського районного суду м. Вінниця від 25 серпня 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 2а/489/287
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2015 року м. Київ К/800/4570/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 вересня 2013 року позов задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано рішення та зобов'язано відповідача зарахувати до пільгового стажу позивача період його роботи водієм автобусу на міських пасажирських маршрутах з 04 лютого 1985 року по 20 червня 1999 року та призначити пенсію на пільгових умовах з 07 лютого 2013 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про відмову в позові.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваного судового рішення видно, що відмовляючи в позові, суд апеляційної інстанції виходив з того, що в трудовій книжці відсутні записи про характер роботи позивача, уточнюючі довідки на підтвердження спеціального стажу та первинні документи, що свідчать про факт його роботи водієм міського транспорту в матеріалах справи відсутні, а тому відповідач правомірно відмовив ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 738/2381/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2015 року м. Київ К/800/4545/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду в Менському районі Чернігівської області на постанову Менського районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Менському районі Чернігівської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання призначити пенсію,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року залишено без змін постанову Менського районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2014 року, якою позов задоволено. Визнано протиправними дії та зобов'язано відповідача призначити позивачу пенсію із зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 15 травня 2014 року.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивач у період з 26 травня по 03 серпня 1987 року брав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в зоні відчуження та має відповідний статус, що підтверджується матеріалами справи, а тому має право на призначення пенсії відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду в Менському районі Чернігівської області на постанову Менського районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 2а/0470/15188/11
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 лютого 2015 року м. Київ К/800/4603/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до ДП "Криворізька теплоцентраль" про зобов’язання виконати вимогу,

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області подала до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року в частині відмовлення в задоволенні позовних вимог, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

Постановою суду першої інстанції, залишеної без змін судом апеляційної інстанції, адміністративний позов задоволено частково.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 804/14926/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2015 року м. Київ К/800/4634/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі за позовом Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, третя особа - Державне підприємство "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології" про визнання протиправними та скасування вимог,

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області подала до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року та ухвалити рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, адміністративний позов задоволено.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 2а-2352/10
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2015 року м. Київ К/800/4553/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року та направити справу на новий розгляд по суті до апеляційного суду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року, відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 2а-6155/10/1770
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-6155/10/1770

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 лютого 2015 року м. Київ К/800/4561/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 05 січня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2011 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Сарненському районі про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області подало касаційну скаргу.

Касаційна скарга здана на пошту 03 лютого 2015 року, тобто подана з пропуском строку касаційного оскарження.

Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивач просить поновити строк касаційного оскарження, посилаючись на те, що копія ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2011 року надійшла до нього 16 січня 2015 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції. Проте, належних доказів щодо недотримання апеляційним судом вимог частини 3 статті 167 КАС України скаржник не надав та не зазначив причин неможливості надання таких доказів.

За таких обставин, касаційна скарга залишається без руху з наданням скаржнику строку для подання до суду доказів поважності причин пропуску строку касаційного оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області залишити без руху.

2. Надати Управлінню Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області строк тридцять днів з моменту отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 261/742/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року м. Київ В/800/3718/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2014 року у справі за її позовом до Виконавчого комітету Донецької міської ради про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 серпня 2015 року ОСОБА_1 надано строк до 15 вересня 2014 року для усунення недоліків поданої ним заяви, у зв'язку з її невідповідністю вимогам статей 239 та 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України). Зокрема, заявниці необхідно було надати копії судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Із офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» вбачається, що 11 листопада 2014 року заявницею особисто отримано лист (штриховий індикатор 689) із вищезазначеною ухвалою.

Станом на 2 лютого 2015 року заявницею жодних матеріалів для усунення недоліків не надіслано.

Отже, приходжу до висновку, що заявниця недоліки, зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 14 серпня 2014 року, не усунула.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2014 року у справі за її позовом до Виконавчого комітету Донецької міської ради про скасування рішення, підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2014 року у справі за її позовом до Виконавчого комітету Донецької міської ради про скасування рішення, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного О.В. Кравцов

суду України