Справа № 812/10743/13-а
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

02 лютого 2015 р. Справа № 812/10743/13-а
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення та встановлення способу і порядку виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 22.01.2014р. по адміністративній справі № 812/10743/13-а за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління про визнання неправомірними дій, скасування наказів, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про роз'яснення судового рішення та встановлення способу та порядку виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 22.01.2014 року по справі №812/10743/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління про визнання неправомірними дій, скасування наказів, зобов'язання вчинити дії.

Як вбачається з доданих до заяви документів, постановою Луганського окружного адміністративного суду у справі № 812/10743/13-а задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 до Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління про визнання неправомірними дій, скасування наказів, зобов'язання вчинити дії. Визнано неправомірними дії начальника Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління щодо недопущення підполковника ОСОБА_1 до виконання службових обов'язків начальника квартирно- експлуатаційного відділу м. Луганська. Визнано неправомірним та скасовано наказ начальника Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління № 8 від 10.06.2011р. Визнано неправомірним та скасовано наказ начальника Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління № 29 від 13.07.2011р. Зобов'язано начальника Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління допустити підполковника ОСОБА_1 до виконання службових обов'язків начальника квартирно- експлуатаційного відділу м. Луганська. Зобов'язано начальника Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління провести нарахування та виплату підполковнику ОСОБА_1 у повному обсязі посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплаченого грошового забезпечення за час відсторонення від виконання службових обов'язків за період з 10.06.2011 по день допуску ОСОБА_1 до виконання службових обов'язків начальника квартирно- експлуатаційного відділу м. Луганська включно.

Згадане судове рішення залишено без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.03.2014р.

01.04.2014р. Луганським окружним адміністративним судом по справі видано виконавчі листи.

10.04.2014р. постановою державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом.

28.01.2015р. ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про роз'яснення судового рішення та встановлення способу і порядку виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 22.01.2014р. по адміністративній справі № 812/10743/13-а.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для розгляду даної заяви, суддя виходить з таких підстав та мотивів.

Частиною 1 статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції адміністративним судам, та встановлено забезпечити розгляд цих справ адміністративними судами, що визначаються головою Вищого адміністративного суду України стосовно адміністративних справи, підсудних адміністративним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції.

На виконання зазначених вимог та відповідно до приписів частини першої статті 3 цього Закону, головою ВАСУ 02.09.2014р. видано Розпорядження № 193 "Про забезпечення розгляду адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції", відповідно до якого Харківському окружному адміністративному суду підсудні адміністративні справи, підсудні Луганському окружному адміністративному суду.

За такого правового врегулювання, починаючи з 02.09.2014р. позовні заяви стосовно адміністративних спорів, підсудних Луганському окружному адміністративному суду подаються відповідно до Харківського окружного адміністративного суду.

За такими же правилами встановлюється підсудність справ, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих у районі проведення антитерористичної операції, та які повинні передаватись до визначених Законом України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" судів.

Згідно листа Вищого адміністративного суду України від 03.11.2014р. № 1493/2/2/14-14, справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих у районі проведення антитерористичної операції, відповідно да абз. 1 ч. 3 ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом 10 робочих днів з дня прийняття розпорядження головою ВАСУ. Передача справ, розгляд яких не закінчено, здійснюється суддею - доповідачем суду, розташованого у районі проведення антитерористичної операції, за правилами ст. 22 КАС України з урахуванням положень Закону. У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з Законом підсудності, вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи та матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення (абз. 2 ч. 3 ст. 1 Закону).

Як зазначено в згаданому вище листі ВАСУ, цією нормою передбачено групу документів і матеріалів, підсудність розгляду яких здійснюється відповідно до зазначених правил. Визначення підсудності їх розгляду залежить від такого.

По-перше, ці документи і матеріали стосуються (є похідними) справ, розгляд яких не закінчено і які неможливо передати до суду відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності. При надходженні цих документів суддя повинен з'ясувати чи зареєстрована в автоматизованій системі документообігу відповідного суду та чи не завершено її розгляд. Якщо справа не зареєстрована, то подані документи і матеріали не підсудні судам, визначеним Законом. У зв'язку з цим суд повертає подані за правилами п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України документи і матеріали заявникові як непідсудні такому суду та роз'яснює право на звернення до цього ж суду в порядку, передбаченому ст. ст. 104-106 КАС України. Якщо ж розгляд справи завершено, подані документи і матеріали також не підсудні судам відповідно до встановленої Законом підсудності, тому суд відповідно до вищезазначених правил та з підстави непідсудності повертає їх заявникові.

Окрім того, Вищий адміністративний суд України в листі від 03.11.2014р. № 1493/2/2/14-14 зазначає, що аналіз Закону дає підстави зробити висновок про те, що заяви щодо питань, які суд вирішує після ухвалення остаточного судового рішення (заяви про ухвалення додаткового судового рішення, роз'яснення судового рішення, виправлення описки в судовому рішенні, у виконавчому документі, про видачу копій рішень тощо), на стадії виконання судового рішення, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заяви про видачу виконавчого документа є непідсудними стосовно їх розгляду судам, визначеним Законом, вони підлягають поверненню заявнику відповідно до правил, встановлених п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, з роз'ясненням, що розгляд таких документів належить до повноважень відповідних адміністративних судів, розташованих у районі проведення антитерористичної операції, після відновлення їхньої роботи.

Пунктом 6 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо: справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Зважаючи на вищевикладене, заява ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення та встановлення способу і порядку виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 22.01.2014р. по адміністративній справі № 812/10743/13-а непідсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 107, 108, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву - ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення та встановлення способу і порядку виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 22.01.2014р. по адміністративній справі № 812/10743/13-а повернути заявнику.

Копію ухвали разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, а саме: до Луганського окружного адміністративного суду після відновлення його роботи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Панченко О.В.