Справа № 742/4945/14
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 742/4945/14 Головуючий у 1-й інстанції: Білокур В.І. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2015 року м. Київ
Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Кузьменко В. В.,
суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області про визнання протиправною відмови в призначенні пенсії та зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07.11.2014 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 31.10.2014 року звернувся до суду із позовом про визнання неправомірними дій відповідача та скасування розпорядження від 22.08.2014 року, зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку на 10 років відповідно до п.1 ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07.11.2014 року позов задоволено.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
У зв`язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.
Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції всебічно, повно та об`єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, наданим доказам дав правильну правову оцінку і дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення заявлених вимог.
Колегія суддів погоджується з даним висновком з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 31.10.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області (далі-Управління) вказуючи на те, що 22.07.2014 року до Управління він подав заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку на 10 років, відповідно до п.1 ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі-Закон).
Розпорядженням Управління від 22.08.2014 року ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні такої пенсії у зв`язку з відсутністю відомостей про роботу по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у зоні відчуження. Тому, позивач просив суд визнати неправомірними дії відповідача та скасувати розпорядження від 22.08.2014 року, зобов`язати Управління призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку на 10 років відповідно до п.1 ст. 55 Закону.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він дійсно приймав участь в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 09.07.1986 року по 18.07.1986 року, 1-а зона Чорнобиль, про що має відповідне посвідчення (Категорії 2) та інші документальні підтвердження, але відповідач незаконно та безпідставно відмовив призначити пенсію за віком на пільгових умовах.
В суді першої інстанції, свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що вони разом з позивачем у липні місяці 1986 року були командировані та приймали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.
Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, а тому має право на скорочення пенсійного віку на 10 років.
Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.
У відповідності до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» особам, які проживали або працювали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються зі зменшенням пенсійного віку, встановленого для отримання державних пенсій. Зокрема, учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які працювали в зоні відчуження з моменту аварії до 1 липня 1986 року незалежно від кількості робочих днів, а з 1 липня 1986 року по 31 грудня 1986 року - не менш, ніж 5 календарних днів, передбачено зменшення пенсійного віку на 10 років.
У відповідності до пп. «ґ» п. 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, до заяви про призначення пенсії додається посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та довідка про період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09 березня 1988 року № 122, або довідка військової частини, в складі якої особа брала участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, або довідка архівної установи, або інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об`єкт, де особою проводились роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС; посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи та довідка про період (періоди) проживання (роботи) на цих територіях, видана органами місцевого самоврядування (при призначенні пенсії із застосуванням норм статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»).
Позивачем було надано суду першої інстанції копію посвідчення (Категорії 2) учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році серії НОМЕР_1 від 04.02.1993 року; копію трудової книжки; копію довідки № 19 від 29.01.2014 року за формою затвердженою постановою Державного комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09.03.1988 року № 122, яка видана БУ № 1 ПАТ «Укргазбуд», в якій зазначено, що ОСОБА_1 приймав участь у ліквідації за період із 09.07.1986 року по 18.07.1986 року; копію довідки від 10.09.1992 року про те, що ОСОБА_1 дійсно приймав участь в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 09.07.1986 року по 18.07.1986 року, 1-а зона Чорнобиль та одержав заробітну плату по підвищеному тарифу 251,66 крб. в п`ятикратному розмірі; копію наказу по автобазі № 3 треста УТПС від 04.07.1986 року по селищу Ладан про те, що ОСОБА_1 був направлений в відрядження водієм а/м У-4320 41-86 з 04 по 31.07. терміном на 28 днів; копії довідок № 139 від 18.07.2014 року та № 157 від 13.08.2014 року видані ПАТ «Укргазбуд» БУ-1 про те, що ОСОБА_1 дійсно працював в Автобазі №3 водієм протягом 1981- 1996 років та відповідні нарахування заробітної плати за 1985 - 1990 років на підставі первинних документів і те, що автобаза №3 АТФ «Укргазбуд» на цей час не існує.
З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про те, що позивач надав належні докази на підтвердження того, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, який у 1987 році працював у зоні відчуження не менше 14 календарних днів.
Відмовляючи у призначенні позивачу пенсії зі зменшенням пенсійного віку на 10 років Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області послалося на те, що при перевірці довідки про період роботи на Чорнобильській АЕС не виявлено достатньої кількості документів про роботу ОСОБА_1 по ліквідації наслідків аварії.
Разом з тим, участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1987 році в зоні відчуження протягом не менше 14 календарних днів підтверджується іншими документами, а відтак твердження відповідача про недостатню, на його думку, кількість документів не може бути підставою для відмови у призначенні позивачу пенсії зі скороченням пенсійного віку.
Незабезпечення окремих документів до дати проведення перевірки Управлінням Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області не може бути підставою для позбавлення позивача права на призначення пенсії зі скороченням пенсійного віку на 10 років.
З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про те, що судом першої інстанції було прийнято правильне рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Докази надані відповідачем не підтверджують обставин, на які він посилається у апеляційній скарзі.
Доводи, викладені в апеляційній скарзі були предметом дослідження у суді першої інстанції і не знайшли свого належного підтвердження.
З урахуванням вищевикладеного та приписів ст. 159 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.
Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення заявлених вимог, через що постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 року № 7 колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07.11.2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області про визнання протиправною відмови в призначенні пенсії та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.
Постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07.11.2014 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено 17.02.2015 року.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.