Справа № 813/5529/14
Суддя: Хобор Р.Б.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року Справа № 10500/14/876

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів: Попка Я.С., Cапіги В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного спеціаліста відділу взаємодії з працедавцями Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості населення Казімірко Марії Дмитрівни на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13.10.2014р. у справі № 813/5529/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до начальника відділу з питань праці та соціально-трудових відносин управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради Шлянти Марії Іванівни, головного спеціаліста відділу взаємодії з працедавцями Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості населення Казімірко Марії Дмитрівни, головного спеціаліста відділу економіки з питань торгівлі, громадського харчування, побуту та захисту прав споживачів Дрогобицької міської ради Гром Ірини Степанівни, головного спеціаліста відділу доходів фінансового управління Дрогобицької міської ради Дудич Тетяни Володимирівни, головного спеціаліста відділу з питань праці та соціально-трудових відносин управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2) в серпні 2014 року звернулася до суду з позовом до начальника відділу з питань праці та соціально-трудових відносин управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради Шлянти Марії Іванівни, головного спеціаліста відділу взаємодії з працедавцями Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості населення Казімірко Марії Дмитрівни, головного спеціаліста відділу економіки з питань торгівлі, громадського харчування, побуту та захисту прав споживачів Дрогобицької міської ради Гром Ірини Степанівни, головного спеціаліста відділу доходів фінансового управління Дрогобицької міської ради Дудич Тетяни Володимирівни, головного спеціаліста відділу з питань праці та соціально-трудових відносин управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради про визнання дій щодо проведення перевірки протиправними.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 13.10.2014 р. позов задоволено. Визнано протиправними дії начальника відділу з питань праці та соціально-трудових відносин управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради Шлянти Марії Іванівни, головного спеціаліста відділу взаємодії з працедавцями Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості населення Казімірко Марії Дмитрівни, головного спеціаліста відділу економіки з питань торгівлі, громадського харчування, побуту та захисту прав споживачів Дрогобицької міської ради Гром Ірини Степанівни, головного спеціаліста відділу доходів фінансового управління Дрогобицької міської ради Дудич Тетяни Володимирівни, головного спеціаліста відділу з питань праці та соціально-трудових відносин управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради щодо проведення 18 червня 2014 року перевірки з питань легалізації виплати заробітної плати та зайнятості населення.

Визнано протиправними дії начальника відділу з питань праці та соціально-трудових відносин управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради Шлянти Марії Іванівни, головного спеціаліста відділу взаємодії з працедавцями Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості населення Казімірко Марії Дмитрівни, головного спеціаліста відділу економіки з питань торгівлі, громадського харчування, побуту та захисту прав споживачів Дрогобицької міської ради Гром Ірини Степанівни, головного спеціаліста відділу доходів фінансового управління Дрогобицької міської ради Дудич Тетяни Володимирівни, головного спеціаліста відділу з питань праці та соціально-трудових відносин управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради щодо складання 18 червня 2014 року довідки щодо легалізації виплати заробітної плати та зайнятості населення.

Не погодившись із вказаною постановою суду, її оскаржив відповідач - Головний спеціаліст відділу взаємодії з працедавцями Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості населення Казімірко М.Д., яка покликаючись на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи та зроблені судом з порушенням норм матеріального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги покликається на те, що відповідач не є керівником чи заступником керівника, іншим державним службовцем, на якого законом або іншими нормативними актами покладено здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій. Апелянт також вказує, що не є суб»єктом владних повноважень і не приймала жодних управлінських рішень, а здійснювала лише консультаційну та інформаційно-роз»яснювальну роботу в межах посадової інструкції та чинного законодавства.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а постанова суду першої інстанції скасуванню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено те, що розпорядженням №206 - р від 05.05.2014 року "Про робочу групу з питань легалізації виплати заробітної плати та зайнятості населення", за підписом секретаря міської ради Курчика Р., з метою легалізації тіньової зайнятості населення, захисту прав громадян, пов»язаних з легалізацією трудових відносин між роботодавцями та найманими працівниками, на виконання розпорядження голови Львівської обласної державної адміністрації №148/0/5-13 від 01.04.2013 року, у зв'язку з кадровими змінами, керуючись п.20 ч.4 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні": затверджено склад робочої групи з питань легалізації виплати заробітної плати та зайнятості населення у новому складі згідно з додатком №1; затверджено положення про робочу групу з питань легалізації виплати заробітної плати та зайнятості населення згідно з додатком №2.

До складу робочої групи з питань легалізації виплати заробітної плати та зайнятості населення входять: начальник відділу з питань праці та соціально - трудових відносин управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради Шлянта Марія Іванівна - як голова робочої групи; головний спеціаліст відділу взаємодії з працедавцями Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості населення Казімірко Марія Дмитрівна (за згодою); головний спеціаліст відділу з питань праці та соціально - трудових відносин управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради Ортинська Лілія Нестерівна; головний державний податковий ревізор-інспектор Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Лебіщак Віра Іванівна (за згодою); головний державний податковий ревізор-інспектор Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Воронін Віталій Володимирович (за згодою); заступник начальника відділу з контрольно-перевірочної роботи управління Пенсійного фонду в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Гриник Любов Володимирівна (за згодою); головний спеціаліст відділу з контрольно-перевірочної роботи управління Пенсійного фонду в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Волошин Світлана Степанівна (за згодою); оперуповноважений державної служби боротьби з економічною злочинністю Дрогобицького МВ ГУМВСУ Федурко Тарас Михайлович (за згодою); оперуповноважений державної служби боротьби з економічною злочинністю Дрогобицького МВ ГУМВСУ Гранат Іван Михайлович (за згодою); заступник начальника відділу взаємодії з працедавцями Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості Розквас Віктор Миколайович (за згодою); головний спеціаліст відділу економіки з питань торгівлі, громадського харчування, побуту та захисту прав споживачів Дрогобицької міської ради Гром Ірина Степанівна; головний спеціаліст відділу доходів фінансового управління Дрогобицької міської ради Дудич Тетяна Володимирівна.

Згідно з ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України до компетенції адміністративних судів віднесено, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" відповідно до пункту 7 частини 1 статті 3 цього ж Кодексу означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно до прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Колегія суддів зазначає, що робоча група з питань легалізації виплати заробітної плати та зайнятості населення, утворена відповідно до розпорядження №206-р від 05.05.2014 року, не є суб»єктом владних повноважень в розумінні КАС України та не здійснює владних (управлінських) функцій на основі покладених на неї законом обов»язків.

Відповідно до Положення про робочу групу з питань легалізації виплати заробітної плати та зайнятість населення - робоча група з питань легалізації виплати заробітної плати та зайнятості населення (далі - робоча група) є тимчасовим органом, утвореним та затвердженим розпорядженням міського голови для здійснення своїх повноважень, пов'язаних з легалізацією трудових відносин між роботодавцями та найманими працівниками. Основними завданнями робочої групи є проведення організаційних та практичних заходів щодо захисту прав громадян, пов'язаних з легалізацією трудових відносин між роботодавцями та найманими працівниками. Робоча група відповідно до покладених на неї завдань: проводить роботу з інформаційного моніторингу щодо фактів нелегальної виплати заробітної плати і зайнятості населення тощо.

Відповідно до покладених завдань на робочу групу, до її компетенції віднесено: проводити роботу з інформаційного моніторингу щодо фактів нелегальної виплати заробітної плати і зайнятості населення; інформувати населення щодо соціальних ризиків громадян, які не легалізують свою зайнятість та отримують заробітну плату не офіційно; надавати організаційно - методичну допомогу роботодавцям та найманим працівникам з питань легалізації трудових відносин. Організаційною формою роботи робочої групи є засідання, які проводяться у міру потреби за рішенням голови робочої групи, але не рідше одного разу на квартал. На засіданнях робоча група вносить пропозиції та рекомендації щодо питань, які належать до її компетенції. Рішення робочої групи оформляється протоколом та має рекомендаційний характер.

Відтак, колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що дії робочої групи, до якої входив і відповідач - Головний спеціаліст відділу взаємодії з працедавцями Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості населення Казімірко Марія Дмитрівна, не мають публічно-правового характеру.

Крім того, колегія суддів зазначає, що позивачем оскаржено дії відповідачів в складі робочої групи, тоді як окремо відповідачі у статусі суб»єктів владних повноважень не виступали, та не виконували владних управлінських функцій стосовно позивача і владно не керувати її поведінкою.

Крім того, колегія суддів зазначає, що позивачем також оскаржено дії робочої групи щодо складання довідки щодо легалізації виплати заробітної плати та зайнятості населення.

Акт державного органу - це юридична форма рішень цього органу, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Нормативно - правовим актом є офіційний письмовий документ, прийнятий чи виданий уповноваженим на це суб'єктом нормотворення у визначеній законодавством формі та за встановленою законодавством процедурою, який спрямовано на регулювання суспільних відносин, містить нормативні приписи, розрахований на багаторазове застосування й дія якого не вичерпується одноразовим виконанням.

Правовий акт індивідуальної дії - це офіційний письмовий документ, що породжує конкретні права та обов'язки для конкретних суб'єктів права.

Офіційним документом органу державної влади є документ, що складається і видається службовими особами від імені органів державної влади, який посвідчує конкретні факти і події, що мають юридичне значення, складений належним чином за формою і має необхідні реквізити.

Колегія суддів вважає, що довідка щодо легалізації виплати заробітної плати та зайнятості населення, складена робочою групою, не є актом державного органу чи офіційним документом органу державної влади в розумінні КАС України і не породжує певні правові наслідки для позивача.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови, якою в задоволенні позовних вимог слід відмовити з вищевикладених мотивів.

Керуючись ст. 160, ст.ст. 195, 197, ст. 198, ст. 202, ст. 205, ст.ст. 207, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу головного спеціаліста відділу взаємодії з працедавцями Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості Казімірко Марії Дмитрівни задовольнити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13.10.2014р. по справі №813/5529/14 - скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_2 - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили через п»ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р.Б. Хобор

Судді Я.С. Попко

В.П. Сапіга