Справа № 816/297/15-а
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/297/15-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 лютого 2015 року

м. Полтава

Справа №816/297/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Комунального підприємства "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради до Державної фінансової інспекції в Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради 29 січня 2015 року звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фінансової інспекції в Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування вимоги про усунення порушень від 17.01.2015 №16-06-3-14/265.

Ухвалою cуду від 31 січня 2015 року позов залишено без руху у зв’язку з його невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, суд виходив з того, що прохальна частина позову, окрім іншого, містить вимогу про визнання протиправними дій відповідача, однак, позивачем не зазначено, які саме дій Державної фінансової інспекції в Полтавській області ним оспорюються.

Позивачу запропоновано усунути недоліки позову шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду уточненої позовної заяви із конкретизацією змісту позовних вимог (зазначенням оспорюваних дій відповідача) та її примірників відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб у справі. Для усунення недоліків встановлено строк до 09 лютого 2015 року.

06 лютого 2015 року судом отримано заяву Комунального підприємства "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради вих. №72, до якої додано 19 примірників позовної заяви від 05.02.2015 №71.

Разом з цим, вимог ухвали суду від 31 січня 2015 року позивач не виконав, зміст позовних вимог не уточнив, не зазначив оспорюваних дій відповідача.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що позивач не усунув недоліки адміністративного позову.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовну заяву Комунального підприємства "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради необхідно повернути ініціатору звернення.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Отже, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом судовий збір в розмірі 73,08 грн необхідно повернути з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради до Державної фінансової інспекції в Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування вимоги повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Повернути Комунальному підприємству "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради з Державного бюджету України сплачений платіжним дорученням від 26 січня 2015 року №92 судовий збір в розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 (вісім) копійок.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Кукоба