Справа № 826/8426/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2015 року м. Київ К/800/1986/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 07 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі № 826/8426/14 за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», треті особи гаражно-будівельний кооператив «Авіатор», приватне підприємства «Ерідан» про визнання дій протиправними дій та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 07 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову відмовлено.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, пославшись на частину 1 статті 71 та частину 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, виходив з того, що позивачем не доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів, чи факту понесення значних зусиль та витрат для відновлення порушених прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 07 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі № 826/8426/14 за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», треті особи гаражно-будівельний кооператив «Авіатор», приватне підприємства «Ерідан» про визнання дій протиправними дій та скасування рішення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць