Справа № 296/1557/15-а
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/1557/15-а
У Х В А Л А

"13" лютого 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Адамович О.Й., розглянувши заяву ПП «ЮНІОР-2006» про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ПП «ЮНІОР-2006» до Житомирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору КП «Зеленбуд» Житомирської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення Житомирської міської ради в частині укладення договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 13.02.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ПП «ЮНІОР-2006» до Житомирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору КП «Зеленбуд» Житомирської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення Житомирської міської ради в частині укладення договору оренди земельної ділянки.

В матеріалах справи міститься заява про забезпечення позову від 26.12.2014р., в якій позивач просить зупинити дії п.3 та п.4 рішення Житомирської міської ради від 09.12.2014 р. № 815 «про поновлення договорів оренди земельних ділянок юридичним особам» та заборонити Житомирській міській раді, КП «Зеленбуд» Житомирської міської ради, Управлінню Держземагенства в Житомирському районі Житомирської області, Головному управлінню Держземагенства в Житомирській області, Управлінню регулювання земельних відносин Житомирської міської ради вчиняти будь-які дії, що стосуються виготовлення, укладення та реєстрації договору оренди земельної ділянки загальною площею 0,0554 га за адресою: м. Житомир вул. І.Кочерги, 2-Б між Житомирською міською радою та КП «Зеленбуд» Житомирської міської ради, вчиняти реєстраційні дії про внесення відповідних відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, вносити відповідні зміни до земельно-облікових даних, пов'язані з укладанням даного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.3 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Згідно ч.4 ст. 117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, позивач посилається на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 11.12.2014 року у справі №296/7132/14-а, яким встановлено право позивача на поновлення строку договору оренди спірної земельної ділянки, а також на розгляд в господарському суді Житомирської області справи №906/1142/14 щодо вважати укладеною додаткову угоди до договору оренди землі.

Однак, дослідивши матеріали справи, суд вважає недоведеними обставини визначені в ч.ч. 1 та 3 ст. 117 КАС України, оскільки відсутні докази набрання законної сили рішення суду від 11.12.2014 року у справі №296/7132/14-а, а також відсутні відомості про прийняття рішення у справі №906/1142/14, яка перебуває на розгляді в господарському суді Житомирської області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

відмова в задоволенні заяви не позбавляє права на повторне звернення щодо забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ПП «ЮНІОР-2006» про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Й. Адамович