overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0670/5147/12
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2012-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"09" листопада 2012 р. м. Київ К/9991/67788/12

суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.В., розглянувши клопотання Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про зупинення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області, управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 9 листопада 2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року.

В касаційній скарзі Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області заявило клопотання про зупинення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2012 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 9 листопада 2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження при наявності клопотання вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Враховуючи викладене, клопотання Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 165, п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області задовольнити.

Зупинити виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області, управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії до закінчення перегляду у касаційному порядку касаційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Юрченко
Справа № 814/2288/14
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року К/800/3287/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про зупинення виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року по справі № 814/2288/14

за позовом Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту

інвалідів

до Публічного акціонерного товариства «Миколаївська

теплоелектроцентраль»

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулось до Вищого адміністративного суду з касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року по справі № 814/2288/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Публічним акціонерним товариством «Миколаївська теплоелектроцентраль» подано клопотання про зупинення виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року по справі № 814/2288/14.

Суд, розглянувши дане клопотання дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про зупинення виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року по справі № 814/2288/14 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Ємельянова В.І.
Справа № 2а-1417/11
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року м. Київ В/800/647/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Цуркана М.І. (головуючий);
Голяшкіна О.В.;
Гончар Л.Я.;
Стрелець Т.Г.;
Чалий С.Я.,
здійснивши розгляд заяви ОСОБА_6 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Фастівської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, про скасування розпорядження та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло,

у с т а н о в и л а:

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2011 року та ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 7 червня 2012 року, залишеними в силі ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 грудня 2014 року, відмовлено в задоволенні позову про скасування розпорядження та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло.

ОСОБА_6 звернувся із заявою про перегляд наведеного рішення касаційного суду Верховним Судом України. Мотивом звернення вважає порушення судами норм матеріального права та неправильність встановлення обставин справи.

Згідно зі статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом; порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171 1 цього Кодексу.

Заявник не вказує на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права. При цьому, посилання на неправильне застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права та неправильність встановлення обставин справи не є підставою для перегляду рішення Верховним Судом України.

За таких обставин, у допуску справи до провадження у Верховному Суді України необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити в допуску до провадження у Верховному Суді України справи за позовом ОСОБА_6 до Фастівської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, про скасування розпорядження та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.І.Цуркан

О.В.Голяшкін

Л.Я.Гончар

Т.Г.Стрелець

С.Я.Чалий
Справа № 810/4338/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року К/800/62055/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши клопотання Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про зупинення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 30.07.2014 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2014

у справі № 810/4338/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-лізінг"

до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.12.2014 відкрито касаційне провадження № К/800/62055/14 за скаргою Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30.07.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2014.

Броварська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з клопотанням про зупинення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 30.07.2014 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2014 у даній справі.

Дане клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Право касаційної інстанції на зупинення виконання судового рішення передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов'язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 30.07.2014, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2014, задоволено позов про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Клопотання про зупинення виконання рішень не підлягає задоволенню з огляду на те, що оскаржувані судові рішення про скасування податкового повідомлення-рішення не містять наслідком виконання будь-яких дій (з передачі майна, стягнення коштів тощо), що фактично передбачає виконання судових рішень.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Броварській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 30.07.2014 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2014 у справі № 2а-0870/5716/11 до закінчення розгляду справи у Вищому адміністративному суді України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (під((О.А. Моторний
Справа № 818/1940/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1940/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 січня 2015 р. К/800/692/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Охтирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року

у справі № 818/1940/14

за позовом Виконуючого обов'язки Охтирського міжрайонного прокурора

до Охтирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - Іванівська дослідно-селекційна станція інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України

про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Охтирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області.

2. Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 818/1940/14.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати позивачу та третій особі копію касаційної скарги, встановивши десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 821/3067/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/3067/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 січня 2015 р. К/800/1613/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року

у справі № 821/3067/14

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод" в особі Госпрозрахункового відособленого структурного підрозділу відкритого акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод" "Заводський комплекс громадського харчування"

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області.

2. Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу № 821/3067/14.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати позивачу копію касаційної скарги, встановивши десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 810/1860/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/1860/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року

у справі № 810/1860/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САЛМО ФИШ"

до Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області.

2. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 810/1860/14.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати позивачу копію касаційної скарги, встановивши десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 820/17885/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 січня 2015 р. К/800/1466/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Індустріальної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року

та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВК "ЄВРОПРОМСЕРВІС"

до Індустріальної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування наказу, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Індустріальної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати позивачу копію касаційної скарги, встановивши десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 818/2044/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/2044/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 січня 2015 р. К/800/736/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Охтирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року

у справі № 818/2044/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Монделіс Україна"

до Охтирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Охтирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області.

2. Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 818/2044/14.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати позивачу копію касаційної скарги, встановивши десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 810/4626/13-а
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2015 р. К/800/444/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року

у справі № 810/4626/13-а

за позовом Приватного підприємства "Випробувальний Центр Тест"

до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області.

2. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 810/4626/13-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати позивачу копію касаційної скарги, встановивши десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко