Справа № 2а-0870/5663/11
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2011-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

10 серпня 2011 року Справа № 2а-0870/5663/11 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.

при секретарі судового засідання - Гайдай А.В.

за участю:

представника позивача: Кашуби В.І.

представника відповідача: Драчової Є.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Лазурне»

до: Управління Пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області

про: скасування рішення №244 від 02.12.2009

ВСТАНОВИВ:

19.07.2011 Державне підприємство «Сільськогосподарське підприємство «Лазурне» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області про скасування рішення №244 від 02.12.2009.

Ухвалою суду від 20.07.2011 відкрито провадження в адміністративній справі № 2а- 0870/5663/11 та, з метою вирішення клопотання позивача про поновлення строку для подання адміністративного позову, призначене попереднє судове засідання на 03.08.2011. У судовому засіданні оголошувалась перерва до 10.08.2011.

У попередньому засіданні позивач підтримав клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду. На обґрунтування клопотання зазначає, що відповідачем була проведена перевірка позивача з питань дотримання вимог законодавства щодо нарахування, обчислення та сплати внесків на загальнообов'язкове держане пенсійне страхування, інших платежів та надання достовірних відомостей до органів Пенсійного фонду за період з 01.05.2007 по 12.11.2009, про що складено відповідний акт та прийняте спірне рішення про застосування фінансових санкцій за несплату, неповну або несвоєчасну сплату авансових платежів із страхових внесків від 02.12.2009 № 244. Позивач оскаржив спірне рішення до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області. Рішення за результатами розгляду скарги позивач не отримував, а тому вважав скаргу задоволеною. Просить поновити пропущений строк для звернення до суду.

Відповідач заперечив проти клопотання позивача про поновлення строку для звернення до суду. Зазначає, що рішенням про результати розгляду скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 18.02.2010 за №1345/05 скаргу позивача залишено без задоволення, рішення управління Пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області про застосування фінансової санкцій за не сплату, неповну сплату, неповну або несвоєчасну сплату авансових платежів із страхових внесків від 02.12.2009 № 244 - без змін. Дане рішення отримала 22.02.2010 уповноважена особа позивача ОСОБА_4, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Просить відмовити у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку для звернення до суду, позовну заяву залишити без розгляду.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву позивача про поновлення строку для звернення до суду, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню на підставі наступного.

Частиною 1 статті 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.5 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Згідно ч.4 ст.99 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, Управлінням Пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області проведена планова перевірка Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Лазурне» з питань дотримання вимог законодавства щодо нарахування, обчислення та сплати внесків на загальнообов'язкове держане пенсійне страхування, інших платежів та надання достовірних відомостей до органів Пенсійного фонду за період з 01.05.2007 по 12.11.2009, про що складено акт перевірки від 13.11.2009 №39 та прийнято рішення про застосування фінансових санкцій за несплату, неповну або несвоєчасну сплату авансових платежів із страхових внесків від 02.12.2009 № 244 на суму 10 540 грн. 29 коп.

Не погодившись із застосуванням фінансової санкції позивач оскаржив рішення управління Пенсійного фонду України в Мелітопольському районі до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України від 30.12.2009 №10236/05 продовжено строк розгляду скарги. Зазначене рішення отримане уповноваженою особою позивача ОСОБА_4 31.12.2009, про що свідчить поштове повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №618342.

Рішенням про результати розгляду скарги головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 18.02.2010 за №1345/05 скаргу ДП СП «Лазурне» залишено без задоволення, рішення управління Пенсійного фонду України в Мелітопольському районі про застосування фінансової санкцій за не сплату, неповну сплату, неповну або несвоєчасну сплату авансових платежів із страхових внесків від 02.12.2009 №244 - без змін.

Дане рішення отримано уповноваженою особою ОСОБА_4 - 22.02.2010 про, що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №637040.

Отже, право позивача на звернення до суду виникло з 23.02.2010. Проте, згідно поштового штемпелю на конверті, позивач направив дану позовну заяву на адресу суду лише 15.07.2011.

Згідно пояснень ОСОБА_4 вона працює економістом на підприємстві позивача та дійсно отримала на поштовому відділенні с.Лазурне поштову кореспонденцію 22.02.2010, відправником якого було Головне Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та не повідомила керівника про одержану кореспонденцію. Як потім з'ясувалось, це було рішення про результати розгляду скарги від 18.02.2010 №1345/05. В зв'язку з відсутністю керівника в цей день на території господарства, вона залучила зазначену поштову кореспонденцію до папки з вхідною кореспонденцією та в подальшому забула надати керівникові одержане рішення.

Крім того, як свідчать матеріали справи ОСОБА_4 також було отримано рішення Головного управління Пенсійного фонду України від 30.12.2009 №10236/05 про продовження строку розгляду скарги.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного, суд не знаходить підстав для задоволення заяви позивача про поновлення строку для звернення до суду, а тому в задоволенні заяви слід відмовити, позовну заяву Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Лазурне» до Управління Пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області про скасування рішення №244 від 02.12.2009 - залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Лазурне» про поновлення строку для звернення до суду залишити без задоволення.

Позовну заяву Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Лазурне» до Управління Пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області про скасування рішення №244 від 02.12.2009 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий