Справа № 554/12374/14-а
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 р. Справа № 554/12374/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Полтавської міської ради на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 16.10.2014р. по справі № 554/12374/14-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваінвестсервіс"

до Виконавчого комітету Полтавської міської ради треті особи Управління капітального будівництва виконавчого комітету Полтавської міської ради , Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради Полтавської області , Товариство з обмеженою відповідальністю "Медполекс"

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

27.09.2013 року ТОВ «Полтаваінвестсервіс" звернулося до суду із позовом, у якому просило визнати протиправними та скасувати рішення Виконавчого комітету Полтавської міської ради № 83 від 23.05.2012 року "Про організацію будівництва радіологічного центру по вул. Чапаєва, 2 "б" у м. Полтаві" та рішення № 76 від 06.06.2013 року "Про внесення змін до рішення міськвиконкому від 23.05.2012 року № 83 "Про організацію будівництва радіологічного центру по вул. Чапаєва. 2 "б" у м. Полтаві".

Октябрський районний суд м. Полтави постановою від 16.10.2014 року задовольнив позов.

Визнав протиправним та скасував рішення Виконавчого комітету Полтавської міської ради № 83 від 23 травня 2012 року «Про організацію будівництва радіологічного центру по вул. Чапаєва, 2-6 у м. Полтаві».

Визнав протиправним та скасував рішення Виконавчого комітету Полтавської міської ради № 76 від 06 червня 2013 року «Про внесення змін до рішення міськвиконкому від 23.05.2012 № 83 «Про організацію будівництва радіологічного центру по вул. Чапаєва, 2-6 у м. Полтаві».

Стягнув з міського бюджету м. Полтави на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваінвестсервіс» 68 грн. 82 коп.

Виконавчий комітет Полтавської міської ради подав апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті постанови норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Так, відповідач зазначає, що встановлені судом першої інстанції обставини є безпідставними та необгрунтованими. Крім того, зауважує на нікчемності встановлених обставин щодо можливості продовження (поновлення) правовідносин після настання факту їх припинення.

У відповідності до положень ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена адміністративна справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що позивач звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави із позовом, у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення позачергової двадцять першої сесії Полтавської міської ради шостого скликання від 25.04.2012 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва радіологічного центру».

Октябрський районний суд м. Полтави постановою від 26.02.2014 року позовні вимоги задовольнив. Визнав протиправним та скасував рішення позачергової двадцять першої сесії Полтавської міської ради шостого скликання від 25.04.2012 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва радіологічного центру», яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2014 року.

06.06.2013 року виконавчим комітетом Полтавської міської ради прийнято рішення № 76 «Про внесення змін до рішення міськвиконкому від 23.05.2012 року № 83 «Про організацію будівництва радіологічного центру по вул. Чапаєва, 2-6 у м. Полтаві», яким внесено зміни до рішення міськвиконкому від 23.05.2012 № 83 «Про організацію будівництва радіологічного центру по вул. Чапаєва, 2-6 у м. Полтаві, а саме: в назві рішення слово «радіологічного» замінити на слово «діагностичного»; в преамбулі слова «товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваагроінвест» замінити на слова «товариства з обмеженою відповідальністю» Медполекс»; у пункті 1 слова «будівництво радіологічного центру» замінити на слова «будівництво діагностичного центру»; у п. 4 слова «два роки» замінити на слова «до 31.12.2014 року».

Позивач, не погоджуючись із вищезазначеними рішеннями виконавчого комітету Полтавської міської ради, звернувся до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради №76 та № 83 є протиправними.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Статтею 143 Конституції України визначено, що територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності; затверджують програми соціально-економічного та культурного розвитку і контролюють їх виконання; затверджують бюджети відповідних адміністративно-територіальних одиниць і контролюють їх виконання; встановлюють місцеві податки і збори відповідно до закону; забезпечують проведення місцевих референдумів та реалізацію їх результатів; утворюють, реорганізовують та ліквідовують комунальні підприємства, організації і установи, а також здійснюють контроль за їх діяльністю; вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.

Частиною 1 статті 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень.

У відповідності до п.п.1 п. а) ч. 1 ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження: щодо організації за рахунок власних коштів і на пайових засадах будівництва, реконструкції і ремонту об'єктів комунального господарства та соціально-культурного призначення, жилих будинків, а також шляхів місцевого значення.

При цьому, до об'єктів соціально - культурного призначення належать: об'єкти охорони здоров'я, будинки-інтернати для престарілих та інвалідів, дитячі дошкільні заклади, табори відпочинку та оздоровлення дітей, об'єкти культури і аматорського спорту, заклади освіти, що перебувають на балансі підприємств (абз.5 п.10 Правил застосування Закону України «Про оприбуткування підприємств», що затверджені постановою Верховної Ради України від 27.06.1995 року № 247/95-ВР).

Отже, зі змісту вказаних правових норм вбачається, що до виключної компетенції виконавчих органів місцевих рад віднесено питання щодо організації будівництва об'єктів соціально-культурного призначення, зокрема, об'єктів охорони здоров'я.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що виконавчий комітет Полтавської міської ради, приймаючи рішення «Про організацію будівництва радіологічного центру по вул. Чапаєва, 2-6 у м. Полтаві» від 23.05.2012р. №83 та рішення «Про внесення змін до рішення міськвиконкому від 23.05.2012р. №83 «Про організацію будівництва радіологічного центру по вул. Чапаєва, 2-6 у м. Полтаві» від 06.06.2013р. №76 діяв правомірно, в межах своїх повноважень.

У відповідності до статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Із наведених положень вбачається, що суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин.

Визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень можливе лише за позовом особи, право або законний інтерес якої порушені цим рішенням.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, обгрунтовуючи незаконність спірних рішень виконавчого комітету Полтавської міської ради, зазначає, що їх приписи порушують право ТОВ «Полтаваінвестсервіс» на користування земельною ділянкою по вул. Чапаєва, 2б у м. Полтаві.

Колегія суддів вказує, що виконавчим комітетом Полтавської міської ради було прийнято рішення «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва радіологічного центру» від 25.04.2012 року, яке за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваінвестсервіс" було скасоване постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 26.02.2014 року.

Таким чином, права позивача на користування земельною ділянкою були захищені в судовому порядку.

Разом з тим, у осіб, щодо яких звернені приписи спірного рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради від 23.05.2012 р. № 83 жодних правовідносин, пов'язаних із реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів не виникало, а також відсутні заперечення з боку ТОВ «Полтаваагроінвест» та Управління капітального будівництва щодо внесення змін до вказаного рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради «Про організацію будівництва радіологічного центру по вул. Чапаєва, 2-6 у м. Полтаві» від 23.05.2012р. №83.

Крім того, оскаржуване рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради не містить приписів, які вирішують долю земельної ділянки по вул. Чапаєва, 2б у м. Полтаві, а отже, інтереси позивача щодо використання зазначеної земельної ділянки не порушені, у зв'язку з чим підстав для їх захисту не має.

Таким чином, переглянувши постанову суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що постанова Октябрського районного суду м. Полтави від 16.10.2014 року прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Полтавської міської ради задовольнити.

Постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 16.10.2014р. по справі № 554/12374/14-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваінвестсервіс" до Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Ральченко І.М.
Судді Бершов Г.Є. Катунов В.В.