Справа № 295/18070/14-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Слюсарчук Н.Ф.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

іменем України

"10" лютого 2015 р. Справа № 295/18070/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "29" грудня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій неправомірними та стягнення різниці недоплаченої одноразової грошової допомоги ,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати бездіяльність Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат неправомірною та стягнути з відповідача різницю недоплаченої щорічної одноразової грошової допомоги за 2014 рік в сумі 4345,00 грн.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 29.12.2014 року позовну заяву ОСОБА_3 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій неправомірними та стягнути різницю недоплаченої щорічної одноразової грошової допомоги за 2014 рік - 4345,00 грн. залишено без розгляду.

В судове засідання позивач та представник відповідача не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження у відповідності до приписів п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Суд встановив, що позивач звернувся до суду з позовом як учасник війни і просив стягнути з відповідача недоплачену щорічну одноразову допомогу, передбачену ст. 14 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Згідно довідки Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат від 29.12.2014 року № 03/1842 ОСОБА_3 як учасник війни отримав кошти в розмірі 145 грн. 25.04.2014 року, на підставі платіжного доручення № 240 від 23.04.2014 року.

Згідно ст. 14 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", Постанови Кабінету Міністрів України № 102 від 16.04.2014 року "Деякі питання виплати у 2014 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань" виплата одноразової допомоги проводиться до 05 травня.

Зважаючи, що позов подано 18.11.2014 року, тобто з пропущенням шестимісячного строку, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Ухвалу прийнято судом першої інстанції з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "29" грудня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_2

3- відповідачу/відповідачам: Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат вул.Черняховського, 105, м.Житомир,10025

4- представник позивача ОСОБА_4 - АДРЕСА_1 - ,