overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1248/12/1470
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1248/12/1470

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 січня 2015 року м. Київ К/800/3310/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2012 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року

у справі № 2а-1248/12/1470

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінтур-Екс"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2015 року Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року у справі № 2а-1248/12/1470.

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб’єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи те, що з моменту набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції минуло більше одного року – у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року у справі № 2а-1248/12/1470.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 2а-3176/12/2170
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3176/12/2170

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 січня 2015 р. К/800/3536/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2012 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року

у справі № 2-а-3176/12/2170

за позовом Приватного підприємства "Альфа-Трейдинг"

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями у справі, Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з підстав порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2012 року, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі № 2-а-3176/12/2170.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 2а-0870/12225/11
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2012 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗТЛ ІНВЕСТ"

до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2012 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями у справі, Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з підстав порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2012 року, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 814/3291/13-а
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2015 року м. Київ К/800/3844/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року

у справі № 814/3291/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове - про задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням у справі, Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року та залишити в силі постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі № 814/3291/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 808/8535/13-а
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8535/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року

у справі № 808/8535/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Український графіт"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями у справі, Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з підстав порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі № 808/8535/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 816/3450/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2015 р. К/800/3770/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2015 року

у справі № 816/3450/14

за позовом Підприємства споживчої кооперації "Лілія ІК"

до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2015 року, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями у справі, Гадяцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з підстав порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Гадяцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2015 року у справі № 816/3450/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 822/3757/14
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/3724/15

02 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі № 822/3757/14 за позовом ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області, ОСОБА_1, третя особа відділ Держземагенства у Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області про визнання недійсним розпорядження, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. Доводи щодо наявності поважних причин пропуску строку касаційного оскарження є обґрунтованими.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі № 822/3757/14 за позовом ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області, ОСОБА_1, третя особа відділ Держземагенства у Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області про визнання недійсним розпорядження.

2. Витребувати від Хмельницького окружного адміністративного суду зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 23 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 2а/0270/4371/12
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0270/4371/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

02 лютого 2015 року м. Київ К/800/3872/15

номер справи першої інстанції № 2а/0270/4371/12

номер справи апеляційної інстанції № 2а/0270/4371/12

Позивач: приватне акціонерне товариство "Сабарівський кар’єр", товариства з обмеженою відповідальністю "Гніванський гранітний кар"єр

Відповідач: Вінницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

про визнання протиправним та скасування рішення

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

ПАТ "Сабарівський кар’єр" звернувся з касаційною скаргою на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

В касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення, доводи про наявність підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є необґрунтованими.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач: ПАТ "Сабарівський кар’єр" , ТОВ "Гніванський гранітний кар’єр" відповідач: Вінницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення з Вінницького окружного адміністративного суду.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року у справі № 2а/0270/4371/12 до закінчення касаційного провадження №К/800/3872/15.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 2а/0270/4371/12
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0270/4371/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

02 лютого 2015 року м. Київ К/800/3871/15

номер справи першої інстанції № 2а/0270/4371/12

номер справи апеляційної інстанції № 2а/0270/4371/12

Позивач: приватне акціонерне товариство "Сабарівський кар’єр", товариства з обмеженою відповідальністю "Гніванський гранітний кар"єр

Відповідач: Вінницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

про визнання протиправним та скасування рішення

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

ТОВ "Гніванський гранітний кар’єр" звернувся з касаційною скаргою на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

В касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення, доводи про наявність підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є необґрунтованими.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач: ТОВ "Гніванський гранітний кар’єр" , ПАТ "Сабарівський кар’єр" відповідач: Вінницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення з Вінницького окружного адміністративного суду.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року у справі № 2а/0270/4371/12 до закінчення касаційного провадження № К/800/3871/15

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко