Справа № 2а-2419/11(6-а/211/160/14)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2015 рокусправа № 2а-2419/11(6-а/211/160/14)

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Фірсіку Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада.2014 року у справі №2-а-2419/11 (6-а/211/160/14) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.11.2014 року, заяву УПФ України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (далі - Управління, відповідач) про поворот виконання постанови Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.06.2011 року залишено без задоволення.

Відповідач не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду та прийняти нову, якою задовольнити заяву про поворот виконання постанови суду у повному обсязі.

Справу розглянуто згідно ст. 41 КАС України, за відсутності осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.06.2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано незаконною відмову Управління щодо застосування середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України за 2009 рік відповідно до вимог ст.ст. 40,42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» при проведенні перерахунку призначеної пенсії ОСОБА_1; зобов'язано Управління здійснити перерахунок ОСОБА_1 призначеної пенсії за віком, із застосуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України за 2009 рік відповідно до вимог ст.ст. 40,42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та виплатити недоотриману різницю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2012 року постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.06.2011 року скасовано, у зв'язку з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

06.11.2014 року Управління звернулося до суду із заявою про поворот виконання постанови Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.06.2011 року, обґрунтовуючи її тим, що позивачу скасованим судовим рішенням було безпідставно виплачено кошти на суму 4945,23 грн.

Статтею 266 КАС України встановлено, що поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову суду першої інстанції було скасовано судом апеляційної інстанції з підстав неправильного застосування норм матеріального права.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції обґрунтовано залишено заяву УПФ України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про поворот виконання постанови суду без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 199, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.11.2014 року у справі №2-а-2419/11 (6-а/211/160/14) - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук