Справа № 686/3562/14-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року м. Київ К/800/5890/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 листопада 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з заявою про роз'яснення судового рішення у справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 листопада 2014 року роз"яснено позивачу, що постановою суду від 02 квітня 2014 року зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 19 серпня 2013 року з розрахунку 88% заробітної плати державного службовця з урахуванням інших видів виплат (матеріальної допомоги та інших складових заробітної плати) які нараховані та з яких утримані страхові внески до Пенсійного фонду України, згідно довідки Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області № 17 та індивідуальної відомості про застраховану особу Пенсійного фонду України..

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове судове рішення .

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 листопада 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников