Справа № 808/755/15
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

06 лютого 2015 року Справа № 808/755/15 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про: визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.08.2014 №

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.08.2014 № , яким позивачу визначено податкове зобов'язання у розмірі 15725,22 грн. за основним платежем та 4101,31 грн. штрафних санкцій.

За приписами статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.

По-перше, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду (ч.1 ст.3 КАС України).

Нормами ст.6 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частиною 2 ст.50 КАС України передбачено, що позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Пунктом 4 ст.106 КАС України передбачає : "Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання".

Позовну заяву підписано ОСОБА_1, але доказів на підтвердження повноваження особи, що підписала позов (копії паспорту, свідоцтва про державну реєстрацію, тощо) до позовної заяви не додано.

По-друге, відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав. Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Відповідно до Закону України від 08.07.2011 №3674-VІ "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1 827 грн.) та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат (4 872 грн.).

Згідно з ч.3 ст.4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VІ "Про судовий збір" під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Таким чином, при поданні даного позову позивач повинен був сплатити 182,70 грн..

Позивачем надано докази сплати судового збору у розмірі 73,08 грн. згідно з квитанцією від 30.01.2015.

Отже, позивачу необхідно надати докази доплати судового збору у розмірі 109,62 грн.

По-третє, пунктом 4 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачає, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає та подає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Крім того, як вбачається зі змісту статей 70, 79 КАС України належними та допустимими доказами є саме належним чином завірені письмові докази.

Разом з тим, до поданої заяви додані нечитаємі фотокопії документів, зазначених у додатку.

Таким чином, викладені у заяві факти не знаходять свого підтвердження доказами, позивачем не надано до позовної заяви відповідних документів і матеріалів у підтвердження всіх обставин, викладених у заяві, якими позивач мотивує заявлені вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Згідно ч.2 ст.108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ч.3 ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.08.2014 № , яким позивачу визначено податкове зобов'язання у розмірі 15725,22 грн. за основним платежем та 4101,31 грн. штрафних санкцій - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 13 березня 2015 року року (з урахуванням поштового перебігу).

Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду/надіслати до суду: належним чином оформлений доказ сплати суми судового збору в розмірі, що не вистачає, з урахуванням вимог, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали; документи, що підтверджують повноваження особи, що підписала позов та якісні копії документів в підтвердження викладених в ній обставин.

Зазначені документ надіслати до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали направити позивачу позивача.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Нечипуренко