overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/10650/14
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещадних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2014 р.

за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещадних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Бишевська
Справа № 815/1033/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 лютого 2015 року м. Одеса Справа № 815/1033/15

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-САНА» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-САНА» про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

З адміністративного позову вбачається, що позивач надав до адміністративного позову в якості доказу направлення до відповідача копії позову з додатками квитанцію ОД УДППЗ «Укрпошта» №996.

Проте з квитанції ОД УДППЗ «Укрпошта» №996, вбачається, що на адресу відповідача був направлений рекомендований лист без повідомлення про вручення, що суперечить вимогам ч. 3, ст. 106 КАС України.

За таких обставин суд вважає, що позивач при поданні позовної заяви не виконав вимог ч. 3 ст. 106 КАС України та не надав до суду належних доказів направлення адміністративного позову з додатками на адресу відповідача саме рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлюється строк достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду доказу відправлення позовної заяви разом з доданими до неї документами відповідачу, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-САНА» про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 815/468/15
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/468/15
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

12 лютого 2015 року м. Одеса

10:08

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання - Філімоненка А.О.;

представника позивача - Луковецької К.О. (довіреність від 01.01.2015 року);

представник відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Лєман» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.11.2014 року № ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Лєман» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.11.2014 року № .

В судове засідання з'явився представник позивача. Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно. 12.02.2015 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника відповідача про зупинення провадження у справі з метою надання часу на підготовку та подання письмових заперечень на адміністративний позов та додаткових доказів.

Представник позивача заперечував проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача.

2. Зупинити провадження у справі.

3. Призначити судове засідання на 03 березня 2015 року о 11:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Повний текст ухвали складений 12 лютого 2015 року.

Суддя М.М. Кравченко

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 0870/2371/12
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0870/2371/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"05" вересня 2014 р.

справа № 0870/2371/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2013 р.

у справі № 0870/2371/12

за позовом Віткритого акціонерного товариства "Мелітопольгаз"

до Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про поновлення строку звернення до суду апеляційної інстанції - задовольнити. Поновити строк звернення до суду апеляційної інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2013 р. у справі № 0870/2371/12.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Бишевська
Справа № 815/1001/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1001/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Арома Інтер Ойл» до Одеської митниці Державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500060001/2014/00703 від 28.11.2014 року, рішення про коригування митної вартості товарів від 28.11.2014 року №500060001/2014/610233/2, стягнення надмірно сплачених платежів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Арома Інтер Ойл» до Одеської митниці Державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500060001/2014/00703 від 28.11.2014 року, рішення про коригування митної вартості товарів від 28.11.2014 року №500060001/2014/610233/2, стягнення надмірно сплачених платежів.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арома Інтер Ойл» до Одеської митниці Державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500060001/2014/00703 від 28.11.2014 року, рішення про коригування митної вартості товарів від 28.11.2014 року №500060001/2014/610233/2, стягнення надмірно сплачених платежів.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати до суду у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин
Справа № 815/963/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/963/15
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

12 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 28.07.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 28.07.2014 року.

Ухвалою від 12.02.2015 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу запропоновано надати у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження письмові заперечення проти позову, їх правове обґрунтування, а також докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суддя, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 02 березня 2015 року о 16 годині 15 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин

02 березня 2015 року 16:15
Справа № 804/7126/14
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" жовтня 2014 р. справа № 804/7126/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРІ УКРАЇНА"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 р.

у справі № 804/7126/14 (категорія статобліку - 9.2.1)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРІ УКРАЇНА"

до Державноїподаткової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРІ УКРАЇНА" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 р. у справі № 804/7126/14.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Бишевська
Справа № 815/1036/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 лютого 2015 року м. Одеса Справа № 815/1036/15

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У позовній заяві серед іншого позивач просить забезпечити позовні вимоги, шляхом заборони відчуження ОСОБА_1 її активів.

Однак, розглянувши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвали про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази чи матеріали, в підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане не можливим без вжиття заходів забезпечення позову, суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст.117, 118 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про забезпечення позовних вимог шляхом заборони відчуження ОСОБА_1 її активів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Е.А. Іванов

12 лютого 2015 року
Справа № 804/8890/14
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/8890/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"22" вересня 2014 р.

справа № 804/8890/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Поліпром"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 липня 2014 р.

у справі № 804/8890/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Поліпром"

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Поліпром" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 липня 2014 р. у справі № 804/8890/14.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Бишевська
Справа № 185/3430/14-а(2-а/185/114/14)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"31" жовтня 2014 р. справа № 185/3430/14-а(2-а/185/114/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2014 р.

у справі № 185/3430/14-а(2-а/185/114/14) (категорія статобліку - 10.2.1)

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області

до ОСОБА_1

про відшкодування надміру виплачених сум пенсії,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2014 р. у справі № 185/3430/14-а(2-а/185/114/14).

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Бишевська