overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 265/5779/14-а
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/5779/14-а
Провадження № 2-а/265/663/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л. В., ознайомившись із позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до Орджонікідзевського районного відділу у м.Маріуполі Головнго управління Державної міграційної служби України про визнання незаконним факту реєстрації, зняття з реєстраційного обліку,

третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з адміністративним позовом до Орджонікідзевського районного відділу у м.Маріуполі Головнго управління Державної міграційної служби України про визнання незаконним факту реєстрації, зняття з реєстраційного обліку, третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Зазначений спір, відповідно до ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, підстав для залишення без руху, повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.107, ст.110 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до Орджонікідзевського районного відділу у м.Маріуполі Головнго управління Державної міграційної служби України про визнання незаконним факту реєстрації, зняття з реєстраційного обліку, третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Справа буде розглядатися 30 вересня 2014 року о 13 год. 00 хв. Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області суддею Копиловою Л.В. в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: 87 505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки, встановлені статями 49, 51 КАС України.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданими до неї документами і запропонувати надати суду до судового розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу, який є суб'єктом владних повноважень, роз'яснюється його обов'язок до початку розгляду справи у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

В судове засідання викликати позивача, представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області Л.В.Копилова
Справа № 234/626/15-а
Суддя: Пікалова Н. М.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/626/15-а
Провадження № 2-ав/234/1/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Чаплик Ю.Ю., розглянувши у письмовому провадженні у м. Краматорську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки про визнання неправомірними дій щодо обмеження під час перерахунку розміру пенсії ,-

В С Т А Н О В И В:

21.01.2015 р. до Краматорського міського суду надійшла ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року про відновлення втраченого судового провадження у справі № 267/2914/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки про визнання неправомірними дій щодо обмеження під час перерахунку розміру пенсії, яке було втрачене у зв'язку з захопленням угрупованням ДНР будівлі даного суду в період проведення АТО.

Відповідно до ч.1 ст 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно з ч.1 ст 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Так, сторонами до суду було надано копії наступних документів: адміністративного позову та усіх належних додатків; повідомлення суду; заперечень на позов; апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст 279 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку на його думку, необхідно відновити.

Вищевказані документи, на думку суду, є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого провадження, а тому суд вважає за можливе відновити повністю втрачене провадження по адміністративній справі №267/2914/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки про визнання неправомірними дій щодо обмеження під час перерахунку розміру пенсії.

На підставі викладеного, керуючись ст 279 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити повністю втрачене судове провадження по адміністративній справі №267/2914/14-а, згідно якої позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки про визнання неправомірними дій щодо обмеження під час перерахунку розміру пенсії задоволений.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Краматорського міського суду Н.М. Пікалова
Справа № 242/112/15-а
Суддя: Черков В. Г.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження у справі
22 січня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.Селидове Донецької області, за участю третьої особи - ДП «Селидіввугілля» про зобов»язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФУ в м.Селидове Донецької області про зобов»язання вчинити певні дії.
Позовна заява відповідає вимогам ст..106 КАС України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справ та призначити до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст..107 КАС України, суд,-
Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.Селидове Донецької області, за участю третьої особи - ДП «Селидіввугілля» про зобов»язання вчинити певні дії.
Призначити по справі судове засідання на 28.01.2015р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.
Пропонувати відповідачеві в строк до 28.01.2015р. подати до суду письмові заперечення.
позивачу - копію цієї ухвали;
відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/296/15-а
Суддя: Черков В. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження у справі
02 лютого 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Селидівського управління соціального захисту населення Селидівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання призначити допомогу як малозабезпеченим сім»ям,-
Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Селидівського управління соціального захисту населення Селидівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання призначити допомогу як малозабезпеченим сім»ям.
Позовна заява відповідає вимогам ст..106 КАС України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справ та призначити до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст..107 КАС України, суд,-
Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Селидівського управління соціального захисту населення Селидівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання призначити допомогу як малозабезпеченим сім»ям.
Призначити по справі судове засідання на 05.02.2015р. о 09 год. 50 хв. в приміщенні суду.
Пропонувати відповідачеві в строк до 05.02.2015р. подати до суду письмові заперечення.
позивачу - копію цієї ухвали;
відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/281/15-а
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/281/15-а
Провадження № 2-а/309/42/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

30 січня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М. М. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Хуст та Хустському районі зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В адміністративному позові позивач просить суд постановити рішення, згідно якого зобов'язати управління Пенсійного фонду України в місті Хуст та Хустському районі вчинити дії.

Особа, яка подала позов має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства Хустським районним судом.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Хуст та Хустському районі зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Хуст та Хустському районі зобов'язання вчинити певні дії до розгляду на «14» год. «40» хв. «03» березня 2015 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати сторонам подати в строк до «03» березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Довжанин М. М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду Довжанин М. М.
Справа № 309/274/15-а
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/274/15-а
Провадження № 2-а/309/40/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

30 січня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування м. Хуст та Хустського району УМВС України в Закарпатській області лейтенанта міліції Кремінь Михайла Михайловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

В справі братимуть участь позивач: ОСОБА_1 та відповідач: Кремінь М. М.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування м. Хуст та Хустського району УМВС України в Закарпатській області лейтенанта міліції Кремінь Михайла Михайловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування м. Хуст та Хустського району УМВС України в Закарпатській області лейтенанта міліції Кремінь Михайла Михайловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до розгляду на «09» год. «30» хв. «03» березня 2015 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати учасникам процесу подати в строк до «03» березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду Довжанин М.М.
Справа № 333/9115/14-а
Суддя: Стоматов Е. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/9115/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в

адміністративній справі

21 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаними вимогами.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Даний позов підсудний Комунарському районному суду м. Запоріжжя, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Суддя вважає, що по даній позовній заяві необхідно відкрити провадження та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УхвалиВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення.

Призначити судове засідання на 18.12.2014 року о 11 годині 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити відповідача - суб»єкта владних повноважень про його обов»язок надати у строк до судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стоматов Е.Г.
Справа № 333/8314/14-а
Суддя: Холод Р. С.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/8314/14-а
пр. № 2-а/333/5/15
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ВДАІ м. Запоріжжя Нікуленко Олександра Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2015 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя - Холод Р.С. від судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя - Піх Ю.Р. передано на розгляд цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ВДАІ м. Запоріжжя Нікуленко Олександра Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що у даному випадку суд не має можливості залишити позовну заяву без руху, повернути позивачу, відмовити у відкритті провадження, керуючись ст. ст. 105,106, 107, 110 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ВДАІ м. Запоріжжя Нікуленко Олександра Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.02.2015 р. на 10 год. 15 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання скарги про її апеляційне оскарження протягом п?яти днів з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коммунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
Справа № 333/9542/14-а
Суддя: Ярошенко А. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/9542/14-а
УХВАЛА

12.02.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Комунарському районі міста Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна позовна заява від позивача до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 183? КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адмінстративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Комунарському районі міста Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії призначити до слухання в загальному порядку на 12.03.2015 року о 12-30 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу та позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 334/12144/14-а
Суддя: Дубина Л. А.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/334/35/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" січня 2015 р.

"05" січня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2014 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав, передбачених ст. 108, 109 КАС України для залишення без руху, повернення заявнику або залишення без розгляду, не має.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 04.02.2015 о 10:30.з викликом осіб, які вказані у позові.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 04.02.2014р.

Зобов'язати відповідача надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Роз'яснити відповідачам, що відповідно до ст. 71 ч. 6 КАС України, у разі, якщо особа без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів.

Суддя:Дубина
Справа № 2а-11677/11
Суддя: Калугіна І. О.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 12.02.2015
Провадження № 2-аво/320/38/15
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Калугіної І.О.,

при секретарі - Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополь та Мелітопольському районі про виправлення описки в постанові суду від 23 травня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни",

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2011 року ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду скорочене провадження по вищевказаному адміністративному позові відкрито.

23 травня 2011 року постановою Мелітопольського міськрайонного суду адміністративний позов ОСОБА_1задоволений частково.

Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополь та Мелітопольському районі звернулося до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, посилаючись на те, що у постанові помилково зазначено ім'я позивача «ОСОБА_1», замість вірного «ОСОБА_1».

В судове засідання сторони не з'явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даному випадку не здійснювалось.

Відповідно до вимог ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, в даній постанові допущено описку, а саме помилково зазначено ім'я позивача «ОСОБА_1», замість вірного «ОСОБА_1».

Як вбачається, з копії паспорту /а.с.4/ ім'я позивача вказане, як «ОСОБА_1», тому суд вважає необхідним виправити допущену описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 41, 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові Мелітопольського міськрайонного суду від 23 травня 2011 року за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополь та Мелітопольському районі про виправлення описки в постанові суду від 23 травня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", вказавши по всьому тексту постанови ім'я позивача «ОСОБА_1», замість помилкового вказаного «ОСОБА_1», вживши вказане ім'я у відповідних відмінках.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

С У Д Д Я: