Справа № 819/1482/14-а
Суддя: Баб'юк П.М.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 819/1482/14-a

31 липня 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баб'юк П.М. перевіривши виконання вимог ст.105,106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Козівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в Тернопільський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Козівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 16 липня 2014 року №003/22/НОМЕР_1 в сумі 8500 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам частини 3 статті 106 КАС України, відповідно до якої до позовної заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Як вбачається з матеріалів справи предметом спору в даній адміністративній справі є скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 16 липня 2014 року №003/22/НОМЕР_1 в сумі 8500 грн., що спрямовано на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного позивачу майна.

Таким чином, позивач звернувся до суду з позовом майнового характеру.

Відповідно до п.п. 1) п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати;

Статтею 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік" встановлено, що мінімальна заробітна плата з 01.01.2014 становить 1218 гривень.

Таким чином, з 01.01.2014 ставка судового збору за подання до адміністративного суду позовних заяв майнового характеру становить 2% розміру позовних вимог, але не менше 1827 гривень та не більше 4872 гривні.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання зазначеного адміністративного позову становить 1827 грн. (не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати).

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору (в даному випадку 182,70 грн.). Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Позивачем долучено до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору в сумі 73,08 грн.

Таким чином, позивачем при поданні адміністративного позову судовий збір було сплачено не у повному обсязі.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 109,62 грн. (182,70 - 73,08) за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у м. Тернополі, 22030001

код одержувача: 37977726

рахунок одержувача: 4002

назва банку одержувача : ГУДКСУ у Тернопільській області

МФО банку одержувача : 838012.

Крім цього, у позовній заяві позивачем зазначено клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскарженого рішення про застосування фінансових санкцій від 16 липня 2014 року №003/22/НОМЕР_1 в сумі 8500 грн.

Відповідно до п.п. 7) п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, а саме, 121,80 грн.

Документу про сплату судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову у вказаному розмірі позивачем до позовної заяви не долучено.

Згідно ч. 1 ст.108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюють строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

За наведених обставин, суддя приходить до переконання, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків позовної заяви, шляхом доплати судового збору та долучення до матеріалів справи оригіналів відповідних документів.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.8 Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік", ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ч. 3 ст. 106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 08 серпня 2014 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Баб'юк П.М.

Копія вірна

Суддя Баб'юк П.М.