Справа № 807/4080/14
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

12 лютого 2015 рокум. Ужгород№ 807/4080/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С.А.,

за участю секретаря судового засідання - Приходько Т.В.,

за участю:

представник позивача - не з'явився,

представника відповідача - Васько К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лігніт» до Відділу Державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції у Закарпатській області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лігніт» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу Державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції у Закарпатській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 22 грудня 2014 року було відкрито провадження у справі. 25 грудня 2014 року Закарпатським окружним адміністративним судом було винесено ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду на 13 січня 2015 року.

13 січня 2105 року в судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про оголошення перерви для надання додаткових доказів, у зв'язку з чим було оголошено перерву до 20.01.2015 року. Представник позивача отримав судову повістку, про що в матеріалах справи міститься розписка про одержання такої.

20 січня 2015 року в судовому засіданні було зобов'язано відповідача надати суду додаткові докази, у зв'язку з чим було оголошено перерву до 03.02.2015 року, про що представників сторін було повідомлено судовими повістками особисто у приміщенні суду, що підтверджується розписками останніх на звороті судових повісток.

Однак до судового засідання 03 лютого 2015 року представник позивача не прибув, причин чого суд не повідомив, заяв (клопотань) про розгляд справи без позивача до суду не надходило, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про неявку позивача до судового засідання без поважних причин та відклав розгляд справи на 12.02.2015 року, про що позивачу було надіслано судову повістку поштовим зв'язком рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Представником позивача Клюца С.О. у позовній заяві зазначено номер мобільного телефону і при цьому ним не висловлено заперечень щодо його використання для одержання текстів судових рішень та інших документів, у зв'язку з чим та згідно з ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 38 КАС судом здійснено виклик представника позивача на судове засідання 12.02.2015 року шляхом повідомлення йому тексту повістки за вказаним номером телефону, в підтвердження чого секретарем судового засідання оформлено акт-телефонограма від 06.02.2015 року.

Однак до судового засідання 12.02.2015 року представник позивача не прибув, причин чого суд не повідомив, заяв (клопотань) про розгляд справи без позивача до суду не надходило, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про повторну неявку позивача до судового засідання без поважних причин.

Судом поставлено на обговорення питання щодо можливості продовження розгляду даної справи по суті у зв'язку з повторною неявкою представника позивача без поважних причин в судове засідання, на що представник відповідача заявив про необхідність залишення даної позовної заяви без розгляду з підстав визначених ч.3 ст. 128 КАС України.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, враховуючи, що строк розгляду справи збіг, позивачем не повідомлено суд про поважність причин неявки та не надано заяву про розгляд справи за його відсутності, приймаючи до уваги положення п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 38, ч.3 ст.128, п. 4 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 КАС, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лігніт» до Відділу Державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції у Закарпатській області про зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Повідомити позивача, що залишення без розгляду позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку статті 167 КАС України та строки визначенні статтею 186 КАС України. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяC.А. Гебеш