Справа № 826/18259/14
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Борисюк Л.П.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддів при секретаріБорисюк Л.П., Петрика І.Й., Собківа Я.М. Чайка О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВІТАМІНИ» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВІТАМІНИ» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2014 року Публічне акціонерне товариство «ВІТАМІНИ» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів в якому просило зобов'язати відповідача підготувати висновок про повернення з бюджету надміру сплачених позивачем коштів (мита) за митними деклараціями №100260000/2013/136602, №100260000/2013/136890, №100260000/2013/139072, №100260000/2013/139319, №100260000/2013/139335, №100260000/2013/140592, №100260000/2013/140935, №100260000/2013/141054, №100260002/2013/142608, №100260002/2013/142733, №100260002/2014/167246, №100260002/2014/167242 на загальну суму 1 704 848,00 грн. та зобов'язати Київську міжрегіональну митницю Міндоходів подати зазначений висновок для виконання органу Державної казначейської служби.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Як вбачається з матеріалів справи, в жовтні 2012 року Київською регіональною митницею було проведено невиїзну документальну перевірку дотримання ПАТ «Вітаміни» законодавства України з питань державної митної справи.

За результатами проведеної перевірки було складено акт №н/66/12/100000000/00480968 від 22.10.2012 року, в якому зазначено, що товар, який завозився на територію України ПАТ «Вітаміни» за період з 01.11.2009 року по 30.09.2012 року, а саме: лікарській засіб для людей «Табекс ®», фасований для дрібної торгівлі, у вигляді таблеток, вкритих оболонкою по 1,5 мг (1 таблетка містить цитизину 1,5 мг), виробника AT «Софарма», Болгарія, був задекларований за кодом згідно із УКТЗЕД - 3004 40 10 00 (ставка ввізного мита - %), тобто як лікарський засіб, що на думку відповідача призвело до порушення Закону України «Про митний тариф України» від 05.04.2001 року №2371-III, та як наслідок призвело до заниження податкового зобов'язання, оскільки, на думку відповідача вказаний товар повинен має бути задекларованим як харчові продукти за кодом згідно із УКТЗЕД - 2106 90 92 00 ставка мита - 8%).

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 12.11.2012 року №254, яким ПАТ «Вітаміни» було донараховане податкове зобов'язання в сумі 3 351 924,65 грн., в тому числі 573 694,33 грн. штрафних санкцій.

За наслідками оскарження зазначеного податкового повідомлення-рішення в судовому порядку, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.07.2013 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду у справі №826/269/13-а за позовом ПАТ «Вітаміни» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення від 12.11.2012 року №254 та зобов'язання проводити митне оформлення товару «Табекс» із зазначенням коду товару 3004 40 10 00 за УКТ ЗЕД, позовні вимоги задоволено частково, скасовано податкове повідомлення-рішення від 12.11.2012 року №254. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

За період з лютого 2013 року по січень 2014 р., позивач, здійснюючи митне оформлення та декларування зазначеного товару - лікарський засіб «Табекс», зазначав код 2106 90 92 00 та сплачував митні платежі за ставкою 8 % від митної вартості товару.

В зазначений період позивачем здійснено митне оформлення та декларування товару - лікарський засіб «Табекс» на підставі наступних митних декларацій: №100260000/2013/136602, №100260000/2013/136890, №100260000/2013/139072, №100260000/2013/139319, №100260000/2013/139335, №100260000/2013/140592, №100260000/2013/140935, №100260000/2013/141054, №100260002/2013/142608, №100260002/2013/142733, №100260002/2014/167246, №100260002/2014/167242 на загальну суму 1 704 848,00 грн.

11.03.2014 р. та 31.03.2014 р. позивач звернувся до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів із заявами про повернення надмірно сплачених сум, за наслідками розгляду яких, Київська міжрегіональна митниця листом від 25.03.2014 р. №3770/1/26-70-52-04 повідомила, що у зв'язку із касаційним оскарженням постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.07.2013 р. та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013 р. у справі №826/269/13-а за позовом ПАТ «Вітаміни» до Київської регіональної митниці про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, розгляд питання про виконання зазначеної постанови суду є передчасним.

Не погоджуючись з висновками митного органу, позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не підготовлення висновку про повернення надміру сплачених коштів з бюджету та неподання його для виконання органу Державної казначейської служби; стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу на користь позивача надміру сплачені кошти (мито) в сумі 1 704 848,00 грн.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014 року позовні вимоги ПАТ «Вітаміни» задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Київської міжрегіональної митниці Міндоходів щодо не підготовлення висновку про повернення надміру сплачених коштів з бюджету та неподання його для виконання органу Державної казначейської служби.

10.10.2014 року позивач повторно звернувся до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів із заявою про повернення надмірно сплачених сум грошових зобов'язань (вих. №1029/01).

У відповідь на заяву №1026/01 від 10.10.2014 року, №2006/01, №2005/01 від 22.10.2014 року Київська міжрегіональна митниця Міндоходів листом №12161/1/26-70-52-05 від 31.10.2014 року повідомила про відсутність підстав для повернення коштів з Держбюджету України за заявами ТОВ «Вітаміни», оскільки рішення про визначення коду товару №КГ175-2014, яке скасовано постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 року у справі №826/10127/14, відділом УМКТ та ЗР ЗЕД Київської міжрегіональної митниці Міндоходів не виносилось.

Крім того, відповідач зазначив, що в частині позову щодо стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державного казначейства України у м. Києві на користь позивача відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної неправомірним рішенням органу державної влади у сумі 118 014,67 грн. судом відмовлено.

Позивач, вважаючи, що бездіяльність відповідача, яка визнана в судовому порядку протиправною, порушує його право на повернення надміру сплачених коштів (мита), звернувся до суду за його захистом з даним адміністративним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що підготовка висновку про повернення надмірно сплачених митних платежів та подання його до органу Державної казначейської служби є виключною компетенцією митних органів, а тому суд не може втручатися в дискреційні повноваження суб'єкта владних повноважень.

З таким висновком суду колегія суддів не може погодитися, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 301 Митного кодексу України, повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів орган доходів і зборів не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов'язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів.

Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно п. 2.2 Порядку розрахунково-касового обслуговування через органи Державного казначейства України митних та інших платежів, які вносяться до/або під час митного оформлення, затвердженого наказом Міністерства фінансів України, Державної митної служби України від 24.01.2006 р. №25/44, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 25.01.2006 р. №64/11938 (далі - Порядок №25/44), для зарахування коштів, що вносяться платниками та громадянами до/або під час митного оформлення товарів, на балансі Головного управління Державного казначейства України у м. Києві відкриті на ім'я митних органів за балансовим рахунком 3734 «депозитні рахунки митних органів» (далі - депозитний рахунок 3734).

Відповідно до п. 3.1, 3.3, 3.4 Порядку №25/44, сплата коштів у національній валюті, призначених для забезпечення справляння митних та інших платежів, здійснюється платниками до/або під час митного оформлення товарів з рахунків, відкритих ними в банках, у вигляді передплати та/або доплати, а також готівкою через банки на депозитні рахунки 3734, відкриті на ім'я митних органів в Головному управлінні Казначейства. Кошти, що надійшли на депозитні рахунки 3734 митних органів, згідно з Порядком №25/44, перераховуються митними органами виключно для здійснення таких операцій: - зарахування до відповідних бюджетів України; - повернення платникам помилково та/або надміру сплачених коштів.

Розпорядження коштами, що обліковуються на депозитних рахунках 3734 митних органів згідно з Порядком №25/44, здійснюється виключно на підставі платіжних доручень, що оформлені митними органами в установленому порядку. Повернення платникам помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів, що зараховані на депозитні рахунки митних органів 3734, зокрема, здійснюється відповідно до Порядку №25/44 повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20.07.2007 р. №618, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2007 р. за №1097/14364 (далі - Порядок №618).

Відповідно до Порядку №618, для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювало оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником, головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.

Заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до Відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум.

Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

Для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення), керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу.

Окрім того, порядок повернення таких коштів регламентовано наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 р. №787 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 р. за №1650/24182 «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів» (далі - Порядок №787).

Пунктом 5 Порядку №787 встановлено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюються за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету. Подання подається до органу Казначейства за формою, передбаченою нормативно-правовими актами з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі на офіційному бланку установи за підписом керівника установи (його заступника відповідно до компетенції), скріпленим гербовою печаткою (у разі наявності) або печаткою із найменуванням та ідентифікаційним кодом установи, з обов'язковим зазначенням такої інформації: обґрунтування необхідності повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб'єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), сума платежу, що підлягає поверненню, дата та номер документа на переказ, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

З огляду на вищевикладене обумовлюється висновок проте, що, повернення надмірно сплачених платежів, можливо при наявності наступних чинників: наявність факту надмірної сплати коштів та звернення платника до відповідного органу.

Таким чином, чинним законодавством визначено механізм повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу чи помилково та/або надмірно сплачених до бюджету.

У відповідності до ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Твердження відповідача щодо оскаржених рішень судів першої та апеляційної інстанцій до ВАС України спростовується положеннями ст. 254 КАС України, відповідно до яких у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зобов'язання Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України підготувати висновок про повернення надмірно сплачених митних платежів Публічним акціонерним товариством «Вітаміни» та направити його разом з іншими передбаченими законодавством документами Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві для виконання.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції не відповідає нормам матеріального права, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у зазначеній постанові, у зв'язку з чим є підстави для її скасування з ухваленням нової постанови про задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВІТАМІНИ» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов Публічного акціонерного товариства «ВІТАМІНИ» задовольнити.

Зобов'язати Київську міжрегіональну митницю Міністерства доходів і зборів України підготувати висновок про повернення надмірно сплачених митних платежів Публічним акціонерним товариством «ВІТАМІНИ» () надміру сплачених позивачем коштів (мита) за митними деклараціями №100260000/2013/136602, №100260000/2013/136890, №100260000/2013/139072, №100260000/2013/139319, №100260000/2013/139335, №100260000/2013/140592, №100260000/2013/140935, №100260000/2013/141054, №100260002/2013/142608, №100260002/2013/142733, №100260002/2014/167246, №100260002/2014/167242 на загальну суму 1 704 848,00 грн. та направити його разом з іншими передбаченими законодавством документами Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві для виконання.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Л.П. Борисюк І.Й. Петрик Я.М. Собків

Повний текст постанови складено та підписано - 13.02.2015

Головуючий суддя Борисюк Л.П.

Судді: Петрик І.Й.

Собків Я.М.