Справа № 2-а-1298/11
Суддя: Щербан П. П.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 лютого 2015року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі судді Щербан П.П.

при секретарі Пекар Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву старшого державного виконавця управління ДВС відділу примусового виконання рішення головного управління юстиції в Закарпатській області про зміну способу виконання судового рішення в цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Мукачівського району на неправомірні дії та зобов"язання вчинення дій,

УСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець управління ДВС відділу примусового виконання рішення головного управління юстиції в Закарпатській області звернувся до суду з заявою про зміну способу виконання судового рішення.

Свої вимоги мотивує тим, що стягувачу по виконавчому провадженню проведено нарахування недоплаченої пенсії за період з 24.12.2010 року по 22.07.2011 року з врахуванням раніше виплачених сум, нарахована сума ОСОБА_1 склала 31 719,55 грн., однак дану суму боржником не виплачено у зв"язку з відсутністю бюджетного фінансування на ці видатки. Просить змінити спосіб виконання судового рішення із зобов"язання на стягнення УПФ на користь ОСОБА_1 нарахованої, але невиплаченої пенсії в розмірі 31 719 грн. 55 коп.

Сторони в судове засідання не з'явилися, їх неявка, у відповідності до ст. 263 КАС України, не перешкоджає розгляду подання.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд зазначає, що приписи ст. 263 КАС України передбачають зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог. Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Суд вважає, що викладені у заяві обставини не обґрунтовують доцільність і необхідність зміни способу та порядку виконання рішення суду, крім того, в разі задоволення його вимог фактично буде змінено по суті зміст резолютивної частини постанови суду, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Також необхідно зазначити, що для зміни способу виконання рішення суду повинні бути обставини, які роблять виконання неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що виконання постанови неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання судового рішення.

Таким чином, заява старшого державного виконавця управління ДВС відділу примусового виконання рішення головного управління юстиції в Закарпатській області щодо зміни способу виконання рішення суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.263 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви старшого державного виконавця управління ДВС відділу примусового виконання рішення головного управління юстиції в Закарпатській області про зміну способу виконання судового рішення в цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Мукачівського району на неправомірні дії та зобов"язання вчинення дій, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий П.П.Щербан