Справа № 826/15347/14
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Файдюка В.В., Чаку Є.В., при секретарі - Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до Дочірнього підприємства "Ярославь" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до суду із адміністративним позовом до Дочірнього підприємства "Ярославь" про стягнення заборгованості з рахунків платника податків у банках в розмірі 1 803 643,87 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного.

Основним нормативно-правовим актом, що регулює спірні правовідносини є Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - Податковий кодекс України, ПК України).

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За приписами пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу (п.88.1. ст.88 Кодексу).

Згідно п.89.1. ст.89 Кодексу право податкової застави виникає у разі:

несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

При цьому, згідно положень п.89.2. ст.89 Кодексу, з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених п.89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису (п.89.3. ст.89 Кодексу).

За правилами п.95.1. ст.95 Кодексу, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

При цьому, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п.95.2. ст.95 Кодексу).

Відповідно до п.95.3. ст.95 Кодексу, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, стягнення контролюючим органом коштів з рахунків платника податків у банках є першочерговим заходом погашення податкового боргу такого платника.

Як вбачається з матеріалів справи, за відповідачем обліковується податковий борг, що виник на підставі висновків акту від 02.10.2013 року № 544/26-54-22-03-07/30729372 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ДП "Ярослав" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2012 року по 30.06.2013 року, за підсумками якої, позивачем були прийняті податкові повідомлення-рішення від 29.10.2013 року № та № .

Не погоджуючись з нарахуваннями, визначеними податковими повідомленнями-рішеннями позивача від 29.10.2013 року № та № , відповідач оскаржував зазначені рішення у судовому порядку до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2014 року у справі № 826/17967/13-а за позовом ДП "Ярославь" до ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, адміністративний позов задоволений, зокрема, визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 29.10.2013 року № та № .

Проте, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 року у справі № 826/17967/13-а скасовано вищезазначену постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2014 року та у задоволенні позовних вимог відмолено повністю.

Таким чином, згідно наявних матеріалів справи, податковий борг за відповідачем обліковується в розмірі 1 803 643,87 грн., а саме:

1 544 546,46 грн. - з ПДВ, що складається з недоїмки в розмірі 1 358 005 грн. за податковим повідомленням-рішенням від 29.10.2013 року № (з урахуванням наявної переплати на момент виникнення боргу в розмірі 845,51 грн.) та пені в розмірі 186 541,48 грн.;

259 097,41 грн. - з податку на прибуток, що складається з недоїмки в розмірі 259 097,41 грн. за податковим повідомленням-рішенням від 29.10.2013 року № з урахуванням наявної переплати на момент виникнення боргу в розмірі 512,59 грн.

За правилами п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, позивачем була направлена відповідачу податкова вимога від 22.07.2014 року № 7085-25 на суму 1 803 643,87 грн., а також за правилами ст.89 Податкового кодексу України, прийнято рішення про опис майна відповідача у податкову заставу від 23.07.2014 року № 15392/10/26-54-25-24 та направлено відповідачу лист від 23.07.2014 року за № 15391/10/26-54-25-24 про надання переліку майна, яке перебуває у власності підприємства (господарському віданні або оперативному управлінні), балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу, з метою складання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави.

Таким чином, за відповідачем обліковується податковий борг перед Державним бюджетом України за узгодженими податковими зобов'язаннями з податку на прибуток та податку на додану вартість в розмірі 1 803 643,87 грн.

При цьому, станом на день розгляду даної справи, доказів оскарження зазначеної податкової вимоги, а також відомостей про сплату боргу у повному обсязі чи прийняття рішення судом касаційної інстанції у справі № К/800/35363/14, відповідачем суду не подані.

Враховуючи, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 року у справі № 826/17967/13-а скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2014 року та у задоволенні позовних вимог відмолено повністю, податкові повідомлення - рішення від 29.10.2013 року № та № є такими, що набрали статусу узгоджених.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості з рахунків платника податків у банках в розмірі 1 803 643,87 грн.

Крім того, колегія суддів зазначає, що згідно даних ЄДРПОУ 31.10.2014 року зареєстровано Державну податкову інспекцію в Оболонському районі Головного управління ДФС. Запису про припинення ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві в результаті приєднання до відповідного органу Державної фіскальної служби реєстр (ЄДРПОУ) не містить.

Враховуючи, що доказів ліквідації юридичної особи ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві або її реорганізації, зокрема, передавального акту в якому повинні міститися положення про правонаступництво всіх прав і обов'язків реорганізованої юридичної особи матеріали справи не містять, а також враховуючи відсутність доказів звернення Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС з аналогічним позовом, колегія суддів дійшла висновку, що посилання відповідача на можливість подвійного стягнення податкового боргу є необґрунтованими.

За наведеного, колегія суддів зазначає, що висновки суду першої інстанції про можливість подвійного стягнення податкового боргу не ґрунтуються на відповідних доказах, а заборона(неможливість) стягнення податкового боргу через реорганізацію податкового органу не ґрунтуються на нормах матеріального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга та позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року - скасувати.

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві - задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Ярославь" () заборгованість в розмірі 1 803 643,87 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків:

- ПАТ «ВТБ Банк», МФО банку 321767, номери рахунків: 6640 (долар США); 6640 (євро); 6640 (українська гривня); 6640 (українська гривня); 6640(українська гривня); 6640 (російський рубль);

- ПАТ «МІБ», МФО банку 380582, номери рахунків: 6773 (українська гривня); 6773 (українська гривня); 6773 (українська гривня).

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

суддя В.В.Файдюк

суддя Є.В.Чаку

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: