Справа № 808/9582/14
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

13 лютого 2015 року Справа № 808/9582/14 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

до: Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку Стешенко Тетяни Вікторівни

третя особа: Публічне акціонерне товариство "Топаз", Фонд державного майна України

про скасування державної реєстрації змін до установчих документів

ВСТАНОВИВ:

25.12.2014 Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку Стешенко Тетяни Вікторівни, третя особа Публічне акціонерне товариство "Топаз", Фонд державного майна України, в якому просить скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи Публічного акціонерного товариства "Топаз" (ідентифікаційний код 14310371), пов'язаних зі зміною місцезнаходження (запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 08.10.2014 №5007238.

Ухвалою суду від 29.12.2014 позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст.106 КАС України, заявнику було надано строк до 12.02.2015 для усунення недоліків шляхом надання суду належних доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу та третій особі на їх адресу.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначену ухвалу отримано представником заявника.

12.02.2015 на адресу суду від позивача надійшла заява (вх. №6729) про усунення недоліків.

У відповідності до приписів ч. 3 ст. 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі з дотриманням вимог ст. 106 КАС України є, зокрема, бланк опису вкладення до листа з оголошеною цінністю, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

На підтвердження виконання приписів ч.3 ст. 106 КАС України позивач надав суду реєстр поштового відправлення рекомендованих листів від 22.12.2014, список №2662 згрупованих поштових відправлень, фіскальний чек від 22.12.2014.

Із адміністративного позову та доданих до нього документів вбачається, що місцезнаходженням відповідача у даній справі є вул. Донецька, 39, м. Донецьк.

Згідно листа Укрпошти від 27.11.2014 ДП "Укрпошта" зупинило приймання і доставку поштових відправлень на територіях Донецької та Луганської областей, які не контролюються українською владою, зокрема, до м. Донецька.

Суд вважає за необхідне зауважити, що із наданої позивачем копії фіскального чеку від 22.12.2014 суд не має можливості встановити чи виконані позивачем приписи ч. 3 ст. 106 КАС України, оскільки у зазначеному документі не вказано адресата, його адресу та не наведено переліку надісланих документів. Реєстр поштового відправлення рекомендованих листів від 22.12.2014, список №2662 згрупованих поштових відправлень у даному випадку суд не вважає достатніми доказами виконання позивачем приписів ч. 3 ст. 106 КАС України.

Ураховуючи викладене, суд не вважає надані позивачем документи належними доказами направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, а тому дійшов висновку, що у встановлений судом строк, вимоги ухвали суду від 29.12.2014 позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку Стешенко Тетяни Вікторівни, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Топаз", Фонд державного майна України про скасування державної реєстрації змін до установчих документів - повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати заявнику, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко