Справа № 379/175/15-а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 379/175/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Бабоїд О.М. Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого-судді: Літвіної Н.М.

Суддів: Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 27 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 27 січня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - залишено без розгляду в частині позовних вимог про перерахунок пенсії за період з 01 січня 2012 року по 26 липня 2014 року, у зв'язку з тим, що ним було пропущено строки звернення до адміністративного суду.

Крім того, відмовлено у відкритті провадження за період з 26 липня 2014 року по 31 грудня 2014 року.

На вказану ухвалу суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нове рішення, яким справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 січня 2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про перерахунок додаткової пенсії та доплати до пенсії відповідно до ст. ст. 51, 39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період, починаючи з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2014 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 99 КАС України - адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно до ч. 1 ст. 100 КАС України - адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги ОСОБА_3 обґрунтовано залишено без розгляду, оскільки подано з пропущенням шестимісячного строку звернення до суду, а позивачем не надано доказів поважності його пропуску.

Що стосується ухвали в частині відмови у відкритті провадження у справі за період з 26 липня 2014 року по 31 грудня 2014 року, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що рішення Таращанського районного суду № 2-2233/2010 від 31 серпня 2010 року були задоволені вимоги позивача, зокрема, зобов'язано відповідача провести перерахунок та виплату йому доплати до пенсії відповідно до ст. ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01 серпня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року з урахуванням фактично виплачених сум. Рішення суду набрало законної сили.

Тобто, перерахунок та виплата пенсії повинна здійснюватися без зазначення кінцевої дати виконання вищевказаних дій відповідачем.

Враховуючи, що позивач в 2010 році звертався до суду з адміністративним позовом до того ж відповідача, про той самий предмет і з тих самих підстав і є рішення суду, яке набрало чинності, а тому суд першої інстанції прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження.

Між тим, колегія суддів з висновком суду першої інстанції не погоджується.

Відповідно до ст. 6 КАС України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду даної справи було оскарження рішення Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області від 21 січня 2015 року, яким позивачу відмовлено у задоволенні заяви про перерахунок додаткової пенсії та доплати до пенсії відповідно до ст. ст. 51, 39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період, починаючи з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2014 року.

А тому, підстав для відмови у відкритті провадження за період з 26 липня 2014 року по 31 грудня 2014 року були відсутні.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення в частині відмови у відкритті провадження підлягає скасуванню, оскільки ухвалене з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ст. 204 КАС України - підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, зокрема, є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 27 січня 2015 року в частині відмови у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії за період з 26 липня 2014 року по 31 грудня 2014 року - скасувати та винести нову, якою адміністративний позов в цій частині направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала в частині залишення адміністративного позову без розгляду набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.