Справа № 808/7799/14
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/7799/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

26 січня 2015 року

(11 год. 10 хв.)

Справа № 808/7799/14

Провадження № ДО/808/880/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудивуса О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Лисяк Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Спартак»

про: стягнення податкового боргу.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 13.11.2014 позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 15.12.2014.

Позивачем було усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року було відкрито провадження в адміністративній справі.

Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що станом на 12.11.2014 у відповідача наявний узгоджений податковий борг перед бюджетом через несплату у строк, встановлений законом, самостійно визначених зобов’язань з орендної плати за землю з юридичних осіб у розмірі 31 092,83 грн.

Позивачем на адресу відповідача направлено податкову вимогу форми «Ю» від 04.07.2013 № 84-15.

26.01.2015 судом було отримано клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності та підтримку позовних вимог.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання двічі не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття, а також не надіслав суду будь-яких заяв та заперечень проти позову.

У судове засідання 26.01.2015 сторони не прибули.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті за відсутності представників сторін.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши матеріали і з’ясувавши обставини адміністративної справи та дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідача зареєстровано як юридичну особу 02.02.1998, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 12-13).

Згідно з даними довідки Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області про суми податкового боргу (а.с. 8), станом на 15.08.2014 за відповідачем рахується заборгованість з орендної плати з юридичних осіб перед бюджетом у розмірі 80 595,81 грн.

Позивачем заявлено до стягнення борг з орендної плати з юридичних осіб в період з жовтня по грудень 2013 року у розмірі 31 092,83 грн. Станом на 26.01.2015 даний борг є непогашеним.

Зазначена заборгованість виникла в результаті наступного.

За визначенням, наведеним у пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг – це сума грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.

Так, за результатами здійснення фінансово-господарської діяльності відповідачем самостійно визначено собі податкові зобов’язання у розмірі 124 371,53 грн. шляхом подачі звітної податкової декларації з орендної плати за землю за 2013 рік, відповідно до якої сума самостійно визначених податкових зобов’язань в період з жовтня по грудень 2013 року становить 31 092,83 грн., з яких: за жовтень 2013 року – 10 364,30 грн.; за листопад 2013 року – 10 364,30 грн.; за грудень 2013 року – 10 364,23 грн. (а.с. 13-14).

За приписами пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У зв’язку з несплатою відповідачем сум грошових/податкових зобов’язань (підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 та підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України) у строки, встановлені статтею 57 ПК України, такі суми зобов’язань набули статусу податкового боргу (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Позивачем вживались заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку. Відповідачу була направлена податкова вимога форми «Ю» від 04.07.2013 № 84-15 на загальну суму 8 045,78 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями вищезазначеної податкової вимоги (а.с. 9), фіскальним чеком та поштовим конвертом (а.с. 10).

З’ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд встановив, що у відповідача існує узгоджений податковий борг з орендної плати за землю з юридичних осіб на загальну суму 31 092,83 грн. (10 364,30 грн. (сума орендної плати за жовтень 2013 року) + 10 364,30 грн. (сума орендної плати за листопад 2013 року) + 10 364,23 грн. (сума орендної плати за грудень 2013 року) = 31 092,83 грн.), а позивач має право на стягнення цього боргу.

На підставі зазначеного суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 – 12, 14, 86, 112, 136, 158 – 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити адміністративний позов Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Спартак» про стягнення податкового боргу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус