overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/18698/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 лютого 2015 року № 826/18698/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кротюка О.В., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві
до ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

В С Т А Н О В И В:

Предметом адміністративного позову є припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у зв'язку з неподанням до органів доходів і зборів більше року, а саме з 2009 р., податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; заборгованість у відповідача перед бюджетом відсутня (згідно довідки Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м.Києві від 18.11.2014 №15283/Р/26-53-25-12).

Суд керується наступними положеннями законів: ст. 124 Конституції України, ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", пп. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України.

Враховуючи те, що відповідач більше року не подає до органів доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону та те, що у встановлений судом строк відповідачем не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття в порядку скороченого провадження рішення по справі про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позов у повному обсязі.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Направити постанову державному реєстратору для внесення запису щодо цього судового рішення та повідомлення органів, визначених у ч. 3 ст. 49 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" та вчинення дій щодо проведення процедури припинення підприємницької діяльності фізичної особи у встановленому законом порядку.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 818/456/15
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

12 лютого 2015 р. Справа №818/456/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в місті Глухові та Глухівському районі до комунальної установи Сумської обласної ради Будищанський психоневрологічний інтернат про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути заборгованість з відшкодування фактичних ивтрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 за січень 2015 року в розмірі 267 грн. 60 коп.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/456/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Глухові та Глухівському районі до комунальної установи Сумської обласної ради Будищанський психоневрологічний інтернат про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на "27" лютого 2015 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 104.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 823/3953/14
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/3953/14

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

12 лютого 2015 року Справа № 823/3953/14

м.Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., розглядаючи у порядку письмового провадження в залі суду питання можливості поновлення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаси-Соя» до державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.01.2015 зупинено провадження у цій справі до набрання законної сили кінцевим рішенням у справі №823/3318/14.

Вирішуючи питання можливості поновлення провадження у справі, суд дійшов висновку його поновити, у зв’язку з таким.

Враховуючи заяви усіх сторін спору про розгляд справи без їх участі, на підставі вимог ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд дійшов висновку вирішити вищевказане питання в порядку письмового провадження.

Суд звернув увагу, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015, яка набрала законної сили з моменту проголошення, залишена без змін постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 19.11.2014 у справі №823/3318/14.

Ч.5 ст.156 КАС України передбачений обов’язок суду поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для його зупинення.

Враховуючи, що підстави, з яких зупинялося провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне його поновити та продовжити розгляд справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156, 160-165, 254-255 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №823/3953/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаси-Соя» до державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя А.М. Бабич
Справа № 826/799/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/799/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 лютого 2015 року № 826/799/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кротюка О.В., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва

до

Державного науково-виробничого підприємства "Захід"

про

стягнення 6 223,86 грн.

В С Т А Н О В И В:

Предметом адміністративного позову є стягнення з Державного науково-виробничого підприємства «Захід» заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пункту «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за грудень 2014 року у розмірі 6 223,86 грн. на підставі відповідного розрахунку.

Суд керується наступними положеннями законів: ст. 46 Конституції України, ст.ст. 1, 3, 14 (п.1), 15, 23, 58, 73, пунктом 2 Розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»; п. «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління ПФУ від 19.12.2003 № 21-1, п.1, 3 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України 6 квітня 2011 року № 384/2011.

Приймаючи до уваги те, що заявлену суму заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; доказів погашення зазначеної заборгованості станом на день розгляду справи суду не надано, наявні у справі докази є достатніми для прийняття рішення по суті в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позов у повному обсязі.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 825/410/15-а
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 лютого 2015 року Чернігів Справа № 825/410/15-а
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, стягнення невиплаченої підйомної допомоги,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, стягнення невиплаченої підйомної допомоги в розмірі 4234,32 грн.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.
Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб.15 на 13:30 год. 24 лютого 2015 року.
Зобов`язати позивача надати в судове засідання власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.
Запропонувати відповідачу до 24.02.2015 через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов`язки направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 826/18488/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м.Києва

до

Київської міської дитячої клінічної туберкульозної лікарні

про

стягнення заборгованості

Суддя: Кротюк О.В.

Секретар судового засідання: Шевченко Я.В.

Обставини справи:

В судове засідання 28.01.2015 сторони не прибули, відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи. В зв'язку з вказаним судове засідання було відкладено на 11.02.2015.

Пунктом 2 частини 1 статті 157 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що позивач відмовився від адміністративного позову, оскільки відповідачем сплачено в повному обсязі суму заборгованості, що заявлена до стягнення, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від адміністративного позову і закрити провадження у справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва від позову до Київської міської дитячої клінічної туберкульозної лікарні про стягнення заборгованості

Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою заявою не допускається.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/1858/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 лютого 2015 року м. Київ № 826/1858/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1, ОСОБА_2
до Антитерористичного центру при Службі безпеки України
про визнанння незаконним та скасування наказу,
В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви. Зокрема, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч.6 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем не виконано вимоги ст.106 КАС України, оскільки до позову не додано документу про сплату судового збору другим позивачем - ОСОБА_2.

Зазначений недолік може бути виправлений шляхом внесення доповнень до позовної заяви із наданням документу про сплату судового збору другим позивачем - ОСОБА_2.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без руху.

2.Встановити позивачам дводенний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивачів про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/1069/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1069/15

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 лютого 2015 року м. Київ № 826/1069/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф'южн-Сек'юрітіс"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2015 позовну заяву залишено без руху, зобов’язано позивача усунути вказані в ухвалі суду недоліки шляхом внесення доповнень до позовної заяви із наданням належного доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу позовної заяви від 22.01.2015 та доданих до неї документів, а також копій поштових реєстрів у читабельному вигляді. При цьому, у вказаній ухвалі зазначено: «…до позовної заяви не додано належного доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, натомість надано копію супровідного листа, список згрупованих рекомендованих відправлень та фіскальний чек від 24.11.2014, у той час, коли позовна заява датована 22.01.2015».

На виконання вимог вищезазначеної ухвали, 06.02.2015 до суду надійшли доповнення до позовної заяви, до яких не додано належного доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу позовної заяви (яка датована 22.01.2015) та доданих до неї документів.

Таким чином, позивачем не виконано вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 28.01.2015.

В зв’язку з тим, що позивачем не виконані вимоги ухвали від 28.01.2015, позовна заява підлягає поверненню, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у повному обсязі.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В.Кротюк
Справа № 826/791/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/791/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 лютого 2015 року № 826/791/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кротюка О.В., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва

до

Комунального підприємства «Київпастранс»

про

стягнення 48 394,34 грн.

В С Т А Н О В И В:

Предметом адміністративного позову є стягнення з Комунального підприємства «Київпастранс» заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за грудень 2014 року у розмірі 48 394,34 грн. на підставі відповідного розрахунку. Заборгованість виникла у відокремленого підрозділу – Автобусного парку №5.

Суд керується наступними положеннями законів: ст. 46 Конституції України, ст.ст. 1, 3, 14 (п.1), 15, 23, 58, 73, пунктом 2 Розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»; п.п. «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління ПФУ від 19.12.2003 № 21-1, п.1, 3 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України 6 квітня 2011 року № 384/2011.

Приймаючи до уваги те, що заявлену суму заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; доказів погашення зазначеної заборгованості станом на день розгляду справи суду не надано, наявні у справі докази є достатніми для прийняття рішення по суті в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позов у повному обсязі.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 753/8028/14-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

753/8028/14-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 753/8028/14-а

У Х В А Л А

"02" жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 18 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання лій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від "18" вересня 2014 р. передано справу за підсудністю Окружному адміністративному суду м. Києва.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання лій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу.

Встановити строк до 30 січня 2051 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма А.Ю.