Справа № 756/7242/14-а
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 756/7242/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Белоконна І.В.
Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Літвіної Н.М., Старової Н.Е., при секретарі - Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 08 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління пенсійного фонду України в м. Києві, Управління пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного Управління пенсійного фонду України в м. Києві, Управління пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію зі зниженням віку.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 08 серпня 2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю. В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

28 листопада 2014 року представником позивача було подано клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 28 листопада 2014 року по справі № 756/13391/14, яким було встановлено факт, що у період з 05 травня по 02 вересня 1985 року ОСОБА_2 працювала на казенному підприємстві «Радіовимірювач» та будучи оформленою на посаді оператора прецизійної фотолітографії, фактично займала посаду (виконувала роботи) промивщика колб із застосуванням кислотних розчинів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, обов'язковою умовою для застосування зазначеного положення статті 156 КАС України є судовий розгляд іншої справи, відсутність рішення в якій унеможливлює провадження в даній справі.

З огляду на те, що рішення у справі № 756/13391/14, матиме преюдиційне значення та безпосередньо впливає на вирішення даної адміністративної справи, колегія суддів вважає цю обставину достатньою підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 756/7242/14-a за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління пенсійного фонду України в м. Києві, Управління пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням по справі № 756/13391/14.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

суддя Н.М.Літвіна

суддя Н.Е.Старова