Справа № 820/19090/14
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17 лютого 2015 р. справа №820/19090/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., при секретарі судового засідання Гумінській Л.М.,

за участі сторін:

прокурора - Булулукова О.О.,

представника відповідача - не з'явився,

третьої особи - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Попаснянського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері до Виконавчого комітету Лисичанської міської ради, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Попаснянський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Лисичанської міської ради, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Виконавчого комітету Лисичанської міської ради - суб'єкта владних повноважень в особі секретаря міської ради Власова М.Л. з укладення договору на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №111 "Центральний ринок - з-д "Пролетарій" із ФОП ОСОБА_1 від 26.09.2014 р. № 7;

- зобов'язати Виконавчий комітет Лисичанської міської ради вчинити певні дії - розірвати договір №7 від 26.09.2014 р. на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №111 "Центральний ринок - з-д "Пролетарій" із ФОП ОСОБА_1 як укладений з грубим порушенням чинного законодавства.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про зупинення провадження у справі з метою витребування копії наказу Генерального Прокурора України про ліквідацію Попаснянського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері прокуратури Луганської області.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Третя особа та/або його представник у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог процесуального законодавства.

Розглянувши подане прокурором клопотання про витребування доказів та зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

У обґрунтування заявленого клопотання прокурор послався на накази Генерального прокурора України про ліквідацію у структурі та у штатному розписі обласних прокуратур спеціалізованих прокуратур в природоохоронній сфері та сфері транспорту (окремі накази для прокуратури кожної області на території України).

Оскільки представництво інтересів Попаснянського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері у Харківському окружному адміністративному суді здійснює прокуратура Харківської області, у прокурора відсутній наказ Генерального Прокурора України про ліквідацію Попаснянського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері прокуратури Луганської області.

Відповідно до ч.2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою всебічного, об'єктивного та неупередженого розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити заявлене клопотання прокурора, витребувати у прокуратури Луганської області належним чином засвідчену копію наказу Генерального Прокурора України про ліквідацію Попаснянського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері прокуратури Луганської області та зупинити провадження у справі до надання прокуратурою Луганської області копії вищезазначеного наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.69, п.4 ч. 2 ст.156, ст.ст. 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Попаснянського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері до Виконавчого комітету Лисичанської міської ради, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Витребувати з прокуратури Луганської області (адреса: 93400, м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 30) копію наказу Генерального Прокурора України про ліквідацію Попаснянського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері прокуратури Луганської області.

Зупинити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Попаснянського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері до Виконавчого комітету Лисичанської міської ради, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до отримання зазначеного вище наказу з прокуратури Луганської області.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено 17 лютого 2015 року.

Суддя Котеньов О.Г.