Справа № 161/2168/15-а
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 161/2168/15-а
Номер провадження 2-а/161/119/15
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчишви матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку про зобов'язання вчинити дії та просить визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку щодо незавершеного нарахування та виплати йому доплати до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії по старості в сумі 977 грн., що відповідає 293 грн. щомісячно і пожиттєво, що відповідає законодавству.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, якщо не встановлено інше, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження.

Чинним законодавством обмежено право звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів, що обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запроваджені строки обмежують час протягом якого публічно - правові відносини можуть вважатися спірними. Аналогічне стверджується практикою Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справа "Стаббігс та інші проти Великобританії" рішення від 22.10.1996 року, "Девеер проти Бельгії" рішення від 27.02.1980 року).

Водночас, при вирішенні питання про застосування строку звернення до суду суд з'ясовує, яким саме рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень були порушені права особи, коли розпочався перебіг цього строку.

Виходячи із поданих суду документів вбачається, що постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.05.2009 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду вищевказану постанову суду від 07.05.2009 року скасовано та прийнято нову постанову, якою визнано неправомірними дії УПФ України в м. Луцьку та зобов'язано останнє нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з урахуванням абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року включно, з врахуванням виплачених сум. Вказані рішення судів набрали законної сили на підставі ухвали Вищого адміністративного суду України від 24.02.2012 року. У вказаній справі ОСОБА_1 було видано виконавчий лист, який останнім був пред'явлений до виконання, що вбачається із постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.04.2011 року. В той же час, із заявлених позивачем вимог вбачається, що останнім оспорюються дії відповідача, які були предметом розгляду судів різних інстанцій у період із 2009 по 2012 роки.

Однак, як вбачається із матеріалів позовної заяви, із вищевказаним адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся в суд 12.02.2015 року, тобто із пропуском шестимісячного строку звернення до суду. В свою чергу, позивачем не надано до суду жодного належного та допустимого доказу в підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, не заявлено клопотання про поновлення строків звернення до суду.

Згідно зі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановлюється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 102 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку про зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пяти днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.