Справа № 826/14558/13-а
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" лютого 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації, за участю третіх осіб: ОСОБА_8, управління Держземагентства у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання протиправним та скасування розпоряджень, скасування акта, зобов"язання вчинити дії, визнання відсутності повноважень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "24" листопада 2014 р. позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням в частині, позивачі оскаржили його в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянтам строк для усунення недоліків протягом п'яти днів від дня отримання копії ухвали.

Вказаною ухвалою суду було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року та запропоновано позивачам сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

При цьому зазначено, що відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Крім цього, всім особам, які подали апеляційну скаргу було запропоновано подати уточнення до апеляційної скарги із зазначенням, в чому полягає неправильність та неповнота дослідження доказів, встановлення обставин у справі та застосування норм права судом першої інстанції при вирішенні справи.

Відповідно до повідомлень про вручення поштового відправлення, копія ухвали суду від 23 січня 2015 року була отримана ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - 29.01.2015, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 - 30.01.2015 та ОСОБА_7 - 31.01.2015.

Враховуючи вимоги 103 КАС України, останній день на усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - - 03.02.2015, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 - 04.02.2015, ОСОБА_7 - 05.02.2015.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2015 року позивачами було надано уточнення до апеляційної скарги.

Крім цього, ОСОБА_2, яка є співпозивачем по даній справі, було подано до суду квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 36 грн. 54 коп.

В призначенні платежу у квитанції вказано «судовий збір за позовом ОСОБА_2 та інших. Київський апеляційний адміністративний суд».

В матеріалах справи відсутня довіреність чи інший документ на підтвердження повноважень ОСОБА_2 діяти від імені інших позивачів по справі, в тому числі сплачувати судовий збір за подання апеляційної скарги.

Таким чином, враховуючи, що в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху було зазначено, що судовий збір сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом, поданий документ про сплату судового збору не є належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року саме ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Таким чином, станом на 13.02.2015 ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не виконано вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху в частині щодо сплати судового збору.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникам.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

З матеріалів справи вбачається, ОСОБА_2 було подано до суду квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року у розмірі 36 грн. 54 коп.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи, що підтверджується посвідченням, копія якого міститься в матеріалах справи.

Положеннями п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що інваліди II групи звільняються від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Так, згідно наданої позивачем квитанції від 04.02.2015, останньою здійснено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року в розмірі 36 грн. 54 коп.

У зв'язку з тим, що позивач є особою, звільненою від сплати судового збору, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп., сплаченого нею за подання до Київського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року повернути особам, які її подали.

Повернути ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 34 (тридцять чотири) коп., який було сплачено згідно з квитанцією від 04.02.2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації, за участю третіх осіб: ОСОБА_8,управління Держземагентства у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання протиправним та скасування розпоряджень, скасування акта, зобов"язання вчинити дії, визнання відсутності повноважень.

Встановити строк до 05 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в частині про повернення апеляційної скарги протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Парінов А.Б.