overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 477/1733/14-а
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 477/1733/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Жук С.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30.09.2014 р. по справі № 477/1733/14-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Грейгівська сільська рада Жовтневого району Миколаївської області , Грейгівський сільський голова

про визнання протиправним та скасування розпорядження сільського голови, зобов'язання вчинити дії щодо скасування державної реєстрації права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30.09.2014 р. по справі № 477/1733/14-а за позовом ОСОБА_1 до Грейгівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області , Грейгівський сільський голова про визнання протиправним та скасування розпорядження сільського голови, зобов'язання вчинити дії щодо скасування державної реєстрації права власності на майно.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Жук С.І.
Справа № 2а-7578/2011
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

11 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 2а-7578/2011

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Крамаренко Т.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 червня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На зазначену постанову суду УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва подано апеляційну скаргу.

Відповідно п.3 ч.4 ст. 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної постанови було направлено на адресу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва 25 червня 2011 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи супровідним листом (а.с. 11). Апеляційна скарга надійшла до суду 26 січня 2015 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження на 4 роки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.3 ч.4 ст. 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 червня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до вимог чинного законодавства.

Суддя: А.І.Бітов
Справа № 816/6022/13-а
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/6022/13-а

УХВАЛА

09 лютого 2015 р.

Справа № 816/6022/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду П’янова Я.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.10.2013р. по справі № 816/6022/13-а

за позовом Прокурора Новосанжарського району Полтавської області

до Малоперещепинської сільської ради

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.10.2013р. відмовлено в задоволенні позову Прокурора Новосанжарського району Полтавської області до Малоперещепинської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії .

На зазначену постанову Прокуратурою Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.10.2013 року частково скасовано.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.01.2015 року постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.10.2013р. по справі № 816/6022/13-а за позовом Прокурора Новосанжарського району Полтавської області до Малоперещепинської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П’янова Я.В.
Справа № 816/4677/14
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4677/14

УХВАЛА

10 лютого 2015 р.

Справа № 816/4677/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.12.2014р. по справі № 816/4677/14

за позовом Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Полтавській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД"

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.12.2014р. задоволено позовні вимоги Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД" про стягнення коштів .

На зазначену постанову Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.12.2014р. по справі № 816/4677/14 за позовом Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД" про стягнення коштів.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бартош Н.С.
Справа № 632/3400/14-а
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2015 р.Справа № 632/3400/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області на постанову Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03.02.2015р. по справі № 632/3400/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання нарахування і виплати недоплаченого щомісячного підвищення до пенсій "дітям війни",

ВСТАНОВИВ:

Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03.02.2015р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання нарахування і виплати недоплаченого щомісячного підвищення до пенсій "дітям війни" задоволено частково.

На зазначену постанову Управлінням Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області на постанову Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03.02.2015р. по справі № 632/3400/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання нарахування і виплати недоплаченого щомісячного підвищення до пенсій "дітям війни".

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бартош Н.С.
Справа № 592/12127/14-а
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області

про скасування постанов про накладення штрафів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.01.2015р. позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування постанов про накладення штрафів задоволено.

На зазначену постанову Управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бартош Н.С.
Справа № 804/525/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 лютого 2015 р. Справа № 804/525/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Царікової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1229,40 грн., -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2015 року Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1229,40 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2015 відкрито провадження у справі № 804/525/15 та призначено її до розгляду на 12.02.2015.

До суду надійшла заява Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 28.01.2015 (вх. № 5676/15) про закриття провадження у справі, у зв'язку з погашенням боргу відповідачем в повному обсязі, що підтверджується довідкою про сплату податкового боргу, копія якої міститься в матеріалах справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд приймає відмову позивача від адміністративного позову, оскільки ці дії не суперечать закону та не порушують чиї - небудь права, свободи чи інтереси.

Керуючись ст. ст. 136, 157, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від адміністративного позову.

Закрити провадження в адміністративній справі № 804/525/15 за адміністративним позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1229,40 грн.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 808/7059/14
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 грудня 2014 року Справа № 808/7059/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Чернової Ж.М. за участю секретаря судового засідання Батигіна О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: Слов'янської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про: визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Слов'янської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

В зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів, ухвалою суду від 20.11.2014 провадження у справі зупинено до 11.12.2014.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №808/7059/14 (провадження №ДО/808/538/14) за позовом ОСОБА_1 до Слов'янської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

2. Провадження у справі продовжити зі стадії на якій вона була зупинена, призначити судове засідання на 11 грудня 2014 року об 15:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ж.М.Чернова
Справа № 808/7059/14
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 січня 2015 року Справа № 808/7059/14 ДО/808/538/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Чернової Ж.М. за участю секретаря судового засідання Батигіна О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: Слов'янської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про: визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Слов'янської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

В зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів, ухвалою суду від 11.12.2014 провадження у справі зупинено до 27.01.2015.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №808/7059/14 (провадження №ДО/808/538/14) за позовом ОСОБА_1 до Слов'янської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

2. Провадження у справі продовжити зі стадії на якій вона була зупинена, призначити судове засідання на 27 січня 2015 року об 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ж.М.Чернова
Справа № 802/300/15-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

11 лютого 2015 р. Справа № 802/300/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області

до: ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості в розмірі 5244,71 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 5244,71 грн.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 5244,71 грн.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Віятик Наталією Володимирівною одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна