Справа № 818/128/15
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 р. справа №818/128/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Нікітас К.В.

позивачки - ОСОБА_1

представника відповідача - Ходун І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/128/15

за позовом ОСОБА_1

до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

про скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування вимоги від 20 травня 2014 року №Ф-106У. Свої вимоги мотивує тим, що вона є пенсіонером за віком, матір'ю інваліда з дитинства. З 13.10.1996 року вона зареєстрована як фізична особа-підприємець, сплачує єдиний податок. 03.01.2015 року на її адресу надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження №45922422 з виконання вимоги Сумської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Сумській області від 20 травня 2014 року №Ф-106У щодо стягнення з неї єдиного соціального внеску в сумі 4948грн. 60коп. Із даною вимогою позивачка не погоджується, оскільки відповідно до ч.4 ст.4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" особи, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування. Тому, на думку позивачки, оскаржувана вимога підлягає скасуванню.

Сумська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області, заперечуючи проти позову, свою позицію обґрунтовує тим, що звільнення від сплати єдиного внеску фізичних осіб-підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування, можливе лише у разі призначення пенсії згідно ст. 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". ОСОБА_1 отримує пенсію на пільгових умовах, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення". Отже, вона не звільняється від сплати єдиного внеску.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача Ходун І.І. проти позову заперечувала в повному обсязі, пояснивши, що недоїмка зі сплати єдиного внеску нарахована правомірно, а тому просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, представника відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець, є платником єдиного податку.

Відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1, ОСОБА_1 є пенсіонером за віком, матір'ю інваліда з дитинства (а.с.16).

20.05.2014 року Сумською ОДПІ сформовано вимогу про сплату боргу №Ф-106У, з якої вбачається, що заборгованість ФОП ОСОБА_1 зі сплати єдиного внеску становить 4948,60 грн. (а.с.9).

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначаються Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (далі по тексту - Закон №2464).

Відповідно до частини 4 статті 4 Закону №2464-VI, особи, зазначені у пункті 4 частини першої цієї статті (тобто фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування), які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Оскільки матеріали справи не містять доказів того, що ФОП ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.12 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі по тексту - Закон №1058) уклала з Пенсійним фондом договір про добровільну участь у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, позивачка, як пенсіонер за віком, мати інваліда з дитинства, не є платником єдиного внеску.

Відповідно до ч.1 Закону №1058, в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, пенсіонер - це особа, яка відповідно до цього Закону отримує пенсію.

Стаття 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачає, що громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Згідно статті 17 цього Закону матері інвалідів з дитинства, які виховали їх до цього віку, мають право на пенсію за віком після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 15 років із зарахуванням до стажу часу догляду за дітьми. При цьому до числа інвалідів з дитинства належать також діти-інваліди віком до 16 років, які мають право на одержання соціальної пенсії.

Таким чином, пенсія за віком матерям інвалідів з дитинства є різновидом пенсії за віком.

Оскільки ФОП ОСОБА_1 одержує пенсію за віком, як мати інваліда з дитинства, а ч.4 ст.4 Закону №2464 не містить застережень щодо її незастосування до осіб, яким пенсію за віком призначено на пільгових умовах, позивачка не має обов'язку сплачувати за себе єдиний внесок.

Аналогічну позицію виклав у своїх постановах Верховний Суд України від 15.04.2014 року у справах №21-57а14 та №21-70а14.

Так, Верховний Суд України дійшов висновку, що термін "пенсіонер за віком" у тлумаченні ч.4 ст.4 Закону №2464 включає в себе як осіб, які отримують пенсію за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років, так і осіб, яким пенсія за віком призначена за пільговими умовами, тобто до досягнення 60-річного віку.

Крім того, відповідно до листа Державної фіскальної служби України від 24.07.2014року №237/7/99-99-17-03-01-17, головним управлінням Міндоходів в областях, м.Києві було роз"яснено про те, що оскільки Міністерством доходів і зборів України впроваджено автоматичне щоквартальне нарахування сум єдиного внеску фізичним особам-підприємцям, які обрали спрощену систему оподаткування, відповідно Реєстру платників єдиного податку, то нарахування по пенсіонерах пільгових категорій, крім тих, які отримують пенсію за вислугою років, призупиняються з 01.04.2014 року.

Суд визнає поважними причини пропуску строку звернення позивачки до суду з позовом про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 20 травня 2014 року №Ф-106У.

Так, в наданій відповідачем копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відсутній особистий підпис ОСОБА_1 про отримання саме нею вимоги про сплату боргу (недоїмки). Також відсутні докази того, що саме вимога про сплату боргу (недоїмки) направлялася на адресу позивачки.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Сумська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області, як суб'єкт владних повноважень, не довела правомірності вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Таким чином, необхідно скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області від 20 травня 2014 року №Ф-106У.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування вимоги -задовольнити.

Скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області від 20 травня 2014 року №Ф-106У.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

Повний текст постанови складено 13 лютого 2015 року.

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар