Справа № 826/18318/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 січня 2015 року 09:00 № 826/18318/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Слов'янська соледобувна компанія»
до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, Управління Державної казначейської служби України у місті Києві
прозобов'язання вчинити певні дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Слов'янська соледобувна компанія» (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі по тексту - відповідача 1), Управління Державної казначейської служби України у місті Києві (далі по тексту - відповідача 2) з урахуванням уточнених позовних вимог про зобов'язання Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві надати Управлінню державної казначейської служби України у м. Києві висновок на суму 1 017 863,00 грн. податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету за декларацією за грудень 2012 року; стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов'янська соледобувна компанія» (84101, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Сучасна,33, р/р - 9003 в АТ «ОТП Банк» м.Київ, МФО 300528) бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за грудень 2012р. у розмірі 1017863,00грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, про протиправну бездіяльність відповідача, щодо не підготування висновку про повернення сум ПДВ бюджетного відшкодування у розмірі 1 017 863,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач -1 проти заявленого позову заперечив з підстав, які викладені в письмових запереченнях на позов.

Відповідач - 2 в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав.

В судовому засіданні 13.01.2015р. суд по справі перейшов в письмове провадження на підставі статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Слов'янська солевидобувна компанія" є платником податку на загальних підставах, зареєстроване 25.02.1999р. Дніпровською районною у місті Києві державною адміністрацією, а також є платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100149056 від 14.11.2008 р., ІПН 97.

Позивач здійснював господарську діяльність з експортування солі, у зв'язку з чим отримав право на відшкодування сплаченого до бюджету податку на додану вартість.

18.01.2013р. позивач подав до податкового органу податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2012р. разом з розрахунком бюджетного відшкодування та заявою про повернення суми бюджетного відшкодування, де у рядку 23.1 "сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника" вказано суму у розмірі 1 017 863,00 грн.

На підставі п.п.78.1.8. п.78.1. ст. 78, п. 200.11. ст. 200 ПКУ контролюючим органом була здійснена документальна позапланова виїзна перевірка з питань правомірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість за грудень 2012р. За результатами перевірки був складений акт від 23.07.2013р. №518/15-322/30098637.

На підставі акту перевірки винесено податкові повідомлення-рішення: від 15.08.2013р. №, яким позивачу збільшену суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 85 073 грн.; № яким позивачу відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 932 790 грн; № яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 85 073 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 42 537 грн.

Не погодившись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом про визнання недійсними вищезазначених податкових повідомлень-рішень.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18.11.2013р. у справі №805/14583/13-а, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014р., позовні вимоги позивача задоволено та спірні податкові повідомлення - рішення визнанні недійсними.

Не отримавши заявленого бюджетного відшкодування, позивач звернувся за захистом порушених прав до суду.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно до п. 200.4 ст.200 Податкового кодексу України якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України.

Відповідно до п. 200.7 ст.200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Відповідно до п. 200.11 ст.200 Податкового кодексу України за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, контролюючий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Відповідно до п. 200.12 ст.200 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до п. 200.13 ст.200 Податкового кодексу України на підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Відповідно до п. 200.17 ст.200 Податкового кодексу України джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі заборгованості бюджету) є доходи Державного бюджету України.

З матеріалів справи судом вбачається, що податковим органом не вчинено дій щодо підготування висновку про бюджетне відшкодування, оскільки на даний час податкове зобов'язання є узгоджене, а правомірність формування позивачем вказаної суми від'ємного значення з ПДВ була підтверджена Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18.11.2013р. та ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014р.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач 1 зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, як це передбачено п.200.12 статті 200 Податкового кодексу України.

В частині позовних вимог про стягнення з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві на користь ТОВ "Слов'янська солевидобувна компанія" заборгованості з бюджету відшкодування податку на додану вартість в розмірі 1 017 863,00 грн., суд звертає увагу на наступне.

Пунктом 200.13 статті 200 Податкового кодексу України передбачено, що на підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Механізм взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість визначає Порядок взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2011 року №39 (далі по тексту - Порядок).

Згідно пунктів 6-7 Порядку у разі коли за результатами проведення перевірок платника податку з урахуванням вимог статей 73 і 83 Податкового кодексу України підтверджено достовірність нарахованої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, орган державної податкової служби складає висновок про суми відшкодування податку на додану вартість (далі - висновок), в якому зазначає суму, що підлягає відшкодуванню з державного бюджету.

Орган державної податкової служби за місцем реєстрації платника податку зобов'язаний подати органові державної казначейської служби висновок протягом п'яти робочих днів після закінчення перевірки платника податку, який не має права на автоматичне відшкодування податку на додану вартість.

Зміст вказаних правових норм визначає процедуру перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку, яка передбачає отримання органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Як встановлено вище, відповідачем 1 не подано до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновку із зазначенням суми податку на додану вартість в розмірі 1 017 863,00 грн., яка підлягає відшкодуванню з бюджету на користь ТОВ "Слов'янська солевидобувна компанія", а тому на думку суду позовні вимоги в частині стягнення вказаної суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість є передчасними та не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, про часткове задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов'янська солевидобувна компанія».

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до частин першої-третьої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов'янська солевидобувна компанія» задовольнити частково.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві надати Управлінню Державної казначейської служби України у м.Києві висновок на суму 1 017 863,00 грн. податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету за декларацією за грудень 2012 року.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов'янська солевидобувна компанія» (84101, Донецька область, місто Слов'янськ, вул. Сучасна 33, р/р - 9003) в АТ «ОТП Банк» м.Київ, МФО 300528) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 36, 54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.В. Амельохін