Справа № 815/252/15
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/252/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року

10 год. 34 хв.

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Балан Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справу за адміністративним позовом Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна фінансова інспекція в Одеській області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Одеського міського центру зайнятості заборгованість по виплаченій їй допомоги по безробіттю у сумі 6 493 грн. 16 коп. на р/р 4828 в ГУ ДКС України в Одеській області, одержувач Одеський міський центр зайнятості, призначення платежу: повернення виплаченої допомоги по безробіттю ОСОБА_1, банк ГУ ДКС України в Одеській області, МФО 828011,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна фінансова інспекція в Одеській області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Одеського міського центру зайнятості заборгованість по виплаченій їй допомоги по безробіттю у сумі 6 493 грн. 16 коп. на р/р 4828 в ГУ ДКС України в Одеській області, одержувач Одеський міський центр зайнятості, призначення платежу: повернення виплаченої допомоги по безробіттю ОСОБА_1, банк ГУ ДКС України в Одеській області, МФО 828011. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач під час знаходження на обліку у центрі зайнятості у якості безробітного та отримання допомоги по безробіттю працювала (фактично перебувала у трудових відносинах) у ТОВ «Артмедіуз» з 01.04.2013 року по 30.09.2014 року згідно витягу з наказу № 4/2013-К від 29.04.2013 року. таким чином за період з 06.05.2014 року по 10.09.2014 року ОСОБА_1 незаконно отримано допомогу по безробіттю у сумі 6 493 грн. 16 коп. 21.11.2014 року позивачем прийнято наказ № НТ141121 про повернення коштів та 25.11.2014 року на адресу відповідача було надіслано лист-претензію про необхідність повернення виплаченої їй допомоги по безробіттю у сумі 6 493 грн. 16 коп. Зазначена заборгованість у добровільному порядку відповідачем на користь Одеського міського центру зайнятості не відшкодована, у зв'язку із чим позивач просить у судовому порядку стягнути суму заборгованості по виплаченій їй допомоги по безробіттю (аркуші справи 4-6).

В судове засідання прибули представник позивача та представник третьої особи на стороні позивача.

Відповідач до судового засідання не з'явився, належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи витягом із журналу поштової кореспонденції, поштовий реєстр ООАС суддя Балан Я.В. та довідкою з офіційного веб-сайту ДП Укрпошти. Відповідач про причини неприбуття суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надав. Письмові заперечення проти позову від відповідача не надходили (аркуші справи 28-29).

В судовому засіданні, за участю представників позивача та третьої особи, у зв'язку із неприбуттям до суду відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду справи, було поставлено на обговорення питання щодо можливості розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Згідно приписів ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

В судовому засіданні представник позивача та третьої особи зазначили про відсутність потреби заслухати в судовому засіданні свідка чи експерта, витребування додаткових письмових доказів, та висловили думку щодо можливості продовження розгляду справи в порядку письмового провадження.

На підставі зазначеного, з урахуванням думки представників позивача та третьої особи, згідно з ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини якими обґрунтовуються вимоги позивача, докази, якими вони підтверджуються, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.04.2014 року ОСОБА_1 звернулась до Одеського міського центру зайнятості із заявою про реєстрацію її як безробітної та призначення виплати допомоги по безробіттю у розмірі, передбаченому Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», з 8-го дня після реєстрації. У заяві відповідач також зазначив, що через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, у тому числі не забезпечує себе роботою самостійно (аркуш справи 10).

Наказами № НТ 140506 від 06.05.2014 року та № НТ 140506 від 06.05.2014 року призначено допомогу по безробіттю, як застрахованим особам залежно від стажу відповідно до п.п. 1, 3, 4 ст. 22, п. 1 ст. 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та п. 2.1 «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності»: понад 10 років - 70 % середньої з/п (доходу) залежно від тривалості безробіття у відсотках до визначеного розміру: 100% - 90 к.д., 80% - 90 к.д., 70 % - 180 к.д. з 06.05.2014 року по 30.04.2015 року та розпочато виплату допомоги по безробіттю з 06.05.2014 року (аркуш справи 11).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення» (діючий на момент виникнення спірних правовідносин), до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою.

В подальшому, як свідчать матеріали справи, позивачем було виявлено факт перебування ОСОБА_1 під час знаходження на обліку у Одеському міському центрі зайнятості в якості безробітної у трудових відносинах з ТОВ «Артмедіуз».

Згідно з приписами пп. 18 п. 2 ст. 22 Закону України «Про зайнятість населення», центри зайнятості проводять розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати щомісячного матеріального забезпечення в порядку, встановленому центральними органами виконавчої влади у сфері соціальної політики, державної податкової політики та пенсійним фондом України. Таке розслідування здійснюється шляхом звіряння даних, зазначених у документах страхувальника, з базою даних Пенсійного фонду України та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію єдиної державної політики, а в разі потреби - шляхом проведення виїзних планових та позапланових перевірок страхувальників.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до вказаної норми, Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової служби України № 60/62 від 13.02.2009 року та постанови КМУ № 1266 від 26.09.2001 року та службової записки Одеського міського центру зайнятості № 1151 від 11.09.2014 року, з метою забезпечення цільового та ефективного використання коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, службовою особою позивача проведено перевірку (звірку) достовірності даних щодо перебування у трудових відносинах за період з 01.04.2013 року по 30.09.2014 року багачевої О.О. з ТОВ «Артмедіуз», за результатами якої складено акт № 541 від 09.10.2014 року (аркуш справи 15).

У ході розслідування позивачем було встановлено та зафіксовано у акті № 541 від 09.10.2014 року, що ОСОБА_1 згідно наказу № 4/2013-К від 29.03.2013 року прийнята на роботу за сумісництвом на посаду фельдшера-лаборанта ТОВ «Артмедіуз» та з 01.09.2014 року переведена на посаду фельдшера-лаборанта за основним місцем роботи згідно наказу про прийом на основне місце роботи № 14/2014-К від 10.09.2014 року ТОВ «Артмедіуз» та згідно листа за підписом директора ТОВ «Артмедіуз» № 09-30/01 від 30.09.2014 року працює на посаді фельдшера-лаборанта за основним місцем роботи по теперішній час (аркуші справи 12-14) .

Згідно висновку вказаного акту, за період з 01.04.2014 року по 30.09.2014 року перевіркою підтверджується факт перебування у трудових відносинах ОСОБА_1 з ТОВ «Артмедіуз».

Вказані обставини також підтверджуються даними про особу з ДРЗДСС ПК № 00002 ОСОБА_1 (аркуші справи 17-19).

Тобто, у період перебування на обліку в Одеському міському центрі зайнятості центрі зайнятості у якості безробітного, відповідач був працевлаштований, та відповідно не мав права на перебування у статусі безробітного та отримання виплати допомоги по безробіттю з моменту працевлаштування.

Таким чином, відповідач на час перебування у статусі безробітного та отримання допомоги по безробіттю, працював і отримував доходи, тобто відносився до категорії за?йнятого населення, яка самостійно забезпечує себе роботою та одночасно перебував на обліку у центрі зайнятості та отримував допомогу по безробіттю.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до п. 20 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 219 від 14.02.2007 р., громадяни, зареєстровані, як такі, що шукають роботу та безробітні, знімаються з обліку з дня виявлення факту подання недостовірних даних, що мав місце під час перебування особи на обліку як безробітної, або неповідомлення державної служби зайнятості про виїзд за межі України з метою працевлаштування чи провадження іншої діяльності, спрямованої на отримання прибутку.

Підпунктом 6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики № 307 від 20.11.2000 року передбачено, якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин.

Якщо безробітний відмовився добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку.

Згідно довідки позивача щодо стану заборгованості відповідача по безробіттю, яка виплачена ОСОБА_1, за період з 01.04.2014 року по 30.09.2014 року станом на 25.12.2014 року заборгованість з допомоги по безробіттю ОСОБА_1 склала 6 493 грн. 16 коп. (аркуш справи 16).

З наведеного вбачається, що відповідачем за період перебування на обліку у Одеському міському центрі зайнятості була неправомірно отримана допомога по безробіттю у розмірі 6 493 грн. 16 коп.

21.11.2014 року Одеським міським центром зайнятості прийнято наказ № НТ 141121 про повернення коштів у встановленому порядку відповідно до п. 6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Мінпраці та соціальної політики № 307 від 20.11.2000 року: з 06.05.2014 року по 10.09.2014 року. Сума боргу 6 493 грн. 16 коп. (аркуш справи 20).

На адресу ОСОБА_1 позивачем надіслано лист-претензію № 4263/19/06 від 25.11.2014 року з пропозицією добровільно повернути отриману шляхом подання недостовірних даних під час звернення до Одеського міського центру зайнятості для надання статусу суму виплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 6 493 грн. 16 коп. та повідомлено, що у разі невідшкодування коштів у встановлений термін питання щодо їх повернення буде вирішуватись у судовому порядку (аркуш справи 21).

Наказ про повернення виплачених коштів відповідачем не оскаржувався.

На час розгляду справи відповідач вищезазначену заборгованість в добровільному порядку не сплатив.

Доказів, які спростовують існування заборгованості з виплаченої допомоги по безробіттю у загальній сумі 6 493 грн. 16 грн., відповідачем до суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно зі ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному та об'єктивному дослідженні.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна фінансова інспекція в Одеській області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Одеського міського центру зайнятості заборгованість по виплаченій їй допомоги по безробіттю у сумі 6 493 грн. 16 коп. на р/р 4828 в ГУ ДКС України в Одеській області, одержувач Одеський міський центр зайнятості, призначення платежу: повернення виплаченої допомоги по безробіттю ОСОБА_1, банк ГУ ДКС України в Одеській області, МФО 828011є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись Законами України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», «Про зайнятість населення», Порядком надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, Порядком розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 69-71, 86, 128, 159-164, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна фінансова інспекція в Одеській області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Одеського міського центру зайнятості заборгованість по виплаченій їй допомоги по безробіттю у сумі 6 493 грн. 16 коп. на р/р 4828 в ГУ ДКС України в Одеській області, одержувач Одеський міський центр зайнятості, призначення платежу: повернення виплаченої допомоги по безробіттю ОСОБА_1, банк ГУ ДКС України в Одеській області, МФО 828011 - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь Одеського міського центру зайнятості заборгованість по виплаченій їй допомоги по безробіттю у сумі 6 493 (шість тисяч чотириста дев'яносто три) грн. 16 (шістнадцять) коп. на р/р 4828 в ГУ ДКС України в Одеській області, одержувач Одеський міський центр зайнятості, призначення платежу: повернення виплаченої допомоги по безробіттю ОСОБА_1, банк ГУ ДКС України в Одеській області, МФО 828011.

Постанова суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан