Справа № 591/3621/14-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року м. Київ В/800/249/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії: Розваляєвої Т. С. (суддя-доповідач), Гончар Л. Я., Зайця В. С., Маслія В. І., Черпіцької Л. Т., перевіривши заяву ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Сумської міської ради про визнання рішення протиправним та його скасування в частині,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 звернувся до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Сумської міської ради про визнання рішення протиправним та його скасування в частині.

Згідно із статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

У заяві про перегляд ухвали суду касаційної інстанції з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС України, ОСОБА_6, посилаючись на неоднакове застосування частини 3 статті 24, пункту 6-1 Прикінцевих положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», просить ухвалу Вищого адміністративного суду України від 30 жовтня 2014 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

На підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних й тих же самих норм права позивач надав постанови Вищого адміністративного суду України від 09 жовтня 2014 року № К/800/30600/13, від 28 листопада 2013 року № К/800/19136/13, від 28 січня 2014 року № К/800/38966/13.

Перевіривши за наданими матеріалами наведені у заяві доводи, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 237 КАС України заява про перегляд може бути подана за наявності таких складових: неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права; ухвалення різних за змістом судових рішень; спірні питання виникли у подібних правовідносинах.

Разом із тим колегією суддів встановлено, що подана заява не містить зазначених складових.

У справі, за якою прийнято спірну ухвалу Вищого адміністративного суду України від 30 жовтня 2014 року, суд касаційної інстанції, відмовляючи у відкритті касаційного провадження, підтримав постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року про часткове задоволення позову, якою визнано протиправною бездіяльність відповідача у не розгляді в належний термін заяви позивача про затвердження проекту землеустрою та наданні у користування земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, і відмовлено в задоволенні позову про визнання протиправним та скасування рішення ради в частині встановлення обмежень Управління земельних ресурсів з підготовки проектів рішень про передачу у власність (оренду) вільних від забудови земельних ділянок комунальної власності для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд.

Тобто позивач не погоджується з рішенням касаційного суду в частині відмови йому в задоволенні позову.

У справах, за якою прийняті рішення Вищого адміністративного суду України і на які посилається позивач як на підставу для допуску справи до провадження Верховного Суду України, касаційний суд переглядав рішення судів першої та апеляційної інстанції, якими розглядався спір щодо визнання неправомірними дій і рішень органу місцевого самоврядування, вчинених та прийнятих відносно прав безпосередньо позивачів.

Таким чином дані процесуальні документи не свідчать про неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї й тієї ж самої норми права в подібних правовідносинах.

Враховуючи викладене, підстави для допуску даної справи до провадження Верховним Судом України відсутні.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_6 в допуску до провадження Верховним Судом України справи за позовом ОСОБА_6 до Сумської міської ради про визнання рішення протиправним та його скасування в частині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: