Справа № 2а/11804/09/0470
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2015 рокусправа № 2а/11804/09/0470

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального управління Міндоходів

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року

по справі № 2а-11804/09/0470 за адміністративним позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального управління Міндоходів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобілочка»

про стягнення штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2009 року Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального управління Міндоходів звернулась з позовом до суду, в якому просила стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобілочка» суму заборгованості перед бюджетом по штрафним санкціям в розмірі 34 876,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має заборгованість у розмірі 34 876,50 грн., яка утворилась внаслідок несплати у добровільному порядку штрафних санкцій, застосованих згідно рішення № від 02 липня 2007 року, винесеного податковим органом на підставі акту перевірки господарської одиниці ТОВ «Мобілочка» від 16 червня 2009 року № 1533/05/61/23/24426502.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у задоволенні даного позову відмовлено.

На вказане судове рішення від позивача надійшла апеляційна скарга, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалите нове про задоволення позовних вимог.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з'явились, клопотань про розгляд справи за їх участі до суду не надходило, а тому, відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Матеріалами справи встановлено, що посадовими особами податкового органу проведено перевірку господарської одиниці позивача з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари, вимог законодавства з регулювання обігу готівки, наявності трудових патентів і ліцензій, за результатами якої складено акт від 16 червня 2009 року № 1533/05/61/23/24426502.

Перевіркою зафіксовані порушення п.п.3, 6, 10, 12, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: встановлено відсутність довідки про опломбування реєстратора розрахункових операцій; незабезпечення зберігання використаних Книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок протягом трьох років після їх закінчення; незабезпечення зберігання протягом трьох років контрольних стрічок; не ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, реалізація товарів, які не відображені в такому обліку; незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій на суму 9,50 грн.

На підставі вищезазначеного акту перевірки, податковим органом прийнято рішення № від 02 липня 2009 року, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 34 876,50 грн.

Не погодившись з таким рішенням, ТОВ «Мобілочка» звернулося з позовом до суду про його скасування.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2011 року по справі № 2а-9536/09/0470 у задоволенні позову ТОВ «Мобілочка» відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року, залишена в силі ухвалою ВАСУ від 28 січня 2014 року, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2011 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення СДПІ по роботі ВПП у м. Дніпропетровську про застосування штрафних санкцій № від 02 липня 2009 року в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 34829,00 грн.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов'язання ( з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п 20.1.34 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Так, відповідно до тексту ухвали Вищого адміністративного суду від 28 січня 2014 року: «податковим органом обґрунтовано застосовано до ТОВ «Мобілочка» фінансових санкцій у розмірі 47,50 грн.», що не враховано судом першої інстанції при винесені оскаржуваного рішення.

А відтак, у відповідача присутній податковий борг перед бюджетом по штрафним санкціям у розмірі 47,50 грн., застосованим згідно рішення № від 02 липня 2009 року, винесено на підставі акту перевірки господарської одиниці ТОВ «Мобілочка» від 16 червня 2009 року № 1533/05/61/23/24426502.

Таким чином, судом першої інстанції прийнято рішення з порушенням норм матеріального права та з неповним з'ясуванням обставин, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому, колегія суддів доходить висновку, що оскаржуване рішення слід скасувати та прийняти нове, яким частково задовольнити позовні вимоги.

Керуючись ч.3 ст.160,ст.195, ст.196,ст.198,ст.202,ст.205,ст.207 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального управління Міндоходів - задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року по справі № 2а-11804/09/0470 - скасувати.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобілочка» на користь держави на р/р 0002, одержувач: відділення ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ОКПО 23928791, код платежу 24060300, суму заборгованості перед бюджетом по штрафним санкціям в розмірі 47,50 грн.

В іншій частині позову - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч.5 ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 10 лютого 2015 року.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова