Справа № 686/18790/14-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/18790/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Салоїд Н. М.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

11 лютого 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання неправомірною відмови у призначенні пільгової пенсії та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах ,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про зобов'язання призначити та виплачувати пенсію за віком.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 07 листопада 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з'явились.Позивач подав заперечення на апеляційну скаргу 30.01.2015 року (Вх. №1760/15), в яких просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги. 11.02.2015 позивач подав заяву ( Вх. № 2500/15) про розгляд справи в порядку письмового провадження. Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, колегія суддів у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала можливим проводити розгляд в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У відповідності з частиною 1 статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач звернувся до відповідача про перерахування пенсії 03.07.2014 року, що підтверджується відповідною заявою. У перерахунку пенсії йому було відмовлено 11.07.2014 року в зв'язку з відсутністю пільгового стажу роботи для призначення пенсії через відсутність вказівки у трудовій книжці про виконання роботи у шкідливих умовах протягом повного робочого дня, тобто 80% робочого часу в шкідливих умовах. .

Позивач працював в період з 23.07.1975 по 16.05.1979 року монтажником сталевих та залізобетонних конструкцій 4 розряду та електрозварником 3 розряду в Єнакієвському спеціалізованому управлінні тресту «Донбасстальконструкція» та 16.05.1979 року звільнений у зв»язку з призовом до лав Армії. З 25.08.1981 року працював монтажником сталевих та залізобетонних конструкцій 4 розряду в Хмельницькому спеціалізованому управлінні «Стальконструкція №129», а з 01 червня 1987 року по 02 червня 2010 року у зв»язку із введенням в дію нових тарифних умов оплати праці, працював монтажником залізобетонних конструкцій 3 розряду,що підтверджує трудова книжка видана на ім'я позивача від 28.07.1975 року.

Тобто на момент припинення трудової діяльності він має загальний трудовий стаж 36 років 10 місяців трудового стажу, з яких пільговий трудовий стаж становить 32 років 7 місяців монтажником залізобетонних конструкцій З розряду.

Згідно ст. 13 п. "б" Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах з шкідливими і важкими умовами праці - за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваний Кабінетом Міністрів України і за результатами атестації робочих місць; чоловіки - після досягнення 55 років і стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою KM СРСР № 10 від 26.01.1991р. "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", професія монтажника сталевих конструкцій та електрозварника дає право на пенсію за віком на пільговий умовах.

Відповідно до пункту 3 «Про затвердження Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» затвердженої Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах aбо за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків. Згідно наведеної правової норми, однією з умов визначення права на пенсію на віком на пільгових умовах, є застосування Списків, що чинні на період роботи особи.

Пунктом 8 цього Порядку передбачено, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 100 Закону України «Пре) пенсійне забезпечення» застосовуються Списки №1 і №2 виробництв, цехів, професій і посад, зайнятість в яких дає право на пенсію на пільгових умовах, затверджені Постановою КМУ № 1173 від 22.08.1956 року.

У ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" зазначено, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній, наявність трудового стажу підтверджується в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Для підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що в даному випадку управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому не вправі вимагати подання уточнюючої довідки позивачем, позаяк пільговий стаж підтверджено записами у трудовій книжці.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

На підставі наведеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, щодо задоволення заявлених вимог у спосіб, строках та межах визначених законом.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування не має.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України у м.Хмельницькому залишити без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г.

Смілянець Е. С.