Справа № 822/4971/14
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/4971/14
Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук О. К.
Суддя-доповідач: Сушко О.О.

04 лютого 2015 року

м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сушка О.О.
суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Комісії з питань розгляду матеріалів про визначення учасників бойових дій при Хмельницькому обласному військовому комісаріаті на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань розгляду матеріалів про визначення учасників бойових дій при Хмельницькому обласному військовому комісаріаті про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії ,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визначення учасників бойових дій при Хмельницькому обласному військовому комісаріаті про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії.
Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.12.2014 року позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано п.2 рішення Комісії з питань розгляду матеріалів про визначення учасників бойових дій при Хмельницькому обласному військовому комісаріаті, оформленого протоколом № 12 від 13.12.2013 року; зобов`язано Комісію з питань розгляду матеріалів про визначення учасників бойових дій при Хмельницькому обласному військовому комісаріаті повторно розглянути заяву позивача від 25.11.2014 року з урахуванням додатково поданих документів. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також на не повне з`ясування судом всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог позивачу.
Від представника відповідача та позивача на адресу суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, надавши правову оцінку наявним у справі доказам, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача та необхідності залишення в силі постанови суду першої інстанції, враховуючи наступне.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, позивач рішенням Комісії №19 від 31.05.2005 року визнаний учасником бойових дій у Чехословацькій РСР.
Рішенням №9 від 17.06.2011 року, розглянувши протест заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону підполковником юстиції А. Давиденко від 25.05.2011 року на рішення Комісії, оформлене протоколом №19 від 31.05.2005 року в частині надання статусу учасника бойових дій позивачу, Комісія скасувала зазначене вище рішення від №19 від 31.05.2005 року.
В серпні 2013 року позивач повторно звернувся до Комісії з заявою про поновлення статусу учасника бойових дій.
Рішенням, оформленим протоколом №9 від 29.08.2013 року, Комісія відмовила позивачу у наданні статусу учасника бойових дій, оскільки в довідці Центрального архіву МЛ РФ №119568 від 02.03.2004 року відсутні будь-які відомості про його особисту участь у складі в/ч НОМЕР_1 у бойових діях чи забезпеченні бойової діяльності військ у ЧССР.
Рішення Комісії №9 від 29.08.2013 року позивач оскаржив до Хмельницького окружного адміністративного суду. Постановою від 18.09.2013 року по справі 822/3456/13-а суд відмовив в задоволенні позовних вимог. Постановою від 30.10.2013 року Вінницький апеляційний адміністративний суд скасував постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.09.2013 року і, частково задовольнивши адміністративний позов, визнав протиправним і скасував рішення Комісії, оформлене протоколом №9 від 29.08.2013 року, та зобов`язав Комісію повторно розглянути питання щодо поновлення позивача в статусі учасника бойових дій. Постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.08.2014 року.
25.11.2013 року позивач в черговий раз звернувся до Комісії з заявою про поновлення в статусі учасника бойових дій. Розглянувши заяву та додатково подані до неї архівну довідку ЦА МО Російської Федерації №3/103961 від 27.09.2013 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.10.2013 року по справі 822/3456/13-а, Комісія прийняла рішення №12 від 13.12.2013 року про скасування пункту 2 протоколу №9 від 29.08.2013 року Комісії та відмову у визнанні позивача учасником бойових дій по ст.6 пункт 2 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". Про прийняте рішення Комісія повідомила позивача листом від 16.12.2013 року.
Отримавши ухвалу Вищого адміністративного суду України від 12.08.2014 року по справі 822/3456/13-а, якою визнаний встановленим факт участі позивача у забезпеченні бойової діяльності військ під час перебування на території Чехословацької РСР, 03.11.2014 року позивач звернувся до Комісії із заявою про поновлення його в статусі учасника бойових дій на підставі постанови Вінницького адміністративного суду від 30.10.2013 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 21.08.2014 року.
06.11.2014 року відповідач надав відповідь на заяву позивача 03.11.2014 року в якій вказав, що по даному питанню рішення Комісії прийнято №12 від 13.12.2013 року та доведено до відома позивача. Одночасно зазначив, що відповідно до ст.8 Закону України "Про звернення громадян", повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті не розглядаються.
Суд першої інстанції, за результатами розгляду справи дійшов вірного висновку про часткове задоволення позовних вимог, оскільки відповідач не довів законність спірного рішення про відмову у поновленні статусу учасника бойових дій позивачу.
Надавши правову оцінку обставинам справи, проаналізувавши законодавство, норми якого регулюють спірні правовідносини, оцінивши докази в їх сукупності, колегія суддів повністю погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх обґрунтованими.
Так, ст. 5 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" визначено, що учасниками бойових дій є особи, які брали участь у виконанні бойових завдань по захисту Батьківщини у складі військових підрозділів, з`єднань, об`єднань всіх видів і родів військ Збройних Сил діючої армії (флоту), у партизанських загонах і підпіллі та інших формуваннях як у воєнний, так і у мирний час.
Відповідно до ст. 6 Закон України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" учасниками бойових дій визнаються учасники бойових дій на території інших країн - військовослужбовці Радянської Армії, Військово-Морського Флоту, Комітету державної безпеки, особи рядового, начальницького складу і військовослужбовці Міністерства внутрішніх справ колишнього Союзу РСР (включаючи військових та технічних спеціалістів і радників), працівники відповідних категорій, які за рішенням Уряду колишнього Союзу РСР проходили службу, працювали чи перебували у відрядженні в державах, де в цей період велися бойові дії, і брали участь у бойових діях чи забезпеченні бойової діяльності військ (флотів).
В свою чергу, Наказом Міністра оборони України від 08.04.2009 року за №158 "Про затвердження Положення про комісії з питань розгляду матеріалів про визначення учасників бойових дій у Збройних Силах України та Інструкції про порядок видачі посвідчень учасника бойових дій, нагрудних знаків "Ветеран війни - учасник бойових дій" та листів талонів на право одержання проїзних квитків з 50-відсотковою знижкою їх вартості у Збройних Силах України", зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 14 травня 2009 року за № 428/16444, затверджено Положення про комісії з питань розгляду матеріалів про визначення учасників бойових дій у Збройних Силах України (далі - Положення).
Пунктом 9 Положення встановлено, що комісії приймають рішення щодо визнання громадян учасниками бойових дій на підставі документів, на підставі яких можливо зробити достовірний висновок про участь у бойових діях або розмінуванні (траленні бойових мін).
Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №63 від 08.02.1994 року "Про організаційні заходи щодо застосування Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" затверджено Перелік держав і періодів бойових дій на їх території в якому вказана Чехословаччина: 20.08.1968 року по 01.01.1969 року.
Водночас, факт участі позивача у забезпеченні бойової діяльності військ у складі в/ч НОМЕР_1 під час перебування у Чехословацькій РСР, підтверджується архівною довідкою, виданою Центральним архівом МО РФ від 27.09.2013 року № 3/10396, встановлений постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.10.2013 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.08.2014 року по справі 822/3456/13-а, а тому, в силу ч. 1 ст.72 КАС України не потребує доказування.
Таким чином, п.2 рішення Комісії, яке оформлене протоколом № 12 від 13.12.2013 року про відмову позивачу у поновленні статусу учасника бойових дій є неправомірним.
Також необхідно зазначити, що повноваження щодо надання (поновлення) статусу учасника бойових дій належать до компетенції Комісії, а тому, суд, з урахуванням встановлених ст.6 Конституції України засад поділу державної влади на законодавчу, виконавчу та судову, не може виконувати функції органу виконавчої влади, передбачені Положенням, і вирішувати питання щодо надання відповідного статусу.
Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 25.11.2013 року з урахуванням додатково поданих документів і постанови Вінницького адміністративного суду від 30.10.2013 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 21.08.2014 року.
Враховуючи наведене, суд першої інстанції правильно вирішив спірні правовідносини, застосувавши до них відповідні норми законодавства.
Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Так, відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 159 КАС України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм адміністративного процесуального права.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.198, ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З урахуванням вище викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак, підстав для скасування такого рішення не вбачається.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
апеляційну скаргу Комісії з питань розгляду матеріалів про визначення учасників бойових дій при Хмельницькому обласному військовому комісаріаті залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку встановленому ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г.

Смілянець Е. С.