overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/438/15
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

17 лютого 2015 року Справа № П/811/438/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Мирошниченко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, в якому просить:

1. визнати неправомірними дії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про відмову у сплаті одноразової грошової допомоги, викладену у відповіді УМВС України в Кіровоградській області №12/Д-47 від 25.12.2014;

2. зобов'язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області подати до МВС України висновок щодо можливості проведення грошової допомоги ОСОБА_1 у зв'язку з установленням 2 групи інвалідності, пов'язаної із виконанням службових обов'язків по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 26 лютого 2015 року о 09:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

3. Справа розглядатиметься суддею Мирошниченком В.С. одноособово.

4. Копію позовної заяви і доданих до неї документів надіслати відповідачу і зобов'язати його, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також усі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

6. Сторони, учасники та треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

8. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду В.С. Мирошниченко
Справа № 813/8289/14
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 лютого 2015 року № 813/8289/14

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Саковець Б.П., розглянувши в попередньому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за адміністративним

позовом Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова, представник - Черевик Є.В., Оліфір Х.Б.,
до Публічного акціонерного товариства «Іскра», представник - Кіт М.С.
про стягнення заборгованості в сумі 933024,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вказаним адміністративним позовом.

В судовому засіданні позивачка надала суду клопотання у якому просив зупинити провадження у даній справі для надання часу для проведення звірки даних між сторонами щодо боргу відповідача за період з січня по вересень 2014 року.

Представники позивача судовому засіданні проти зупинення провадження у справі заперечили, просили у задоволенні клопотання відмовити.

Представники відповідача в судовому засіданні подане клопотання про зупинення провадження у даній справі підтримали, просили задоволити.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного:

Згідно ч. 2 ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Судом не враховуються обґрунтування представником позивача поданого клопотання про зупинення провадження у даній справі, оскільки з матеріалів справи вбачається, що у відповідача було достатньо часу для проведення звірки даних між сторонами щодо боргу відповідача за період з січня по вересень 2014 року. Жодних належних та допустимих доказів на підтвердження обставин щодо зупинення провадження у справі із предметом даного спору суду не надано.

Таким чином, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивачки про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 69, 156, 159-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі від 10.02.2015 року, відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала складена у повному обсязі 25.03.2013 року.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 813/785/15
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/785/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 лютого 2015 року

№ 813/785/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до корпорації "Енергоресурс – Інвест" про стягнення коштів з рахунків платника податків для погашення податкового боргу, -

в с т а н о в и л а:

Державна податкова інспекція у Личаківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області звернулася до суду з позовом до корпорації "Енергоресурс – Інвест" про стягнення коштів з рахунків платника податків для погашення податкового боргу в сумі 3358829,27 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява подана згідно ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 9, 17-19, 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу за 3 дні до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та усі докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 815/1087/15
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1087/15
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко К.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання дії Другого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції щодо накладення арешту на усе майно ОСОБА_3 незаконними та скасування постанови Другого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції від 17.10.2014 року про накладення арешту на усе майно ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання дії Другого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції щодо накладення арешту на усе майно ОСОБА_3 незаконними та скасування постанови Другого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції від 17.10.2014 року про накладення арешту на усе майно ОСОБА_3

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - не встановлені.

У зв'язку з чим, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.107,121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання дії Другого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції щодо накладення арешту на усе майно ОСОБА_3 незаконними та скасування постанови Другого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції від 17.10.2014 року про накладення арешту на усе майно ОСОБА_3

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яка відбудеться за адресою суду: 65062, м.Одеса, Фонтанська дорога,14, 2-й поверх, в залі судового засідання № 16 27 лютого 2015 року 10:00 за участю сторін. Сторонам направити копію ухвали та судові повістки.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі за три дні до початку розгляду справи до канцелярії суду.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 816/368/15-а
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 лютого 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/368/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромонтаж-410" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Електромонтаж-410" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19 грудня 2014 року № /3030.

Ухвалою суду від 05 лютого 2015 року позовну заяву залишено без руху в зв'язку із невідповідністю останньої вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 05 лютого 2015 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромонтаж-410" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду у строк до початку розгляду справи по суті всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а також витяги з ЄДР щодо ТОВ "Інтербуд-Центр" (код 38950646), ТОВ "ТК Гетьман" (код 37187251), ПРБП "Кремінь" (код 30515387), ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 816/360/15-а
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

17 лютого 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/360/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СВОД ГРУПП" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2015 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "СВОД ГРУПП" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвалою суду від 04 лютого 2015 року позовну заяву було залишено без руху.

16 лютого 2015 року до суду надійшла заява позивача про надання йому додаткового часу для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СВОД ГРУПП" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення до 25 лютого 2015 року.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 818/475/15
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

13 лютого 2015 р. Справа №818/475/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить зобов'язати відповідача змінити в свідоцтві про народження ім'я позивача на "Тетяна" та ім'я матері позивача на "Віра".

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/475/15 за позовом ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на "02" березня 2015 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 819/41/15-а
Суддя: Осташ А. В.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/41/15-a

14 січня 2015 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А. В. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільської обласної державної адміністрації про скасування розпоряджень, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 26 січня 2015 року о 11:30 год. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 26 січня 2015 року надати суду додатки №1, 2, 3 до Розпорядження Голови ОДА №602-од від 10.12.2014 року. У разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Осташ А. В.

Копія вірна

Суддя Осташ А. В.
Справа № 818/481/15
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

13 лютого 2015 р. Справа №818/481/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська швейна фабрика "Спецодяг" про стягнення податкової заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих відповідача та за рахунок готівки, що йому належить, податковий борг по орендній платі з юридичних осіб в розмірі 109068,47 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/481/15 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська швейна фабрика "Спецодяг" про стягнення податкової заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на "02" березня 2015 р. о 10:20 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов