Справа № 802/4150/14-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/4150/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Крапівницька Н.Л.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

12 лютого 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Матохнюка Д.Б.

за участю:

секретаря судового засідання: Лозінської Н.В.,

представників позивача - Слободянюка В.М., Якименко-Шевчук Ю.О.

представника відповідача - ОСОБА_4

представників третьої особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Головного управління Держземагенства у Вінницькій області та ОСОБА_7 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_8 до Головного управління Держземагенства у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2014 року ОСОБА_8 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держземагентства у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування наказу.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держземагентства у Вінницькій області від 10 жовтня 2014 року №2-3257/15-14-СГ "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою".

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідачем - Головним управлінням Держземагентства у Вінницькій області та третьою особою - ОСОБА_7 подано апеляційні скарги з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянти просять скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову.

У судовому засіданні представники апелянтів вимоги апеляційних скарг підтримали у повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Представники позивача проти доводів апеляційних скарг заперечили та посилаючись на правомірність і обґрунтованість висновків суду першої інстанції, просили суд судове рішення залишити без змін.

Третя особа - ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати, виходячи з наступного.

Як досліджено з матеріалів справи, 23.09.2014 року ОСОБА_7 звернулася до начальника Головного управління Держземагенства у Вінницькій області з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в орендну орієнтовною площею 53,8 га на території Комсомольської сільської ради Козятинського району Вінницької області, для ведення фермерського господарства, із земель запасу сільськогосподарського призначення. Дане клопотання разом з доданими до нього матеріалами надійшло на адресу відповідача 24.09.2014 року, про що свідчить штемпель вхідної кореспонденції.

Разом з тим, 24.09.2014 року ОСОБА_8 також звернувся до начальника головного управління Держземагентства у Вінницькій області з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в орендну орієнтовною площею 65,97 га на території Комсомольської сільської ради Козятинського району Вінницької області. Дане клопотання разом з доданими до нього матеріалами надійшло на адресу відповідача 26.09.2014 року, про що свідчить штемпель вхідної кореспонденції.

Наказом Головного управління Держземагенства у Вінницькій області від 10 жовтня 2014 року №2-3257/15-14-СГ "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою" було надано ОСОБА_7 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовано площею 54,00 га в оренду із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Комсомольської сільської ради Козятинського району Вінницької області для ведення фермерського господарства.

На звернення ОСОБА_8 Головне управління Держземагенства у Вінницькій області листом 29.10.2014 року за вих. №31-2-0.3-93832-14 відмовило у надані земельної ділянки ОСОБА_8 з підстав надання зазначеної ділянки ОСОБА_9 у відповідності до вищезазначеного наказу.

Не погоджуючись із зазначеними діями відповідача, ОСОБА_8 оскаржив їх до суду.

Суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови та задоволенні позову виходив з того, що оспорюваний наказ Головного управління Держземагенства у Вінницькій області не відповідає чинному законодавству, оскільки заява ОСОБА_9 була прийнята і зареєстрована відповідачем без всіх необхідних документів, а саме проекту викопіювання земельної ділянки.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Частиною 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування визначений ст.123 Земельного кодексу України.

Частиною 2 ст.123 ЗК України визначено, що особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про фермерське господарство», у заяві зазначаються: бажаний розмір і місце розташування ділянки, кількість членів фермерського господарства та наявність у них права на безоплатне одержання земельних ділянок у власність, обґрунтування розмірів земельної ділянки з урахуванням перспектив діяльності фермерського господарства. До заяви додаються документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі.

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_11 23.09.2014 року звернулася з клопотанням до Головного управління Держземагентства у Вінницькій області про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтовною площею 53,8 га, на території Комсомольської сільської ради Козятинського району, для ведення фермерського господарства, із земель запасу сільськогосподарського призначення. В клопотанні зазначено орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення, кількість членів фермерського господарства та обґрунтування розмірів земельної ділянки з урахуванням перспектив діяльності фермерського господарства. До клопотання долучені викопіювання із зазначенням бажаного місця розташування земельної ділянки, копія паспорту та ідентифікаційного коду, а також диплом бакалавра за напрямком підготовки «Агрономомія».

Згідно до ч.3 ст.123 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки є вичерпним.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів суддів приходить до висновку, що підстав для відмови у наданні відповідного дозволу ОСОБА_11 не було виявлено, а тому Головним управлінням Держземагентства у Вінницькій області було видано наказ від 10.10.2014 року № 2-3257/15-14-СГ, яким надано ОСОБА_11 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 54 га в оренду із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Комсомольської сільської ради Козятинського району Вінницької області для ведення фермерського господарства.

Зокрема помилковим є твердження суду першої інстанції, що наявність документів які підтверджують досвід роботи у сільському господарстві надають особі переважне право на отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, адже Законом України «Про фермерське господарство» чітко встановлено, що до заяви додаються документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем в порушення ч.1 ст.71 КАС України не було надано достатньо належних та допустимих доказів, які б свідчили про правомірність заявлених позовних вимог, натомість вони були повністю спростовані відповідачем.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що право на звернення до адміністративного суду з позовом не завжди співпадає з правом на судовий захист, яке закріплено у ст.6 КАС України. Саме по собі звернення до адміністративного суду за захистом ще не означає, що суд зобов'язаний надати такий захист. Адже для того, щоб було надано судовий захист суд повинен встановити, що особа дійсно має право, свободу та інтерес, про захист яких вона просить і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем у публічно-правових відносинах.

Крім цього, як встановлено апеляційним судом, в подальшому позивач з метою захисту своїх прав звернувся до суду з позовом про визнання протиправною відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою.

Відповідно до ст.159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та невідповідність висновків суду обставинам справи призвели до помилкового висновку, у зв'язку з чим, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційні скарги Головного управління Держземагенства у Вінницькій області та ОСОБА_7 задовольнити повністю.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_8 до Головного управління Держземагенства у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування наказу скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_8 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий /підпис/ Біла Л.М.

Судді /підпис/ Гонтарук В. М.

/підпис/ Матохнюк Д.Б.

З оригіналом згідно:

секретар