Справа № 2а/2470/1399/11
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 лютого 2015 року м. Київ К/800/5639/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2011 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці, Верховної Ради України про визнання дій протиправними, визнання Закону таким, що не відповідає нормативно-правовому акту вищої сили та є нечинним, визнання вимоги про сплату боргу недійсною,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2011 року, відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог щодо: - у порядку забезпечення доказами витребувати від Верховної Ради України законопроект № 6673 від 7 липня 2010 року разом з усіма додатками та стенограмою запису засідання Верховної Ради України від 8 липня 2010 року; - про визнання дій Верховної Ради України протиправними; - про визнання Закону України «Про внесення змін до законів України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» та «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 8 липня 2010 року №2461-VI таким, що суперечить нормативно-правовому акту вищої юридичної сили та визнання його нечинним.

Позивач звернулася з касаційною скаргою на вказані рішення судів, в якій просить їх скасувати та направити справу до суду першої інстанції для відкриття провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди мотивували свої рішення тим, що у позові йдеться про оскарження Закону як такого, що суперечить Конституції. Оскільки вирішення питання про конституційність законів належить до виключної компетенції Конституційного Суду України, суди відмовили у відкритті провадження.

У касаційній скарзі заявник посилається на те, що до юрисдикції адміністративних судів відносяться справи щодо законності постанов Верховної Ради України. Оскільки у справі йдеться про конституційність Закону, а не законність постанови, касаційна скарга не може вважатися обґрунтованою та не викликає необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан