Справа № 821/469/15-а
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/469/15-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Войтович І.І., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ про дострокове розірвання договору,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Харківського національного університету внутрішніх справ в якому просить розірвати договір від 29.08.2011 року про підготовку фахівців у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України без відшкодування фактичних витрат на підготовку.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення), немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи позовні вимоги полягають у розірванні договору від 29.08.2011 року про підготовку фахівців у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України без відшкодування фактичних витрат на підготовку.

Відповідно до пункту 1 вищенаведеного договору предметом є підготовка за державним замовленням на денній формі навчання фахівців освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр за напрямком (спеціальністю) правознавство.

Згідно статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративним договором є дво - або багатостороння угода, зміст якої складають права та обов'язки сторін, що випливають із владних управлінських функцій суб'єкта владних повноважень, який є однією із сторін угоди.

Таким чином, зазначений договір є цивільним, а не адміністративним, оскільки він був вільно укладений, під час його укладання сторони вільно домовлялися про зміст та обсяг прав і обов'язків за договором, могли відмовитися від його укладання, в змісті цього договору відсутні відносини влади і підпорядкування, що є обов'язковими для адміністративного договору та кожний суб'єкт договору виступав як рівний один до одного.

В частині 4 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Відповідно із вимогами частин 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається з позовної заяви, позовні вимоги позивача спрямовані до Харківського національного університету внутрішніх справ, який не є суб'єктом владних повноважень, тобто розгляд такої справи відповідно до вимог статті 15 Цивільно процесуального кодексу України, повинен проводитися за правилами цивільного судочинства.

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного та відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки зазначену заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства

Керуючись ч.1 ст.109 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ про дострокове розірвання договору.

Повернути позивачу сплачений судовий збір у сумі 73,08 грн.

Позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи..

Суддя Войтович І.І.

кат. 14