Справа № 150/742/14-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 150/742/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Цимбалюк Л. П.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

12 лютого 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Сапальової Т.В. Боровицького О. А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Чернівецькому районі Вінницької області на постанову Чернівецького районного суду Вінницької області від 29 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Чернівецькому районі Вінницької області про визнання рішення протиправним, нечинним та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у Чернівецькому районі Вінницької області, в якому просила визнати рішення УПФУ в Чернівецькому районі від 09 липня 2014 року про відмову в призначенні їй пенсії за віком на пільгових умовах протиправним; визнати вказане рішення нечинним та та зобов'язати призначити пенсію на пільгових умовах з дня настання права на пенсію - 01 квітня 2014 року.

Постановою Чернівецького районного суду Вінницької області від 29 жовтня 2014 року позов задоволено в поному обсязі: визнано рішення управління Пенсійного Фонду України у Чернівецькому районі Вінницької області від 09 липня 2014 року про відмову в призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах протиправним та нечинним; зобов'язано управління Пенсійного Фонду України у Чернівецькому районі Вінницької області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах з дня виникнення права на пенсію на пільгових умовах - з 01 квітня 2014 року.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 29 жовтня 2014 року та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом при ухваленні рішення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову Чернівецького районного суду Вінницької області від 29 жовтня 2014 року - без змін, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 працювала дояркою в період з 17.02.1984 року в колгоспі ім. Дзержинського с.Березівка Чернівецького району Вінницької області, з 25.02.1992 року - в КСП «Нива» с. Березівка, у зв'язку з реорганізацією колгоспу ім.. Дзержинського, 3 23.02.2000 року по 12.03.2014 року - у СТОВ «Нива» с. Березівка, у зв'язку з реорганізацією КСП «Нива», що підтверджується записами в трудовій книжці позивачки.

24 квітня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до управління Пенсійного Фонду у Чернівецькому районі для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішенням від 09 липня 2014 року УПФУ у Чернівецькому районі в призначенні пенсії відмовлено за відсутності первинних документів, що підтвердили б виконання норм обслуговування тварин.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 звернулась з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п.«д» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», жінки, які працюють доярками в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, мають право на пенсію після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування. При зверненні робітниці за призначенням пенсії на пільгових умовах адміністрація (правління) господарства подають в органи Пенсійного фонду довідку про стаж роботи дояркою (оператором машинного доїння), і про виконання встановлених норм обслуговування.

Згідно з ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. № 637 передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п.18 зазначеного порядку за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи організації або відсутності архівних даних з інших причин трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі організації або в одній системі і мають документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Як з'ясовано судом першої інстанції, відповідно до показань свідків, позивачка дійсно постійно працювала дояркою в господарстві та виконувала встановлені норми обслуговування.

Колегія суддів не бере до уваги доводи апелянта про відсутність відомостей щодо виконання зазначених норм виробітку з тих підстав, що Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 637 поширюється саме на випадки відсутності трудової книжки або записів у ній.

Трудова ж книжка ОСОБА_2 відповідно до положень внесення записів до неї заповнена. Внесення необхідних відомостей до архіву є виключно обов'язком роботодавця, якого останній не виконав з незалежних від позивачки обставин.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дії відповідача щодо відмови у призначені пенсії на пільгових умовах відповідно п. «д» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» позивачці є неправомірними, а тому ОСОБА_2 має право на призначення їй пенсії на пільгових умовах згідно пункту "д" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому постанову Чернівецького районного суду Вінницької області від 29 жовтня 2014 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Чернівецькому районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Чернівецького районного суду Вінницької області від 29 жовтня 2014 року - без змін.

ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Боровицький О. А.

Сапальова Т.В.