Справа № 8-а-1/12
Суддя: Галіян І. М.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а-1/12
Провадження № 8-а/603/2/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2015 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Галіяна І. М.

при секретарі - Бішко І.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Монастириська адміністративну справу за заявою Управління Пенсійного фонду України в Монастириському районі Тернопільської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №2-а-11/25/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Монастриському районі Тернопільської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та забов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Монастириському районі Тернопільської області 30 січня 2012 року звернулося в суд з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №2-а-1125/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Монастириському районі Тернопільської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та забов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Посилається на те, що 19 червня 2011 року набув чинності Закон України від 14 червня 2011 року №3491-VІ «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік», яким передбачено, що у 2011 році положення статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи із наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік.

На виконання вимог вищезазначеного Закону Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 06 липня 2011 року № 745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», яка набрала чинності 23 липня 2011 року.

За прийнятим 26 грудня 2011 року рішенням Конституційного Суду України №20-рп/2011 у справі за конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу VІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» вищезазначені норми визнані такими, що відповідають Конституції України (є конституційними).

Вважає, що з огляду на зміст резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 06 липня 2011 року № 20-рп/2011, підстави для застосування судами статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» при вирішенні справ за адміністративними позовами про перерахунок пенсій відповідно до наведених норм Законів, відсутні.

На думку відповідача (заявника), на підставі прийнятого 26 грудня 2011 року рішення Конституційного Суду України № 20-рп/2011 виникає юридичне обґрунтоване твердження, що при вирішенні справ за адміністративними позовами чорнобильців та дітей війни суди повинні були застосувати постанови Кабінету Міністрів України, які на час виникнення спірних правовідносин встановлювали розміри пенсійних виплат зазначеним категоріям громадян.

Отже, з прийняттям Конституційним Судом України рішення від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011 виникли істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

В поданій до суду заяві, Управління Пенсійного фонду України в Монастириському районі Тернопільської області просить суд: прийняти заяву про перегляд постанови Монастириського районного суду Тернопільської області від 05 серпня 2011 року №2-а-1125/11 за нововиявленими обставинами до провадження; скасувати постанову Монастириського районного суду Тернопільської області від 05 серпня 2011 року № 2-а-1125/11, винесену за результатом розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Монастириському районі Тернопільської області, та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Монастириському районі Тернопільської області в судовому засіданні заяву підтримала з підстав зазначених у заяві.

ОСОБА_1 (позивач) в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Неприбуття позивача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи про перегляд судового рішення у відповідності до ч. 2 ст. 252 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив такі обставини.

Постановою Монастириського районного суду Тернопільської області від 05 серпня 2011 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Монастириському районі Тернопільської області задоволено частково. Зокрема визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Монастириському районі Тернопільської області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 протиправними, та забов'язано Управління Пенсійного фонду України в Монастириському районі Тернопільської області починаючи з 08 січня 2011 року провести перерахунок призначеної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1, додаткової пенсії як особі, яка постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС у розмірі 25% мінімальної пенсії за віком з урахуванням вимог ст. 51, ч. 3 ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, визначеної ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відповідно до збільшення розміру мінімальної пенсії за віком для осіб, які втратили працездатність, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік, та провести виплату недоплаченої ОСОБА_1 пенсії.

Вирішуючи питання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом неконституційності закону, іншого правового акту чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду не виконано.

Судова постанова або ухвала підлягають перегляду за нововиявленими обставинами в тих виключних випадках, коли у справі, вирішеній судом, з'ясовуються такі нові обставини, які існували в об'єктивній дійсності на момент вирішення судом спірного правовідношення, але не були і не могли бути відомі зацікавленому учаснику та суду, незважаючи на виконання останнім вимог процесуального закону щодо встановлення взаємних прав та обов'язків сторін. Підставою для перегляду судових постанов та ухвал за нововиявленими обставинами може бути тільки відкриття таких невідомих раніше обставин, які, якщо вони були відомі суду під час вирішення справи, суттєво вплинули б на висновки суду щодо прав та обов'язків осіб, які беруть участь у процесі.

Тобто нововиявленими слід вважати обставини (як фактичного, так і правового характеру), які об'єктивно існували на момент вирішення адміністративної справи, не були і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі. Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов'язковою.

Заявник, як підставу для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, в заяві зазначив: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, в зв'язку з прийняттям Конституційним Судом України рішення № 20-рп/2011 від 26.12.2011 року.

Втім, таке твердження заявника, на думку суду, є безпідставним.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011 р. № 20-рп/2011 підтверджено відповідність Конституції України пункту 4 розділу VІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», яким вказаний Закон доповнено згідно Закону України від 14.06.2011 р., відповідно до вимог якого у 2011 р. норми і положення ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 р.

Отже, вказана обставина не може бути визнана нововиявленою, оскільки вона об'єктивно не існувала на момент вирішення адміністративної справи. Крім того, суд зауважує, що ст. 58 Конституції України закріплено правило незворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів.

Окрім цього, як убачається з заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, судове рішення було прийняте 05 серпня 2011 року, тоді як постанова Кабінету Міністрів України № 745 "Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету", набрала чинності з 23 липня 2011 року, тобто зазначена урядова постанова не є такою обставиною, що не була і не могла бути відома особі, яка звертається з заявою на час розгляду справи, в порядку п. 1 ч.2 ст. 245 КАС України.

Крім цього, як уже зазначалося вище згідно п.5 ч. 2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Заявником не наведено жодних рішень Конституційного Суду України, якими були б визнані неконституційними норми закону (законів) які були судом застосовані при винесенні постанови про перегляд якої просить заявник.

За таких обставин суд не вбачає підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, тому заяву слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245 ч.2 п.1, 253, 160, 165 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Залишити без задоволення заяву управління Пенсійного фонду України в Монастириському районі Тернопільської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Монастириського районного суду Тернопільської області від 05 серпня 2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції до Львівського апеляційного адміністративного суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Монастириський районний суд Тернопільської області. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Галіян