Справа № 404/8957/14-а
Суддя: Кулінка Л. Д.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/8957/14-а
Номер провадження 2-а/404/35/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, до в.о. начальника відділення ДАІ з обслуговування Кіровоградського району при УМВС України в області старшого лейтенанта міліції Гуйван Сергія Вячеславовича, про скасування постанови в справі, про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 23.10.2014 року звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії ПС1 № 790458 від 13.10.2014 року, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020,00 грн. за порушення пункту 1.5. Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідача повідомлено про дату, час і місце судового розгляду в порядку частини 9 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с. 30, 37, 47). Проте відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.

Постановою серія ПС1 № 790458 від 13.10.2014 року на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020,00 грн. за порушення пункту 1.5. Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення, серії АБ2 № 161746 від 23.09.2014 року та серії АВ2 № 836339 від 23.09.2014 року, на підставі яких було складено постанову серія ПС1 № 790458 від 13.10.2014, позивач, 23.09.2014 року об 11:30 год на а/д Кіровоград-Клинці на ж/д переїзді Інгульської шахти, перебуваючи на посаді в.о. начальника залізничної дільниці не вжив заходів щодо відновлення одного знаку «одноколійна залізниця», відновлення дорожньої розмітки 1.1. (соц. смуга) руйнування мосту в середині колії, ямко вість, а також на а/д Кіровоград-Олександрія Т-1205 не вжив заходів для відновлення дорожнього покриття проїжджої частини на підході до залізничного переїзду , відсутня дорожня розмітка. Стоп лінія потребує заведення відповідно ДМСУ 4.100.200 Р, дорожній знак «залізничний переїзд без шлагбаума» з обох боків, чим порушив пункт 1.5. Правил дорожнього руху України.

Пунктом 1.5. Правил дорожнього руху України визначено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, містить склад правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення та тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями норм, викладених в статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Суб'єкт владних повноважень відповідач у справі зобов'язаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані на користь відповідача чи позивача.

Статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до частини 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

В судове засідання відповідач не з'явився, причини неявки суду не повідомив. На адресу суду письмових заперечень та доказів на їх підтвердження не надійшло.

Однак, із поясненнь позивача, наданих в судовому засіданні вбачається, що порушено пункт 1.5 Правил дорожнього руху України. Позивачем не заперечується факт скоєння правопорушення. Єдиною підставою на яку позивач посилається на підтвердження своїх вимог є тільки те, що порушення Правил дорожнього руху України, вчинено в зв'язку з відсутністю фінансування.

Тобто в наявності склад адміністративного правопорушення, за що позивача і притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для скасування постанови серії ПС1 № 790458 від 13.10.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення стягнення у вигляді 1020,00 грн. штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 140, ст. 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 10-11, 71, 86, 160-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1, відмовити.

Залишити без змін постанову серії ПС1 № 790458 від 13.10.2014 року у справі про адміністративне правопорушення, згідно якої притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді 1020,00 грн. штрафу.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка