Справа № 191/1687/14а(2-адр/191/1/14)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 січня 2015 рокусправа № 191/1687/14а(2-адр/191/1/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В. Суховарова А.В.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області на додаткову постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2014 року у справі №191/1687/14а (2-адр/191/1/14) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області, в якому просила визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області щодо неврахування сум матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, з яких справлялися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування при призначенні пенсії державному службовцю та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області здійснити перерахунок в розмірі 90% та виплату пенсії державного службовця ОСОБА_1 з 01 червня 2008 року за довідкою Управління Пенсійного фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області від 20.03.2014 №2130/0459 про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2014 року, залишенною без змін ухвалою Дніпропе ровського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2014 року, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області щодо неврахування при обчисленні розміру пенсії державного службовця позивачеві матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області провести ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію державного службовця з урахуванням у складі заробітної плати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати, які зазначені в уточнюючій довідці Управління Пенсійного фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області №2130/04/59 від 20 березня 2014 року,починаючи з 27 березня 2014 року, з урахуванням фактично отриманих сум. В іншій частині в задоволені адміністративного позову відмовлено.

Додатковою постановою Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області від 29 серпня 2014 року задоволено заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі. Доповнено резолютивну частину постанови. Зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 в розмірі 90% та виплачувати пенсію державного службовця з урахуванням у складі заробітної плати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати, які зазначені в уточнюючій довідці Управління Пенсійного фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області № 2130/04/59 від 20 березня 2014 року, починаючи з 27 березня 2014 року, з урахуванням фактично отриманих сум.

Відповідач в апеляційній скарзі посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати оскаржувану додаткову постанову.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, доводи представника відповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Ухвалюючи додаткову постанову суд першої інстанції виходив з того, що під час прийняття рішення по суті позовних вимог, судом зроблено висновки щодо часткового перерахунку пенсії ОСОБА_1 в розмірі 90 відсотків з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби та індексації, проте в резолютивній частині рішення не вирішені позовні вимоги щодо відсоткового розміру.

Відповідно до частини 1 статті 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.

При цьому, в ухвалі суду апеляційної інстанції, якою залишено постанову суду першої інстанції без змін, відображено висновки щодо обґрунтованості позовних вимог позивача.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було обґрунтовано прийнято додаткову постанову у справі, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування додаткової постанови суду відсутні.

Керуючись п.1ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Додаткову постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2014 року у справі №191/1687/14а (2-адр/191/1/14) - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров