Справа № 127/18786/14-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Федчишен С.А.
Суддя-доповідач: Совгира Д. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Білої Л.М. Курка О. П.

при секретарі: Бондаренко С.А.

за участю представників сторін:

представника позивача: Роздобудька П.В.,

представника відповідача: Олексюк Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Вінавтотранс" на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Вінавтотранс" до виконавчого комітету Вінницької міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Вінницька міська рада про визнання протиправними та скасування рішення ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до виконавчого комітету Вінницької міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Вінницька міська рада про визнання протиправними та скасування рішення.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12 січня 2015 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким справу направити до Вінницького міського суду Вінницької області для продовження розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд задовольнити її

Представник відповідача заперечувала проти задоволення апеляційної скарги позивача та просила суд залишити її без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 січня 2015 року - без змін.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Вінницька міська рада в судове засідання не з'явився про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Колегія суддів бере до уваги та наголошує, що відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Порядок розгляду та вирішення справ адміністративним судом визначений КАС України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Водночас, на думку колегії суддів, суд першої інстанції, залишаючи позов без розгляду, в порушення вимог ст.159 КАС України не звернув увагу та не надав належної юридичної оцінки обставині щодо пропуску позивачем строку звернення до суду, встановленого ст.99 КАС України.

Згідно із положенням ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.3 ст.99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи КАС України та іншими законами можуть встановлюватись інші строки для звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч.5 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

З урахуванням наведеного, для вирішення питання про правильність застосування судом строку звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи слід з'ясувати яким саме рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені права цієї особи, коли розпочався перебіг цього строку.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що предметом оскарження є рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 03.04.2014 року №822 "Про затвердження актів визначення розміру збитків, заподіяних тимчасовим зайняттям земельних ділянок міста".

Вказане рішення ТОВ - фірма "Вінавтотранс" отримало 14.04.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Суд першої інстанції, залишаючи позов без розгляду, виходив з того, що адміністративний позов подано позивачами 01.09.2014 року, тобто поза межами встановленого КАС України місячного строку звернення до суду.

Проте, судом не враховано, що відповідно до частин першої та другої статті 83 Земельного кодексу України (далі - ЗК) землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об'єкти комунальної власності.

До повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу (пункт «в» статті 12 ЗК).

Згідно зі статтею другою Закону № 2535-ХІІ використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. За земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата.

Крім того, відповідно до ст. 41 ПК України контролюючими органами є:

- органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби;

- митні органи - щодо мита, акцизного податку, податку на додану вартість, інших податків, які відповідно до податкового законодавства справляються у разі ввезення (пересилання) товарів і предметів на митну територію України або територію вільної митної зони або вивезення (пересилання) товарів і предметів з митної території України або території вільної митної зони.

Інші державні органи не мають права проводити перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, у тому числі на запит правоохоронних органів.

Органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

В силу положень ст. 9 ПК України плата за землю відноситься до загальнодержавних податків.

Статтею 19-1 ПК України визначено, що контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів покладено на органи державної податкової служби, а ст. 20 ПК України цьому ж органу надано право звертатись до суду щодо стягнення до бюджету з платників податків, які мають борг, грошових зобов'язань та/або податкового боргу.

Також, колегія суддів звертає уваги на те, що в матеріалах справи відсутні будь - які докази щодо винесення відповідачем вимоги про стягнення з позивача грошових коштів відповідно до оскаржуваного акту.

Таким чином, враховуючи вищезазначене колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 03.04.2014 року №822 "Про затвердження актів визначення розміру збитків, заподіяних тимчасовим зайняттям земельних ділянок міста", не являється рішенням (вимогою), за яким може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, а тому суд першої інстанції помилково застосував ч.5 ст.99 КАС України, встановивши місячний строк на його оскарження в судовому порядку.

На вказані обставини суд належної уваги не звернув, та виніс ухвалу з помилковим застосуванням норм процесуального права, фактично обмеживши позивача у здійсненні прав, передбачених ст.55 Конституції України.

Колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги щодо неповноти з'ясування обставин у справі і порушення судом при постановленні ухвали норм процесуального права обґрунтованими.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 199 КАС України - за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, а тому вона, на підставі пункту 4 частини 1 статті 204 КАС України, підлягає скасуванню із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Вінавтотранс" задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Вінавтотранс" до виконавчого комітету Вінницької міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Вінницька міська рада про визнання протиправними та скасування рішення скасувати.

Справу направити до Вінницького міського суду Вінницької області для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду буде складена в повному обсязі протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Біла Л.М.

Курко О. П.