Справа № 800/589/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 січня 2015 року м. Київ справа № 800/589/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Запорізької обласної організації партії «Справедливість», Голови ради Запорізької обласної організації партії «Справедливість» Хотлубея Василя Григоровича до Верховної Ради України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2014 року позивачі звернулись до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовом до Верховної Ради України, в якому просили:

- визнати дії Голови Верховної Ради України VII скликання - Турчинова Олександра Валентиновича щодо складання 27 листопада 2014 року присяги народними депутатами України такими, що порушують визначений законодавством порядок складання присяги народного депутата;

- зобов'язати народних депутатів Верховної Ради України VII скликання скласти присягу відповідно до вимог статті 79 Конституції України.

Перевіривши матеріали позовної заяви на предмет відповідності нормам статей 105, 106, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов наступних висновків.

Статтею 104 КАС України передбачено, що позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно з частиною першою статті 105 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що позивачі свої вимоги пред'являють не до Верховної Ради України як колегіального органу, а до Голови Верховної Ради України VII скликання - Турчинова Олександра Валентиновича та народних депутатів, однак не зазначаючи їх відповідачами у справі.

Також при складанні нової позовної заяви позивачам необхідно врахувати наступні положення.

Відповідно до частини п'ятою статті 171- 1 КАС України, Вищий адміністративний суд України за наслідками розгляду справи може:

1) визнати акт Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України незаконним повністю або в окремій його частині;

2) визнати дії чи бездіяльність Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України протиправними, зобов'язати Верховну Раду України, Президента України, Вищу раду юстиції, Вищу кваліфікаційну комісію суддів України вчинити певні дії;

3) застосувати інші наслідки протиправності таких рішень, дій чи бездіяльності, визначені статтею 162 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 18 КАС України, Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Вищенаведений перелік суб'єктів, які можуть виступати відповідачами у даній категорії справ є вичерпним.

Також необхідно зазначити, що, згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 КАС України адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Відповідно до пункту першого статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною першої статті 6 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з частиною четвертою статті 105 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Зі змісту позовної заяви не зрозуміло, які саме дії Верховної Ради України як колегіального органу порушують права, свободи або інтереси позивачів та яким чином.

Тому, позивачам необхідно надати до суду позовну заяву, в якій визначити чітко відповідачів, сформулювати позовні вимоги відповідно до чинного законодавства, зазначити, в чому полягає порушення їх прав, свобод або інтересів,

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Отже, позовна заява Запорізької обласної організації партії «Справедливість», Голови ради Запорізької обласної організації партії «Справедливість» Хотлубея Василя Григоровича до Верховної Ради України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 2, 17, 105, 106, 107, 108, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Запорізької обласної організації партії «Справедливість», Голови ради Запорізької обласної організації партії «Справедливість» Хотлубея Василя Григоровича до Верховної Ради України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

2. Надати позивачеві строк до 26 січня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Роз'яснити позивачам, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню.

Суддя Кравцов О.В.