Справа № 2а-1670/2557/12
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року м. Київ К/9991/67665/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Степашка О.І.

суддів: Островича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Державної податкової служби

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2012

у справі № 2а-1670/2557/12

за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава-Маяк»

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Полтаві Державної податкової служби (далі по тексту - позивач, ДПІ у м. Полтаві ДПС) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава-Маяк» (далі по тексту - відповідач, ТОВ «Полтава-Маяк») про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі, на суму 69253,44 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.07.2012 адміністративний позов задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2012 скасовано рішення суду першої інстанції в частині надання дозволу на погашення податкового боргу ТОВ «Полтава-Маяк» за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, у межах суми боргу 21971,44 грн. Прийнято в цій частині нову постанову, якою в задоволенні зазначених позовних вимог відмовлено. В іншій частині постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.07.2012 залишено без змін.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ «Полтава-Маяк» подано до ДПІ у м. Полтаві наступні податкові декларації: № від 18.10.2011 на суму 1179,66 грн., № від 17.11.2011 на суму 30968,00 грн., № від 19.12.2011 на суму 535,00 грн., № від 18.01.2012 на суму 52549,00 грн., № від 02.02.2012 на суму 5718,90 грн.

За несвоєчасну сплату грошових зобов'язань з податку на додану вартість податковим органом ТОВ «Полтава-Маяк» нараховано пеню в розмірі 528,24 грн.

Загальна сума заборгованості по ТОВ «Полтава-Маяк» з урахуванням проведених оплат, складає 69253,44 грн., що підтверджується платіжними дорученнями та обліковою карткою платника.

Частково відмовляючи в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з наступних обставин, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

З моменту набуття чинності Податковим кодексом України, законодавець встановив особливий порядок погашення заборгованості платників податків перед бюджетами і визначив перелік заходів, які повинен здійснити орган стягнення на виконання власних повноважень, а саме: звернення до суду з вимогами про стягнення коштів з рахунків в банку; опис та вилучення майна; отримання судового дозволу на погашення усієї суми боргу за рахунок майна; прийняття рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

При цьому, матеріали справи не містять судового рішення про стягнення з розрахункових рахунків ТОВ «Полтава-Маяк» коштів за податковим боргом з податку на додану вартість в розмірі 21971,44 грн.

Отже, враховуючи, що позивач не виконав всі приписи Податкового кодексу України щодо процедури погашення податкового боргу в примусовому порядку, то, з урахуванням положень п. 2 ст. 19 Конституції України, у позивача не було законних підстав звертатися до суду з вимогами про надання дозволу на погашення податкового боргу ТОВ «Полтава-Маяк» за рахунок майна цього платника податків, яке перебуває у податковій заставі, на суму 21971,44 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судом апеляційної інстанції належним чином з'ясовані обставини справи та надано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішення суду апеляційної інстанції не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 222, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2012 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)С.Е. Острович
(підпис)М.О. Федоров