Справа № 818/2829/14
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 р.Справа № 818/2829/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Федоренко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "ГОРОБИНА" на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 10.12.2014р. по справі № 818/2829/14

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ГОРОБИНА"

до Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Сумської міської виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з ТВП

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 10.12.14 р. позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "ГОРОБИНА" (далі - ТДВ "ГОРОБИНА", позивач) до Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Сумської міської виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з ТВП ( далі - Фонд соціального страхування, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення - залишено без розгляду.

Позивач, не погодившись з даним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 10.12.14 р., а справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Обгрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, позивач зазначив, що положення ч.5 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачають такі рішення органу виконавчої влади, які самостійно, без пред'явлення судового позову, можуть бути пред'явлені до державної виконавчої служби. Позивач вважає, що рішення Фонду не відноситься до зазначеної категорії рішень, тому до даних правовідносин слід застосовувати строк позовної давності, передбачений ч.2 ст. 99 КАС України.

Відповідач письмових заперечень на апеляційну скаргу не подав.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч.4 ст.196 КАС України справа розглянута без участі сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що оскаржуваним рішенням №31 від 20.06.14 р. Фонд соціального страхування на підставі Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" (далі - Закон №2240) зобов'язав позивача повернути неправомірно використані страхові кошти в сумі 3366,30 грн. та сплатити штраф 50 % від суми неправомірно використаних коштів у розмірі 1683,15 грн.

Згідно копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вищезазначене рішення отримано позивачем 23.06.14 р. Позовна заява до суду подана 15.10.14 р., про що свідчить відмітка установи поштового зв'язку на конверті.

Відповідно до ч.5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Враховуючи положення ч.5 ст. 99 КАС України та дату отримання рішення № 31 від 20.06.14 р. про виплату неправомірно використаних коштів, колегія суддів вважає вірними висновки суду першої інстанції щодо пропуску позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом без поважних причин.

Доводи апеляційної скарги щодо не застосування до рішень Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності положень ч. 5 ст. 99 КАС України, оскільки дане рішення Фонду не є самостійними виконавчими документами, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки положення вищезазначеної правової норми не містять посилання на те, що оскаржуване рішення повинно бути самостійним виконавчим документом.

Інші доводи апеляційної скарги правомірності висновків суду першої інстанції не спростовують. Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "ГОРОБИНА" - залишити без задоволення.

Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року по справі № 818/2829/14 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Сіренко О.І. Спаскін О.А.
Повний текст ухвали виготовлений 06.02.2015 р.