Справа № 2а-10305/10/0870
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 лютого 2011 року Справа № 2а-10305/10/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

при секретарі судового засідання - Сірик К.Л.,

за участю:

представника позивача: Санжаровська-Гурлач Л.І.

представників відповідача: Романова Р.О.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-КЛАСС»

до: Прокуратури Запорізької області

про: визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

14.12.2010 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро- КЛАСС"звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Прокуратури Запорізької області про:

- визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненадання позивачу постанови за результатами розгляду заяви №101 від 30.08.2010 стосовно порушення кримінальної справи щодо судді господарського суду Запорізької області Азізбекян Т.А. за постановлення завідомо неправосудних ухвал під час розгляду справи №24/186/10 та винесення ухвали про вжиття запобіжних заходів від 25.08.2010 №09-12а/18720;

- визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненадання позивачу постанови за результатами розгляду заяви №123 від 14.09.2010 стосовно порушення кримінальної справи щодо судді господарського суду Запорізької області Азізбекян Т.А. за постановлення завідомо неправосудних ухвал під час розгляду справи №24/186/10 та винесення ухвали про вжиття запобіжних заходів від 25.08.2010 № 09-12а/18720;

- визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненадання позивачу постанови за результатами розгляду заяви №132/3Ю від 05.10.2010 стосовно порушення кримінальної справи щодо судді господарського суду Запорізької області Азізбекян Т.А. за постановлення завідомо неправосудної ухвал про розгляд скарги на дії ВДВС від 10.09.2010 у справі №24/186/10;

- зобов'язання відповідача провести перевірку фактів, викладених у заяві №101 від 30.08.2010 стосовно судді господарського суду Запорізької області Азізбекян Т.А. за постановлення завідомо неправосудних ухвал під час розгляду справи №24/186/10 та винесення ухвали про вжиття запобіжних заходів від 25.08.2010 №09-12а/18720, та надати постанову позивачу за результатами розгляду заяви №101 від 30.08.2010 стосовно порушення кримінальної справи щодо судді господарського суду Запорізької області Азізбекян Т.А. за постановлення завідомо неправосудних ухвал під час розгляду справи №24/186/10 та винесення ухвали про вжиття запобіжних заходів від 25.08.2010 №09-12а/18720;

- зобов'язання відповідача провести перевірку фактів, викладених у заяві №123 від 14.09.2010, стосовно порушення кримінальної справи щодо судді господарського суду Запорізької області Азізбекян Т.А. за постановлення завідомо неправосудних ухвал під час розгляду справи №24/186/10 та винесення ухвали про вжиття запобіжних заходів від 25.08.2010 № 09-12а/18720, та надати постанову позивачу за результатами розгляду заяви №123 від 14.09.2010 стосовно порушення кримінальної справи щодо судді господарського суду Запорізької області Азізбекян Т.А. за постановлення завідомо неправосудних ухвал під час розгляду справи №24/186/10 та винесення ухвали про вжиття запобіжних заходів від 25.08.2010 № 09-12а/18720;

- зобов'язання відповідача провести перевірку фактів, викладених у заяві №132/3Ю від 05.10.2010 стосовно порушення кримінальної справи щодо судді господарського суду Запорізької області Азізбекян Т.А. за постановлення завідомо неправосудної ухвали про розгляд скарги на дії ВДВС від 10.09.2010 під час розгляду справи №24/186/10, та надати постанову позивачу за результатами розгляду заяви №132/3Ю від 05.10.2010 стосовно порушення кримінальної справи щодо судді господарського суду Запорізької області Азізбекян Т.А. за постановлення завідомо неправосудної ухвали про розгляд скарги на дії ВДВС від 10.09.2010 під час розгляду справи №24/186/10.

Ухвалою суду від 17.12.2010 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 28.12.2010. Розгляд справи відкладався до 12.01.2011 у зв'язку з неявкою позивача.

Ухвалою суду від 12.01.2011 провадження у справі зупинялося за клопотанням відповідача до 01.02.2011 у зв'язку із неявкою позивача.

Ухвалою суду від 01.02.2011 провадження у справі поновлено зі стадії судового розгляду.

У судовому засіданні відповідачем заявлене клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1ч.1 ст.157 КАС України, оскільки вимоги позивача не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідач зазначає, що в даному випадку відсутній публічно-правовий спір, а йдеться про порушення прав фізичної особи в кримінальному судочинстві, оскільки діяльність посадових осіб органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури не належить до управлінської сфери і не може бути предметом оскарження в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Позивач заперечив проти заявленого клопотання та вважає, що відповідач є суб'єктом владних повноважень і справа повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що клопотання відповідача слід задовольнити, а провадження у справі закрити на підставі ч.1 п.1 ст.157 КАС України, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Частиною 2 ст.2 КАС України визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) -переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; суб'єкт владних повноважень -орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, у контексті зазначених положень ст.3 КАС України справою адміністративної юрисдикції, яку може бути передано на вирішення адміністративного суду, є спір, що виник між суб'єктами суспільних відносин стосовно їх прав і обов'язків у правовідносинах, в яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений керувати поведінкою інших суб'єктів, а ці суб'єкти, відповідно, зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого суб'єкта владних повноважень.

У тому ж випадку, коли суб'єкт, у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, не здійснюють у спірних відносинах владних управлінських функцій щодо іншого суб'єкта, з яким виник спір, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції та не повинен вирішуватися адміністративним судом.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 17 компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи позовні вимоги мотивовано тим, що прокуратурою Запорізької області по скаргам товариства про порушення кримінальної справи відносно судді господарського суду Запорізької області Азізбекян Т.А. не прийнято рішення в порядку ст.97 КПК України.

Таким чином, фактично заявник оскаржує дії прокурора в кримінальному процесі.

Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України № 6-рп/2001 від 23.05.2001 кримінальне судочинство - це врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ,а також діяльність інших учасників кримінального процесу-підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду. Але таке оскарження може здійснюватись у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, оскільки така діяльність посадових осіб слідства має свої особливості і не належить до управлінської сфери.

Порядок порушення кримінальної справи, оскарження рішень щодо відмови в порушенні кримінальної справи та дій органів дізнання та слідчого при проведенні досудового слідства у кримінальній справі визначений Кримінально-процесуальним кодексом України, яким встановлено порядок провадження в кримінальних справах.

Отже, повноваження прокурора при отриманні ним заяви про злочин та порядок оскарження його дій і рішень регламентовані нормами КПК України, що з урахуванням предмету позову виключає можливість розгляду даної справи в порядку адміністративного судочинства.

Дана правова позиція підтверджується також Ухвалами Вищого адміністративного суду України (від 22.09.2010 по справі № К-9870/08, від 15.09.2010 по справі № К-23174/10, від 20.10.2010 по справі № К-46345/09, від 05.10.2010 по справі № К -28423, від 06.10.2010 по справі № УК-291/09, від 23.11.2010 по справі № К-28798/10).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.133, п.1 ч.1 ст.157, ст.ст.160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-КЛАСС»до Прокуратури Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії -закрити.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Роз'яснити позивачеві, що розгляд таких справ відноситься до юрисдикції місцевого суду в порядку кримінального судочинства.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий