overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/11035/13-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями "Дніпропетровський олійноекстракційний завод" звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 р., позов задоволено.

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

При цьому, Вищий адміністративний суд України звертає увагу на те, що в рішенні Європейського суду з прав людини від 3 грудня 2003 року у справі "Рябих проти Росії" зазначено, що повноваження вищих судів щодо перегляду судових рішень мають використовуватись задля виправлення судових помилок.

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 804/3110/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 лютого 2015 року м. Київ К/800/65098/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2014 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 р.

по справі № 804/3110/14

за позовом Дочірнього підприємства "Мессер Україна"

до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2014 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 р. по справі № 804/3110/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.12.2014 року зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС України. Цією ж ухвалою був встановлений строк для усунення недоліків касаційної скарги - до 30.01.2015 року.

Станом на день постановлення даної ухвали недоліки зазначеної касаційної скарги скаржником не усунуто: зміст касаційної скарги не приведено у відповідність до вимог статті 213 КАС України, у зв'язку з чим зазначена касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 КАС України, -

У Х В А Л И ЛА :

Касаційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2014 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 р. по справі № 804/3110/14 повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного Г.К. Голубєва

суду України
Справа № 811/600/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року м. Київ В/800/714/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

суддів: Чалого С.Я., Кравцова О.В., Маслія В.І., Васильченко Н.В., Леонтович К.Г.,

розглянувши заяву Кіровоградської митниці Міндоходів про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 липня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кіровоградської митниці Міндоходів на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року.

Приписами ч.1 ст. 237 КАС України передбачено, що заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів, неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Розглянувши подану заяву Кіровоградської митниці Міндоходів, з огляду на відсутність факту застосування судом касаційної інстанцій норм матеріального права при винесенні ухвали від 29 липня 2014 року (К/800/27556/14) про відмову у відкритті касаційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для допуску ухвали до провадження для перегляду її Верховним Судом України на підставі пункту 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного, виходячи з мети судового перегляду, колегія суддів не знаходить підстав для допуску заяви Кіровоградської митниці Міндоходів до провадження.

Керуючись ст.ст. 237, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити в допуску заяви Кіровоградської митниці Міндоходів про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 127/6585/14-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 лютого 2015 року м.Київ К/800/6056/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 01 вересня 2014 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 01 вересня 2014 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі №127/6585/14-а.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року прийнята за наслідками апеляційного оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 01 вересня 2014 року, прийнятої в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ст.13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.9 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Частиною 10 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст.183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 01 вересня 2014 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 814/3730/14
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2015 року К/800/4867/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги Млинівським районним центром зайнятості на ухвалу судді Рівненського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2015 року в справі за позовом Млинівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Рівненського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2015 року, відмовлено у відкритті провадження у зв'язку з тим, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою Млинівського районного центру зайнятості на ухвалу судді Рівненського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 2а-3798/11
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 лютого 2015 року м.Київ К/800/5939/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2014 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2014 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі №876/11294/14.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року прийнята за наслідками апеляційного оскарження постанови Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2014 року, прийнятої в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ст.13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.9 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Частиною 10 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст.183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2014 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 2а-2910/11/1370
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2015 року м. Київ К/800/5145/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі №2а-2910/11/1370 за позовом Державної податкової інспекції в Личаківському районі м.Львова до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів,-

в с т а н о в и в :

Під час перевірки касаційної скарги Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області було встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, а саме, до касаційної скарги не додано копії рішення суду першої інстанції.

Згідно ст.213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до вимог ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст.213 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі №2а-2910/11/1370 за позовом Державної податкової інспекції в Личаківському районі м.Львова до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 11 березня 2015 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 820/17422/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року м. Київ К/800/5987/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2014р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України , Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області про скасування рішення та наказу, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2014р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2015р., в задоволенні позову відмовлено.

Суди виходили з того, що будь-яких посилань або доказів про обґрунтованість побоювань за особисту небезпеку та переслідувань на батьківщині позивачем не надано.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та задовольнити позов.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2014р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України , Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області про скасування рішення та наказу, зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 2-а/679/128/2014
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 лютого 2015 року м. Київ К/800/6094/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29 жовтня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Старокривинської сільської ради Славутського району Хмельницької області , сільського голови Старокривинської сільської ради Славутського району Хмельницької області Малинюка Василя Анатолійовича про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу.

Скаржником до касаційної скарги додано копію рішення суду апеляційної інстанції, що роздруковане із Єдиного державного реєстру судових рішень, з якого неможливо встановити сторін по справі, тобто скаржником до касаційної скарги не додано належним чином завірену копію рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржуєтся.

Враховуючи наведену обставину та положення частини п'ятої статті 213, частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29 жовтня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати скаржнику строк до 2 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.