Справа № 712/16510/14-а
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Парінов А.Б.
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

08.12.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області (далі по тексту - відповідач), в якому просила суд:

- визнати відмову відповідача щодо перерахунку ОСОБА_2 пенсії з урахуванням інших виплат та подальшої її виплати протиправною;

- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з моменту призначення ОСОБА_2 з урахуванням інших виплат, які проводились з 01.01.2006 по 31.12.2007 та подальшої її виплати.

Крім цього, позивач просила суду поновити строк на звернення з даним позовом до суду.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 січня 2015 року клопотання позивача про поновлення строку задоволено.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 січня 2015 року позов задоволено частково: визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_2 з урахуванням фактично нарахованих та сплачених інших виплат : матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань, з яких нараховується та сплачувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в період з 01.01.2006 року по 31.12.2007 рік; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з урахуванням фактично нарахованих та сплачених інших виплат: матеріальної допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки та вирішення соціально-побутових питань, з яких нараховувалися та сплачувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в період з 01.01.2006 року по 31.12.2007 рік відповідно до Закону України «Про державну службу» в редакції на момент виходу позивача на пенсію, тобто в розмірі 80%, починаючи з 14.05.2014 року. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення неправильно застосував норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 197 КАС України апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 з 15.01.2008 року отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

З матеріалів справи вбачається, що при призначення пенсії позивачу не було враховано інші виплати, які входять до структури заробітної плати.

11.11.2014 року ОСОБА_2 звернулася до управління Пенсійного фонду в м. Черкасах Черкаської області із заявою про перерахунок розміру пенсії, з урахуванням інших виплат на підставі довідки Головного управління Міндоходів у Черкаській області від 06.11.2014 року.

Листом від 14.11.2014 року за результатами розгляду вказаної заяви позивачу було надано відповідь, в якому відповідач відмовив в перерахунку призначеної пенсії з включенням до заробітної плати сум матеріальної допомоги у зв'язку з тим, що зазначена складова не входить до структури заробітної плати.

Вважаючи свої права порушеними, ОСОБА_2 звернулася з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані дії відповідача є протиправними.

Перевіряючи наведений висновок суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Статтею 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Згідно з ч. 2 ст. 33 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входила до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої зазначеної статті до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Згідно зі статтею 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що неврахування при обчисленні пенсії позивача матеріальної допомоги, з якої сплачено страхові внески, призвели до неправильного розрахунку і нарахування позивачу пенсії, а відтак обґрунтовано визнав такі дії протиправними та правомірно зобов'язав відповідача провести відповідний перерахунок та виплату пенсії позивача, проте не врахував наступного.

Відповідно до частини 4 статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії, зокрема, у разі виникнення права на підвищення пенсії провадиться з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Таким чином, приймаючи до уваги дату подання позивачем до пенсійного органу довідки від 06.11.2014 року № 22717/23-00-05-47 про заробітну плату за 24 місяці перед виходом на пенсію, а саме - 11.11.2014 року, та враховуючи положення статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що перерахунок пенсії позивача повинен бути здійснений з врахуванням дати подачі нею відповідної заяви - з 01.11.2014 року.

Доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції частково спростовують.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції внаслідок неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права частково невірно вирішив справу, внаслідок чого постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині з ухваленням нової - про часткове задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 197, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. ЧеркасахЧеркаської області задовольнити частково.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 січня 2015 року скасувати в частині про задоволення вимог адміністративного позову ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Черкасах Черкаської області здійснити перерахунок та проводити виплату призначеної ОСОБА_2 пенсії державного службовця, починаючи з 14.05.2014 по 31.10.2014.

Прийняти в цій частині нову постанову.

У задоволенні вимог ОСОБА_2 про перерахунок пенсії за період з 14.05.2014 по 31.10.2014 відмовити.

В іншій частині постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 січня 2015 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді І.О. Грибан
О.А. Губська

Головуючий суддя Парінов А.Б.

Судді: Грибан І.О.

Губська О.А.