Справа № 632/3079/14-а
Суддя: Библів С. В.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/3079/14-а
провадження № 2-а/632/1/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 р.

<Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Библів С.В.

при секретарі судового засідання - Кузьменко М.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представник відповідача та третьої особи - Ковиріної В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, посилаючись на таке: рішенням комісії при головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області № 452/19-14 від 08.10.2014 року йому відмовлено в зарахуванні періоду роботи в якості тракториста-машиніста в Первомайському виробничому об'єднанні «Райсільгоспхімія» Харківської області та його правонаступника ВАТ «Первомайський Агрохім» з 17.06.1980 року по 05.07.1982 року, з 27.09.1982 року по 02.08.1988 року та з 04.11.1988 року по 10.03.1998 року до трудового стажу, що дає право для призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення» вважає, що має право на пільгову пенсію згідно ст. 13 вказаного Закону, оскільки на 30.06.2014 року він досяг 55-річчя, має загальний трудовий стаж на вказану дату більше 25 років та стажу роботи на тракторі - понад 20 років, але комісія головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області своїм рішенням відмовила йому в зарахуванні до стажу, який надає право на пільгову пенсію, час роботи трактористом-машиністом за вказані вище періоди. Вважає дії комісії по відмові в зарахуванні в пільговий стаж вказаного періоду роботи трактористом неправомірними, тому, рішення комісії має бути судом визнано протиправним та скасоване в судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні цих вимог, а також просив суд зобов'язати ГУПФУ в Харківській області зарахувати вказані періоди роботи до стажу, що надає право на пільгову пенсію.

Представник ГУПФУ в Харківській області а також Первомайського УПФУ в Харківській області в одній особі в судовому засіданні повністю заперечувала проти задоволення позову. Зокрема зазначено, що комісія, приймаючи своє рішення, керувалася виключно нормами чинного законодавства, підзаконними нормативно-правовими актами та відповідними Роз'ясненнями. Дійсно, відповідно до п.«в» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» правом пільгового пенсійного забезпечення користуються трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі. Довідку про стаж роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення відповідної форми господарство, де працював позивач, надати не може, оскільки на даний час ліквідовано. Єдиним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України, який своєю Постановою № 920 визначив порядок підтвердження наявного трудового стажу - у разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для певної категорії працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінпраці та Мінфіном. Такий Порядок Правління Пенсійного фонду України затвердило постановою № 18-1 від 10.11.2006 року, згідно якого, у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, які створені при головних управліннях Пенсійного фонду України в областях. Згідно наведеного зазначено, що господарство, в якому працював позивач, на даний час ліквідоване і відповідна комісія при головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області розглядала заяву позивача щодо підтвердження наявного трудового стажу для пільгової пенсії, яка і відмовила позивачеві зарахувати періоди праці з 17.06.1980 року по 05.07.1982 року, з 27.09.1982 року по 02.08.1988 року та з 04.11.1988 року по 10.03.1998 року, оскільки згідно вищезгаданого Порядку та з зібраних документів, а саме, з довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, архівних довідок, відомостей по заробітній платі за спірні періоди, трудової книжки - посада заявника вказана тракторист в Первомайському виробничому об'єднанні «Райсільгоспхімія» Харківської області та його правонаступника ВАТ «Первомайський Агрохім». Наявних документів недостатньо, а трактористи колишніх об'єднань «Сільгоспхімії» мають право на пенсію на пільгових умовах, якщо вони працюють в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства і документів на підтвердження цього позивачем на розгляд комісії не надано.

Суд, заслухавши пояснення сторін, заслухавши показання свідків, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставин та відповідні до них правовідносини:

позивач ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області для призначення йому пенсії на пільгових умовах. Управління відмовило позивачеві у призначенні пільгової пенсії і направило позивача до комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, при головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області, яка своїм рішенням № 452/19-14 від 08.10.2014 року (а.с.12-13) не підтвердила стаж роботи ОСОБА_1 на посаді тракториста з 17.06.1980 року по 05.07.1982 року, з 27.09.1982 року по 02.08.1988 року та з 04.11.1988 року по 10.03.1998 року. Як пояснив представник відповідача та третьої особи у судовому засіданні, період роботи ОСОБА_1 у Первомайському виробничому об'єднанні «Райсільгоспхімія» Харківської області та його правонаступника ВАТ «Первомайський Агрохім» - з 17.06.1980 року по 05.07.1982 року, з 27.09.1982 року по 02.08.1988 року та з 04.11.1988 року по 10.03.1998 року не зараховано до стажу роботи, який надає право на призначення пенсії на пільгових умовах, оскільки дана робота не була у колгоспах, радгоспах та інших сільськогосподарських підприємствах на тракторі.

Таке рішення комісії по не зарахуванню спірного періоду роботи позивача до стажу, який надає право на пільгову пенсію, на думку суду, є необ'єктивним, необґрунтованим, безпідставним, а тому судом може бути визнане протиправним та скасоване з таких підстав:

так, дійсно, як посилався представник ГУПФУ в Харківській області згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. У позивача є в наявності трудова книжка, оригінал якої оглядався в судовому засіданні, а її копія міститься в матеріалах справи (а.с.7-10). В трудовій книжці позивача є всі необхідні записи про місце його роботи та про посаду, зокрема, на аркушах №4-5 трудової книжки зазначено, що останній згідно наказу № 64-К від 16.06.1980 року прийнятий до мехзагону трактористом 3 кл. на трактор 150-К в Первомайське виробниче обєднання «Райсільгоспхімія» Харківської області з 17.06.1980 року, де працював до 05.07.1982 року; на аркушах трудової книжки №6-9 зазначено прийняття на роботу трактористом 3 кл. в мехзагін № 2 в Первомайське виробниче обєднання «Райсільгоспхімія» Харківської області з 27.09.1982 року, де працював до 02.08.1988 року; на аркушах трудової книжки №10-11 зазначено прийняття на роботу трактористом 3 кл. в Біляївський мехзагін Первомайського виробничого обєднання «Сільгоспхімія» Харківської області з 04.11.1988 року, де працював по 10.03.1998 року. Жодного застереження, що буде працювати трактористом з неповною часовою зайнятістю не було. Крім того, з архівної довідки (а.с.15) вбачається займана посада позивача у спірні періоди - тракторист 3 кл. З архівних довідок про нарахування заробітної плати (а.с.16-17), відомості про які були передані до архіву, встановлено, що ОСОБА_1 у спірні періоди працював з цілорічною зайнятістю повні робочі дні. Посилання сторони відповідача та третьої особи на те, що позивач працював не у сільському господарстві трактористом з неповною зайнятістю також спростовуються показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які працювали відповідно разом з позивачем: перший - начальником Біляївського мехзагону та головним інженером; другий - в одному загоні із позивачем. Обидва свідки показали, що зайнятість була цілорічна та повно змінна. Позивач працював майже у всіх колгоспах та КСП Первомайського району, залежно від сезону - на вантажнику, бульдозері, тракторі Т-150. Зокрема, виконувалися такі роботи, як навантаження органічного добрива, перевезення його на місце, розкидання на полях. В зимовий період органічні добрива возилися по колгоспах та скидалися на полях по різних купках, а навесні - розкидалися.

Пенсійний фонд України діє у відповідності до Положення «Про Пенсійний фонд України» і здійснює свої повноваження на підставі п.15 зазначеного положення через створені в установленому порядку його територіальні управління. Відповідно до Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» рішення про призначення та перерахунок пенсій приймаються районними управліннями Пенсійного фонду України за місцем проживання пенсіонерів. Територіальним управлінням Пенсійного фонду України за місцем проживання ОСОБА_1 є управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області. За таких обставин, суд приходить до висновку, що до повноважень Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області відноситься призначення пенсії позивачеві, але у випадку ОСОБА_1 Первомайське управління ПФУ направила останнього до комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років. Вищезгадана комісія розглядає заяви про підтвердження стажу на пільгове призначення пенсії у разі відсутності трудової книжки або відсутності в ній відповідних записів, але у позивача є трудова книжка, яка містить всі необхідні записи. Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області мало призначити пенсію на пільгових умовах, проте відповідна комісія при головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області відмовила позивачеві у зарахуванні спірних періодів роботи позивача трактористом. Позивач не згодний з рішенням комісії та оскаржив його відповідно до п.16 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років. Тому, хоча вказані комісії не займаються призначенням пенсій, а лише виносять рішення з приводу підтвердження відповідного стажу чи відмови у його підтвердженні, саме головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області буде належним відповідачем щодо власного рішення.

Відповідач відповідно до ст. 71 КАС України не навів переконливих доказів на підтвердження своїх заперечень проти позову, вони безпідставні та необґрунтовані. Сторона ж позивача, в свою чергу, повністю довела свої позовні вимоги та свою правоту, тому, з метою повного та всебічного захисту прав позивача необхідно позов задовольнити повністю.

Згідно вимог ст.8 КАСУ, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави та ст.9 КАСУ, суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов"язковість яких надана Верховною Радою України. У разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов"язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, таким є Конституція України, згідно вимог ст. 8 Конституції України , в якій закріплено слідуючий принцип, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. А тому, при таких обставинах, вказані дії відповідача не можуть вважатися законними та обгрунтованими, оскільки вони направлені на звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод позивача, як громадянина, що суперечить вимогам ст. 22 Конституції України.

Керуючись Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року, Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Роз'ясненням Міністерства Соціального забезпечення від 20.01.1992 року №7, Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, ст. ст. 1, 3, ч.2 ст. 11, ч. 2 ст. 72, 94, 99, 160, 161, п.п. 1,2 ч. 2 ст. 162, ст.ст. 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії при головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області № 452/19-14 від 08.10.2014 року щодо не підтвердження стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах час роботи ОСОБА_1 трактористом-машиністом в Первомайському виробничому обєднанні «Райсільгоспхімія» Харківської області та його правонаступника ВАТ «Первомайський Агрохім» з 17.06.1980 року по 05.07.1982 року, з 27.09.1982 року по 02.08.1988 року та з 04.11.1988 року по 10.03.1998 року.

3. Зобов'язати головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області підтвердити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, період роботи в Первомайському виробничому обєднанні «Райсільгоспхімія» Харківської області та його правонаступника ВАТ «Первомайський Агрохім» на посаді тракториста-машиніста з 17.06.1980 року по 05.07.1982 року, з 27.09.1982 року по 02.08.1988 року та з 04.11.1988 року по 10.03.1998 року та зарахувати його до трудового стажу, що дає право для призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

4. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її отримання копії повного тексту постанови.

Суддя С. В. Библів