Справа № 686/739/15-а
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/739/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2015 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Ніколайчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної автоінспекції м. Тернополя при УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови серії АА2 № 522036 від 04 січня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу Державної автоінспекції м. Тернополя при УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 522036 від 04 січня 2015 року щодо накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України посилаючись на те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення не дотримано вимоги чинного законодавства України.

У судове засідання позивач з'явився, підтримав позовні вимоги та пояснив суду, що порушення не визнає та вважає, що порушення не вчиняв так, як проводив розворот автомобілем та інспектором ВДАІ при винесенні стягнення зразу ж після складання протоколу, не враховано всіх обставин справи

Представник відповідача, належними чином повідомлений про час та місце розгляду справи, представника у судове засідання не направив та не повідомив суд про причину неявки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

З змісту протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення суд вбачає, що інспектором ВДАІ м. Тернопіль УМВС УДАІ Тернопільської обл.. 04.01.2015 року 21 год.00 хв. в м. Хмельницький виявлене правопорушення Правил дорожнього руху вчинене позивачем, а саме керуючи автомобілем Опель Комбо д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку «виїзд заборонено» про, що складено протокол та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 522036 від 04 січня 2015 року, щодо накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП України.

При винесенні даної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності посадовою особою ВДАІ не було враховано наступні обставини.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Так, у винесеній постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не визначено час розгляду справи.

Крім цього, в супереч вимогам ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків правопорушення.

Відповідачем не представлено доказів, що виявлене адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху виявлене, зафіксоване та відповідає вимогам Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом МВС зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 червня 2009 року за N 576/16592.

Суд вважає, що представлені документи, що знаходяться в адміністративній справі в силу вимог ст.ст. 14-1, 251 КУпАП не можливо визнати доказами, що підтверджують вчинення адміністративного правопорушення позивачем.

Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та ії посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 293 КУпАП при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення суд має право, скасувати постанову і справу надіслати на новий розгляд.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, зазначені порушення вимог закону при винесенні та розгляді адміністративної справи посадовою особою ВДАІ суттєво порушують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, ч.2 ст.19 Конституції України, ст. ст. 251-258, 280-286, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Тернопіль УДАІ УМВС України у Тернопільської обл.. АА2 № 522036 від 04 січня 2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України - скасувати, справу направити на новий розгляд.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Стефанишин