Справа № 820/1237/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"11" лютого 2015 р. № 820/1237/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонова М.О.

за участю секретаря судового засідання Шевченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області
до Приватного акціонерного товариства "ПЕРСПЕКТИВА"
про стягнення податкового боргу ,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з поданням, в якому просить суд: стягнути кошти у розмірі 95763,10 грн. з приватного акціонерного товариства «Перспектива» код () у банках, обслуговуючих такого платника податків, а саме з:

- МФО банку: 300346, Назва банку: ПАТ "АЛЬФА-БАНК" У М.КИЄВІ, Номер рахунку: 9401, Валюта рахунку: Українська гривня, Дата відкриття: 02.04.2014 року;

- МФО банку: 351823, Назва банку: Філія - Харківське обласне управління AT «Ощадбанк», Номер рахунку: 9785, Валюта рахунку: Українська гривня, Дата відкриття: 26.08.2011 року;

- МФО банку: 899998, Назва банку: Казначейство України «ел. адм. подат.». Номер рахунку: 1395, Валюта рахунку: Українська гривня, Дата відкриття: 24.12.2014 року.

В обґрунтування вимог заявником в поданні зазначено наступне. Внаслідок несплати Приватним акціонерним товариством "ПЕРСПЕКТИВА" сум за податковими зобов'язаннями до дохідної частини Державного бюджету України не надійшли кошти у розмірі 95763,10 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав подання у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що Приватне акціонерне товариство "ПЕРСПЕКТИВА" зареєстроване в якості юридичної особи (), знаходиться на обліку як платник податків і зборів в Державній податковій інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області та за даними про банківські рахунки заявника по ПАТ "ПЕРСПЕКТИВА" наявні відкриті розрахункові рахунки в банківських установах.

Приватне акціонерне товариство "ПЕРСПЕКТИВА" має податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість складає у сумі 95763,10 грн. Зазначена сума виникла внаслідок несплати суми: - самостійно нарахованої платником податків декларацією з податку на додану вартість N від 20.11.2014 року у розмірі 37861,29 грн., у зв'язку з переплатою 17077,71 грн., сума до сплати складає 20783,29 грн.; - податкове повідомлення-рішення № від 15.12.2014 року на підставі акту №4165/20-34-15-01-09/31344111 від 02.12.2014 року на суму заборгованості 4868,20 грн.; - податкове повідомлення-рішення № від 15.12.2014 року на підставі акту №4165/20-34-15-01-09/31344111 від 02.12.2014 року. на суму заборгованості 8683,32 грн.; - самостійно нарахованої платником податків декларацією № від 22.12.2014року у розмірі 49611,00 грн.; - самостійно нарахованої платником податків декларацією № від 20.01.2015року у розмірі 28557,00 грн.; - пені у розмірі 260,29 грн.; - сплачено на початку року 17000,00 грн.

У відповідності до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Положеннями п.п. 36.1. ст. 36 Податкового кодексу України передбачено податковим обов'язком визнається обов'язок платника податків обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 49.1 статті 49 ПК України визначено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Відповідно до п. 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 14.1.175. ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п.п. 56.11. ст. 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Отже, на підставі вищевикладеного, судом встановлено, що внаслідок несплати узгодженого податкового зобов'язання у відповідача виник податковий борг у розмірі 95763,10 грн.

Відповідно до п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Зазначена норма Податкового кодексу України кореспондується з пунктом третім частини першої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Подання податкового органу про стягнення коштів за податковим боргом відповідно до ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України може бути внесено протягом двадцяти чотирьох годин з моменту спливу 60 днів, наступних за днем надіслання платникові податків податкової вимоги.

Заборгованість Приватного акціонерного товариства "ПЕРСПЕКТИВА" з податку на додану вартість складає у сумі 95763,10 грн. станом на дату судового засідання залишається несплаченим.

Підпунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, Державною податковою інспекцію у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області здійснювались заходи щодо погашення відповідачем податкового боргу, а саме: 10.12.2014 року була вручена податкова вимога форми "Ю" від 04.12.2014 року № 2680-25. Вказана податкова вимога відповідачем в адміністративному або судовому порядку оскаржена не була.

Отже, оцінивши наявні у справі документи за правилами ст.86 КАС України, суд відзначає, що заявлена суб'єктом владних повноважень до стягнення сума заборгованості відповідає визначенню податкового боргу згідно з п.14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

На момент розгляду справи судом сума заборгованості відповідачем не погашена, відповідачем до суду не надано доказів на спростування вимог позивача.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про те, що вимоги подання є обґрунтованими та подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватне акціонерне товариство "ПЕРСПЕКТИВА" про стягнення податкового боргу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з рахунків приватного акціонерного товариства «Перспектива» () відкритих у банках, а саме з: - МФО банку: 300346, Назва банку: ПАТ "АЛЬФА-БАНК" У М.КИЄВІ, Номер рахунку: 9401, Валюта рахунку: Українська гривня, Дата відкриття: 02.04.2014 року; - МФО банку: 351823, Назва банку: Філія - Харківське обласне управління AT «Ощадбанк», Номер рахунку: 9785, Валюта рахунку: Українська гривня, Дата відкриття: 26.08.2011 року; - МФО банку: 899998, Назва банку: Казначейство України «ел. адм. подат.». Номер рахунку: 1395, Валюта рахунку: Українська гривня, Дата відкриття: 24.12.2014 року заборгованість у розмірі 95763,10 (дев'яносто п'ять тисяч сімсот шістдесят три) грн. 10 коп. на користь Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 12 лютого 2015 року

Суддя Спірідонов М.О.