Справа № 303/2174/13-а,2а-303/171/13
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року Справа № 876/9384/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

Головуючого судді - Каралюса В.М.,

суддів: Затолочного В.С., Матковської З.М.,

за участі секретаря судового засідання Бєлкіної Н.І.,

та за участі осіб:

від позивача - Шимін Н.М.,

від третьої особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 червня 2013 року у справі за позовом прокурора Мукачівського району до Зняцівської сільської ради, треті особи: Управління держземагенства у Мукачівському районі Закарпатської області, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2013 року прокурор Мукачівського району зверувся до суду з адміністративним позовом до Зняцівської сільської ради, треті особи: Управління держземагенства у Мукачівському районі Закарпатської області, ОСОБА_3, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення 3 сесії 4 скликання Зняцівської сільської ради від 14.10.2002 року «Про приватизацію земельної ділянки»; визнати протиправним та скасувати рішення 10 сесії 4 скликання Зняцівської сільської ради від 30.03.2004 року «Про приватизацію земельної ділянки гр. ОСОБА_3».

Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 червня 2013 року позовні вимоги прокурора Мукачівського району, треті особи Управління держземагенства у Мукачівському районі Закарпатської області, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення 3-ї сесії, 4-го скликання Зняцівської сільської ради від 14.10.2002 року та визнання протиправним та скасування рішення 10 сесії 4-го скликання Зняцівської сільської ради від 30.03.2004 року задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення 3-ї сесії 4-го скликання Зняцівської сільської ради від 14.10.2002 року «Про приватизацію земельної ділянки». Визнано протиправним та скасовано рішення 3-ї сесії 4-го скликання Зняцівської сільської ради від 30.03.2004 року «Про приватизацію земельної ділянки громадянина ОСОБА_3».

Не погодившись із таким рішенням суду, його оскаржила третя особа у справі - ОСОБА_3, який в поданій апеляційній скарзі просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою в позові відмовити.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що особа не може відповідати за помилки державних органів при укладанні останнім відповідних договорів, а державні органи не можуть вимагати повернення в попередній стан, посилаючись на те, що вони при укладанні цих договорів припустилися помилки.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів вважає, що така підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Компетенція адміністративних судів, згідно ст. 17 КАС України поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Для вирішення питання за правилами якого судочинства слід розглядати певний спір, і чи володіє він ознаками справи адміністративної юрисдикції, яка повинна розглядатися за правилами передбаченими Кодексом адміністративного судочинства України, слід виходити із суб'єктного складу та предмету заявленого позову.

Так, предмет позову - матеріально - правова вимога позивача до відповідача викладена у позовній заяві. У справі адміністративної юрисдикції вимога адміністративного позову повинна ґрунтуватися на публічно - правових відносинах позивача із відповідачем.

В означеному позові прокурор Мукачівського району звернувся до Зняцівської сільської ради, як органу місцевого самоврядування - суб'єкта владних повноважень.

Проте спір виник не у зв'язку із реалізацією ними владних управлінських функцій, а з приводу скасування його рішень про приватизацію земельної ділянки, тобто предмет спору в даній справі безпосередньо пов'язаний з реалізацією права власності на земельну ділянку.

Таким чином, оскільки спір виник із цивільних правовідносин і за таких обставин позовні вимоги не є публічно - правовими, відтак, розгляд цієї справи в порядку адміністративного судочинства виключається.

Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що слід закрити провадження в справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, оскільки даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ч. 3 ст. 160, ст. ст. 195, 196, п. 4 ч. 1 ст. 198, ст. 203, п. 4 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 червня 2013 року скасувати та провадження в справі № 303/2174/13-а закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.М. Каралюс

суддя В.С. Затолочний

суддя З.М. Матковська

Повний текст ухвали виготовлений 10.02.2015