Справа № 235/2923/14-а
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Стоілова Т.В.
Суддя-доповідач - Яковенко М.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року справа №235/2923/14-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Яковенко М.М.

судді: Ханова Р.Ф., Гайдар А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 червня 2014 року по адміністративній справі № 235/2923/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання неправомірними дій відповідача в частині обмежень під час перерахунку пенсії, скасування розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 червня 2014 року по адміністративній справі № 235/2923/14-а позов задоволений частково. (а.с.37-42).

Визнано дії відповідача щодо обмеження під час перерахунку розміру пенсії ОСОБА_2 згідно постанови суду 08.01.2014 року, неправомірними. Зобов'язано скасувати розпорядження управління в м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області № 169617 від 11.04.2014 року в частині визначення відсотку розрахунку пенсії в розмірі 80%. Зобов'язано провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01.04.2014 року відповідно до ч.5 ст.37 ЗУ «Про державну службу» від 16.01.2003 року № 432-VI (що діяв на час виникнення правовідносин), виходячи з розрахунку 90 % від заробітної плати та здійснити відповідні виплати з урахуванням фактично здійснених сум. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, пославшись необґрунтованість постанови суду першої інстанції, прийняту с порушенням норм матеріального права, просив постанову суду першої інстанції скасувати і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову (а.с.44).

Розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, з урахуванням приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС України.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 працювала в Красноармійській об'єднаній державній податковій інспекції Донецької області. Стаж роботи на державній службі складає 23 роки 11 місяців.

З 29 березня 2011 року позивачці УПФ України в м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області призначена пенсія, як державному службовцю, при чому загальний відсоток розрахунку пенсії складає 90% суми її заробітної плати (а.с.17, 18).

Але, на момент оформлення пенсії, до складу суми заробітної плати, з якої проводилося обчислення пенсії, не включалися суми матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати, з яких були у повному обсязі сплачені внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Також їй невірно було обчислено стаж держслужбовця, внаслідок чого було знижено розмір винагороди за вислугу років на 10%. Позивач не погодилася з перерахунком пенсії та подала позов до суду.

З постанови Красноармійського міськрайонного суду від 08.01.2014 року, якою задоволені вимоги ОСОБА_2 до УПФУ в м.Красноармійську та Красноармійському районі про визнання дій відповідача по відмові в проведенні перерахунку пенсії, неправомірними вбачається, що 04.11.2013 року позивачка звернулась з заявою до УПФУ у м.Красноармійську та Красноармійському районі про перерахунок пенсії на підставі довідок, але рішенням УПФУ від 11.11.2013 року їй відмовлено в перерахунку пенсії з посиланням на ст..33,37,37-1, ЗУ «Про Державну службу» та з пропозицією оскаржити дії УПФУ у м.Красноармійську та Красноармійському районі в Головному управлінні ПФУ в Донецькій області або в судовому порядку. (а.с.7,8)

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року зазначена постанова суду першої інстанції залишена без змін. (а.с. 10,11)

На виконання постанови суду відповідачем зроблено перерахунок пенсії, але в розмірі 80% від суми її заробітної плати, що підтверджується розпорядженням № 169617 від 11.04.2014 р. (а.с. 20-21), з чим позивач не погодилася, оскільки відповідач обмежив її право на зароблену пенсію на 10 відсотків.

Відповідно до ст.. 37 ЗУ «Про державну службу» перерахунок пенсії держслужбовців здійснюється, виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

При визначенні розміру пенсії відповідач керувався положеннями ч. 1 ст. 37 Закону України «Про державну службу» (у редакції, чинній з 01 жовтня 2011 року), за якою пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Таким чином, зазначеним розпорядженням відповідач фактично зменшив розмір раніше призначеної позивачці пенсії на 10 %, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 58 Конституції України, за якою закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, та п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08 липня 2011 року № 3668-УІ, яким були внесені зазначені зміни до ст. 37 Закону України «Про державну службу», і за якими обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

Тобто, Управління Пенсійного Фонду України в м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області, повинно було застосувати саме норми Закону, які обмежень максимального розміру пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу», не встановлюють.

Здійснюючи перерахунок пенсії на 80% заробітної плати, відповідач порушив конституційне право ОСОБА_2 на розмір вже призначеної в 2011 році пенсії в розмірі 90 % шляхом звуження та обмеження її права, а тому позовні вимоги є обґрунтованими.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність здійснити захист порушеного права позивача та задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність прийнятого судом першої інстанції рішення.

Керуючись статтями 2, 11, 159, 160, 167, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області - залишити без задоволення.

Постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 червня 2014 року по адміністративній справі № 235/2923/14-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя М.М. Яковенко

Судді Р.Ф. Ханова

А.В. Гайдар