Справа № 826/1559/15
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 лютого 2015 року м. Київ № 826/1559/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ-Формат»
доВідділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві
прозобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ-Формат» з позовом до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про звільнення з під арешту і заборони відчуження рухомого майна, що належить позивачу, а саме: автомобіль HONDA STREAM, реєстраційний номер АА 1113 АО, що належить позивачу на праві власності (свідоцтво про реєстрацію ТЗ ІСС №264836, видане МРЕВ-11 м. Києва 21.06.2005 року).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2015 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ-Формат» залишено без руху та встановлено останньому строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду із супровідним листом: доказів на підтвердження відкриття Відділом державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві виконавчого провадження на підставі виконавчого листа від 06.08.2013 року №826/7303/13-а, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва, та накладення арешту на майно вказаного товариства та оголошення у розшук автомобіля HONDA STREAM, реєстраційний номер АА 1113 АО (належним чином завірені копії постанов та конвертів, в яких останні надійшли до позивача), а також належним чином завіреної копії договору про внесення змін до договору застави автомобіля від 22.07.2014 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Світ-Формат» та ПАТ «Банк Альянс», або зазначити про причини неможливості їхнього подання.

На виконання вимог ухвали суду від 04.02.2015 року від представника товариства через канцелярію суду надійшли копії постанов про відкриття виконавчого провадження від 09.09.2013 року та про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 29.04.2014 року, акту опису і арешту майна від 02.07.2014 року, заяви позивача про перебування майна в заставі від 02.07.2014 року з відміткою відповідача про отримання та договору про внесення змін та доповнень до договору застави транспортного засобу від 22.07.2014 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Так, приписами п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави, зокрема, для залишення її без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 99 КАС України).

В свою чергу, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби встановлені ст. 181 КАС України.

Так, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб (ч. 1 ст. 181 КАС України).

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ-Формат», не погоджуючись з існуванням станом на момент звернення з даним позовом до суду арешту, накладеного на його майно у межах вищезазначеного виконавчого провадження, в якому останній перебуває у статусі боржника, звернулося з вимогою про звільнення з під арешту і заборони відчуження рухомого майна, що належить позивачу, а саме: автомобіль HONDA STREAM, реєстраційний номер АА 1113 АО, що належить позивачу на праві власності (свідоцтво про реєстрацію ТЗ ІСС №264836, видане МРЕВ-11 м. Києва 21.06.2005 року).

Натомість, у відповідності до матеріалів позовної заяви, арешт на автомобіль HONDA STREAM, реєстраційний номер АА 1113 АО, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Світ-Формат», накладений постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві від 29.04.2014 року.

При цьому, звернувшись до начальника Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві із заявою від 02.07.2014 року, вказав, що, згідно постанов про арешт майна боржника від 29.04.2014 року та про розшук майна боржника від 29.04.2014 року, 02.07.2014 року відбуло вилучення транспортного засобу марки HONDA STREAM, реєстраційний номер АА 1113 АО, із зазначенням, що вказаний транспортний засіб знаходиться у заставі ПАТ «Банк Альянс», що і стало підставою для звернення до суду з розглядуваним позовом.

З огляду на викладене вище, вбачається, що починаючи з 02.07.2014 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Світ-Формат» було відомо про накладення арешту на вказаний вище транспортний засіб.

Водночас, відповідно до відбитку на поштовому конверті, в якому до суду надійшла дана позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ-Формат», останнє звернулося до суду 29.01.2015 року.

З огляду на викладене вище, Товариством з обмеженою відповідальністю «Світ-Формат» пропущено строк звернення до суду, встановлений як приписами ч. 2 ст. 99 КАС України, так і приписами ч. 2 ст. 181 КАС України.

Крім того, обґрунтувань та доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду позивачем не наведено та з позовної заяви і доданих до неї матеріалів не вбачається.

Так, згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи (ч. 2 ст. 100 КАС України).

Беручи до уваги все вищевикладене, враховуючи те, що позивач звернувся до суду лише 29.01.2015 року, тобто з пропущенням встановленого як приписами ч. 2 ст. 99 КАС України, так і приписами ч. 2 ст. 181 КАС України, строку для звернення до адміністративного суду без обґрунтувань та доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку, а саме: існування обставин, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ-Формат» без розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст. 99, 100, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ-Формат» без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати особі, яка звернулася із позовом.

3. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок