Справа № 2а-90/09
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Київ В/800/53/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

колегії суддів: Мороз Л.Л. - суддя-доповідач

Горбатюка С.А.

Голяшкіна О.В.

Зайця В.С.

Стрелець Т.Г.

перевіривши матеріали заяви ОСОБА_5 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 02 квітня 2013 року (К/9991/25337/11) у справі за позовом ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України у м. Березані Київської області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2009 року позивач звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Березані Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 12 січня 2005 року по 25 лютого 2009 року.

Постановою Березанського міського суду Київської області від 27 листопада 2009 року позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправними дії та зобов'язано відповідача здійснити позивачу перерахунок державної та додаткової пенсій, передбачених статтями 50, 54 Закону № 796-ХІІ, з 12 січня 2005 року по 31 грудня 2007 року та 22 травня 2008 року по 25 лютого 2009 року.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 15 лютого 2011 року постанову суду першої інстанції скасовано, ухвалено нову постанову, якою позов задоволено частково. Визнано протиправними дії і зобов'язано відповідача здійснити перерахунок і виплату позивачу державної та додаткової пенсії, передбачених статтями 50 і 54 Закону № 796-ХІІ, з 09 вересня 2008 року по 25 лютого 2009 року, в решті позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 квітня 2013 року постанову Апеляційного суду Київської області від 15 лютого 2011 року залишено без змін.

ОСОБА_5 подав заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 02 квітня 2013 року.

У заяві про допуск до перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 02 квітня 2013 року, заявник посилається на наявність підстав, встановлених ст.ст. 235-239 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме неоднакове застосування судом касаційної інстанції, одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень.

Зокрема, скаржник посилається на постанову Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2011 року та постанову Вищого адміністративного суду України від 28 вересня 2011 року.

Вивчивши заяву про перегляд судового рішення та додані до неї матеріали, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що підстави для надання допуску справи до провадження Верховного Суду України відсутні.

Відповідно до статті 2391 КАС України заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 2392 і 240 КАС України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 237 КАС України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

В пункті 4 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 2 "Про судову практику застосування статей 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України" роз'яснено, що ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Проаналізувавши додані до заяви судові рішення Вищого адміністративного суду України, колегія суддів не вбачає неоднакового застосування касаційним судом норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Так, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 квітня 2013 року, яку просить переглянути заявник, залишено без змін постанову Апеляційного суду Київської області від 15 лютого 2011 року, якою позов задоволено частково: визнано протиправними дії і зобов'язано відповідача здійснити перерахунок і виплату позивачу державної та додаткової пенсії, передбачених статтями 50 і 54 Закону № 796-ХІІ, з 09 вересня 2008 року по 25 лютого 2009 року, в решті позову відмовлено.

В постанові від 28 вересня 2011 року (справа № К/9991/31998/11) Вищий адміністративний суд України задовольнив позовні вимоги про перерахунок та виплату державної та додаткової пенсії за період з 01 жовтня 2008 року, а в постанові від 27 жовтня 2011 року (справа № К/9991/45314/11) - за період з 12 січня 2005 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року

Проте різні за змістом кінцеві судові рішення у зазначених справах і у справі, про перегляд якої поставлено питання, ґрунтуються не на неоднаковому застосуванні судом касаційної інстанції статей 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а на відмінних одні від інших фактичних обставинах: змісту позовних вимог, часу пред'явлення позову, а також пов'язані із застосуванням касаційним судом положень статей 99, 100 КАС України щодо наслідків пропуску позивачем строку звернення до суду.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відсутність ознаки неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, оскільки подібними є правовідносини, які мають тотожний суб'єктний склад, об'єкт та предмет правового регулювання, а також умови застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для можливого допуску до провадження про перегляд рішення у відповідності до ст. 237 КАС України Верховним Судом України оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст. ст. 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_5 в допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 02 квітня 2013 року (К/9991/25337/11) у справі за позовом ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України у м. Березані Київської області про перерахунок пенсії.

Судді: