Справа № 808/7666/14
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"30" січня 2015 р.справа № 808/7666/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Проценко О.А. Туркіної Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання незаконними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання незаконними та скасування постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року відмовлено у відкритті провадження, позовну заяву з усіма доданими документами повернуто позивачу, роз'яснено, що справа повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства. Оскаржувана ухвала мотивована тим, що справа не підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу, справу розглядати без його участі. Посилається на ст. 181 КАС України, Постанову Пленуму ВАСУ від 13.12.2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», зазначає, що суди при визначенні юрисдикції повинні виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених ч. 2 ст. 17 ЗУ «Про виконавче провадження», крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, позивач оскаржує постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) за виконавчим документом, що виданий Енергодарським міським судом Запорізької області на виконання рішення, яке ухвалено в порядку цивільного судочинства 17 грудня у справі 316/1727/13-ц(2/316/821/13).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

В силу ч. 6 ст. 181 КАС України, адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини 1 ст. 18 КАС України, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

При цьому пунктами 1-4 частини 1 ст. 18 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат на загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Отже, справа по якій виданий виконавчий лист не розглядалася ні місцевим загальним судом як адміністративним судом, ні окружним адміністративним судом (справа не розглядалася в порядку адміністративного судочинства).

Натомість, справа по якій виданий виконавчий лист, розглядалася в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що позивач, як сторона виконавчого провадження, на користь якої видано виконавчий документ, оскаржує рішення державного виконавця, прийняте при виконанні судового рішення, ухваленого в порядку цивільного судочинства, виключний порядок оскарження таких рішень визначений статтею 383 ЦПК України, тобто встановлений інший порядок оскарження рішень посадових осіб державної виконавчої служби, ніж передбачений нормами КАС України.

Отже, позивач в порядку ст. 383 ЦПК України може звернутися до суду для оскарження рішенням, дії чи бездіяльності державного виконавця.

За таких обставин, суд першої інстанції встановив правильно, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, у зв'язку з чим у відкритті провадження відмовлено.

Згідно з п.1 ч. 1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувану ухвала суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.А. Проценко

Суддя: Л.П. Туркіна