Справа № 532/197/15-а
Суддя: Голубенко В. Л.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11.02.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Голубенка В.Л.

при секретарі Забрудській В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки заяву ОСОБА_1 про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_2 звернулася до суду з даною заявою в якій зазначає, що 13.12.2011 року, на підставі постанови Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25.06.2011 року, їй було видано виконавчий лист за яким, 15.12.2011 року, ВДВС Кобеляцького РУЮ Полтавської області було відкрите виконавче провадження. 25.05.2012 року, державний виконавець Даценко В.В. винесла постанову про закінчення даного виконавчого провадження, в зв»язку з повідомленням УПФУ в Кобеляцькому районі та надання розпорядження про перерахунок пенсії ОСОБА_1 Однак, коли 22.01.2015 року, в управлінні Пенсійного фонду вона отримала копію облікової персональної картки, то виявила, що в ній відсутні записи про включення в її страховий стаж періоди за 2004-2006 р.р., згідно рішення суду від 25.06.2011 року. Тому, на підставі її заяви було скасована постанова про закінчення виконавчого провадження. Просить зобов»язати УПФУ в Кобеляцькому районі Полтавської області подати звіт до Кобеляцького районного суду про виконання постанови цього суду від 25.06.2011 року з доданою копією її персональної облікової картки, а також прийняти рішення про накладення штрафних санкцій за невиконання постанови суду на підставі ст.267 КАС України.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала свою заяву.

Представники УПФУ в Кобеляцькому районі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечують заяву ОСОБА_1 її безпідставністю.

Представник ВДВС Кобеляцького РУЮ ОСОБА_5 у вирішенні заяви ОСОБА_1, покладається на рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що заяву ОСОБА_1, слід залишити без задоволення.

Так, згідно постанови Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25.06.2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Кобеляцькому районі Полтавської області та Кобеляцького районного трудового архіву про перерахунок пенсії, визнання недійсним довідок про нарахування заробітної плати, зобов»язано УПФУ в Кобеляцькому районі, врахувати в страховий стаж ОСОБА_1 період роботи з 01.01.2004 року по 31.12.2004 року та з 01.04.2006 року по 01.12.2006 року. В решті позову відмовлено (а.с.47-48).

Згідно постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2011 року, постанова Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25.06.2011 року, в частині врахування періодів роботи ОСОБА_1 з 01.01.2004 року по 31.12.2004 року та з 01.04.2006 року по 01.12.2006 року, залишено без змін (а.с.49-51).

Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 5, 9 ст.267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов»язати суб»єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб»єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Як роз»яснив Пленум Вищого адміністративного суду України в п.10.12 постанови №7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі», з метою забезпечення судового контролю за своєчасним і належним виконанням судового рішення суд у резолютивній частині рішення повинен повніше використовувати право покладати обовязок на субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у визначений строк звіт про виконання судового рішення (частина перша статті 267 КАС України).

Положенню закріпленому в ч.1 ст.267 КАС України, кореспондують положення абзацу сьомого пункту 4 частини першої статті 163, абзацу п»ятого пункту 4 частини першої статті 207 даного Кодексу, згідно з якими у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної зазначається встановлений судом строк для подання субєктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіт про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі.

Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

У разі звернення позивача із заявою про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття постанови у справі суд ухвалою відмовляє у задоволенні такої заяви.

Таким чином, коли судами - Кобеляцьким районним судом Полтавської області від 25.06.2011 року та Харківським апеляційним адміністративним судом від 10.11.2011 року, в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Кобеляцькому районі Полтавської області та Кобеляцького районного трудового архіву про перерахунок пенсії, визнання недійсним довідок про нарахування заробітної плати, на управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі, в порядку ч.1 ст.267 КАС України, не покладався обов»язок та не встановлювався строк для подання звіту відповідачем щодо виконання даного рішення суду, то заяву ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.160, 165, 267 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Дану заяву ОСОБА_1, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: