Справа № 139/1055/14-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 139/1055/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Тучинська Н.В.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

05 лютого 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі на постанову Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 19 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області про зобов'язання відповідача призначити пенсію на пільгових умовах.

Постановою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 19 грудня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Згідно з п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 згідно дублікату посвідчення серії НОМЕР_1, є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році і відноситься до 2 категорії.

В вересні місяці 2014 року позивач звернувся до управління ПФУ в Мурованокуриловецькому районі з заявою про призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку на 10 років як учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до ст. 55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та надав відповідні документи.

Проте, відповідач відмовив йому у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку.

08.12.2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області просив визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Мурованокуриловецькому районі Вінницької області щодо відмови в призначенні пенсії відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Мурованокуриловецькому районі призначити йому пенсію відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 25.09.2014 року.

Постановою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 19 грудня 2014 року позов задоволено частково.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно п.1 ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» передбачено зниження пенсійного віку на 10 років учасникам ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, які працювали в зоні відчуження з моменту аварії до 1 липня 1986 року незалежно від кількості робочих днів, а з 1.07.1986 по 31.12.1986- не менше 5 календарних днів.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" підставами для визначення статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС є період роботи (служби) у зоні відчуження, що підтверджено відповідними документами.

Видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями (військкоматами), а про період проживання на територіях радіоактивного забруднення, евакуацію, відселення, самостійне переселення - органами місцевого самоврядування.

Згідно довідки, виданою ТОВ МТС «Агромаш» за №997, згідно наказу №99 від 13.09.1986 року ОСОБА_2 був направлений в Чорнобильський район для надання допомоги населенню в вивезенні майна та домашніх тварин з зони. Вивозив майно з с.Куповате Чорнобильського району в с.Грузьке Макарівського району, з 13.09.1986 року по 21.09.1986 року.

Даний факт також підтверджується наказом №99 від 13.09.1986 року, довідкою-підтвердженням від 12.10.1992 року №363, пропуском №046150 про в'їзд і виїзд в закриту зону, довідкою виконавчого комітету ради народних депутатів Куповатської сільської ради Чорнобильського району Київської області, згідно якої ОСОБА_2 працював в 30-кілометровій зоні Чорнобильської АЕС по вивозу домашнього майна колгоспників.

Згідно довідки РП «Агромаш» №997 вбачається, що позивачу при відрядженні у травні місяці 1986 року у зону ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС була виплачена заробітня плата у трьохкратному розмірі.

В судовому засіданні суду першої інстанції були допитані свідки, які показали, що вони разом з позивачем працювали на РП «Агромаш». В вересні 1986 року їх як водіїв було направлено у відрядження в Чорнобильський район. Вони протягом двох тижнів вивозили майно постраждалих з с.Куповате, с.Опаче, Чорнобильського району в Макарівський район. При цьому зазначили, що в с.Куповате не було печатки, тому відрядження їм було відмічено в с. Грузьке Макарівському району.

Відповідно до п.2.4.1 ст.14 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» для встановлення пільг і компенсацій визначено категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. До 2 категорії осіб - учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС відносяться такі учасники ліквідації аварії, які працювали у зоні відчуження: - з моменту аварії до 01 липня 1986 року - незалежно від кількості робочих днів; з 01 липня 1986 року по 31 грудня 1986 року - не менше 5 календарних днів, у 1987 році - не менше 14 календарних днів, а також потерпілі від Чорнобильської катастрофи.

Статтею 15 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" визначено, що підставами для визначення статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС є період роботи (служби) у зоні відчуження, що підтверджено відповідними документами.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач брав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, відноситься до 2 категорії учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, тому має право на призначення пенсії із зменшенням пенсійного віку на 10 років, відповідно до вимог ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Довідки про період роботи (служби) у зоні відчуження, про евакуацію, відселення, самостійне переселення, про період проживання та роботи на забруднених територіях тощо є підставами для визначення в установленому порядку статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та потерпілих від Чорнобильської катастрофи.

Отже відповідачем неправомірно відмовлено у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку, та вимагаючи від нього надання довідок про період роботи (служби) у зоні відчуження, відповідач фактично створює умови для перевірки обставин, які вже встановлені при вирішенні питання щодо надання позивачу статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Отже колегія суддів вважає доведеним висновок суду першої інстанції, щодо зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Мурованокуриловецькому районі Вінницької області призначити пенсію за віком із зниженням пенсійного віку на 10 років, згідно ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими, постанова місцевого суду ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права, зміні або скасуванню не підлягає, а апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі залишити без задоволення, а постанову Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 19 грудня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О.

Загороднюк А.Г.