Справа № 820/20624/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

29 січня 2015 р. № 820/20624/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чудних С.О.,

за участю секретаря судового засідання Хмелівської Н.М.,

представника позивача - Підвербної І.В.,

представника відповідача - Ляшенка Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "ШЛЯХРЕМБУД" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Комунальне підрядне спеціалізоване підприємство по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "ШЛЯХРЕМБУД", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якій просить суд скасувати рішення № від 17.12.2014 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) єдиного внеску у повному обсязі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач 17.12.2014 року прийняв рішення № 4, яким застосовано штрафні санкції та нарахована пеня за період з 21.02.2014 року по 27.02.2014 року. Позивач вважає зазначене рішення протиправним, оскільки 13.02.2014 року платіжне доручення на сплату єдиного внеску було пред'явлені до органу казначейської служби, але управлінням Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Харкова кошти перераховані на рахунок відповідача лише 27.02.2014 року, порушивши строки сплати. Тобто строки сплати єдиного внеску були порушені не з вини позивача.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем належним чином та своєчасно сформовано платіжне доручення на перерахування суми єдиного внеску в сумі 150000,48 грн. № 7, своєчасно, а саме 13.02.2014 року. Датою сплати зазначено 14.02.2014 року.

З картки рахунку 311 позивача вбачається, що станом на день подання платіжного доручення на рахунку Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "ШЛЯХРЕМБУД" були в наявності кошти.

Проте, згідно штампу управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Харкова, платіжне доручення проведено лише 27.02.2014 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", встановлено, що базою нарахування єдиного внеску є суми нарахованої кожній застрахованій особі заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України "Про оплату праці", та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами;

Згідно ч. 8 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Відповідно до п. 1 ч. 10 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки органу доходів і зборів днем сплати єдиного внеску вважається день списання банком або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок органу доходів і зборів.

Судом встановлено, що позивачем у межах встановленого строку у повному обсязі нараховано, належним чином сформовано та подано до ГУ ДКСУ у Харківській області через УДКСУ у Жовтневому районі м.Харкова платіжне доручення №7 від 13.02.2014 року на сплату єдиного внеску у розмірі 150000,48 грн., про що свідчить штамп на платіжному дорученні, дата сплати вказано дату 14.02.2014 року. Грошових коштів на рахунках було достатньо для сплати єдиного внеску.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем своєчасно подано вищенаведене платіжне доручення для перерахування єдиного внеску, кошти для сплати внеску були в наявності повному обсязі, а несвоєчасне їх перерахування на рахунок Пенсійного фонду виникло не з вини позивача, а тому відповідачем безпідставно нараховані штрафні санкції та пеню за період з 21.02.2014 року по 27.02.2014 року як за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем вказаного процесуального обов'язку стосовно оскаржуваного рішення не виконано, тому суд приходить до висновку що штрафні санкції та пеня за період з 21.02.2014 року по 27.02.2014 року нараховані відповідачем безпідставно, а відтак рішення № від 17.12.2014 року підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позов Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "ШЛЯХРЕМБУД" є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 94, 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "ШЛЯХРЕМБУД" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування рішення - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати рішення Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області № від 17.12.2014 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 02.02.2015 року.

Суддя С.О. Чудних