Справа № 463/4710/14а,2а/463/19014
Суддя: Гудим Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 р. Справа № 876/11746/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

за участю секретаря: Прокопенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 25.11.2014 року про залишення адміністративного позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи: Львівська міська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи: Львівська міська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування розпорядження Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради від 05.10.2011 року №512 «Про надання дозволу на влаштування тераси в квартирі АДРЕСА_2».

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 25.11.2014 року адміністративний позов було залишено без розгляду з посиланням на ст.ст. 99, 100 КАС України.

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду. Апеляційна скарга мотивована тим, що позивач розпорядження Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради від 05.10.2011 року №512 «Про надання дозволу на влаштування тераси в квартирі АДРЕСА_2» не отримував та не повідомлявся відповідачем про прийняття такого, а відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України позов пред»являється з моменту коли особа дізналася про існування оскаржуваного рішення.

Заслухавши суддю - доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, 08.09.2014 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи: Львівська міська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та просив визнати протиправним і скасувати розпорядження Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради від 05.10.2011 року №512 «Про надання дозволу на влаштування тераси в квартирі АДРЕСА_2». При цьому, представник позивача просив поновити строк на звернення до суду з адміністративним позовом.

Згідно довідки ЛКП №503 від 03.11.2014 року, позивач ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 та зареєстровані за вказаною адресою (а.с. 145).

Відповідно до листів Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради від 08.06.2012 року та 17.07.2012 року, Личаківською районною адміністрацією Львівської міської ради було повідомлено ОСОБА_5 про прийняте розпорядження Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради від 05.10.2011 року №512 «Про надання дозволу на влаштування тераси в квартирі АДРЕСА_2» (а.с. 137, 139).

Колегія суддів звертає увагу на те, що листи Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради від 08.06.2012 року та 17.07.2012 року надсилались за адресою: АДРЕСА_1 - по місцю реєстрації позивача ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частина 2 ст. 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Згідно зі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В матеріалах справи відсутні будь-які підтверджуючі документи, які свідчили б про те, що позивач дізнався або міг дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Також помилковим є висновок суду першої інстанції, що ОСОБА_5, якій було відомо про існування оскаржуваного розпорядження Личаківської РДА, являється дружиною позивача, оскільки такий не підтверджується матеріалами справи.

Разом з тим, вищенаведені обставини судом першої інстанції не було взято до уваги та належним чином не оцінено.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що суд першої інстанції, залишивши без розгляду позовну заяву позивача, позбавив його можливості захистити свої права та інтереси, відповідно порушив його право на захист прав, свобод та інтересів і розгляд справи в адміністративному суді, гарантовані ст. 6 КАС України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов»язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету. Проявом цього права є забезпечення для кожної особи можливості звернутися до суду.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем не пропущено строку для звернення до адміністративного суду для захисту його порушених прав, свобод та інтересів, а висновки суду першої інстанції були передчасними та помилковими.

Враховуючи вищенаведені норми, колегія суддів приходить до переконання, що, оскільки судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до незаконного судового рішення, що є наслідком скасування ухвали суду першої інстанції та прийняттю нової, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити, а ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 25.11.2014 року про залишення адміністративного позову без розгляду в справі №2-а/463/190/14 - скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає

Головуючий: Гудим Л.Я.

Судді: Довгополов О.М.

Святецький В.В.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 11.02.2015 року.