overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/80/15-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/80/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про витребування доказів

12 лютого 2015 р. Справа №805/80/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метресурс»

до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28 січня 2015 року відкрито провадження по справі та справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача через канцелярію суду 12 лютого 2015 року надав письмове клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 12 лютого 2015 року в порядку письмового провадження. Представник відповідача через канцелярію суду 12 лютого 2015 року надав письмове клопотання про зупинення провадження по справі.

Суд для всебічності та об’єктивності судового розгляду справи дійшов висновку щодо необхідності витребування у сторін додаткових доказів по справі в порядку статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 71, 128, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Метресурс»:

- копію постанови від 12 лютого 2012 року Калінінського райсуду м. Донецька за кримінальною справою № 522/1853/12 1-п/522/47/12.

2. Витребувати у Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області:

- витяг з АІС «Податковий блок», яким підтверджується, що станом на 5 травня 2014 року у позивача є наявним податковий борг в загальній сумі 1335535 грн., у тому числі: основний платіж – 1068428 грн., штрафні (фінансові) санкції (штрафи) – 267107 грн., та підстава виникнення податкового боргу;

- письмову інформацію, в якій має бути зазначено: податковий період, за який виникла сума податкового боргу; на підставі якого документу (декларація, розрахунок, податкове повідомлення-рішення, тощо) виникли грошові зобов’язання; на підставі якого документу вважаються узгодженими грошові зобов’язання в загальній сумі 1335535 грн., у тому числі: основний платіж – 1068428 грн., штрафні (фінансові) санкції (штрафи) – 267107 грн.

- надати документи, які підтверджують письмову інформацію.

3. Судове засідання призначено на 26 лютого 2015 року о 10 год. 30 хв.

4. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 12 лютого 2015 року та оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 806/5240/14
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року Житомир Справа № 806/5240/14

Категорія 6.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Лавренчук О.В., розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держземагентства в Брусилівському районі Житомирської області про визнання дій протиправними, скасування відмови, зобов'язання вчинити дії., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії Відділу Держземагентства в Брусилівському районі Житомирської області протиправними, скасувати відмову у погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність та зобов'язати розглянути проект із землеустрою.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні.

28 січня 2015 року на адресу суду надійшла письмова заява від ОСОБА_2 - представника позивача, про відкликання позовної заяви та "залишення її без розгляду у зв'язку із вирішенням даного спору у позасудовому порядку. Розгляд клопотання прошу провести без участі сторони позивача".

Представник відповідача надав повідомлення про вирішення спору шляхом уклалення мирової угоди.

У відповідності до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, розглянувши заяву представника позивача вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на викладене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.122, п.5 ч.1 ст. 155, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Держземагентства в Брусилівському районі Житомирської області про визнання дій протиправними, скасування відмови, зобов'язання вчинити дії, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.В. Лавренчук
Справа № 807/3836/14
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

10 грудня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3836/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Закарпатській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Укртрансінспекції у Закарпатській області про скасування постанови.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104 - 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Закарпатській області про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду на 19 грудня 2014 року на 09:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права та обов'язки невідкладно надіслати сторонам.

Копію позовної заяви з додатками до неї невідкладно надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 19 грудня 2014 року.

Справу буде розглянуто суддею Микуляк П.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП.П. Микуляк
Справа № 807/217/15
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 лютого 2015 рокум. Ужгород№ 807/217/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Свіргуна Володимира Івановича - Головного державного санітарного лікаря Іршавського району про визнання постанови незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Свіргуна Володимира Івановича - Головного державного санітарного лікаря Іршавського району про визнання постанови незаконною та скасування постанови.

Разом з тим позивач у позовній заяві просить поновити пропущений строк на оскарження у судовому порядку постанови Головного державного санітарного лікаря Іршавського району Свіргуна Володимира Івановича від 18.12.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення штрафу у сумі 51 грн.

З огляду на мотиви, наведені позивачем, щодо причин пропуску строку звернення до суду з зазначеним адміністративним позовом, приймаючи до уваги, що позивач 26 грудня 2014 року оскаржила вищевказану постанову до Закарпатського окружного адміністративного суду, однак така була повернута їй ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.01.2015 року, у зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі суду від 13.01.2015 року про залишення позовної заяви без руху. Отже, суд приходить до висновку, що з метою надання можливості позивачу допуску до правосуддя пропущений строк звернення до суду слід визнати таким, що пропущений із поважних причин.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст., 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 100, 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Свіргуна Володимира Івановича - Головного державного санітарного лікаря Іршавського району про визнання постанови незаконною та скасування постанови.

Визнати пропущений строк звернення до суду таким, що пропущено з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу в строк до 02 березня 2015 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову, та інші докази, які у нього є.

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Справа буде розглянута суддею Гебеш С.А. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяC.А. Гебеш
Справа № 807/243/15
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

807/243/15

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 лютого 2015 року

м. Ужгород

№ 807/243/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Державного підприємства Радгосп-завод "Ужгородський" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства Радгосп-завод "Ужгородський" про стягнення податкового боргу.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст., 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Державного підприємства Радгосп-завод "Ужгородський" про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 49,51 КАС України (на звороті ухвали).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є у термін до 04 березня 2015 року.

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Справа буде розглянута суддею Гебеш С.А. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

C.А. Гебеш
Справа № 807/254/15
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

807/254/15

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 лютого 2015 року

м. Ужгород

№ 807/254/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Приватного підприємства "Мед-Лаб-Сервіс" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Мед-Лаб-Сервіс" про стягнення податкового боргу.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст., 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Приватного підприємства "Мед-Лаб-Сервіс" про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 49,51 КАС України (на звороті ухвали).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є у термін до 04 березня 2015 року.

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Справа буде розглянута суддею Гебеш С.А. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

C.А. Гебеш
Справа № 807/255/15
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

807/255/15

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 лютого 2015 року

м. Ужгород

№ 807/255/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Памад" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Памад" про стягнення податкового боргу.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст., 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Памад" про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 49,51 КАС України (на звороті ухвали).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є у термін до 04 березня 2015 року.

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Справа буде розглянута суддею Гебеш С.А. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

C.А. Гебеш
Справа № 808/6322/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ

30 жовтня 2014 року Справа № 808/6322/14
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Л.О., розглянувши матеріали адміністративного позову

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневе»

до Головного управління Держземагенства у Запорізькій області

третя особа ОСОБА_1

про скасування наказу від 13.12.2013 № ЗП/:27:009/00000413,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов вище вказаний адміністративний позов.

Ухвалою суду від 30.10.2014 року адміністративний позов повернуто позивачу на підставі ст.108 КАС України.

Отже, згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий з бір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у випадках, встановлених ч. 1 цієї статті, інших ніж ті, які встановлені п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається повністю.

Згідно доданого до адміністративного позову платіжного дручення № 124 від 30.04.2014 ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» сплачено судовий збір у сумі 73,08 грн.

Відтак, сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України у розмірі 73,08 грн.

На підставі вищевикладеного адміністративний позов позивача підлягає поверненню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України (отримувач коштів: ДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя; МФО 813015; ; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області; р/р 4006; код бюджетної класифікації 22030001; призначення платежу: судовий збір, код 35450335) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневе» судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп. (сімдесят три грн. 08 коп.), сплачений платіжним дорученням № 124 від 30.04.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О.Нестеренко
Справа № 807/239/15
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 лютого 2015 рокум. Ужгород№ 807/239/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., розглянувши матеріали позовної заяви Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області до Виноградівської районної ради про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виноградівської районної ради про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст., 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя -.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області до Виноградівської районної ради про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України (на звороті ухвали).

Копію позовної заяви надіслати на адресу відповідача.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є у термін до 04 березня 2015 року.

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Справа буде розглянута суддею Гебеш С.А. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяC.А. Гебеш
Справа № 808/8757/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

15 січня 2015 рокуСправа № 808/8757/14 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Л.О., розглянувши матеріали адміністративного позову

за заявою ОСОБА_1

до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправною та скасування вимоги від 17.11.2014 № Ф-531,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов вище зазначений адміністративний позов.

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим ухвалою суду від 08.12.2014 року позов залишений без руху. Встановлений строк для усунення недоліків - до 12.01.2015 року.

Станом на 15.01.2015 року недоліки позовній заяви позивачем не усунуті.

Водночас, на адресу суду не надійшло повідомлення про вручення позивачу поштового відправлення (ухвали суду від 08.12.2014 року про залишення позовної заяви без руху).

Відповідно до ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений процесуальний строк, встановлений судом може бути продовжений.

Враховуючи те, що до суду не надійшло доказів отримання позивачем ухвали суду від 08.12.2014 року про залишення позовної заяви без руху, суд вважає за необхідне продовжити строк, встановлений позивачу для усунення недоліків - до 13.02.2015 року.

Керуючись ст.ст. 102, 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк, встановлений ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.12.2014 року у справі № 808/8757/14 про залишення без руху позовної заяви за заявою ОСОБА_1 до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги від 17.11.2014 № Ф-531.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 13 лютого 2015 року та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Нестеренко

13 лютого 2015 року