Справа № 646/14655/14-а
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 р. Справа № 646/14655/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Русанової В.Б. ,

за участю секретаря судового засідання - Дудки О.А.,

представника відповідача - Руденко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.01.2015р. по справі № 646/14655/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова

про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

19.12.2014 року позивач - ОСОБА_2 - звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова від 15.12.2014 р. щодо виключення з розрахунку при перерахунку пенсії державного службовця, суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань згідно Постанови КМУ від 09.03.2006 р. № 268 та індексації заробітної плати згідно Постанови КМУ від 17.07.2003 р. № 1078 у загальній сумі 21 004 грн. 55 коп., зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова провести перерахунок пенсії державного службовця з моменту її призначення вперше, а саме - з 21.06.2010 р. відповідно до довідки про заробітну плату з 01.06.2008 р. по 01.06.2010 р. від 17.03.2014 р. № 13-01/05-20/02-145, з урахуванням інших виплат на суму 21 004 грн. 55 коп., а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, із збереженням 90 % нарахування пенсії на момент її виходу на пенсію, та виплатити її у повному обсязі.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.01.2015 р. позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова в частині вимог про зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії за період з 21.06.2010 р. по 14.06.2014 р. залишено без розгляду.

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.01.2015 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова від 15.12.2014 р. щодо відмови в перерахунку пенсії державного службовця ОСОБА_2.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова провести перерахунок та виплату пенсії державного службовця ОСОБА_2, відповідно до довідки про заробітну плату від 17.03.2014 р. № 13-01/05-20/02-145, з яких сплачені страхові внески на державне пенсійне страхування, з 01.01.2011 р. - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, з 15.06.2014 р. з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати за роботу на державній службі, які враховуються при обчисленні пенсії та з яких сплачено страхові внески, з урахуванням фактично отриманих сум, із збереженням 90 % нарахування пенсії на момент виходу позивача на пенсію, відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» в редакції, чинній на час призначення пенсії 21.06.2010 року.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримала в повному обсязі, просила апеляційну скаргу задовольнити та скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В судове засідання суду апеляційної інстанції позивач не прибула, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась своєчасно та належним чином. До суду апеляційної інстанції позивачка подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, переглянувши в межах апеляційної скарги постанову суду та доводи апеляційної скарги, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_2 з 21.06.2010 року отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" та перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова.

12.12.2014 р. ОСОБА_2 звернулась до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова із заявою про перерахунок пенсії відповідно до довідок № 13-01/05-20/02-144 та № 13-01/05-20/02-145 від 17.03.2014 року. (а.с. 6).

Рішенням Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова від 15.12.2014 р. відмовлено ОСОБА_2 в перерахунку пенсії по довідкам про заробітну плату № 13-01/05-20/02-144 та № 13-01/05-20/02-145 від 17.03.2014 року, оскільки такі види виплат як матеріальна допомога, індексація не включаються до заробітної плати державного службовця при призначенні (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", про що повідомлено позивачку листом від 17.12.2014 року №14280/33-02 (а.с. 10-11).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексація за період 2008-2010 р. позивачу нараховувалася та виплачувалась, з них утримувалися внески на пенсійне страхування, у зв'язку з чим відповідач безпідставно не врахував такі суми до заробітку позивача, з якого визначається розмір отримуваної нею пенсії згідно Закону України «Про державну службу».

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, колегія суддів апеляційної інстанції зважає на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом частини 2 статті 37 Закону України "Про державну службу" № 3723-XII (в редакції Закону від 22.08.2008 року) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно ч.5 ст.37 вказаного Закону за кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Частиною першою статті 1 Закону України "Про оплату праці" № 108/95-ВР встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону № 3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення входить до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-XII врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу)).

Згідно зі статтею 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Саме така правова позиція викладена Верховним Судом України, зокрема, у постановах від 14 та 28 травня 2013 року (справи №№ 21-125а13, 21-97а13).

Згідно з ч.1 ст.244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Таким чином, суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, зокрема матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань та індексація заробітної плати включаються в заробіток (дохід) державного службовця та враховуються при обчисленні розміру її пенсії, а тому відповідачем неправомірно відмовлено позивачці в перерахунку пенсії.

Як убачається із довідки від 17.03.2014 року №13-01/05-20/02-145, виданої Національною службою посередництва і примирення, ОСОБА_2 за період з 01.06.2008 року до 01.06.2010 року отримувала матеріальну допомогу на оздоровлення в червні 2008 року в сумі 4741,17 грн., в липні 2009 року - 4661,85 грн., в травні 2010 року - в сумі 5904,86 грн. та матеріальну допомогу для вирішення соціально - побутових питань - в листопаді 2009 року в сумі 4500 грн. (а.с. 7-8).

Отже, позивач має право на перерахунок пенсії, з урахуванням сум виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, зокрема матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати.

Стосовно посилання відповідача на положення Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні", за яким зменшено відсоток суми заробітної плати при призначенні пенсії державним службовцям, колегія суддів зазначає наступне.

Так, Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27.03.2014 р. №1166 внесено зміни до Закону України "Про державну службу", відповідно до яких пенсія державним службовцям призначається в розмірі 70 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 70 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Вказані зміни набули чинності з 01.05.2014 року.

Між тим, пенсія позивачці призначена з 21.06.2010 р. у розмірі 90 % від суми її заробітної плати, тобто, до внесення змін до статті 37 Закону України "Про державну службу".

Вирішуючи питання про застосування цього Закону у часі, колегія суддів виходить з того, згідно зі статтею 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесення змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Як правомірно враховано судом першої інстанції, до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми Закону в редакції, що діяли на момент призначення позивачці пенсії, у зв'язку з чим розмір пенсії не може бути зменшено.

Разом з тим, вирішуючи спір, суд першої інстанції не врахував, що до 12.12.2014 року позивач не зверталася до пенсійного органу з відповідною заявою про проведення перерахунку її пенсії відповідно до довідки від 17.03.2014 р. № 13-01/05-20/02-145.

Відтак, враховуючи дату звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії (12.12.2014 року) колегія суддів зазначає, що відповідач зобов'язаний здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань, індексації заробітної плати, з яких сплачено страхові внески, починаючи з 12.12.2014 року.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Враховуючи встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова провести перерахунок та виплату пенсії державного службовця ОСОБА_2, відповідно до довідки про заробітну плату від 17.03.2014 р. № 13-01/05-20/02-145, з яких сплачені страхові внески на державне пенсійне страхування, з 01.01.2011 р. - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, з 15.06.2014 р. з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати за роботу на державній службі, які враховуються при обчисленні пенсії та з яких сплачено страхові внески, з урахуванням фактично отриманих сум, із збереженням 90 % нарахування пенсії на момент виходу позивача на пенсію, відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" в редакції, чинній на час призначення пенсії з 21.06.2010 року підлягає скасуванню, з прийняттям в цій частині нової постанови про часткове задоволення позову.

В іншій частині постанова Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.01.2015 року відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування.

Судові витрати по справі підлягають розподілу в порядку з ч.3 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України України.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ч.1 ст. 198, ст. 202, ч.2 ст.205, ст.ст. 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова задовольнити частково.

Постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.01.2015р. по справі № 646/14655/14-а в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова провести перерахунок та виплату пенсії державного службовця ОСОБА_2, відповідно до довідки про заробітну плату від 17.03.2014 р. № 13-01/05-20/02-145, з яких сплачені страхові внески на державне пенсійне страхування, з 01.01.2011 р. - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, з 15.06.2014 р. з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати за роботу на державній службі, які враховуються при обчисленні пенсії та з яких сплачено страхові внески, з урахуванням фактично отриманих сум, із збереженням 90 % нарахування пенсії на момент виходу позивача на пенсію, відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" в редакції, чинній на час призначення пенсії з 21.06.2010 року , та в частині стягнення з Державного бюджету України на користь позивача судового збору у розмірі 73,08 грн., скасувати.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії за віком, призначеної згідно Закону України "Про державну службу", в розмірі 90% її заробітної плати, з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань, індексації заробітної плати, які враховуються при обчисленні пенсії та з яких сплачено страхові внески, відповідно до довідки про заробітну плату від 17.03.2014р. № 13-01/05-20/02-145, починаючи з 12.12.2014 року.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова провести перерахунок та виплату пенсії за віком, призначеної згідно Закону України "Про державну службу", в розмірі 90% її заробітної плати, з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань, індексації заробітної плати, які враховуються при обчисленні пенсії та з яких сплачено страхові внески, відповідно до довідки про заробітну плату від 17.03.2014р. № 13-01/05-20/02-145, за період з 15.06.2014 року по 11.12.2014 року - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору в сумі 36 грн. 54 коп.

В іншій частині постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.01.2015 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Курило Л.В.
Судді Присяжнюк О.В. Русанова В.Б.
Повний текст постанови виготовлений 16.02.2015 р.