Справа № 808/8094/14
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

20 січня 2015 року о 10 год.45 хв. Справа № 808/8094/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого - судді Шари І.В.,

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.,

представників сторін:

позивача - не прибув;

відповідача - не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2, смт. Новомиколаївка Запорізької області

до Головного управління Держземагенства в Запорізькій області

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 (далі - позивач) до Головного управління Держземагенства в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 23.10.2014 про відмову в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2014, судом призначено справу до судового розгляду на 11 грудня 2014 року.

Вказана ухвала та повістка про виклик до суду у судове засідання на 11 грудня 2014 року надсилалась на адресу позивача засобами поштового зв'язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, та позивач отримав їх 29.11.2014, про що свідчить підпис на такому рекомендованому поштовому повідомленні, яке міститься в матеріалах адміністративної справи.

У судове засідання, призначене на 11 грудня 2014 року, позивач або його представник не з'явився, про причини неявки не повідомив, клопотань та заяв від позивача на адресу суду не надходило, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року за клопотанням представника відповідача зупинено провадження у справі, судове засідання призначене на 20 січня 2015 року.

Вказана ухвала та повістка про виклик до суду у судове засідання на 20 січня 2015 року надсилалась на адресу позивача засобами поштового зв'язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, та позивач отримав їх 27.12.2014, про що свідчить підпис на такому рекомендованому поштовому повідомленні, яке міститься в матеріалах адміністративної справи.

Позивач або його представник в судове засідання 20 січня 2015 року повторно не прибув, клопотань та заяв від позивача на адресу суду не надходило, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

З урахуванням зазначеного суд звертає увагу на те, що позивач не прибув за двома судовими викликами до Запорізького окружного адміністративного суду на судові засідання призначені на 11 грудня 2014 року та 20 січня 2015 року.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, 15.01.2015 від нього на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в задоволенні якого ухвалою суду від 20.01.2015 відмовлено.

Згідно з частиною 1 статті 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частина 3 статті 33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації. Повідомлення шляхом надсилання тексту повістки здійснюється за тими самими правилами, що і повідомлення шляхом надсилання повістки, крім випадків, установлених цим Кодексом.

Відповідно до частина 3 статті 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно із пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності

Суд звертає увагу, що повторним може вважатися неприбуття позивача у судові засідання протягом розгляду справи два чи більше рази підряд.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується повідомлення позивача про дату, час та місце судових засідань на 11 грудня 2014 року та 20 січня 2015 року - належним чином.

Приписи цих статей спрямовані на забезпечення прав щодо участі в судовому розгляді осіб, які беруть участь у справі, у разі їх неприбуття з об'єктивних причин, а також, з метою виключення випадків умисного затягування розгляду справи, встановлюють негативні для позивача наслідки у разі неприбуття у судове засідання через безвідповідальне ставлення до розгляду справи.

Поважними причинами неявки позивача у судове засідання можуть бути визнані обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі дій та підтверджені належними доказами (листком тимчасової непрацездатності, довідкою тощо).

Якщо позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин не прибув у судове засідання і не подав заяву про розгляд справи за його відсутності, уперше таке неприбуття тягне відкладення розгляду справи, повторно - залишення позовної заяви без розгляду.

Суд звертає увагу на те, що позивач до суду не з'явився двічі, а відтак можна зробити висновок про те, що позивач недобросовісно користується своїми процесуальними правами «як позивача».

Враховуючи імперативний характер вищенаведених процесуальних норм, у зв'язку з повторним неприбуттям у судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не наданням до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Держземагенства в Запорізькій області про скасування рішення - слід залишити без розгляду.

Відповідно до частина 3 статті 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 41, 128, 155, 158-160, 165 Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Держземагенства в Запорізькій області про скасування рішення - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам у справі.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк (з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шара