Справа № 825/770/14
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/770/14 Головуючий у 1-й інстанції: Падій В.В. Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Вівдиченко Т.Р.

Суддів: Гром Л.М.

Міщука М.С.

За участю секретаря: Стеценко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом Бахмацької дитячо-юнацької спортивної школи фізкультурно-спортивного товариства "Колос" до Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Бахмацька дитячо-юнацька спортивна школа фізкультурно-спортивного товариства "Колос" звернувся до суду з позовом до Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення № 17 від 18 лютого 2014 року про повернення коштів Фонду.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду, відповідач - Виконавча дирекція Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Виконавчою дирекцією Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності проведено планову перевірку Комунального позашкільного навчального закладу Бахмацької дитячо-юнацької спортивної школи фізкультурно-спортивного товариства "Колос" з питань цільового використання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2013 року.

За результатами перевірки відповідачем складено Акт від 31 січня 2014 року №27.

Перевіркою виявлено порушення позивачем п. 2.5.4 Порядку часткового фінансування дитячо-юнацьких спортивних шкіл за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого постановою правління Фонду від 31 липня 2012 року №44, а саме: неправомірне використання Бахмацькою дитячо-юнацькою спортивною школою фізкультурно-спортивного товариства "Колос" коштів в сумі 6 110 грн. на перевезення учасників змагань та супроводжуючих осіб до місця змагання, в той час як дозволена оплата транспорту лише для проведення спортивних заходів у межах території їх проведення.

18 лютого 2014 року Виконавчою дирекцією Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності було винесено рішення №17 про повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, використаних неправомірно (не за цільовим призначенням) та застосування фінансових санкцій, згідно якого встановлено позивачу повернути кошти на загальну суму 6110 грн. та застосовано до позивача фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 50 % від суми неправомірно використаних коштів в розмірі 3 055 грн., на загальну суму 9 165 грн.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням про повернення коштів, використаних неправомірно (не за цільовим призначенням) та вважаючи його протиправним, позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 48 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" від 18 січня 2001 року №2240-III, за рахунок коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, у межах асигнувань, що визначаються щорічно при затвердженні бюджету Фонду на наступний фінансовий рік, здійснюється часткове фінансування санаторіїв-профілакторіїв підприємств, установ, навчальних закладів та організацій, утримання дитячо-юнацьких спортивних шкіл, дитячих оздоровчих таборів і позашкільного обслуговування, у тому числі придбання дитячих новорічних подарунків, в порядку, визначеному правлінням Фонду.

В силу п. 3.2 розділу III Порядку проведення перевірок отримувачів коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності цільового призначення, оформлення, реалізації та оскарження їх результатів, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 22 грудня 2010 року № 30, планові перевірки отримувачів страхових коштів проводяться за підсумками звітного періоду, у якому здійснювалося фінансування отримувачів страхових коштів, згідно з планом, який затверджується керівником органу Фонду. Перевірці підлягають документи за звітні періоди поточного та попереднього років, за які не здійснювалася перевірка.

Пунктом 5.6 розділу V Порядку №30 визначено, що за матеріалами акта перевірки, якою встановлено неправомірне (нецільове) використання страхових коштів та/або неповне, несвоєчасне повернення страхових коштів до бюджету Фонду, керівником органу Фонду або його заступником з урахуванням заперечень (за їх наявності) протягом п'яти робочих днів з дня підписання акта перевірки приймається рішення про повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, використаних неправомірно (не за цільовим призначенням), та застосування фінансових санкцій.

Згідно ст. 10 Закону України "Про фізичну культуру і спорт" від 24 грудня 1993 року №3808-XII, дитячо-юнацькі спортивні школи є позашкільними навчальними закладами спортивного профілю - закладами фізичної культури і спорту, які забезпечують розвиток здібностей вихованців в обраному виді спорту, визнаному в Україні, створюють необхідні умови для гармонійного виховання, фізичного розвитку, повноцінного оздоровлення, змістовного відпочинку і дозвілля дітей та молоді, самореалізації, набуття навичок здорового способу життя, підготовки спортсменів для резервного спорту.

Відповідно до п. 55 Положення про дитячо-юнацьку спортивну школу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2008 року №993, фінансування спортивної школи здійснюється в установленому порядку за рахунок коштів засновника (власника) та/або відповідного бюджету, фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, інших джерел.

Згідно п.п. 2.5.4 пункту 2.5 Порядку часткового фінансування дитячо-юнацьких спортивних шкіл за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 31 липня 2012 року № 44, до статті витрат проведення навчально-тренувальних зборів і змагань у межах України відповідно до кошторисів належать оплата відряджень (проїзд (враховуючи перевезення багажу), проживання, добові) учасників на навчально-тренувальні збори і змагання, оплата за користування транспортом для проведення спортивних заходів у межах території їх проведення.

Таким чином, чинним законодавством передбачено фінансування відповідачем проїзду учасників на навчально-тренувальні збори і змагання у межах України у разі їх відрядження на вказані заходи.

В силу п. 13 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 року №176, перевезення пасажирів автобусами залежно від режиму їх організації можуть бути: регулярними, регулярними спеціальними та нерегулярними.

Пунктами 51 та 53 Правил №176 передбачено, що нерегулярні перевезення здійснюються на замовлення юридичної або фізичної особи як разові перевезення організованої групи пасажирів за визначеним маршрутом. У разі здійснення нерегулярних перевезень забороняється, зокрема, встановлення та стягнення плати за проїзд з окремих пасажирів.

Як вбачається з матеріалів справи, тренерів-викладачів та учнів Бахмацької дитячо-юнацької спортивної школи фізкультурно-спортивного товариства "Колос" було відряджено на змагання наказами позивача: від 25 квітня 2013 року №32 до м. Ічня для участі у обласних зональних змаганнях з футболу під девізом «Хто ти, майбутній Олімпієць?» серед юнаків 2000 року народження; від 21 травня 2013 року №34 до м. Козелець для участі в проведенні змагань з легкої атлетики під девізом «Хто ти, майбутній Олімпієць?», присвяченим XXII-м Олімпійськім іграм в м. Сочі; від 24 травня 2013 року №36 до м. Короп для участі у обласних фінальних змаганнях з футболу під девізом «Хто ти, майбутній Олімпієць?»; від 31 жовтня 2013 року №11 та від 29 листопада 2013 року №15 до смт. Парафіївка для участі у міжрайонних змаганнях з міні-футболу.

Судом встановлено, що 24 квітня 2013 року, 21 травня 2013 року, 01 листопада 2013 року та 29 листопада 2013 року між позивачем та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 укладені договори-замовлення на разове перевезення пасажирів, згідно яких були здійснені перевезення до місць проведення змагань, що підтверджується відповідними рахунками, актами прийому - передачі виконання замовлення на разове перевезення пасажирів та платіжними дорученнями.

Згідно звіту про використання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Бахмацькою дитячо-юнацькою спортивною школою «Колос» за 2013 рік часткове фінансування дитячо-юнацької спортивної школи за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності становило 55000 грн.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що в даному випадку здійснювалися саме нерегулярні пасажирські перевезення тренерів та учнів для участі у відповідних змаганнях.

Таким чином, судом першої інстанції вірно зазначено, що матеріалами справи підтверджується наявність документів, складених у порядку, встановленому чинним законодавством, на підставі яких повинно здійснюватися фінансування за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності витрат проїзд тренерів та учнів Бахмацької дитячо-юнацької спортивної школи фізкультурно-спортивного товариства "Колос" до місця проведення змагань.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що рішення виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, використаних неправомірно (не за цільовим призначенням), та застосування фінансових санкцій від 18 лютого 2014 року №17 є протиправним та правомірно скасовано судом.

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог Бахмацької дитячо-юнацької спортивної школи фізкультурно-спортивного товариства "Колос" та наявність правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не знайшли свого належного підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Вівдиченко Т.Р.

Судді: Гром Л.М.

Міщук М.С.

Повний текст ухвали виготовлено 10.02.2015 року.

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Гром Л.М.

Міщук М.С.