Справа № 195/52/15-а
Суддя: Скрипченко Д. М.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 195/52/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.02.2015 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Скрипченко Д.М., при секретарі Левкович Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №2 роти ДПГ ДАІ м.Запоріжжя, Рибалко Миколи Олександровича про скасування протоколу в справі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 438807 від 03.01.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача інспектора ДПС взводу №2 роти ДПГ ДАІ м.Запоріжжя, Рибалко Миколи Олександровича про скасування протоколу в справі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 438807 від 03.01.2015 року.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 03.01.2015 року він рухався на легковому автомобілі «Форд Сіера» д.н.з. НОМЕР_1 до м.Запоріжжя, і його було зупинено сержантом міліції Рибалко М.О., в районі 311 км траси Кіровоград - Запоріжжя, в районі села Нове Запоріжжя Запорізького району Запорізької області де віднедавна розташований блок-пост.

На вимогу сержанта міліції оглянути автомобіль , позивач ніяких перепон не створював. При огляді кузову спитав, що в позивача за обладнання лежить в кузові автомобіля. Позивач йому відповів, що це прилад для того, щоб змонтувати газову установку в автомобілі, і що він їде в м.Запоріжжя до фахівців, які оглянуть це обладнання та скажуть що ще потрібно для установки в автомобіль газового обладнання та переведення з бензину на природний газ.

Відповідач потребував надати йому документи на це обладнання, позивач йому відповів, що воно в розібраному вигляді, документів реєстрації ще немає, а вони будуть лише після того, як це обладнання змонтують та нададуть всі необхідні документи, але сержант міліції позивача не став вислуховувати, а заявив що він його затримує з автомобілем.

Через деякий час відповідач позивачу сказав, що питання можливо вирішити, але позивач йому зобов'язаний сплатити 100 американських доларів, але у нього не було таких грошей. Після цього , відповідач у справі склав протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 438807 від 03.01.2015 року за ст.121КупАП.

Позивач в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що відповідач у нього вимагав хабара у розмірі 100 американських доларів.

Позивач вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №438807 від 03.01.2015 року за ст.121 КУпАП відносно нього винесено сержантом міліції Рибалко М О. незаконно та підлягає скасуванню, на тій підставі, що позивач взагалі не порушував ніяких норм та правил, передбачених ст.121 КУпАП.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, причини неприбуття суду не повідомив, письмових заперечень проти позову не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача та його представника, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом по справі встановлено факт, що 03.01.2015 року відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 438807 стосовно позивача ОСОБА_1 в якому зазначено, що 03.01.2015 року о 11.50 год. ОСОБА_1 на 311 км а/ш Кіровоград-Запоріжжя , керуючи автомобілем марки «Форд Сіера» держ.номер НОМЕР_1, встановлено ГБО без належної реєстрації у встановленому законом порядку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.121 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стаття 71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Але відповідачем не надано суду будь-яких інших доказів на підтвердження вищевикладених обставин, а саме, що позивачем дійсно було допущено вказане порушення.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність (ст. 9 КУпАП).

На підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку, що при складенні оскаржуваного протоколу про адміністративне правопорушення, відповідачем порушено норми чинних нормативно-правових актів, вина особи у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, твердження позивача не спростовані, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 6, 7-12, 17, 69-72, 102, 158 - 163, 167, 171-2 КАС України, ст.ст.121, 254, 258, 280, 287-289, 292, 293 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 438807 від 03.01.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.121 КУпАП - скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/Д. М. Скрипченко

З оригіналом згідно:

Суддя: Д.М.Скрипченко