Справа № 2а/0570/23050/11
Суддя: Недашківська Катерина Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 грудня 2014 року Справа № 2а/0570/23050/11 Провадження № СНДО/808/48/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Недашківської К.М., суддів Чернової Ж.М. та Сацького Р.В., за участю: секретаря судового засідання Філоненко Ю.М.; представника позивача - не прибув; представника відповідача - не прибув; представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - не прибув; розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Східної митниці, про визнання протиправним звільнення, зобов'язання поновити на посаді та стягнення заробітної плати за весь час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2008 року ОСОБА_1 (далі іменується - позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної митної служби України (далі іменується - відповідач), в якому просив визнати протиправним його звільнення з посади головного інспектора митного поста «Донецьк-аеропорт» Східної регіональної митниці на підставі пункту 1 частини 1 статті 40 Кодексу законів про працю України; скасувати наказ Державної митної служби України №665-к від 25 квітня 2008 року в частині звільнення ОСОБА_1; зобов'язати відповідача поновити позивача на посаді та стягнути з Державної митної служби України заробітну плату за весь час вимушеного прогулу.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13.03.2012, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.04.2012, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.11.2014 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково: постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13.03.2012 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.04.2012 скасовано; справу повернуто на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 08.12.2014 справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду на 22 грудня 2014 року.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибули. Від представників позивача та відповідача надійшли клопотання про зупинення провадження у справі на строк, встановлений судом, для надання додаткових доказів. Від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення антитерористичної операції на території Донецької області та відновлення роботи Східної митниці Міндоходів. Також зазначив, що відповідно до наказу Державної фіскальної служби України від 15.08.2014 №46 встановлено простій у роботі адміністрації Східної митниці Міндоходів з 15.08.2014 у зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області.

Відповідно до вимог частини 6 статті 12, статті 41 КАС України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За приписами пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання позивача та відповідача про зупинення провадження у справі підлягають задоволенню.

Клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню, оскільки клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, може подавати лише третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та Державної митної служби України про зупинення провадження в адміністративній справі - задовольнити.

Клопотання Східної митниці про зупинення провадження у справі - залишити без задоволення.

Провадження в адміністративній справі №2а/0570/23050/11 - зупинити.

Наступне судове засідання відбудеться 17 лютого 2015 року о 10:00 в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Кремлівська, будинок №65-в; зала судових засідань №7.

Копію даної ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя К.М. Недашківська

Судді Ж.М. Чернова

Р.В. Сацький