overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 309/4541/14-а
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4541/14-а
Провадження № 2-а/309/18/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.

з участю представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача Лукач Є.І.

представника третьої особи Матей Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до управління Держземагенства в Хустському районі, третя особа на стороні позивачів - Сокирницька сільська рада Хустського району, третя особа на стороні відповідача Виноградівське міжрайонне управління водного господарства про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 6, 18, 71, 158-163 КАС України суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати дії начальника управління Держземагенства у Хустському районі Закарпатської області Липей Ю. щодо відмови у погодженні проекту землеустрою про відведення земельних ділянок по АДРЕСА_1 у власність гр. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 - неправомірними.

Зобов'язати управління Держземагенства у Хустському районі Закарпатської області погодити проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок по АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_4 мешканці АДРЕСА_2, ОСОБА_5 мешканці АДРЕСА_3, ОСОБА_6 - мешканцю АДРЕСА_4, ОСОБА_7,- мешканці АДРЕСА_5, ОСОБА_8 - мешканці АДРЕСА_6, ОСОБА_9 мешканці АДРЕСА_7, ОСОБА_10 мешканці АДРЕСА_8, ОСОБА_11 мешканці АДРЕСА_9, ОСОБА_12 мешканці АДРЕСА_10.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 310/9986/14-а
Суддя: Пустовіт З. П.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/9986/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Пустовіт З.П.

при секретарі - Гоноболіній О.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_8, представників відповідача Шаталінської Ю.В., Шаркової-Мирошниченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бердянську адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Бердянської міської ради, Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Бердянської міської ради, Матвєєва Сергія Вікторовича про визнання протиправним і скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з адміністративним позовом до відповідачів, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення про анулювання паспорта прив'язки №208-06/14 від 11.06.2014 року стаціонарної тимчасової споруди по АДРЕСА_1, який виданий управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Бердянської міської ради ОСОБА_4, викладене в листі від 26 вересня 2014 року №04-6101/28 за підписом заступника міського голови Матвєєва С.В.

У теперішньому судовому засіданні представник позивача Пшенична І.С.. надала суду письмову заяву, в якій просила залишити без розгляду позов в частині відповідача Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Бердянської міської ради, який є підрозділом виконкому Бердянської міської ради, адміністративною правоздатністю та дієздатністю не наділене.

Представники відповідачів Шаталінська Ю.В. та Шаркова-Мирошниченко Н.А. не заперечувала проти задоволення цієї заяви.

Розглянувши заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про відкликання своєї заяви.

Враховуючи те, що представником позивача подано заяву про залишення без розгляду позову в частині відповідача Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Бердянської міської ради, вона підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до виконавчого комітету Бердянської міської ради, Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Бердянської міської ради, Матвєєва Сергія Вікторовича про визнання протиправним і скасування рішення щодо вимог до відповідача - Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Бердянської міської ради залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя: З. П. Пустовіт
Справа № 308/499/15-а
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13.02.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - Лемак О.В.

при секретарі - Ревачко І.С.,

з участю представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Зубенка І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород справу за позовом ОСОБА_4 в інтересах позивача діє захисник ОСОБА_2 до Чопської митниці Міндоходів про скасування постанови про порушення митних правил №1881/30500/14 від 16.12.2014р.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справаза позовом ОСОБА_4 до Чопської митниці Міндоходів про скасування постанови про порушення митних правил №1881/30500/14 від 16.12.2014р.

В судовому засідання представник відповідача заявив клопотання про зупинення даної справи до закінчення досудового розслідування кримінального провадження №0000054.

Представник позивача проти задоволення даного клопотання заперечував.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення враховуючи наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином даною нормою передбачено, що підставою для зупинення провадження у справі може бути неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, яка розглядається на стадії судового розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що доказів, які б підтверджували, що зазначене кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду, представником не надано, а тому клопотання про зупинення провадження у справі є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача Зубенка І.І. про зупинення провадження у справі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Лемак О.В.
Справа № 310/1403/15-а
Суддя: Ліхтанська Н. П.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/1403/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Ліхтанська Н.П., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області, про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області провести перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області, про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області провести перерахунок пенсії.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність розглядати дану адміністративну позовну заяву в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області, про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області провести перерахунок пенсії.

Відповідачу пропонується у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копії документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження від нього у десятиденний строк заперечення на позовну заяву справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
Справа № 332/6273/14-а
Суддя: Марченко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6273/14-а
Провадження №: 2-а/332/116/14
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі, за участі третьої особи Публічне акціонерне товариство «Запоріжкокс» про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, суд -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі, за участі третьої особи Публічне акціонерне товариство «Запоріжкокс» про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява подана з додержанням статей 105 і 106 КАС України, вказану заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства України, вона підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя, тому вона повинна бути призначена до слухання у судовому засіданні, оскільки за наданими матеріалами вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі, за участі третьої особи Публічне акціонерне товариство «Запоріжкокс» про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 21.01.2014 р. на 10 - 30 год. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Лізи Чайкіної, 65, та провести за участю сторін.

Справу розглянути одноособово.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку судового розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

У разі заперечення проти позову, зобов'язати відповідача надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, які беруть участь у справі) разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, а відповідачу крім цього, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Марченко
Справа № 332/37/15-а
Суддя: Мєркулова Л. О.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/37/15-а
Провадження №: 2-а/332/14/15
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

05 січня 2015 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовомОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району про визнання дій протиправними та вчинення певних дій, суд -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 109 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по адміністративному позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району про визнання дій протиправними та вчинення певних дій.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13 січня 2015 року о 09-00 годині в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65, каб. 11.

3. Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийнятісудом.

4. У разі заперечення проти позову, зобов'язати відповідача надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі) разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а відповідачу та третій особі, крім цього, - копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Мєркулова
Справа № 332/214/15-а
Суддя: Мєркулова Л. О.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/214/15-а
Провадження №: 2-а/332/20/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі судді - Мєркулової Л.О., при секретарі - Івановій Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

15.01.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

03.02.2015 року до суду надійшла заява позивача про залишення адміністративного позову без розгляду.

У відповідності до ст.155 КАС України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя Л.О. Мєркулова
Справа № 332/25/15-а
Суддя: Мєркулова Л. О.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/25/15-а
Провадження №: 2-а/332/12/15
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

05 січня 2015 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовомОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дії, щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання провести перерахунок і виплату пенсії, суд -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 109 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по адміністративному позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дії, щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання провести перерахунок і виплату пенсії.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13 січня 2015 року о 09-30 годині в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65, каб. 11.

3. Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийнятісудом.

4. У разі заперечення проти позову, зобов'язати відповідача надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі) разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а відповідачу та третій особі, крім цього, - копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Мєркулова
Справа № 332/6225/14-а
Суддя: Марченко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6225/14-а
Провадження №: 2-а/332/114/14
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, суд -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2014 року ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява подана з додержанням статей 105 і 106 КАС України, вказану заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства України, вона підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя, тому вона повинна бути призначена до слухання у судовому засіданні, оскільки за наданими матеріалами вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 20.01.2014 р. на 10 - 30 год. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Лізи Чайкіної, 65, та провести за участю сторін.

Справу розглянути одноособово.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку судового розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

У разі заперечення проти позову, зобов'язати відповідача надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, які беруть участь у справі) разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, а відповідачу крім цього, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Марченко
Справа № 332/45/15-а
Суддя: Мєркулова Л. О.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/45/15-а
Провадження №: 2-а/332/17/15
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

05 січня 2015 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовомОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району про визнання дій протиправними та вчинення певних дій, суд -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 109 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по адміністративному позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району про визнання дій протиправними та вчинення певних дій.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13 січня 2015 року о 09-15 годині в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65, каб. 11.

3. Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийнятісудом.

4. У разі заперечення проти позову, зобов'язати відповідача надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі) разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а відповідачу та третій особі, крім цього, - копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Мєркулова