Справа № 821/3856/14
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/3856/14

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Войтович І.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Яковлева Ю.М.,

Запорожана Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014р. в справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

16.09.2014р. фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2.) звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі - ДПІ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.03.2014р. № про застосування штрафних санкцій в розмірі 11 900 грн. за порушення п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. № 265/95-ВР, а також № про застосування штрафних санкцій в розмірі 149 894,25 грн. за порушення п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою НБУ від 15.12.2004р. №637.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що застосовані фінансові санкції є адміністративно-господарськими та мали бути накладені у строки, передбачені ст.250 ГК України. Враховуючи, що вчинення позивачем порушень закону відбулось у період січня 2011р. по листопад 2012р., штрафні санкції мали бути накладені не пізніше листопада 2013р. Таким чином, на час прийняття податковим органом оскаржуваних рішень, строк притягнення позивача до відповідальності минув.

Відповідач заперечував проти позову, зазначаючи, що при складанні оскаржуваних ППР податковим органом не допущено порушень вимог законодавства. На підставі наведеного, просив у позові відмовити.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014р. в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального строку, просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову.

В зв'язку із неявкою сторін, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно п.2 ч. 1 ст. 197 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що за результатами документальної планової перевірки ФОП ОСОБА_2 щодо своєчасності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, дотримання законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовзякове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011р. по 31.12.2013р. встановлено порушення останнім:

- п.9 ст.3 Закону № 265/95-ВР в частині невиконання щоденного друку 35 фіскальних звітних чеків, а саме нераздрукування фіскальних звітних чеків за робочі дні: 16.01.2011р., 17.01.2011р., 05.02.2011р., 18.04.2011р., 09.05.2011р., 05.06.2011р., 21.06.2011р., 12.06.2011 р., 16.06.2011 р., 03.07.2011 р., 24.07.2011 р., 26.07.2011 р., 10.08.2011 р., 25.08.2011 р., 01.10.2011 р., 02.10.2011 р., 13.10.2011 р., 26.10.2011 р., 08.11.2011 р., 16.11.2011 р., 21.01.2012 р., 02.02.2012 р., 04.02.2012 р., 18.02.2012 р., 19.02.2012 р., 25.02.2012 р., 09.03.2012 р., 22.03.2012 р., 04.04.2012 р., 08.07.2012 р., 04.11.2012 р., 05.11.2012 р., 06.11.2012 р., 07.11.2012 р., 15.11.2012 р. без торгової виручки за дані дні,

- п.2.6 Положення про проведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління НБУ від 15.12.2004 р. №637 не оприбуткування (несвоєчасне оприбуткування) готівкових коштів КОРО на підставі фіскальних «Z» - звітів РРО на загальну суму 29978,85 грн.

На підставі висновків акта перевірки 24.03.2014р. відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № про застосування штрафних санкцій в розмірі 11 900 грн. за порушення п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. № 265/95-ВР,

- № про застосування штрафних санкцій в розмірі 149 894,25 грн. за порушення п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою НБУ від 15.12.2004р. №637.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції погодився з позицією ДПІ, вважаючи, що відповідачем доведена правомірність та законність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень. Доводи позивача про порушення строків застосування адміністративно-господарських санкцій суд вважав такими, що не ґрунтуються на законі.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Предметом даного спору є дотримання ДПІ строків накладення штрафних (фінансових) санкцій за порушення застосування РРО та ведення касових операцій у періоді з 01.01.2011р. по 31.12.2013р., які встановлені в ході перевірки 24.03.2014р.

Відповідно до п. 14.1.265 ст. 14 ПК України штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) це плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Контроль за дотриманням вимог Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського; харчування та послуг " №265/95-ВР від 06.07.1995р. та Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 № 637, згідно ст.15 вказаного Закону та п. 7.1 зазначеного Положення, покладено на органи доходів і зборів України.

Пунктом 113.1 статті 113 ПКУ передбачено, що строки застосування, сплата, стягнення та їх оскарження сум штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) здійснюється у порядку, визначеному цим Кодексом для сплати, стягнення та оскарження сум грошових зобов'язань.

Згідно п.114.1 ст.114 ПКУ граничні строки застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) до платників податків відповідають строкам давності для нарахування податкових зобов'язань, визначених статтею 102 цього кодексу, тобто не пізніше 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання.

Відповідно до ст. 238 ГК України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків;

Згідно ст. 241 ГК України адміністративно-господарський штраф це грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності.; перелік порушень, за які з суб'єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення;

Як зазначено в ст. 250 ГК України, адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 250 ГК України, яка набула чинності з 01.01.2011р., зазначено, що дія цієї статті не поширюється на штрафні санкції, розмір і порядок стягнення яких визначені Податковим кодексом України та іншими законами, контроль за дотриманням яких покладено на органи доходів і зборів.

Аналіз наведеного дає підстав для висновку, що штрафні санкції за порушення Закону № 265/95-ВР та Положення № 637 за своєю правовою природою були адміністративно-господарськими санкціями лише до 01.01.2011р.

Оскільки виявлені податковим органом порушення діяльності позивача, відповідальність з які визначено законами, контроль за дотриманням яких покладено на органи доходів і зборів, та мали місце після набрання чинності ч.2 ст.250 ГК України, тобто після 01.01.2011р., абсолютно вірним є висновок суду першої інстанції, що вимоги ст.250 ГК України не поширюються на штрафні санкції, визначені податковими повідомленнями-рішеннями, що оскаржуються.

Враховуючи, що відповідальність за вчинені порушення, які мали місце протягом 2011-2012рр, визначена податковим органом 24.03.2014р., тобто в межах 1095 днів, відсутні підстави для висновку про порушення відповідачем строків застосування штрафних санкцій.

Оцінюючи викладені обставини в їх сукупності, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підстав для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляції вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195,196,198,200,205,206,254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014р. - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: Ю.В.Яковлев

Суддя: Д.В.Запорожан