Справа № 816/5097/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
17 лютого 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/5097/14
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супруна Є.Б., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення у справі №816/5097/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про скасування наказу, поновлення на службі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2015 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Суд постановив визнати незаконним та скасувати наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області від 28.11.2014 №562 о/с "По особовому складу" в частині звільнення з органів внутрішніх справ інспектора з організації діяльності спеціальних установ міліції відділу організації служби, забезпечення масових заходів та діяльності спеціальних установ міліції Управління громадської безпеки Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_1. Поновити на роботі в органах внутрішніх справ капітана міліції ОСОБА_1 на посаді інспектора з організації діяльності спеціальних установ міліції відділу організації служби, забезпечення масових заходів та діяльності спеціальних установ міліції Управління громадської безпеки Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області з 28.11.2014. Зобов'язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 28.11.2014 по 20.01.2015. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
11.02.2015 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про винесення додаткового судового рішення, яким просить звернути до негайного виконання постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2015 в частині поновлення його на посаді та нарахування і виплати грошового забезпечення згідно з вимогами статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Представники сторін у судове засідання не з'явилися, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду заяви. Натомість надіслали до суду клопотання про розгляд заяви без їх участі.
Відповідно до частини третьої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
За таких обставин, з урахуванням приписів частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви про винесення додаткового рішення в порядку письмового провадження.
Розглянувши заяву ОСОБА_1, суд дійшов до висновку про необхідність прийняття додаткової постанови у справі, з урахуванням наступного.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.
За змістом пунктів 2, 3 частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду, зокрема, про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби.
Зі змісту судового рішення суд встановив, що текст резолютивної частини постанови суду від 20.01.2015 не містить вказівки про її негайне виконання в частині поновлення особи на роботі та виплати грошового забезпечення за один місяць.
З огляду на встановлені обставини та з урахуванням положень статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд знаходить необхідним звернути до негайного виконання постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2015 у вищезазначеній частині.
На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 168, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення задовольнити.
Прийняти додаткову постанову у справі №816/5097/14, в якій вказати, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 20 січня 2015 року в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі в органах внутрішніх справ на посаді інспектора з організації діяльності спеціальних установ міліції відділу організації служби, забезпечення масових заходів та діяльності спеціальних установ міліції Управління громадської безпеки Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області з 28.11.2014 та виплати йому грошового забезпечення за один місяць підлягає негайному виконанню. Оскарження постанови не зупиняє її виконання.
Додаткова постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Додаткова постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії додаткової постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.
Повний текст постанови складено 18.02.2015.
Суддя Є.Б. Супрун