Справа № 760/1045/14-ц (2а-106/14)
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року м. Київ К/800/24797/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Малиніна В.В. (доповідач), Ситникова О.Ф., Швеця В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року про повернення апеляційної скарги за позовом ОСОБА_4 до Міністерства оборони України про виплату одноразової грошової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 (далі-позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України (далі-відповідач), в якому просив визнати протиправними дії відповідача в частині призначення та виплати йому суми одноразової грошової допомоги у зв'язку з отриманням 2 групи інвалідності та зобов'язати відповідача провести нарахування і виплату йому одноразової грошової допомоги у розмірі 42-місячного грошового забезпечення із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, встановлених ч.2 ст.9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Постановою Солом'янського районного суду м.Києва від 10 лютого 2014 року позов задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Міністерство оборони України подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовується правило статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 1 статті 108 вищенаведеного Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 вказаного Кодексу встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України було залишено без руху, у зв'язку з її невідповідністю вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме: апелянтом в порушення зазначених вимог законодавства не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір» в редакції від 19 вересня 2013 року, та сумі мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2014 року та надано строк до 18 квітня 2014 року для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення зазначена ухвала отримана Міністерством оборони України 24 березня 2014 року.

8 квітня 2014 року Міністерство оборони України, на виконання вимог зазначеної ухвали, надіслало до суду апеляційної інстанції супровідний лист з додатками та платіжним дорученням №248/197 від 31 березня 2014 року, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 36 гривень 54 копійки за подання апеляційної скарги.

Повертаючи апеляційну скаргу, Міністерства оборони України ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідно до п.п.2 п.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми ( 913,50 грн. - за вимоги майнового характеру; 36,54 грн. - за вимоги немайнового характеру). Виходячи з зазначеного відповідач в порушення вимог законодавства сплатив 36,54 грн. ( за вимогу немайнового характеру), що не відповідає предмету спору майнового характеру, а саме: виплаті одноразової грошової дороги.

Разом з тим, колегія суддів Вищого адміністративного суду України звертає увагу на те, що вказаний висновок апеляційного суду не можна вважати таким, що ґрунтується на нормах чинного процесуального законодавства, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. При цьому, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 відсотку розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, а у разі подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру судовий збір становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати".

Оскільки у даному випадку спір носить немайновий характер, а саме, заявлено вимоги щодо виплати одноразової грошової допомоги, без зазначення конкретної суми, то сплачений відповідачем за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 36,54 грн. відповідає встановленому розміру ставок цього збору, передбачених Законом України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Також, слід зазначити, що в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року, якою залишено без руху апеляційну скаргу встановлено строк до 18 квітня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків, однак в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року, якою повернуто апеляційну скаргу відповідачу, зазначено, що апелянту надано строк тридцять днів з моменту отримання копії даної ухвали. Суд апеляційної інстанції постановив ухвалу про повернення апеляційної скарги на 8 днів раніше встановленого строку в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до частини 1 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанції і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

За таких обставин ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року підлягає скасуванню, а справа направленню до суду апеляційної інстанції для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Міністерства оборони України - задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року -скасувати.

Справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.В.Малинін

О.Ф.Ситников

В.В.Швець