Справа № 404/3041/14-а (2-а/404/318/14)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2015 рокусправа № 404/3041/14-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 вересня 2014 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у квітні 2014 року звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом, в якому просив: визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області щодо ненадання повної відповіді та копій документів на заяву ОСОБА_1 від 03.07.2013; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області надати повну відповідь та копії документів, які зазначені в заяві ОСОБА_1 від 03.07.2013; визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області щодо відрахування з пенсії ОСОБА_1 частини пенсії у розмірі 20% від загального розміру пенсії, як надмірно отриманої до повного погашення боргу у сумі 9221,97 грн.; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області припинити утримання сум з пенсії ОСОБА_1 та виплатити безпідставно утриману суму пенсії з 01.03.2013 з урахуванням виплачених сум; визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області щодо призупинення виплати пенсії інваліду 3 групи ОСОБА_1 з 01.02.2012 по 05.02.2013; зобов'язати ОСОБА_1 виплатити на користь ОСОБА_1 безпідставно невиплачену пенсію, як інваліду 3 групи з 01.02.2012 по 05.02.2013.

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 вересня 2014 року у задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та прийняту нову постанову, якою позов задовольнити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 з 08.06.2003 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області та отримував пенсію за віком відповідно до статті 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з 29.05.2006 позивачу була призначення пенсія по інвалідності третьої групи (захворювання, пов'язане з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС).

У період з грудня 2011 року по січень 2012 року ДФІ в Кіровоградській області було проведено в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області ревізію, в ході якої встановлено, що Дніпропетровською регіональною міжвідомчою комісією по встановленню причинного зв'язку хвороб, інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на ЧАЕС ОСОБА_1 не видався експертний висновок про причинний зв'язок захворювання з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, у зв'язку з чим відповідачем прийнято розпорядження від 02.02.2012 про припинення виплати пенсії позивачу з 01.02.2012.

Рішенням Комісії УПФУ в м. Кіровограді Кіровоградської області з питань призначення і виплати пенсії від 15.02.2013 № 4 вирішено відшкодувати зайво отримані кошти в сумі 9221,97 грн. з ОСОБА_1 починаючи з березня 2013 року щомісячно в розмірі 20% від суми нарахованої пенсії до повного погашення.

Підставою для прийняття оскаржуваного рішення стали висновки щодо відсутності у позивача у період з 29.05.2006 по 31.01.2012 права на отримання пенсії відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», оскільки довідка МСЕК серії 2-18 ВБ № 108761 від 21.04.2006, яка була подана ОСОБА_1 для призначення відповідного виду пенсії, видана на підставі недостовірного експертного висновку.

Надаючи оцінку обґрунтованості та правомірності оскаржуваних рішень суб'єкта владних повноважень суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до положень статей 23, 24 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії по інвалідності призначаються в разі настання інвалідності, що спричинила повну або часткову втрату здоров'я, внаслідок: а) трудового каліцтва або професійного захворювання; б) загального захворювання (в тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства).

Залежно від ступеня втрати здоров'я інваліди поділяються на три групи.

Причини і групи інвалідності, а також час настання інвалідності встановлюються органами медико-соціальної експертизи, що діють на підставі Положення про них, затверджуваного Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 15 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1, 25.11.2005, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846, вставлено, що при переведенні на пенсію по інвалідності з іншого виду пенсії орган, що призначає пенсію, додає до пенсійної справи виписку з акта огляду МСЕК про встановлення, зняття або зміну групи інвалідності.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем до пенсійної справи ОСОБА_1 при переведенні на пенсію по інвалідності було долучено виписку із Акта огляду МСЕК серії 2-18 ВБ № 108761 від 21.04.2006, відповідно до якої позивачу встановлено 3 групу інвалідності по захворюванню, пов'язаному з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС (безстроково).

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.01.2013 в адміністративній справі № 1170/2а-4398/12, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2013, скасовано акт огляду МСЕК № 85/6, на підставі якого видана виписка з акту огляду МСЕК серія 2-18 ВБ № 108761 від 21.04.2006 громадянину ОСОБА_1 в частині визнання захворювання, пов'язаного з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Згідно з приписами статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін

Статтею 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду, зокрема, припиняється якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості. Поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з'ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати. Виплата пенсії поновлюється в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 та статтею 46 цього Закону.

Враховуючи, що судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлено недостовірність документів, на підставі яких позивачу з 29.05.2006 призначено пенсію по інвалідності 3 групи по захворюванню, пов'язаному з наслідками ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», суд апеляційної інстанції доходить висновку про правомірність рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2012.

Разом з тим, статтею 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати. З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру: на утримання членів сім'ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також у зв'язку зі смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. З усіх інших видів стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Аналіз наведених норм права дає змогу дійти висновку, що підставою для відрахування з пенсії певних сум є зловживання з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, тобто повинна бути наявна винна поведінка особи, що призвела до переплати сум пенсії.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що в матеріалах справи міститься постанова слідчого ВР ЗСГД СУ УМВС України в Кіровоградській області про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених статтями 358, 190, 396 КК України.

Вказаною постановою встановлено, що у період з 2006 року по 2008 рік ОСОБА_2 з метою заволодіння чужим майном шляхом обману на користь третіх осіб підробив висновки Дніпропетровської регіональної міжвідомчої комісії по встановленню причинного зв'язку хвороб, інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на ЧАЕС, зокрема й на ім'я ОСОБА_1 Також було встановлено, що останній не був обізнаний у злочинному умислі та не знав, що експертний висновок ДРМЕК, виданий на його ім'я та наданий ним до медичних установ та УПФУ для призначення пенсії по інвалідності, підроблений та вважав, що останній виданий на законних підставах.

Таким чином враховуючи, що переплата пенсії виникла не з вини позивача, а у зв'язку зі злочинними діями іншої особи, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що Рішення Комісії УПФУ в м. Кіровограді Кіровоградської області з питань призначення і виплати пенсії від 15.02.2013 № 4 про відшкодувати зайво отриманих коштів в сумі 9221,97 грн. з ОСОБА_1 починаючи з березня 2013 року щомісячно в розмірі 20% від суми нарахованої пенсії до повного погашення є таким, що суперечить закону та підлягає скасуванню.

Також судом встановлено, що у зв'язку з відрахування сум пенсії 03 липня 2013 року позивач звернувся до відповідача з заявою, в якій просив надати розрахунок та правове обґрунтування здійснення відрахувань з пенсії, а також провести службову перевірку, надати відповідь про її результати та довідки про розмір пенсії з 08.06.2003, копію рішення щодо припинення виплати пенсії та розрахунку суми відрахувань у розмірі 9221,97 грн.

Ухвалюючи оскаржуване рішення суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем надана повна відповідь на звернення ОСОБА_1 від 03.07.2013, а також зазначено про можливість ознайомлення з матеріалами пенсійної справи, що свідчить про правомірність дій Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області.

Проте суд апеляційної інстанції знаходить необґрунтованими такі висновки суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно зі статтею 5 цього Закону звернення адресуються органам державної влади і місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форм власності, об'єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Статтею 15 Закону України «Про звернення громадян» встановлено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Відповідно до статті 20 Закону звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів. На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну. Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідь на звернення ОСОБА_1 від 03.07.2013 була надана лише 18.09.2013 Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської у м. Кіровограді ради на виконання завдання прокуратури м. Кіровограда № 78р-13 від 30.08.2013 та в порядку нагляду, що свідчить про порушення відповідачем вимог Закону України «Про звернення громадян», а тому позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене колегія суддів доходить висновку, що судом першої інстанції не повно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, постанова ухвалена з порушенням норм матеріального права, що тягне за собою її скасування із прийняттям нового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 вересня 2014 року в адміністративній справі № 404/3041/14-а скасувати.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним дії Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області щодо ненадання відповіді та копій документів на заяву ОСОБА_1 від 03.07.2013.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області надати відповідь та копії документів відповідно до заяви ОСОБА_1 від 03.07.2013.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області з питань призначення і виплати пенсії від 15.02.2013 № 4.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області повернути стягнені з ОСОБА_1 на підставі рішення Комісії Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області з питань призначення і виплати пенсії від 15.02.2013 № 4, суми пенсійних виплат.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст постанови складений 13 лютого 2015 року.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова