Справа № 375/1787/14-а
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 375/1787/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Нечепоренко Л.М. Суддя-доповідач: Горбань Н.І.
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Горбань Н.І.,

суддів: Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 26.11.2014 року по справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до Рокитнянського районного суду Київської област?і з позовом до управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 26.11.2014 року провадження у справі закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та ухвалити постанову, якою позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, фіксування звукозаписувальним засобом при розгляді справи не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції прийшов до висновку, що є таке, що набрало законної сили рішення суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком, а тому вважає за необхідне скасувати оскаржуване рішення з наступних підстав.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом кожна особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

В даному випадку позивач звернувся до Рокитнянського районного суду Київської області з позовом до управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії за період, починаючи з 31.07.2012 року, тоді як постановою Рокитнянського районного суду Київської області вирішено аналогічні позовні вимоги, але за період з 04.07.2012 року.(а.с. №№ 12-14)

Отже, судова колегія приходить до висновку, що позовні вимоги заявлені за інший період, в зв'язку з чим вважає ухвалу суду першої інстанції необґрунтованою.

Крім того, слід зазначити, що повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції викладені в ст. 199 КАС України. Вказана норма не передбачає ухвалення постанови після розгляду апеляційної скарги на ухвалу, тому така вимога апелянта задоволенню не підлягає.

Викладене у сукупності є підставою для часткового задоволення апеляційної скарги та повернення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 41, 158, 160, 195, 196, 199, 205, 206 КАС України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 26.11.2014 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена, оскільки не перешкоджає подальшому руху справи.

Головуючий суддя: Н.І.Горбань

Судді: Г.В. Земляна

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 13.02.2015 року.

.

Головуючий суддя Горбань Н.І.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.