Справа № 295/17642/14-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Болейко А.П.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

іменем України

"12" лютого 2015 р. Справа № 295/17642/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Іваненко Т.В.,

при секретарі Ковальчук А.О. ,

за участю позивача та представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "25" листопада 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про зобов'язання перерахунку пенсії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просив зобов"язати Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області провести перерахунок його пенсії з врахуванням стажу роботи, вказаного у довідці УПСЗН Фокінського району м. Брянська Російської Федерації від 28.06.2000 року та з врахуванням розміру заробітної плати, вказаній у довідці «Магаданенергоспецремонту» від 18.11.1991 року № 54.

В обґрунтування вимог зазначив, що отримує пенсію за віком, яка призначена була йому в Росії. Вважає, що відповідачем враховано не весь стаж роботи, зокрема за період 1988-1991 роки. Крім того, не вірно враховано суму його заробітної плати за 5 років поспіль. На звернення до відповідача з питанням про перерахунок пенсії йому відмовлено.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 25.11.2014 року зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області провести з 05.08.2014 року перерахунок пенсії ОСОБА_3 з врахуванням стажу роботи, вказаній у довідці УПСЗН Фокінського району м.Брянська Російської Федерації від 28.06.2000 року та з врахуванням розміру заробітної плати, вказаній у довідці «Магаданенергоспецремонту» від 18.11.1991 року № 54.

Не погоджуючись із цим судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову - про відмову у задоволенні позову. В апеляційній скарзі посилається на порушення судом норм матеріального, процесуального права та неповне з'ясування обставин справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та представника відповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що звернувся до суду із позовною заявою у зв'язку з тим, що Управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області при призначенні пенсії не врахувало стаж за період 1988-1991рр.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач до 01.12.2008 р. проживав на території Російської Федерації та отримував пенсію, яка була обчислена відповідно до норм пенсійного законодавства Російської Федерації при загальному стажі роботи, обчисленому органами пенсійного забезпечення РФ - 44 роки 6 місяців 28 днів.

Період роботи в районах Крайньої Півночі з 28.11.1974р. по 08.12.1977р., з 16.12.1977р. по 12.06.1978р., з 19.02.1979р.по 06.11.1986р.,з 10.03.1988р.по 01.04.1988р., з 13.04.1988р. по 26.07.1991р.,з 01.08.1991р. по 25.12.1992 р. зараховані в 1.5 розмірі, а період військової служби з 07.08.1958р. по 17.03.1960р. в подвійному розмірі. Пенсія призначалась на підставі документів про стаж та заробітну плату без надання строкових трудових договорів чи будь-яких інших документів, що підтверджували право на пільгове обчислення стажу роботи в районах Крайньої Півночі.

З 01.12.2008 року позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області та отримує пенсію, яка обчислена відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Абзацом 1 пункту 5 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 р. встановлено, що період роботи до 1 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 1 січня 1991 року.

Згідно із абзацом 2 пункту 5 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року №148 "Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня 1967 року "Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі".

Абзацом 3 цього ж пункту встановлено, що пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

Також абзацом 2 частини 2 Інструкції про порядок надання пільг особам, які працюють в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, затвердженої постановою Держкомпраці і Президії ВЦРПС від 16.12.65 р. №530/П-28, передбачено, що пільги, встановлені статтею 3 Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26.09.67 р. "Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі" і статтею 6 Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10.02.60 р. "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", надаються додатково працівникам, які прибули на роботу в райони Крайньої Півночі та місцевості, прирівняні до районів Крайньої Півночі з інших місцевостей країни (включаючи осіб, прибулих за власною ініціативою) за умови укладення ними строкового трудового договору про роботу в цих районах та місцевостях на термін три роки, а на островах Північного Льодовитого океану - два роки.

Відмовляючи позивачеві в перерахунку пенсії, відповідач послався на наявність у останнього трудових договорів лише за періоди: з 07.12.1974р. по 08.12.1977р., з 19.02.1979 р. по 18.02.1983р., з 19.02.1983р. по 18.02.1985р., з 13.04.1988р. по 31.12.1990р., відтак, зарахував вказаніі періоди у пільговому обчисленні, а період роботи з 16.12.1977р. по 12.06.1978р. та з 19.02.1985р. по 06.11.1986р. зарахований до загального стажу за фактичною тривалістю, оскільки документів, що підтверджують право на обчислення стажу в кратному розмірі позивачем не надано.

Виходячи з обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанції, та наведених вимог законодавства, колегія суддів вважає, що Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області застосовано правильний підхід щодо обчислення страхового стажу та нараховання пенсії з огляду на таке.

Постановою правління Пенсійного Фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 затверджено Порядок надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Порядок).

Відповідно до абзацу 1 підпункту "б" пункту 7 Порядку №22-1 передбачено, що за період роботи до 1 січня 1991 року на Крайній Півночі чи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген надаються договори або інші документи, що підтверджують право працівника на пільги, передбачені для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі чи місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

Разом з тим, колегія суддів не погоджується з висновками відповідача щодо відсутності підтверджуючих документів для зарахування в кратному розмірі періодів роботи позивача з 16.12.1977р. по 12.06.1978р., оскільки Архівної довідки адміністрації Магаданської області від 03.02.2009 року №В-2з (а.с.18) слідує, що в архівних документах РСУ-Облремстройтреста (г.Магадан) за вказаний період наявні документи про роботу позивача за строковим трудовим договором.

Така архівна довідка, на думку колегії суддів відповідно до абзацу 1 підпункту "б" пункту 7 Порядку №22-1 може слугувати документом, який підтверджує право позивача на вказані пільги.

Період роботи позивача з 19.02.1985р. по 06.11.1986р. в тресті "Магадангорстрой" підтверджується довідкою ОАО "Магаданенерго" від 20.11.2012 року №20/6-3545, наданою на запит відповідача, з якої слідує, що на вказаному підприємстві позивач працював з 03.09.1984 року по 06.11.1986 р., при цьому слід зазначити, що відповідач зарахував позивачеві в кратному розмірі стаж роботи на цьому підприємстві в період з 19.02.1983р. по 18.02.1985р., проте, на думку колегії, безпідставно відмовив у зарахуванні періоду з 19.02.1985р. по 06.11.1986р., оскільки звільнення позивача по переводу не вимагає укладення нового строкового договору.

Що стосується зарахування військової служби позивача в період з 07.08.1958р. по 17.03.1960р., то слід зазначити, що таких вимог в позовній заяві останній не ставив.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для її задоволення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від "25" листопада 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Л.О. Зарудяна

Т.В. Іваненко

Повний текст cудового рішення виготовлено "13" лютого 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003

- ,