overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/1080/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1080/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

09 лютого 2015 року м. Київ К/800/4834/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26.11.2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015 року

у справі № 821/1080/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобіотек-Україна»

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області звернулась із касаційною скаргою на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26.11.2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015 року, водночас заявила клопотання про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції.

Перевіривши клопотання, суддя-доповідач не вбачає підстав для його задоволення, оскільки право касаційної інстанції на зупинення виконання судового рішення передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов’язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження».

Виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015 року не тягне за собою необхідність здійснення певних дій, виконання яких забезпечується у примусовому порядку.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26.11.2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015 року.

2. Відмовити Державній податковій інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області у задоволенні клопотання про зупинення виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015 року.

3. Витребувати матеріали справи № 821/1080/13-а з Херсонського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

4. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 2а/449/199/13
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/68185/14

11 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівської області на постанову Перемишлянського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі № 2а/449/199/13 за позовом ОСОБА_1 до цправління Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівської області , Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області про стягнення соціальної допомоги, -

встановив:

Касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівської області на постанову Перемишлянського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року подана 30.12.2014, тобто з пропуском процесуального строку.

Згідно ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Надаючи пояснення щодо поважності пропуску процесуального строку заявник посилається отримання копії рішення суду, з порушенням строків. Однак, вказана обставина не підтверджена відміткою на супровідному листі суду, або датою на почтовому конверті.

Разом з тим, заявником не вказані причини неможливості звернення до суду у встановлений ч. 2 ст. 212 КАС України строк, також не надані належні докази які можуть свідчити про поважність пропуску процесуального строку.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 214 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівської області на постанову Перемишлянського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 2а-5611/12/1370
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року м. Київ К/800/4916/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Турківському районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 липня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Турківському районі Львівської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Турківському районі про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20 липня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року, в задоволенні позову про стягнення з відповідача спірних сум відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Турківському районі Львівської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 липня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С.Я.Чалий
Справа № 359/8774/14-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року м. Київ К/800/5415/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області справу № 359/8774/14-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 361/6180/14-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року м. Київ К/800/5144/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2014 року, залигеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року, позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, з урахуванням відомостей про заробітну плату, отриману в зоні відчудження.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С.Я.Чалий
Справа № 821/1807/14
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року Київ К/800/4921/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державних реєстраторів реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ВАТ "Генічеський машинобудівний завод", регіональне відділення Фонду державного майна України по Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року.

Витребувати із Херсонського окружного адміністративного суду адміністративну справу за № 821/1807/14.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Маслій

суду України
Справа № 826/16653/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 лютого 2015 року м. Київ К/800/5399/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.11.2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015 р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВТ Фарм»

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , –

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.11.2014р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015р., позов задоволено.

Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління ДФС у м.Києві, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 822/3732/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року м. Київ К/800/5082/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року у справі за позовом дочірнього підприємства "Імпульс-світ" виробничо-комерційне приватне підприємство "Явір-Транс" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області визнання протиправним та скасуваня постанови, -

в с т а н о в и в:

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року, рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким в задоволенні позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови відповідача від 13.08.2014 року про стягнення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С.Я.Чалий
Справа № 814/80/13-а
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року м. Київ К/800/66860/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 29.12.2014 року

у справі № 814/80/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.12.2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.09.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014 року у справі № 814/80/13-а.

Відповідно до ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 29.12.2014 року допущено описку, а саме вказано: за позовом Малого спільного підприємства «Влада» до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, в той час, як повинно бути зазначено: за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 29.12.2014 року описку, замінивши «за позовом Малого спільного підприємства «Влада» до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області» на «за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області».

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис

Вищого адміністративного суду

України О. В. Муравйов