Справа № 823/3701/14
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року справа № 823/3701/14

м. Черкаси

16 год. 05 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каліновської А.В.,

при секретарі судового засідання Педані О.В.,

за участю:

представника позивача - Поліщука М.А,

представника відповідача - Нечитайло С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Полюс-Люкс" до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому, враховуючи ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 29.01.2015р. про закриття провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправними висновків зустрічної звірки ТОВ "Полюс-Люкс", оформлених актом від 26.11.2014р. №412/23-01-22-04/38668747 "Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "Полюс-Люкс" щодо документального підтвердження господарських відносин із постачальниками та покупцями за липень 2014 року, їх реальності та повноти відображення в обліку" щодо документального не підтвердження реальності здійснення господарських операцій з придбання ТОВ "Полюс-Люкс" у ПП "Кратос Гранд" будівельних робіт у липні 2014 року на суму ПДВ 85430 грн. та документального не підтвердження реальності здійснення господарських операцій з продажу товарів (робіт, послуг) у липні 2014 наступним покупцям: ТОВ СВІМС - на суму ПДВ 41693 грн., ПП "Данкобуд" - на суму ПДВ 25577 грн., ПП "Віктанбуд" - на суму ПДВ 846 грн., ПАТ "Миронівський хлібопродукт" - на суму ПДВ 17093 грн., ТОВ "Вінницька птахофабрика" - на суму ПДВ 9507 грн., просить визнати протиправними дії державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області по коригуванню податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у податковій звітності ТОВ "Полюс-Люкс" за липень 2014 року, проведені на підставі акту від 26.11.2014р. №412/23-01-22-04/38668747 "Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "Полюс-Люкс" щодо документального підтвердження господарських відносин із постачальниками та покупцями за липень 2014 року, їх реальності та повноти відображення в обліку"; зобов'язати державну податкову інспекцію у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області вилучити з Автоматизованої системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту АС "Податковий блок" інформацію про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "Полюс-Люкс", оформленої актом від 26.11.2014р. №412/23-01-22-04/38668747; зобов'язати державну податкову інспекцію у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області поновити в Детальній інформації по платнику ПДВ щодо результатів співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту АС "Податковий блок" показники податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ "Полюс-Люкс" за липень 2014 року та, які були виключені на підставі акту від 26.11.2014р. №412/23-01-22-04/38668747 "Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "Полюс-Люкс" щодо документального підтвердження господарських відносин із постачальниками та покупцями за липень 2014 року, їх реальності та повноти відображення в обліку".

Позов обґрунтовано тим, що в результаті вчинення відповідачем оскаржуваних протиправних дій, відносно позивача сформована недостовірна інформація, викладена в акті від 26.11.2014р. №412/23-01-22-04/38668747, внесення якої до існуючих баз даних податкової служби та використання при перевірці контрагентів, може призвести до погіршення його ділової репутації, а також відмови контрагентів від подальших господарських відносин з позивачем. Позивач стверджує, що у відповідності до методичних рекомендацій за результатами перевірки порушень вимог податкового законодавства, платнику податків приймається та надсилається податкове повідомлення-рішення і на підставі нього змінюються облікові дані операцій з ПДВ. Також позивач зазначає, що жодних ППР за результатами перевірки складено не було. Таким чином внесення змін до облікових карток платника, які не пов'язані зі зміною податкового навантаження є протиправними. На думку позивача, таке незаконне та протиправне коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту може негативно вплинути на господарську діяльність.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнав, подав заперечення на адміністративний позов, в яких зазначив, що оскаржувані дії податкового органу є законними та обґрунтованими, вчинені на виконання діючих норм податкового законодавства, висновки викладені у довідці про результати проведення зустрічної звірки не створюють для позивача негативних наслідків, оскільки така інформація носить службовий характер.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову, з підстав, викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полюс-Люкс" зареєстроване як юридична особа 18.04.2013р., ідентифікаційний код 38668747, що підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Судом встановлено, що за період з 25.11.2014 по 26.11.2014 працівником відповідача згідно із п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI проведено зустрічну звірку товариства з обмеженою відповідальністю «Полюс-Люкс» щодо документального підтвердження господарських відносин із постачальниками та покупцями за липень 2014 року, їх реальності та повноти відображення в обліку.

За результатами вказаної зустрічної звірки податковим органом 26.11.2014 складений акт №412/23-01-22-04/38668747. Згідно висновків, викладених податковим органом у вказаному акті, проведеною зустрічною звіркою документально не підтверджено реальність здійснення господарських операцій з придбання ТОВ «Полюс-Люкс» у ПП «Кратос-Гранд» будівельних робіт у липні 2014 року на суму ПДВ 85430 грн. та документально не підтверджено реальність здійснення господарських операцій з продажу товарів (робіт, послуг) у липні 2014 року наступним покупцям: ТОВ СВІМС - на суму ПДВ 41693 грн., ПП "Данкобуд" - на суму ПДВ 25577 грн., ПП "Віктанбуд" - на суму ПДВ 846 грн., ПАТ "Миронівський хлібопродукт" - на суму ПДВ 17093 грн., ТОВ "Вінницька птахофабрика" - на суму ПДВ 9507 грн.

На підставі зазначених висновків податковим органом здійснено коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту в ІС "Податковий блок".

У відповідності до п. 71.1 ст. 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів (п. 74.1 ст. 74 Податкового кодексу України).

Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно з п. 74.2 ст. 74 Податкового кодексу України, зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

Згідно з п. 1 наказу Державної податкової служби від 24 грудня 2012 року №1197 «Про введення в експлуатацію інформаційної системи "Податковий блок" введено в експлуатацію з 01.01.2013 ІС "Податковий блок" в органах державної податкової служби усіх рівнів.

Відтак, усі показники, які були відображені у АІС "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" перенесено до інформаційної системи "Податковий блок".

Відповідно до пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Податкового кодексу України платник податків має право оскаржувати в порядку, встановленому цим Кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб), надані контролюючими органами податкові консультації.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 22 квітня 2011 року №236 затверджено Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок.

Відповідно до п. 4.6 Методичних рекомендацій за результатами проведення зустрічної звірки складається Довідка про результати проведення зустрічної звірки (далі - Довідка) (додаток 5) у двох примірниках та реєструється в Журналі реєстрації довідок/актів не пізніше останнього робочого дня терміну, відведеного для проведення зустрічної звірки відповідно до пункту 3.2 або 4.5 Методичних рекомендацій.

Зі змісту викладеного вбачається, що дії з проведення зустрічної звірки та з оформлення результатів зустрічної звірки Довідкою про результати проведення зустрічної звірки є, по суті, виконанням службовими особами своїх обов'язків, а самі по собі висновки Довідки не створюють відносин владного підпорядкування, що є необхідною ознакою публічно-правових відносин. Проведення зустрічних звірок є лише процедурним заходом зі збору податковим органом інформації щодо дотримання платником податкового законодавства у рамках податкового контролю.

Суд звертає увагу, що за наслідками проведення зустрічної звірки податковим органом складено акт, однак найменування документу суд розцінює як описку, яка не впливає на порушення прав позивача.

Як випливає зі змісту ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Таким чином, до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи оспорюваний законом інтерес порушено чи оспорюється, позаяк підставою для звернення особи до суду з позовом є її суб'єктивне уявлення. Однак, обов'язковою умовою здійснення такого захисту судом є об'єктивна наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.

Оскільки дії з проведення зустрічних звірок платника податків та зі складання Довідок за результатами їх проведення не відповідають критерію юридичної значимості, не створюють для платника жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав та не породжують для нього будь-яких обов'язків, то підстави для задоволенні позову відсутні.

Крім того, позивач не довів суду, яким чином внесення чи видалення з АІС "Податковий блок" відомостей щодо результатів проведення порушує його права, свободи чи законні інтереси.

До єдиної системи "Податковий блок" та її підсистеми "Аналітична система" вноситься службова інформація, одержана податковими органами за результатами контролюючих заходів, ця інформація не визначає податкових зобов'язань платників податків, є аналітичною і використовується виключно з метою здійснення податкового контролю, а тому не може порушувати законні права, свободи чи інтереси позивача та сама по собі не тягне за собою для позивача жодних зобов'язань.

Згідно із ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому в силу ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник державної податкової інспекції в м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області в суді обґрунтував свою позицію з посиланням на норми законодавства України.

Натомість представник позивача вмотивованих доводів на підтвердження позову не навів.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 14, 71, 86, 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.В. Каліновська

Повний текст постанови виготовлено 14 лютого 2015 року.