Справа № 216/6316/14-а
Суддя: Бутенко М. В.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/6316/14-а
Провадження № 2-а/216/9/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2015 Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Бутенко М. В

при секретарі Кузь А.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача: Білого О.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ВДАІ м.Кривого Рогу старшини міліції Білого Олександра Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС РДПС ВДАІ м.Кривого Рогу старшини міліції Білого О.О, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

В судовому засіданні позивач пояснив, що 19 серпня 2014 року відповідачем винесено постанову про вчинення ним правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП та притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення п.12.4 ПДР України. Позивач вважає постанову незаконною та просить її скасувати, тому що порушення не допускав.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначивши, що позивач керуючи транспортним засобом SKODA FORMAN держномер НОМЕР_1, по вул. Ногіна рухався зі швидкістю 83 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 23 км/год.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані докази, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з позову, а також письмових доказів (постанови та протоколу) 19 серпня 2014 року відповідачем було винесено постанову про порушення позивачем п.12.4 ПДР, а саме - перевищення встановленої в населених пунктах швидкості руху, за що на позивача накладено штраф в розмірі 255 грн.

В ході судового розгляду справи встановлено, що 19 серпня 2014 року відповідачем винесено постанову ПС1 №839208 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255,00 гривень на користь держави.

Відповідно до вказаної постанови 19 серпня 2014 року о 14 годині 24 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом SKODA FORMAN держномер НОМЕР_1, по вул. Ногіна рухався зі швидкістю 83 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 23 км/год, чим порушив вимоги пункту п.12.4 ПДР. Швидкість вимірювалася приладом "TRUCAM" №000759.

Відповідач, доводячи правомірність своїх дій, надав суду відеозапис на підтвердження вчинення вказаного правопорушення, який був оглянутий в судовому засіданні, свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки №22-2/1419114 чинне до 20.05.2015 року, покадрову роздруківку відеозапису №АБ2 152905, залікову відомість особового складу роти ДПС ДАІ, підпорядкованої КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.11 Закону України "Про міліцію" міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається право проводити аудіо-, відео-, фотофіксацію як допоміжний

засіб попередження протиправних дій та розкриття правопорушень.

Згідно п.12.4 Правил дорожнього руху у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год..

Отже в судовому засіданні було доведено як скоєння правопорушення при обставинах, зазначених в оскаржуваній постанові, так і правильність її складання. Покарання за вчинене порушення накладене в межах санкції статті 122 ч. 1 КУпАП з врахуванням обставин вчиненого порушення.

Тому, на погляд суду, підстав для задоволення позову немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 121, 158-163, 171-2 КАС України, ст. ст. 288, 289, 293 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В позові ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ВДАІ м.Кривого Рогу старшини міліції Білого Олександра Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Бутенко