Справа № 2а/0470/12600/12
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року м. Київ К/800/35961/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Головуючого судді Малиніна В.В.,
суддів Ситникова О.Ф., Швеця В.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2013 року у справі за його позовом до Відділу державної виконавчої служби Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області в якому просить: скасувати постанову в.о. начальника ВДВС Покровського РУЮ Варданяна А.Т. від 03.10.2012 р. про накладення на нього штрафу.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2013 року в задоволені позову відмовлено.

Вважаючи, що рішення судів прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Письмових заперечень від відповідача до Вищого адміністративного суду України не надходило.

Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судами встановлено, на підставі рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області по цивільній справі № 2/433/53/2012 від 12.07.2012 року (яким позов ОСОБА_5 до ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу Покровського УЕГГ в Дніпропетровській області про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення матеріальної і моральної шкоди, задоволено частково) було видано виконавчий лист № 2 - 627 від 06.08.2012 року та відкрито виконавче провадження ВП № 33738299 з виконання частини рішення суду, що підлягає негайному виконанню.

Актом державного виконавця Пахолка А.О. від 16.08.2012 року встановлено, що при виході за адресою - місцезнаходженням підприємства боржника встановлено, що до відділу кадрової роботи державний виконавець допущений не був. Рішення суду в добровільному порядку з приводу поновлення ОСОБА_5 на роботі виконано не було у зв'язку з тим, що позивачу не зрозумілий законний порядок поновлення на роботі.

На підставі акту від 16.08.2012 року відповідачем було винесено постанову від 17.09.2012 року про накладення штрафу на ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу Покровського УЕГГ в Дніпропетровській області.

01.10.2012 року державним виконавцем ВДВС Покровського РУЮ Пахолкою А.О. повторно були проведені виконавчі дії щодо поновлення ОСОБА_5 на посаді. В результаті виконавчих дій складено акт від 01.10.2012 року, яким зафіксовано, що підприємством-боржником - ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу Покровського УЕГГ в Дніпропетровській області - до теперішнього часу рішення суду про поновлення ОСОБА_5 на посаді не виконано.

У зв'язку з чим, 03.10.2012 року державним виконавцем прийнято оскаржувану постанову про накладення штрафу у розмірі 1360 грн. 00 коп. на ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу Покровського УЕГГ в Дніпропетровській області за повторне порушення вимоги статті 89 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: повторно не було надано наказ або розпорядження про поновлення на роботі стягувача ОСОБА_5

Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій, з чим погоджується колегія суддів, визначили правомірність дій відповідача при винесенні спірної постанови.

Згідно частини 1 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 75 Закону у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 Закону.

Відповідно до статті 89 Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Позивачем, як боржником у виконавчому провадженні, не надано доказів добровільного виконання в повному обсязі рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області по цивільній справі № 2/433/53/2012 від 12.07.2012 року та належних доказів на підтвердження поважності його невиконання, в частині, що підлягає негайному виконанню.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана правильно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення - залишити без змін.

Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків судів та обставин справи не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 210-231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2013 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.В. Малинін

Судді: О.Ф. Ситников

В.В. Швець