overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14424/13-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2015 року м. Київ К/800/4975/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Державної реєстраційної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Гуляєва Олексія Олександровича про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, відповідач оскаржує ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

Крім того, в порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору або документ, яким заявник звільняється від сплати судового збору.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної реєстраційної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року - залишити без руху.

Надати Державній реєстраційній службі Україні строк тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити Державній реєстраційній службі Україні, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 824/3241/14-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/3241/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

10 лютого 2015 року м. Київ К/800/5104/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях до ТОВ "Чернівецькиий деревообробний комбінат ЛТД" стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

06 лютого 2015 року Управлінням Пенсійного фонду України в м.Чернівцях подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Чернівецького окружного адміністративного суду та Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях до ТОВ "Чернівецькиий деревообробний комбінат ЛТД" стягнення заборгованості –відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Управлінню Пенсійного фонду України в м.Чернівцях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 227/1509/14-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року м. Київ К/800/62854/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради Донецької області на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 травня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задовлення, а судове рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У відповідності до ч. 5 ст. 213 та ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2014 року подану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги у встановлений строк заявником не усунуто.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради Донецької області на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 800/589/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року м. Київ справа № 800/589/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Запорізької обласної організації партії «Справедливість», Голови ради Запорізької обласної організації партії «Справедливість» ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2014 року позивачі звернулись до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовом до Верховної Ради України, в якому просили:

- визнати дії Голови Верховної Ради України VII скликання - Турчинова Олександра Валентиновича щодо складання 27 листопада 2014 року присяги народними депутатами України такими, що порушують визначений законодавством порядок складання присяги народного депутата;

- зобов'язати народних депутатів Верховної Ради України VII скликання скласти присягу відповідно до вимог статті 79 Конституції України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 2 січня 2015 року дана позовна заява була залишена без руху.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків позивачам був наданий строк до 26 січня 2015 року.

Позивачі ухвалу Вищого адміністративного суду України від 2 січня 2015 року з вимогами щодо усунення недоліків отримали 22 січня 2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк позивачі не усунули недоліки, зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 2 січня 2015 року.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Враховуючи, що позивачі не усунули недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява Запорізької обласної організації партії «Справедливість», Голови ради Запорізької обласної організації партії «Справедливість» ОСОБА_1 підлягає поверненню.

На підставі викладеного керуючись статтями 108 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Запорізької обласної організації партії «Справедливість», Голови ради Запорізької обласної організації партії «Справедливість» ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачам.

Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Ухвала є остаточною та не підлягає перегляду в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 200/9716/13а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2015 року м. Київ К/800/223/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 3 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2015 року касаційну скаргу було залишено буз руху, оскільки заявником до касаційної скарги не було додано доказів обґрунтованості заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень, надано строк для усунення недоліків шляхом подачі обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Надана заявником 9 лютого 2015 року заява про поновлення строку на касаційне оскарження не містить обґрунтованих підстав для поновлення строку та ці підстави не є поважними, оскільки відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовими рішеннями суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі, справа розглянута судом апеляційної інстанції 27 листопада 2014 року, касаційна скарга подана заявником лише 29 грудня 2014 року, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 3 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 541/3255/14-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2015 року м. Київ К/800/5225/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Миргороді та Миргородському районі Полтавської області на постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Миргороді та Миргородському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року постановлена за наслідками апеляційного оскарження постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 грудня 2014 року, прийнятої в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ст.13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.9 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Відповідно до ч.10 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Миргороді та Миргородському районі Полтавської області на постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Миргороді та Миргородському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман
Справа № 826/14424/13-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2015 року м. Київ К/800/4979/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Гуляєва Олексія Олександровича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Гуляєва Олексія Олександровича про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, відповідач оскаржує ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

Крім того, в порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору або документ, яким заявник звільняється від сплати судового збору.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Гуляєва О.О. на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року - залишити без руху.

Надати державному реєстратору Державної реєстраційної служби Україні Гуляєву О.О. строк тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити державному реєстратору Державної реєстраційної служби Україні Гуляєву О.О., що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 677/1799/14-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2015 року м. Київ К/800/4723/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 07 листопада 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області про зобов'язання зарахувати періоди роботи до пільгового стажу та призначити пенсію,

в с т а н о в и в :

В порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України до поданої касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк до 24 лютого 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 804/13847/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10.02.2015 К/800/618/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 по справі № 804/13847/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліхім-Дніпро"

до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

02.01.2015 (згідно штампу на поштовому конверті) Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в межах строку оскарження, подала касаційну скаргу на судове рішення апеляційної інстанції. Однак у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (не було подано копії оскаржуваного судового рішення) скарга була залишена без руху із встановленням строку до 13.02.2015 для виправлення зазначених недоліків, про що було постановлено ухвалу.

Відповідно на виконання зазначеної ухвали скаржник виправив вказані недоліки 06.02.2015, в межах встановленого строку. Тому, враховуючи викладене, касаційна скарга визнана такою, що за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 по справі № 804/13847/13-а.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/13847/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась