Справа № 813/79/15
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2015 року № 813/79/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі :

головуючого - судді Кухар Н.А.

секретаря судового засідання Єдинак Г.Б.

за участю:

представників позивача - Тимчишин Р.М.,Ємченко О.А.

представника відповідача - Петришин Р.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «БК» до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «БК» звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області, оформлене листом від 31.12.2014 року № 1562/13-04-15-03-12 «Про застосування загальної системи оподаткування, обліку та звітності».

В обґрунтування позовних вимог посилається те, що рішення відповідача про анулювання реєстрації позивача як платника єдиного податку протиправним. Зазначає, що має всі необхідні дозволи на експлуатацію радіоелектронних засобів видані Державного підприємства «Український державний центр радіочастот». Вказує, що не здійснює діяльність з надання послуг зв'язку, має ліцензії Державного підприємства «Український державний центр радіочастот», а не Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації (НКРЗІ), не включений до реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій, а тому має право перебувати на спрощеній системі оподаткування.

Відповідач подав заперечення на позовну заяву, в якому зазначив, що діяльність у сфері надання послу з технічного обслуговування та експлуатації власних і орендованих телемереж належить до діяльності у галузі зв'язку, яка підлягає ліцензуванню. Відповідно до вимог п.п.291.5.1 п.291.5 ст.291 Податкового кодексу України дане підприємство не може застосовувати спрощену систему оподаткування, а тому його переведено на загальну систему оподаткування. Просить відмовити у задоволенні позовної заяви.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали з мотивів, наведених в позовній заяві, просили позов задоволити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, з підстав наведених в запереченні. Просив в задоволенні позову відмовити повністю.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з наступного.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «БК» зареєстрований виконавчим комітетом Львівської міської ради 03.08.1998 року.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та довідки АА №571357 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій один із видів діяльності позивача за КВЕД-2010 « 80.20 Обслуговування систем безпеки».

Згідно свідоцтва про право сплати єдиного податку суб»єктом малого підприємництва юридичною особою № з 01.01.2012 року перебуває на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності, обрана ставка єдиного податку 3 відсотки.

31.12.2014 р. ДПІ у Галицькому районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області скерувало позивачу листа №1562/13-04-15-03-12 «Про застосування загальної системи оподаткування, обліку та звітності», яким оформлено рішення відповідача про анулювання реєстрації позивача як платника єдиного податку.

Відповідачем таке рішення прийнято, вважаючи позивача оператором телекомунікацій, може надавати послуги з технічного обслуговування та експлуатації телемереж і має відповідну ліцензію НКРЗІ та посилається на наступні дозволи, видані ДП «Український державний центр радіочастот»:

- № 46-3673-96393 на експлуатацію радіоелектронного засобу радіотелеметрії охоронних і пожежних систем сухопутної рухомої служби (адреса місця розташування РЕЗ, антени : м. Львів, вул. Золота, 17) від 17.04.2009 р. терміном дії до 01.04.2014 р.

- № 46-3750-111500 на експлуатацію радіоелектронного засобу радіотелеметрії охоронних і пожежних систем сухопутної рухомої служби (адреса місця розташування РЕЗ, антени : м. Львів, вул. Шептицьких, 26) від 07.12.2009 р. терміном дії до 19.11.2014 р.

Відповідно до пп.8 п. 291.5 ст. 291 Податкового Кодексу України не можуть бути платниками єдиного податку першої - третьої груп суб'єкти господарювання (юридичні особи та фізичні особи - підприємці), які здійснюють діяльність з надання послуг пошти (крім кур'єрської діяльності) та зв'язку (крім діяльності, що не підлягає ліцензуванню).

Закон України «Про телекомунікації» встановлює правову основу діяльності у сфері телекомунікацій.

Статтею 1 Закону України «Про телекомунікації» визначено:

провайдер телекомунікацій - суб'єкт господарювання, який має право на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій без права на технічне обслуговування та експлуатацію телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв'язку;

оператор телекомунікацій - суб'єкт господарювання, який має право на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій із правом на технічне обслуговування та експлуатацію телекомунікаційних мереж;

телемережі - телекомунікаційні мережі загального користування, що призначаються для передавання програм радіо- та телебачення, а також інших телекомунікаційних і мультимедійних послуг і можуть інтегруватися з іншими телекомунікаційними мережами загального користування;

Згідно з ч. 1 ст.42 Закону України «Про телекомунікації» діяльність у сфері телекомунікацій здійснюється за умови включення до реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій, а у визначених законом випадках також за наявності відповідних ліцензій та/або дозволів.

Відповідно до п.4 ч.7 ст.42 Закону України «Про телекомунікації» ліцензуванню підлягають такий вид діяльності у сфері телекомунікацій як надання послуг з технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж, мереж ефірного теле- і радіомовлення, проводового радіомовлення та телемереж.

Як встановлено в судовому засіданні позивач не має ліцензії Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, не включений до реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій.

Як вбачається з матеріалів справи, дозволи, на які посилається відповідач у своєму листі, видані ДП «Український державний центр радіочастот» а не Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації та були нечинними на час прийняття рішення про анулювання реєстрації позивача як платника єдиного податку.

Позивачем до матеріалів справи надано чинні дозволи Державного підприємства «Український державний центр радіочастот», які видані позивачу у 2014 році № ПР30-46-0156834 та № БС30-46-0156833.

У Дозволі ДП «Український державний центр радіочастот» № ПР30-46-0156834 на експлуатацію радіоелектронного засобу радіотелеметрії охоронних і пожежних систем сухопутної рухомої служби (місце розташування РЕЗ : м. Львів, вул. Золота, 17) від 23.07.2014 р. терміном дії до 07.07.2019 р. зазначено : «РЕЗ повинен експлуатуватися виключно в технологічних цілях без права надання телекомунікаційних послуг».

У Дозволі ДП «Український державний центр радіочастот» № БС30-46-0156833 на експлуатацію радіоелектронного засобу радіотелеметрії охоронних і пожежних систем сухопутної рухомої служби (місце розташування РЕЗ : м. Львів, вул. Шептицьких, 26) від 23.07.2014 р. терміном дії до 07.07.2019 р. зазначено : «РЕЗ повинен експлуатуватися виключно в технологічних цілях без права надання телекомунікаційних послуг».

У вищевказаних дозволах ДП «Український державний центр радіочастот» позивача віднесено до групи користувачів радіочастотним ресурсом - «технологічні».

Згідно із п.3 ч.2 ст.30 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» - користування радіочастотним ресурсом України технологічними користувачами здійснюється на підставі дозволів на експлуатацію.

Згідно із п.2 ч.2 ст.6 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» - користувачі радіочастотного ресурсу України зобов'язані дотримуватися умов, визначених в дозволах на експлуатацію.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що позивач не здійснює діяльність з надання послуг зв'язку, не має ліцензії Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації (НКРЗІ), не включений до реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій, відповідає всім умовам перебування на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності.

Суд вважає необґрунтованими пояснення відповідача про те, що позивач є оператором телекомунікацій, який надає ліцензовані послуги зв'язку, про що свідчать надані відповідачем суду податкові розрахунки збору за користування радіочастотним ресурсом України, так як розрахунки свідчать лише про теё що позивач є технологічним користувачем радіочастотним ресурсом України.

Згідно із п.299.11 ст.299 Податкового кодексу України - анулювання реєстрації платника єдиного податку проводиться за рішенням відповідного контролюючого органу, прийнятим на підставі акта перевірки.

Відповідач не надав суду акт перевірки, що свідчить про те, що така не проводилась, чим порушив порядок анулювання реєстрації платника єдиного податку, встановлений п.299.11 ст.299 Податкового кодексу України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх та беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення та не довів правомірність своїх дій, а тому адміністративний позов підлягає до задоволення.

Щодо судових витрат, то у відповідності до ст.94 КАС України слід стягнути з Державного бюджету України на користь позивача 73,08 грн судового збору.

Керуючись ст. ст. 2, 7-14, 18, 19, 33-35, 69-71, 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області, оформлене листом від 31.12.2014 року № 1562/13-04-15-03-12 «Про застосування загальної системи оподаткування, обліку та звітності».

Стягнути з Державного бюджету України в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «БК» 73,08 грн.(сімдесят три грн..08коп) судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної карги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кухар Н.А.

Повний текст постанови виготовлено 18.02.2015 року.