overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/3808/14-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року м. Київ К/800/5251/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги, поданої ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду України від 21 січня 2015 року

у справі № 802/3808/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області Лозенка Юрія Івановича, Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, подана ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду України від 21 січня 2015 року.

Вказана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання про зупинення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду України від 21 січня 2015 року не підлягає задоволенню, оскільки оскаржуваними судовими рішеннями касатору (позивачу) відмовлено в задоволенні позову, і вони не підлягають виконанню, а тому не може бути зупинено виконання оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою, поданою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2.

2.Витребувати матеріали справи № 802/3808/14-а з Вінницького окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки; 2) встановити 10-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.В. Конюшко
Справа № 475/922/14-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року м. Київ К/800/4214/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Доманівському районі Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року та постанову Доманівського районного суду Миколаївської області від 9 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Доманівському районі Миколаївської області про визнання дій щодо перерахунку пенсії незаконними, зобов'язання провести перерахунок пенсії та виплату недоплачених сум, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Наведені у заяві про поновлення строку обставини є достатніми для визнання поважними підстав пропущення скаржником строків касаційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску Управлінням Пенсійного фонду України в Доманівському районі Миколаївської області строку касаційного оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року та постанови Доманівського районного суду Миколаївської області від 9 вересня 2014 року визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Доманівському районі Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року та постанову Доманівського районного суду Миколаївської області від 9 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Доманівському районі Миколаївської області про визнання дій щодо перерахунку пенсії незаконними, зобов'язання провести перерахунок пенсії та виплату недоплачених сум.

Витребувати з Доманівського районного суду Миколаївської області адміністративну справу № 475/922/14-а.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя І.Я. Олендер
Справа № 806/4990/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/4990/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 лютого 2015 року м. Київ К/800/5305/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 07.11.2014

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015

у справі № 806/4990/14

за поданням Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

до Публічного акціонерного товариства «Верстатуніверсалмаш»

про зупинення видаткових операцій на рахунках, -

ВСТАНОВИВ:

Житомирська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулася з поданням про зупинення видаткових операцій на рахунках ПАТ «Верстатуніверсалмаш».

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 07.11.2014, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015, провадження у справі закрито.

Житомирська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 07.11.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 806/4451/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/4451/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 лютого 2015 року м. Київ К/800/5268/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Бердичівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18.11.2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2015 року

у справі № 806/4451/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Провіденс Фарм»

до Бердичівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Бердичівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області подала касаційну скаргу на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18.11.2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2015 року, з вимогами скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і постановити нове рішення яким відмовити у позові, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Бердичівській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18.11.2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2015 року у справі № 806/4451/14.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Бердичівській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 820/7823/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 лютого 2015 року м. Київ К/800/65488/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши касаційну скаргу Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2014 року у справі за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2014 року касаційну скаргу позивача залишено без руху та надано строк протягом 30 днів з моменту отримання ним ухвали про залишення касаційної скарги без руху, для усунення недоліків.

У встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2014 року, а саме:

- не надав належно оформлений документ про повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу;

- не додав до скарги належно оформленої копії судового рішення апеляційної інстанції;

- не зазначив поштову адресу всіх осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є;

-не надав жодних доказів на підтвердження поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження судового рішення апеляційної інстанції.

За наведених обставин у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 108, частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2014 року у справі за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» про стягнення заборгованості.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя І.Я. Олендер
Справа № 823/3002/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/3002/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11 лютого 2015 року м. Київ К/800/5223/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 31.10.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015

у справі № 823/3002/14

за позовом Підприємства споживчої кооперації «Коопмаркет ЧЕСКО» Черкаської обласної спілки споживчих товариств

до Державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу № 823/3002/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 807/2563/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 лютого 2015 року м. Київ К/800/5334/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Міжгірському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2015

у справі № 876/834/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Міжгірському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.08.2014 відкрито провадження у справі.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2015 у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

Державна податкова інспекція у Міжгірському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені апеляційним судом порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Міжгірському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 804/8965/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2015 року м. Київ К/800/5659/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Бізнес Плюс" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Бізнес Плюс" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI з урахуванням змін, внесених на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 19.09.2013 (редакція діє з 23.10.2013), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат).

До касаційної скарги скаржником не додано документ про сплату судового збору у розмірі, передбаченому ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення суду у справі з майновими вимогами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Бізнес Плюс" залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Арт-Бізнес Плюс" строк до 12 березня 2015 року для усунення зазначеного в ухвалі недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 263/6722/14-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2015 року м. Київ К/800/5625/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 4 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Від Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області надійшла касаційна скарга на постанову Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 4 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2015 року у даній справі.

Заявником до касаційної скарги додана копія оскаржуваного судового рішення Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2015 року, а тому заявнику слід уточнити, яке саме судове рішення суду апеляційної інстанції оскаржується.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 4 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2015 року залишити без руху та надати строк до 25 лютого 2015 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін