Справа № 9/72
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області

на постанову Господарського суду Полтавської області від 25.09.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014

у справі № 9/72

за позовом Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (в особі Полтавської філії)

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Київському районі м Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Господарського суду Полтавської області від 25.09.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Господарського суду Полтавської області від 25.09.2014 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 у справі № 9/72 та надав доводи в обґрунтування причин пропуску строку подання касаційної скарги на оскаржувані рішення.

Перевіривши доводи Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області, суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Крім того, згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи приписи вказаної норми та зміст касаційної скарги, суд вважає, що дана скарга є необґрунтованою, оскільки викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Відтак, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно з частиною шостою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Державній податковій інспекції у м. Полтаві строк на касаційне оскарження постанови Господарського суду Полтавської області від 25.09.2014 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 у справі № 9/72.

3. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Господарського суду Полтавської області від 25.09.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 у справі № 9/72 відмовити.

4. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати скаржнику.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.М. Лосєв

Вищого адміністративного

суду України

Суддя А.М. Лосєв