Справа № 808/6589/13-а
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО РОЗ`ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

18 грудня 2014 року Справа № 808/6589/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Максименко Л.Я. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивачів про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовною заявою: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, м. Запоріжжя

до відповідача 1:Державного реєстратора реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області Рощіної Діни Олександрівни, м. Запоріжжя

відповідача 2: Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, м. Запоріжжя

про: визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі-позивачі) звернулись із адміністративним позовом до Державного реєстратора реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області Рощіної Діни Олександрівни (далі-відповідач 1) та Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області (далі-відповідач 2), в якому позивачі просять суд визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області Рощіної Діни Олександрівни № 1725049 від 17 квітня 2013 року про відмову у реєстрації права власності; зобов'язати реєстраційну службу Запорізького міського управління юстиції зареєструвати за позивачами право власності на об'єкт нерухомого майна, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 15.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.09.2013 адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Державного реєстратора реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області Рощіної Діни Олександрівни від 17.04.2013 № 1725049 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень; зобов'язано Реєстраційну службу Запорізького міського управління юстиції Запорізької області розглянути заяву позивачів від 02.04.2013 за реєстраційним № 674784 з урахуванням вимог постанови суду по даній справі. В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014 постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 25.09.2013 у справі № 808/6589/13-а залишена без змін.

10.12.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду від представника позивачів надійшла заява про роз'яснення судового рішення від 25.09.2013 в адміністративній справі № 808/6589/13-а.

В обґрунтування заяви посилається на те, що реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області судове рішення не виконує посилаючись на те, що встановлені Кабінетом Міністрів України правила не передбачають процедури повторного розгляду заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Розгляд заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення призначено судом на 18.12.2014 на 17 год. 00 хв.

У судове засідання за викликом суду особи, які беруть участь у справі, не прибули, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Від представника позивачів 18.12.2014 за вх. № 53672 надійшло клопотання про розгляд заяви про роз'яснення судового рішення за його відсутності. Вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 170 КАС України суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників осіб, що беруть участь у справі за наявними матеріалами.

У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши обґрунтованість поданої заяви про роз'яснення судового рішення суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Із змісту постанови Запорізького окружного адміністративного суду по даній справі вбачається, що суд дійшов висновку про порушення Державним реєстратором реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області Рощіною Діною Олександрівною вимог чинного законодавства, виходячи з того, що державний реєстратор не обґрунтував та не виклав у рішенні від 17.04.2013 № 1725049 причину та підставу відмови позивачам у державній реєстрації права власності на ремонтно-механічну майстерню літ. А,А-2, розташовану у м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 15. У зв'язку із цим, суд констатував, що оскаржуване рішення державного реєстратора не відповідає встановленим вимогам Закону.

Дійшовши висновку про необхідність скасування рішення державного реєстратора від 17.04.2013 № 1725049 суд зазначив, що заява позивачів від 02.04.2013 за реєстраційним № 674784 так і залишилась не вирішеною належним чином по суті.

З огляду на це, суд визнав за необхідне зобов'язати Реєстраційну службу Запорізького міського управління юстиції Запорізької області розглянути заяву позивачів від 02.04.2013 за реєстраційним № 674784 з урахуванням вимог постанови суду по даній справі та прийняти рішення згідно вимог чинного законодавства.

Тобто, резолютивна частина рішення суду у справі № 0870/6589/13-а від 25.09.2013 містить зобов'язання Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області розглянути саме заяву позивачів від 02.04.2013 за реєстраційним № 674784, яка вже знаходиться у відповідача. При цьому суд зобов'язував Реєстраційну службу Запорізького міського управління юстиції Запорізької області врахувати висновки та зауваження суду, викладені в постанові від 25.09.2013 по справі № 0870/6589/13-а.

Посилання Державної реєстраційної служби України в листі від 02.12.2014 вих. № Л-4636-8.4 на положення ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» суд вважає безпідставним, оскільки така заява позивачами подана ще 02.04.2013 за реєстраційним № 674784 та наразі залишається не розглянутою по суті.

Крім того, суд зазначає, що відсутність у суб'єкта владних повноважень відповідних встановлених чинним законодавством процедур розгляду заяв згідно рішення суду, не може бути підставою для невиконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.09.2013 у справі № 0870/6589/13-а, яке набрало законної сили та згідно вимог ч. 2 ст. 14 КАС України є обов'язковим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 170 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення від 25.09.2013 в адміністративній справі 0870/6589/13-а за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Державного реєстратора реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області Рощіної Діни Олександрівни та Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, - задовольнити.

Роз'яснити, що за змістом абз. 3 резолютивної частини постанови від 25.09.2013 у справі № 0870/6589/13-а Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області зобов'язана розглянути заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, подану ними ще 02.04.2013 за реєстраційним № 674784 з урахуванням вимог постанови суду по даній справі та прийняти рішення згідно вимог чинного законодавства.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко