Справа № 2а-3066/10/0770
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року м. Київ В/800/5318/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого: Олексієнка М.М.,

суддів: Кочана В.М.,

Олендера І.Я.,

Пасічник С.С.,

Рецебуринського Ю.Й.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 4 листопада 2014 року, постановленої за результатами розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, третя особа: Державна казначейська служба України у Закарпатській області про визнання неправомірними дій, стягнення невиплаченої одноразової грошової допомоги, матеріальної та моральної шкоди,

встановила:

4 грудня 2014 року ОСОБА_4 в порядку статті 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) звернувся з заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 4 листопада 2014 року (справа №К/800/55965/14) з підстав неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

На обґрунтування заяви додав судові рішення Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2013 року (справа №К/9991/43035/11), від 17 грудня 2013 року (справа №К/9991/68794/11), у яких, на думку заявника, по іншому ніж в оскаржуваній ухвалі, застосовано норми матеріального права.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду від 8 грудня 2014 року заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю її вимогам статті 239 КАС України та надано строк для усунення недоліків. У визначений строк недоліки виправлені.

Вирішуючи питання про допуск справи до провадження Верховним судом, колегія суддів, перевіривши наведені в заяві доводи, не знаходить підстав до задоволення заяви з урахуванням наступного.

Статтею 237 КАС України наведено перелік підстав для подання сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, заяви про перегляд судових рішень в адміністративних справах Верховним Судом України.

Відповідно до пункту 1 частини першої цієї статті заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

При цьому, під неоднаковим застосуванням одних і тих самих норм матеріального права розуміється, зокрема, таке:

різне тлумачення змісту і сутності правових норм, на підставі якого зроблено висновок про різний зміст суб'єктивних прав і обов'язків учасників відповідних правовідносин, у тому числі про наявність та обсяг прав і/або обов'язків осіб, які беруть участь у справі;

різне застосування правил конкуренції правових норм при вирішенні колізій між ними з урахуванням ієрархії цих правових норм, а також дії норм у часі, просторі та за колом осіб, тобто різне незастосування закону, який підлягав застосуванню;

різне визначення предмета регулювання правових норм, зокрема застосування різних правових норм для регулювання одних і тих самих відносин або поширення дії норми на певні правовідносини в одних випадках і незастосування цієї самої норми до аналогічних відносин в інших випадках, тобто різне застосування закону, який не підлягав застосуванню;

різне застосування правил аналогії права чи закону в подібних правовідносинах.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правих норм.

Доводи, викладені в заяві, не дають підстав вважати, що судами касаційної інстанції у подібних правовідносинах ухваленні різні за змістом судові рішення.

Зокрема, в ухвалі від 04.11.2014 року, яка є предметом оскарження, касаційний суд, з посиланням на положення постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 року №707 «Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції», погодився з висновком судів попередніх інстанцій про протиправність бездіяльності Головного управління Міндоходів Міністерства доходів і зборів України в Закарпатській області щодо несвоєчасного подання до Міністерства доходів і зборів України пакету документів для призначення і виплати одноразової грошової допомоги.

Рішенням від 26 березня 2013 року (справа №К/9991/43035/11) Вищий адміністративний суд України вирішував спір про незаконність звільнення позивача, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, одноразової грошової допомоги, матеріальної допомоги. При цьому суд застосовував Закон України від 21 травня 1997 року №280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні», Кодекс законів про працю України, постанову Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей».

В судовому рішенні від 17 грудня 2013 року (справа №К/9991/68794/11) визнано доведеним безпідставність позову про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Тобто, в зазначених випадках відсутні подібні правовідносини та немає констатації неоднакового застосування норми матеріального права.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відмовити в допуску до перегляду Верховним Судом України справи за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, третя особа: Державна казначейська служба України у Закарпатській області про визнання неправомірними дій, стягнення невиплаченої одноразової грошової допомоги, матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.М. Олексієнко

В.М. Кочан

І.Я. Олендер

С.С. Пасічник

Ю.Й. Рецебуринський