Справа № 826/2014/15
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2015 року м. Київ № 826/2014/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
про визнання протиправним та нечинним рішення,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - відповідач) з наступними позовними вимогами:

1) визнати незаконним та нечинним рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14.10.2014 р. №1360 в частині пункту 4 Положення про встановлення ознак фіктивності емітентів цінних паперів та включення таких емітентів до переліку (списку) емітентів, що мають ознаки фіктивності, затвердженого вказаним рішенням;

2) визнати незаконним та нечинним рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14.10.2014 р. №1360 в частині підпункту 1 пункту 4 Положення про встановлення ознак фіктивності емітентів цінних паперів та включення таких емітентів до переліку (списку) емітентів, що мають ознаки фіктивності, затвердженого вказаним рішенням;

3) визнати незаконним та нечинним рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14.10.2014 р. №1360 в частині підпункту 4 пункту 4 Положення про встановлення ознак фіктивності емітентів цінних паперів та включення таких емітентів до переліку (списку) емітентів, що мають ознаки фіктивності, затвердженого вказаним рішенням;

4) визнати незаконним та нечинним рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14.10.2014 р. №1360 в частині підпункту 5 пункту 4 Положення про встановлення ознак фіктивності емітентів цінних паперів та включення таких емітентів до переліку (списку) емітентів, що мають ознаки фіктивності, затвердженого вказаним рішенням;

5) визнати незаконним та нечинним рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14.10.2014 р. №1360 в частині підпункту 6 пункту 4 Положення про встановлення ознак фіктивності емітентів цінних паперів та включення таких емітентів до переліку (списку) емітентів, що мають ознаки фіктивності, затвердженого вказаним рішенням;

6) визнати незаконним та нечинним рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14.10.2014 р. №1360 в частині підпункту 7 пункту 4 Положення про встановлення ознак фіктивності емітентів цінних паперів та включення таких емітентів до переліку (списку) емітентів, що мають ознаки фіктивності, затвердженого вказаним рішенням;

7) визнати незаконним та нечинним рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14.10.2014 р. №1360 в частині підпункту 8 пункту 4 Положення про встановлення ознак фіктивності емітентів цінних паперів та включення таких емітентів до переліку (списку) емітентів, що мають ознаки фіктивності, затвердженого вказаним рішенням;

8) визнати незаконним та нечинним рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14.10.2014 р. №1360 в частині підпункту 9 пункту 4 Положення про встановлення ознак фіктивності емітентів цінних паперів та включення таких емітентів до переліку (списку) емітентів, що мають ознаки фіктивності, затвердженого вказаним рішенням;

9) визнати незаконним та нечинним рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14.10.2014 р. №1360 в частині підпункту 10 пункту 4 Положення про встановлення ознак фіктивності емітентів цінних паперів та включення таких емітентів до переліку (списку) емітентів, що мають ознаки фіктивності, затвердженого вказаним рішенням;

10) визнати незаконним та нечинним рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14.10.2014 р. №1360 в пункту 6 Положення про встановлення ознак фіктивності емітентів цінних паперів та включення таких емітентів до переліку (списку) емітентів, що мають ознаки фіктивності, затвердженого вказаним рішенням;

11) визнати незаконним та нечинним рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14.10.2014 р. №1360 в частині пункту 12 Положення про встановлення ознак фіктивності емітентів цінних паперів та включення таких емітентів до переліку (списку) емітентів, що мають ознаки фіктивності, затвердженого вказаним рішенням;

12) судові витрати віднести на відповідача.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Частиною 3 статті 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Законом України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.201480-VIII передбачено, що мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2015 складає 1 218,00 грн. (стаття 8).

Таким чином, судовий збір за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру встановлюється у розмірі 73,08 грн.

В той же час, відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру встановлена у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 (1 827,00 грн.) розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 (4 872,00 грн.) розмірів мінімальної заробітної плати (відповідно до змін, внесених Законом України від 19.09.2013 № 590-VII).

При цьому, відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги (відповідно до доповнень, внесених Законом України від 19.09.2013 № 590-VII).

Проте, як було встановлено судом, позивач не надав суду доказ сплати судового збору за подання адміністративного позову на суму, яка б відповідала вимогам чинного законодавства України.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства, позивачу при усуненні недоліків адміністративного позову належить надати документ на підтвердження сплати судового збору за подання адміністративного позову на суму, яка б відповідала вимогам чинного законодавства України.

Крім цього, згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Суд звертає увагу позивача, що ним надано лише один екземпляр позовної заяви та не надано примірник адміністративного позову з додатками для вручення відповідачу по справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним зазначити, що позивачу необхідно надати примірник адміністративного позову разом з додатками на підтвердження та обґрунтування позовних вимог для вручення відповідачу по справі.

Згідно статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, позивачу необхідно привести позовну заяву та додані до неї документи у відповідність до вимог КАС України шляхом: надання документу про сплату судового збору у розмірі, визначеному вимогами Закону України "Про судовий збір" та надання примірника адміністративного позову разом з додатками для вручення відповідачу по справі.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу строк до 20 березня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Н.В. Клочкова