Справа № 820/19061/14
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

10 лютого 2015 р. № 820/19061/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі Головуючого судді - Зінченка А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у судовому засіданні справу за позовом громадянина Вєтнаму ОСОБА_2 до Головного Управління Державної міграційної служби України у Харківській області та Управління Державної міграційної служби в Київській області про скасування висновку та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, громадянин Вєтнаму ОСОБА_2, звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить суд скасувати висновок (рішення) Управління Державної міграційної служби України в Київській області висновок (рішення) про скасування громадянину В'єтнаму ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідки на постійне проживання в Україні НОМЕР_2 від 19.05.2004 року та зобов'язати ГУ ДМС України в Харківський області вчинити певні дії, а саме: здійснити обмін бланку посвідки на постійне проживання в Україні НОМЕР_1 від 27.11.2008 року громадянину В'єтнаму ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв'язку з її непридатністю для користування.

Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що йому рішенням УГІРФО ГУМВС України в Харківський області на підставі Закону України «Про іміграцію» був наданий дозвіл на імміграцію в Україну та він був документований посвідкою на постійне проживання в Україні НОМЕР_1 від 27.11.2008 року. В цій посвідки відображене його місце реєстрації.

11.11.2014 року позивач звернувся з письмовою заявою до ГУ ДМС України в Харківський області в якої на підставі ст.14. п.3 Постанови Кабінету Міністрів України №-251 від 28.03.2012 року просив здійснити йому обмін бланку посвідки на постійне проживання в Україні, у зв'язку з її непридатністю для її користування.

Позивач оплатив квитанцію про сплату держмита на суму 85 гривень, квитанції про сплату послуг ГУ ДМС України в Харківський області на суму 52 гривні 49 копійок та на суму 26 гривень 10 копійок.

Але ГУ ДМС України в Харківський області обмін бланку посвідки на постійне проживання в Україні позивачу не здійснив, а надав письмову відповідь № 4/21705 від 17.11.2014 року.

Згідно відповіді дозвіл на імміграцію в Україну та посвідка на постійне проживання в Україні позивача НОМЕР_1 від 27.11.2008 року на теперішній час не скасовані і є дійсними.

Також було повідомлено, що згідно обліків ГУ ДМС України в Харківський області значиться громадянин СРВ ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, якому рішенням УДМС України в Київський області було скасовано посвідку на постійне проживання в Україні НОМЕР_2 від 19.05.2004 року на підставі Прикінцевих положень Закону України « Про імміграцію».

Відповіддю № 4/21705 від 17.11.2014 року ГУ ДМС України в Харківський області підтвердило дійсність на теперішній час дозволу на імміграцію в Україну та посвідки на постійне проживання в Україні НОМЕР_1 від 27.11.2008 року позивача та відсутність будь яких висновків про їх скасування.

27.11.2008 року УГРФО ГУМВС України в Харківський області здійснив позивачу обмін бланку посвідки на постійне проживання в України та замість бланку посвідки на постійне проживання в України НОМЕР_2 від 19.05.2004 року надав новий бланк НОМЕР_1 від 27.11.2008 року .

Таким чином, з часу здійснення Г'У ДМС України в Харківський області обміну бланку посвідки на постійне проживання в України НОМЕР_2 від 19.05.2004 року на новий бланк НОМЕР_1 від 27.11.2008 року, бланк посвідки на постійне проживання в Україні НОМЕР_2 від 19.05.2004 року вважається недійсним та скасованим.

Зазначене підтверджує існування неправомірних дій ГУ ДМС України в Харківський області щодо не здійснення обміну бланку посвідки на постійне проживання в Україні позивачу.

Представник позивача у судове засідання не прибув, але надав до суду клопотання, в якому просив позовні вимоги задовольнити та справу розглядати за його відсутності.

Представники відповідачів у судове засідання не прибули, були повідомлені належним чином про дату , час та місце судового засідання.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до ст. 128 КАС України ухвалив проводити судовий розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали, суд встановив наступне.

Громадянину СРВ ОСОБА_2, рішенням УГІРФО ГУМВС України в Харківський області на підставі Закону України «Про іміграцію» був наданий дозвіл на імміграцію в Україну, та він був документований посвідкою на постійне проживання в Україні ХР19334 від 27.11.2008 року. В цій посвідки відображене його місце реєстрації.

11.11.2014 року позивач звернувся з письмовою заявою до ГУ ДМС України в Харківський області в якої на підставі ст.14. п.3 Постанови Кабінету Міністрів України №-251 від 28.03.2012 року просив здійснити йому обмін бланку посвідки на постійне проживання в Україні, у зв'язку з її непридатністю для її користування.

Позивач оплатив квитанцію про сплату держмита на суму 85 гривень, квитанції про сплату послуг ГУ ДМС України в Харківський області на суму 52 гривні 49 копійок та на суму 26 гривень 10 копійок.

Але ГУ ДМС України в Харківський області обмін бланку посвідки на постійне проживання в Україні позивачу не здійснив, а надав письмову відповідь № 4/21705 від 17.11.2014 року.

Згідно відповіді дозвіл на імміграцію в Україну та посвідка на постійне проживання в Україні позивача НОМЕР_1 від 27.11.2008 року на теперішній час не скасовані і є дійсними.

Також було повідомлено, що згідно обліків ГУ ДМС України в Харківський області значиться громадянин СРВ ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, якому рішенням У ДМС України в Київський області було скасовано посвідку на постійне проживання в Україні НОМЕР_2 від 19.05.2004 року на підставі Прикінцевих положень Закону України « Про імміграцію».

Відповіддю № 4/21705 від 17.11.2014 року ГУ ДМС України в Харківський області підтвердило дійсність на теперішній час дозволу на імміграцію в Україну та посвідки на постійне проживання в Україні НОМЕР_1 від 27.11.2008 року позивача та відсутність будь яких висновків про їх скасування.

27.11.2008 року УГРФО ГУМВС України в Харківський області здійснив позивачу обмін бланку посвідки на постійне проживання в України та замість бланку посвідки на постійне проживання в України НОМЕР_2 від 19.05.2004 року надав новий бланк НОМЕР_1 від 27.11.2008 року .

Відповідно до частин 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Також суд зазначає, що статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачі, як органи державної влади повинні діяти у спосіб визначений законом та в межах наданих повноважень.

А згідно зі ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з вищевказаних листів Відповідача Позивачем були надані до своєї заяви усі документи, необхідні для обміну бланку посвідки та здійснення постановки відмітки, встановленого зразку, про наявність дозволу на постійне проживання в Україні у моєму паспортному документі, а відмовлено йому було з інших підстав.

Відповідно до Порядку оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 березня 2012 р. N 251, цей Порядок визначає механізм оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання іноземцям та особам без громадянства, які іммігрували в Україну на постійне проживання або прибули в Україну на тимчасове проживання.

Строк дії посвідки на постійне проживання не обмежується. Посвідка на постійне проживання підлягає обміну в разі досягнення особою 25- і 45-річного віку.

Згідно п.17 вищезазначеного Порядку рішення про відмову у видачі посвідки іноземцеві та особі без громадянства приймається в разі: 1) необхідності забезпечення національної безпеки або охорони громадського порядку; 2) необхідності охорони здоров'я, захисту прав і законних інтересів громадян України та інших осіб, що проживають в Україні; 3) коли паспортний документ іноземця або документ, що посвідчує особу без громадянства, підроблений, зіпсований або не відповідає встановленому зразку чи належить іншій особі; 4) подання завідомо неправдивих відомостей або підроблених документів; 5) коли виявлено факти невиконання ними рішення суду або органів державної влади, уповноважених накладати адміністративні стягнення, або вони мають інші майнові зобов'язання перед державою, фізичними або юридичними особами, включаючи ті, що пов'язані з попереднім видворенням за межі України, у тому числі після закінчення строку заборони подальшого в'їзду в Україну (для осіб, що отримують посвідку на тимчасове проживання); 6) інших випадках, передбачених законами.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що бездіяльність відповідача щодо здійснення обміну посвідки на постійне проживання протиправна та для відновлення прав позивача вважає за необхідне скасувати висновок (рішення) Управління Державної міграційної служби України в Київській області висновок (рішення) про скасування громадянину В'єтнаму ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідки на постійне проживання в Україні НОМЕР_2 від 19.05.2004 року та зобов'язати ГУ ДМС України в Харківський області вчинити певні дії, а саме: здійснити обмін бланку посвідки на постійне проживання в Україні НОМЕР_1 від 27.11.2008 року громадянину В'єтнаму ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв'язку з її непридатністю для користування.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача документально та нормативно обґрунтовані, а тому є такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 11, 12, 69- 71, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов громадянина Вєтнаму ОСОБА_2 до Головного Управління Державної міграційної служби України у Харківській області та Управління Державної міграційної служби в Київській області про скасування висновку та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Скасувати висновок (рішення) Управління Державної міграційної служби України в Київській області про скасування громадянину В'єтнаму ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідки на постійне проживання в Україні НОМЕР_2 від 19.05.2004 року.

Зобов'язати ГУ ДМС України в Харківський області вчинити певні дії, а саме: здійснити обмін бланку посвідки на постійне проживання в Україні НОМЕР_1 від 27.11.2008 року громадянину В'єтнаму ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв'язку з її непридатністю для користування.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя А.В. Зінченко