Справа № 233/198/15-а
Суддя: Янюк Ю. Б.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 № 233/198/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Янюк Ю. Б.

при секретарі Круговій Ю.С.

за участю

позивача -

представника відповідача Колеснікової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Позивач посилався на те, що 5 січня 2015 року заступник начальника Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області Кравченко С.І. у відношенні нього виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.165-1 КпАП України у зв'язку з несвоєчасною сплатою єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за жовтень 2014 року в сумі 15грн.92коп. по граничному строку сплати 20.11.2014р., фактично сплативши цей внесок 04.12.2014р., чим порушив п.8ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425грн. Вважав зазначену постанову незаконною, оскільки вчинене ним адміністративне правопорушення є малозначним і посадова особа відповідача при прийнятті рішення мала звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, та просив цю постанову скасувати, а провадження у справі закрити. Позивач просить також поновити йому строк звернення в суд з цим адміністративним позовом, оскільки встановлений законом 10 - денний строк звернення з позовом в суд він пропустив з поважної причини, отримавши постанову поштою лише 13 січня 2015 року.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача Колеснікова О.М. проти позову заперечувала, надавши письмові заперечення проти позову, та пояснила, що притягнення ОСОБА_2до адміністративної відповідальності відповідає вимогам закону.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши надані сторонами докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що заступником начальника Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області Кравченко С.І. 5 січня 2015 року винесена постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у зв'язку з порушенням останнім п.8ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування». Згідно з цим документом ОСОБА_2, що є посадовою особою - керівником ТОВ «КК Семена», несвоєчасно сплатив єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за жовтень 2014 року в сумі 15грн.92коп. по граничному строку сплати 20.11.2014р., фактично сплативши цей внесок 04.12.2014р. (а.с.3).

Відповідно до ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає, що вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення є малозначним, а тому позивача слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Щодо пропуску позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом, то у відповідності до вимог ст.289 КпАП України для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення встановлений 10-денний строк з дня винесення постанови. Але з позовом ОСОБА_2 звернувся до суду 20 січня 2015 року, тобто пропустив строк для звернення в суд з таким позовом. Позивач просив поновити строк звернення до суду з позовом, оскільки пропустив його з поважної причини.

Суд вважає, що строк звернення в суд з адміністративним позовом ОСОБА_2 пропущений з поважної причини і його слід поновити, оскільки копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності він отримав поштою лише 13 січня 2015 року(а.с.7).

На підставі викладених обставив вказана постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.11, 17-20, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Позов ОСОБА_2 до Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову серії АА №076638 від 5 січня 2015 року, винесену заступником начальника Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області Кравченко Сергієм Івановичем про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3ст.165-1 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять), звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя