Справа № 2а-0770/3784/11
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

13 лютого 2015 рокум. Ужгород№ 2а-0770/3784/11

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Штефанюк Н.І.

за участю сторін:

представника позивача - не з'явився;

представника відповідача - Талапа Ярослава Васильовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Закарпатській області до приватного підприємства "Карпатпромсервіс" про стягнення фінансової санкції у розмірі 276465,66 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 13 лютого 2015 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 17 лютого 2015 року.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося з позовною заявою Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Закарпатській області до Приватного підприємства "Карпатпромсервіс", якою просило, суд стягнути з Приватного підприємства "Карпатпромсервіс" до Державного бюджету фінансову санкцію у розмірі 276465,66 грн..

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2011 року провадження у даній справі було зупинено до вирішення адміністративної справи № 2а-0770/3516/11 та набрання законної сили відповідним рішенням.

22 грудня 2014 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від представника Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про поновлення провадження у справі у зв'язку з тим, що рішення по справі № 2а-0770/3516/11 набрало законної сили.

23 грудня 2014 року на підставі розпорядження № 80 було проведено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_1, відповідно до якого головуючим по справі було призначено Гаврилко С.Є..

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року провадження у даній адміністративній справі було поновлено.

Відповідно до статті 122 частини 4 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Заява позивача про розгляд справи за його відсутності на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду не надходило.

Після поновлення провадження у справі - розгляд даної адміністративної справи було призначено на 27 січня 2015 року о 09:00 год., про що позивачеві була надіслана повістка про виклик до суду в адміністративній справі.

12 січня 2015 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду повернулася без вручення повістка про виклик до суду в адміністративній справі на 27 січня 2015 року о 09:00 год., що була адресована позивачеві. Відповідно до відмітки поштового відділення на конверті - повістка про виклик до суду в адміністративній справі була повернута на адресу суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання (а.с.а.с. 60-64).

Відповідно до статті 35 частини 11 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У судове засідання, що було призначене на 27 січня 2015 року о 09:00 год., позивач не забезпечив явки свого представника. Також не повідомив суд про причини неявки, хоча був належно повідомлений в розумінні статті 35 частини 11 КАС України.

Відповідно до статті 128 частини 1 пункту 2 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог вищевказаної норми розгляд даної справи був відкладний на 13 лютого 2015 року о 08:30 год..

Повістка про виклик до суду в адміністративній справі на 13 лютого 2015 року о 08:30 год. була вручена представнику позивача, про що свідчить його підпис (а.с. 73).

У судове засідання, що було призначене на 13 лютого 2015 року на 08 год. 30 хв., позивач повторно не забезпечив явки свого представника. Також не повідомив суд про причини неявки.

Станом на 13 лютого 2015 року заяви позивача про розгляд справи за його відсутності до Закарпатського окружного адміністративного суду не надходило.

Таким чином, в судові засідання, що проходили 27 січня 2015 року та 13 лютого 2015 року позивач не забезпечив явку свого представника, хоча судом вживалися заходи щодо виклику позивача, що передбачені Главою 3 Розділу II КАС України (а.с.а.с. 60-64, 73).

Відповідно до статті 128 частини 3 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до статті 155 частини 1 пункту 4 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо, зокрема, позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За наведених обставин, позовну заяву Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Закарпатській області до приватного підприємства "Карпатпромсервіс"- слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 35, 128, 155, 160 частинами 3 та 7, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Закарпатській області до приватного підприємства "Карпатпромсервіс" про стягнення фінансової санкції у розмірі 276465,66 грн. - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяС.Є. Гаврилко