Справа № 754/1762/15-а
Суддя: Петріщева І. В.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/112/15
Справа № 754/1762/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

09.02.2015 м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Петріщева І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство (ДП) "Радіовимірювач", про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва щодо відмови у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 протиправними; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 за період з 20.11.2013р.; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва здійснити йому виплату пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 за період, починаючи з 20.11.2013р.; допустити негайне виконання постанови суду у межах суми стягнення за один місяць; стягнути судові витрати, судовий збір, витрати на правову допомогу у розмірі 1948,80 грн.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, з таких підстав.

Адміністративний позов зареєстрований канцелярією суду 04.02.2015 року.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною 1 статті 99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, суд зазначає, що КАС України встановлені також спеціальні строки звернення до суду, зокрема ч. 5 ст. 99 КАС визначено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

У контексті наведеного слід зазначити, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду підставами для розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

У даному випадку позивачем оскаржується рішення про відмову у призначенні пенсії за віком по Списку №2 №12927/06-1 від 02.12.2013р. згідно заяви від 20.11.2013р.

При цьому, матеріалами позову підтверджується, що позивач знав про наявність зазначеного рішення від 02.12.2013р.

Виходячи з наведеного, а також враховуючи звернення до адміністративного суду лише 04.02.2015 року, суддя приходить до висновку, що у даному випадку позивач звернувся до суду з пропуском встановлених ст. 99 КАС України строків звернення до суду.

При цьому, позовна заява не містить доводів в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду та доказів на підтвердження наведеного.

Відповідно до положень статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

В контексті наведеного слід додати, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

У даному випадку, враховуючи пропуск позивачем строку звернення до суду, а також відсутність підстав для визнання причин пропуску поважними, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування процесуальних наслідків передбачених ст. 100 КАС України, а саме - про залишення позовної заяви без розгляду.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду 04.02.2015 року, тобто, після спливу строку, встановленого для звернення до адміністративного суду, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, на підтвердження поважності підстав пропуску позивачем встановленого строку звернення до суду, жодних доказів або підтверджень суду не надано, клопотання про відновлення порушених прав та пропущеного строку для звернення до суду позивачем не заявлено, поважні причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та підстави для відновлення пропущеного строку для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів судом не встановлено та суд не знайшов інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство (ДП) "Радіовимірювач", про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Звернути увагу позивача, що залишення позовної заяви на підставі ст. 100 КАС України на стадії до відкриття провадження у справі не позбавляє його права звернення до суду з позовом, з наданням обґрунтування поважності причин пропуску строку та доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про залишення позовної заяви без розгляду. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до Київської апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Петріщева І.В.