Справа № 2-27/10051-2007А
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження

12 лютого 2015 року 2-27/10051-2007А

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Приходько Н.І.,

за участю:

представника позивача - Ніколенко К.В.,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а-27/10051-2007А за позовом публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" до Державної податкової інспекції у м. Ялта, Головного управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим, треті особи: Управління фінансами виконкому Ялтинської міської ради та Сімеїзська селищна рада про стягнення зайво сплаченої суми земельного податку,

в с т а н о в и в:

4 лютого 2015 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" (далі - ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат") з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а-27/10051-2007А за позовом ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" до Державної податкової інспекції у м. Ялта, Головного управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим, треті особи: Управління фінансами виконкому Ялтинської міської ради та Сімеїзська селищна рада про стягнення зайво сплаченої суми земельного податку.

Представник позивача просив заяву про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а-27/10051-2007А задовільнити.

Суд у судовому засіданні, дослідивши наявні матеріали справи, встановив таке.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 29 вересня 2008 р. в даній адміністративній справі позовні вимоги задоволено частково.

На виконання зазначеної постанови 8 січня 2013 р. Окружним адміністративним судом Автономної Республіки Крим видано виконавчий лист.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як убачається з ч. 3 ст. 259 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Приписами абз. 5 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудністі адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду міста - Київським апеляційним адміністративним судом.

Як убачається з п. 5 інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2014 р. № 1543/11/10/14-14, Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» не передбачено зміни підсудності справ або їх передачі, які розглянуті судами, розташованими на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя.

Отже, зміна територіальної підсудності не поширюється на заяви, що подаються після ухвалення судового рішення (про ухвалення додаткового судового рішення, роз'яснення судового рішення, виправлення описки в судовому рішення тощо), заяви, подання клопотання, подані у порядку виконання судового рішення, заяви про видачу виконавчого документа, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, які неможливо розглянути без наявності матеріалів справ, заяви про відновлення втраченого провадження.

У зв'язку з цим зазначені заяви та подібні матеріали, які надходять до судів, визначених Законом, або інших адміністративних судів, крім розташованих на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, що розглядали адміністративні справи, підлягають поверненню заявникові як такі, що не підсудні цьому суду.

Виняток становлять заяви, що надійшли у справах, повернутих апеляційними судами або Вищим адміністративним судом України після відповідного перегляду для продовження розгляду, на збереження до архіву та Вищим адміністративним судом України на новий розгляд до судів, визначених Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Як вбачається з довідки Відділу документального забезпечення і контролю (канцелярія) від 12 лютого 2015 р., адміністративна справа № 2-27/10051-2007А до Київського окружного адміністративного суду станом на зазначену дату не надходила.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а-27/10051-2007А за позовом публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" до Державної податкової інспекції у м. Ялта, Головного управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим, треті особи: Управління фінансами виконкому Ялтинської міської ради та Сімеїзська селищна рада про стягнення зайво сплаченої суми земельного податку підлягає поверненню ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат".

Водночас, суд вважає за необхідне повідомити заявнику, що відмова у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а-27/10051-2007А не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду після усунення підстав, з яких йому було відмовлено у задоволенні заяви.

Керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Повернути публічному акціонерному товариству "Криворізький залізорудний комбінат" заяву про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а-27/10051-2007А за позовом публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" до Державної податкової інспекції у м. Ялта, Головного управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим, треті особи: Управління фінансами виконкому Ялтинської міської ради та Сімеїзська селищна рада про стягнення зайво сплаченої суми земельного податку.

2. Надіслати ухвалу до Єдиного державного реєстру судових рішень, а також розмістити відомості про її прийняття у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в розділі оголошень Київського окружного адміністративного суду (http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/spravu/).

Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виноградова О.І.