Справа № 808/7938/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 січня 2015 року Справа № 808/7938/14 провадження № ДО/808/952/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю. та представників:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України

про визнання дій незаконними, скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, в якому позивач просить суд:

1. Визнати незаконним та скасувати накази МВС України № 879 від 11.09.2014 року та №1667о/с від 26.08.2014 року в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ згідно з п. 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового та начальницького складу;

2. Поновити ОСОБА_1, майора міліції, на посаді старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи СВ Артемівського MB (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області;

3. Стягнути з Міністерства внутрішніх справ на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, тому ухвалою суду від 17 листопада 2014 року позовна заява залишена без руху до 25 грудня 2014 року.

Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 26 грудня 2014 року було відкрито провадження по зазначеній справі, призначено попереднє судове засідання у справі на 19 січня 2015 року о 16:00.

19 січня 2015 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів. Клопотання просить розглянути за його відсутності.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв'язку з відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити до 02 березня 2015 року до 12:00 провадження в адміністративній справі №808/7938/14 (провадження №ДО/808/952/14).

Про час та дату судового засідання повідомити сторін відповідно до норм КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко