Справа № 170/876/14а,2а/170/31/14
Суддя: Курилець А.Р.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 р. Справа № 876/11514/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шацького районного суду Волинської області від 03 грудня 2014 року про залишення без розгляду адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Шацькому районі Волинської області про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України у Шацькому районі Волинської області (далі - відповідач) про визнання незаконними дій та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії в розмірі 90% від суми заробітної плати згідно довідки прокуратури Волинської області від 20 листопада 2012 року № 18/349.

Ухвалою Шацького районного суду Волинської області від 03 грудня 2014 року адміністративний позов залишено без розгляду з мотивів пропуску строку звернення до суду.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, посилаючись на її необґрунтованість, постановлення з порушенням норм матеріального та процесуального права з неповним з'ясуванням обставин справи.

Скаргу мотивує тим, що не пропустив строк звернення до суду, оскільки про порушення своїх прав дізнався з листа відповідача, в якому йому відмовляли в перерахунку пенсії з розрахунку 90% від суми заробітної плати згідно довідки прокуратури Волинської області від 20 листопада 2012 року № 18/349.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомленні про місце та час розгляду справи, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу згідно з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що згідно ст.ст. 99, 100 КАС України позивач пропустив строк звернення до суду та не навів поважних причин пропуску такого строку.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з таких мотивів.

Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Проте право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може підлягати законним обмеженням, таким як строки давності, обмеження доступу неповнолітніх і осіб, що страждають психічними розладами, тощо (рішення Європейського суду з прав людини у справі «З та інші проти Сполученого Королівства»).

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.11.2014 року позивач звернувся із заявою про перерахунок пенсії з розрахунку 90% від суми заробітної плати згідно довідки прокуратури Волинської області від 20 листопада 2012 року № 18/349 і 13.11.2014 року йому надійшла відповідь від відповідача про відмову в такому перерахунку у зв'язку з відсутністю на те правових підстав (а.с. 6, 8). Враховуючи відмову органу пенсійного фонду, позивач у листопаді 2014 року звернувся з позовом до суду.

Як випливає з рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Іліан проти Туреччини", правило встановлення обмежень доступу до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Колегія суддів вважає, що позивачем не був пропущений строк звернення до суду, оскільки звертаючись про перерахунок пенсії у 2012 році і надаючи довідку про заробітну плату, видану прокуратурою Волинської області, позивач вважав, що перерахунок буде проводитись з більшої заробітної плати в розмірі 90% суми заробітної плати, відповідно до чинного законодавства. Проте, отримавши офіційну відповідь органу пенсійного фонду про відмову в перерахунку пенсії з розрахунку 90% від суми місячного заробітку, позивач звернувся за захистом свого права.

Крім того, колегія суддів наголошує, що перерахунок пенсії не проводився включно до моменту звернення позивача до суду із даним адміністративним позовом.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до переконання про порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Відтак, оскаржувана ухвала про залишення позовних вимог без розгляду підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.195,197,199,204,205,206,254 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Шацького районного суду Волинської області від 03 грудня 2014 року у справі № 170/879/14-а скасувати та направити матеріали справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Р.Курилець

Судді М.П.Кушнерик

О.І.Мікула