overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 749/1323/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2015 року м. Київ К/800/5880/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області

на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року

у справі № 749/1323/14

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року у справі № 749/1323/14 і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року у справі № 749/1323/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 2а-10636/11/1370
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року м. Київ К/800/5761/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., перевіривши касаційну скаргу Львівської митниці Міндоходів на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20.10.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державного казначейства у Львівській області , Львівської митниці Міндоходів про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Посилання відповідача у касаційній скарзі про звільнення від сплати судового збору не ґрунтуються на вимогах ст. 5 Закону України "Про судовий збір", оскільки вказана справа не пов'язана з питаннями, що стосується повноважень відповідача, а пов'язана з вирішенням спору щодо поновлення позивача на посаді.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинно бути внесено або перераховано на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)". Символ звітності: 255.

Судовий збір за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 60,90 грн. Документи про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Подана касаційна скарга Львівської митниці Міндоходів не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до касаційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Львівської митниці Міндоходів на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20.10.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державного казначейства у Львівській області , Львівської митниці Міндоходів про поновлення на роботі залишити без руху.

Копію ухвали надіслати Львівській митниці Міндоходів для усунення недоліків касаційної скарги до 27.02.2015р.

Роз'яснити Львівській митниці Міндоходів , що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу, та вважатиметься неподаною.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 826/13056/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

13 лютого 2015 року К/800/5594/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року

за позовом Приватного підприємства "Дон-Лів-Компані"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про визнання протиправними дій та зобов'язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві у відкритті касаційного провадження на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.І. Степашко
Справа № 820/17572/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року м. Київ К/800/5658/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева»

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2015

та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2014

у справі № 820/17572/14

за позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева»

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева».

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу з Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 263/7173/14-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року м. Київ К/800/5514/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 21.08.2014р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.01.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 21.08.2014р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.01.2015р., позов задоволено частково. Зобов'язано відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу щомісячної доплати до пенсії як дитині війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 24.01.2014р. по 02.08.2014р. включно відповідно до вимог ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з урахуванням фактично здійснених виплат. В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 21.08.2014р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.01.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про перерахунок пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 263/6737/14-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року м. Київ К/800/5609/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 04.09.2014р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.01.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 04.09.2014р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.01.2015р., позов задоволено частково. Зобов'язано відповідача провести позивачу нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 17.01.2014р. по 02.08.2014р. включно з відрахуванням фактично проведених виплат. В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 04.09.2014р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.01.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про перерахунок пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 2а-1544/07
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року м. Київ К/800/4799/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 23 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року щодо заяви про поновлення пропущенного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про стягнення щорічної грошової допомоги на оздоровлення, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про стягнення щорічної грошової допомоги на оздоровлення.

Витребувати матеріали справи № 2а-1544/07 з Приморського районного суду м.Одеси.

Копію ухвали, касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді Герасименко Т.М.
Справа № 806/5318/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2015 року м. Київ № К/800/5642/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 01.12.2014р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, третя особа - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" в особі філії "Житомирське регіональне управління Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", про визнання дій протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга з пропуском строку, встановленого процесуальним законом, у зв'язку з чим скаржник заявив клопотання про його поновлення.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, встановлено поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Подана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними та поновити.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 01.12.2014р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, третя особа - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" в особі філії "Житомирське регіональне управління Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", про визнання дій протиправними та скасування постанов.

Витребувати справу № 806/5318/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, третя особа - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" в особі філії "Житомирське регіональне управління Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", про визнання дій протиправними та скасування постанов з Житомирського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 815/2585/14
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року К/800/65919/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., розглянувши клопотання Південної митниці Міндоходів про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Південної митниці Міндоходів про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на публічній службі та відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2014 року відкрито касаційне провадження на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Південної митниці Міндоходів про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на публічній службі та відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Південна митниця Міндоходів 06 лютого 2014 року звернулась до Вищого адміністративного суду із клопотанням про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач при наявності клопотання вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Відповідно до положень п. 2, 3 ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби та поновлення на посаді у відносинах публічної служби, а тому зупинення виконання такого судового рішення не допускається.

Враховуючи викладене, клопотання Південної митниці Міндоходів не підлягає задоволенню, оскільки суперечить положенням п. 2, 3 ч.1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 215, п. 2, 3 ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Південної митниці Міндоходів про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.Ф. Ситников