Справа № 463/5721/14-а,2-ар/463/14/14
Суддя: Шинкар Т.І.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 р. Справа № 876/11741/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Шинкар Т.І.,

суддів Ільчишин Н.В.,

Пліша М.А.,

з участю секретаря судового засідання Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 25 листопада 2014 року про відмову в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення у справі №2-а/463/177/14 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Львівської міської ради, третіх осіб: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, відділу Держземагенства у м.Львові про визнання протиправним видачу державного акта та зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

18.08.2014р. ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись в суд з позовом до Львівської міської ради, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, просили визнати протиправним видачу Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №624440 та зобов'язати відділення Держземагенства в м.Львові зняти з державної реєстрації акт серії ЯИ №624440.

Постановою Личаківського районного суду м.Львова від 23.10.2014р.в задоволенні позову відмовлено.

31.10.2014р. ОСОБА_2 звернувся із заявою про роз'яснення постанови Личаківського районного суду м.Львова від 23.10.2014р.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 25.11.2014р. заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Личаківського районного суду м.Львова від 23.10.2014р. у адміністративній справі №2-а/463/177/14 відхилено за безпідставністю.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 25.11.2014р. і направити справу на продовження розгляду. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що вказаною ухвалою порушено його законне право на отримання роз'яснення судового рішення, а ст.170 КАС України не передбачає підстав у відмові в роз'ясненні рішення суду.

В судовому засіданні позивач та представник позивача апеляційну скаргу підтримали, представник третьої особи щодо апеляційної скарги заперечив, просив залишити без змін ухвалу суду першої інстанції. Відповідач та інші треті особи явку повноважних представників не забезпечили, належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду справи, що в силу ч.4 ст.196 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали, доводи апеляційної скарги в їх сукупності, на підставі наявних у справі доказів, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Відхиляючи за безпідставністю заяву позивача про роз'яснення постанови Личаківського районного суду м.Львова від 23.10.2014р., суд першої інстанції виходив з того, що оскільки в судовому засіданні позивач визнав, що судове рішення, а зокрема його резолютивна частина є йому зрозумілим, однак заявник просить роз'яснити судове рішення з підстав не врахування судом наведених ним обставин та правових норм, що є підставою для оскарження постанови суду в апеляційному порядку, а тому суд приходить до висновку про те, що судове рішення є зрозумілим та не потребує додаткового роз'яснення.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції враховуючи наступне.

Згідно із ч.1 і ч.2 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи з коментованої статті, роз'ясненню підлягають постанови чи ухвали суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Таким чином, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

В апеляційній скарзі, відповідно до п.4 ч.2 ст.187 КАС України, зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Враховуючи зміст заяви про роз'яснення постанови Личаківського районного суду м.Львова від 23.10.2014р. та вказані законодавчі положення, колегія суддів приходить до переконання, що вирішення питання обґрунтованості прийнятого судом першої інстанції рішення, правильності та повноти дослідження доказів і встановлення обставин у вказаній справі не належить до компетенції суду в порядку ст.170 КАС України, а є підставою для перегляду рішення судом апеляційної інстанції.

Надаючи правову оцінку ухвалі Личаківського районного суду м.Львова від 25.11.2014р., якою відмовлено в задоволенні заяви про роз'яснення постанови Личаківського районного суду м.Львова від 23.10.2014р., колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції правильно зазначив, що постанова суду від 23.10.2014р. є зрозумілою та не потребує додаткового роз'яснення.

Згідно п.1.ч.1.ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм процесуального права, є чіткою, переконливою та зрозумілою, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому підстав для скасування ухвали суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 170, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 25 листопада 2014 року про відмову в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення у справі №2-а/463/177/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.І. Шинкар

Судді: Н.В. Ільчишин

М.А. Пліш

Повний текст Ухвали виготовлено 14.02.2015р.