Справа № 820/19675/14
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2015 р.Справа № 820/19675/14
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2014р. по справі №820/19675/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна"

до Відділу державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, треті особи Приватне мале підприємство "Ельдорадо", ОСОБА_1

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2014р. відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до Відділу державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, треті особи Приватне мале підприємство "Ельдорадо", ОСОБА_1 про визнання дій незаконними.

На зазначену ухвалу суду Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2015 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, шляхом направлення до суду: оригіналу або засвідченої у встановленому законом порядку копії довіреності на представництво інтересів особою, яка підписала апеляційну скаргу, із копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; оригіналу квитанції про сплату судового збору; оригіналу адміністративного позову разом із всіма доданими до нього документами та їх копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Роз'яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія вищезазначеної ухвали була отримана Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" 27.01.2015 року.

05.02.2015 року до канцелярії суду надійшов лист, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", на виконання вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2015 року, просило залучити оригінал платіжного доручення №587 від 29.01.2015 року про сплату судового збору у розмірі 60,90 грн. та засвідчену копію довіреності на представництво інтересів особою, яка підписала апеляційну скаргу.

Разом з тим, згідно із наданих документів вбачається, що позивачем не було в повному обсязі виконано вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме не надано оригіналу адміністративного позову разом із всіма доданими до нього документами та їх копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, що був повернутий позивачу на підставі оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Відсутність оригіналу адміністративного позову разом із всіма доданими до нього документами, позбавляє суд апеляційної інстанції можливості перевірити законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

У відповідності до ч. 3 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя зазначає, що позивач, усуваючи недоліки апеляційної скарги, не виконав вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху та не надав в повному обсязі витребуваних документів.

Причин неподання в повному обсязі витребуваних документів позивач не вказав, із заявою про продовження терміну усунення недоліків не звертався.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 та ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, зважаючи на те, що позивачем на момент постановлення ухвали не було в повному обсязі виконано вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2015 року, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2014р. по справі №820/19675/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до Відділу державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиціії Харківської області, треті особи Приватне мале підприємство "Ельдорадо", ОСОБА_1 про визнання дій незаконними повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику, що згідно із положеннями ч.3 ст.189 та ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутись із апеляційної скаргою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Бенедик А.П.