Справа № 156/126/15-а
Суддя: Нєвєров І. М.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 156/126/15-а
Номер провадження: 2-а/156/6/15
рядок статзвіту 2.19.6
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І.М.

при секретарі: Киці Л.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нововолинської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Нововолинської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Свій позов мотивує тим, що згідно акту фактичної перевірки споживчого товариства «Іванівка» № 3054/03/20/22/38692261 від 18 грудня 2014 року Нововолинської ОДПІ встановлено, що товариство не забезпечило здійснення розрахунку з використанням терміналу спеціалізованого платіжного засобу. На підставі зазначеного акту, в.о. начальника Нововолинської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області було винесено постанову від 28 січня 2015 року про накладення адміністративного стягнення на позивача, директора СТ «Іванівка» у виді штрафу в сумі 1700 грн., правопорушення передбачене ст. 163-15 КУпАП.

Із зазначеною постановою позивач не згідний посилаючись на те, що господарську діяльність вони здійснюють у с. Іванівка Іваничівського району, де кількість жителів складає 395 чоловік, а тому згідно з чинним законодавством встановлення терміналу не є обов'язковим. На підставі наведеного просить постанову скасувати, як таку що винесена незаконно.

В судове засідання позивач не з'явився, однак від нього надійшла заява в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Нововолинської ОДПІ в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та надано суду заперечення в якому зазначають, що згідно п. 14.19 ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» суб'єкти господарювання зобов'язані забезпечувати можливість здійснення держателями електронних платіжних засобів розрахунків за продані товари (надані послуги) з використанням електронних платіжних засобів не менше трьох платіжних систем, однією з яких є багатоемітентна платіжна система, платіжною організацією якої є резидент України. У пункті 1 Постанови КМ України від 29 вересня 2010 року № 878 чітко зазначено, що суб'єкти господарювання, які провадять діяльність у сфері продажу товарів, громадського харчування та послуг, і які відповідно до закону використовують реєстратори розрахункових операцій та повинні здійснити перехід на обов'язкове приймання спеціальних платіжних засобів для здійснення розрахунків за продані товари (надані послуги). Всупереч вище вказаним нормативно-правовим актам позивач не забезпечив здійснення розрахунків за дві пачки сигарет «Прилуки особливі» з використанням електронних платіжних засобів, а тому стягнення накладене на позивача є законне, і в задоволенні позову просить відмовити.

Сторонами подані клопотання про розгляд справи без їх участі. Суд задовольнив клопотання сторін та судовий розгляд здійснював в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі акту фактичної перевірки споживчого товариства «Іванівка» № 3054/03/20/22/38692261 від 18 грудня 2014 року відносно ОСОБА_1, директора СТ «Іванівка», було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення в розмірі 1700 грн. за порушення п. 14.19 ст. 14 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та Постанови КМ України «Про здійснення розрахунків за продані товари (надані послуги) з використанням платіжних систем». Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 163-15 КУпАП.

Постановою КМ України від 29 вересня 2010 року № 878 «Про здійснення розрахунків за продані товари (надані послуги) з використанням спеціальних платіжних засобів» передбачено, звільнення від обов'язкового приймання спеціальних платіжних засобів для здійснення розрахунків за продані товари (надані послуги) заклади громадського харчування закритого типу, які обслуговують певний контингент споживачів, зокрема особовий склад Збройних сил та інших військових формувань, студентів, учнів та викладачів вищих, професійно -технічних, загальноосвітніх закладів, працівників промислових підприємств, підприємства торгівлі з торговельною площею до 20 кв. метрів (крім автозаправних станцій), а також суб'єкти господарювання, які провадять господарську діяльність у населених пунктах з чисельністю населення менше ніж 25 тис. осіб.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 проводить господарську діяльність у населеному пункті, а саме, у с. Іванівка Іваничівського району, де чисельність населення становить 395 чоловік, що підтверджується довідкою Мишівської сільської ради (а.с. 6), тобто кількість населення є меншою ніж передбачена у вище вказаному нормативно-правовому акті, а тому він звільнений від обов'язкового приймання спеціальних платіжних засобів для здійснення розрахунків за продані товари і на думку суду в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-15 КУпАП, що дає підстави суду задовольнити позовні вимоги.

Керуючись ст. ст. 17, 69, 94, 104, 160-163 КАС України, ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05 квітня 2001 року № 2346, Постановою КМ «Про здійснення розрахунків за продані товари (надані послуги) з використанням спеціальних платіжних засобів» від 29 вересня 2010 року № 878, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 881629 від 28 січня 2015 року Нововолинської ОДПІ про накладення стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 1700 гри. - протиправною та скасувати.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нєвєров