Справа № 815/4641/14
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4641/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Одесі адміністративну справу за позовом Дунайського біосферного заповідника Національної академії наук України до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про визнання припису нечинним, -

встановив:

Дунайський біосферний заповідник Національної академії наук України звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про визнання припису від 24.03.2014 року № 8 в частині п. 3, наданого позивачу за результатами перевірки позивача відповідачем, нечинним.

В судовому засіданні 25.11.2014 року та у наступних судових засіданнях по справі представники позивача підтримали адміністративний позов, просили суд задовольнити його в повному обсязі з підстав, викладених в адміністративному позові. (а.с.3-9)

В судовому засіданні 25.11.2014 року та у наступних судових засіданнях по справі представники відповідача заперечували проти позову, просили суд відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у письмових запереченнях проти адміністративного позову та поясненнях по справі. (а.с.141-143, 189-190)

В судове засідання 20.01.2015 року представники сторін не прибули, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. (а.с.197) 16.01.2015 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю в порядку письмового провадження. (а.с.200) 17.01.2015 року через канцелярію суду факсом від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів, враховуючи всі пояснення та заперечення, надані представниками відповідача, у клопотанні представник відповідача також просить суд відмовити в задоволенні позову Дунайського біосферного заповідника Національної академії наук України. (а.с.201)

Виходячи з наведеного, суд дійшов до висновку про можливість розглянути справу у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що 01.12.1998 року Дунайський біосферний заповідник Національної академії наук України (далі - ДБЗ / позивач) зареєстрований як юридична особа, ідентифікаційний код: 05540310, місцезнаходження: 68355, Одеська область, Кілійський район, м. Вилкове, вул. Татарбунарського повстання, 132-А. (а.с.86)

З 16 год. 18.03.2014 року по 12 год. 21.03.2014 року, на підставі наказу Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря (далі - відповідач) від 12.03.2014 року № 106 (а.с.113), направлення на перевірку від 13.03.2014 року № 100138 (а.с.114), посадовими особами відповідача проведено планову перевірку позивача на відповідність дотримання вимог природоохоронного законодавства про додержання режиму територій та об'єктів природно-заповідного фонду.

Про проведення перевірки позивача повідомлено листом від 24.01.2014 року за вих. № 305/07. (а.с.115) Копію направлення на проведення планової перевірки отримано позивачем. (а.с.114)

За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про додержання режиму територій та об'єктів природно-заповідного фонду. (а.с.10-21)

Відповідно до висновку зазначеного акта, під час заходу державного нагляду (контролю) виявлені порушення вимог законодавства, зокрема: рибальство в межах ДБЗ здійснюється за відсутності Лімітів та дозволів на вказане спеціальне використання природного ресурсу передбачених Законом України «Про природно-заповідний фонд України», що є порушенням ст. 9-1 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

Згідно змісту даного акта перевірки, вищенаведені порушення встановлені відповідачем, виходячи з наступного, зокрема:

На території заповідника здійснюються такі види природокористування: рибальство; заготівля очерету; випасання худоби; рекреаційна діяльність (екотуризм).

Фактично в межах повноважень здійснюється рибальство та рекреація.

Використання природних ресурсів у 2013 році на території ДБЗ здійснювалося на підставі ліміту № 705/09/3-2013, затверджених Мінприроди України від 25.01.2013 року за поданням адміністрації ДБЗ.

Надано звіт про використання природних ресурсів та території ДБЗ у 2013 році.

На території ДБЗ у 2013 році рибальство здійснювалося в межах ліміту та дозволів Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Одеській області від 12 лютого 2013 року: № 14-05/2013-ЗД, виданого ПМП «Альбіна»; № 13-05/2013- ЗД, виданого ПП «Дунай»; № 7-05/2013- ЗД, виданого ТОВ «Екофортпост»; № 11-05/2013- ЗД, виданого ПМП «Корсар»; № 8-05/2013- ЗД, виданого ТОВ «Вилковський рибзавод»; № 9-05/2013- ЗД, виданого ПМП «Кунашир»; № 10-05/2013- ЗД, виданого ПП «Олімп»; № 5-05/2013- ЗД, виданого ТОВ «Південна Бесарабія»; № 6-05/2013- ЗД, виданого ТОВ «Придунав`є»; № 12-05/2013- ЗД, виданого ФОП ОСОБА_1, та від 25 квітня 2013 року: № 37-05/2013- ЗД, № 38-05/2013- ЗД, № 39-05/2-13- ЗД, виданих ДП «ОдЦ ПівденНІРО» для здійснення науково-дослідного лову.

Вилов риби на території ДБЗ у 2014 році.

На території ДБЗ на час перевірки здійснюється рибальство. Рибальство на території ДБЗ здійснюється у 2014 році в межах ліміту на використання водних біоресурсів в пониззі р. Дунай Мінагрополітики України від 6 листопада 2013 року № 651, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 20 листопада 2013 року за № 1972/24504. Рибальство в межах ДБЗ здійснюється за відсутності Лімітів та дозволів на вказане спеціальне використання природного ресурсу, передбачених Законом України «Про природно-заповідний фонд України», що є порушенням ст. 9-1 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

Наукове обґрунтування на отримання лімітів на спеціальне використання природних ресурсів - рибальство на 2014 рік адміністрацією ДБЗ не готувалось.

Згідно п. 3.6.5 положення про ДБЗ обов'язковою умовою використання природних ресурсів ДБЗ у будь-яких цілях, сторонніми користувачами, крім наявності ліміту і дозволу, є укладання угоди про співпрацю з адміністрацією ДБЗ. Угодою визначається порядок, строки і обсяги використання ресурсу, порядок контролю з боку адміністрації ДБЗ. Види і порядок звітності користувача перед адміністрацією, порядок проходження користувачем обов'язкового навчання та інструктажів. Адміністрацією ДБЗ зі всіма користувачами, що здійснюють вилучення водних живих ресурсів укладені договори про співпрацю з природокористувачами щодо раціонального використання рибних ресурсів ДБЗ. Всі рибалки ознайомлені з режимом території ДБЗ. Загальна кількість виданих перепусток 499, з них в заповідну 232 перепустки для здійснення рибальства.

Акт перевірки підписаний позивачем без зауважень, копію зазначеного акту отримано позивачем 21 березня 2014 року. (а.с.20-21)

Приписом відповідача від 24.03.2014 року № 8 (а.с.22-23), відповідно до статті 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Положення про морські екологічні інспекції, затвердженого Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 04.11.2011 року № 429 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.11.2011 року за № 1348/20086, Положення про Державну екологічну інспекцію Північно-Західного регіону Чорного моря, затвердженого Наказом Державної екологічної інспекції України від 12.12.2011 року № 136, та з метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища ДБЗ, проведеної з 18.03.2014 року по 21.03.2014 року, посадовими особами відповідача приписано, зокрема, п. 3:

- спеціальне використання природних ресурсів в межах ДБЗ здійснювати в межах Лімітів та на підставі дозволів на вказане спеціальне використання природного ресурсу, передбачених Законом України «Про природно-заповідний фонд України», строк виконання - 15.09.2014 року, обґрунтування - ст. 9-1 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

Вищезазначений припис направлено позивачу листом з повідомленням від 25.03.2014 року. (а.с.23)

Не погоджуючись з п. 3 припису відповідача від 24.03.2014 року № 8, позивач оскаржив його у судовому порядку.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги, позивачем суду також надано копії, зокрема (а.с.24-40, 44-64, 71-74, 144-161, 186-187):

- додаткового ліміту на використання природних ресурсів: водні живі ресурси/рибальство та водні живі ресурси/науково-дослідний лов риби, на території ДБЗ в 2011 році, затвердженого заступником Міністра охорони навколишнього природного середовища України;

- лімітів на використання природних ресурсів, в тому числі: водні живі ресурси/рибальство та водні живі ресурси/науково-дослідний лов, на території ДБЗ в 2012 та 2013 роках, затверджених заступником Міністра екології та природних ресурсів України;

- дозволу № 14-05/2013-ЗД від 12.02.2013 року, виданого Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Одеській області ПМП «Альбіна» на спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, відповідно до якого, зокрема, дозволено: вилов водних живих ресурсів (рибальство); місце використання: акваторія р. Дунай у межах території ДБЗ; дозвіл дійсний з 13 лютого по 31 грудня 2013 року;

- подання Генеральної прокуратури України від 08.07.2013 року № 07/1/4-102вих-13 до Міністра екології та природних ресурсів України «Про усунення порушень Законів України «Про природно-заповідний фонд України», «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», яким, на підставі статті 23 Закону України «Про прокуратуру», вимагається:

- розглянути подання та вжити заходів щодо скасування лімітів на спеціальне використання водних біоресурсів у межах, зокрема, ДБЗ (Одеська область);

- привести у відповідність до вимог закону Положення про ДБЗ, затверджене наказом Мінприроди від 22.10.2008 № 538 і Проект організації території та охорони природних комплексів Дунайського біосферного заповідника, затверджений наказом Мінприроди від 04.10.2010 № 435;

- листа Департаменту заповідної справи Міністерства екології та природних ресурсів України від 22.07.2013 року № 263/09/3-13 «Щодо скасування ліміту», яким повідомлено, зокрема, позивача про те, що:

- Міністерство екології та природних ресурсів розглянуло подання Генеральної прокуратури України про усунення порушень Законів України «Про природно-заповідний фонд України», «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» від 08.07.2013 № 07/1/4-102вих-13 та повідомляє;

- на виконання зазначеного подання, в частині скасування лімітів на спеціальне використання водних біоресурсів, ліміт на використання природних ресурсів в межах ДБЗ від 25.01.2013 року № 705/09/3-2013 в частині п. 4. Водні живі ресурси/рибальство та Водні живі ресурси/науково-дослідний лов скасовано з 22 липня 2013 року;

- Положення про ДБЗ, затвердженого Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 22.10.2008 року № 538, відповідно до якого, зокрема:

- п. 3.6.1: використання природних ресурсів у ДБЗ здійснюється відповідно до Закону України «Про природно-заповідний фонд України» (ст. 9, 16, 18), з додержанням вимог інших діючих нормативних актів;

- п. 3.6.3: використання природних ресурсів на території ДБЗ може здійснюватися самим заповідником, або іншими (сторонніми) установами, підприємствами, організаціями відповідно до угоди із адміністрацією ДБЗ та під її контролем;

- п. 3.6.4: використання природних ресурсів у ДБЗ здійснюється в межах лімітів, затверджених Мінприроди України, за дозволами, що видаються уповноваженими державними органами;

- п. 3.6.6: після укладання угоди і отримання користувачем дозволу, адміністрація ДБЗ видає йому перепустку встановленого зразка на право перебування та проведення робіт в ДБЗ. Адміністрація ДБЗ має право в односторонньому порядку припинити дію угоди при порушенні користувачем норм і правил природокористування тощо;

- Проекту організації території та охорони природних комплексів ДБЗ, затвердженого Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 4 жовтня 2010 року № 435;

- Квоти спеціального використання водних біоресурсів у пониззі р. Дунай у 2014 році (тонн);

- Ліцензії, Серія АВ № 581820, 21.10.2011 року виданої Держрибагентством ОСОБА_1 на здійснення діяльності, пов'язаної з промисловим виловом риби, крім внутрішніх водойм (ставків) господарств, на необмежений строк;

- доручення Одеської обласної державної адміністрації від 20 лютого 2014 року № Д/01/06-02/5 щодо організації та здійснення раціонального використання водних біоресурсів загальнодержавного значення у 2014 році на водоймах Одеської області, що перебувають у складі об'єктів природно-заповідного фонду;

- довідки щодо ознайомлення користувачів адміністрацією ДБЗ, відповідно до п. 3.6.5 Положення про ДБЗ, затвердженого наказом Мінприроди України від 22.10.2008 року № 538, з режимом території ДБЗ та умовами здійснення рибальства в його межах у 2014 році, відповідно до якої, зокрема:

- кожен рибалка, який працює на території ДБЗ, повинен отримати в адміністрації заповідника відповідну перепустку;

- дотримання вимог режиму заповідної зони ДБЗ, визначеної відповідними аншлагами, де забороняється, в т.ч. знаходження осіб без наявності перепустки;

- лов риби на території ДБЗ за межами заповідної зони передбачає дотримання загальних вимог природоохоронного законодавства, зокрема здійснення рибальства при наявності необхідних дозвільних документів тощо;

- договору № 10 про співробітництво в раціональному використанні рибних ресурсів ДБЗ від 28 лютого 2014 року, укладеного ДБЗ з ФОП ОСОБА_1;

- зразків перепусток ДБЗ на право перебування у заповідній зоні (з правом рибного лову) та на право лову риби поза заповідної зони;

- статуту ДБЗ, затвердженого віце-президентом НАН України 01.12.1998 року;

- схеми тимчасового зонування ДБЗ;

- висновку ІГБ НАН України наукової експертизи обґрунтування п. 3.1.4 «Положення про Дунайський біосферний заповідник»;

- ліміту на використання природних ресурсів - заготівля очерету на території ДБЗ в 2014 році, затвердженого Міністерством екології та природних ресурсів України 22.07.2014 року.

На доведення обставин, викладених в акті перевірки та на яких ґрунтуються заперечення, відповідачем суду також надано копії, зокрема (а.с.126-134):

- Довідки позивача від 20.03.2014 року № 73 щодо здійснення рибальства на території ДБЗ у 2014 році;

- Протоколу № 1/14 спільного засідання адміністрації ДБЗ та Дунайської асоціації рибогосподарських господарств від 06.03.2014 року, згідно змісту якого, зокрема, ухвалено: розподілити перепустки для рибальства в заповідній зоні ДБЗ в 2014 році наступним чином: ПМП «Кунашир» - 44; ФОП ОСОБА_1 - 10; ТОВ «Вилковський рибзавод» - 14; ПМП «Корсар» - 61; ТОВ «Придунав'є» - 43; ПМП «Альбіна» - 30; ПП «Дунай» - 16; ПМП «Олімп» - 41; ТОВ «Південна Бесарабія» - 46, загалом - 305;

- Обґрунтування позивача щодо встановлення ліміту на використання водних живих ресурсів (рибальство) на території ДБЗ в 2013 році тощо.

В судовому засіданні представники сторін зазначили, по суті, що фактичні обставини по справі визнаються сторонами, розбіжності у позиціях сторін полягають лише у тлумаченні законодавства, що регулює спірні правовідносини.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 6 статті 71 КАС України встановлено, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (у редакції, чинній на час виникнення відповідних відносин): Законами України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 5 квітня 2007 року № 877-V (далі - ЗУ № 877-V), «Про природно-заповідний фонд України» від 16 червня 1992 року № 2456-ХІІ (далі - ЗУ № 2456-ХІІ), Інструкцією про порядок спеціального використання риби та інших водних живих ресурсів від 11 листопада 2005 року, затвердженою наказом Міністерства аграрної політики України, Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 11 листопада 2005 року № 623/404, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 6 грудня 2005 року за № 1458/11738 (далі - Інструкція).

Згідно положень ст. 7 ЗУ № 877-V, зокрема, за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

Один примірник акта вручається суб'єкту господарювання або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі державного нагляду (контролю).

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Відповідно до ст. 9-1 ЗУ № 2456-ХІІ, зокрема, спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду здійснюється в межах ліміту та на підставі дозволу на спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду.

Перелік встановлених цим Законом видів використання природних ресурсів у межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду і порядок їх використання визначаються режимом територій та об'єктів природно-заповідного фонду.

Спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду загальнодержавного значення здійснюється в межах ліміту на використання природних ресурсів у межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, затвердженого центральним органом виконавчої влади в галузі охорони навколишнього природного середовища, а також на підставі дозволів.

Спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду загальнодержавного значення здійснюється на підставі дозволів, що видаються органом виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим та територіальними органами центрального органу виконавчої влади в галузі охорони навколишнього природного середовища.

Порядок видачі дозволів на спеціальне використання природних ресурсів і встановлення лімітів на використання природних ресурсів у межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду загальнодержавного значення визначається Кабінетом Міністрів України. Видача дозволів на спеціальне використання природних ресурсів здійснюється на безоплатній основі.

Видача дозволів здійснюється на підставі клопотання (заявки) природокористувача, погодженого із власником або постійним користувачем земельної ділянки та заінтересованими органами.

Дозвіл на спеціальне використання природних ресурсів може бути анульований органом, що його видав, у разі: різкого погіршення стану навколишнього природного середовища внаслідок природокористування, ліквідації підприємства, установи або організації, яка отримала дозвіл; порушення умов природокористування та режиму території природно-заповідного фонду; втрати чи пошкодження дозволу, що не дає можливості визначити зміст дозволу.

Здійснення господарської та іншої діяльності за декларативним принципом заборонено.

Дозвіл видається після затвердження лімітів протягом місяця з моменту подання клопотання. Підставами для відмови у видачі дозволу є відсутність затвердженого в установленому порядку ліміту, порушення умов природокористування та режиму території природно-заповідного фонду.

Рішення про відмову у видачі дозволу може бути оскаржено до центрального органу виконавчої влади в галузі охорони навколишнього природного середовища або до суду.

Відповідно до п. 2.3 Інструкції Мінприроди України до 1 вересня поточного року затверджує ліміти і направляє їх Мінагрополітики України та своїм структурним підрозділам.

На підставі встановлених в судовому засіданні обставин та аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов до наступних висновків:

- з урахуванням встановлених судом обставин, зокрема, що:

- на території ДБЗ на час перевірки здійснювалося рибальство. Рибальство в межах ДБЗ здійснювалося за відсутності Лімітів та дозволів на вказане спеціальне використання природного ресурсу, передбачених Законом України «Про природно-заповідний фонд України».

Наукове обґрунтування на отримання лімітів на спеціальне використання природних ресурсів - рибальство на 2014 рік адміністрацією ДБЗ не готувалось.

Адміністрацією ДБЗ зі всіма користувачами, що здійснюють вилучення водних живих ресурсів укладені договори про співпрацю з природокористувачами щодо раціонального використання рибних ресурсів ДБЗ. Всі рибалки ознайомлені з режимом території ДБЗ. Загальна кількість виданих перепусток 499, з них в заповідну 232 перепустки для здійснення рибальства без наявності у них дозволів;

- відповідно до Положення про ДБЗ, затвердженого Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 22.10.2008 року № 538, зокрема:

- п. 3.6.1: використання природних ресурсів у ДБЗ здійснюється відповідно до Закону України «Про природно-заповідний фонд України» (ст. 9, 16, 18), з додержанням вимог інших діючих нормативних актів;

- п. 3.6.3: використання природних ресурсів на території ДБЗ може здійснюватися самим заповідником, або іншими (сторонніми) установами, підприємствами, організаціями відповідно до угоди із адміністрацією ДБЗ та під її контролем;

- п. 3.6.4: використання природних ресурсів у ДБЗ здійснюється в межах лімітів, затверджених Мінприроди України, за дозволами, що видаються уповноваженими державними органами;

- п. 3.6.6: після укладання угоди і отримання користувачем дозволу, адміністрація ДБЗ видає йому перепустку встановленого зразка на право перебування та проведення робіт в ДБЗ. Адміністрація ДБЗ має право в односторонньому порядку припинити дію угоди при порушенні користувачем норм і правил природокористування тощо;

- згідно довідці щодо ознайомлення користувачів адміністрацією ДБЗ, відповідно до п. 3.6.5 Положення про ДБЗ, затвердженого наказом Мінприроди України від 22.10.2008 року № 538, з режимом території ДБЗ та умовами здійснення рибальства в його межах у 2014 році, зокрема:

- кожен рибалка, який працює на території ДБЗ, повинен отримати в адміністрації заповідника відповідну перепустку;

- дотримання вимог режиму заповідної зони ДБЗ, визначеної відповідними аншлагами, де забороняється, в т.ч. знаходження осіб без наявності перепустки;

- лов риби на території ДБЗ за межами заповідної зони передбачає дотримання загальних вимог природоохоронного законодавства, зокрема здійснення рибальства при наявності необхідних дозвільних документів тощо;

- станом на час проведення спірної перевірки вимоги ст. 9-1 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» - є чинними, тощо -

на виконання вимог ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України відповідачем доведені обставини, викладені в акті перевірки та на яких ґрунтуються його заперечення, та доказана правомірність оскарженого позивачем пункту припису, винесення його на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, та відповідно до інших вимог ч. 3 ст. 2 КАС України.

При цьому, надані позивачем вищенаведені докази на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються його вимоги, - не спростовують висновків суду про доведеність відповідачем обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, та правомірності оскарженого пункту припису.

Інших доводів та/або доказів щодо обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем суду не наведено та не надано.

Правова позиція позивача зі спірних питань - є помилковою, в тому числі виходячи з того, що посилання позивача на: наявність неузгодженості, зокрема, між Законом України «Про природно-заповідний фонд України» та Законом України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» та інші зі спірних питань; подання Генеральної прокуратури України від 08.07.2013 року № 07/1/4-102вих-13 та лист Департаменту заповідної справи Міністерства екології та природних ресурсів України від 22.07.2013 року № 263/09/3-13 «Щодо скасування ліміту», з позицією яких погодився позивач, - не спростовують вищенаведених встановлених судом обставин, в тому числі того, що станом на час проведення спірної перевірки вимоги ст. 9-1 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» - є чинними (не скасованими, не зупиненими тощо) та безальтернативними.

Крім того, посилання позивача на вищенаведені обставини, як на підстави фактичної неможливості реалізації адміністрацією ДБЗ вимог ст. 9-1 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», а також на ліквідацію територіальних органів Мінприроди України, як на підставу фактичної неможливості отримання дозволів, - є необґрунтованим та безпідставним, виходячи з наступного.

По-перше, позивач, погодившись із позицією, викладеною у поданні Генеральної прокуратури України від 08.07.2013 року № 07/1/4-102вих-13 та листі Департаменту заповідної справи Міністерства екології та природних ресурсів України від 22.07.2013 року № 263/09/3-13 «Щодо скасування ліміту», не здійснив жодних законодавчо визначених дій щодо виконання вимог ст. 9-1 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» у 2014 році, в тому числі наукове обґрунтування на отримання лімітів на спеціальне використання природних ресурсів - рибальство на 2014 рік адміністрацією ДБЗ не готувалось, відповідно, позиція позивача щодо можливих наслідків таких дій - є лише припущенням.

По-друге, навіть виникнення у позивача об'єктивних перешкод при виконанні вимог ст. 9-1 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» - є питаннями виконання відповідних законодавчих вимог, а не правомірності вимог щодо їх здійснення тощо;

відповідно:

- підстав для визнання припису від 24.03.2014 року № 8 в частині п. 3, наданого позивачу за результатами перевірки відповідачем, нечинним - немає.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 11, 71, 86, 128, 158-162, 167, 184-186 КАС України, суд -

постановив:

В задоволенні адміністративного позову Дунайського біосферного заповідника Національної академії наук України до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про визнання припису від 24.03.2014 року № 8 в частині п. 3, наданого Дунайському біосферному заповіднику Національної академії наук України за результатами перевірки Державною екологічною інспекцією Північно-Західного регіону Чорного моря, нечинним, - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М.Г. Цховребова

В задоволенні адміністративного позову Дунайського біосферного заповідника Національної академії наук України до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про визнання припису від 24.03.2014 року № 8 в частині п. 3, наданого Дунайському біосферному заповіднику Національної академії наук України за результатами перевірки Державною екологічною інспекцією Північно-Західного регіону Чорного моря, нечинним, - відмовити повністю.