Справа № 2-а-2555/11
Суддя: Барвенко В. К.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2555/11
У Х В А Л А

11.02.2015 смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

при секретарі Мельниковій В.М.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області про розяснення резолютивної частини постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.12.2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області за Протоколом №136 від 15.06.2011 року щодо нарахування пенсії із застосуванням ч.1 ст.27 у розмірі 786,14 грн. та за ч.2 ст.27 у розмірі 654,75 грн. Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»; зобовязання відповідача здійснити розрахунок пенсії згідно ч.ч. 2, 3 ст.27 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньомісячної заробітної плати штатного працівника в Україні за 2010 рік 2246,75 грн. та здійснити виплату різниці між перерахованою та сплаченою пенсіями за період з 23.06.2011 року; зобовязання відповідача зарахувати до страхового стажу період зайняття підприємницькою діяльністю з 01.01.2004 року по 23.06.2011 року терміном 6 років та 5 місяців; зобовязання відповідача здійснити оптимізацію згідно абз.3 ст.40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 01.01.1993 року до 01.07.2006 року в кількості 45 місяців,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.12.2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, - визнано протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області за Протоколом № 136 від 15 червня 2011 року; зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області здійснити розрахунок пенсії ОСОБА_1 у відповідності до частини 2 статті 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника «Зс» -середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії, за 2010 рік, з виплатою різниці з урахуванням вже проведених виплат з дня призначення пенсії.

05.02.2015 року судом отримано заяву державного виконавця про розяснення резолютивної частини вищевказаної постанови суду.

Державний виконавець просив розглядати заяву про розяснення резолютивної частини рішення у свою відсутність.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заяву державного виконавця, і пояснила, що для повного виконання рішення суду необхідно розяснити чи повинні при розрахунку пенсії ОСОБА_1 проводити перерахунок пенсії за двома видами формул: за ч.1 ст.27 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» - за новою формулою, а за ч.2 ст.27 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» - за двоскладовою формулою.

Представник Управління Пенсійного Фонду України у Комінтернівському районі Одеської області в судовому засіданні пояснив, що управління виконає ухвалене судом рішення.

В силу положення ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судом встановлено, що предметом спору по справі № 2-а-2555/11 є законність рішення Управління Пенсійного Фонду України в Комінтернівському районі Одеської області щодо нарахування пенсії позивачу на підставі Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», про незастосування при розрахунку пенсії середньомісячної заробітної плати штатного працівника в економіці України за 2010 рік, не зарахування періоду зайняття підприємницькою діяльністю з 01.01.2004 року до 23.06.2011 року у кількості 6 років 5 місяців та не проведення оптимізації страхового стажу за період з 01.01.1993 року до 01.07.2006 року (45 місяців).

Саме цей предмет був предметом розгляду і Вищого Адміністративного Суду України (ухвала від 23 травня 2013 року № К/9991/78857/12).

Судом вирішено спір по суті виходячи з предмету заявленого спору.

Резолютивна частина рішення є чіткою і зрозумілою, її зміст не дає підстав по різному його трактувати.

Доводи державного виконавця та представника ОСОБА_1 щодо необхідності розяснення рішення суду призведуть до зміни суті рішення, отже ці доводи можуть бути предметом окремого судового розгляду, в звязку із чим ОСОБА_1 не позбавлена можливості звернення до суду із новим позовом.

Таким чином суд вважає, що підстав для задоволення поданої державним виконавцем заяви не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 162, 167, 170, 185, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області про розяснення резолютивної частини постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.12.2013 року, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя В.К. Барвенко