Справа № 821/262/15-а
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/262/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Войтович І.І.,

при секретарі: Сердюк О.О.,

за участю:

представника позивача - Салтан Р.В.,

представника відповідача - Котруца Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства "СТА Транс"

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області

про визнання протиправною відмови у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість,

встановив:

Приватне підприємство «СТА Транс» (далі - позивач) звернулося до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області (далі - відповідач) в якому просить визнати протиправною відмову відповідача від 06.01.2015 року №47/10/21-03-'8-03-30 щодо неприйняття податкової декларації з податку на додану вартість за звітний (податковий) період листопад 2014 року; зобов'язати відповідача прийняти податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний (податковий) період листопад 2014 року з додатками; визнати податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний (податковий) період листопад 2014 року з додатками такою, що подана у момент її фактичного отримання відповідачем, тобто 05.01.2015 року.

16.02.2015 року представником позивача була подана заява про уточнення позовних вимог згідно якої просив визнати протиправною відмову відповідача від 06.01.2015 року №47/10/21-03-'8-03-30 щодо неприйняття податкової декларації з податку на додану вартість за звітний (податковий) період листопад 2014 року та визнати податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний (податковий) період листопад 2014 року з додатками такою, що подана у момент її фактичного отримання відповідачем, тобто 05.01.2015 року.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених в позовній заяві та пояснив, що 16.01.2015 року на адресу позивача надійшов лист відповідача, яким повідомлялося про те, що відповідно до абз.2 п.49.4 ст.49 Податкового кодексу України податкова звітність з податку на додану вартість подається в електронній формі до контролюючого органу всіма платниками цього податку з дотриманням умов щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством, у зв'язку з чим податкова декларація з податку на додану вартість за звітний (податковий) період листопад 2014 року не може бути прийнята відповідачем. Вважає, що така відмова у прийнятті декларації з податку на додану вартість є безпідставною та необґрунтованою. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав викладених в письмових запереченнях. Зазначив, що рішенням яким позивачу відмовлено у прийнятті декларації з податку на додану вартість є обґрунтованим та правомірним. Просив в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши позовну заяву, вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 30.12.2014 року позивачем на адресу відповідача було надіслано поштовим відправленням декларацію з податку на додану вартість за звітний (податковий) період листопад 2014 року.

Дане поштове відправлення було отримано відповідачем 05.01.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

16.01.2015 року на адресу позивача надійшов лист відповідача, яким повідомлялося про те, що відповідно до абз.2 п.49.4 ст.49 Податкового кодексу України податкова звітність з податку на додану вартість подається в електронній формі до контролюючого органу всіма платниками цього податку з дотриманням умов щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством, у зв'язку з чим податкова декларація з податку на додану вартість за звітний (податковий) період листопад 2014 року не може бути прийнята відповідачем.

Не погоджуючись із такою відмовою позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Пунктами 49.1 та 49.3 статті 49 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків. Податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: особисто платником податків або уповноваженою на це особою; надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Положеннями пункту 49.8 статті 49 ПК України встановлено, що прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Згідно із п. 48.1, п. 48.3, п. 48.4, 48.7 ст. 48 ПК України, податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору. Податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків; місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування контролюючого органу, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

В окремих випадках, коли це відповідає сутності податку або збору та є необхідним для його адміністрування, форма податкової декларації додатково може містити такі обов'язкові реквізити: відмітка про звітування за спеціальним режимом; код виду економічної діяльності (КВЕД); код органу місцевого самоврядування за КОПТУУ; індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період.

Податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією.

Як передбачено абзацем 1 пункта 49.9 статті 49 ПК України, за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом.

Відповідно до пункту 49.11 статті 49 ПК України, у разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Судом досліджено податкову декларацію з податку на додану вартість позивача за листопад 2014 року на предмет дотримання вимог пунктів 48.3 та 48.4 ст. 48 ПК України та не встановлено порушень вказаних положень.

Суд критично оцінює посилання відповідача на абзац 2 пункту 49.4 статті 49 Податкового кодексу України, як на підставу не прийняття декларації позивача з податку на додану вартість за листопад 2014 року, виходячи з наступного.

В абзаці 2 пункту 49.4 статті 49 Податкового кодексу України зазначено, що податкова звітність з податку на додану вартість подається в електронній формі до контролюючого органу всіма платниками цього податку з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Суд звертає увагу на те, що вищенаведеним абзац було доповнено пункт 49.4. статті 49 ПК України Законом України від 31.07.2014 року «Про внесення змін до податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України» та відповідно набранням чинності з 01.01.2015 року.

Як уже вище зазначалося, позивачем була подана податкова декларація з податку на додану вартість за листопад 2014 року 30.12.2014 року, тобто до набрання чинності абзацу 2 пункту 49.4 ст. 49 ПК України.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач протиправно відмовив позивачу у прийнятті декларації з податку на додану вартість за листопад 2014 року з підстав того, що вона подана не в електронній формі, так як такий обов'язок у платника податку виникає з 01.01.2015 року.

Також, суд зазначає, що на момент подання податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2014 року (30.12.2104 року) позивач не був позбавлений права надсилати таку декларацію поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення, як це передбачено п.49.3 ст.49 Податкового кодексу України.

Згідно з п. 49.13 ст. 49 ПК України у разі, якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.

Матеріалами справи та представниками сторін підтверджено, що податкова декларація з податку на додану вартість позивача за листопад 2014 року отримана відповідачем 05.01.2015 року

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не доведено правомірності свого рішення, в той час як докази, якими позивач обґрунтовував свої вимоги, є законними, допустимими, обґрунтованими, такими, що відповідають дійсним обставинам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області від 06.01.2015 р. №47/10/21-03-18-03-30 щодо неприйняття податкової декларації Приватного підприємства "СТА Транс" () з податку на додану вартість за звітний (податковий) період листопад 2014 року.

Визнати податкову декларацію Приватного підприємства "СТА Транс" () з податку на додану вартість за звітний (податковий ) період листопад 2014 р. з додатками такою, що подана у момент її фактичного отримання Державною податковою інспекцією у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, тобто 05.01.2015 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "СТА Транс" () судовий збір у сумі 73,08 грн. (Сімдесят три гривні 08 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 17 лютого 2015 р.

Суддя Войтович І.І.

кат. 8