Справа № 0602/1556/2012
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Юрчук М.І.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"16" лютого 2015 р. Справа № 0602/1556/2012

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від "28" січня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до Баранівського районного суду Житомирської області з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації про визнання дій відповідача неправомірними щодо прирівняння посади редактора радіомовлення до посади спеціаліста І та ІІ категорії; по зниженню посадового окладу; по наданню їй довідки про заробітну плату державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на посадах, з яких призначено (перераховано) пенсію замість довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію. Також, просить зобов'язати відповідача прирівняти посаду редактора радіомовлення "Новини" до посади заступника голови Баранівської районної ради; видати їй довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію з врахуванням посадового окладу заступника голови Баранівської районної ради з урахуванням надбавки за 11 ранг державних службовців.

Постановою Баранівського районного суду Житомирської області від 05 листопада 2012 року в позові відмовлено за безпідставністю заявлених вимог.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а постанову Баранівського районного суду Житомирської області від 05 листопада 2013 року - без змін.

ОСОБА_3, звернулась із заявою про роз'яснення ухвали ЖААС.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Заявник порушує питання про роз'яснення вказаного судового рішення, посилаючись на його незрозумілість в частині визначення окладу, з якого має здійснюватись перерахунок пенсії відповідно до постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2011 року, якою визнано неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області в нарахуванні ОСОБА_3 пенсії відповідно до Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів". Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області здійснити ОСОБА_3 перерахунок пенсії відповідно до Закону України " Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів" з 30 травня 2011 року.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснення рішення є одним із засобів усунення в ньому недоліків. Потреба в цьому виникає, коли його зміст викладено не досить чітко або в певній мірі суперечливо та/або без такого роз'яснення тяжко виконати прийняте рішення, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Із мотивувальної частини ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду вбачається, що рішення викладене повно, з чітким обґрунтуванням та з посиланням на вимоги законів.

Заявник, звертаючись до суду апеляційної інстанції з заявою про роз'яснення ухвали ЖААС, не врахував того, що вказаною ухвалою рішення суду першої інстанції не скасовано та не змінено, а тому таку заяву слід адресувати суду першої інстанції.

Отже, заява ОСОБА_3, про роз'яснення ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2013 року є безпідставною, суд відмовляє в її задоволенні.

Керуючись ст. ст.170,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні заяви про роз'яснення ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Ю.Бучик

судді: Г.І. Майор

Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації вул.Леніна, 20,Баранівка,Баранівський район, Житомирська область,12701