Справа № 1212/2576/12 (2а/1212/58/12)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року м. Київ К/800/10760/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Ємельянова В.І., Рецебуринський Ю.Й.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.01.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства з надзвичайних ситуацій України в Луганській області про стягнення недоплаченої грошової допомоги, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про стягнення з Головного управління Міністерства з надзвичайних ситуацій України в Луганській області недоплачену грошову допомогу в розмірі 22403,52 грн.

Постановою Кремінського районного суду Луганської області від 07.12.2012р. позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.01.2013р. скасовано рішення суду першої інстанції, позовну заяву залишено без розгляду.

З таким рішенням суду апеляційної інстанції не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання прийняття позовної заяви. Просить скасувати постановлене рішення суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Судами встановлено, що позивач з 09.07.1999р. по 07.07.2010р. проходив службу в МВС України, МНС України, органах і підрозділах цивільного захисту.

Згідно довідки МСЕК №147648 з 29.06.2010р. позивачу встановлена 3 група інвалідності з втратою професійної працездатності 60% (а.с.14-17).

Згідно довідки філії-Кремінського відділення Державного Ощадного банку України від 22.04.2011р. №482 на ім'я позивача в квітні 2011 року надійшли кошти в розмірі 21780 грн. (а.с.27).

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та залишаючи позовну заяву без розгляду, апеляційний суд виходив з того, що про порушення своїх прав позивач повинен був дізнатися в квітні 2011 року (а.с.27), отримавши довідку філії-Кремінського відділення Державного Ощадного банку України від 22.04.2011р. №482, однак до суду звернувся лише 17.09.2012р., тобто з пропуском встановленого статтею 99 КАС України процесуального строку звернення до суду.

З такими висновками апеляційного суду колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки суду не спростовують і є безпідставними, оскільки встановлений статтею 99 КАС України строк позивачем пропущено, поважних підстав пропуску такого строку не наведено, а тому апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом апеляційної інстанції правильно встановлено обставини справи та прийнято рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.01.2013р. у даній справі - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: В.І. Ємельянова

Ю.Й. Рецебуринський