Справа № 802/4370/14-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

09 лютого 2015 р. Справа № 802/4370/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара П. А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області

до: ПАТ "Вінницький завод "Будмаш"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до ПАТ "Вінницький завод "Будмаш" про стягнення заборгованості.

Позов мотивовано тим, що станом на дату звернення до суду за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом у сумі 1353270,65 грн., яка в добровільному порядку не погашена, у зв`язку з чим вказана заборгованість підлягає стягненню в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак через відділ прийому суду надійшла заява про розгляд справи у письмовому провадженні.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином шляхом направлення на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців судової повітки, яка, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримана відповідачем відповідно 29.01.2015р.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, визнав можливим проводити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши інші докази, які є у справі, суд приходить до переконання, що заявлений адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПАТ "Вінницький завод "Будмаш" зареєстровано виконавчим комітетом Вінницької міської ради 11.05.1994 року та перебуває на податковому обліку у Вінницькій об'єднаній державній податковій інспекції з 15.09.1994 року.

За відповідачем рахується заборгованість по земельному податку в сумі 142 031 грн. 84 коп., по податку на доходи фізичних осіб - 1 026 419 грн. 15 коп. та по податку на додану вартість - 184 819 грн. 66 коп.

Дана заборгованість виникла у результаті несплати податкових зобов'язань визначених у самостійно поданих деклараціях (а.с. 17-24, 38-40) та прийнятого Вінницькою ОДПІ податкового повідомлення - рішення № від 12.11.2014 року (а.с.25).

Визначаючись щодо заявлених вимог, суд зважає на таке.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 57.1 ст. 57 ПК України визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вищевказаної норми Вінницькою ОДПІ надсилалась відповідачу податкова вимога форми "Ю" № 1206 від 02.09.2011 року на суму 90979,67 грн. Дана вимога отримана уповноваженою особою відповідача під розписку 02.09.2011 року (а.с. 46), однак заборгованість залишилась не погашеною.

Відповідно до п. 59.5 цього ж Кодексу у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Відповідно до п. 20.1.34 ст. 20 ПК України податкові органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи те, що відповідачем не надано доказів, які б свідчили про відкликання вказаної податкової вимоги в передбаченому ст. 60 ПК України порядку, погашенню підлягає сума податкового боргу відповідача, що існує на момент вирішення справи по суті.

В силу п. 95.3. ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно п. 95.4 Кодексу контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 29 Бюджетного кодексу України передбачено, що до доходів загального фонду Державного бюджету України (з урахуванням особливостей, визначених пунктом 1 частини другої статті 67-1 цього Кодексу) належать податок на додану вартість.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму заборгованості відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення адміністративного позову.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Вінницький завод "Будмаш" (р/р №2605319 АТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Вінниця, МФО 302247; №, 5, 6, 2, 3 АТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, МФО 380805; №7 ПАТ "ПІБ" м. Вінниця МФО 302571; №801, 802 ПАТ "Енергобанк" МФО 300272; №7703, 7702, 7700, 7711, 7709, 7710 АТ "УкрСиббанк" МФО 351005; №6665 АТ "Укрексімбанк" МФО 302729) 1 353 270 (один мільйон триста п'ятдесят три тисячі двісті сімдесят) грн. 65 коп. податкового боргу з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович