overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/17/15
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/17/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

09.02.2015 р. справа № 814/17/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., секретаря судового засідання Западнюк К.А., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

про

зупинення видаткових операцій на рахуках,

В С Т А Н О В И В:

Миколаївським окружним адміністративним судом ухвалою від 06.01.2015 р. відкрито провадження у справі за позовом Первомайської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Южно - Бугський кар’єр" про зупинення видаткових операцій на рахуках платника податків.

05 лютого 2015 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява від позивача про відмову від позову, у зв'язку з тим, що відпали підстави для застосування заходу щодо зупинення видаткових операцій на рахунках відповідача, оскільки ним надано згоду на проведення документальної перевірки.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку про його задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу (частина 3 статті 136 КАС).

Згідно з частиною 1 статті 112 КАС, про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї - не будь права, свободи або інтереси (частина 4 статті 112 КАС).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 КАС, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї - не будь права, свободи або інтереси.

Керуючись статтями 112, 136, пунктом 2 частини 1 статті 157, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження в адміністративній справі.

2. Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення/отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А. П. Єнтіна
Справа № 814/3486/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28.01.2015 р. справа № 814/3486/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А.П., ознайомившись з заявою у справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доКазанківської районної державної адміністрації Миколаївської області, вул. Миру, 208, смт Казанка, Миколаївська область, 56000

провизнання протиправним та скасування п.3 розпорядження від 03.11.2014р. № 158-к, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.01.2015 року задоволено позов ОСОБА_1, визнано протиправним та скасовано п. 3 Розпорядження Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області від 24.11.2014 р. №161-рк в частині звільнення ОСОБА_1 та поновлено на посаді начальника відділу освіти Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області.

27 січня 2014 року позивач звернувся до суду з заявою про постановлення ухвали, якою допустити до негайного виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду в частині виплати грошового забезпечення за один місяць та поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу освіти Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 165, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на 09 лютого 2015 р. - 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

Суддя А.П. Єнтіна
Справа № 814/393/15
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.02.2015 р. справа № 814/393/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А.П., ознайомившись

за поданнямДержавної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Г.Петрової, 2-А, м. Миколаїв,54029

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Промстандарт-сервіс", вул. Бузника, 5/1, кв. 112, м. Миколаїв,54010

простягнення податкового боргу в сумі 540,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшло подання Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстандарт-сервіс" про стягнення податкового боргу в сумі 540,00 грн.

Підстави для повернення цього подання або відмови у його прийнятті в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

/

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 10 лютого 2015 р. - 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти подання та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Справа буде розглядатися суддею одноособово.

5. Викликати сторін у судове засідання.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Єнтіна
Справа № 814/317/15
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/317/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.02.2015 р. справа № 814/317/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А.П., ознайомившись

про

стягнення податкового боргу в сумі 850,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшло подання Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управлінння Міндоходів у Миколаївській області (далі-ДПІ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСН - ГРУПП" про стягнення податкового боргу в сумі 850,00 грн.

Підстави для повернення цього подання або відмови у його прийнятті в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд справи на 04 лютого 2015 р. - 11:00 год.

3. Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти подання та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Справа буде розглядатися суддею одноособово.

5. Викликати сторін у судове засідання.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Єнтіна
Справа № 814/306/15
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/306/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 лютого 2015 р.

справа № 814/306/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А. П., ознайомившись

про

визнання протиправною та скасування постанови від 25.12.2014р.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, встановлених статтями 105, 106 КАС.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Суд здійснив підготовку справи до судового розгляду та провів заходи, передбачені статтею 110 КАС для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 105-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд справи на 02 березня 2015 р. - 09:30 год.

3. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Направити сторонам копію ухвали та витяг про їхні процесуальні права і обов’язки.

5. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- особам, які беруть участь у судовому засіданні, мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності).

7. Справа буде розглядатися суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Єнтіна
Справа № 814/55/14
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04.02.2015 р. Справа № 814/55/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду О.Ф. Середа розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОКОМФОРТ", м. Миколаїв

до відповідача: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, м. Миколаїв

Головуючий суддя О.Ф. Середа

Секретар судового засідання Ю.З. Мартиненко

Представники:

від позивача: Матвєєв Є.С.;

від відповідача: Костюков Д.І.

Суть спору: заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОКОМФОРТ" (надалі - позивач) звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (надалі - відповідач) з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

04 лютого 2015 року до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про зупинення розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для ознайомлення Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОКОМФОРТ" та надання додаткових письмових пояснень по справі.

Відповідач проти задоволення клопотання не заперечує.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, у разі наявності інших причин за обгрунованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 814/55/14 за позовом Товаритсва з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОКОМФОРТ" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до надання позивачем додаткових письмових пояснень по справі.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 815/5029/14
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5029/14
УХВАЛА

13 лютого 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Белан М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бєлтранс" до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2014 року до суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бєлтранс" до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень - рішень.

13 лютого 2015 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів по справі, зокрема банківських виписок.

Представник Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області підтримав клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; 2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, дотримання процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі та з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС України строки розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ "Бєлтранс" - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/5029/14 - зупинити до 17 лютого 2015 року.

Викликати сторони у наступне судове засідання на 17 лютого 2015 року на 16.45 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 814/320/15
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/320/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 лютого 2015 р.

справа № 814/320/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А. П., ознайомившись

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, встановлених статтями 105, 106 КАС.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Суд здійснив підготовку справи до судового розгляду та провів заходи, передбачені статтею 110 КАС для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 105-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд справи на 03 березня 2015 р. - 10:30 год.

3. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Направити сторонам копію ухвали та витяг про їхні процесуальні права і обов’язки.

5. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- особам, які беруть участь у судовому засіданні, мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності).

7. Справа буде розглядатися суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Єнтіна
Справа № 815/693/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/693/15
У Х В А Л А

14 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про зобов'язання внести зміни до актового запису,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про зобов'язання внести зміни до актового запису.

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Судовий збір сплачено правильно.

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний даному суду. Адміністративний позов поданий у встановлений законом строк.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення позову без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про зобов'язання внести зміни до актового запису.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову та наявні у нього докази в обґрунтування своїх заперечень до 04.03.2015 року.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 814/43/15
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

09.02.2015 р. справа № 814/43/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., секретаря судового засідання Западнюк К.А., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовомУправління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва, пр. Жовтневий, 55-є, м.Миколаїв,54018

доПриватного підприємства "Житлобуд - 6", вул. Декабристів, 1-А/6, м. Миколаїв,54001

простягнення заборгованості в сумі 1791,44 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва звернулось до суду з позовом до Приватного підприємства "Житлобуд - 6" про стягнення заборгованості в сумі 1791,44 грн.

Ухвалою суду від 13.01.2015 року відкрито провадження по справі № 814/43/15 за зазначеним вище позовом.

Відповідач звернувся до суду з запереченням проти позову, в якому просив суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду у справі №814/3191/14 за позовом Приватного підприємства "Житлобуд - 6" до Управління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва про визнання протиправними дії щодо призначення пільгової пенсії ОСОБА_1 з наступним відшкодуванням її за рахунок ПП "Житлобуд -6", скасування рішення, про призначення пенсії ОСОБА_1 по ст. 13 п. "б"-"з" Закону України "Про пенсійне забезпечення" з моменту встановлення пенсії, скасування вимоги управління Пенсійного фонду у Центральному районі м. Миколаєва щодо стягнення з ПП "Житлобуд -6", відшкодування на виплату пільгової пенсії ОСОБА_1 та витрат на її доставку з моменту встановлення пільгової пенсії, оскільки мають значення для вирішення даного адміністративного позову, тому суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 156, статтею 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 814/43/15 до моменту набрання законної сили судовим рішенням у справі №814/3191/14.

2. Сторонам негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення/отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.П. Єнтіна