Справа № 2а/1522/3252/11
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

11 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 2а/1522/3252/11

Головуючий 1-ї інст. - Науменко А.В. Категорія № 10.2.4

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Крусяна А.В.

- Шляхтицького О.І.

при секретарі - Філімович І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси про зобов'язання провести перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси про зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача щодо перерахунку ОСОБА_2 пенсії в 2011 році із застосуванням показника про середній заробіток за 2007 рік без врахування положень ст.ст. 40,42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси провести ОСОБА_2 перерахунок, призначення та виплату пенсії починаючи з 04 травня 2011 року у відповідності до ст.ст. 40,42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, яка враховується для обчислення пенсії за 2010 рік у розмірі 1982 грн. 43 коп. з урахуванням проведених раніше пенсійних виплат.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2014 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси задоволено. Постанову Приморського районного суду міста Одеси від 19 червня 2011 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог.

08.12.2014 року ОСОБА_2 звернулася із заявою про перегляд постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2014 року за нововиявленими обставинами. Заявник просить скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2014 року, залишити без змін постанову Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2014 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Тобто, істотними обставинами справи вважаються такі, які можуть вплинути на рішення суду, яке набрало законної сили, а це передусім ті, що взагалі не були предметом розгляду по даній адміністративній справі в адміністративному суді у зв'язку з тим, що вони не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи. Істотними для справи обставинами вважаються такі факти і події, які мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, що звернулись до суду з метою розгляду спірної ситуації,тобто ці факти існували вже під час розгляду спірної ситуації в суді.

Отже, істотними для розгляду в адміністративному суді адміністративної справи обставинами, які представляють сутність адміністративної справи та можуть вплинути на рішення суду, яке набрало законної сили по ній, та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду адміністративної справи, мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, що є учасниками розгляду адміністративної справи в суді.

Істотними обставинами, на думку ОСОБА_2, є обставини щодо зазначення управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси в апеляційній скарзі неправдивих, на думку заявниці, відомостей стосовно того, що про постанову суду першої інстанції від 19.06.2011 року, апелянт дізнався після надходження рішення на адресу управління 10.02.2014 року. Крім того, як вважає ОСОБА_2, управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси в своїй апеляційній скарзі ввело суд в оману, зазначивши, що на лютий 2014 року, через 02 роки 08 місяців, не було пропущено строк апеляційного оскарження з причини неодержання копії постанови суду від 19.06.2011 року, але просить суд поновити строк апеляційного оскарження. Як зазначає ОСОБА_2, підробка документів та використання їх в апеляційній скарзі від 20.02.2014 року для мотивації і обґрунтування неправдивих фактів з метою обману суду, є істотною обставиною для правильного вирішення спору. В зв'язку з чим, на думку заявниці, управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси своєю апеляційною скаргою від 20.02.2014 року та доданими до нього підробленими документами ввело суд в оману, що призвело до ухвалення, на думку ОСОБА_2, незаконного судового рішення на користь управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси. Вищезазначені факти, як вважає ОСОБА_2, є істотними для справи обставинами, які вплинули на законність та обґрунтованість постанови суду апеляційної інстанції від 31.03.2014 року.

Колегія суддів встановила, що висновки Одеського апеляційного адміністративного суду, викладені у постанові від 31.03.2014 року у даній справі, обґрунтовані: Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року №1788-12 та Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058 від 09 липня 2003 року.

Крім того, суд апеляційної інстанції при розгляді вищезазначеної справи керувався положеннями принципу законності закріпленого в ст.9 КАС України. На думку суду апеляційної інстанції, викладеної в постанові, що переглядається, приписи постанови №530 від 28 травня 2008 року «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» не можуть застосовуватись до спірних відносин, відтак правові підстави для перерахунку пенсії позивачу із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні так і середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки за 2009 рік відсутні. Останній із наведених показників застосовується виключно для призначення пенсії та застосування його для перерахунку пенсії є безпідставним.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.12.2013 року управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси звернулося із заявою щодо видачі копії постанови Приморського районного суду м. Одеси від 19.06.2011 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Приморського районного суду м. Одеси на заяві (вхід. № 97537/13 а.с. 81). 10.02.2014 року представником управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси отримано зазначену копію постанови Приморського районного суду м. Одеси (а.с. 27).

Відповідно ч. 8 ст. 183-2 КАС України строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови. Апеляційні скарги у справах, передбачених пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

Колегія суддів вважає, що обставини, на які посилається ОСОБА_2, як на нововиявлені, не є нововиявленими та істотними обставинами. На думку колегії суддів, заявниця помилково вважає нововиявленою обставиною, нібито, порушення процедури апеляційного оскарження з боку відповідача у справі в частині поновлення строку розгляду апеляції.

Але питання поновлення процесуального строку вже вирішене судом при розгляді справи по суті, а ухвала про відкриття апеляційного провадження чи ухвала про поновлення процесуального строку по своїй суті не можуть бути оскаржені.

Будь-яких інших суттєвих нововиявлених обставин для перегляду постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2014 року заявниця не зазначає.

Щодо посилання заявниці на фальшування документів з боку відповідача, суду апеляційної інстанції не надано жодного належного доказу на їх підтвердження.

Судова колегія вважає, що викладені заявником обставини не є нововиявленими, не можуть бути підставою для перегляду судового рішення, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 206, 253, 254 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2014 року.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом 20 днів.

Повний текст судового рішення виготовлений 14.02.2015 року.

Головуючий: О.В. Джабурія

Суддя: А.В. Крусян

Суддя: О.І. Шляхтицький