Справа № П/811/2786/14
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2015 рокусправа № П/811/2786/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язати вчинити певні дії залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та повернути справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, доводів апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про залишення позову без розгляду у даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем подано позов з порушенням процесуальних строків.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Як свідчать матеріали справи, позивач був звільнений з органів внутрішніх справ наказом №636 від 27.06.2014 р. «Про надзвичайну подію за участю оперуповноваженого СБЗПЗТЛ УМВС ОСОБА_1 та покарання винних», з яким був ознайомлений 02.07.2014 р., а 09.07.2014 р. отримав з нього витяг.

Також 09.07.2014 р. позивач був ознайомлений з висновками службової перевірки щодо незгоди з відображеними відомостями в атестаційному листі капітана міліції ОСОБА_1, оперуповноваженого сектору боротьби зі злочинами, пов'язаними з торгівлею людьми кримінальної міліції УМВС України в Кіровоградській області; отримав витяг із наказу №223 о/с від 09.07.2014 р. по особовому складу за п.64 «е» (за порушення дисципліни), трудову книжку, посвідчення про приписку до призовної дільниці, довідку для постановки на військовий облік, обхідний лист.

Проте, до суду з вимогами щодо визнання протиправним та скасування наказу №636 від 27.06.2014 р. та зобов'язання відповідача змінити підставу та пункт звільнення звернувся 18 серпня 2014 року, тобто із порушенням місячного строку звернення до суду, встановленого частиною 3 статті 99 КАС України. Оскільки перебіг строку звернення до суду щодо першої позовної вимоги у позивача розпочався з 03.07.2014 р. та сплинув 04.08.2014 р., а другої з 10.07.2014 р. по 11.08.2014 р.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності строку звернення до суду, посилаючись на вимоги ст.21 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, яким встановлено тримісячний строк оскарження дисциплінарного стягнення, судом апеляційної інстанції не приймаються, оскільки норма, на яку посилається позивач прийнята раніше ніж КАС України, тому з огляду на дію закону в часі, застосуванню підлягає ч.3 статті 99 КАС України, а саме місячний строк звернення до суду.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 199, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала виготовлена 02.02.2015 року.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим