Справа № 361/9648/13-а (2а/361/389/13)
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2015 р. м. Київ К/800/12981/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Амєліна С.Є. головуючого,

Кобилянського М.Г.,

Олендера І.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України, Голо-вного управління Пенсійного фонду України в Київській області, Київського обласного військового комісаріату, Державної казначейської служби України про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :
У жовтні 2013 року представник позивача звернувся в суд з адміністративним позовом в якому зазначав, що з грудня 2004 року позивачу призначено пенсію за вислугу років. Наказом Міністра оборони України від 28 липня 2008 року № 377 затверджено схеми розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України у зв`язку з чим було збільшено грошове забезпечення відповідної категорії військовослужбовців та звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, на що отримав відмову.

Просив суд: поновити строк звернення до суду;

- визнати право на перерахунок пенсії у зв`язку з набуттям чинності наказу Міністра оборони України від 28 липня 2008 року № 377;

- визнати неправомірною бездіяльність Пенсійного фонду України щодо ненадання повідомлень територіальним органам про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку;

- визнати неправомірною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо перерахунку пенсії;

- зобов`язати Пенсійний фонд України надати повідомлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Київській області про необхідність підготовки територіальними органами Пенсійного фонду України списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку у зв`язку з набуттям чинності наказу Міністра оборони України від 28 липня 2008 року № 377;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області надати список до Київського обласного військового комісаріату для складання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01 серпня 2008 року з урахуванням підвищення посадового окладу згідно наказу Міністра оборони України від 28 липня 2008 року № 377;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 скласти довідку про роз-мір грошового забезпечення ОСОБА_2 для перерахунку пенсії з урахуванням підвищення посадового окладу;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області після отримання довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 провести з 01 серпня 2008 року перерахунок розміру пенсії та виплачувати пенсію з урахуванням посадового окладу згідно наказу Міністра оборони України від 28 липня 2008 року № 377 у подальшому до змін у законодавстві;

- зобов`язати Пенсійний фонд України виділити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Київській області кошти для виплати суми недоплаченої з 01 серпня 2008 року пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити виплату суми недоплаченої пенсії з 01 серпня 2008 року по день проведення перерахунку з урахуванням компенсації втрати частини доходів;

- відшкодувати моральну шкоду.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року, позовну заяву залишено без розгляду.

У касаційній скарзі представник позивача ставить питання про скасування судових рішень та направлення справи для продовження розгляду. В обґрунтування касаційної скарги, зокрема, зазначав, що в межах шестимісячного строку не пропустив строк звернення до суду та в цій частині його позовні вимоги підлягали задоволенню, а також вказував на те, що посилання судів на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2010 року є неправомірним, оскільки у даній справі були інші відповідачі та позовні вимоги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що з 28 грудня 2004 року ОСОБА_2 виключено зі списків особового складу льотного факультету Харківського університету Повітряних Сил та з 29 грудня 2004 року йому призначено пенсію за вислугою років.

У жовтні 2013 року він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області з усною заявою про перерахунок пенсії з 01 серпня 2008 року у зв`язку з набранням чинності наказу Міністра оборони України від 28 липня 2008 року № 377, на що отримав відмову.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до суду, а зазначені ним причини пропуску є неповажними, оскільки наказ Міністра оборони України від 28 липня 2008 року № 377 набрав чинності 18 серпня 2008 року й з цього часу позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав. Крім того, про порушення свого права позивачу стало відомо також після ухвалення Броварським міськрайонним судом Київської області постанови від 09 лютого 2010 року, якою відмовлено у перерахунку пенсії з 01 вересня 2008 року.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального й процесуального права, правової оцінки обставин у справі колегія суддів приходить до висновку про те, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Пенсія є щомісячним періодичним платежем, виплата якої, за загальним правилом, не обмежена у часі.

Позивач звернувся до суду 07 жовтня 2013 року, тому позовні вимоги у межах шестимісячного строку назад від зазначеної дати, тобто з 07 квітня 2013 року, не можуть вважатися такими, що подані з пропущенням зазначеного строку звернення до суду, та підлягають судовому розгляду з постановленням судового рішення по суті заявлених вимог за цей період.

Враховуючи викладене, міськрайонний суд прийшов до помилкового висновку про пропущення позивачем строку звернення до суду з позовом про перерахунок пенсії у межах шести місяців до дати його звернення до суду.

Відповідно до вимог частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Допущені судами попередніх інстанцій порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи відповідно до частини другої статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування судових рішень та направлення справи на новий розгляд.

Клопотання представника позивача у касаційній скарзі про зменшення позовних вимог на підставі статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України та залишення позовних вимог до 06 квітня 2013 року без розгляду не підлягає задоволенню, оскільки справу по суті не вирішено судами попередніх інстанцій, а касаційний суд не наділений таким процесуальним правом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 222, 223, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді:С.Є. Амєлін /підпис/ М.Г. Кобилянський /підпис/ І.Я. Олендер /підпис/