Справа № 816/417/15-а
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
12 лютого 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/417/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Департаменту фінансів Міністерства оборони України, Міністра оборони України, Командування сухопутних військ Збройних Сил України Міністерства оборони України, Фінансово - економічного управління Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України, Полтавського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України, Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства оборони України, Департаменту фінансів Міністерства оборони України, Міністра оборони України, Командування сухопутних військ Збройних Сил України Міністерства оборони України, Фінансово - економічного управління Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України, Полтавського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України, Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до частини 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Зі змісту позовної заяви слідує, що спірні правовідносини виникли у зв`язку з невиконанням Головним управлінням Пенсійного фонду України у Полтавській області постанови Вищого адміністративного суду від 15.06.2012, якою скасовано постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.10.2009 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2010, та ухвалено нове рішення про задоволення позову частково, визнано дії Полтавського обласного військового комісаріату щодо відмови у призначенні пенсії за вислугою років ОСОБА_1 неправомірними, зобов`язано Головне управлінням Пенсійного фонду України у Полтавській області призначити ОСОБА_1 пенсію згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" з 13.03.2008.

Отже, позовні вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльності відповідачів та зобов`язання вчинити дії, зокрема, дії по призначенню та обрахуванню пенсії, дії по виплаті боргу, пов`язані саме з невиконанням судового рішення про зобов`язання призначити пенсію, а відтак є невід`ємною складовою частиною процедури щодо обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

За приписами пункту 4 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У зв`язку з цим, вирішення даного спору за приписами пункту 4 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України віднесено до підсудності місцевого загального суду як адміністративного.

Крім того, суд звертає увагу позивача на положення статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Також вказаною нормою передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.
Слід також відмітити, що позовні вимоги про зобов`язання вчинити дії фактично є вимогами щодо встановлення порядку та способу виконання постанови Вищого адміністративного суду України, звернення з якими та їх розгляд проводиться в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

При цьому, повернення позовної заяви, згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Зважаючи на приписи статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачений позивачем судовий збір у розмірі 73,08 грн за квитанцією №117 від 05.02.2015, підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 18, пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Департаменту фінансів Міністерства оборони України, Міністра оборони України, Командування сухопутних військ Збройних Сил України Міністерства оборони України, Фінансово - економічного управління Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України, Полтавського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України, Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві право звернутися із вказаним позовом до місцевого загального суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачену згідно квитанції №117 від 05.02.2015 суму судового збору в розмірі 73,08 грн.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Гіглава