Справа № 2-а/54/2014
Суддя: Павлінчук С. С.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/720/9/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

при секретарі Ферчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця адміністративний позов ОСОБА_1 до Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, Новоселицької районної державної адміністрації, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача управління праці та соціального захисту населення Новоселицької районної державної адміністрації про визнання незаконними дій та поновлення порушеного права,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів вимагаючи визнання незаконними їх дій щодо відмови у виплаті державної допомоги як власнику житлового будинку, який постраждав внаслідок стихійного лиха, що сталося 23-27 липня 2008 року та визнання за ним права на одержання такої допомоги як постраждалому другої категорії.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, оскільки позивач звертався із заявою про обстеження його двору, який комісія сільської ради віднесла до другої категорії, про що було складено акт, який в подальшому був схований. На підставі вказаного акту ним було отримано першочергову допомогу в сумі 30000 гривень, яку він повернув у зв'язку із тим, що по зруйновано будинку подарованому його дружині було укладено договір на його відбудову за умови повернення вказаних коштів.

Представник Новоселицької райдержадміністрації в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що відповідно до встановленого порядку саме сільські ради здійснюють обстеження та включають будинки до відповідних категорій право на отримання компенсації внаслідок повені мають крім власників також і користувачі житлових приміщень, а тому за заявою ОСОБА_2, який проживав у житловому будинку в АДРЕСА_1, комісією сільської ради було проведено обстеження та його включено в списки осіб першої категорії. У зв'язку з цим, позивач не може бути включений у списки, оскільки за один житловий будинок двічі допомога не призначається.

Представник Мамалигівської сільської ради Новоселицького району в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що спочатку після повені було здійснено обстеження обох дворів які належать сім'ї позивача: по вул.Федьковича, 21, власником якого є дружина ОСОБА_3 та по АДРЕСА_2, власником якого є позивач, та попередньо визначено першу категорію по першому будинку та другу - по другому будинку. Всі заяви та отримання коштів було здійснено тещею позивача ОСОБА_4, оскільки дочка та зять перебували за кордоном. У зв'язку із цим було видано по будинку №10 першочерговий платіж в розмірі 30 тисяч гривень, однак акт обстеження по ньому не складався. Коли по будинку №21 постало питання про укладення договору на будівництво нового будинку, то встановили що на одну сім'ю виходить дві допомоги, що було на той час заборонено. У зв'язку із цим теща повернула отримані гроші та уклала договір на будівництво нового будинку. В серпні 2008 року до них звернувся із заявою про обстеження свого будинку щодо пошкоджень внаслідок повені сам позивач, однак акту обстеження складено не було.

Представник третьої особи в суді заперечував щодо задоволення позову, оскільки вважають, що підставою для виплати ними коштів були складені акти обстеження та списки по категоріям затверджені сільською радою та зведені списки по району затверджені адміністрацією, в яких позивач включений не був.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України у випадку заперечення відповідача суб'єкта владних повноважень стосовно позову про протиправність його дій чи рішень, обов'язок доказування правомірності покладається на нього.

Судом встановлено, що позивачу на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_2, що засвідчено договором від 13.05.1988 року, та визнали відповідачі. Зазначений будинок був пошкоджений внаслідок стихійного лиха, що сталося 23-27 липня 2008 року, він був одразу обстежений комісією з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Мамалигівської сільської ради, однак акт обстеження фактично не був складений, що підтвердив представник сільради. Однак, незважаючи на те, що самим позивачем було написано заяву 20.09.2008 року про обстеження вказаного будинку комісією, відповідачем на підставі п.14 Постанови КМ України від 02.08.2008 року №689 акт обстеження не складався, про що свідчить його лист №71 від 21.04.2009 року.

У зв'язку із цим, сільською радою було допущено порушення п.п.2, 4, 5 постанови КМ України №688 від 30.07.2008 року «Про затвердження порядку обстеження майна, пошкодженого внаслідок стихійного лиха, що сталося 23-27 липня 2008 року», згідно яких комісія зобов'язана була після отримання заяви в одноденний термін провести обстеження об'єкту з виїздом на місце та за його результатами скласти відповідний акт.

Посилання відповідача на п.14 Постанови №689 є безпідставним, оскільки навіть в її первісній редакції не було вказівки про випадки, за яких обстеження не проводяться та акти не складаються, а тому комісія зобов'язана була після отримання заяви позивача виїхати на місце та скласти відповідний акт. Щодо посилань на вищевказаний пункт у зв'язку із тим, що дружині позивача вже було визначено першу категорію по іншому будинку по АДРЕСА_3, то станом на день написання заяви позивачем в нього постановою КМ України від 06.08.2008 року №707 було внесено зміни та виключено положення про те, що допомога виплачується у разі коли сім'ї належить кілька житлових будинків, які були зруйновані чи пошкоджені, - за один будинок.

Таким чином, оскільки згідно ч.2 п.11 Постанови КМ України від 02.08.2008 року №689 списки громадян на отримання остаточної суми допомоги складаються на підставі актів обстеження, то вірним способом захисту прав позивача буде саме зобов'язання Мамалигівської сільської ради Новоселицького району провести обстеження господарства ОСОБА_1, яке розташоване в с.Мамалига Новоселицького району Чернівецької області по АДРЕСА_2.

Оскільки, згідно п.п.7,8 постанови КМ України №688 від 30.07.2008 року акти обстеження затверджуються рішенням органу місцевого самоврядування та на їх підставі складаються списки постраждалих, які в триденний термін надаються в райдержадміністрацію, то у зв'язку із цим для повного захисту прав позивача слід також зобов'язати сільську раду затвердити акт обстеження та надати його в Новоселицьку райдержадміністрацію.

Станом на момент розгляду справи судом не було встановлено неправомірних дій з боку Новоселицької райдержадміністрації, оскільки вона у зв'язку із відсутністю затвердженого акту обстеження та списку із сільської ради не могла включити позивача у зведений список по району та надати його для проведення відповідних нарахувань, а тому в цій частині вимог слід відмовити.

Щодо позовних вимог про визнання за позивачем права на одержання державної допомоги як постраждалому другої категорії то в задоволенні цих вимог слід відмовити, оскільки цей спосіб захисту ним вибраний невірно. До компетенції суду не відноситься вирішення питання про визначення категорії постраждалої особи. Згідно п.11 Постанови КМ України від 02.08.2008 року №689 таке питання віднесено до виключної компетенції сільських рад, а у випадку незгоди із їх рішеннями - до компетенції райдержадміністрації згідно п.5 постанови КМУ №688 від 30.07.2008 року.

На підставі ч.2 ст.19 Конституції України, постанови КМУ № 689 від 02 серпня 2008 року «Про порядок використання в 2008 році субвенцій з державного бюджету обласним бюджетам Вінницької, Івано-Франківської, Закарпатської, Львівської, Тернопільської та Чернівецької областей, міському бюджету м. Чернівців для ліквідації наслідків стихійного лиха, що сталося 23-27 липня 2008 року», постанови КМУ № 688 від 30.07.2008 року «Про затвердження порядку обстеження майна, пошкодженого внаслідок стихійного лиха, що сталося 23-27 липня 2008 року», керуючись ч.2 ст.55 та ст.124 Конституції України, ст.ст. 17, 158, 159, 160, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

На підставі ст.ст. 158-160, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задоволити частково.

Зобов'язати Мамалигівську сільську раду Новоселицького району провести обстеження господарства ОСОБА_1, яке розташоване в с.Мамалига Новоселицького району Чернівецької області по АДРЕСА_2, за наслідками якого визначити йому категорію особи, яка постраждала внаслідок стихійного лиха, яке сталося 23-27 липня 2008 року, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 689 від 02 серпня 2008 року із змінами та доповненнями, затвердити його на сесії ради та надати в Новоселицьку райдержадміністрацію.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення або у цей же термін з моменту отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає чинності після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: