Справа № 732/1728/14
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 732/1728/14 Головуючий у 1-й інстанції: Березовський О.Д.
Суддя-доповідач: Горбань Н.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Горбань Н.І.,

суддів: Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області на постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 02.12.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

31.10.2014 року ОСОБА_2 звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до УПФУ в Городнянському районі Чернігівської області про визнання незаконними дії УПФУ в Городнянському районі Чернігівської області щодо відмови перерахунку їй пенсії призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу» з моменту її призначення з включенням до розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення - 1829,00 грн., матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань - 4248,32 грн. та індексації - 2785,88 грн., а також зобов'язання УПФУ в Городнянському районі Чернігівської області перерахувати їй пенсію призначену відповідно до Закону України «Про державну службу в органах місцевого самоврядування» з моменту її призначення з включенням до розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення - 1829,00 грн., матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань - 4248,32 грн. та індексації - 2785,88 грн. прокоригованими відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.2000 року № 865 в редакції на момент призначення їй пенсії, та звернення постанови суду до негайного виконання.

Постановою Городнянського районного суду Чернігівської області від 02.12.2014 року позовні вимоги задоволено частково, починаючи з 01.10.2014 року в розмірі 84 % суми її заробітної плати з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально-побутових питань, сум індексації заробітної плати, які нараховано та виплачено за період з 01.07.2009 року по 30.06.2011 року у сумі 8863,20 грн., з урахуванням раніше здійснених виплат.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та відмовити в позові. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, фіксування звукозаписувальним засобом при розгляді справи не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області з 25.07.2011 року та отримує пенсію державного службовця, яку було призначено відповідно до Закону України «Про державну службу» з урахуванням стажу державної службу 14 років 4 місяці ( а.с. 11, 13).

09.10.2014 року позивачка звернулась до управлінні Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області з письмовою заявою про перерахунок її пенсії з включенням в розмір її пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та суми індексації ( а.с. 43 ).

З довідки Городнянського районного центру зайнятості від 08.10.2014 року за вих. № 989 про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», вбачається, що ОСОБА_2 за період з 01.07.2009 року по 30.06.2011 року отримала такі виплати: індексація - 2785,88 грн., матеріальна допомога на оздоровлення - 1829,00 грн., матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань - 4248,32 грн.. Сума заробітної плати, на яку нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, становить 14400,00 грн. ( а.с. 44 ).

Управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області своїм рішенням від 20.10.2014 року за вих. № 25/05/К-2 відмовило позивачці в перерахунку пенсії ( а.с. 13-14 ).

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції прийшов до висновку щодо наявності підстав для часткового задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, до складу заробітку позивача, з якого обчислено пенсію Пенсійним фондом не включено матеріальну допомогу на оздоровлення, для вирішення соціально-побутових питань та індексацію.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про державну службу» державним службовцям можуть встановлюватись надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань. Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги, визначаються Кабінетом Міністрів України.

Законом України «Про оплату праці» визначено, що до структури заробітної плати, крім основної і додаткової, входять інші заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які проводяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Відповідно до ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці ( виплат, доходу) на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Отже, перерахунок пенсії здійснюється в такому ж порядку, наведеному вище, виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Чинне законодавство, як загальне, так і спеціальне, відносить до складу заробітної плати також інші виплати. При цьому слід врахувати, що надбавки, запроваджені нормативно-правовими актами, матеріальна допомога та індексація належать до додаткових видів грошового забезпечення й приймаються в розрахунок при нарахуванні пенсії лише особам, які отримували такі надбавки під час перебування на державній службі та були звільнені зі служби після їх запровадження.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного суд України від 20.02.2012 року у справі № 21-430а11.

Таким чином, перевіривши підстави для відмови в перерахунку пенсії із включенням позивачу всіх складових заробітної плати, суд першої інстанції правомірно визнав відмову відповідача, такою, що суперечить законодавству, оскільки перерахунок пенсії повинен здійснюватися з усіх сум заробітної плати, на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Виходячи із наведеного, з метою захисту прав позивача, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

В тексті постанови судом першої інстанції зазначено, що суд відмовляє позивачці в задоволенні позовних вимог в частині проведення перерахунку з 25.07.2011 року, тобто з дати призначення з посиланням на ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», однак в резолютивній частині про це не зазначено.

Стаття 201 КАС України передбачає, що підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є: правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права; вирішення не всіх позовних вимог або питань.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції зміні, оскільки судом першої інстанції помилково допущено порушення норм матеріального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, 158, 160, 195, 196, 198, 201, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області - відмовити.

Постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 02.12.2014 року - змінити, та доповнити, що в задоволенні позовних вимог за період з 25.07.2011 року по 30.04.2014 року відмовити.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Н.І.Горбань

Судді: Г.В. Земляна

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 13.02.2015 року.

Головуючий суддя Горбань Н.І.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.