Справа № 2а-3412/12/1070
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3412/12/1070

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 січня 2015 року м. Київ К/800/2488/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 1 серпня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2014 року

у справі № 2а-3412/12/1070

за поданням Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Цеоліт»

до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області

Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Броварська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 1 серпня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2014 року у справі № 2а-3412/12/1070.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

З матеріалів касаційної скарги слідує, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції винесена 6 листопада 2014 року у відкритому судовому засіданні, тоді як касаційну скаргу Броварською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Київській області подано до суду касаційної інстанції 14 січня 2015 року (про що свідчить відмітка на поштовому конверті), тобто з пропуском строку, встановленого частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними причинами пропуску процесуального строку відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об’єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

У касаційній скарзі Броварською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Київській області заявлено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень, в якому в обгрунтування підстав поважності пропуску строку касаційного оскарження податковий орган посилається на те, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції отримане 25 грудня 2014 року, про що свідчить вхідний номер штемпель на супровідному листі Київського апеляційного адміністративного суду.

Разом з тим, на підтвердження дати отримання оскаржуваної ухвали суду, не надано доказів. Крім того, в матеріалах справи відсутній супровідний лист, на якому, за посиланням відповідача міститься відбиток штемпеля вхідної кореспонденції.

Відтак, зазначені Броварською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Київській області обставини не є об’єктивно непереборними та не є такими, що не залежали від волевиявлення відповідача і не є свідченням неможливості своєчасного вжиття процесуальних заходів щодо касаційного оскарження судових рішень.

Враховуючи зазначене, вказані Броварською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Київській області обставини не можуть бути визнані судом поважними.

Згідно з частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Відтак, відповідачу слід навести доводи на обґрунтування об`єктивних обставин, які завадили звернутись до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою у строк, передбачений статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України та надати суду касаційної інстанції належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи наведене, суд приходить висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись статтями 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 1 серпня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2014 року у справі № 2а-3412/12/1070 залишити без руху.

Надати скаржнику 30-денний строк (з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху) на усунення недоліків касаційної скарги. Днем отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська