Справа № 2а-13775/12/2670
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року м. Київ К/800/4379/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

Справа розглядалась судами повторно.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року, як і до цього, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання протиправним і скасування наказу Міністерства юстиції України від 17.09.2012 р. № 1371/5 в частині анулювання виданої їй ліцензії на провадження господарської діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Судові рішення мотивовані тим, що позивач допустила виникнення конфлікту інтересів між особистими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого, оскільки одночасно була призначена і виконувала повноваження арбітражного керуючого трьох підприємств: ЗАТ з ІІ "Піастрелла -К", ДП «Джи Сі Ейч» та ВАТ «Завод Керамік», між якими є спір щодо права власності на нерухоме майно. Наведене свідчить про порушення позивачем Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затверджених наказом Міністерства юстиції України від 14.10.2011 р. № 3176/5, що є підставою для анулювання виданої їй ліцензії.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на незаконність і необгрунтованість рішень судів першої та апеляційної інстанцій, просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак