Справа № 804/2650/15
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2015 р. Справа № 804/2650/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Відповідача-1 Публічного акціонерного товариства «Актабанк», до Відповідача-2 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання неправомірною бездіяльності відповідачів, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 15000 грн. моральної компенсації, -

в с т а н о в и в:

12.02.2015р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до Відповідача-1 Публічного акціонерного товариства «Актабанк», до Відповідача-2 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та просить:

- визнати неправомірною бездіяльність відповідачів при розгляді вимог щодо відшкодування коштів за вкладом позивача в ПАТ «Актабанк» та зобов'язати Відповідача-2 здійснити на користь позивача виплату гарантованої суми за вкладом, розміщеним у ПАТ «Актабанк» на підставі договору №В28-16965/Т/631307 від 07.08.2014р. банківського вкладу зі сплатою процентів в кінці строку;

- стягнути з відповідачів на користь позивача моральну компенсацію за порушення його прав в розмірі 15000 грн.

Вивчивши матеріали поданого позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч. 1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

П.3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Так, із доданих до позову документів видно, що позивачем до позову не додано документу про сплату судового збору, що є порушенням ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

Враховуючи те, що позивачем не додано до позову документу про сплату судового збору в порушення вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України суд приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Недоліки позовної заяви мають бути усунуті позивачем у строк до 27.02.2015 року шляхом подання до канцелярії адміністративного суду документу про сплату судового збору згідно до вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відповідача-1 Публічного акціонерного товариства «Актабанк», до Відповідача-2 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання неправомірною бездіяльності відповідачів, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 15000 грн. моральної компенсації - залишити без руху.

Позивачу у строк до 27 лютого 2015 року усунути недоліки позовної заяви шляхом надання позивачем до канцелярії адміністративного суду документу про сплату судового збору згідно до вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О.Конєва