Справа № 814/3232/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2015 року м. Миколаїв Справа № 814/3232/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, вул. Артилерійська, 19, м. Миколаїв, 54030

доПівденного державно-виробничого впроваджу вального центру нетрадиційних джерел енергії "Бояр", пр. Леніна, 67, м. Миколаїв, 54017

простягнення заборгованості
В С Т А Н О В И В:

Позивач, управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, Південного державного виробничого впроваджувального центру нетрадиційних джерел енергії "Бояр", заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату різниці між пенсією, призначених науковим працівникам державних установ, підприємств, організацій і сумою пенсією, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів в сумі 791,98 грн. за період з 01.09.2014 року по 31.10.2014 року.

Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, яку суд направив відповідачу, повернулась до суду без вручення адресату з відміткою поштової установи "За закінченням терміну зберігання" (арк. справи 15-18). Частиною 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду , тому неприбуття його представника, відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, не є перешкодою для розгляду справи і її вирішення на підставі наявних у ній доказів.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, без участі представника позивача (арк. справи 19).

На підставі пункту 10 частини 1 статті 3, частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе розглянути адміністративний позов в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.

03.12.2014 року представник позивача надав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просив суд стягнути з Південного державно-виробничий впроваджувальний центр нетрадиційних джерел енергії "Бояр" заборгованість за період з 01.09.2014 р. по 30.11.2014 р. в загальній сумі 1187,97 грн. на користь Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва.

Суд дослідив матеріали і обставини справи та встановив наступне.

Південний державний виробничий впроваджувальний центр нетрадиційних джерел енергії "Бояр" зареєстрований як юридична особа державним реєстратором виконавчого комітету Миколаївської міської ради та в Управлінні Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва зареєстрований платником внесків на загальнообов'язкове держане пенсійне страхування.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про наукову і науково - технічну діяльність" від 13.12.1991 № 1977-XII держава встановлює для наукових (науково - педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів. Пенсія науковому (науково - педагогічному) працівнику призначається за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком. Перелік посад наукових (науково - педагогічних) працівників підприємств, установ, організацій, вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації, перебування на яких дає право на призначення пенсії та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до цієї статті, затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п. 5, 6 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково - педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій, вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково - технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженої КМУ від 24.03.2004 за № 372, розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних не бюджетних підприємств, установ, організацій, вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково - технічну діяльність", про відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення.

Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

У разі зміни розміру пенсії або виникнення обставин, які впливають на фінансування різниці у розмірі пенсії (смерть пенсіонера, зміна місця проживання тощо), органи Пенсійного фонду повідомляють про це відповідні підприємства, установи, організації та заклади у місячний строк з дня виникнення таких обставин.

Колишньому працівнику відповідача, була призначена пенсія відповідно до Закону України "Про наукову і науково - технічну діяльність". На юридичну адресу відповідача Управлінням Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва були направленні повідомлення про суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково - технічну діяльність" і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач вимоги вищевказаних законодавчих актів не виконував і своєчасно не перераховував до Пенсійного фонду України заборгованість по сплаті суми відшкодування витрат на виплату частки наукових пенсій, внаслідок чого у нього утворився борг у сумі 1187,97 грн., за період з 01.09.2014 року по 30.11.2014 року (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог), що підтверджується наданим позивачем розрахунком.

Відповідно до ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, заперечення на позов та станом на день розгляду справи доказів погашення боргу не подав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтвердженні матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись статтями 11, 71, 128, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Стягнути з Південного державного виробничого впроваджувального центру нетрадиційних джерел енергії "Бояр", (пр. Леніна, 67, м. Миколаїв, 54017, ідентифікаційний код 13867456) заборгованість в сумі 1187,97 грн. (одна тисяча сто вісімдесят сім гривень дев'яносто сім копійок) по відшкодуванню різниці між сумою пенсій, призначених науковим працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій і сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів за період з 01.09.2014 по 30.11.2014 на користь управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва (ідентифікаційний код 20876125).

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Є. В. Марич