Справа № 1421/1041/12
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1421/1041/12
Провадження № 6-а/484/6/15
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про заслуховування звіту від 06.01.2015 року, щодо виконання ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.02.2014 року, визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить заслухати звіт відповідача від 06.01.2015 року про виконання ухвали Певромайського міськрайонного суду від 26.02.2014 року: За наслідками розгляду звіту в судовому засіданні просить визнати дії відповідача неправомірними та вжити заходів, передбачених ст. 267 КАС України, зобов'язати відповідача виконувати виплату пенсії йому за постановою Первомайського міськрайонного суду від 13.05.2010 року у справі № 2-948/10 та виплатити недоплату пенсії з 01.05.2014 року до теперішнього часу, тобто до набрання чинності ухвали суду, мотивуючи тим, що відповідач виконав ухвалу суду від 26.02.2014 року лише частково, сплатив йому недоплачену частину пенсії за період з з 01.12.2011 року по 30.04.2014 року; потім перестав виплачувати йому пенсію в розмірі, визначеному постановою суду від 13.05.2010 року, а з 01.08.2014 року взагалі припинив її нарахування, чим грубо порушив його права.

Ознайомившись з наданою заявою, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню, оскільки позивачем при звернені до суду не виконано вимоги ч. 9 ст. 267 КАС України:

Зокрема, у заяві в порушення п.6 цієї статті не зазначено відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

В порушення п. 7 не зазначена інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання;

В порушення п. 8 не зазначена інформація про хід виконавчого провадження;

Також, відповідно до абз. 3 ст. 267 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач повинен зазначити докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, однак у заяві жодних доказів не зазначено, суду їх не надано.

Абзацем 4 ст. 267 КАС України передбачено, що до заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду. Така вимога позивачем не виконана.

Відповідно до абзацу 5 ст. 267 КАС України заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду. Позивач з травня 2014 року не отримує пенсію в розмірі, визначеному постановою суду, а з сепня 2014 року пенсія в такому розмірі йому не нараховується. З матеріалів справи вбачається, що позивач обізнаний про такі факти і з того часу пройшло більше 10 днів, тож позивачем пропущено встановлений строк звернення до суду з наданою заявою.

Також відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України від 19.12.2011 року №8, постанови Верховного суду України від 05.11.2013 року №21-293а13, виплати за рішеннями судів, якими зобов'язано органи Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження строком, продовжуються до внесення змін до норм законодавства, якими керувався суд при винесенні рішеня, або до зміни умов пенсійного забезпечення одержувача.

Оскільки дійсно вносилися зміни до закону (Закон України "Про внесення змін до ЗУ "Про державний бюджет України на 2014 рік" від 31.07.2014 року № 1622-VII, який набрав чинності 03.08.2014 року), питання щодо правомірності дій відповідача з 01.08.2014 року підлягає вирішенню в порядку позовного провадження, а не в порядку контролю за виконанням судового рішення.

В даному випадку виник новий спір про право позивача на отримання пенсії в певному розмірі, що має бути предметом нового позову.

Відповідно до абзацу 8 ст. 267 КАС України, оскіль заява не відповідає вказаним вище вимогам, вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Керуючись ст. 267 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Заяву ОСОБА_1 про заслуховування звіту від 06.01.2015 року, щодо виконання ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.02.2014 року, визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Позивачу роз'яснити, що повернення йому заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я: