Справа № 826/8453/14
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/8453/14 Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П. Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді: Старової Н.Е.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу заступника начальника управління Служби безпеки України у Луганській області полковника ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва по справі за адміністративним позовом заступника начальника управління Служби безпеки України у Луганській області полковника ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби України, треті особи - Служби безпеки України, управління Служби безпеки України у Луганській області про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника управління Служби безпеки України у Луганській області полковник ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Державної виконавчої служби України, треті особи - Служби безпеки України, управління Служби безпеки України у Луганській області про скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження №42608659 від 02.06.2014р.; зобов'язання відновити виконавче провадження №42608659 та зобов'язання боржника (Службу безпеки України) виконати постанову Окружною адміністративного суду м. Києва від 12.02.2014 року у відповідності до виконавчого документу (з урахуванням зменшення позовних вимог).

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2014 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Справа розглянута відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2014 року (а.с.13-26) (з урахуванням ухвали від 27.02.2013 року про виправлення описки), яка набрала законної сили, частково задоволено вимоги ОСОБА_2: визнано протиправними дії посадових осіб СБ України, Управління роботи з особовим складом СБ України, Управління СБ України в Луганській області щодо непризначення позивача на рівну (або нижчу, але не більше ніж на одну ступінь) посаду, звільнення його з військової служби та виключення зі списків особового складу; визнано протиправним та скасовано наказ Голови Служби безпеки України «По особовому складу» від 30.09.2013 року №1152-ОС; визнано протиправним та скасовано наказ начальника Управління Служби безпеки України в Луганській області «По особовому складу» від 20.11.2013 року №601-ОС; поновлено полковника ОСОБА_2 на військовій службі в органах СБ України з 10.12.2013 року.

Позивачу було видано виконавчий лист №826/19934/13-а від 05.03.2014 року на виконання зазначеного рішення (а.с.42).

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №42608659 від 20.03.2014 року (а.с.46), якою зобов'язано боржника - СБ України негайно виконати рішення в добровільному порядку та попереджено, що в іншому разі рішення суду буде виконано в примусовому порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій.

Державним виконавцем також надіслано вимогу від 24.04.2014 року (а.с.47-48) щодо виконання Службою безпеки України рішення суду про поновлення полковника ОСОБА_2 на військовій службі в органах СБ з 10.12.2013 року.

В зв'язку з вищевикладеним, наказом Голови СБ України від 12.05.2014 року №967-ос (а.с.126-127) скасовано: наказ Голови СБ України від 30.09.2013 року №1152-ос, в частині звільнення позивача з військової служби; а також наказ начальника Управління СБ України в Луганській області від 20.11.2013 року №601-ос, в частині виключення позивача зі списків особового складу.

Важливо також те, що наказом від 12.05.2014 року №967-ос зазначено: «вважати полковника ОСОБА_2 таким, що перебуває у розпорядженні начальника Управління СБУ в Луганській області по посаді заступника начальника управління зі збереженням розмірів раніше встановлених надбавок».

Постановою державного виконавця від 02.06.2014 року закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №826/19934/13-а виданого 05.03.2013 року в зв'язку фактичним виконанням судового рішення і поновленням полковника ОСОБА_2 на військовій службі в органах СБ України.

Положеннями ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» №606- ХІV, серед іншого передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб).

Згідно положень ст.11 Закону України №606- ХІV, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 1 та п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Положеннями п.8 ч.1 ст.49 Закону України №606-ХІV передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню, у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Важливо те, що приписами абз.1 п.4.9 Інструкції про організацію виконання Положення про проходження військової служби військовослужбовцями СБ України, затвердженої наказом СБ України від 14.10.2008 року №772 передбачено, що зарахування військовослужбовців у розпорядження відповідних начальників - це визначення їх тимчасового службово-посадового становища, коли вони проходять військову службу у підпорядкуванні відповідних начальників, але без призначення на конкретні посади. Тобто, враховуючи зазначене в наказі Голови СБУ від 12.05.2014 року №967-ос, позивача поновлено на військовій службі, що підтверджено у встановленому порядку, а відповідно, виконано приписи постанови від 12.02.2014 року по справі №19934/13-а, якою, серед іншого, зобов'язано поновити ОСОБА_2 на військовій службі.

Крім того, наказом №967-ос передбачено поновлення на службі позивача із збереженням розмірів, раніше встановлених надбавок, доплати та преміювання, згідно з Інструкцією про грошове зобов'язання та виплати компенсаційного характеру військовослужбовців Служби безпеки України, затвердженої наказом СБ України № 35/ДСК-2008 року, з 02.02.2013 року.

Згідно ст.76 Закону України «Про виконавче провадження», виконання рішення вважається закінченим з дня видачі відповідного наказу або розпорядження власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою-підприємцем, який прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника, після чого державний виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

В зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів погоджується, що державним виконавцем дотримано порядок виконання виконавчого документа та вимог Закону України «Про виконавче провадження», оскільки наказом 967-ос було скасовано попередні накази та поновлено позивача на військовій службі, відповідно виконано резолютивну частину (а.с.26) постанови Окружного адміністративного суду міста Києва по справі №826/19934/13-а від 12.02.2014 року, та вчинено усіх залежних від нього дій для її виконання.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відтак, суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, не знаходить достатніх та обгрунтованих підстав для задоволення вимог ОСОБА_2

Згідно ч.2ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач на виконання зазначених вимог довів відповідність своїх дій положенням закону та обставинам справи.

Судова колегія апеляційної інстанції не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на які посилається позивач в апеляційній скарзі, та вважає, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи, яким надана правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги, не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у постанові від 05.08.2014 року, та не можуть бути підставою для її скасування.

За таких обставин, у відповідності до ст.200 КАС України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 186, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу заступника начальника управління Служби безпеки України у Луганській області полковника ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.