overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2027/17375/12
Суддя: Крівцов Д. А.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 6-а/643/9/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2027/17375/12 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківського обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання № 2027/17375/12, провадження № 2-а/643/30/13 ОСОБА_1 до Головного УПФУ в Х/о у зв'язку з частковим виконанням ним рішення Московського районного суду м. Харкова, а саме у частині щодо виплати заборгованості по пенсії за період з 30.04.2012 року по 31.12.2013 року.

Згідно ч.2 ст. 260 та ч. 3 ст. 261 КАС України заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку розглядається у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.260, ст. 261 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2027/17375/12 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківського обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії, зобов'язання вчинити певні дії до судового розгляду.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 18.02.2015 року о 14-30 год.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.
Справа № 644/1179/15-а
Суддя: Шевченко С. В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/1179/15-а
Провадження № 2-а/644/38/15
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинення дій,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав у суд позов, в якому просив визнати неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова щодо відмови у зарахуванні стажу роботи за період з 02.01.1995 року по 28.02.1997 року та з 03.03.1997 року по 29.08.1997 року, скасувати рішення відповідача № 16 від 29.10.2012 року та зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідвському районі м. Харкова зарахувати трудовий стаж роботи на посадах замісника директора по комерційним питанням в приватних структурах КЦ «Сафлиг» та АТ «Робигс», до загального стажу який складає 40 років.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудний даному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для його повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Матеріали позовної заяви не потребують проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинення дій.

Судове засідання призначити о 16 годині 19 лютого 2015 року.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до 19 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 2030/2-а-4177/11
Суддя: Библів С. В.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-4177/11
провадження № 2-аво/632/4/15
11 лютого 2015 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Библів С.В.

за участю секретаря - Кузьменко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 25 липня 2011 року по справі № 2-А-4177/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2011 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та зобов`язано Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 у відповідності до ст..6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», виходячи із мінімального розміру пенсії за віком, встановленого ч.1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з 11.01.2011року по 18.06.2011 року, з урахуванням фактично виплачених виплат.

На підставі ч.1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даної справи.

Враховуючи неявку в судове засідання повідомлених сторін, які беруть участь у справі, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 1 ст. 41 КАС України.

В тексті постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25 липня 2011 року вбачається описка в прізвище ім.`я та по-батькові позивача, а саме помилково зазначено «Каленської Євдокії Євтіївни» замість «Каленської Євдокії Євфтіївни».

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити дану описку в ухвалі суду.

Керуючись ст..169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

В тексті постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25 липня 2011 року по справі по справі № 2-А-4177/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, виправити описку в прізвищі, ім.`я та по-батькові позивача, замість «Каленської Євдокії Євтіївни» правильно зазначити «Каленської Євдокії Євфтіївни».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. В. Библів
Справа № 632/216/15-а
Суддя: Библів С. В.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/216/15-а
провадження № 2-а/632/78/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

12 лютого 2015 р.

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області С.В.Библів, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Первомайського району ГУМВС України в Харківській області капітана міліції Калачова Андрія Костянтиновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати постанову серії ПС1 №653910 від 30 січня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену старшим інспектором ВДАІ з обслуговування Первомайського району ГУМВС України в Харківській області капітаном міліції Калачовим А.К., якою притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Перевіривши дотримання позивачем вимог, які пред`являються до позовних заяв, знаходжу, що подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона цим вимогам не відповідає з наступних підстав:

Відповідно до ч.3 ст.106КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Однак, в порушення цих вимог, позивачем не надано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст.. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Усунення недоліків заяви необхідно здійснити шляхом надання документу про сплату судового збору.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Первомайського району ГУМВС України в Харківській області капітана міліції Калачова Андрія Костянтиновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у визначений судом строк, позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Первомайський міськрайонний суду Харківської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. В. Библів
Справа № 2-а-2717/11
Суддя: Чудовський Д. О.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2717/11
№ провадження 2-аво/646/1/15
У Х В А Л А

10.02.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., ознайомившись із заявою Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про виправлення описки в тексті постанови суду від 19.07.2011 року, ухваленої у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова про покладення обов'язку нарахувати та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про виправлення описки в тексті постанови суду від 19.07.2011 року, ухваленої у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова про покладення обов'язку нарахувати та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни.

Керуючись ст.169 Кодексу адмінстративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про виправлення описки в тексті постанови суду від 19.07.2011 року, ухваленої у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова про покладення обов'язку нарахувати та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни у відкритому судовому засіданні на 16.02.2015 року о 16-50 год.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д.О. Чудовський
Справа № 636/626/15-а
Суддя: Бондар С. Б.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/626/15-а

про відкриття провадження у справі Провадження № 2-а/636/39/15

12 лютого 2015 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень,

в с т а н о в и л а:

12 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Чугуївського міського суду Харківської області з зазначеним адміністративним позовом.

Даний позов подано з дотриманням ст. ст. 105, 106 КАС України, у зв'язку з чим є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Попереднє судове засідання вважаю за можливе не проводити.

Керуючись ст. ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 20 лютого 2015 року в залі суду № 6 приміщення Чугуївського міського суду Харківської області.

Направити відповідачеві копію адміністративної позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.Б. Бондар
Справа № 723/418/15-а
Суддя: Казюк О. О.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/418/15-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

12 лютого 2015 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Казюк О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Сторожинецької міської ради про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Сторожинецької міської ради про скасування постанови.

Відповідно до ст.104 КАС України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 105,106,107 КАС України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.108 КАС України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 105,106,107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сторожинецької міської ради про скасування постанови та призначити судовий розгляд на 09 год. 00 хв. 19 лютого 2015 року в приміщенні Сторожинецького районного суду за адресою м. Сторожинець вул. Чернівецька, 6.

Відповідачу по справі - Сторожинецькій міській раді - в строк до 19.02.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 756/17127/14-а
Суддя: Васалатій К. А.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/756/48/15
ПОСТАНОВА

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, 3 особа - ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення Служби у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації та розпорядження Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації № 686 від 30.12.2013 р. в частині призначення опікуном ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 757/2923/15-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2923/15-а
У Х В А Л А

"06" лютого 2015 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пенсійного Фонду України про бездільнясть посадових осіб

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про бездіяльність посадових осіб Пенсійного Фонду України при розгляді його скарги і порушення ними вимог Закону України "Про звернення громадян .

Дослідивши матеріали , надані позивачем , ввжає що позовну заяву слід повернути позивачу виходячи з наступного.

Відповідно до статті 18. 1 Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті;

6) адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України.

Встановлено , що позивач оскаржує дії Пенсійного фонду України з приводу порушення Закону України "Про звернення громадян".

Тому дана справа не може бути розглянута Печерським районним судом м.Києва -як адміністративним судом.

Відповідно до ст. 108 ч.3 п.6 КАС України позовна заява повертається позивачеві , якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду .

При таких обставинах, відповідно до ст. 108 ч.3 п.6 КАС України позовна заява повертається позивачеві для звернення до Окружного адміністративного судц.

Керуючись ст. 108 ч.3 п.6 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного Фонду України про бездільнясть посадових осіб повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м.Києва протягом п"яти днів з дня отримання.

Суддя: Остапчук Т.В.
Справа № 757/4292/15-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4292/15-а
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 17-20, 106-107 КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України у м.Києві та Київській області про стягнення грошової допомоги

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява .

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, кабінет № 14

на 26 лютого 2015 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Запропонувати представнику відповідача направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам права та обов'язки передбачені ст.16,49,51,54,134 КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Остпапчук Т.В.
Справа № 757/4007/15-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4007/15-а
У Х В А Л А

"10" лютого 2015 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянув матеріали позовної заяви ПАТ "Укртранснафта" в осоібі філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи " ПАТ "Укртранснафта" до Департаменту містобудування та земельниї відносин Сумська міська рада про зобов"язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ "Укртранснафта" в осоібі філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи " ПАТ "Укртранснафта" звернувся в суд з позовом до відповідача про зобов"язання вчинити певні дії .

Дослідивши матеріали , надані позивачем , ввжає що позовну заяву слід повернути позивачу виходячи з наступного.

Філія "Придніпровські магістральні нафтопроводи " ПАТ "Укртранснафта" не є юридичною особою , позов підписаний ОСОБА_1. , який згідно довіреності ПАТ "Укртранснафта"від 25.11.2014р. має право представляти тільки філію.

В наданих суду матеріалах до позовної заяви відсутнє доручення ПАТ "Укртранснафта" на представництво її інтересів філією .

Відповідно до ст. 108 ч.3 п.4 КАС України позовна заява повертається позивачеві , позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

При таких обставинах, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст. 108 ч.3 п.6 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ПАТ "Укртранснафта" в осоібі філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи " ПАТ "Укртранснафта" до Департаменту містобудування та земельниї відносин Сумська міська рада про зобов"язання вчинити певні дії з усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м.Києва протягом п"яти днів з дня отримання.

Суддя: Остапчук Т.В.