Справа № 295/16590/13-а
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Семенцова Л.М.
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

"10" лютого 2015 р. Справа № 295/16590/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "12" січня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління Служби безпеки України в Житомирській області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та стягнення недоплаченої суми пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 12 січня 2015 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в частині нарахування та виплати ОСОБА_2 пенсії за вислугу років за останньою штатною посадою перед звільненням з військової служби, починаючи з 11.04.2013 року. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 за вислугу років за останньою штатною посадою перед звільненням з військової служби, починаючи з 11.04.2013 року, з урахуванням посадового окладу в розмірі 1750,00 грн. У задоволенні решти вимог позову відмовлено.

Частиною 1 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

ОСОБА_2 не оскаржив в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Подана позивачем 19 січня 2015 року заява про апеляційне оскарження, не береться судом до уваги, оскільки чинний на час звернення до суду Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає такої вимоги як подання заяви про апеляційне оскарження на судове рішення суду першої інстанції.

Оскільки з заяви про апеляційне оскарження вбачається намір позивача оскаржити постанову Богунського районного суду м. Житомира від 12 січня 2015 року, то суд надає позивачу можливість подати апеляційну скаргу на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 12 січня 2015 року з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до норм ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

У практиці Європейського суду з прав людини питання доступу до суду приділено значної уваги.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (див. Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст. 185, 186, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву про апеляційне оскарження ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк до "26" лютого 2015 р. для виконання ухвали суду.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених Кодексом.

Роз'яснити ОСОБА_2 , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, заява про апеляційне оскарження буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10000

- ,