Справа № 524/2340/14-а (2а/524/152/14)
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"03" лютого 2015 р. м. Київ К/800/56719/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про зобов'язання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в :

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із заявою про повернення частини судового збору, сплаченого за подання зазначеної касаційної скарги.

З матеріалів заяви та оригіналу квитанції про сплату судового збору вбачається, що така підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Звертаючись до суду із зазначеною касаційної скаргою, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1278,90 гривень, що підтверджується наданим оригіналом квитанції відділення "Кременчуцька філія" Полтавського ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" від 26 листопада 2014 року № 0.0.320842502.1.

За приписами частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

При цьому, визначаючи характер адміністративного позову як майнового необхідно враховувати таке.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Як вбачається з матеріалів справи, суть позовних вимог полягала у зобов'язанні відповідача нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди, а тому, виходячи зі змісту позовних вимог, даний спір носить немайновий характер.

У відповідності до вимог підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі Закон № 3674-VI) ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлюються у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

В свою чергу, згідно з положеннями підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

За змістом частини 1 статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Станом на 1 січня 2015 року, розмір мінімальної заробітної плати складав 1218 гривень, а тому, з урахуванням вимог вищезазначених норм Закону № 3674-VI, розмір ставки судового збору, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, в даному випадку, становить 51,16 гривень, проте скаржником помилково сплачено 1278,90 гривень, тобто в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За правилами пункту 1 частини 1 статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З урахуванням наведеного, сплачена ОСОБА_1 сума судового збору, підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 1 Закону № 3674-VI, з відрахуванням суми судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, у розмірі 51,16 гривень.

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 про повернення суми надмірно сплаченого судового збору слід задовольнити та повернути скаржнику частину сплаченого ним судового збору у розмірі 1227,74 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтею 87 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути сплачений ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1227,74 (одна тисяча двісті двадцять сім) гривень 74 (сімдесят чотири) копійки, згідно квитанції відділення "Кременчуцька філія" полтавського ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" від 26 листопада 2014 року (дата валютування 27 листопада 2014 року) № 0.0.320842502.1.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк