Справа № 750/11146/14
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Горбань Н.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Горбань Н.І.,

суддів: Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги ОСОБА_2, управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 08.12.2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася до Деснянського районного суду міста Чернігова з позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, як державному службовцю, з моменту її призначення, відповідно до Закону України "Про державну службу".

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 08.12.2014 року позовні вимоги задоволено частково, за період з 16.06.2014 року.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові подало апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконне, на її думку, судове рішення та постановити нове про відмову в позові у повному обсязі.

ОСОБА_2 також подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію змінити дату перерахунку пенсії з 16.06.2014 року на 31.10.2011 року.

В своїх апеляційних скаргах апелянти посилаються на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для його скасування.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, фіксування звукозаписувальним засобом при розгляді справи не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, а апеляційна скаргауправління Пенсійного фонду України в місті Чернігові підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 з 31.10.2011 року перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу".

16.06.2014 року 15.07.2014 року, 31.07.2014 року та 21.08.2014 року позивач зверталася до управління ПФУ із заявою про проведення перерахунку її пенсії, врахувавши у заробітну плату для обчислення пенсії індексацію, матеріальну допомогу на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Рішеннями № 473/11/Л-7 від 11.08.2014 року, № 389/11/Л-7 від 27.06.2014 року та №14693/07 від 02.09.2014 року позивачу відмовлено у проведенні перерахунку та роз'яснено, що пенсія призначена відповідно до вимог діючого законодавства (а.с. №№ 19-22).

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції прийшов до висновку щодо наявності підстав для часткового задоволення позову.

Колегія суддів частково погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Згідно довідки від 29.04.2014 року № 49/25-01-05-45 матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, матеріальна допомога на оздоровлення та індексація заробітної плати, на які нараховувався збір на обов'язкове пенсійне страхування, як державному службовцю, не були включені до складу заробітної плати та не врахувалися при перерахунку пенсії (а.с. №№ 10-12).

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про державну службу» державним службовцям можуть встановлюватись надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань. Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

Законом України «Про оплату праці» визначено, що до структури заробітної плати, крім основної і додаткової, входять інші заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які проводяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Відповідно до ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці ( виплат, доходу) на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Отже, перерахунок пенсії здійснюється в такому ж порядку, наведеному вище, виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Чинне законодавство, як загальне, так і спеціальне, відносить до складу заробітної плати також інші виплати. При цьому слід врахувати, що надбавки, запроваджені нормативно-правовими актами, матеріальна допомога належать до додаткових видів грошового забезпечення й приймаються в розрахунок при нарахуванні пенсії лише особам, які отримували такі надбавки під час перебування на державній службі та були звільнені зі служби після їх запровадження.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного суд України від 20.02.2012 року у справі № 21-430а11.

Таким чином, перевіривши підстави для відмови в перерахунку пенсії із включенням позивачу всіх складових заробітної плати, суд першої інстанції правомірно визнав відмову відповідача, такою, що суперечить законодавству, оскільки перерахунок пенсії повинен здійснюватися з усіх сум заробітної плати, на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

При цьому, судова колегія звертає увагу на наступне.

Зазначена довідка була подана відповідачу 16.06.2014 року разом із заявою про перерахунок пенсії.

У відповідності до ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дня звернення за пенсією.

За таких обставин, суд першої інсітанції обгрунтовано дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню саме з 16.06.2014 року.

Однак, позивачка просить здійснити перерахунок пенсії з моменту її призначення, тобто з 31.10.2011 року.

Суд першої інстанції задовольнив позов з 16.06.2014 року, не зазначивши причини для відмови з моменту призначення - 31.10.2011 року.

Стаття 201 КАС України передбачає, що підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є: правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права; вирішення не всіх позовних вимог або питань.

За таких підстав апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, постанову суду першої інстанції необхідно змінити, доповнивши, що позовні вимоги з 28.04.2014 року по 15.06.2014 року задоволенню не підлягають, оскільки судом першої інстанції помилково допущено порушення норм матеріального права.

Керуючись ст. ст. 41, 158, 160, 195, 196, 198, 201, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційнуі скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові - задовольнити частково.

Постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 08.12.2014 року змінити, доповнивши її, що позовні вимоги за період з 28.04.2014 року по 15.06.2014 року задоволенню не підлягають.

В решті постанову залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Н.І.Горбань

Судді: Г.В. Земляна

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 13.02.2015 року.

Головуючий суддя Горбань Н.І.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.