overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/890/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2015 року м. Київ К/800/4188/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу "Фірма "Проммонтаж"

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року

у справі № 825/890/13-а

за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Фірма "Проммонтаж"

до Чернігівського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Дудкова Юрія Олександровича , Центрального територіального Департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Жупаненка Віктора Михайловича

про визнання дій протиправними та нечинними постанови та розпорядження,

в с т а н о в и в:

Акціонерним товариством закритого типу "Фірма "Проммонтаж" подано касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 11 грудня 2014 року, повний текст виготовлено 18 грудня 2014 року. Касаційну скаргу подано позивачем до суду касаційної інстанції 30 січня 2015 року. Тобто є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) пропущений.

З огляду на положення частини другої статті 212, частини четвертої статті 214 КАС України, а також дату подання касаційної скарги, скаржнику необхідно вказати підстави для поновлення строку касаційного оскарження, з наданням належних доказів, що їх підтверджують.

Крім того, відповідно до пункту 5 частини другої статті 213 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення. З матеріалів касаційної скарги вбачається, що до неї не додано копію рішення суду першої інстанції, яке оскаржуєтся.

Враховуючи наведені обставини та положення частини п'ятої статті 213, частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу "Фірма "Проммонтаж" залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 712/14128/14-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року м. Київ К/800/1650/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про скасування рішення та зобов'язання призначити пенсію,

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області звернулося з касаційною скаргою на постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 14 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року, посилаючись на порушення норм процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано усунути недоліки. У визначений строк недоліки виправлено.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи 712/14128/14-а з Соснівського районного суду м.Черкаси.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 592/2859/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2015 року м. Київ К/800/4141/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року

у справі № 592/2859/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року у справі № 592/2859/14-а і ухвалити нове рішення про роз`яснення судового рішення.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року заяву про роз`ясненні рішення суду апеляційної інстанції залишено без задоволення.

Відповідно до норми пункту 5 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року у справі № 592/2859/14-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 210/3997/14-а (2а/210/154/14)
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року м. Київ К/800/4516/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровській області на постанову Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 30 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровській області про визнання протиправними дії щодо відмови у зарахуванні періоду роботи, зобов"язання зарахувати певний період роботи до пільгового стажу за списком № 2 та призначити пенсію,

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровській області звернулось з касаційною скаргою на постанову Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 30 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровській областіта відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 210/3997/14-а (2а/210/154/14) з Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 337/7858/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 лютого 2015 року м. Київ К/800/1633/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги представника позивача Данчук Ірини Миколаївни на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 24 січня 2014 року позов управління праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради було задоволено частково.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

У касаційній скарзі представник позивач Данчук Ірина Миколаївна не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким скасувати рішення суду апеляціїної інстанції залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанцїї при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника позивача Данчук Ірини Миколаївни на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 205/5931/14-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 лютого 2015 року м. Київ К/800/4399/15

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними,

встановив:

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

Відповідно до п.п.3 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній з 23 жовтня 2013 року) ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду складає 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру. Судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинно бути сплачено до відділення державного казначейства у Печерському районі м.Києва, , розрахунковий рахунок 0007, одержувач УДК у Печерському районі міста Києва, код банку отримувача 820019, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", символ звітності 255. Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник в порушення зазначених вимог надав документ про сплату судового збору в розмірі 36,54 грн, а не 51,16 грн. відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними - залишити без руху.

Надати касатору строк до 27 лютого 2015 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Роз'яснити касатору, що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом термін, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 385/1506/13-а (2а/385/56/13)
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року м. Київ К/800/4459/15

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області на постанову Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 21 жовтня 2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області про визнання дій протиправними,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області на постанову Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 21 жовтня 2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області про визнання дій протиправними.

Витребувати з Гайворонського районного суду Кіровоградської області зазначену справу (№ 385/1506/13-а (2а/385/56/13)).

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 27 лютого 2015 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 2а-10029/11/1470
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 січня 2015 року м. Київ К/800/3234/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.05.2012

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2013

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙНІАН ШУГАР КОМПАНІ»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.05.2012 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2013.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Згідно абзацу 3 частини 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи, що з моменту набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції минуло більше одного року у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до частини шостої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись частиною другою ст. 212, частиною четвертою ст. 214 КАС України, –

У Х В А Л И В :

2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.М. Лосєв

Вищого адміністративного суду

України

Суддя А.М. Лосєв
Справа № 2а-6970/12/1370
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-6970/12/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22.04.2014

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014

у справі № 2а-6970/12/1370

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрокультура Захід”

до 1. Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

2. Державної податкової адміністрації у Львівській області

про скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про результати розгляду скарги,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Міндоходів у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22.04.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.12.2014 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 211, 212, 213, 214, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Міндоходів у Львівській області Львівського окружного адміністративного суду від 22.04.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014.

2. Витребувати справу № 2а-6970/12/1370 з Львівського окружного адміністративного суду.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.М. Лосєв

Вищого адміністративного

суду України

Суддя А.М. Лосєв