overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/12168/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2015 року м. Київ К/800/4989/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову та ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року

у справі № 826/12168/14

за позовом ОСОБА_1

до Київської міської ради , Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна",

треті особи Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві,

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі № 826/12168/14 і ухвалити нове рішення, яким справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2014 року провадження у адміністративній справі у частині позовних вимог закрито, в іншій частині вимог постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2014 року в задоволені позову відмовлено. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року ухвалу та постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову та ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі № 826/12168/14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 1915/19678/12
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року Київ К/800/1721/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі, треті особи: прокуратура Тернопільської області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, Департамент соціального захисту населення Тернопільської облдержадміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання продовжити виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області справу №876/2842/14.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 815/2589/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року Київ К/800/1569/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Приморської районної адміністрації Одеської міської ради на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року у справі за позовом Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», Департаменту міського господарства Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування розпорядження від 20 червня 2013 року №330, скасування ордеру на житлове приміщення від 21 червня 2013 року серії ПР №009465, скасування свідоцтва про право власності на однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1, видане Департаментом міського господарства Одеської міської ради на ім'я ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приморської районної адміністрації Одеської міської ради на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/2589/14.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 2а-18612/11
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2015 року м. Київ К/800/4978/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2012 року

у справі № 2а-18612/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова

про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2012 року у справі № 2а-18612/11 і ухвалити нове рішення, яким залишити в силі рішення першої інстанції.

Постановою суду першої інстанції позов задоволено. Постановою суду апеляційної інстанції постанову суду першої інстанції скасовано, прийнято нову постанову, якою в задоволені позову відмовлено.

Згідно зі статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин дев'ятої та десятої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2012 року у справі № 2а-18612/11

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 820/15991/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 лютого 2015 року м. Київ К/800/5343/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015 року

за позовом Публічного акціонерного товариства «Завод «Південкабель»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів подала касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015 року, з вимогами скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і постановити нове рішення яким відмовити у позові, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги відповідачем не додано копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015 року, яка переглядається.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165, ч. 5 ст. 213, ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України , -

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015 року без руху.

2. Встановити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів строк до 06.03.2015 року для усунення недоліків в касаційній скарзі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 826/8457/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року Київ К/800/1193/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення від 27 травня 2014 року №13334793 та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/8457/14.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
12 лютого 2015 року К/800/5546/15
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 28 жовтня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов"язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 21 жовтня 2014 року позовні вимоги було задоволено частково.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області було залишено без задоволення, а постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 28 жовтня 2014 року залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 28 жовтня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 818/1705/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1705/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

12 лютого 2015 року м. Київ К/800/5587/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Сумській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2015 року у справі за позовом Головного управління ветеринарної медицини в Сумській області до Державної фінансової інспекції в Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Сумській області у справі за позовом Головного управління ветеринарної медицини в Сумській області до Державної фінансової інспекції в Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Витребувати матеріали справи № 818/1705/14 з Сумського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали, касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки направити сторонам по справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді Герасименко Т.М.
Справа № 818/2337/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року Київ К/800/176/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України у Сумській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії Глухівського міськрайонного суду із загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням, Виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Сумській області, Глухівського міськрайонного суду Сумської області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України у Сумській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу №818/2337/14.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 808/5004/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року Київ К/800/5525/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільнянський машинобудівельний завод" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільнянський машинобудівельний завод" до Запорізької митниці Міндоходів, третя особа - Головне управління Міндоходів у Запорізькій області, про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до касаційної скарги не додано копії оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанцій.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільнянський машинобудівельний завод" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Вільнянський машинобудівельний завод" строк до 13 березня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України