Справа № 813/5054/13-а
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року Справа № 876/13713/13

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Мікули О.І., Курильця А.Р.

з участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013р. по справі за позовом ТзОВ "Інтермет Україна" до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

04.07.2013р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Залізничному районі м.Львова від 26.04.2013 року №/9800, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 98 580,00 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що факт здійснення операцій з поставки товару між позивачем та його контрагентами - ТзОВ «Фінанси Пан Трейд» та ТзОВ «Нові Технології ТПВ» підтверджуються первинними документами: накладними, товарно-транспортними накладними, податковими накладними, рахунками на оплату, банківськими документами про оплату. Вказані документи відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, оскільки містять всі обов'язкові реквізити, повністю ідентифікують операції та відображають їх економічний зміст. Також, на момент здійснення господарських операцій позивач та його контрагенти були включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, мали свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ, а відтак такі мали необхідний обсяг дієздатності для вчинення такого роду операцій.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року позов задоволено.

Податковий орган оскаржив дану постанову з підстав неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що під час проведення перевірки, посадовими особами ТзОВ «Інтермет Україна» представлено товарно-транспортні накладні на перевезення ТМЦ (полістирол F-SА): від 12.07.12р. серії AAK №120702, від 16.07.12р. серії ААК №160701. Відповідно до даних товарно-транспортних накладних встановлено, що замовником перевезення вищезазначених ТМЦ (полістерол F-SА) було ТзОВ «Нові Технології ТПВ», вантажоодержувачем - ТзОВ «Нові Технології ТПВ», підприємством-перевізником виступав ФОП ОСОБА_2 Однак, в представлених до перевірки ТТН не зазначено: вид пакування ТМЦ, кількість місць, код вантажу, клас вантажу, масу брутто, підпис і прізвище відповідальних осіб, які прийняли ТМЦ та водія-експедитора, немає даних про опломбування товару.

Крім цього, при перевірці ТзОВ «Інтермет Україна» використано акт ДПІ у Печерському районі м.Києва ДПС від 08.11.12р. №4723/22-1/35921869 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТзОВ «Нові Технології ТПВ» щодо підтвердження господарських відносин за травень 2012р., червень 2012р., липень 2012 року», в якому зазначено: ТзОВ «Нові Технології ТПВ» сформовано податковий кредит за рахунок наступних підприємств: ПП «Інформзв'язок» (сума схемного податкового кредиту за червень 2012р. становить 331553,83 грн.), ТзОВ «Фінанс Пан Трейд» (сума схемного податкового кредиту за червень 2012р. становить 494088,0 грн.).

Згідно акту перевірки ПП «Інформзв'язок» від 02.08.12р. №2876/2202/31087521 (про неможливість проведення зустрічної звірки підтвердження господарських відносин платника податку за період з 01.01.12р. по 30.06.12р.) не встановлено факту передачі товарів (послуг) від контрагентів до постачальників до ПП «Інформзв'язок», у зв'язку з відсутністю (не наданням для перевірки) договорів про господарську діяльність, актів приймання-передачі товару, довіреностей, документів, що засвідчують транспортування, зберігання товарів, а також інших первинних документів.

В акті від 08.11.12р. №4723/22-1/35921869 зазначено, що фінансово-господарська діяльність ТзОВ «Нові Технології ТПВ» здійснюється поза межами правового поля, що у свою чергу свідчить про ненабуття належним чином цивільної праводієздатності ТзОВ «Нові Технології ТПВ», фінансово-господарські взаємовідносини між ТзОВ «Нові Технології ТПВ» та контрагентами є фіктивними правочинами, та такими, що вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цими правочинами (ст.234 ЦКУ). ТзОВ «Нові Технології ТПВ» здійснювало діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам. Перевіркою ТзОВ «Нові Технології ТПВ» встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціях з придбання товарів (послуг) у підприємств-постачальників та по операціях з продажу цих товарів (послуг) підприємствам - покупцям за період з 01.05.11 по 31.07.11 року в розумінні вимог ст.134, п.185,1 ст.185 Податкового кодексу України.

Під час проведення перевірки, посадовими особами ТзОВ «Інтермет Україна» представлено товарно-транспорту накладну на перевезення ТМЦ (полістирол F-SА): від 12.07.12р. серії ААК №120701. Відповідно до даних товарно-транспортних накладних встановлено, що замовником перевезення вищезазначених ТМЦ (полістерол F-SА) було ТзОВ «Фінанс Пан Трейд» вантажоодержувачем - ТзОВ «Фінанс Пан Трейд», підприємством-перевізником виступав ФОП ОСОБА_2 В представленій до перевірки ТТН не зазначено: вид пакування ТМЦ, кількість місць, код вантажу, клас вантажу, масу брутто, підпис і прізвище відповідальних осіб, які прийняли ТМЦ та водія-експедитора, немає даних про опломбування товару.

При перевірці ТзОВ «Інтермет Україна» використано акт ДПІ у Печерському районі м.Києва ДПС від 13.09.12р. №3735/22-3/37700469 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТзОВ «Фінанс Пан Трейд» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.05.12 по 31.07.2012 року», відповідно до якого не встановлено факт передачі товарів (послуг) від ТзОВ «Фінанс Пан Трейд» до контрагентів-покупців, у зв'язку з відсутністю підтверджуючих первинних документів.

В акті від 13.09.12р. №3735/22-3/37700469 зроблено висновок, що ТзОВ «Фінанс Пан Трейд» здійснювало фінансово-господарську діяльність, що спрямована на здійснення операцій пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам, а фінансово-господарські взаємовідносини між ТзОВ «Фінанс Пан Трейд» та контрагентами є такими правочинами, що вчинено без наміру створення правових наслідків. Перевіркою ТзОВ «Фінанс Пан Трейд» встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціях з придбання товарів (послуг) у підприємств-постачальників та по операціях з продажу цих товарів (послуг) підприємствам - покупцям за період з 01.05.11 по 31.07.11 року в розумінні п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України.

У представлених товарно-транспортних накладних від 12.07.12р. серії ААК №120701 та від 16.07.12р. серій ААК №160701 перевізником ТМЦ виступав ФОП ОСОБА_2 Транспортним-засобом, що здійснював перевезення зазначено автомобіль МАN (держзнак НОМЕР_1). Однак, згідно отриманої відповіді УДАІ ГУМВС України у Луганській області від 02.10.13р. №11/8-6127, держзнак НОМЕР_1 зареєстровано за автомобілем ВАЗ 210934-20, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 15.02.2008, що належить гр. ОСОБА_3, мешканцю м.Луганськ.

Також у представленій товарно-транспортній накладній від 12.07.12р. серії ААК №120702 перевізником ТМЦ виступав ФОП ОСОБА_2 Транспортним-засобом, що здійснював перевезення зазначено автомобіль КАМАЗ (держзнак НОМЕР_3). Однак, згідно отриманої відповіді УДАІ ГУМВС у м.Києві від 25.10.13 №10/289, держзнак НОМЕР_3 з 12.11.2005 зареєстровано за автомобілем FORD ESCORT, що належить гр.ОСОБА_4, мешканцю м.Києва.

Відповідно до товарно-транспортних накладних від 12.07.12р. серії ААК №120701, від 12.07.12р. серії ААК №120702 та від 16.07.12р. серії ААК №160701 загальна маса перевезеного товару становила 31,4 тон, що виключає можливість транспортування такого товару легковими транспортними засобами.

Отже, дані, які зазначено в товарно-транспортних накладних не відповідають дійсності, з урахуванням часу, місця знаходження майна та обсягу матеріальних ресурсів.

Таким чином, у своїй господарській діяльності ТзОВ «Інтермет Україна» під час проведення взаєморозрахунків з ТОВ «Фінанс Пан трейд» (), ТОВ «Нові технології ТПВ» (КОД ) відображало відвантаження ТМЦ без її фактичної реалізації даним підприємствам. Тобто, посадовими особами підприємства фактично здійснювалась імітація реалізації товару особам, які його не придбавали.

Внаслідок зазначеного вище, при перевірці ТзОВ «Інтермет Україна» встановлено відсутність факту відвантаження продукції на ТзОВ «Фінанс Пан Трейд» та ТзОВ «Нові Технології ТПВ» в липні 2012 року в загальній сумі 591480,0 грн.(сума ПДВ 98580,0 грн.), але встановлено отримання попередньої оплати від ТзОВ «Фінанс Пан Трейд» та ТзОВ «Нові Технології ТПВ» в загальній сумі 591480,0 грн. (сума ПДВ 98580,0 грн.), яка збільшує податкове зобов'язання по ПДВ на 98580,0 грн. на дату зарахування коштів на банківський рахунок підприємства у липні 2012 року. Крім того, встановлено заниження податкового зобов'язання по ПДВ в липні 2012 року на суму 98580.0 грн. по операціях з реалізації товарів невстановленим юридичним чи фізичним особам, кошти за які не поступили, чим порушено вимоги п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188 ПК України.

Згідно Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні (далі - Правил перевезення), затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року №363 зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 р. за №128/2568, вантажовідправник - є будь-яка фізична або юридична особа, яка подає перевізнику вантаж для перевезення. Вантажоодержувач - будь-яка фізична або юридична особа, яка здійснює приймання вантажів оформлення товарно-транспортних документів та розвантаження транспортних засобів у встановленому порядку.

Приймання вантажу - подання вантажовідправником підготовленого для відправлення вантажу та товарно-транспортних документів перевізнику з наступним навантаженням на транспортний засіб та оформлення документів про прийняття вантажу перевізником для відправлення.

Товарно-транспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу.

Товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, списання, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Згідно з п.11.1 Правил перевезення, основними документами на перевезення вантажів товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля.

Також у п.11.5 Правил перевезення передбачено, що товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Замовник (вантажовідправник) засвідчує всі екземпляри товарно-транспортної накладної підписом і при необхідності печаткою (штампом).

ч.1 ст.334 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв'язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов'язання доставки - ч.2.

Вважає, що епізодичні первинні документи, як підтвердження здійснення позивачем господарських операцій судом першої інстанції не повинні були враховуватись, так як реальність господарської операції має бути підтверджена певними доказами (документами) послідовність та порядок складання яких визначено законодавством. Лише за наявності всіх необхідних для певної господарської операції документів, алгоритм яких визначений законом та погоджений сторонами, судом може бути надана оцінка їх належності, допустимості, достовірності кожного доказу зокрема, а також достатність і взаємний зв'язок їх у сукупності щодо реальності господарської операції.

Судом першої інстанції не повинні були враховуватись рішення судів щодо контрагентів позивача, оскільки такі жодним чином не підтверджують реальність спірних господарських операцій щодо предмету спору по даній справі та не звільняють позивача від обов'язку складання первинних документів, які передбачені і відповідали б законодавству про бухгалтерський облік. Відсутність таких документів або невідповідності їх змісту свідчить про нездійснення самих господарських операцій.

Просить скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, представника позивача, який просить залишити без змін рішення суду, представника відповідача, який підтримав апеляційну скаргу, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що податковим органом проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Інтермет Україна» з питань дотримання вимог податкового законодавства під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ТзОВ «Фінанс Пан Трейд», ТзОВ «Нові Технології ТПВ» за період з 01.07.2012 року по 31.07.2012 року, за результатами якої складено Акт перевірки №1312/22-10/38057307 від 10 квітня 2013 року, яким встановлено порушення ведення податкового обліку ТзОВ «Інтермет Україна», а саме п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ (із змінами та доповненнями) завищено значення р.24 Декларації з ПДВ «Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду» за липень 2012 року в сумі 98 580,00 грн.

На підставі Акту перевірки відповідачем 26 квітня 2013 року винесено податкове повідомлення-рішення №/9800.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення відповідача, оскільки позивачем не допущено порушень ведення податкового обліку.

09 липня 2012 року ТзОВ «Інтермет Україна» укладено договори поставки №090701 з ТзОВ «Фінанси Пан Трейд» та №090702 з ТзОВ «Нові Технології ТПВ». відповідно до яких позивач зобов'язується передати належний йому товар у власність покупцям (контрагентам), а покупці зі свого боку зобов'язувались прийняти товар та сплатити його вартість на умовах договору.

Позивачем надано докази на підтвердження реальності господарських операцій з ТзОВ «Фінанс Пан Трейд», ТзОВ «Нові Технології ТПВ» та представлено договори, податкові накладні, товаро-транспортні накладні, банківські квитанції.

Наявність у позивача офісних та складських приміщень, необхідних для здійснення обраного ним виду господарської діяльності, підтверджують договори оренди нежитлових приміщень №1/2012 від 30.01.2012 року, №2/2013 від 27.12.2012 року та документи, які підтверджують, що товар (полістирол), який постачався позивачем у липні 2012 року контрагентам, був куплений позивачем у фірми «СОNNEХ LLС» США, а саме: контракт №INТ-1202 від 01.02.2012 року, ВМД (форма МД-2) №209120000/2012/018986 від 08.06.2012 року, декларації митної вартості (форма ДМВ-1) від 08.08.2012 року, накладна №018986 від 08.06.2012 року, інформацію про рух товарів позивача за період з 01.06.2012 року по 31.07.2012 року.

Первинні документи відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та Положенню про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку. Жодних зауважень щодо їх оформлення податковий орган не пред»являв.

Закон України «Про автомобільний транспорт» не містить вимоги до обов'язкової наявності товарно-транспортної накладної.

Дотримання наказу Мінтрансу України від 14.10.1997 року за №363 «Про затвердження правил перевезення вантажів автомобільним транспортом» є обов'язковим при здійснені транспортування вантажів. Вказані правила регламентують виключно порядок здійснення вантажних перевезень та не можуть встановлювати правила ведення податкового та бухгалтерського обліку платників податків.

Товарно-транспортні накладні є документами, які регламентують винятково взаємовідносини перевізника та замовника як учасників транспортного процесу.

Отже, відповідно до статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансовий облік в Україні» товарно - транспортна накладна не є первинним документом, який містить відомості про господарську операцію, здійснену позивачем.

Відповідно до п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів (супутніх послуг) на митну територію України в митному режимі імпорту або реімпорту (далі - імпорт); г) вивезення товарів (супутніх послуг) у митному режимі експорту або реекспорту (далі - експорт); ґ) з метою оподаткування цим податком до експорту також прирівнюється постачання товарів (супутніх послуг), які перебувають у вільному обігу на території України, до митного режиму магазину безмитної торгівлі, митного складу або спеціальної митної зони, створених згідно з положеннями глав 35 - 37 Митного кодексу України; д) з метою оподаткування цим податком до імпорту також прирівнюється постачання товарів (супутніх послуг) з-під митного режиму магазину безмитної торгівлі, митного складу або спеціальної митної зони, створених згідно з положеннями глав 35-37 Митного кодексу України, для їх подальшого вільного обігу на території України; є) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Згідно п.187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п.188.1 ст.188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості (у разі здійснення контрольованих операцій - не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів), а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку). До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв'язку з компенсацією вартості товарів/послуг.

Відповідно до п.п.200.1, 200.2 ст.200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Згідно п.200.3 ст.200 ПК України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Щодо посилання податкового органу на акти перевірок Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва про нереальність господарських операцій ТзОВ «Інтермет Україна» з ТзОВ «Фінанс Пан Трейд» та ТзОВ «Нові Технології ТПВ», то постановою Львівського окружного адміністративного суду від 18.12.2012 року у справі №2а-9317/12/1370, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2013р. визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Пан Трейд», визнано протиправними дії щодо відображення акту від 13.09.2012 року №3735/22-3/37700469 про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Пан Трейд» щодо підтвердження господарських відносин платника податків за період з 01.05.2012 року по 31.07.2012 року в АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»; постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22.01.2013 року у справі №2а-9946/12/1370, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2013р. визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва Державної податкової служби щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові технології ТПВ», визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва Державної податкової служби щодо відображення акта №4723/22-1/35921869 від 08.11.2012 року про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові технології ТПВ» щодо підтвердження господарських відносин за травень 2012 року, червень 2012 року, липень 2012 року та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

При цьому, колегія суддів враховує вимоги ч.2 ст.71 КАС України, якою передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, то воно не може бути скасоване чи змінене з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області - залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013р. по справі №813/5054/13-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя: М.П.Кушнерик

Судді: О.І.Мікула

А.Р.Курилець

Повний текст виготовлено 06.02.2015р.