Справа № 815/909/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2015-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 лютого 2015 року м. Одеса Справа № 815/909/15

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції ядерного регулювання України про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної інспекції ядерного регулювання України про визнання дій протиправними.

Ухвалою суду від 06.02.2015 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Сі Єн» залишений без руху та позивачу наданий 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Згідно вимог ухвали, позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду адміністративного позову, відповідно до ст. 106 КАС України.

Разом з тим, вивчивши подані матеріали в порядку ч.1 ст.107 КАС України, суд дійшов висновку, що зазначена позовна заява підлягає поверненню, з огляду на наступне.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що 03.07.2014 року він склав та 03.07.2014 року надіслав із своєї електронної адреси на електронну адресу Південної держінспекції запит о публічної інформації за темою електронного листа "Приказ 37 " прикріплений файл "30_Південна Наказ_37_04102013_03_07_2014.doc".

Відповіді від Південної держінспекції він не отримав.

З метою з'ясування причин з яких йому не було надано відповіді на його вищезазначений запит до публічної інформації він надіслав листа до Держатомрегулювання України і у відповіді Держатомрегулювання України (від 04.08.2014 року № 09-14/5068-31з) його було проінформовано, що вищевказана електронна адреса не є адресою Південної держінспекції.

Позивач вважає, що своїми діями Держатомрегулювання України порушила основні принципи інформаційних відносин, а саме достовірність і повнота інформації, що відображено у ч. 1 ст. 2 Закону України "Про інформацію" та права на інформацію, у зв'язку з чим він звернувся до суду з даним позовом про визнати протиправними дії Державної інспекції ядерного регулювання України у частині надання недостовірної інформації, що адреса не є адресою Південної держінспекції.

При цьому засобами КП "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що ОСОБА_1 05.02.2015 року подав до Одеського окружного адміністративного суду 10 адміністративних позовів до Державної інспекції ядерного регулювання України з вимогою визнати протиправними дії відповідача у частині надання недостовірної інформації, що адреса не є адресою Південної держінспекції.

У всіх 10 поданих адміністративних позовах позивач посилається на те, що з метою з'ясування причин з яких йому не було надано відповіді на його відповідні запити до публічної інформації він надіслав листа до Держатомрегулювання України і у відповіді Держатомрегулювання України (від 04.08.2014 року № 09-14/5068-31з) його було проінформовано, що вищевказана електронна адреса не є адресою Південної держінспекції.

Саме дії Державної інспекції ядерного регулювання України, пов'язані з наданням, на його думку, недостовірної інформації у зазначеній відповіді, є предметом оскарження у 10 адміністративних позовах, в яких позивач зазначає лише окремо кожний його запит з десяти, були ним направлені на електрону адресу Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки.

Засобами КП "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції ядерного регулювання України про визнання дії Держатомрегулювання України протиправними у частині надання недостовірної інформації, що адреса який не є адресою Південної держінспекції (справа № 815/903/15), з якої вбачається, що спір про той самий предмет виник між тими самими сторонами та із тих самих підстав, що зазначені в даному адміністративному позові, незважаючи на те, що у цих справах позивач посилається на окремі електронні запити, оскільки ненадання Південною державною інспекцією з ядерної та радіаційної безпеки відповідей на відповідні запити позивача було предметом його звернення з листом до Державної інспекції ядерного регулювання України, на який він отримав одну відповідь на нього від 04.08.2014 року №09-14/5068-31з, якою, на думку ОСОБА_1, Державною інспекцією ядерного регулювання України йому надано недостовірну інформацію щодо електронної адреси Південної держінспекції.

Приписами п.5 ч.3 ст.108 КАС України, встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З урахуванням приписів чинного законодавства та наявності в провадженні суду справи за № 815/903/15, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.5 ч.3 ст.108, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної інспекції ядерного регулювання України про визнання дій протиправними - повернути позивачу.

Копію ухвали та адміністративний позов з додатками надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Е.А. Іванов