overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/22057/14-а
Суддя: Задорожний М. І.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді: Задорожного М.І.

при секретарі: Ждановій Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про, зобов'язання вчинити певні дії, перерахунок щомісячної соціальної допомоги «дітям війни»,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, мотивуючи тим, що вона своєчасно не отримала виконавчий лист, строк виконання якого вже минув.

Перевіривши матеріали справи суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом встановлено, що постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.07.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" та провести відповідні виплати позивачу за період з 01.01.2011 р. по 19.06.2011, а в подальшому згідно вимог діючого законодавства. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2013 року постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.07.2011 року по справі № 2-а-9171/11 залишено без змін.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про, зобов'язання вчинити певні дії, перерахунок щомісячної соціальної допомоги «дітям війни».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/1807/15-а
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №638/1807/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Дзержинського РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області про визнання недійсною реєстрації місця проживання та зобов'язання щодо скасування реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсною реєстрації місця проживання та зобов'язання щодо скасування реєстрації.

Однак зазначений позов не може бути прийнятий судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, а саме: в прохальній частині позову зазначені ініціали осіб, у відношенні яких позивач просить скасувати реєстрацію (відсутнє ім'я та по батькові цих осіб), такі особи не залучені до участі у справі, не надано копії доданих до позову документів для відповідача та інших зацікавлених осіб.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви із встановленням строку на їх усунення.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дзержинського РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області про визнання недійсною реєстрації місця проживання та зобов'язання щодо скасування реєстрації - залишити без руху.

Надати позивачеві строк 5 діб з дня отримання даної ухвали для усунення перелічених недоліків та подання уточненої позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа № 638/23112/14-а
Суддя: Лосєва Д. А.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ЛОСЄВОЇ Д.А.

при секретарі - ВОРОНІНІ Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дзержинському РВ ГУДМС України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

08.12.2014 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом

Позивач ОСОБА_1 повторно не прибув у судове засідання, про причини неприбуття не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності від нього не надійшло.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшла заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає,що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дзержинському РВ ГУДМС України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 638/22974/14-а
Суддя: Грищенко І. О.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/649/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДПС в Харківській області старшого сержанта міліції Гораліна Олександра Володимировича про скасування постанови у справі у справі про адміністративне правопорушення,

Встановив:

26.12.2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ПС2 №203399 від 09.12.2014 року у справі про адміністративне правопорушення та провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Враховуючи характер позовних вимог, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

Справу може бути призначено в судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДПС в Харківській області старшого сержанта міліції Гораліна Олександра Володимировича про скасування постанови у справі у справі про адміністративне правопорушення.

Вважати датою подачі позову - 26 грудня 2014 року.

Призначити судове засідання на 10:30 годину, 31 грудня 2014 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-днів з дня отримання стороною копії ухвали.

Суддя І.О.Грищенко
Справа № 639/1191/15-а
Суддя: Єрмоленко В. Б.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/1191/15-а
№ 2-а/639/38/15
У Х В А Л А
Іменем України
16 лютого 2015р. Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова

Єрмоленко В.Б.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства Оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Жовтневого районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Міністерства Оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність щодо відмови в призначенні позивачам, як членам сім`ї померлого майора збройних сил України ОСОБА_3 , - одноразової грошової допомоги згідно вимог ч.1 ст.16 ЗУ «Про соціальний правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та зобов`язання здійснити такий перерахунок.

Суддя, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приходить до наступного.

За ч.1 п.5 ст. 107 КАС України суддя, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом, між іншим з`ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом. Якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, ОСОБА_3 помер в 2007 році, з цього часу позивачі неодноразово зверталися до відповідачів за захистом своїх прав, однак їм відмовляли у виплаті грошової допомоги, остання відповідь датована липнем 2014 року. До суду позивач звернувся лише 12.02.2015р., тобто з пропущенням шестимісячного строку встановленого ч.1 ст.99 КАС України.

Приймаючи до уваги письмові пояснення позивачів, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі поданої заяви та доданих до неї документів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства Оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 639/10018/13-а
Суддя: Макаров В. О.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

18 лютого 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Макарова В.О.,

при секретарі Хачатрян О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, Харківської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання рішення недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться зазначена справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 Позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Жовтневого району м. Харкова № 23-7 від 7 квітня 2009 р. про надання ОСОБА_2 2-кімнатної квартири АДРЕСА_1.

В ході розгляду справи позивачем подано заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом накладення заборони укладення угод відносно вказаної вище квартири, її реєстрації та перереєстрації, відчуження або реконструкції.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_7 доводи заяви підтримали та просили її задовольнити. Представник відповідача проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на її необґрунтованість, а також відсутність реальних доказів ймовірного відчуження нерухомого майна та проведення його реконструкції, неспівмірність вимог заяви з позовними вимогами.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Згідно зі змістом ч. ч. 2, 3 вказаної норми закону, адміністративний позов може бути забезпечений шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень або його окремих положень, що оскаржуються, а також шляхом заборони вчиняти певні дії.

Заявлені у справі позовні вимоги стосуються визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Жовтневого району м. Харкова № 23-7 від 7 квітня 2009 р. Вимоги ж, викладені в заяві про забезпечення позову, безпосередньо не стосуються саме позовних вимог, а пов'язані з можливим порушенням цивільних прав позивача, натомість можуть вирішуватися при розгляді цивільного позову, зокрема, про поновлення порушеного права.

За таких обставин суд не знаходить підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в 5-денний термін з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 639/7523/14-а
Суддя: Срокіна І. І.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/7523/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Срокіної І.І.,

за участю секретаря - Макушенко Т.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області, УПФУ у Жовтневому районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне та на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, проголосити її вступну та резолютивну частини.

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області, УПФУ у Жовтневому районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати дії відповідачів Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області, УПФУ у Жовтневому районі м. Харкова у частині відмови позивачу у зарахуванні у пільговий стаж період роботи з 22.08.1992 по 04.01.1999 р. за професією заливальник металу - неправомірними.

Скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 39/2-14 від 04.02.2014 року та №172/8-14 від 23.04.2014 року у частині відмови позивачу у зарахуванні у пільговий стаж періоду роботи з 22.08.1992 по 04.01.1999 р. за професією заливальник металу.

Скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова від 28.04.2014 року щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 згідно пункту «а» статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" .

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області та Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи з 22.08.1992 по 04.01.1999 р. за професією заливальник металу в кооперативі « Канат».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 згідно пункту «а» статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 26.04.2014 року на підставі заяви від 26.04.2014 року. У задоволенні вимог у іншій частині відмовити.

Постанова у повному обсязі буде викладена 23.02.2015 року.

Постанова може бути оскаржена до ХААС протягом 10 днів з дня її проголошення через Жовтневий районний суд м. Харкова, а особами які не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя І.І.Срокіна
Справа № 620/113/15-а
Суддя: Огієнко Д. В.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 620/113/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2015 року о 15-30 год Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - ОГІЄНКА Д.В.,

при секретарі - НІКОЛЕНКО Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Зачепилівка, адміністративну справу №620/113/15-а за позовом ОСОБА_1 до Зачепилівської селищної ради Харківської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП від 29.12.2014р., -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2015р. до Зачепилівського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Зачепилівської селищної ради Харківської області про скасування постанови адміністративної комісії Зачепилівської селищної ради Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП від 29.12.2014р. після її оскарження в порядку, передбаченому п.1 ст. 288 КУпАП до виконавчого комітету Зачепилівської селищної ради Харківської області. Свої позовні вимоги ОСОБА_1 мотивувавла тим, що оскаржувану нею постанову прийнято з порушенням норм КУпАП.

Постановою Зачепилівського районного суду від 18.02.2015р., яка набрала чинності адміністративний позов задоволено повністю.

При розгляді справи встановлено факти складання протоколу про адміністративне правопорушення особою, що не має відповідної компетенції, визначеною ст. 255 КУпАП та прийняття рішення адміністративною комісією без урахування цієї обставини.

Окрім того, при розгляді виконавчим комітетом Зачепилівської селищної ради скарги на постанову про адміністративне правопорушення допущено порушення 10-ти денного строку розгляду скарги, що встановлено ст. 292 КУпАП. Та також, не звернуто увагу на порушення компетенції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Направити на адресу Зачепилівської селищної ради Харківської області окрему ухвалу.

Запропонувати Зачепилівській селищній раді Харківської області вжити заходів щодо подальшого недопущення порушень закону, які встановлено під час розгляду адміністративної справи №620/113/15-а за позовом ОСОБА_1 до Зачепилівської селищної ради Харківської області. Зокрема, в частині правильно визначення компетенції осіб, що мають право на складання протоколів про адміністративні правопорушення та дотримання строків розгляду справ та скарг на постанови, що встановлено чинним законодавством України.

Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали необхідно повідомити Зачепилівський районний суд Харківської області (64400, Харківська обл., сел. Зачепилівка, вул. Свердлова, б.7).

Окрема ухвала може бути оскаржена лише особами, інтересів яких вона стосується, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зачепилівський районний суд Харківської області протягом п'яти днів від дня її проголошення.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області Д.В. Огієнко
Справа № 620/113/15-а
Суддя: Огієнко Д. В.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 620/113/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2015 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Огієнко Д.В., розглянувши матеріалиадміністративного позову ОСОБА_1 до Зачепилівської селищної ради Харківської області про скасування постанови адміністративної комісії Зачепилівської селищної ради від 29.12.2014 р., -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2015 р. до суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Зачепилівської селищної ради Харківської області про скасування постанови адміністративної комісії Зачепилівської селищної ради від 29.12.2014 р., в якій зазначила, що 31.12.2014 р. отримала рекомендований лист від Зачепилівської селищної ради із постановою адміністративної комісії Зачепилівської селищної ради від 29.12.2014 р. Позивач 06.01.2015 р. подала скаргу до Зачепилівської селищної ради на Постанову від 29.12.2014 р., за результатом розгляду якої, було прийнято рішення № 4 від 06.02.2015 р. про залишення постанови від 29..12.2014 р. без змін. Із змісту позову вбачається, що рішення № 4 від 06.02.2015 р. позивач отримала 11.02.2015 р. особисто у секретаря. 16.02.2015 р. позивач в порядку ч.4 ст. 99 КАС України звернулася до суду з вимогою скасувати постанову адміністративної комісії Зачепилівської селищної ради від 29.12.2014 р.,як таку, що винесена на підставі неправомірних дій та складених матеріалів з порушенням норм діючого законодавства.

Адміністративний позов подано в строк, передбачений ст. 99 КАС України, справа підсудна суду, підстав для повернення позовної заяви та для відмови у відкритті провадження немає.

Суд, на підставі наявних матеріалів в справі, прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначивши справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючисьст. ст. 99, 107 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі № 620/113/15-а за позовом ОСОБА_1 до Зачепилівської селищної ради Харківської області про скасування постанови адміністративної комісії Зачепилівської селищної ради від 29.12.2014 р.

Призначити судове засідання на 18.02.2015 року на 15-00 год. у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Викликати сторони у судове засідання.

Відповідачу по справі надіслати копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати заперечення на позовні вимоги.

Направити сторонам витяг про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.ст. 49,51 КАС України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області Д.В. Огієнко