Справа № 334/8037/14-а
Суддя: Дубина Л. А.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 20.01.2015
Справа № 334/8037/14-а
Провадження № 2-а/334/3/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А., при секретарі Філіпповій Ю.В., розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя, 3-тя особа ТОВ «Котломонтаж» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому вказує, що працював у Запорізькому БУ -569 тресту «Запоріжсантехмонтаж» у період з 28.12.1978 року по 30.11.1987 року на посаді слюсаря-монтажника ( з 01.12.1987 року ця спеціальність була перейменована на « монтажник внутрішніх санітарно-технічних систем та установок»), а також у період з 08.12.2004 року по 19.05.2005 року - майстром будівельних та монтажних робіт.

01.01.1993 року БУ -569 тресту «Запоріжсантехмонтаж» було перетворене у Запорізьке орендне підприємство « Котломонтаж», а з 01.01.1994 року - у Товариство з обмеженою відповідальністю «Котломонтаж».

У позові вказує, що на час його роботи будівельно-монтажне управління здійснювало обслуговуючі роботи на доменних та мартенівських печах комбінату «Запоріжсталь», в тому числі на виробництвах і в цехах зі шкідливими умовами праці, робота в яких дає право на пенсію на пільгових умовах, відповідно до Списку №2 виробництв, цехів, професій посад з важкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах ( затвердженого Постановою ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173).

У зв'язку з чим позивач вважає, що він має право на призначення йому пенсії на пільгових умовах, що також вбачається зі змісту п.13 роз'яснень Державного комітету Ради міністрів СРСР з питань праці та заробітної плати від 02.04.1976 року №5/8 « Про порядок застосування затверджених постановою Ради міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173 Списків виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і пільгових розмірах».

15.08.201 4 року позивач звернувся до УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, але рішенням №129 від 15.08.2014 року останнє відмовило у призначені такої пенсії, з тих підстав, що з наданих ним довідок випливає, що стажу 8 років 7 місяців і 10 днів при загальному трудовому стажі 38 років 26 днів недостатньо для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 .

Відповідачем не враховано стаж роботи позивача за період з 28.12.1978 року по 30.11.1987 року (8 років 11 місяців), з яким його загальний стаж роботи у шкідливих умовах складає більше 17 років, при необхідних для призначення пенсії на пільгових умовах 12 років 6 місяців.

Позивач вважає, що відповідач, встановивши, що записів у трудовій книжці недостатньо для обчислення стажу його роботи або виникли сумніви щодо відповідності умов роботи зазначеної у трудовій книжці, УПФУ в Ленінському районі, мало право здійснити перевірку первинних документів, що відображають характер та умови роботи зі щкідливими умовами за Списком №2 та знаходяться на зберіганні у ТОВ «Котломонтаж», але відповідачем цього зроблено не було.

Позивач вважає, що таке рішення відповідача порушує його права на отримання пенсії за віком на пільгових умовах.

Позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 , відповідно до п «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; визнати протиправним та скасувати Рішення №129 від 15.08.2014 року Комісії з розгляду питань, пов'язаних з призначенням та виплатою пенсій, згідно якого йому відмовлено у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 та не зараховано стаж роботи за період з 28.12.1978 року по 30.11.1987 року; зобов'язати відповідача зарахувати йому на підставі даних трудової книжки період роботи в ТОВ «Котломонтаж» з 28.12.1978 року по 30.11.1987 року за професією, яка включена до Списку №2 та зобов'язати відповідача призначити та виплачувати пенсію на пільгових умовах за Списком №2 , відповідно до п «б» ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» починаючи з дати звернення - 15.08.2014 року.

У судовому засіданні позивач та його представник заявлені вимоги підтримали і просили їх задовольнити.

Представник УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя проти заявлених позовних вимог заперечує, вважає їх необгрунтованими і недоведеними, просить у їх задоволенні відмовити, свої заперечення обґрунтовує наступним.

Так, дійсно, 15.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся до управління з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, надавши при цьому копію трудової книжки та довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Згідно довідки №189 від 15.04.2014 року , виданої ТОВ «Котломонтаж» позивач працював повний робочий день на посаді майстра будівельних та монтажних робіт з 08.12.2004 року по 19.05.2005 року.

Відповідно до довідки №46 від 11.04.2014 року, виданої ПАТ «Будівельно-монтажне управління «Запоріжстальбуд-1» з 20.05.2005 року по 02.08.2013 року позивач працював повний робочий день монтажником санітарно-технічних систем та устаткування, постійно зайнятого ремонтом та обслуговування устаткування доменних, мартенівських печей і інших металургійних агрегатів комбінату «Запоріжсталь» на ділянках діючих виробництв.

З записів у трудовій книжці за період з 28.12.1978 року по 30.11.1987 року вбачається, що позивач працював у Запорізькому СУ-569 тресту «Запоріжсантехмонтаж» слюсарем-монтажником 4 розряду та слюсарем-монтажником 5 розряду, при цьому не вбачається чи був він зайнятий повний робочий день.

Позивач не надав до управління довідки про підтвердження пільгового стажу, що в даному випадку є обов'язковим, оскільки не буде дотримано положень п. б, ч. 1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

УПФУ у Ленінському районі звернулося до ТОВ «Котломонтаж» з запитом про надання довідки про підтвердження трудового стажу позивача, але отримана довідка №118 від 07.03.2014 року, не відповідає формі довідки, встановленої п.20 Постанови Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 року « Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», і з її змісту також не вбачається, чи був зайнятий ОСОБА_1 повний робочий день. Інших будь-яких довідок самим позивачем надано не було.

На підставі аналізу наданих документів Комісія з розгляду питань, пов'язаних з призначенням та виплатою пенсій своїм Рішенням №129 від 15.08.2014 року відмовила у призначенні пенсії позивачу за віком на пільгових умовах за Списком №2 через відсутність необхідного стажу для такого виду пенсії.

Представник відповідача вважає, що дії УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя та рішення Комісії з розгляду питань, пов'язаних з призначенням та виплатою пенсій відповідають приписам закону.

Представник ТОВ «Котломонтаж» вважає позовні вимоги необгрунтованими і недоведеними, свої доводи обґрунтовує наступним.

Так, ОСОБА_1 відповідно до даних особової картки №112 розпочав свою діяльність на посаді слюсаря-монтажника 4 розряду 28.12.1978 року Запорізькому БУ-569 тресту «Запоріжсантехмонтаж», яке у подальшому було реорганізовано у ТОВ «Котломонтаж».

З 01.12.1987 року спеціальність слюсар-монтажник була перейменована на монтажник внутрішніх санітарно-технічних систем та установок, відомості про що внесено до особової картки позивача.

З 08.12.2004 року позивача було призначено на посаду майстер будівельних та монтажних робіт, яка за Списком №2, розділ XXVII, підрозділ «б», поз. 27 б, віднесена підприємством до робіт у шкідливих та важких умовах праці.

Вказану посаду було віднесено до Списку №2 за результатами проведеної атестації робочих місць, відповідно до наказу №121 від 29.06.1995 року. Тому позивачу період роботи з 08.12.2004 року по 19.05.2005 року (час звільнення) було зараховано як роботу у шкідливих та важких умовах праці по Списку №2 , і ці дані внесені до довідки № 189 від 15.04.2014 року.

Представник 3-ї особи вважає, що оскільки відомості про посаду слюсаря-монтажника (монтажника внутрішніх санітарно-технічних систем та установок) не входили до Списку №2 у редакції від 22.08.1956 року , то період роботи позивача з 28.12.1978 року по 30.11.1987 року не можна вважати як роботу у шкідливих та важких умовах праці.

Крім того, для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 необхідно щоб працівник був зайнятий повний робочий день (не менше ніж 80%) встановленого для даного виробництва за результатами атестації робочих місць.

ТОВ «Котломонтаж» не має документального підтвердження виконання позивачем роботи зі шкідливими та важкими умовами праці за вказаний ним період в режимі повного робочого дня.

Запорізьке БУ-569 тресту «Запоріжсантехмонтаж», яке у подальшому було реорганізовано у ТОВ «Котломонтаж» здійснювало діяльність з монтажу відповідних мереж, систем опалення та кондиціонування, обслуговуючі роботи, роботи по виробництву парових котлів, оптову торгівлю виробами та устаткуванням та т.і..

ОСОБА_1 за вказаний ним період, перебуваючи на посаді слюсаря-монтажника, монтажника внутрішніх санітарно-технічних систем та установок працював у бригаді та виконував різні роботи, пов'язані з загально будівельними роботами, його твердження, що він був зайнятий обслуговуючими роботами на доменних та мартенівських печах комбінату «Запоріжсталь» не мають документального підтвердження.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов такого висновку.

Згідно приписів ст. ст. 17, 18 ч.1 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійснені ними владних управлінських функцій.

Передбачене Основним Законом України право громадян на соціальний захист (стаття 46) конкретизоване у Законі України « Про загальнообв'язкове державне пенсійне страхування» та Законі України "Про пенсійне забезпечення", якими встановлено порядок нарахування та виплати пенсій.

Відповідно до п. "б" ч.1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України і за результатами атестації робочих місць: чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 65 місяців на зазначених роботах.

Робітникам, що мають менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсія на пільгових умовах призначається із зменшенням віку, передбаченого ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення», для чоловіків на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Судом установлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, а отже, ІНФОРМАЦІЯ_2 досяг віку 55 років, і 15.08.2014 року звернувся до УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 та додав до заяви трудову книжку та довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній .

Зі змісту Рішення Комісії для розгляду питань, пов'язаних з призначенням та виплатою пенсій УПФУ в Ленінському районі № 129 від 15.08.2014 року вбачається, що відповідачем було розраховано загальний страховий стаж позивача на момент його звернення за призначенням пенсії - 38 років 26 днів, з них до стажу по Списку №2 зараховано 8 років 07 місяців 10 днів, за періоди роботи з 08.12.2004 року по 19.05.2005 року у ТОВ «Котломонтаж» і з 20.05.2005 року по 02.08.2013 року у ПАТ «Запоріжстальбуд-1».

У зв'язку з відсутністю пільгового стажу 12 років 06 місяців, необхідного для призначення пенсії у 55 років ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 ( а.с. 8)

Так, на час роботи позивача з 28.12.1978 року по 19.05.2005 року у Запорізькому БУ-569 тресту «Запоріжсантехмонтаж», яке у подальшому було реорганізовано у ТОВ «Котломонтаж» були чинними Списки №1 і №2, які затверджено Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173 і Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162 (а.с. 5-7).

Відповідно до записів трудової книжки за період з 28.12.1978 року по 30.11.1987 року позивач працював у Запорізькому БУ-569 тресту «Запоріжсантехмонтаж» слюсарем-монтажником 4 розряду та слюсарем-монтажником 5 розряду, (з 01.12.1987 року ця спеціальність була перейменована на « монтажник внутрішніх санітарно-технічних систем та установок»), і саме цей період роботи не був зарахований відповідачем для обчислення стажу необхідно для призначення пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що були чинні на період роботи особи.

Суд при вирішенні спору керується Списком №2 виробництв, цехів, професій посад з важкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173.

Вiдповiдно до п. 2 Порядку застосування Спискiв № 1 i № 2 виробництв, робiт, професiй, посад i показникiв при обчисленнi стажу роботи, що дaє право на пенсiю за віком на пiльгових умовах, затвердженого Наказом Miністерства працi та соціальної полiтики України № 383 вiд 18.11.2005 року, пiд повним робочим днем слiд вважати виконання робiт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 вiдсоткiв робочого часу, установленого для працiвникiв даного виробниuтва, професiї чи посади, з урахуванням пiдготовчих, допомiжних, поточних ремонтних робiт, пов'язаних з виконанням своїх трудових обов'язків.

Пунктом 10 Порядку передбачено, що для пiдтвердження стажу роботи зi шкiдливими i важкими умовами праці необхiдно подати трудову книжку iз оформленими належним чином записами про займану посаду i перiод виконуваної роботи, виписку iз наказу по пiдприємству про проведення атестацiї на вiдповiдному робочому мiсцi та, у разi вiдсутностi в трудовiй книжцi вiдомостей, що визначають право на пенсiю на пiльгових умовах, уточнюючу довiдку, передбачену пунктом 20 Порядку пiдтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсiй за вiдсутностi трудової книжки або вiдповiдних записiв у нiй, затвердженого постановою Кабiнету Miністрів України вiд 12.08.1993 року № 637.

Отже, для пiдтвердження пецiального трудового стажу приймаються уточнюючi довiдки пiдприємств, установ, органiзацiй або їх правонаступників, в яких мають бути зазначенi перiоди роботи, що зараховуються до спецiального стажу; професiя або посада; характер виконуваної роботи; роздiл, пiдроздiл, пункт, найменування Спискiв або їх номери, коди, первиннi документи за час виконання робiт, на пiдставi яких видана зазначена довiдка, яка передбачена п. 20 постанови Кабiнету Miнiстpiв України № 637 вiд 12.08.1993р. « Про затвердження Порядку пiдтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсiй за вiдсутностi трудової книжки або вiдповiдних записiв у нiй».

Вiдповiдно до абз. 2 п. 1 Порядку пiдтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсiй за вiдсутностi трудової книжки або вiдповiдних записiв у нiй, затвердженого постановою Кабiнету Miністирів України вiд 12.08.1993p. № 637 трудовий стаж пiдтверджується документами, виданими за мiсцем роботи. Довiдку про пiдтвердження пільгового стажу має право видати або безпосередньо пiдприємство, на якому працювала особа, або його правонаступник. У випадку лiквiдацiї пiдприємства довідка видається я архівом.

Згiдно ст. 62 Закону України «Про пенсiйне забезпечення» основним документом, що пiдтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Проте, на пiдставi записiв у трудовiй книжцi не можливо встановити зайнятiсть ОСОБА_1 повний робочий день на роботах за Списком №2 (спецiальний стаж). Тому, на думку суду, в даному випадку, надання довiдки про пiдтвердження пільгового стажу за перiод з 28.12.1978 року по 31.08.1980 року, з 01.09.1980 року по 30.11.1987 року є обов'язковим, оскiльки це випливає з змісту п. «б» ч. 1 т, 13 Закону України «Про пенсiйне забезпечення».

Вiдповiдно до пiдроздiлiв 1а, 2а роздiлу IV Списку №2 виробництв, цехiв, професiй та посад, робота на яких дaє право на державну пенсiю на пiльгових умовах та у пiльгових розмiрах, затвердженого Постановою Ради Miнicтpiв СРСР вiд 22.08.1956 року № 1173 , право на державну пенсiю на пiльгових умовах та у пiльгових pозмipax мають «слюсарі чергові і ремонтні, бригади слюсарів», посада «слюсар-монтажник» Списком №2 не передбачена.

Позивач посилається на Список №2 та на пiдроздiл « доменне виробництво» та « сталеплавильне (мартенівське)», але, як установлено судом, Запорізьке БУ-569 тресту «Запоріжсантехмонтаж», яке у подальшому було реорганізовано у ТОВ «Котломонтаж» не відноситься ні до доменного , ні до сталеплавильного (мартенівського) виробництва, а лише здійснювало діяльність з монтажу відповідних мереж, систем опалення та кондиціонування, обслуговуючі роботи, роботи по виробництву парових котлів, оптову торгівлю виробами та устаткуванням та т.і..

Оскільки відсутнє документальне підтвердження виконання позивачем роботи зі шкідливими та важкими умовами праці за вказаний ним період в режимі повного робочого дня у Запорізьке БУ-569 тресту «Запоріжсантехмонтаж», яке у подальшому було реорганізовано у ТОВ «Котломонтаж», то суд з власної ініціативи такого також встановити не може.

Доводи позивача, що Управління ПФУ У Ленінському районі м. Запоріжжя мало здійснити перевірку первинних документів, що відображають характер та умови його роботи спростовуються наступним..

Так, вiдповiдно до частини 2 статтi 19 Конституцiї України органи державної влади, їх посадовi особи зобов'язанi дiяти лише на пiдставi, в межах повноважень та у спосiб, що передбаченi Конституцiєю та законами України.

Пенсiйний фонд України є центральним органом виконавчої влади i у своїй дiяльностi керується Конституцiєю i законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими вiдповiдно до та законiв України, актами Кабiнету Miнicтpiв України, iншими нормативно-правовими актами, а також Положенням про Пенсiйний фонд України, затвердженим Постановою Кабiнету Miнicтpiв України вiд 24.10.2007 № 1261, та органiзовує у межах своїх повноважень виконання aктів законодавства, здiйснює контроль за їх реалiзацiєю.

Ч.1 ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено право органів, що призначають пенсії, вимагати від підприємств, організацій та окремих осіб відповідні документи, а також у необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Згідно з п.п. 4 п.2.4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах управління має право проводити планові, позапланові перевірки на підприємствах,, бухгалтерських книг, звітів , кошторисів та інших документів , пов'язаних із призначенням пенсії, отримувати необхідні пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час таких перевірок.

Вiдповiдно до ст. 31 Закону України «Про внесення змiн до Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 piк" вiд 31.07.2014 , який набрав чинностi 03.08.2014 року, перевiрки пiдприємств, установ та органiзацiй, фiзичних осiб-пiдприємцiв контролюючими органами (кpiм державної фiскальної служби) здiйснюються протягом серпня-грудня 2014 року виключно з дозволу Кабiнету Miнiстpiв України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевiрки.

До теперішнього часу Пенсiйний фонд України та його територіальні підрозділи не отримали дозволу на проведення перевірок, а тому УПФУ у Ленінському районі позбавлене можливості здійснити перевірку первинних документів або з виїздом на підприємство, або шляхом запиту додаткових відомостей та копій документів при вирішенні питання призначення пенсії ОСОБА_1,

На телефонний запит відповідача ТОВ «Котломонтаж» надано довідку №118 від 07.03.2014 року, яка не відповідає формі довідки, встановленої п.20 Постанови Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 року « Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», але з її змісту також не вбачається, чи був зайнятий ОСОБА_1 повний робочий день (а.с.20).

Інших будь-яких довідок самим позивачем надано не було, при цьому суд вважає, що останній не був позбавлений права та можливості самостійно звернутися до підприємства з питання отримання довідки про підтвердження пільгового стажу за спірний період.

Разом з тим, ТОВ «Котломонтаж» надано до суду первісні документи обліку , а саме, копію особової картки № 112 ( форма Т-2) та копії особового рахунку ОСОБА_1 про нарахування заробітної плати за спірний період, але з наданих документів також не вбачається чи був він зайнятий повний робочий день на роботах зі шкідливими умовами праці ( а.с. 56-74).

У п.13 роз'яснень Державного комітету Ради міністрів СРСР з питань праці та заробітної плати від 02.04.1976 року №5/8 « Про порядок застосування затверджених постановою Ради міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173 Списків виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і пільгових розмірах», на який посилається позивач та його представник, зазначено, що що робітникам і інженерно-технічним працівникам, зайнятим ремонтом технологічного обладнання безпосередньо у виробничих цехах, відділеннях та ділянках за професіями і посадами, передбаченими списками для даного виробництва, пенсії слід призначати за відповідними розділами списків №1 і №2 незалежно від того, чи перебувають вони у штаті виробничих цехів, відділень і дільниць або у штаті спеціалізованих ремонтних цехів і організацій. При цьому робітникам спеціалізованих ремонтних цехів і організацій зайнятість на роботах, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення протягом повного робочого дня повинна підтверджуватись документами.

В ході судового розгляду на підставі аналізу наданих доказів , суд не встановив зайнятість ОСОБА_1 повний робочий день на роботах зі шкідливими і важкими умовами парці, відсутні будь-які документальні підтвердження цьому.

Тому суд не приймає до уваги і покази свідка ОСОБА_3, оскільки його покази не узгоджуються з іншими доказами у справі та встановленим обставинами.

Перейменування спеціальності «слюсар-монтажник» на «монтажник внутрішніх санітарно-технічних систем та установок», яку займав ОСОБА_1, і включення цієї посади у Список №2 , затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162, не має своїм наслідком визнання, що ОСОБА_1 працював на металургійному виробництві і був постійно зайнятий на ремонті металургійного устаткування, та у період з 28.12.1978 року по 08.12.2004 року виконував ту саму роботу, в тих же самих умовах.

З огляду на наведене, на підставі аналізу досліджених у доказів та норм закону, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 є необгрунтованими і не доведеними, тому не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2,5,6,9,17,70,71, 160, 162 КАС України, Законом України « Про пенсійне забезпечення», суд , -

П о с т а н о в и в:

В і д м о в и т и ОСОБА_1 у задоволенні позову до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя, 3-тя особа ТОВ «Котломонтаж» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання мотивованої постанови суду.

Суддя: Дубина Л. А.