overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 323/63/15-а
Суддя: Шудрик А. А.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Оріхівський районний суд Запорізької області
Справа № 323/63/15-а
Провадження №2-а/323/8/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.01.2015 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області А.А.Шудрик, розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 до в.о. начальника ВДМ з обслуговування Оріхівського району ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції Гордієнко Світлани Василівни про визнання недійсною та скасування постанови ПС1 №498597 від 18.11.2014 року по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до в.о. начальника ВДМ з обслуговування Оріхівського району ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції Гордієнко Світлани Василівни про визнання недійсною та скасування постанови ПС1 №498597 від 18.11.2014 року по справі про адміністративне правопорушення.

Даний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, подано в строк звернення до адміністративного суду, передбаченого ч.2 ст.99 КАС України, має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудний Оріхівському районному суду Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 107 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника ВДМ з обслуговування Оріхівського району ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції Гордієнко Світлани Василівни про визнання недійсною та скасування постанови ПС1 №498597 від 18.11.2014 року по справі про адміністративне правопорушення.

2. Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою м.Оріхів, вул.Першотравнева,23 на 26.01.2015 року о 14:00 годині.

3. Запропонувати відповідачу подати до 26.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, а також в частині залишення позову без розгляду у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Шудрик
Справа № 321/150/15-а
Суддя: Ворожбянов А. М.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/150/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.02.2015

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Ворожбянов А.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Михайлівського РУЮ у Запорізькій області про внесення змін у актовий запис про народження дитини та зобов'язання відповідача вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Михайлівського РУЮ у Запорізькій області про внесення змін у актовий запис про народження дитини та зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 4, 107 Кодексу Адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Михайлівського РУЮ у Запорізькій області про внесення змін у актовий запис про народження дитини та зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.02.2015 р. на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.02.2015 року до початку судового розгляду по суті, письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Ворожбянов
Справа № 337/6465/14-а
Суддя: Салтан Л. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

12.02.2015 Провадження № 2-аво/337/11/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді - Салтан Л.Г.

при секретарі - Гальцевій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району про виправлення описки в постанові суду за адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду від 03.12.2014 року в якій просить виправити помилково зазначене по-батькові відповідача "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1".

Судом встановлено, що 03.12.2014 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя справа за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої суми допомоги розглянута по суті, однак в резолютивній частині ухваленої судом постанови допущена помилка, а саме по-батькові відповідача замість "ОСОБА_1" зазначено "ОСОБА_1".

У відповідності до ст. 169 КАС України, суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі може виправити допущені в судовому рішенні описки.

Розглянувши матеріали справи, постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03.12.2014 року, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст.169 КАС України , суд -

У Х В А Л И В :

В резолютивній частині постанови суду №2-а/377/179/2014 від 03.12.2014 року за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_1 про стягнення коштів, замість по-батькові "ОСОБА_1", слід читати "ОСОБА_1".

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г.Салтан
Справа № 337/5965/14-а
Суддя: Салтан Л. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/337/9/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді - Салтан Л.Г.

при секретарі - Гальцевій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду за адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району про перерахунок та виплату недоотриманих сум на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду від 01.10.2014 року в якій просить виправити помилково зазначене ім'я позивача "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1".

Судом встановлено, що 01.10.2014 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району про перерахунок та виплату недоотриманих сум на оздоровлення розглянута по суті, однак в постанові допущена помилка, а саме ім'я позивача помилково зазначено "ОСОБА_1".

У відповідності до ст. 169 КАС України, суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі може виправити допущені в судовому рішенні описки.

Розглянувши матеріали справи, постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2014 року, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст.169 КАС України , суд -

У Х В А Л И В :

В постанові суду №2-а/377/156/2014 від 01.10.2014 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району про перерахунок та виплату недоотриманих сум на оздоровлення, замість ім'я позивача "ОСОБА_1", слід читати "ОСОБА_1".

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г.Салтан
Справа № 439/2103/14-а
Суддя: Бородійчук О. І.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/2103/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 439/2103/14-а

22 грудня 2014 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., вивчивши матеріали справи № 439/2103/14-а за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Рівне Гуменюка Максима Петровича про скасування постанови серії ПС 2 № 265469 в справі про адміністративне правопорушення від 11.12.2014 року,-

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезгаданою позовною заявою.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.107,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України,суддя,-

ухвалила :

відкрити провадження у адміністративній справі № 439/2103/14-а за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Рівне Гуменюка Максима Петровича про скасування постанови серії ПС 2 № 265469 в справі про адміністративне правопорушення від 11.12.2014 року

Призначити судове засідання по даній справі на 15 год. 00 хв. 15 січня 2015 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у разі невизнання адміністративного позову у строк до 15 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладанням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Інформація про процесуальні права та обов»язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, викладена на звороті даної ухвали.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

м. Броди

Суддя О. І. Бородійчук
Справа № 461/10455/14-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

10 лютого 2015 року Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого-судді - Городецької Л.М.,
при секретарі – Скочиляс І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву Західного Територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про забезпечення адміністративного позову,
у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом Західного Територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України до Департаменту містобудування Львівської міської ради про зобов’язання вчинення дій.
30.01.2015 року Західне Територіальне квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України повторно звернулося до суду із заявою, відповідно до якої в порядку забезпечення позову просить суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони міському голові міста Львова підписувати ухвалу від 29.01.2015 року щодо затвердження детального плану території у межах вул.Городоцька – вул.Шевченка в частині території військового містечка №7 загальною площею земельної ділянки6,89 га Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління.
Відповідно до ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд вважає, що у заяві Західного Територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про забезпечення позову слід відмовити, оскільки позивачем не надано належних обґрунтувань та доказів на підтвердження того, що існує та в чому саме полягає небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, чи стане неможливим або утрудненим відновлення прав, свобод та інтересів позивачів без вжиття заходів забезпечення позову.
Крім того, суд вважає, що заявлений позивачем спосіб забезпечення позову виходить за межі адміністративного спору, що є неприпустимим та не відповідає меті застосування інституту забезпечення позову.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.117 КАС України, суд -
у задоволенні заяви Західного Територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про забезпечення адміністративного позову – відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її проголошення.
Суддя Л.М.Городецька
Справа № 461/10455/14-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши заяву Західного Територіального квартирно-експлуатаційного управління про забезпечення позову,
в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовомЗахідного Територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України до Департаменту містобудування Львівської міської ради про зобов’язання вчинення дій.
28.01.2015 року позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову.
28 січня 2015 року заяву про забезпечення позову було залишено без руху, у зв’язку із невідповідністю такого вимогам ст.106 КАС України та надано строк для усунення зазначених недоліків.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Станом на 12 лютого 2015 року позивач не вчинив жодних дій на виконання вимог згаданої ухвали судді, а саме: позивачем не сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» при зверненні із заявою про забезпечення позову.
Враховуючи вищенаведене, вважаю необхідним визнати зазначену заяву неподаною та повернути її позивачу.
Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -
заяву Західного Територіального квартирно-експлуатаційного управління про забезпечення позову від 28 січня 2015 року – визнати неподаною та повернути позивачеві.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня отримання її копії.
Суддя Л.М.Городецька
Справа № 440/69/15-а
Суддя: Журибіда Б. М.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №440/69/15-а
Провадження №2-а/440/20/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2015 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Буському районі Львівської області про визнання неправомірною відмовою в проведенні перерахунку пенсії.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України у Буському районі Львівської області про визнання неправомірною відмовою в проведенні перерахунку пенсії. Просить позовні вимоги задоволити в повному об"ємі.

У зв"язку з наведеним позивач просить позов задоволити.

Позовна заява подана з додерженням вимог статтей 18, 105-106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадженя в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Буському районі Львівської області про визнання неправомірною відмовою в проведенні перерахунку пенсії.

Призначити в попереднє судове засідання на 15:30 год. 18.02.2015 року з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 18.02.2015р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 462/6478/14-а
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 462/6478/14-а
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

при секретарі Колошкіну П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Львова до Головного управління юстиції у Львівській області управління державної виконавчої служби у Львівській області про визнання протиправними дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду знаходиться позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Львова до Головного управління юстиції у Львівській області управління державної виконавчої служби у Львівській області про визнання протиправними дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області.

Представник позивача заявив у судовому засіданні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки представник позивача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки представник позивача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Львова до Головного управління юстиції у Львівській області управління державної виконавчої служби у Львівській області про визнання протиправними дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/ Ліуш А.І.

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
Справа № 452/288/15-а
Суддя: Галин В. П.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/288/15-а
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

при секретарі Задорожній В.Б.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Стрілковицької сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення Стрілковицької сільської ради, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним адміністративним позовом.

06.02.2015 року позивачка подала в суд клопотання про відвід усьому складу суду з тих підстав, що її дочка ОСОБА_2 є працівником Самбірського міськрайонного суду Львівської області і задля об»єктивності та неупередженості вирішення даної справи та щоб не дати підстав відповідачу стверджувати, що дочка позивачки якимось чином впливає через своє службове становище на хід даної справи, просить передати справу іншому суду у відповідності до ст. 22 КАС України.

Заслухавши думку учасників попереднього судового засідання, суд вважає, що клопотання позивачки ОСОБА_1 є підставним і його слід задовольнити, так як існують обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості суддів Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Враховуючи наведене та відповідно до ст. 22 КАС України, суд вважає, що дану адміністративну справу слід направити на розгляд в Старосамбірський районний суд Львівської області, як найбільш територіально наближений суд до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 30, 31 КАС України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про передачу даної справи до іншого суду задовольнити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрілковицької сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення Стрілковицької сільської ради - передати для подальшого розгляду до Старосамбірського районного суду Львівської області, як найбільш територіально наближеного.

На ухвалу, в частині передачі справи на розгляд іншому суду, може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя В.П.Галин