Справа № 2-а/679/230/2014
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а/679/230/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Гаврищук Л.П.
Суддя-доповідач: Залімський І. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О. ,

секретар судового засідання: Лозінська Н.В.

за участю:

представник відповідача: Роюк В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Нетішин Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у м. Нетішин Хмельницької області про визнання відмови протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок призначеної пенсії ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії .

Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26.12.2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача позов не визнає, просить апеляційну скаргу задовольнити.

Позивач у справі повноважних представників у судове засідання не направив, хоча повідомлявся про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.08.2014 року позивачем було надано управлінню Пенсійного фонду України у м. Нетішин довідку про заробіток для обчислення пенсії видану Ремонтно-будівельною фірмою «Будівельник».

Проте, відповідачем в йому було відмовлено в проведенні перерахунок пенсії на підставі зазначеної довідки в зв'язку з неможливістю підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами.

Тому, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області провести позивачу перерахунок пенсії з 29.08.2014 року врахувавши довідку про заробітну плату № 152 від 03.02.1992 року.

Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26.12.2014 року позов задоволено частково: визнано противоправною відмову управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області від 19.09.2014 року за № 6380/04; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_3 пенсії з врахуванням довідки про заробітну плату № 152 від 03.02.1992 року за період з квітня 1989 року по січень 1992 року в Ремонтно-будівельній фірмі «Будівельник», починаючи з 11.09.2014 року

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 02.04.2013 року позивач отримує пенсію на пільгових умовах за списком № 2, відповідно до рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18.06.2013 року, яке залишено без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.09.2013 року.

Даним рішенням суду управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області зобов'язано зарахувати періоди його роботи до пільгового стажу за Списком № 2 з 26.09.1978 року по 01.06.1979 року, з 26.06.1979 року по 05.09.1979 року, з 10.09.1979 року по 02.06.1980 року, з 02.06.1980 року по 16.03.1989 року; з 08.04.1989 року по 29.01.1992 року.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини 1 статті 48 Кодексу Законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Статтею 1 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в області пенсійного забезпечення від 13.03.1992 року, пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць дійсної Угоди та членів їх сімей здійснюється за законом держави на території якої вони проживають.

В силу статті 40 даного Закону, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 01 липня 2000 року, за бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 01 січня 2000 року або у разі, якщо страховий стаж начинаючи з липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчисленні пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01 липня 2000 року незалежно від перерв.

Підпунктом "в" пункту 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення, (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-ІУ (далі Закон № 1058-Іуі) затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 передбачено, що до заяви про призначення пенсії за віком додається довідка про заробітну плату особи відповідно до додатку № 1.

Згідно з п. 38 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року за №1566/11846 (далі Порядок ) відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» при прийманні документів орган, що призначає пенсію: а) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених в ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; б) здійснює попередню правову експертизу змісту і належного оформлення наданих документів; в) перевіряє правильність копій відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розходження.

З матеріалів справи колегія суддів вбачає, що згідно трудової книжки ОСОБА_3 в період з 08.04.1989 року по 29.01.1992 року він працював слюсарем монтажником п'ятого розряду в Орендному підприємстві при Варьєганському управлінні бурових робіт м. Радужне Тюменської області Російська Федерація, яку в подальшому перейменовано в Ремонтно-будівельну фірму «Будівельник».

03.02.1992 року Ремонтно-будівельною фірмою «Будівельник» на ім'я ОСОБА_3 видано довідку №152 з зазначенням його заробітку за період з квітня 1989 року по січень 1992 року, який враховується при призначенні пенсії.

На підставі поданих документів, а також рішення Нетішинського міського суду від Хмельницької області від 18.06.2013 року, яке залишено без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.09.2013 року, відповідачем з 02.04.2013 року призначено позивачу пенсію на пільгових умовах за списком № 2 з урахування періоду роботи з 08.04.1989 року по 29.01.1992 року в Ремонтно-будівельній фірмі «Будівельник».

Із відповідей на запити до Пенсійного фонду м. Радужне Тюменської області Російської Федерації та архівного відділу адміністрації м. Радужне, документи по особовому складу Ремонтно-будівельної фірми «Будівельник» Варьєганського управління бурових робіт на зберігання в архівний відділ адміністрації міста Радужне не надходили і інформацією про їх місцезнаходження архів не відає. Отже відсутні відомості про заробітну плату позивача за період 08.04.1989 року по 29.01.1992 року в Ремонтно- будівельній фірмі «Будівельник».

Однак, при призначенні пенсії позивачу, достовірність даної довідки у посадових осіб управління Пенсійного фонду України в Хмельницької області сумнівів не викликала, і крім того відповідачем не було надано доказів, що дані, які містяться в ній є неправдивими або недостовірними. Також довідка про заробітну плату з 08.04.1989 року по 29.01.1992 року за № 152 від 03.02.1992 року в судовому порядку недійсною не визнавалась.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відмовляючи позивачу в перерахунку пенсії на підставі довідки про заробітну плату № 152 від 03.02.1992 року відповідач діяв не на підставі, поза межами повноважень та у спосіб, що суперечить Конституції та законам України.

Крім того, відповідно до п.5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, днем звернення за перерахунком пенсії, переведенням з одного виду пенсії на інший вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами.

Отже колегія суддів вважає доведеними висновки суду першої інстанції, що порушене право позивача слід захистити з моменту звернення до відповідача з відповідною заявою з 11.09.2014 року.

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими, постанова місцевого суду ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права, зміні або скасуванню не підлягає, а апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Нетішин Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 грудня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 17 лютого 2015 року .

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О.

Смілянець Е. С.