Справа № 815/2356/13-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/2356/13-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Токмілова Л. М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

Судді доповідача - Потапчука В.О.

суддів - Жука С.І.

- Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу корпорації « Р.А.Н. Менеджмент ІНК.» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року по справі за адміністративним позовом корпорації « Р.А.Н. Менеджмент ІНК.» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області за участю Прокуратури м. Одеси про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИЛА:

До звернулася корпорація "Р.А.Н. Менеджмент ІНК." з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області за участю прокуратури міста Одеси про визнання протиправною та скасування постанови № 50 від 12.03.2013 року про накладення штрафу в сумі 11470,00 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Не погоджуючись з постановою суду позивачем подано апеляційну скаргу в якій зазначається, що висновки постанови суду першої інстанції помилкові та такі, що не відповідають обставинам справи, у зв'язку з чим апелянт просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги позивача.

Сторони були сповіщені належним чином про час і місце судового засідання, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи, сторони до суду не прибули.

Відповідно до ч 4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, з огляду на зазначене, а також враховуючи те що в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи, - дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю сторін по справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст рішення, яке оскаржено, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватися перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Згідно ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, судом першої інстанції встановлено, що Корпорація "Р.А.Н. Менеджмент ІНК." є власником квартири під номером шість, що знаходиться в місті Одесі по провулку Воронцовський в будинку під номером один, та складається із двох житлових кімнат під літ.6, 7, житловою площею - 44,3 кв.м. та підсобних приміщень.

12.03.2013р. Інспекцією ДАБК в Одеській області на підставі наказу від 11.03.2013р. №398 про проведення позапланової перевірки (а.с.35) та направлення для проведення позапланової перевірки від 11.03.2013р. №466 (а.с.34) проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил Корпорацією "Р.А.Н. Менеджмент ІНК." 2705 Авеню Ю, перший поверх Бруклін Нью-Йорк 11229; назва та місцезнаходження об'єкта будівництва: реконструкція квартири №6 з устроєм мансардного поверху у житловому будинку по пров. Воронцовському, 1 в м. Одеса, за наслідками якої встановлено невиконання Корпорацією "Р.А.Н. Менеджмент ІНК." вимог припису інспекції ДАБК в Одеській області від 04.02.2013р. №66, що є порушенням ст. 38 та 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.1 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», про що складено акт перевірки від 12.03.2013р. (а.с.31,33).

Постановою №50 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області від 12.03.2013 р. корпорацію "Р.А.Н. Менеджмент ІНК." визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 2 ч. 6 п. 1 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 11470,00 грн. (надалі - постанова) (а.с.5).

Постанова складена на підставі протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.03.2013р. та припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №66 від 04.02.2013 р.

Відповідно до зазначеного припису Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області встановлено незабезпечення Корпорацією "Р.А.Н. Менеджмент ІНК." здійснення технічного нагляду, авторського нагляду та несвоєчасне подання інформації про зміну авторського, технічного надзору та зміни генерального підрядника (пров. Воронцовському, 1, кв.6, м. Одеса) та висунуто вимогу «в термін до 04.03.2013р. привести у відповідність до вимог містобудівного законодавства України (пров. Воронцовському, 1, кв.6, м. Одеса). Будівельні роботи призупинити» (а.с.33).

Корпорація "Р.А.Н. Менеджмент ІНК." звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправними дії Інспекції по проведенню перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яка оформлена актом від 04.02.2013 року, та визнання протиправним та скасування припису № 66 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 04.02.2013 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 26.11.2013р. у справі №815/5369/13-а, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014р., у задоволенні адміністративного позову корпорації "Р.А.Н. МЕНЕДЖМЕНТ ІНК." відмовлено.

При вирішенні питання суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Колегія суддів вважає правильним такий висновок суду першої інстанції виходячи з наступного.

Так, з матеріалів справи колегія суддів вбачає, що 12.03.2013р. головним державним інспектором інспекційного відділу №1 інспекційного управління в м. Одеса Інспекції ДАБК в Одеській області Каширіним Дмитром Юрійовичем складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, яким, встановлено невиконання позивачем вимог припису інспекції ДАБК в Одеській області від 04.02.2013р. №66 (термін виконання припису 04.03.2013р.) (а.с.36-37).

Відповідно до п.13 Порядку протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності підписується особою, яка його склала, суб'єктом містобудування, який притягається до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а також свідками (у разі наявності).

Суб'єкт містобудування, який притягається до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які є його невід'ємною частиною, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Протокол складено в присутності представника позивача Медведєвої О.Г. та підписано нею. Жодних пояснень та зауважень до протоколу Медведєвою О.Г. не надано (а.с.37).

Таким чином колегія суддів вважає обґрунтованою позицію суду першої інстанції, що позивач не подав пояснення та зауваження на протокол чим фактично погодився з ним.

Інспекція ДАБК в Одеській області є територіальним органом Державної архітектурно-будівельної інспекції України та діє відповідно до "Положення про Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області".

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області - територіальний орган Державної архітектурно-будівельної інспекції України утворена відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.11р. № 549 та діє з 08.06.11р. замість Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, яка діяла у системі Міністерства регіонального розвитку та будівництва України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області у своїй діяльності керується Конституцією України, та Законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Держархбудінспекції України, а також "Положенням про Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області", затвердженим наказом Держархбудінспекції України від 02.06.11р. №22.

Частинами 1, 2 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю був затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553.

Згідно з п. 5 цього Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок. Повноваження посадових осіб Держархбудінспекції поширюються на всю територію України. Державний архітектурно-будівельний контроль на території інших областей здійснюється посадовими особами територіальних органів за рішенням Держархбудінспекції.

Пунктом 7 згаданого Порядку встановлено, що позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням чи письмової заяви про проведення перевірки щодо дотримання суб'єктом господарювання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів інспекцій; перевірка виконання суб'єктом господарювання вимог інспекції щодо усунення порушень ліцензіатом ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Статтею 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" до компетенції Інспекцій ДАБК віднесені повноваження складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону.

Процесуальний порядок накладення штрафів, особливості їх застосування, їх розміри та вид відповідальності, до якої притягається порушник визначені Законом України "Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності" та виданої на його виконання "Порядком накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" (надалі - Порядок).

Згідно з абз. 1 п. 3 Порядку штрафи накладаються на суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - суб'єкти містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Пунктом 9 Порядку передбачено, що про вчинення правопорушення у сфері містобудівної діяльності керівник структурного підрозділу інспекції, його заступники, які згідно з функціональними обов'язками здійснюють державний архітектурно-будівельний контроль, або головний державний інспектор (далі - уповноважена посадова особа інспекції) складають протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб'єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: 1) невиконання приписів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил - у розмірі десяти мінімальних заробітних плат; зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт, - у розмірі вісімнадцяти мінімальних заробітних плат.

Колегія суддів також вважає обґрунтованою позицію суду першої інстанції щодо неприйняття до уваги твердження позивача про виконання ним вимог припису Інспекції ДАБК в Одеській області про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №66 від 04.02.2013 р. шляхом надсилання повідомлення про зміну даних у виданому дозволі на виконання будівельних робіт щодо зміни осіб, відповідальних за проведення авторського та технічного нагляду з тих підстав, що вище зазначені повідомлення не зареєстровані відповідачем та повернуті для доопрацювання.

Таким чином, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції, що відповідач діяв у межах та у спосіб передбачений нормами діючого законодавства при складанні оскаржуваної постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу корпорації « Р.А.Н. Менеджмент ІНК.» - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року по справі за адміністративним позовом корпорації « Р.А.Н. Менеджмент ІНК.» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області за участю Прокуратури м. Одеси про визнання протиправною та скасування постанови,- без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Суддя-доповідач: Потапчук В.О.

Судді: Жук С.І.

Семенюк Г.В.