overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1003/829/2012
Суддя: Шовкопляс О. П.
Дата ухвалення: 2012-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1003/829/2012
У Х В А Л А

19.01.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду, Шовкопляс О. П. розглянувши в досудовому порядку адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, про зобов'язання вчинити дії -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що він являється особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорія 4 і згідно ч.2 ст.23 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має право на позачергове безоплатне надання санаторно-курортних путівок або одержання компенсації вартості самостійного санаторно-курортного лікування. Тому позивач просить суд визнати неправомірною відмову відповідача у видачі такої путівки або грошової компенсації за неї за період з 01.08.2010 року по 01.08.2011 року. Стягнути з відповідача компенсацію за невикористану санаторно-курортну путівку за період з 01.08.2010 року по 01.08.2011 року в розмірі 5800 грн.

Згідно ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява, ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, поштова адреса, засоби зв'язку, зміст позовних вимог згідно з ч. 3 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, докази що підтверджують обставини справи, перелік документів, матеріалів, що додаються до позовної заяви.

Позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивачу необхідно визначитись з позовними вимогами (надані докази не відповідають вимогам, заявленим позовним вимогам) та зазначити докази в обґрунтування вимог (заява про надання путівки, санаторно-курортна картка про пройдене лікування, оригінал листа-відповіді Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради ).

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, про зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому разі вона буде визнана неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Шовкопляс
Справа № 1003/829/2012
Суддя: Шовкопляс О. П.
Дата ухвалення: 2012-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1003/829/2012
У Х В А Л А

"20" лютого 2012 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Шовкопляс О. П. , розглянувши в досудовому порядку адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, про зобов'язання вчинити дії -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що він являється особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорія 4 і згідно ч.2 ст.23 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має право на позачергове безоплатне надання санаторно-курортних путівок або одержання компенсації вартості самостійного санаторно-курортного лікування. Тому позивач просить суд визнати неправомірною відмову відповідача у видачі такої путівки або грошової компенсації за неї за період з 01.08.2010 року по 01.08.2011 року. Стягнути з відповідача компенсацію за невикористану санаторно-курортну путівку за період з 01.08.2010 року по 01.08.2011 року в розмірі 5800 грн.

19.01.2012 року судом винесено ухвалу про залишення адміністративного позову без руху та надано строк для усунення недоліків заяви відповідно до ст.ст.105, 106 КАС України, а саме: позивачу необхідно було визначитись з позовними вимогами та зазначити докази в обґрунтування вимог або зазначити вимоги відповідно до доданих доказів та ст. 105 КАС України (в матеріалах справи наданий лист-відповідь від Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про відмову у проведенні перерахунку щорічної грошової допомоги на оздоровлення згідно ст. 48 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а в позовних вимогах позивач просить суд вчинити дії, відповідно до ст. 20 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»).

Позивач у встановлений судом строк не виконав вимоги відповідно до ухвали суду від 19.01.2012 року.

Керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, про зобов'язання вчинити дії вважати неподаним і повернути позивачу.

Позивач має право повторно звернутись до суду з позовною заявою, яка відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Шовкопляс
Справа № 357/1994/15-а
Суддя: Подрєзова Г. О.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1994/15-а
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі. Призначити справу у судове засідання на 06.03.2015 о 14:00 год.

зал суду № 1.

Відповідачу надати письмові пояснення (заперечення) проти позову позивача.

Суддя Г. О. Подрєзова
Справа № 357/1973/15-а
Суддя: Подрєзова Г. О.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1973/15-а
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ у Білоцерківському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106, 183-2 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі. Витребувати у відповідача письмові пояснення (заперечення) проти позову, які надати до суду не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. О. Подрєзова
Справа № 357/1882/15-а
Суддя: Подрєзова Г. О.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1882/15-а
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі. Призначити справу у судове засідання на 06.03.2015 о 10:00 год.

зал суду № 1.

Відповідачу надати письмові пояснення (заперечення) проти позову позивача.

Суддя Г. О. Подрєзова
Справа № 357/1979/15-а
Суддя: Подрєзова Г. О.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1979/15-а
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ у Білоцерківському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106, 183-2 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі. Витребувати у відповідача письмові пояснення (заперечення) проти позову, які надати до суду не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. О. Подрєзова
Справа № 357/549/15-а
Суддя: Подрєзова Г. О.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/549/15-а
У Х В А Л А

"16" лютого 2015 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м. Біла Церква про зобов»язання провести перерахунок пенсії;

В С ТА Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ПФУ м. Біла Церква про визнання бездіяльності неправомірною, мотивуючи тим, що його права порушено не виконанням обов»язку у перерахунку пенсії відповідачем.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви та сплати судового збору у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

З рекомендованого повідомлення вбачається, що 30.01.2015р. позивачем отримано копію ухвали суду, але вимоги суду не виконані.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись . ч.3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м. Біла Церква про зобов»язання провести перерахунок пенсії- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Г. О. Подрєзова
Справа № 358/172/15-а
Суддя: Якутюк В. С.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/172/15-а Провадження № 2-а/358/12/15
УХВАЛА

про призначення адміністративної справи до розгляду

16 лютого 2015 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого суддіЯкутюка В.С.,

при секретаріДавиденко М.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління ПФУ у Богуславському районі Київської області про визнання відмови протиправною та про зобов'язання здійснити перерахунок недоотриманої пенсії за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

уточнені позовні вимоги позивача; заперечення відповідача;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які підлягають доказуванню;

з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизначених обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ у Богуславському районі Київської області про визнання відмови протиправною та про зобов'язання здійснити перерахунок недоотриманої пенсії за заповітом, призначити до судового розгляду на 26 лютого 2015 року на 11 годин у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання №2 Богуславського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк
Справа № 360/1390/14-а
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/1390/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі - Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС по обслуговуванню міста Житомир УДАІ Житомирської області Пенькевича Сергія Броніславовича про скасування протоколу про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду у повному обсязі, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.159-163, 171-2, 267 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У позові ОСОБА_1 до Інспектора ДПС по обслуговуванню міста Житомир УДАІ Житомирської області Пенькевича Сергія Броніславовича про скасування протоколу про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Унятицький Д. Є.
Справа № 360/23/15-а
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/23/15-а
УХВАЛА

16 лютого 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді - Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бородянської районної ради Київської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування рішень районної ради,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати протиправними та скасувати рішення Бородянської районної ради Київської області від 27 червня 2013 року в частині затвердження Статуту та структури КЗ БРР "Бородянська центральна районна лікарня", призначення ОСОБА_1. виконуючим обов'язки головного лікаря даного закладу та пов'язані з цим призначенням пункти 1-7, а також рішення Бородянської районної ради від 5 грудня 2014 року в частині призначення ОСОБА_2. на посаду головного лікаря КЗ БРР "Бородянська центральна районна лікарня".

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_3 вважали за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи КЗ БРР "Бородянська центральна районна лікарня", інтереси якої даним позовом порушуються.

Представник відповідача Липовий І.В. в судовому засіданні вважав, що необхідності в залученні до участі у справі КЗ БРР "Бородянська центральна районна лікарня" немає, але у вирішенні даного питання поклався на думку суду.

Вислухавши позивача та його представника, представника відповідача, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки даним позовом оспорюються рішення Бородянської районної ради відносно затвердження статуту та структури КЗ БРР "Бородянська центральна районна лікарня", а також призначення головного лікаря даного закладу, то інтереси лікарні цим позовом порушуються, а тому вказаний комунальний заклад необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи.

Керуючись ст.53 КАС України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Бородянської районної ради Київської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування рішень районної ради в якості третьої особи Комунальний заклад Бородянської районної ради "Бородянська центральна районна лікарня".

Головуючий-суддя А.Міланіч
Справа № 361/1316/15-а
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2015-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/1316/15-а
Провадження № 2-а/361/104/15
УХВАЛА

14 лютого 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Бровари та Броварському районі Київської області про визнання неправомірним нарахування пенсії

в с т а н о в и в:

позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Враховуючи дану категорію справ, суд вважає за доцільне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст.107, 173 КАС України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 10 хв. 25 березня 2015 року та роз'яснити відповідачу, що він має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. П. Маценко
Справа № 361/9537/13-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/9537/13-а
провадження № 2-а/361/33/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

( вступна та резолютивна частини )

04 лютого 2015 року м. Бровари

Броварського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючого: Петришин Н.М.

при секретарі: Масловській А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області Прокопченко Ж.Г., третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Порядок набрання постановою законної сили передбачено ст. 254 КАС України.

Суддя Н. М. Петришин
Справа № 361/10243/14-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/361/47/15
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Ярмоленко І.А.

розглядаючи справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварського міського відділу ГУ МВС України в Київській області (з обслуговування міста Бровари та Броварського району) про визнання неправомірними дій роботодавця при наданні довідки про розмір заробітної плати за виконання службових обов'язків у зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та зобов'язання видати довідку,

установив:

17 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Броварського міського відділу ГУ МВС України в Київській області (з обслуговування міста Бровари та Броварського району) про визнання неправомірними дій роботодавця при наданні довідки про розмір заробітної плати за виконання службових обов'язків у зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та зобов'язання видати довідку.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Направили до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги не визнали, заперечували проти їх задоволення у повному обсязі.

У відповідності до ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 362/192/15-а
Суддя: Марчук О. Л.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/192/15-а
Провадження № 2-а/362/42/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16.02.2015 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Марчука О.Л.,

при секретарі - Лущик Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Васильківської районної державної адміністрації Київської області про скасування розпоряджень,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначений позов.

Позивач надала суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до пункту п'ятого частини першої статті 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву позивача слід задовольнити, а позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155, 158 - 160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Васильківської районної державної адміністрації Київської області про скасування розпоряджень - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий
Справа № 367/1132/15-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1132/15-а
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 лютого 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Ірпінь Київської області про визнання рішення протиправним та зобов'язати призначити пенсію за віком на пільгових умовах, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання рішення протиправним та зобов'язати призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до ст. ст. 99, 100 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк. Адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, що його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Згідно ч. 1, ч. 2 та ч. 5 ст. 107 КАС України суддя після отримання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення). Суддя відкриває провадження у адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

З урахуванням того, що адміністративний позов поданий до суду 11.02.2015 року, суд приходить до висновку, що позивачем не пропущений встановлений ст. 99 КАС України шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів, а тому вважає за необхідне відкрити скорочене провадження по справі.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись статтями 99, 100, 107, 183-2 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі № 367/1132/15-а.

Пропоную відповідачу подати до канцелярії суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копії позову з додатками.

У випадку неподання до суду заперечень проти позову справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку на подання заперечень.

Адміністративна справа розглядатиметься судом у складі головуючого судді Мікуліна А.В.

Копію ухвали направити учасникам процесу для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: А. В. Мікулін