Справа № 820/531/15
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 р. № 820/531/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Бідонька А.В.

при секретарі судового засідання - Кульчій А.М.

за участю:

представника позивача - Коробки А.Б.,

представника відповідача - Суботи Т.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Підприємства об'єднання громадян "ВСЕСВІТ-2" Харківської обласної громадської організації "Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану" до Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Підприємства Об'єднання громадян "ВСЕСВІТ-2" Харківської обласної громадської організації "Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача з проведення документальної позапланової перевірки підприємства об'єднання громадян "Всесвіт-2" Харківської обласної громадської організації "Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану"; скасувати наказ №74 від 19.01.2015 року начальника Дзержинської податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що наказ №74 від 19.01.2015 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки" суперечить положенням Податкового кодексу України, а саме не містить посилань на факти, що свідчать про порушення ПОГ "Всесвіт-2" Харківської обласної громадської організації "Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану" податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, що виявлені за результатами отримання податкової інформації чи за наслідками перевірок інших платників податків, тобто підстави для його винесення, визначені п.п. 78.1.1, 78.1. ст.78, ст.82 ПК України, в наказі не зазначені.

Представник відповідача в судовому засіданні та письмових запереченнях зазначив, що позовні вимоги позивача є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Вважає, що наказ на проведення перевірки відповідає вимогам законодавства. Вказав, що в адміністративному позові позивач не наводить обставини, які б свідчили про неправомірність дій ДПІ та порушують його права, свободи чи інтереси, у зв'язку з чим підстави для задоволення позову відсутні.

Представник позивача в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання прибув, підтримав доводи, викладені в запереченні, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Суд зазначає, що відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється Податковим кодексом України.

Відповідно до п.п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Суд зауважує, що статтею 78 Податкового кодексу України чітко визначені обставини, з якими закон пов'язує виникнення права у податкового органу на проведення документальної позапланової перевірки.

Відповідно до п.78.1.11 п. 78.1. ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема: отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Матеріалами справи підтверджено, що на адресу податкового органу надійшла постанова старшого слідчого з ОВС ВКР СУФР ГУ Міндоходів у Житомирській області капітана податкової міліції Побігача А.О. "Про призначення позапланової виїзної документальної перевірки" ПОГ " Всесвіт-2" Харківської обласної громадської організації "Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану", , в рамках кримінального провадження №0000081.

Керуючись п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України начальником ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області було видано Наказ №74 від 9.01.2015 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки" ПОГ " Всесвіт-2" Харківської обласної громадської організації "Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану", .

Копію наказу №74 від 19.01.2015 року та направлення на перевірку №85 від 20.01.2015 року вручено 20.01.2015 року представнику позивача Коробка А.Б., що підтверджується доказами наявними у матеріалах справи.

Крім того, відповідно до п.78.5 ст.78 Податкового кодексу України допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

За правилами п.81.1 ст.81 Податкового кодексу України посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

З аналізу зазначених норм слідує, що у платника податку є право не допускати до проведення перевірки посадових осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної перевірки з підстав, зазначених в п.п.81.1 ст. 81 Податкового кодексу України.

Матеріалами справи підтверджено, що посадові особи ПОГ "Всесвіт-2" Харківської обласної громадської організації "Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану" скористались своїм правом, передбаченим п.п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України, не допустили працівників державної податкової служби до проведення перевірки, внаслідок чого було складено Акт про недопущення до проведення перевірки ПОГ " Всесвіт-2" Харківської обласної громадської організації "Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану" №234/20-30-22-01/33119696 від 21.01.2015 року.

Виходячи з правової природи рішення податкового органу про призначення перевірки, яке викладається у формі наказу, наказ є правовим актом індивідуальної дії, який розрахований на певне коло осіб та вичерпує свою дію виконанням.

Той факт, що за наслідками перевірки було складено Акт №234/20-30-22-01/33119696 від 21.01.2015 року свідчить про те, що оскаржуваний наказ №74 від 19.01.2015 року був реалізований, а отже вичерпав свою дію виконанням у зв'язку з чим не підлягає скасуванню.

Стосовно позовних вимог позивача про визнання протиправними дії відповідача з проведення документальної позапланової перевірки підприємства об'єднання громадян "Всесвіт-2" Харківської обласної громадської організації "Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану", суд зазначає, що фактично фахівцями ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області документальну позапланову перевірку ПОГ "Всесвіт-2" Харківської обласної громадської організації "Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану" проведено не було, право позивача не порушувалось, що підтверджується наявним у матеріалах справи Актом про недопущення до проведення перевірки ПОГ " Всесвіт-2" Харківської обласної громадської організації "Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану" №234/20-30-22-01/33119696 від 21.01.2015 року .

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

У зв'язку з наведеним, оскільки податковим органом не було проведено документальну позапланову перевірку підприємства об'єднання громадян "Всесвіт-2" Харківської обласної громадської організації "Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану", суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог позивача про визнання протиправними дії відповідача з проведення документальної позапланової перевірки підприємства об'єднання громадян "Всесвіт-2" Харківської обласної громадської організації "Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану" .

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України у разі ухвалення судового рішення на користь сторони, яка є суб'єктом владних повноважень, сплачений судовий збір позивачу не повертається., відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тому позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 72, 94, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Підприємства об'єднання громадян "ВСЕСВІТ-2" Харківської обласної громадської організації "Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану" до Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування наказу - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Бідонько А.В.

Повний текст постанови виготовлений 13.02.2015 року.