Справа № 804/16489/14
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2015 рокусправа № 804/16489/14
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого судді: Коршуна А.О. (доповідач)

суддів: Шлай А.В. Чередниченко В.Є.

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2014р. у справі №804/16489/14
за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до: про:Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 30.09.2014р
ВСТАНОВИВ:

07.10.2014р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 30.09.2014р. / а.с. 3-17 том 1/

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2014р. за вищезазначеним адміністративним позовом відкрито провадження у справі №804/16489/14 та справу призначено до судового розгляду / а.с. 1 том 1/.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2014р. у справі №804/16489/14 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ФОП ОСОБА_1 до ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 10.11.2014р.. / а.с. 88-96 том 4/.

Позивач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції від 10.11.2014р. у даній справі, подав апеляційну скаргу / а.с. 103-108 том 4/.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2015р. у справі №804/16489/14 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2014р. у справі №804/16489/14 /а.с. 113 том 1/, ухвалою суду апеляційної інстанції від 23.01.2015р. дану справу призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні / а.с. 114 том 4/.

У судовому засіданні 12.02.2015р. Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом у даній справі здійснено процесуальне правонаступництво та замінено відповідача - Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, правонаступником - Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська) /а.с. 121-123 131-132 том 4/.

Крім цього у судовому засіданні 12.02.2015р. представником відповідача було заявлено клопотання щодо затвердження примирення сторін у зв'язку із досягненням податкового компромісу, при цьому представник відповідача пояснив, що сторонами у даній адміністративний справу досягнуто податковий компроміс щодо суми неузгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 472614 грн., який визначено податковим повідомленням-рішенням ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська № від 30.09.2014р ., яке є предметом оскарження у даній справі, відповідно до процедур досягнення податкового компромісу, які встановлені чинним законодавством України, досягнуто податковий компроміс та ФОП «ОСОБА_1 сплачено до бюджету податок на додану вартість у розмірі 23631 грн. (5% від суми податкового зобов'язання), тому просив суд затвердити примирення сторін у даній справі у зв'язку з досягненням податкового компромісу / а.с. 124-130 том 4/.

Позивач у судовому засіданні 12.02.2015р. пояснив суду, що дійсно сторони у справі досягнули податкового компромісу щодо суми неузгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 472614 грн., який визначено податковим повідомленням-рішенням ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська № від 30.09.2014р., ним сплачено до бюджету податок на додану вартість 23631 грн., як це передбачено чинним законодавством, яке регулює питання досягнення податкового компромісу, тому він вважає, що сторони у даній справі досягли примирення, та просив суд затвердити примирення, яке досягнуто між сторонами у даній справі.

Перевіривши матеріали даної адміністративної справи, колегія суддів враховуючи, що між сторонами у даній справі досягнуто примирення, а це відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України є підставою для закриття провадження у адміністративній справі , і примирення між сторонами у справі досягнуто після розгляду даної справи судом першої інстанції та ухвалення ним рішення у справі, вважає за необхідне відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України клопотання відповідача задовольнити частково, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2014р. у справі №804/16489/14 скасувати, провадження у адміністративній справі №804/16489/14 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 10.11.2014р. закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 199, ч. 1 ст. 203, п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2014р. у справі №804/16489/14 - скасувати.

Провадження в адміністративній справі №804/16489/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 30.09.2014р- закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.О. Коршун

Суддя: А.В. Шлай

Суддя: В.Є. Чередниченко