Справа № 307/222/15-а
Суддя: Чопик В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/222/15-а
Провадження № 2-а/307/27/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Чопик В.В.,, при секретарі Олексій Я.В., за участю позивача ОСОБА_1., третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради де третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення № 966 Калинівської сільської ради.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Калинівської сільської ради де третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення № 966 Калинівської сільської ради посилаючись на те, що 11.09.2014 року сесією Калинівської сільської ради було прийнято помилкове рішення про надання дозволу на внесення змін в конфігурацію та площу земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ЗК № 041549 ОСОБА_2, мешканці АДРЕСА_1, в зв'язку з уточненими геодезичними обмірами, оскільки після виходу земельної комісії на місце було встановлено, що межі земельної ділянки від ОСОБА_2 ніким не порушувалися. Тому просить суд рішення № 966 21 сесії 6 скликання Калинівської сільської ради скасувати.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що ОСОБА_2 захопила від неї частину земельної ділянки, якою вона вже користується більше 20 років. Правовстановлюючі документи на вказану земельну ділянку вона лише тепер виготовляє. Стверджує, що оскаржуване рішення перешкоджає їй у праві користуванні її земельною ділянкою, а тому просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача Калинівської сільської ради в судове засідання, не з'явився, але надав суду заяву в якій просить суд справу розглянути у їх відсутності, а тому суд на підставі ст.. 128 КАС України справу розглянув у його відсутності.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечила, стверджуючи, що земельною ділянкою де суміжним користувачем є ОСОБА_1 вона володіє на праві приватної власності відповідно до державного акту ІV-ЗК № 041549. З приводу захоплення частини її земельної ділянки позивачкою Тячівським районним судом вже приймалось рішення, яке є на даний час предметом розгляду в апеляційному суді Закарпатської області. Стверджує, що оскаржуваним рішенням права ОСОБА_1 не порушені.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1., третьої особи ОСОБА_2 та дослідивши обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням № 966 від 11.09.2014 року 21 сесії 6 скликання Калинівської сільської ради внесено зміни в конфігурацію та площу земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ЗК № 041549 ОСОБА_2, мешканці АДРЕСА_1, в зв'язку з уточненими геодезичними обмірами та затверджено ОСОБА_2 нову конфігурацію та площу 0,1807 га земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ЗК № 041549 в АДРЕСА_2.

Разом з цим встановлено, що відповідно до акту на право приватної власності на землю серії ІV-ЗК № 041549 ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,197 га , що розташована на території Калинівської сільської ради.

Згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 23 липня 2014 року , суміжний землекористувач ОСОБА_1, жителька АДРЕСА_2, шляхом облаштування сітчастої огорожі, самовільно зайняла та використовує частину земельної ділянки, площею 0,0150 га. яка належить ОСОБА_2

Відповідно листа Калинівської сілької ради №02-9 від 10.11.2014 року ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_2, правовстановлюючі документи на право власності на земельну ділянку не виготовляла, державного акту не має.

Згідно протоколу земельної комісії з виїздом на місце від 24.11.2014 року Калинівської сільської ради ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,015 га від мешканки селища Дубове не захоплювала.

Відповідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. З ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією.

За змістом ст. 21 ч.2 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу місцевого самоврядування , якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Правовий акт органу місцевого самоврядування, згідно до ст.. 393 цього Кодексу, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

А згідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Твердження позивача проте, що оскаржуваним рішенням порушено її право на користування земельною ділянкою, якою вона користується вже 20 років жодними доказами не підтверджено. Так суду не надано жодних доказів, передбачених ст.20 ЗК УРСР 1970 року, ст.23 ЗК України 1990 року та ст. 125 ЗК України 2001 року, які б давали підстави вважати , що ОСОБА_1 має право на користування земельною ділянкою, яку оскаржуваним рішенням передано у власність ОСОБА_2, а тому сам пособі висновок земельної комісії Калинівської сільської ради про те, що ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,015 га від мешканки селища Дубове не захоплювала, тобто від відповідачки ОСОБА_2, що зазначений у протоколі земельної комісії від 24.11.2014 року Калинівської сільської ради, не підтверджує протиправність оскаржуваного рішення відповідача.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 10, 71, 72, 99, 158 -163 КАС України ч. З ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 21 ч.2 ЦК України,ст.19 Конституції України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради де третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення 21 сесії 6 скликання Калинівської сільської ради № 966 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення..

Головуючий : В.В. Чопик