Справа № 826/14380/14
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 лютого 2015 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:
Головуючого судді Аліменка В.О.,
суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,
при секретарі Таран А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Громадської організації «Український суспільно-правовий рух: Демократія через право» до Кабінету Міністрів України, треті особи: Міністерство соціальної політики України, Міністерство оборони України, Національний банк України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И Л А :
У вересні 2014 року Громадська організація «Український суспільно-правовий рух: Демократія через право» (далі ГО «УСДПР:ДП») звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України, треті особи: Міністерство соціальної політики України, Міністерство оборони України, Національний банк України в якому просили суд:
визнати бездіяльність Відповідача, щодо не розробки та не прийняття порядку, який би встановлював процедуру виконання вимог Закону України №1275-VII від 20.05.2014 р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації» (надалі Закон №1275) протиправною.
зобов`язати Відповідача доручити профільним міністерствам розробити порядок, яким передбачити: порядок звернення до підприємців, установ і організацій усіх форм власності, в тому числі банківських установ та фізичних осіб, з метою не нарахування останнім штрафних санкцій, пені за невиконання зобов`язань та процентів по кредитах; обов`язок військових комісаріатів, а також органів що здійснюють облік військовозобов`язаних у місцевостях де відсутні військкомати збирати інформацію про наявність у мобілізованих військовослужбовців кредитних договорів та направляти дану інформацію, з зазначенням дати призиву до Національного Банку України, а останнього направляти дану інформацію до відповідних банківських установ; вичерпний перелік документів, які необхідно подавати до підприємств, установ та організацій, у тому числі банківських, для припинення нарахування штрафних санкцій, пені за невиконання зобов`язань та процентів по кредитах; обов`язок Національного банку України здійснювати контроль за не нарахуванням процентів та штрафних санкцій за кредитними договорами.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить Постанову суду першої інстанції скасувати та постановити по справі нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції було не правильно застосовано норми матеріального права та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, 20.05.2014 Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації» №1275 було внесено зміни до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» №2011, зокрема доповнено ст.14 новим пунктом (п.15), яким передбачено, що військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.
15.08.2014 Позивач звернувся до КМ України із листом, а якому повідомив, що положення п.15 ст.14 Закону №2011 не діють, військовослужбовцям, резервістам та військовозобов`язаним продовжують нарахувати пеню, штрафні санкції за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями (у тому числі банками) усіх форм власності та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом.
Крім того, в листі від 15.08.2014 ГО «УСПР: ДП» було повідомлено КМ України, що під час надання правової допомоги учасникам АТО (а також їх близьким), виникли значні труднощі в спілкуванні із підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності (у тому числі банками) щодо питань не нарахування пені, штрафних санкцій та процентів учасникам АТО, оскільки нормативно не врегульовано: перелік документів, подання яких необхідне для призупинення відповідного нарахування, не визначено порядок їх надання, відсутнє нормативне врегулювання права звернення родичів учасників АТО до підприємств, установ і організацій усіх форм власності (у тому числі банків).
Позивач просив КМ України доручити профільним міністерствам розробити порядок, яким передбачити:
порядок звернення до підприємців, установ і організацій усіх форм власності, в тому числі банківських установ та фізичних осіб, з метою не нарахування останнім штрафних санкцій, пені за невиконання зобов`язань та процентів по кредитах;
обов`язок військових комісаріатів, а також органів що здійснюють облік військовозобов`язаних у місцевостях де відсутні військкомати збирати інформацію про наявність у мобілізованих військовослужбовців кредитних договорів та направляти дану інформацію, з зазначенням дати призиву до Національного Банку України, а останнього направляти дану інформацію до відповідних банківських установ;
вичерпний перелік документів, які необхідно подавати до підприємств, установ та організацій, у тому числі банківських, для припинення нарахування штрафних санкцій, пені за невиконання зобов`язань та процентів по кредитах;
обов`язок Національного банку України здійснювати контроль за не нарахуванням процентів та штрафних санкцій за кредитними договорами.
Однак, станом на дату звернення до суду, Позивач не отримав від КМ України жодної відповіді на свій лист від 15.08.2014, а тому вирішив звернутись до суду для захисту як власних прав та інтересів, так і інтересів учасників АТО.
Вирішуючи спір колегія суддів звертає увагу на таке.
В п.5 р.2 «Прикінцевих положень» Закону №1275 передбачено, що КМ України у тримісячний строк з дня набрання чинності цим Законом: привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом; забезпечити приведення міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.
В преамбулі Регламенту КМ України, затвердженого постановою КМ України №950 від 18.07.2007 р. (далі Регламент №950) зафіксовано, що Регламент КМ України встановлює порядок проведення засідань КМ України, підготовки та прийняття рішень, визначає інші процедурні питання його діяльності.
Частиною 2 параграфу 9 Регламенту №950 визначено, що Прем`єр-міністр, керуючи роботою Кабінету Міністрів, дає доручення, які є обов`язковими для виконання, членам Кабінету Міністрів, керівникам інших центральних органів виконавчої влади, крім тих, діяльність яких спрямовується і координується Кабінетом Міністрів через відповідних міністрів, Голові Ради міністрів Автономної Республіки Крим та головам місцевих держадміністрацій. У разі коли питання, що потребує вирішення, належить до компетенції центрального органу виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів через відповідного міністра, доручення Прем`єр-міністра надається такому міністру. Доручення Прем`єр-міністра оформляється як офіційний документ організаційно-розпорядчого характеру на спеціальному бланку.
Водночас, з матеріалів справи вбачається, що про існування непоодиноких випадків продовження нарахування підприємствами, установами, організаціями (в тому числі і банками) та фізичними особами учасникам АТО штрафних санкцій, пені та процентів за користування кредитами та зобов`язаннями було відомо як відповідачу, так і третім особам.
Одночасно, колегія суддів критично ставиться до посилання Відповідача, що КМ України не наділений повноваженнями врегульовувати питання звільнення військовослужбовців, резервістів та військовозобов`язаних від нарахування пені, штрафних санкцій за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами а також проценти, за користування кредитом, з огляду на наступне.
В ст.1 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 Конституції України КМ України вживає заходів щодо забезпечення прав і свобод людини і громадянина.
Згідно з ч.1 ст.3 Закону №794 діяльність КМ України ґрунтується на принципах верховенства права, законності, поділу державної влади, безперервності, колегіальності, солідарної відповідальності, відкритості та прозорості.
В ч.1 ст.19 Закону №794 передбачено, що діяльність КМ України спрямовується на забезпечення інтересів Українського народу шляхом виконання Конституції та законів України, актів Президента України, а також Програми діяльності КМ України, схваленої Верховною Радою України, на вирішення зокрема і таких питань: державного управління у сфері економіки та фінансів, соціальної політики, правової політики, законності, забезпечення прав і свобод людини та громадянина, розв`язання інших завдань внутрішньої і зовнішньої політики, цивільного захисту, національної безпеки та обороноздатності.
Положеннями ч.1 ст.20 Закону №794 передбачено, що основними повноваженнями КМ України є:
у сфері економіки та фінансів: забезпечує здійснення державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності;
у сферах соціальної політики, охорони здоров`я, освіти, науки, культури, спорту, туризму, охорони навколишнього природного середовища та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій: забезпечує проведення державної соціальної політики, вживає заходів щодо підвищення реальних доходів населення та забезпечує соціальний захист громадян; виступає стороною соціального діалогу на національному рівні, сприяє його розвитку, відповідно до закону проводить консультації з іншими сторонами соціального діалогу щодо проектів законів, інших нормативно-правових актів з питань формування і реалізації державної соціальної та економічної політики, регулювання трудових, соціальних, економічних відносин;
у сферах правової політики, законності, забезпечення прав і свобод людини та громадянина: забезпечує проведення державної правової політики; здійснює контроль за додержанням законодавства органами виконавчої влади, їх посадовими особами, а також органами місцевого самоврядування з питань виконання ними делегованих повноважень органів виконавчої влади; вживає заходів щодо захисту прав і свобод, гідності, життя і здоров`я людини та громадянина від протиправних посягань, охорони власності та громадського порядку, забезпечення пожежної безпеки, боротьби із злочинністю, запобігання і протидії корупції;
у сфері національної безпеки та обороноздатності: забезпечує соціальні і правові гарантії військовослужбовцям, особам, звільненим з військової служби, та членам їхніх сімей.
Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що оскільки до повноважень Відповідача відноситься питання забезпечення соціальних та правових гарантій військовослужбовців, тому і врегулювання питання звільнення військовослужбовців, резервістів та військовозобов`язаних від нарахування пені, штрафних санкцій за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом, відноситься до повноважень КМ України.
Разом з цим, колегія суддів відзначає, що Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.10.2014 р. (отриманої представником Відповідача 14.10.2014 р.) було витребувано від КМ України інформацію/пояснення із її документальним підтвердженням щодо вичинених дій та прийнятих рішень з виконання вимог Закону №1275 та вказано на необхідності подання такої інформації в дводенний строк з моменту отримання даної ухвали.
Проте, жодної інформації про прийняття КМ України, розробленого на виконання Закону №1275, Мінсоцполітики проекту постанови «Про Порядок виплати компенсації з Державного бюджету України підприємствам, установам, організаціям середнього заробітку працівників, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період» до суду не надано.
З огляду на викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що КМ України не вчинив вичерпні дії, та не забезпечив в тримісячний строк, який передбачений положеннями п.5 р.2 «Прикінцевих положень» Закону №1275, приведення своїх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом та не забезпечив приведення міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.
Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

(Повний текст Ухвали виготовлений 17 лютого 20154 року)

.

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.