overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/9305/14-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року м. Київ К/800/4833/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2015 року у справі № 320/9305/14-а за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Запорізької області про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 вересня 2014 р., яку залишено без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2015 року, позов ОСОБА_1 повернуто.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2015 року у справі № 320/9305/14-а за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Запорізької області про визнання протиправними дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко
Справа № 1320/66/12
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2015 року м. Київ К/800/4592/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 20 листопада 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Сколівському районі Львівської області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 20 листопада 2012 року, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року та направити адміністративну справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду першої інстанції, якою залишено без змін судом апеляційної інстанції, позовну заяву залишено без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 20 листопада 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 804/3245/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/3245/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

09 лютого 2015 року м.Київ К/800/4765/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль Україна» до Дніпропетровської митниці Міндоходів України про скасування картки відмови та рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Наведені у клопотанні обставини пропуску строку касаційного оскарження визнаються поважними.

У клопотанні про зупинення виконання судового рішення Дніпропетровська митниця ДФС просить зупинити виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року у справі №804/3245/14. Дане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.117, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль Україна» до Дніпропетровської митниці Міндоходів України про скасування картки відмови та рішення.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/3245/14.

Зупинити виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року у справі №804/3245/14 до закінчення розгляду справи у суді касаційної інстанції.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 385/1625/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року м. Київ К/800/4500/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області на постанову Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 21 жовтня 2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі № 385/1625/13-а (2а/385/63/13) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 21 жовтня 2013 р. позов задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано і позовні вимоги задоволено частково.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області на постанову Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 21 жовтня 2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі № 385/1625/13-а (2а/385/63/13) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко
Справа № 405/2389/14-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2015 року м. Київ К/800/4581/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради про визнання нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року та направити справу на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції для виправлення описки у судовому рішенні.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року, у задоволенні заяви про виправлення описки відмовлено.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 826/7470/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 лютого 2015 року м. Київ К/800/68433/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Міністерства соціальної політики України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України про визнання неправомірним та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Міністерство соціальної політики України подало касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху, як подану з порушенням вимог статті 213 КАС України, а саме: до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору та не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Скаржнику запропоновано в строк до 02 лютого 2015 року усунути недоліки касаційної скарги.

На виконання ухвали судді, 02 лютого 2015 року Міністерство соціальної політики України надало документ про сплату судового збору та копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції. Проте, не надало копії постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 червня 2014 року

Отже, зазначені в ухвалі судді недоліки касаційної скарги не усунуто.

На підставі частини 6 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статті 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України, у відповідності до яких касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Міністерства соціальної політики України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного С.В. Головчук

суду України
Справа № 813/5067/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року м. Київ В/800/6007/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., перевіривши заяву Львівського міського центру зайнятості про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2014 року у справі за його позовом до Львівської митниці про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 2 січня 2015 року Львівському міському центру зайнятості надано строк до 30 січня 2015 року для усунення недоліків поданої ним заяви, у зв'язку з її невідповідністю вимогам статей 239 та 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України). Зокрема, заявнику необхідно було зазначити, які саме норми матеріального права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції.

30 січня 2015 року заявником до Вищого адміністративного суду надіслана заява Львівського міського центру зайнятості про усунення недоліків.

Проте, заявник не оформив заяву відповідно до вимог статей 239 та 239-1 КАС України, не зазначив, які саме норми матеріального права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції, лише вказав, що не погоджується із ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2014 року (К/800/ 27901/14), оскільки вона винесена із порушенням норм процесуального права.

Отже, приходжу до висновку, що заявник недоліки, зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2014 року, не усунув в повному обсязі.

За таких обставин, заява Львівського міського центру зайнятості про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2014 року у справі за його позовом до Львівської митниці про стягнення коштів, підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Львівського міського центру зайнятості про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2014 року у справі за його позовом до Львівської митниці про стягнення коштів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного О.В. Кравцов

суду України
Справа № 2а-1224/84/12
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року м. Київ В/800/6010/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 вересня 2014 року у справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 2 січня 2015 року ОСОБА_1 надано строк до 30 січня 2015 року для усунення недоліків поданої ним заяви, у зв'язку з її невідповідністю вимогам статей 239 та 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Зокрема, заявнику необхідно було надати копії судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, вказати, яка саме норма матеріального права була неоднакового застосована судом (судами) касаційної інстанції.

30 січня 2015 року заявник надіслав до Вищого адміністративного суду заява про забезпечення доказів, в якій просив витребувати з Верховного Суду України копію рішення за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України Кременського району Луганської області.

Отже, приходжу до висновку, що заявник недоліки, зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 2 січня 2015 року, не усунув.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 вересня 2014 року у справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області про визнання дій протиправними, підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 вересня 2014 року у справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області про визнання дій протиправними, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного О.В. Кравцов

суду України
Справа № 826/9999/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року м. Київ К/800/890/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Державного агентства земельних ресурсів України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства земельних ресурсів України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Державне агентство земельних ресурсів України подало касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху. Недоліки скарги усунуто в строк встановлений судом.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державного агентства земельних ресурсів України .

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/9999/14.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 04 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 688/4360/14-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року м. Київ К/800/2542/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року у справі № 2-а-119/12/2220 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівка та Шепетівському районі про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року у справі за вищезазначеним позовом.

Однак, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2013 року ОСОБА_1 вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року у справі за цим же позовом.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частиною 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року у справі № 2-а-119/12/2220 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівка та Шепетівському районі про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Бутенко

суду України