Справа № 813/4137/14
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року м. Львів Справа № 876/9861/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Рибачука А.І.,

суддів - Багрія В.М., Старунського Д.М.,

за участі секретаря - Андрушківа І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року по справі № 813/4137/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області (далі - інспекція ДАБК у Львівській області), в якому просив визнати протиправними та скасувати припис відповідача від 08 травня 2014 року № 17/1ю про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, а також постанову відповідача від 25 травня 2014 року № 17/2пу/7/13-6-2540 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Позовні вимоги обґрунтовував посиланням на те, що виготовлена ним проектна документація передбачала виконання заходів для забезпечення доступності маломобільних груп населення до проектованого громадського приміщення, а після початку будівельних робіт та демонтажу конструкції підлоги проектованого приміщення, ним зроблено додаткові заміри, на підставі яких розроблено додатковий проект, в якому деталізовано параметри заходів доступності маломобільних груп населення до громадського приміщення, а також розроблено та передано замовнику проект благоустрою, в якому враховано всі вимоги до середовища доступного для маломобільних груп населення. Вказував, що ним не було допущено порушень містобудівного законодавства при розробленні проекту виконання вимог для доступності маломобільних груп населення, що в свою чергу вказує на те, що оскаржувані припис та постанова винесені відповідачем без повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року вказаний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, інспекція ДАБК у Львівській області оскаржила його в апеляційному порядку, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилалась на те, що інспекція ДАБК у Львівській області при прийнятті припису від 08 травня 2014 року № 17/1ю про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил та постанови від 25 травня 2014 року № 17/2пу/7/13-6-2540 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності діяла в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України. Зазначає, що суд першої інстанції прийняв рішення в даній справі без врахування клопотання про відкладення розгляду справи, що унеможливило належний захист інтересів держави у галузі державного архітектурно-будівельного контролю.

Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до частини 1 статті 41 та частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що інспекцією ДАБК у Львівській області проведено перевірку з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм , державних стандартів і правил при здійсненні реконструкції квартири АДРЕСА_1 під магазин непродовольчих товарів з влаштуванням окремого входу, за результатами якої складено акт перевірки від 08 травня 2014 року № 17/1.

Вказаний акт містить висновок про те, що проектна документація, передана замовнику для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, розроблена з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, а саме розробником проектної документації не передбачено виконання вимог щодо доступності для маломобільних груп населення: запроектовано вхід до магазину з відмітки - 0,150 м за рахунок влаштування мощення тротуару, яке необхідно виконати після розробки окремого проекту та затвердження його в органах місцевого самоврядування згідно прим. 2 лист АБ-4 даної проектної документації, що є порушенням пункту 6.1.11 ДБН В.2.2-17:2006 «Доступність будинків і споруд для маломобільних груп населення», пунктів 4.2, 4.3 ДБН А.2.2-3-2012 «Склад та зміст проектної документації на будівництво».

У зв'язку з виявленням вказаного вище порушення, відповідачем складено припис від 08 травня 2014 року № 17/1ю про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, згідно з яким вимагалось в 30-денний термін з дня отримання даного припису, з метою усунення порушень містобудівного законодавства, привести проектну документацію у відповідність до чинних державних будівельних норм, стандартів та правил з реконструкції квартири АДРЕСА_1 під магазин товарів з влаштуванням окремого входу.

Також відповідачем було складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 08 травня 2014 року № 17/1ю та за результатами розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності в.о. начальника інспекції ДАБК у Львівській області винесено постанову від 25 травня 2014 року № 17/2пу/7/13-6-2540 про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу в сумі 109620.00 грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що при проведенні реконструкції квартири АДРЕСА_1 під магазин непродовольчих товарів з влаштуванням окремого входу позивачем не порушено вимог ДБН, а відтак, оскаржувані припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та постанова про накладення штрафу винесені відповідачем протиправно та підлягають скасуванню.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок, накладати штрафи відповідно до закону та видавати обов'язкові для виконання приписи, а також проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації.

Таким чином, відповідач вправі здійснювати перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, розглядати справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а також складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок, накладати штрафи відповідно до закону та видавати обов'язкові для виконання приписи.

Процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності визначена Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року N 553 (далі - Порядок).

Згідно з пунктом 16 Порядку за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (пункт 17 Порядку).

Відповідно до пункту 20 Порядку протокол протягом трьох днів після його складення та всі матеріали перевірки подаються керівникові відповідної інспекції або його заступникові для винесення постанови про накладення штрафу, передбаченої законодавством України.

Статтею 1 Закону України «Про будівельні норми» встановлено, що будівельні норми - це затверджений суб'єктом нормування підзаконний нормативний акт технічного характеру, що містить обов'язкові вимоги у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Згідно з пунктами 4.2, 4.3 ДБН А.2.2-3-2012 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» проектна документація для будівництва має відповідати положенням законодавства, вимогам будівельних норм та нормативних документів. Проектувальники при розробленні проектної документації повинні забезпечувати відповідність проектних рішень: архітектурним і містобудівним вимогам, визначених у містобудівних умовах і обмеженнях забудови земельної ділянки; вихідним даним; вимогам чинних будівельних норм та нормативних документів, зокрема ДБН В.1.1-7, ДБН В.1.2-4, ДНБ В.2.2-17, ДСТУ Б А.2.2-7; основним вимогам до об'єктів щодо забезпечення механічного опору та стійкості; дотримання вимог пожежної безпеки; забезпечення безпеки життя і здоров'я людини та захисту навколишнього природного середовища; забезпечення безпеки експлуатації; забезпечення захисту від шуму; економії енергії; вимогам з охорони праці та експлуатаційної надійності.

Шляхи досягнення основних вимог до об'єктів зазначаються у пояснювальній записці до проектної документації у розділі із забезпечення надійності та безпеки.

Відповідно до пункту 6.1.11 ДБН В.2.2-17:2006 «Будинки і споруди. Доступність будинків і споруд для маломобільних груп населення» ширина дверних і відкритих прорізів у стіні, а також виходів із приміщень і з коридорів у сходову клітку повинна бути не менше 0,9 м. При глибині косяка відкритого прорізу більше 1,0 м. ширину прорізу слід приймати по ширині комунікаційного проходу, але не менше 1,2 м.

Дверні прорізи не повинні мати порогів і перепадів висот підлоги. За необхідності влаштування порогів їх висота або перепад висот не повинні перевищувати 0,025 м.

Як видно з матеріалів справи, позивачем розроблено проектну документацію з реконструкції приміщення під магазин непродовольчих товарів з влаштування окремого входу на АДРЕСА_1 згідно з наказом від 26 листопада 2013 року № 1-26/11-13.

В пункті 12 загальної пояснювальної записки до робочого проекту реконструкції приміщення під магазин непродовольчих товарів з влаштуванням окремого входу на АДРЕСА_1, зазначено, що для забезпечення вимог ДБН В.2.2-17:2006 «Будинки і споруди. Доступність будинків і споруд для маломобільних груп населення» проектом передбачено створення зони спеціального обслуговування, з організацією зручних умов для безперешкодного доступу в приміщення магазину. Також у згаданому пункті зазначено, що за необхідності потрібно розробити проект додаткових заходів безперешкодного доступу маломобільних груп населення, за допомогою реалізації ухилів мощення при вході до проектованого приміщення з дотриманням державних будівельних норм та у відповідності до чинного законодавства.

Як стверджує позивач, виходячи з вимог статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», згідно з якою замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт, після реєстрації відповідачем декларації про початок будівельних робіт 10 лютого 2014 року було розпочато виконання будівельних робіт на згаданому вище об'єкті, а також розроблено проект організації благоустрою прибудинкової території на АДРЕСА_1, стадія П (118/10-2013/Б), копія якого міститься в матеріалах справи. Вказаним проектом було запроектовано відповідне підвищення тротуару для переміщення маломобільних груп населення.

Отже, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та державних будівельних норм у зв'язку з визначенням в робочому проекті реконструкції приміщення про необхідність дотримання вимог ДБН В.2.2-17:2006 «Будинки і споруди. Доступність будинків і споруд для маломобільних груп населення» із вказівкою на можливий варіант їх дотримання, та розроблення проекту організації благоустрою прибудинкової території.

З огляду на викладене, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про протиправність прийнятих інспекцією ДАБК у Львівській області припису від 08 травня 2014 року № 17/1ю про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил та постанови від 25 травня 2014 року № 17/2пу/7/13-6-2540 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, та наявність підстав для їх скасування.

Посилання інспекції ДАБК у Львівській області на порушення судом першої інстанції її права на належний захист інтересів держави у галузі державного архітектурно-будівельного контролю у зв'язку з незадоволенням клопотання про відкладення розгляду справи та розглядом даної справи у неробочий для інспекції час до уваги судом апеляційної інстанції не береться, оскільки згідно з частиною 2 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд. Слід зазначити, що розгляд даної справи відбувався в судових засіданнях 25 червня 2014 року, 03 липня 2014 року, 27 серпня 2014 року та 11 вересня 2014 року, відтак, відповідач мав можливість здійснити належний захист інтересів держави у галузі державного архітектурно-будівельного контролю під час розгляду справи судом першої інстанції, однак, не надав жодних заперечень на адміністративний позов чи доказів на підтвердження правомірності оскаржуваних постанови та припису.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, що відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду - без змін.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року по справі № 813/4137/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: А.І. Рибачук

Судді В.М. Багрій

Д.М. Старунський