Справа № 657/13/15-а
Суддя: Максимович І. В.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 657/13/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 року Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Максимович І. В. ,

при секретарі Сібовій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Каланчак адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонського прикордонного загону про захист прав на вільне та безперешкодне пересування в межах всієї території України в тому числі і на тимчасово окупованій території АР Крим,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Херсонського прикордонного загону про захист прав на вільне та безперешкодне пересування в межах всієї території України в тому числі і на тимчасово окупованій території АР Крим, в якому просить: захистити його беззаперечне право на вільне та безперешкодне пересування в межах всієї території України в тому числі і на тимчасово окупованій території АР Крим, яка входить до складу України, що гарантовано йому ст. ст. 2, 24, 33, 64 Конституції України та ст. 10 ЗУ "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та ст. 2 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" ; визнати дії Червоно-чабанського підрозділу Херсонського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, що мали місце 18. 10. 2014 року на пункті пропуску "Чаплинка" і котрими йому заборонено перетинати адміністративний кордон між Херсонською областю та АР Крим такими, що суперечать вимогам законодавства України та Конституції України; заборонити службовим та посадовим особам Червоно-чабанського підрозділу Херсонського прикордонного загону Державної прикордонної служби України перешкоджати йому в праві пересуватися по території України в тому числі і у виїзді до тимчасово окупованої території АР Крим, яка є територіальною одиницею України; забовязати службових осіб Херсонського прикордонного загону пропускати його через зазначений адміністративний кордон Херсонської області та АР Крим на всіх тимчасових пунктах пропуску до тимчасово окупованої території АР Крим на загальних підставах для громадян України як це передбачено законодавством України.

22 січня 2015 року Каланчацьким районним судом Херсонської області було винесено ухвалу про відмову Херсонському прикордонному загону в особі представників : Карпової Ганни Василівни та Маслова Олексія Вікторовича в задоволенні клопотання про передачу адміністративної справи №657/13/15-а за позовом ОСОБА_1 до Херсонського прикордонного загону про захист прав на вільне та безперешкодне пересування в межах всієї території України в тому числі і на тимчасово окупованій території АР Крим за підсудністю Окружному адміністративному суду Херсонської області.

Обгрунтовуючи позов, позивач вказує, що 18.10.2014 року близько 09 години він разом з дружиною ОСОБА_4 на автомобілі ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1 слідували по автодорозі 2202 Чаплинка-Армянськ до м. Армянськ автономної республіки Крим з метою бути присутніми на заручинах доньки котре відбувалось саме вказаного дня, а також з метою відвідання кумів та родичів, які проживають на даній території АР Криму яка відповідно до Конституції України та ЗУ "Про державний кордон України" входить до складу України та є територією України.

Під час проходження паспортного контролю на тимчасовому посту прикордонного пункту пропуску "Чаплинка", якій знаходиться на землях Каланчакського району на адміністративному кордоні між Херсонською областю та АР Крим, він пред'явив свій дійсний, установленого зразка паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, в якому чітко зазначено його місце народження; с. Іллінка Сакського району республіки Крим, та пояснив мету свого візиту до АР Крим як відвідання рідних та близьких, також додатково пред'явив довідку Кучерявоволодимирівської сільської ради №1/2-26 від 24.04.2014 року.

Однак службовими особами тимчасового прикордонного пункту пропуску "Чаплинка" близько 09 години 30 хв. 18.10.2014 року йому було заборонено перетин адміністративного кордону та виїзд до тимчасово окупованої території АР Крим, (зі слів прикордонників) у виїзді за межі України, та його було примусово повернуто назад до Херсонської області, без жодного роз'яснення та обгрунтування правових підстав для таких дій прикордонників. Оскільки його дружина ОСОБА_4 не має посвідчення водія то вона була змушена слідувати далі сама та добиратися попутнім транспортом, а він особисто не зміг бути присутнім на цій урочистій події для сім'ї через дії прикордонників.

Підставою для таких дій службових осіб Червоно чабанського підрозділу Херсонського прикордонного загону, на їх думку, було те, що він - ОСОБА_1 через подання ДВС України за рішенням суду позбавлений права виїзду за межі України і тому, перетинаючи адміністративний кордон Херсонської області в напрямку Крим, він. на думку прикордонників, залишає межі України, що вже є повним безглуздям та замахом на територіальну цілісність України службовими особами прикордонної служби України та повним нехтуванням ст. 2 Конституції України.

В зв"язку з зазначеним позивач рахує такі дії службових та посадових осіб Червоно чабанського підрозділу Херсонського прикордонного загону державної прикордонної служби України незаконними та такими. що грубо порушили його Конституційні права як громадянина України.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені нимпозовні вимоги підтримав та просив їх задоволити з підстав, викладених в адміністративному позові в повному об"ємі.

Представники відповідача в особі:Карпової Ганни Василівни (діє згідно доручення від 21.01.2015 року № 23/15); Маслова Олексія Вікторовича (діє згідно доручення від 16 січня 2014 року №14/11); Жукова Олена Сергіївна (діє згідно доручення від 16 січня 2014 року №14/12) в судовому засіданні позовні вимоги, заявлені позивачем, не визнали та просили відмовити в їх задоволенні. Представником Масловим О.В. було подано до суду заперечення на позов.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представників відповідача, перевіривши матеріали справи, та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного.

18.10.2014 року близько 09 години позивач ОСОБА_1 разом з дружиною ОСОБА_4 на автомобілі ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1 слідували по автодорозі 2202 Чаплинка-Армянськ до м. Армянськ автономної республіки Крим з метою бути присутніми на заручинах доньки, котре відбувалось саме вказаного дня, а також з метою відвідання кумів та родичів, які проживають на даній території АР Криму яка відповідно до Конституції України та ЗУ "Про державний кордон України" входить до складу України та є територією України.

Під час проходження паспортного контролю на тимчасовому посту прикордонного пункту пропуску "Чаплинка", якій знаходиться на землях Каланчакського району на адміністративному кордоні між Херсонською областю та АР Крим, позивачем було пред'явлено свій дійсний, установленого зразка паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, в якому чітко зазначено його місце народження; с. Іллінка Сакського району республіки Крим, та пояснив мету свого візиту до АР Крим як відвідання рідних та близьких, також додатково пред'явив довідку Кучерявоволодимирівської сільської ради №1/2-26 від 24.04.2014 року.

Службовими особами тимчасового прикордонного пункту пропуску "Чаплинка" близько 09 години 30 хв. 18.10.2014 року позивачу було заборонено перетин адміністративного кордону та виїзд до тимчасово окупованої території АР Крим, у виїзді за межі України, та позивача було примусово повернуто назад до Херсонської області.

Відповідно до пункту 18 ст. 11 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)", що набрав чинності 9 березня 2011 року, передбачено, що у процесі здійснення виконання судових рішень у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього таким рішенням, державний виконавець, наділяється правом звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань за таким рішенням: фізичної особи - щодо власних зобов'язань, керівника юридичної особи - щодо зобов'язань такої юридичної особи. Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов'язань, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Окрім того, факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець зазначає у поданні. Зазначене питання вирішується місцевим загальним судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим із начальником відділу державної виконавчої служби, негайно без повідомлення і виклику сторін та інших заінтересованих осіб за участі державного виконавця. За результатами розгляду виноситься ухвала про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, яка підлягає оскарженню в апеляційному суді окремо від рішення суду. Після отримання ухвали суду державний виконавець повинен надати її засвідчену копію до Адміністрації Державної прикордонної служби для: відмови у видачі паспорта для виїзду за кордон; відмови у виїзді за кордон; тимчасового затримання або вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Згідно наданих доказів сторонами по справі судом встановлено, що дії службових осіб Червоно чабанського підрозділу Херсонського прикордонного загону правомірні, оскільки Рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 23.04.2014 року по справі №665/1935/14-ц ОСОБА_1 обмежено у праві виїзду за межі України.

Згідно ст. 3 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" №1207 від 15.04.2014 року визнано фактом анексію АР Крим, внаслідок агресії Російської Федерації та тимчасової окупації території АР Крим та визначено тимчасово окупованою: 1) сухопутну територію АР Крим та м. Севастополя, внутрішні води України цих територій; 2) внутрішні морські води і територіальне море України навколо Кримського півострова, територія виключної (морської) економічної зони України вздовж узбережжя Кримського півострова та прилеглого до узбережжя континентального шельфу України; 3) повітряний простір над територіями, зазначеними у пунктах 1 і 2.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.

Сторонами в су4довому засіданні було визнано, що на час оскаржуваних позивачем подій, що мали місце 18.10.2014 року, дія компитентних органів України на території АРК припинена анексією Крима з боку РФ.

Суд, на підставі вищезазначеного, має всі підстави для визнання на даний час території АРК такою, що терміново не контролюється органами влади України на території АРК не діють Основний Закон та інші закони України, територія АРК має адміністративні кордони, які терміново контролюються збройними силами, прикордонною службою України та встановлений особливий адміністративний нагляд за перетинання кордону АРК. Зазначене суд вражає, як загальновідомий, всіма державами миру визнаним, зо не підлягає оскарженню або доказуванню - факт

Згідно з ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Судом також встановлено, що службові особи Червоно чабанського підрозділу Херсонського прикордонного загону діяли у відповідності до ст. 19 ЗУ "Про державну прикордонну службу України", оскільки на персонал прикордонної служби покладено обов'язок щодо виявлення і недопущення виїзду осіб яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, а також у відповідності до пп.4 п.12.6 ст. 12 ЗУ "Про створення вільної економічної зони "Крим" та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України" №1636-У11 від 12.08.2014 року на адміністративному кордоні ВЕЗ "Крим" запроваджено тимчасовий прикордонний контроль.

Згідно п.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що позивач ОСОБА_1 у позові посилається на норми права та факти про порушення відповідачем його Конституційного права, однак на підтвердження вказаного не надав до суду належних доказів та підтверджень щодо позовних вимог.

Враховуючи всі обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ЗУ "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" №1207-У11 від 15.04.2014 року, ЗК України " Про державну прикордонну службу України" №661-1У від 03.04.2003, ст. ст. 11, 17, 18, 94, 183-2,159 - 163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Херсонського прикордонного загону про захист прав на вільне та безперешкодне пересування в межах всієї території України в тому числі і на тимчасово окупованій території АР Крим - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду, через Каланчацький районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії даної постанови.

Суддя І. В. Максимович

Повний текс постанови виготовлено: 05.02.2015 року