Справа № 296/5995/14-а
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/5995/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, де вказала, що 18.06.2014 р. постановою старшого державного інспектора з охорони навколишнього середовища Житомирської області Іваницьким В.В. його було визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.52 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 200,00 грн., за те, що він перебуваючи на посаді генерального директора ПАТ «Володарсько-Волинський льонозавод», допустив забруднення земельної ділянки на території вказаного заводу, за адресою АДРЕСА_1

Позивач просить скасувати вказану постанову, посилаючись на те, що вона є незаконною.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з викладених у ньому підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд задовольняє позов виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що постановою старшого державного інспектора з охорони навколишнього середовища Житомирської області Іваницького В.В. від 18.06.2014 р. позивача було визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.52 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 200,00 грн.

Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_1 перебуваючи на посаді генерального директора ПАТ «Володарсько-Волинський льонозавод», допустив забруднення земельної ділянки на території вказаного заводу, за адресою: АДРЕСА_1

В протоколі про адміністративне правопорушення від 18 червня 2014 року, зазначено, що на місці правопорушення відібрані проби відповідно до акту відбору проб грунта № 3-14 від 29.04.2014 р.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні представниками відповідача не надано належних та допустимих доказів того, що на території ПАТ «Володарсько-Волинський льонозавод», за адресою: с. Рижани, АДРЕСА_1 дійсно відбулося забруднення земель ртуттю, або будь-якими іншими речовинами. Суду наданий супровідний лист Державної екологічної інспекції у Донецькій області та перша сторінка протоколу № П-4-14 вимірювань показників складу та властивостей грунтів від 15.05.2014 р., на якій відсутні висновки про наявність чи відсутність хімічних чи інших шкідливих речовин у відібраних зразках грунту.

За таких обставин та зважаючи на той факт, що відповідач не надав доказів правомірності свого рішення, що є його обов'язком відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого 52 КУпАП, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.38, 247 КпАП України, ст.ст.8, п.7 ст.9, 10, 11, 71, 86 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову № 03624 від 18.06.2014 р. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, за ст.52 КпАП України, та провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський