Справа № 639/256/15-а
Суддя: Єрмоленко В. Б.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/256/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 р. Жовтневий районний суд міста Харкова

в складі: головуючого судді - Єрмоленко В.Б.

при секретарі -Полікарповій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поворот виконання постанови суду,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник-Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернувся до суду із заявою про поворот виконання постанови Жовтневого районного суду м.Харкова від 13.05.2010 р. про здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та проведення відповідних виплат за період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. та просить зобов'язати ОСОБА_1 повернути головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області безпідставно стягнені за судовим рішенням кошти в сумі 710 грн. 90 коп.В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що на виконання постанови суду по адміністративній справі № 2а-596/10/2012 нараховано та проведено доплату ОСОБА_1 у травні 2011 р. в розмірі 710 грн. 90 коп. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2013 р. частково задоволена апеляційна скарга головного управління Пенсійного фонду, постанова Жовтневого районного суду м.Харкова скасована, а позов ОСОБА_1 залишено без розгляду. В результаті виконання постанови суду, яка в подальшому скасована, виникла переплата коштів у зазначеній сумі.

В судове засідання представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківські області, а також ОСОБА_1 не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд на підставі ч.5 ст. 265 КАС України вважає за можливе розглянути заяву про поворот виконання за відсутністю заінтересованих осіб.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Постановою Жовтневого районного суду м.Харкова від 13.05.2010 р. по справі № 2-а-596/2010 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області. Зобов'язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 09 липня 2007 р. по 31 грудня 2007 р.

29.11.2010 р. позивачу Жовтневим районним судом м.Харкова видано виконавчий лист.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2013 року апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області задоволена частково, постанова Жовтневого районного суду м.Харкова від 13.05.2010 р. скасована, позов ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

Відповідно ч.ч. 1-3 ст. 265 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким , що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

У випадках, встановлених частиною першою цієї статті суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

За приписами статті 266 цього Кодексу поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Як вбачається з матеріалів справи, судом вирішено питання про перерахунок позивачеві пенсії. В порядку виконавчого провадження, відповідача зобов'язано здійснити нарахування пенсії з підвищенням, однак судом апеляційної інстанції позовні вимоги залишено без розгляду.

Суд виходить з того, що постанова суду від 13.05.2010 року, про поворот виконання якого йдеться у заяві, не ґрунтується на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях чи підроблених документах. З судових рішень не вбачається обставин, які дають підстави для повороту їх виконання.

За таких обставин і вимог статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для задоволення заяви не вбачається.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 162, 265, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поворот виконання постанови Жовтневого районного суду м.Харкова від 13 травня 2010 року у справі № 2-а-596/10 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ -