Справа № 344/15062/14-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/74/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретарівІванова О.В., Орнат Л.І.,

за участі позивачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ІОМДТП ДПС Івано-Франківська Цариняка Тараса Мирославовича про визнання дій незаконними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з наведеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що постановою серії ПС1 № 412887 в справі про адміністративне правопорушення від 27.09.2014 року, вона визнана винною в тому, що 27.09.2014 року о 15:05 год. керуючи транспортними засобом «Део Ланос», номерний знак НОМЕР_1, в м. Івано-Франківську на вул. Миколайчука користувалась під час руху транспортного засобу засобом зв'язку, а саме: розмовляла по мобільному телефону тримаючи його в правій руці. У зв'язку з чим на неї накладено штраф у розмірі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. Вважає постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки небезпеки для себе та оточуючих такими своїми діями не створювала. За таких обставин просила скасувати постанову про накладення на нього адмінстягнення.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала з мотивів наведених в ньому. Суду пояснила, що вдома залишила двох малолітніх племінників, а тому змушена була контролювати ситуацію по телефону.

Відповідач в судове засідання не з'явився із невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

З урахуванням положення ч. 4 ст. 128 КАС України суд ухвалив про розгляд справи за відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності притягнення інспектором водія транспортного засобу до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно оскаржуваної постанови серії ПС1 № 412887 в справі про адміністративне правопорушення від 27.09.2014 року, інспектором ДАІ встановлено, що ОСОБА_2 27.09.2014 року о 15:05 год. керуючи транспортними засобом «Део Ланос», номерний знак НОМЕР_1, в м. Івано-Франківську на вул. Миколайчука користувалась під час руху транспортного засобу засобом зв'язку, а саме: розмовляла по мобільному телефону тримаючи його в правій руці. У зв'язку з чим на неї накладено штраф у розмірі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а також ч. 4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

В судовому засіданні позивачка визнала факт правопорушення, однак вважає, що інспектор міг застосувати менш суворе покарання, наприклад - попередження, а не штраф.

З огляду на не представлення позивачкою доказів, які спростовують обставини, викладені інспектором ДАІ в постанові про притягнення її до адміністративної відповідальності, судом розцінюються не обґрунтованими доводи позивачки.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позивачці слід відмовити в задоволенні адміністративного позову.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 122 ч. 1, 283, 288 КУпАП ст. ст. 11 ч. 1, 17, 18, 71 ч. 1 КАС України, керуючись ст. ст. 159, 160, 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ІОМДТП ДПС Івано-Франківська Цариняка Тараса Мирославовича про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі - відмовити.

Постанова суду не оскаржується.

Довідка: повний текст постанови виготовлено 17 лютого 2015 року

СуддяБабій О.М.