Справа № 826/1796/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 лютого 2015 року м. Київ № 826/1796/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Елемент Ойл"
до Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва
про визнання протиправною та скасування подактової вимоги,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Елемент Ойл" з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва, в якому просить суд визнати протиправною і скасувати податкову вимогу №25-23 від 31 грудня 2015 року про стягнення податкового боргу у сумі 5300007,53 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У позовній заяві, підписаній представником позивача за довіреністю гр.ОСОБА_1, відсутні відомості, передбачені ч. 5 ст. 105 КАС України, зокрема не зазначені ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти.

Крім того, з доданого до позову оригіналу довіреності вбачається, що ТОВ "Елемент Ойл" в особі директора ОСОБА_2 наділяє ОСОБА_1, яким підписана позовна заява, повноваженнями щодо представництва інтересів позивача, зокрема у судових органах.

В той же час, ч. 7 ст. 56 КАС України визначено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Частиною 2 статті 58 КАС України визначено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Водночас, суд звертає увагу позивача на те, що в додатках до позовної заяви відсутні належні докази, які підтверджують повноваження гр. ОСОБА_2 як директора і законного представника ТОВ "Елемент Ойл" (станом на момент подачі позову).

Крім того, суд зазначає, що додатки до позовної заяви не засвідчені належним чином, зокрема, відповідно до Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 Національного стандарту України, Державної уніфікованої системи документації, які затверджені наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 р. №55 (далі - ДСТУ).

Відповідно до п.п. 4.1 п. 4 та п.п. 5.27 п. 5 ДСТУ відмітка про засвідчення копії документа оформляється шляхом проставляння на копії документа «Згідно з оригіналом», зазначення назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, а також дати засвідчення копії.

Таким чином, у випадку коли позивачем не були подані оригінали документів, вказані в позовній заяві як додатки, позивачу необхідно подати завірені належним чином копії таких документів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що додані до позовної заяви документи не засвідчені належним чином.

Згідно із змістом ч. 4 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:

- позовної заяви із зазначенням ім'я представника позивача, його поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти у примірниках відповідно до кількості відповідачів;

- доказів на підтвердження повноважень директора ТОВ "Елемент Ойл" станом на час звернення до суду;

- належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви документів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 56, 58, 70, 106, 108 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва , -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Елемент-Ойл" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 25 лютого 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур