Справа № 757/3037/15-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3037/15-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Остапчук Т.В.,

при секретарі Кравченко В. Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Печерського району ГУ МВС України в м. Києві , Печерського районного відділу ДАІ з обслуговування Печерського району ГУ МВС України в м.Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ВДАІ Печерського району ГУ МВС України в м. Києві , Печерського районного відділу ДАІ з обслуговування Печерського району ГУ МВС України в м.Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення, мотивуючи тим, що 21.01.2015 року щодо було складено протокол та винесено постанову ПС1 № 795349 по справі про адміністративне правопорушення, якою її визнано винним за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

У постанові зазначено, що позивач 21.01.2015 року о 10 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем Шевролет державний номер НОМЕР_1 на вул.Старонаводницькій -Панфіловців в м.Києві здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху.

Позивач вважає, що така постанова винесена з порушенням вимог ст.ст. 245, 276, 280 КУпАП, оскільки виїхав на перехрестя , коли горів зелений миготливий сигнал світлофора. , а інспектор знаходився від світлофору на відстані 200-250 м вниз по вул.Старонаводницькій та не міг фізична пабити переключення сигналів світлофору за поворотом.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений , про що є відповідна розписка.

Заслухавши пояснення позивача , дослідивши матеріали справи, суд встановив:

Постановою ПС1 № 795349 від 21.01.2015 року інспектора ДПС ВДАІ Печерського району ГУ МВС України в м. Києві позивача визнано винним за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за те, що 21.01.2015 року о 10 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем Шевролет державний номер НОМЕР_1 на вул.Старонаводницькій -Панфіловців в м.Києві здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова) особа встановлює наявність чи відсутність адміністативного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КУпАП до адміністративної відповідальності за вказаною статтею притягуються водії за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонений сигнал світлофора або жест регулювання, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз»їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїздній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв»язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Як пояснив позивач поворот він почав виконувати на зелений миготливий сигнал світлофора.

Згідно п.8.7.3 ПДР України зелений сигнал світлофора дозволяє рух, зелений миготливий дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буд ввімкнено сигнал, який забороняє рух. Пунктом 16.8 ПДР України встановлено, що водій, який виїхав на перехрещення проїздних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді.

Відповідно до п.8.10 та п.811 ПДР України при подачі світлофором заборонюючого сигналу водії повинні зупинитись перед дорожньою розміткою «стоп-лінія» або перед знаком «місце зупинки», а водіям, які при включенні жовтого сигналу, які не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому п.8.10, не застосовуючи екстрене гальмування, дозволяється рухатись далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.

Пунктом 12.9 г заборонено різке гальмування (крім випадків уникнення дорожньо-транспортної пригоди).

Статтею 71 частиною 2 КАС України встановлено, що в адміністративних справах обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах по деяких злочинах проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283,284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, і зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

А поскільки відповідач, на якого згідно закону покладений обов»язок доказування правомірності свого рішення, не надав доказів того, що позивач здійснив приїзд на заборонений сигнал світлофора, а лише виконав закінчення маневру, що дозволено Правилами дорожнього руху, з урахуванням того, що в протоколі зазначено про порушення позивачем пункту 8.7.3 суд приходить до висновку, що не дотримання відповідачем ст.ст.33,251,252280,283,284 КУпАП при притягненні до адміністративної відповідальності та винесенні постанови порушує його законні права та інтереси і є підставою задоволення вимог позивача із скасуванням постанови і закриттям провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 158-163 КАС України, ст. 33,122 ч.2, 247, 280,283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Печерського району ГУ МВС України в м. Києві , Печерського районного відділу ДАІ з обслуговування Печерського району ГУ МВС України в м.Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити .

Постанову ПС1 № 795349 від 21.01.2015 року інспектора ВДАІ Печерського району ГУ МВС України в м. Києві про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП скасувати та провадження закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.