Справа № 3-1091/12
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року Н/800/15/15

м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 16 травня 2012 року та постанови Апеляційного суду Черкаської області від 29 листопада 2012 року у справі, що порушена відносно громадянина ОСОБА_1 у вчиненні правпорушення передбаченого ст.349 МК України, -

встановив:

Постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 16 травня 2012 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Черкаської області від 29 листопада 2012 року ОСОБА_1 визнанно винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст 349 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави.

У заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами заявник просить скасувати постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 16 травня 2012 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 29 листопада 2012 року та закрити провадження за відсутністю складу злочину.

Згідно ч.2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Пунктами 4, 5 частини 2 ст. 248 КАС України встановлено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, а також обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Разом з цим, частиною 1 ст. 249 КАС України встановлено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній спаві, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За загальним правилом справу за нововиявленими обставинами переглядає суд, який прийняв постанову чи постановив ухвалу, які переглядаються. Заява підлягає розгляду в одному провадженні зі справою, по якій винесено судове рішення.

Як вбачається з доданих до заяви документів, рішення суду апеляційної інстанції прийнято в порядку цивільного судочинства, оскільки Апеляційний суд Черкаської області відноситься до судів загальної юрисдикції.

Враховуючи вищевикладене у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 109, 245, 248, 249, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,- ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 16 травня 2012 року та постанови Апеляційного суду Черкаської області від 29 листопада 2012 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Леонтович