Справа № 809/4080/14
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"12" лютого 2015 р. Справа № 809/4080/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Cудді Кафарського В.В.

За участю секретаря Дубінської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Модульмонтажгрупп" про визнання недійсним господарського зобов'язання від 01.02.2009 року, що виникло на підставі договору підряду б/н від 01.02.2009 року

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в м. Івано-Франківську звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Модульмонтажгрупп" про визнання недійсним господарського зобов'язання, що виникло на підставі договору підряду б/н від 01.02.2009 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, суду подано клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника ДПІ у м.Івано-Франківську. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Представник відповідача ТОВ «Модульмонтажгрупп» в судове засідання не з'явився, поштове відправлення з повісткою про виклик до суду у відповідності до приписів ч.4 ст.33 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України, направлено за адресою, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, однак повернулося до суду без вручення із відміткою працівника Укрпошти «за закінченням терміну зберігання». В такому випадку у відповідності до ч.11 ст.35 КАС України вважається, що повістку вручено належним чином, так як поштове відправлення із даною повісткою повернене без вручення адресату з незалежних від суду причин. Наданим правом на подання заперечення проти позову відповідач не скористався. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи про причини неявки суду не подав.

За таких обставин, на підставі приписів ч.4 ст.122 та ст.128 КАС України суд ухвалив здійснити розгляд даної адміністративної справи за відсутності сторін.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши в сукупності наявні в матеріалах справи письмові докази судом встановлено наступне.

Державною податковою інспекцією в м. Івано-Франківську було проведено планову виїзну комплексну документальну перевірку ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2008 року по 30.09.2010 року, про що складено акт від 20.01.2011 року за № 195/17-31/НОМЕР_1.

Перевіркою встановлено, що у вищевказаному періоді між ПП ОСОБА_1 та ТОВ "Модульмонтажгрупп" укладено договір підряду б/н від 01.02.2009 року.

Однак, як встановлено перевіркою суб'єктом договірних відносин ОСОБА_1 здійснювались операції без мети реального настання правових наслідків, передбачених умовами договору підряду від 01.02.2009 року з метою безпідставного заниження об'єкту оподаткування шляхом штучного формування податкового кредиту для несплати податку на додану вартість.

Відповідно до частини 1 статті 207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Якщо господарське зобов'язання визнано недійсним як таке, що вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то за наявності наміру в обох сторін -у разі виконання зобов'язання обома сторонами -в доход держави за рішенням суду стягується все одержане ними за зобов'язанням, а в разі виконання зобов'язання однією стороною з другої сторони стягується в доход держави все одержане нею, а також усе належне з неї першій стороні на відшкодування одержаного. У разі наявності наміру лише в однієї зі сторін усе одержане нею повинно бути повернено другій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного стягується за рішенням суду в доход держави (частина 1 статті 208 Господарського кодексу України).

Оскільки зазначені санкції є конфіскаційними, стягуються за рішенням суду в доход держави за порушення правил здійснення господарської діяльності, то вони належать не до цивільно-правових, а до адміністративно-господарських санкцій як такі, що відповідають визначенню, наведеному в частині першій статті 238 ГК.

Відповідно до пунктів 7, 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06 листопада 2009 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними"правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом. Відповідно до частини першої статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 Цивільного кодексу України, саме на момент вчинення правочину.

Окрім того, в ст.12 ГПК зазначено, що господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

У відповідності до п.1.ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Модульмонтажгрупп» про визнання недійсним господарського зобов'язання від 01.02.2009 року закрити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Кафарський В.В.