overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2357/14
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2014 рокусправа № 804/2357/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі №804/2357/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство „Хелг" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровської області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2014 року апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі №804/2357/14 залишено без руху через її невідповідність вимогам частин 4 статті 189 КАС України.

Судом встановлено строк тридцять днів з моменту отримання позивачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом направлення до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку звернення до суду з наведенням інших поважних підстав для поновлення строку.

Відповідно до матеріалів справи, відповідач отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 14 жовтня 2014 року.

Станом на 26 листопада 2014 року вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем не виконано.

На підставі частини 3 статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статті 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи, що у встановлений судом строк вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги відповідачем не виконано, поважних причин неможливості виконати вимоги ухвали суду не надано, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 205, 206 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі №804/2357/14 - повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.І. Ясенова
Справа № 9101/132253/2012
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2012-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

9101/132253/2012

УХВАЛА

25 вересня 2012 року

справа № 1170/2а-1684/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 червня 2012 року у справі № 1170/2а-1684/12 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Н-КТБ" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з’ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 червня 2012 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 16 квітня 2013 року о 14:20 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Сафронової С.В. (головуючий), суддів - Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обов’язки.

Направити відповідачу копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова
Справа № 808/2620/14
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2620/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 грудня 2014 року

справа № 808/2620/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі № 808/2620/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Оріана-Запоріжкераміка” до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування пункту припису,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 року апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі № 808/2620/14 залишено без руху через її невідповідність вимогам частини 4 статті 186, частини 6 статті 187 КАС України.

Судом встановлено строк тридцять днів з моменту отримання відповідачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп. , а також заяви про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі №808/2620/14 з наведенням інших поважних підстав про поновлення строку.

Відповідно до матеріалів справи, відповідач отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 03 листопада 2014 року.

Станом на 15 грудня 2014 року вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем не виконано.

На підставі частини 3 статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статті 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи, що у встановлений судом строк вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги відповідачем не виконано, поважних причин неможливості виконати вимоги ухвали суду не надано, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 205, 206 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі № 808/2620/14 - повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.І. Ясенова
Справа № 808/8219/14(ДО/808/1111/14)
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8219/14(ДО/808/1111/14)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"12" лютого 2015 р.

справа № 808/8219/14(ДО/808/1111/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі № 808/8219/14(ДО/808/1111/14) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮКОСТ МЕНЕДЖМЕНТС" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві, про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 23 квітня 2015 року о 10:45 годин

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Нагорної Л.М. (головуючий), суддів - Мельника В.В. Юхименка О.В. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети “Правда”, 29, кім. 504 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Нагорна
Справа № 808/8824/13-а
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/8824/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 квітня 2014 року

справа № 808/8824/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тарасівське" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі № 808/8824/13-а за адміністративним позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тарасівське" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з’ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тарасівське" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 17 квітня 2014 року о 12:30 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Сафронової С.В. (головуючий), суддів - Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обов’язки.

Направити відповідачу копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова
Справа № 379/131/15-а
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 379/131/15-а
У Х В А Л А

"12" лютого 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 22 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 186-187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести підготовчі дії.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 22 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності вимогам ст. 190 КАС України.

Встановити строк для подачі заперечень протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.О. Сорочко
Справа № 810/6474/14
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/6474/14
У Х В А Л А

"12" лютого 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 186-187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести підготовчі дії.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності вимогам ст. 190 КАС України.

Встановити строк для подачі заперечень протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.О. Сорочко
Справа № 126/419/15-а
Суддя: Рудь О. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/419/15-а

Провадження № 2-а/126/34/2015

"04" лютого 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського райнного суду Вінницької області Рудь О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ІДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниця Цюрпіти О.В., про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС 1 № 928706, а адміністративну справу провадженням закрити.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ІДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниця Цюрпіти О.В., про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

.

Призначити справу до судового розгляду 13.02.2015 року на 09-00 годину в приміщенні Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 147/105/15-а
Суддя: Савченко С. М.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/105/15-а
Провадження № 6-а/147/5/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

12.02.2015 року смт.Тростянець.

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Савченко С.М.,

при секретарі: Подолян Т.І.,

заявник ОСОБА_1,

представник управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі Савченко Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області знаходиться заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі №2-а-2013/11.

Заявник звернулася до суду із заявою про залишення без розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду заявленої нею заяви підлягає до задоволення, відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії

Суддя:
Справа № 147/48/15-а
Суддя: Савченко С. М.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/48/15-а
Провадження № 2-а/147/2/15
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

12.02.2015 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Савченко С.М.,

за участі секретаря Подолян Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області, ст.інспектора ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницької області, Брудницького Ярослава Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тростянецького районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області, ст.інспектора ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницької області ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

До суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно ст.155 ч.1 п.5 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надано клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За викладених обставин, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області, ст.інспектора ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницької області Брудницького Ярослава Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду на протязі п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-10879/11
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2015 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Однак, до початку судового засідання заявниця подала заяву про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Статтею 155 ч.1 п.5 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

В зв'язку з цим, суд вважає за необхідне адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 ч.1 п. 5 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 137/280/15-а
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/280/15-а
УХВАЛА

"11" лютого 2015 р.

Суддя Літинського районний суд Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши в смт. Літин матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Хмільницької міської ради, виконавчого комітету Хмільницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення 64 сесії Хмільницької міської ради 6 скликання від 23.10.2014 року №1862,-

В С Т А Н О В И В :

10.02.2015 року до Літинського районного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Хмільницької міської ради, виконавчого комітету Хмільницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення 64 сесії Хмільницької міської ради 6 скликання від 23.10.2014 року №1862.

10.02.2015 року позивач ОСОБА_2 надав суду заяву про повернення йому позовної заяви.

Згідно ст. 108 ч.3 п.2 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд вивчивши всі докази, вважає, що заява підлягає до задоволення, тому що вона не суперечить законодавству та не порушує нічиїх прав, тому заяву про повернення позову слід прийняти і матеріали позову повернути позивачеві.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Хмільницької міської ради, виконавчого комітету Хмільницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення 64 сесії Хмільницької міської ради 6 скликання від 23.10.2014 року №1862 повернути позивачеві.

Апеляційну скаргу на ухвалу сторони можуть подати до суду протягом 5 днів після проголошення.

Суддя: В. М. Желіховський
Справа № 147/91/15-а
Суддя: Савченко С. М.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/91/15-а
Провадження № 6-а/147/1/15
У Х В А Л А

іменем України

12.02.2015 року смт.Тростянець.

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Савченко С.М.,

при секретарі: Подолян Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області знаходиться заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі №2-а-2857/11.

Заявник і представник управління Пенсійного фонду України не з'явилися в судове засідання.

Заявник звернулася до суду із заявою про залишення без розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду заявленої нею заяви підлягає до задоволення, відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя: