Справа № 351/1040/14-а
Суддя: Боднарук М.В. М. В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/1040/14-а
Номер провадження №2-а/351/42/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Боднарука М.В.,

секрктаря - Лакуста М.З.,

позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС 2-го взводу Чернівецької ДАІ Блищука Юрія Васильовича про визнання незаконною та скасування постановипо справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС 2-го взводу Чернівецької ДАІ Блищука Юрія Васильовича про визнання незаконною та скасування постановипо справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги мотивував тим, що 14.05.2014р. відповідач склав на нього адміністративний протокол за порушення вимоги п. 8.5.1. ПДР, за те, що позивач керуючи автомобілем НОМЕР_1, в с. Ванчиківці Новоселицького району Чернівецької області здійснив обгін з виїздом на зустрічну смугу руху, при цьому перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки.

Позивач в позові зазначив, що з постановою не згідний, оскільки вона винесена з порушенням чинного законодавства, не відображає дійсні обставини справи, складена за відсутності належних доказів та з грубим порушенням норм права з наступних підстав. Рухаючись на вищевказаному автомобілі в с. Ванчиківці Новоселицького району Чернівецької області позивач наздогнав автомобіль марки «Камаз» завантажений камінням, водій якого рухався зі швидкістю 30км/год. Крім цього в даної вантажівки між задніми колесами лівої сторони, які встановлені в парі, знаходився камінь. З метою запобігти пошкодженню свого автомобіля, а також можливого спричинення йому тілесних ушкоджень, внаслідок перевантаження та аварійного пересування вищевказаної вантажівки, позивач посигналив водію «Камаза», а також подав сигнал світлом фар. Після чого водій вантажівки прийняв на праву обочину дороги, цим самим дав можливість позивачу його об'їхати не перетинаючи суцільної лінії дорожної розмітки, у зв'язку з чим просить визнатинезаконною та скасувати постанову серії АА2 № 033459 від 14.05.2014р. про накладення на нього штрафу у сумі 255 грн..

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задоволити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заперечення, в якому просить відмовити в задоволенні позову та справу слухати у його відсутності.

Суд вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши інші докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З матеріалів справи не вбачається, а відповідач не надав жодного доказу у підтвердження того, що позивач дійсно здійснив обгін з виїздом на зустрічну смугу руху, при цьому перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки про що він вказав в поясненні до протоколу про адмінправопорушення, а інших доказів не представлено, а тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Згідно ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

При таких обставинах суд, вважає, що оскаржувана постанова Серії АА2 № 033459 від 14.05.2014 року є незаконною і підлягає скасуванню.

На підставі ст.ст. 221, 287, 293 КУпАП та керуючись ст.ст. 159-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії АА2 № 033459 від 14.05.2014 року про накладення на ОСОБА_2 штрафу в сумі 255 грн..

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, а особам які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, через Снятинський райсуд.

Головуючий:підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду Боднарук М.В.