Справа № 815/5637/14
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

05 лютого 2015 р. Справа № 815/5637/14

Категорія: 10.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Котовську та Котовському районі Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Котовську та Котовському районі Одеської області про визнання незаконною та скасування вимоги про сплату недоїмки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Котовську та Котовському районі Одеської області, в якому просив визнати незаконною та скасувати вимогу управління Пенсійного фонду України в м. Котовську та Котовському районі Одеської області від 05.08.2013 року про сплату ОСОБА_1 недоїмки в розмірі 1194,03 грн., мотивуючи позовні вимоги тим, що фізичні особи - підприємці, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено.

Визнано незаконною та скасовано вимогу управління Пенсійного фонду України в м. Котовську та Котовському районі Одеської області від 05.08.2013 року про сплату ОСОБА_1 недоїмки в розмірі 1194,03 грн.

В апеляційній скарзі, управління Пенсійного фонду України в м. Котовську та Котовському районі Одеської області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року - скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач зареєстрований як фізична особа-підприємець з 19 квітня 2000 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію відповідача (а.с.20) та знаходиться на спрощеній системі оподаткування. Також позивач є військовим пенсіонером, згідно пенсійного посвідчення № від 29.01.2008 року (а.с.18), у відповідності до ст.12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

У зв'язку з несплатою єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, позивачу виставлено вимогу № Ф-159-у від 05.08.2013 року про сплату недоїмки, у розмірі 1194,03 грн.(а.с.12).

Вирішуючи справу та задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач, який є фізичною особою-підприємцем і який досяг встановленого законодавством пенсійного віку, отримуючи пенсію за вислугу років, звільняється від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та вважає, що при винесенні постанови про задоволення позову судом першої інстанції були правильно застосовані норми матеріального права, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", фізичні особи-підприємці є платниками єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Згідно ч.4 ст.4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", фізичні особи-підприємці, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Згідно ст.12 Закону України "Про пенсійне забезпечення", право на пенсію за віком мають чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років.

Згідно ст.6 Закону України "Про пенсійне забезпечення", особи, які мають одночасно право на різні державні пенсії, призначається одна пенсія за їх вибором, за винятком пенсій інвалідам внаслідок поранення, контузії або каліцтва, що їх вони дістали при захисті Батьківщини чи при виконанні інших обов'язків військової служби, або внаслідок захворювання, пов'язаного з перебуванням на фронті чи з виконанням інтернаціонального обов'язку.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач отримує пенсію за вислугу років, призначену згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Також, позивач досягнув 60-річного віку та має право на отримання пенсії за віком, згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Вищезазначеними нормами не визначено застережень щодо не звільнення осіб від сплати єдиного внеску, які при настанні пенсійного віку обрали пенсію за вислугу років.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач має право обирати вид пенсії за власним бажанням, і що це не позбавляє позивача, який досяг пенсійного віку, права вважатися пенсіонером за віком.

Отже, позивач, як фізична особа-підприємець, який досяг встановленого законодавством пенсійного віку та отримує пенсію за вислугу років, звільняється від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Крім того, такої правової позиції додержується й Вищий адміністративний суд України у своїй ухвалі по справі № К/800/29784/13 від 27.05.2014 року.

З урахуванням викладеного, на думку колегії суддів, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, а сума вимога управління Пенсійного фонду України в м. Котовську та Котовському районі Одеської області від 05.08.2013 року № Ф -159-у підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що позивач не звільняється від сплати єдиного внеску, колегія суддів до уваги не приймає та зазначає, що вказані доводи ґрунтуються на помилковому розумінні норм матеріального права. Інших доводів, якими б спростовувались висновки суду першої інстанції апелянтом в апеляційній скарзі не наведено, у зв'язку з чим колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Котовську та Котовському районі Одеської області - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Котовську та Котовському районі Одеської області про визнання незаконною та скасування вимоги про сплату недоїмки - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: