Справа № 208/1495/14 (2а/208/81/14)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2015 рокусправа № 208/1495/14 (2а/208/81/14)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014р. скасовано постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 10 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково.

Суд постановив визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області щодо зменшення відсотку розрахунку пенсії від заробітку з 83 до 80 під час проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 за період з 23 жовтня 2012 року по 31 грудня 2013 року.

Скасувати розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області № 162063 від 15.01.2014 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 виходячи із розрахунку пенсії 83 відсотки від розміру заробітної плати.

Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернулося до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду із заявою про роз'яснення вищевказаної постанови. Просить пояснити, з якого саме періоду слід провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, виходячи із розрахунку пенсії 83 відсотки від розміру заробітної плати.

Заява мотивована тим, що у постанові від 16.12.2014 не зазначено з якого саме періоду слід провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, виходячи із розрахунку пенсії 83 відсотки від розміру заробітної плати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просила прийняти ухвалу про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року по справі №208/1495/14 (2а/208/81/14) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, не змінюючи при цьому її змісту, відновити право щодо проведення перерахунку та виплату пенсії, виходячи із загального проценту розрахунку пенсії в розмірі 83 відсотки від заробітної плати, починаючи саме з 23 жовтня 2012 року.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час, місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014р. колегія суддів вважає необхідним її задовольнити.

Відповідно до статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі нової довідки про заробіток, наданої Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області з урахуванням середньомісячного розміру матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, починаючи з 23 жовтня 2012 року.

Відповідач на виконання постанови суду здійснив перерахунок пенсії та виніс розпорядження № 162063 від 15.01.2014, але при перерахунку пенсії відповідач вніс в розділ «загальний процент розрахунку пенсії від заробітку - 80%».

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року дане розпорядження скасовано та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 виходячи із розрахунку пенсії 83 відсотки від розміру заробітної плати.

Таким чином, перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 виходячи із розрахунку пенсії 83 відсотки від розміру заробітної плати слід провести з 23 жовтня 2012року.

Стосовно посилання позивача в письмових поясненнях наданих до суду, на те, що приймаючи рішення, судом апеляційної інстанції не ухвалено рішення щодо зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області провести перерахунок пенсії та здійснити розрахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 23.10.2012 по 31.12.2013, згідно уточнюючої довідки про заробітну плату з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань станом на 01.02.2008 і в подальшому нараховувати пенсію, виходячи із загального проценту розрахунку пенсії 83 відсотки від заробітної плати колегія суддів зазначає наступне.

Виплата пенсії здійснюється на постійній основі, тому у суду не має підстав обмежувати орган, відповідальний за здійснення її нарахування і виплати, певним часовим проміжком, якщо не відбулося змін у законодавстві.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, зі змісту імперативної норми закону вбачається, що рішення суду не може прийматись як застереження від будь-яких порушень та не може бути умовним, а розглядати справу та приймати рішення на майбутнє, приймаючи за наявність неіснуючі порушення, суперечить приписам чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 170, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Роз'яснити, що перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 виходячи із розрахунку пенсії 83 відсотки від розміру заробітної плати слід провести з 23 жовтня 2012року.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш