Справа № 825/3857/14
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/3857/14 Головуючий у 1-й інстанції: Кашпур О.В. Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Мельничука В.П., Лічевецького І.О.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Чернігівській області до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у задоволенні адміністративного позову Державної фінансової інспекції в Чернігівській області до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що органи державного фінансового контролю відповідно до п.10 ст.10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» мають право звертатись до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, тому у відповідності до ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до п.1.4.1.2 Плану контрольно-ревізійної роботи Держфінінспекції в Чернігівській області на І квартал 2014 року на підставі направлень на проведення ревізії, виданих начальником Держфінінспекції в Чернігівській області, проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Виконавчого комітету Чернігівської міської ради за період з 01 січня 2011 року по 31 березня 2014 року. Ревізію проведено з 03 березня 2014 року по 23 травня 2014 року, зупинено з 20 березня 2014 року по 07 квітня 2014 року, з 23 квітня 2014 року по 06 травня 2014 року, з 19 травня 2014 року по 21 травня 2014 року у відповідності до питань програми ревізії з відома голови Чернігівської міської ради Соколова О.В, заступника міського голови - керуючого справами виконкому Віхрова С.Г. та начальника відділу обліку та звітності - головного бухгалтера Попової О.І, за результатами якої складено акт ревізії від 23 травня 2014 року №25-08-21/25.

На підставі акту ревізії від 23 травня 2014 року №25-08-21/25 Державною фінансовою інспекцією в Чернігівській області відповідачу направлено вимогу про усунення виявлених порушень та недоліків від 02 червня 2014 року №25-08-18-14/4568, згідно якої пред'явлені наступні обов'язкові вимоги до виконання: опрацювання матеріалів ревізії та вжиття заходів щодо усунення виявлених порушень, розгляд питання щодо притягнення до відповідальності винних осіб (п.1 вимоги); ревізією порядку проведення індексації грошових доходів працівників виконкому встановлено, що в порушення ст.2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, внаслідок невірного визначення базового місяця для нарахування індексації працівникам виконкому зайво нараховано та виплачено індексації за період з 01 січня 2011 року по 31 березня 2014 року на загальну суму 14718,30 грн., з них: у 2011 році - 4131,21 грн., у 2012 році - 5517,69грн., у 2013 році - 4556,51 грн., у січні-березні 2014 року - 512,89 грн. та, як наслідок, зайво проведено нарахувань до пенсійного фонду на суму 5342,74 грн. з них: у 2011 році - 1499,62грн., у 2012 році - 2002,92 грн., у 2013 році - 1654,01 грн., у січні-березні 2014 року - 186,19 грн., у зв'язку з чим необхідно стягнути зайві виплати індексації в сумі 14718,30 грн. з осіб, які їх отримали безпідставно в порядку та розмірах, встановлених ст.ст.127, 136 КЗпП України, в іншому випадку стягнути з осіб, винних у безпідставній виплаті індексації в порядку та розмірах, встановлених ст.ст.133-136 КЗпП України; провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум єдиного соціального внеску та повернути зайво сплачені кошти в сумі 5342,74 грн. або зарахувати в рахунок майбутніх платежів (п.2 вимоги); ревізією видатків на капітальне будівництво, реконструкцію та ремонт, встановлено завищення вартості ремонтно-будівельних робіт на загальну суму 15386,96 грн. В недотримання вимог п.3.3.9 ДБН 1.1-1-2000, вимог ДБН 1.1-7-2000 «Правила визначення вартості проектно-вишукувальних робіт виконуваних на території України», затвердженого наказом Держбуду України від 14 грудня 2000 року №285, та наказу Мінрегіонбуду України від 04 грудня 2009 року №554, виконавчим комітетом (замовником) проведено зайві виплати коштів внаслідок завищення вартості робіт виконавцями на загальну суму 15386,96 грн. (з ПДВ), з них: ФОП ОСОБА_5 - 9396,12 грн., ДП «УкрСіверБуд» ЗАТ «ДСК» - 2117,38 грн., TOB «Монтаж-Енергобуд» - 3873,46 грн., в зв'язку з чим: відобразити в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість в сумі 15386,96 грн. перед ФОП ОСОБА_5 - 9396,12 грн., ДП «УкрСіверБуд» ЗАТ «ДСК» - 2117,38 грн., TOB «Монтаж-Енергобуд» - 3873,46 грн.; стягнути з виконавців кошти в сумі 15386,96 грн., а саме з ФОП ОСОБА_5 - 9396,12 грн., ДП «УкрСіверБуд» ЗАТ «ДСК» - 2117,38 грн., TOB «Монтаж-Енергобуд» - 3873,46 грн. (п.3 вимоги); ревізією законності списання коштів з рахунків, в тому числі щодо їх цільового використання, встановлено проведення видатків на оплату послуг з харчування без прийнятої відповідної місцевої бюджетної програми, яка б визначала систематизований перелік заходів, спрямованих на досягнення єдиної мети та завдань, виконання яких пропонує та здійснює розпорядник бюджетних коштів відповідно до покладених на нього функцій, чим порушено ч.21 ст.91 Бюджетного кодексу України та без належного обґрунтування відповідними розрахунками та деталізації за видами та кількістю товарів (робіт, послуг) із зазначенням вартості за одиницю призвело до порушення п.п.2, 22 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002 року №228, в результаті чого виконавчому комітету завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 32271,00 грн., в зв'язку з чим: стягнути з осіб, винних у безпідставному покритті за рахунок бюджетних коштів витрат сторонніх фізичних осіб на суму 32271,00 грн. шкоду у порядку та розмірі, встановленими ст.ст.130-136 КЗпП України (п.4 вимоги); в порушення ч.1 ст.3, ч.ч.3, 6, 7 ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», п.п.2.13, 2.14 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерством фінансів України від 24 травня 1995 року №88, п.1.2 Порядку складання фінансової та бюджетної звітності розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 січня 2012 року №44, у ф.№1 «Баланс» в рядку 420 «Кредиторська заборгованість» та у формі №7д «Звіт про заборгованість з бюджетними коштами» занижено кредиторську заборгованість (за КЕКВ 010116 КЕКВ 1161 (КЕКВ 2271) «Оплата теплопостачання») за 2012 рік - на суму 1584,55 грн., за 2013 рік та І квартал 2014 року - 8943,85 грн., у зв'язку з чим необхідно відобразити кредиторську заборгованість у сумі 8943,85 грн., не допускати в подальшому заниження кредиторської заборгованості по бухгалтерському обліку виконкому (п.5 вимоги).

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, дійшов висновку про наявність у органу державного фінансового контролю права заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова для виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і шляхом вимоги неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне:

Згідно ч.1 ст.2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно, за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Пунктом 7 ст.10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» передбачена можливість пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов'язати Виконавчий комітет Чернігівської міської ради виконати п.2 вимоги від 02 червня 2014 року №25-08-18-14/4568, яка відповідачем не виконана, та є такою, що підлягає обов'язковому виконанню.

Право звернення органів державної фінансової інспекції до суду передбачено п.10 ст.10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», згідно якого органу державного фінансового контролю надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

У відповідності до ч.2 ст.15 вищенаведеного Закону, законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі акту перевірки від 23 травня 2014 року №25-08-21/25 Державною фінансовою інспекцією в Чернігівській області було направлено Виконавчому комітету Чернігівської міської ради вимогу про усунення виявлених порушень та недоліків від 02 червня 2014 року №25-08-18-14/4568, пунктом 2 якої Державна фінансова інспекція в Чернігівській області вимагає: стягнути зайві виплати індексації в сумі 14718,30 грн. з осіб, які їх отримали безпідставно в порядку та розмірах, встановлених ст.ст.127, 136 КЗпП України, в іншому випадку стягнути з осіб, винних у безпідставній виплаті індексації в порядку та розмірах, встановлених ст.133-136 КЗпП України; провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум єдиного соціального внеску та повернути зайво сплачені кошти в сумі 5342,74 грн. або зарахувати в рахунок майбутніх платежів.

Листом від 01 серпня 2014 року №3-24/831 Виконавчий комітет Чернігівської міської ради повідомив позивача про вжиття заходів щодо усунення виявлених порушень та недоліків, а саме відносно виконання пункту 2 відповідач зазначив, що робота з відшкодування зайво сплачених коштів розпочата та проводиться у відповідності до діючого законодавства. Відповідно до п.2 ч.2 ст.127 КЗпП України відрахування із заробітної плати працівників для покриття їх заборгованості підприємству, установі і організації, де вони працюють, можуть проводитись за наказом (розпорядженням) власника або уповноваженого ним органу для повернення авансу, виданого в рахунок заробітної плати; для повернення сум, зайво виплачених внаслідок лічильних помилок; для погашення невитраченого і своєчасно не повернутого авансу, виданого на службове відрядження або переведення до іншої місцевості; на господарські потреби, якщо працівник не оспорює підстав і розміру відрахування.

Розпорядженням міського голови Соколова О.В. від 29 вересня 2014 року №231-рос «Про попередження про неповну службову відповідність» до осіб, винних у зазначених в п.2 вимоги порушеннях, зокрема, до Легкобит Н.І., заступника начальника відділу обліку та звітності Чернігівської міської ради, застосовано захід дисциплінарного впливу: попереджено про неповну службову відповідність.

Крім того, для забезпечення можливості відшкодування зайво сплачених коштів, працівникам, яким вони були нараховані, вручені повідомлення від 10 липня 2014 року: №22, №23, №24, №25 з пропозицією повернути зайво виплачені суми індексації на рахунок Виконавчого комітету Чернігівської міської ради в добровільному порядку. З повідомленнями працівники під підпис ознайомлені та заперечень не надали.

Згідно ст.1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Президентом України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до п.1 Положення про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 23 квітня 2011 року №499/2011, державна фінансова інспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

В силу п.7 Положення Держфінінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах або міжрайонні, об'єднані в районах та містах територіальні органи, головних інспекторів у районах та містах.

Згідно пп.4 п.4 Положення Державна фінансова інспекція України відповідно до покладених на неї завдань, серед іншого, вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальність винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших службових осіб підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Відповідно до п.6 Положення Державна фінансова інспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

З аналізу норм Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та Положення про Державну фінансову інспекцію України вбачається, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджету та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень. При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. У вимозі може бути зазначено про наявність виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність в органу державного фінансового контролю права заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки, тому позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача виконати п.2 вимоги про усунення виявлених порушень та недоліків від 02 червня 2014 року №25-08-18-14/4568, яким Державна фінансова інспекція в Чернігівській області вимагає: стягнути зайві виплати індексації в сумі 14718,30 грн. з осіб, які їх отримали безпідставно в порядку та розмірах, встановлених ст.ст.127, 136 КЗпП України, в іншому випадку стягнути з осіб винних у безпідставній виплаті індексації в порядку та розмірах, встановлених ст.133-136 КЗпП України; провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум єдиного соціального внеску та повернути зайво сплачені кошти в сумі 5342,74 грн. або зарахувати в рахунок майбутніх платежів, є безпідставними та не підлягають задоволенню, оскільки збитки стягуються у судовому порядку за відповідним позовом органу державного фінансового контролю та не можуть бути стягнуті за адміністративним позовом про зобов'язання вчинити певні дії.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Чернігівській області - залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 12 лютого 2015 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді В.П.Мельничук

І.О.Лічевецький

.

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Мельничук В.П.

Лічевецький І.О.