Справа № 427/2050/13-а
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ткаченко О.Д.
Суддя-доповідач - Шишов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2015 року справа №427/2050/13-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого: Шишова О.О.

суддів Сіваченко І.В.

Лях О.П.

при секретарі судового засідання: Копиця С.В.

За участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особа ОСОБА_1 на постанову Біловодського районного суду Луганської області від 02 грудня 2014 року по справі № 427/2050/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Свердловську Луганської області про визнання дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень неправомірними та зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію з врахуванням довідки від 10.09.2001 року про заробітну плату в зоні відчуження відповідно до порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в подальшому уточненим, в якому просив визнати неправомірними дії Управління та зобов`язати відповідача здійснити з 20 вересня 2012 року перерахунок пенсії, враховуючи довідку про заробіток за час знаходження у зоні відчуження, яка видана Державним відкритим акціонерним товариством «Свердловантрацитшахтобуд» (далі - ДВАТ «САШБ») 10 вересня 2001 року. Постановою Біловодського районного суду Луганської області у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

З постановою суду першої інстанції не погодився позивач та звернувся з апеляційною скаргою у якій вказав, що він з 05.01.1987 року по 23.03.1987 року перебував на зборах по ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, а за цей час з 07.01.1987 року по 19.03.1987 року свої обов`язки виконував у складі військової частини № НОМЕР_1 . В 2001 році відповідач зобов`язав надати довідку про порахунок заробітної плати, тому за наказом № 203 по ДВАТ «САШБ» від 01.08.2001 року йому був зроблений перерахунок заробітної плати, в тому числі було зроблено перерахунок за повний місяць - лютий 1987 року з нарахуванням п`ятикратного розміру по 3-й зоні, яка складалася з збереженого середнього заробітку, а це 100% тарифної ставки, трьохкратного розміру заробітної плати та 20% премії (тобто в робочі дні 5-ти кратного розміру, а в вихідні трикратного. Вважав, що суд безпідставно не врахував зазначену довідку. Просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким задовольнити його вимоги.

У судовому засіданні позивач підтримав вимоги апеляційної скарги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, яка не з`явилась.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Відповідно до ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Судом встановлено, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1-ї категорії та інвалідом 2-ої групи внаслідок захворювання, яке пов`язане з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_2 від 18 червня 1998 року (а. с. 5) та копією довідки МСЕК серії МСЕ № 009126 (а. с. 6). Відповідно до довідки про його заробіток за час знаходження на ЧАЕС виданої Державним відкритим акціонерним товариством «Свердловантрацитшахтобуд» (ДВАТ «САШБ») 10.09.2001 року б/н, виданої на підставі наказу по підприємству № 203 від 01.08.201 року ( а.с. 9), його заробіток за час знаходження на військових зборах з 05.01.1987 року по 23.03.1987 року склав: за січень 1987 року -1180,08 крб.; за лютий 1987 року 2141, 72 крб.; за березень 1987 року 1189,12 крб.(а.с.8).

При цьому, відповідно до довідки підприємства, на період зборів по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в січня-березні 1987 року, позивач працював майстром-підривником на дільничій ділянці в ШБУ № 5 та його тарифна ставка складало 10.53 крб. ( а.с.10).

З довідки Галузевого державного архіву Міністерства оборони України № 85220 від 25.09.2012 року убачається, що позивач приймай участь у ліквідації аварії на ЧАЕС з 007.01.1987 року по 19.03.1987 рік, при цьому в лютому займався дезактивацією території ЧАЕС з 1 по 21 число, з 22 по 28 займався дезактивацією турбінного цеху 3-го енергоблоку. Отримав дозу опромінювання 22.662 ( одиниця виміру не вказана) ( а.с. 11).

Відповідно до рішення засідання робочої групи відділу з призначення пенсій УПФУ в м. Свердловську, Луганської області № 30 від 28.02.2012 року, було розглянуто заяву позивача від 22.02.2014 року щодо розміру його пенсії, обчисленої відповідно до ПКМУ № 1210 від 23.11.2011 року, було зазначено, що в пенсійній справі позивача наявна довідка № 274933 з військової частини № НОМЕР_1 про перебування на учбових зборах з 05.01.1987 року по 23.03.1987 року, у якій зазначається, що за ним зберігається за місцем роботи середній заробіток та належить виплатити 100 тарифної ставки за місцем основної роботи з 07.01.1987 року по 19.03.1987 року та додаткова довідка № 692 (280515) від 08.04.1987 року з військової частини № НОМЕР_1 про перебування на учбових зборах з 07.01.1987 року по 19.03.1987 року. Довідка про заробітну плату без номеру та дати видачі, надана ДВАТ «САШБ» за роботу в зоні відчуження з 05.01.1987 року по 23.03.1987 року. Годинна тарифна ставка 10.53 відповідає фактичній тарифній ставці. Кратність тарифної ставки, вказана у довідці з військової частини співпадає з кратністю у довідці про заробітну плату. Довідка не була врахована при перерахунку пенсії з 01.01.2012 року з зв`язку з тим, що розрахунок збереженого заробітку за повний лютий 1987 . визивав сумнів із-за великої суми, а в пенсійній справі були відсутні копії особових рахунків. Довідка про заробітну плату від 10.09.2001 року надана з порушенням розрахунку за вихідні дні в зоні відчуження. З 01.01.2012 року, на підставі ПКМУ № 1210 від 23.11.201 року, були перераховані пенсії відповідної категорії. Суть перерахунку полягає в осучасненні заробітної плати для обчислення пенсій, тому перерахунок пенсії було здійснено з урахуванням довідки за повний місяць роботи в лютому 1987 році в розмірі 1073.62 гр. В зв`язку з чим було вирішено провести перерахунок пенсії з урахуванням вказаної довідки ( а.с.29-30).

10.09.2001 року ДВАТ «САШБ» була складена довідка про перерахунок заробітку позивача за лютий 1987 року, за час ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, надана для перерахунку пенсії позивача, який позивачу фактично не було виплачено.

Факт несплати зазначеного заробітку був встановлений у суді першої інстанції та не оспорював ся під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 4 пункту 3 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року №1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в разі коли особа пропрацювала у зоні відчуження менше календарного місяця у 1986 - 1990 роках, за її бажанням пенсія може обчислюватися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу у зоні відчуження, за весь фактично відпрацьований час, в одному із неповних календарних місяців роботи протягом цих років, без додавання суми заробітної плати за період роботи за межами зони відчуження. У такому разі заробітна плата за весь фактично відпрацьований час ділиться на число відпрацьованих днів, а одержана сума множиться на 25,4. Якщо дні роботи припали на вихідні і святкові дні, розрахунок заробітної плати проводиться у такому ж порядку, як і за роботу у робочі дні, а доплата за вихідні і святкові дні, нарахована за фактично відпрацьований час, з урахуванням установленої кратності додається до суми обчисленої заробітної плати.

Таким чином, розмір пенсії по інвалідності ставиться в залежність від заробітку, фактично отриманого особою у період її роботи в зоні відчуження.

Ураховуючи, що позивач фактично не отримав заробітну плату за січень-березень 1987 року, яка зазначена у спірній довідці, підстав для задоволення позовних вимог не має.

Крім того, колегія суддів зазначає, що переглядаючи рішення судів по цій справі, суд касаційної інстанції прийняв ухвалу від 22" жовтня 2014 р. (справа № К/800/27974/14) в якій також зробив висновок, що розмір пенсії по інвалідності ставиться в залежність від заробітку, фактично отриманого особою у період її роботи в зоні відчуження та направляючи справу на новий розгляд у суд першої інстанції вказав про необхідність встановити факт реального отримання заробітної плати за січень-березень 1987 року.

При таких обставинах суд першої інстанції зробив вірний висновок про відмову у задоволенні позовних вимог та відповідно частини 5 статті 227 КАС України, яка встановлює, що висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Статтею 200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому при таких обставинах апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення а рішення суду без змін.

Повний текст ухвали складений 12 лютого 2015 року.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Біловодського районного суду Луганської області від 02 грудня 2014 року по справі № 427/2050/13-а залишити без задоволення.

Постанову Біловодського районного суду Луганської області від 02 грудня 2014 року по справі № 427/2050/13-а залишити без змін.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк до 5 днів.

Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів після складення постанови в повному обсязі.

Головуючий О.О.Шишов

Судді І.В.Сіваченко

О.П.Лях