Справа № 521/2313/15-а
Суддя: Целух А. П.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/2313/15-а
№ провадження 2а/521/118/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» лютого 2015 року cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради при визнання дій та бездіяльності протиправними, відшкодування збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

16.02.2015 року до Малиновського районного суду м.Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради при визнання дій та бездіяльності протиправними, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Вирішуючи питання про відкриття адміністративного провадження, встановлено, що є підстави для залишення заяви без руху.

Дослідивши відповідні матеріали, суд виявив, що даний позов поданий без додержання певних вимог закону, а саме: не наведено змісту позовних вимог згідно зі ст. 105 ч.3 КАС України і виклад обставин, якими обґрунтовуються відповідні вимоги; не представлено доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги; не зазначено про докази, які заявник не може самостійно надати; не зазначено причин неможливості подання таких доказів.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 2 ч. 2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Крім того, ОСОБА_1 звертаючись з вимогами про відшкодування майнової та моральної шкоди не надав обґрунтованого розрахунку розміру такої шкоди, не зазначив доказів, як це передбачено ст.ст.69-75 КАС України.

За ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Проте, зміст позовних вимог ОСОБА_1 не відповідає зазначеним нормам, а саме містить вимогу про постановлення окремої ухвали суду про притягнення до кримінальної відповідальності директора Департаменту комунальної власності Одеської міської ради та конкретної посадової особи, які не зазначені у якості відповідачів, при цьому позивачем не зазначено докази, які він не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Окрім зазначеного, серед позовних вимог є вимога про стягнення на відшкодування збитків для поновлення порушеного права позивача у розмірі 21250000 гривень з Одеського міського бюджету, у той час як відповідачем зазначено Управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, таким чином відсутні вимоги до заявленого відповідача у справі.

Адміністративний позов написаний власноруч нерозбірливим почерком, що утруднює з'ясування обставин справи та перешкоджає зрозуміти суть та предмет заявленої вимоги.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

У випадку, якщо позивач у строк, встановлений судом, усуне недоліки які стали підставою для залишення адміністративного позову без руху, позов буде вважатись поданим у день первинного його подання до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради при визнання дій та бездіяльності протиправними, відшкодування збитків та моральної шкоди - залишити без руху.

Позивачу надати строк для виправлення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ А.П. Целух