Справа № 819/3353/14-а
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/3353/14-a

02 лютого 2015 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Білоус І.О.

при секретарі судового засідання Габрилецькій С. Є.

за участю представників: позивача - Качор В. В., відповідача -Іващука В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільхлібпром" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області (надалі - Тернопільська ОДПІ, позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільхлібпром» (надалі - ТзОВ «Тернопільхлібпром», відповідач) про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем рахується податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 162485,62 грн.( основний платіж - 128080,45 грн.; штрафні санкції - 32350,50 грн.; пеня - 54,67 грн.); та інші збори за забруднення навколишнього природного середовища - 128315,34 грн.(основний платіж - 102652,27 грн.; штрафні санкції - 25663,07 грн.). Загальна сума боргу 288800,96 грн. виникла у зв'язку з несплатою відповідачем узгоджених податкових зобов'язань.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та надав пояснення згідно позовних вимог. В ході розгляду справи, представник позивача, подав заяву про зменшення позовних вимог, оскільки відповідачем було частково погашено суму боргу. Просить стягнути з відповідача 259501,98 грн., в тому числі по платежах: 99 021,34 грн. - інші збори за забруднення навколишнього природного середовища; 160480,64 грн. по податку на прибуток приватних підприємств.

Окремо зазначила, незважаючи на то, що адміністративний позов про скасування податкових повідомлень-рішень знаходиться на розгляді у Вищому адміністративному суді та рішення першої і другої інстанції оскаржено у касаційному порядку, зазначила, що після рішення Львівського апеляційного суду по цій справі податковий борг зі збору за забруднення навколишнього природного середовища є узгодженим та щодо боргу з податку на прибуток приватних підприємств прийнято податкове повідомлення - рішення від 01.07.2014 р. № . Вважає, що за таких умов сума є узгодженою та підлягає до сплати.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив. Вважає що позовні вимоги не підлягають до задоволення зважаючи на невідповідність обраного Позивачем способу захисту права та способу звернення до адміністративного суду. Пояснив, що податкова вимога про стягнення податкового боргу з рахунків платника податків відкритих у банках, обслуговуючих відповідача, належить розглядати у спеціальному порядку, що визначений ст.183-3 КАС України за поданням податкового органу.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників позивача, відповідача дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що ТзОВ «Тернопільхлібпром» зареєстроване як юридична особа з присвоєнням коду , що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідач перебуває на обліку в Тернопільській ОДПІ як платник.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, пп. 16.1.4. п. 16 .1 ст.16 Податкового кодексу України (далі ПК України), на відповідача покладений обов'язок сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених законодавством.

Встановлено, що згідно довідки про наявність податкового боргу станом на 11.12.2014 року, за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами, в сумі 288800,96 грн. в т.ч. по платежах:

- інші збори за забруднення навколишнього природного середовища - 128315,34 грн.

- по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 162485,62 грн.

Заборгованість по податку збор за забруднення навколишнього природного середовища виникла у зв'язку з несплатою узгодженого у судовому порядку податкового зобов'язання нарахованого згідно податкового повідомлення-рішення № /0 від 04.03.2011р. винесеного на підставі акта перевірки № 375/23-09/30836947 від 15.02.2011 р.

Наявність такої заборгованості підтверджується рішенням Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014 р. у справі за позовом ТОВ «Тернопільхлібпром» до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств виникла у зв'язку із несплатою узгодженого податкового зобов'язання нарахованого згідно податкового повідомлення-рішення № від 01.07.2014 р. винесеного на підставі акта перевірки № 375/23-09/30836947 від 15.02.2011 р. з урахуванням змін відповідно до вищезазначеного рішення Львівського апеляційного адміністративного суду.

В ході розгляду справи, у зв'язку із сплатою відповідачем частини боргу, позовні вимоги було зменшено до 259501,98 грн. в тому числі по платежах: 99 021,34 грн. - інші збори за забруднення навколишнього природного середовища; 160480,64 грн. по податку на прибуток приватних підприємств.

Відповідно до ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України) обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Сума заявленої заборгованості відповідачем у добровільному порядку не погашена, а тому підлягає до стягнення в судовому порядку та у повному обсязі.

Правилами статті 41 ПК України встановлено, що контролюючими органами є, зокрема, органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Таким чином, позивач Тернопільська ОДПІ є суб'єктом владних повноважень, та здійснює повноваження в даних правовідносинах надані їй чинним законодавством України.

У статті 16 ПК України визначені зобов'язання платників податків, один з яких зобов'язує, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п. 95.1. ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги, відповідно до п.95.2. ст. 95 ПК України.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.1. ст. 59 ПК України).

Так, в зв'язку з наявністю податкового боргу податковим органом виставлено та направлено на адресу боржника, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, податкову вимогу № 4977-25 від 09.07.2014 р. з часу виставлення якої податковий борг платника не переривався.

Як вбачається з матеріалів справи, податкове зобов'язання задеклароване відповідачем та відображене контролюючим органом у податкових повідомленнях є узгодженим у порядку і на умовах, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В судовому засіданні доведено, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгодженні суми податкових зобов'язань, що призвело до виникнення податкового боргу станом на час розгляду справи на загальну суму 259501,98 грн., а тому даний податковий борг підлягає до стягнення в судовому порядку.

Пунктом 95.1 ст. 95 ПК України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює заходи щодо погашення податкового боргу такого платника шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу мана такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до вимог п. 95.3 ст.95 ПК України, орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Судом не приймається до уваги заперечення представника відповідача щодо невідповідності обраного позивачем способу захисту права та способу звернення до адміністративного суду з огляду неможливість реалізації на даний час позивачем права на звернення до суду у порядку та спосіб, передбачені ст. 183-3 ПК України, у зв'язку із спливом двадцяти чотирьохгодинного, з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, строку, передбаченого ч. 3 цієї статті. Разом з тим, такі обставини, на думку суду, не впливають на факт наявності податкового боргу у відповідача та не позбавляють податковий орган права на звернення до суду у порядку та спосіб визначений у даній позовній заяві.

Ст. 11 КАС України встановлено принцип змагальності сторін, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи те, що відповідач не спростував доводи адміністративного позову, не надав доказів про сплату податкового боргу в повному обсязі, з огляду на встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з рахунків у банках Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільхлібпром" (), що обслуговують такого платника та за рахунок готівки, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Тернопільхлібпром" на користь держави кошти у розмірі податкового боргу в тому числі по платежах:

- інші збори за забруднення навколишнього природного середовища - 99021,34 (дев'яносто дев'ять тисяч двадцять одна грн. 34 коп.)

- по податку на прибуток приватних підприємств - 160480,64 ( сто шістдесят тисяч чотириста вісімдесят грн. 64 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 05.02.2015 року.

Головуючий суддя Білоус І.О.

копія вірна

Суддя Білоус І.О.