overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 149/323/15-а
Суддя: Олійник І. В.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/323/15-а
Провадження №2-а/149/13/15
У х в а л а

11.02.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Олійник І. В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Жданівської сільської ради про визнання протиправними та скасування рішень сільської ради, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з адміністративним позовом до Жданівської сільської ради про визнання протиправними та скасування рішень сільської ради, зобов'язання вчинити дії.

В позовній заяві позивач просить поновити строк на оскарження рішень 18 сесії 3 скликання від 12.01.2002 року Жданівської сільської ради "Про припинення права на користування земельною ділянкою та набуття права на користування цією ж земельною ділянкою", 21 сесії 6 скликання від 24.04.2013 року "Про припинення права користування земельною ділянкою", 21 сесії 6 скликання від 24.04.2013 року "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва лікарської амбулаторії", оскільки про прийняття вказаних рішень він довідався лише в листопаді 2014 року.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для вирішення клопотання позивача про поновлення строку на оскарження рішень 18 сесії 3 скликання від 12.01.2002 року Жданівської сільської ради "Про припинення права на користування земельною ділянкою та набуття права на користування цією ж земельною ділянкою", 21 сесії 6 скликання від 24.04.2013 року "Про припинення права користування земельною ділянкою", 21 сесії 6 скликання від 24.04.2013 року "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва лікарської амбулаторії".

Згідно з ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши матеріали позовної заяви, для з'ясування обставин, якими позивач обґрунтовує клопотання необхідним є призначення судового засідання.

Керуючись ст. 102 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання позивача про поновлення строку для оскарження рішень 18 сесії 3 скликання від 12.01.2002 року Жданівської сільської ради "Про припинення права на користування земельною ділянкою та набуття права на користування цією ж земельною ділянкою", 21 сесії 6 скликання від 24.04.2013 року "Про припинення права користування земельною ділянкою", 21 сесії 6 скликання від 24.04.2013 року "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва лікарської амбулаторії" - на 18.02.2015 року 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олійник І. В.
Справа № 127/2093/15-а
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2093/15-а
Провадження № 2-а/127/165/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

09.02.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Позов подано і оформлено у порядку, встановленому КАС України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі є необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата попереднього судового засідання 27.02.2015 року на 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.02.2015 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2379/15-а
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2379/15-а
Провадження № 2-а/127/171/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Приймаючи до уваги те, що дана позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, суд визнав подані матеріали достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження, а тому керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провести розгляд справи в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк дня одержання цієї ухвали та копій документів подати до канцелярій суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 487/10759/14-а
Суддя: Разумовська О. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-а/487/21/15
У Х В А Л А
Іменем України
11.02.2015 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Разумовської О.Г.,

при секретарі Кожину В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командувача Повітряних сил Збройних сил України, військової частини НОМЕР_1 , Харківського університету Повітряних сил Збройних сил України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату недоврахованої частини грошового забезпечення та матеріальної допомоги, моральної шкоди, зобов`язання здійснення перерахунку грошового забезпечення з урахуванням надбавки за безперервний стаж,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Командувача Повітряних сил Збройних сил України, військової частини НОМЕР_1 , Харківського університету Повітряних сил Збройних сил України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату недоврахованої частини грошового забезпечення та матеріальної допомоги, моральної шкоди, зобов`язання здійснення перерахунку грошового забезпечення з урахуванням надбавки за безперервний стаж.

Позивач надав суду заяву про відмову від позовних вимог у повному обсязі.

Відповідачі до судового засідання не з`явилися. Суду надали заперечення проти позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що є підстави для прийняття судом відмови позивача від позову суд закриває провадження у справі.

Керуючись ст. 157 КАС України, суд

У Х В А Л И В:
Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командувача Повітряних сил Збройних сил України, військової частини НОМЕР_1 , Харківського університету Повітряних сил Збройних сил України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату недоврахованої частини грошового забезпечення та матеріальної допомоги, моральної шкоди, зобов`язання здійснення перерахунку грошового забезпечення з урахуванням надбавки за безперервний стаж закрити.

Повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає чинності через 5 днів з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк та порядок, передбачений ст. 186 КАС України.
Суддя О.Г. Разумовська
Справа № 489/7285/14-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/17/15
УХВАЛА

22 січня 2015 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді - Губницького Д.Г., при секретарі - Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, яким просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ПС 1 № 685477 від 18.09.2014 р.

Ухвалою суду від 14.11.2014 р. відкрито провадження по справі.

Справа призначалась до слухання неодноразово: на 16.12.2014р., 22.01.2015р.

Про час та місце розгляду справи на 16.12.2014р. позивач повідомлявся повісткою, на 22.01.2015р. - SMS-повісткою, однак позивач жодного разу до суду не прибув, заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило, поштове повідомлення на ім'я ОСОБА_1повернуто до суду по закінченню терміну зберігання.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 158 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Губницький Д.Г.
Справа № 483/177/15-а
Суддя: Шевиріна Т. Д.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 483/177/15-а
Провадження № 2-а/483/8/2015
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби з обслуговування стаціонарного посту № 2 УДАІ УМВС України в Хмельницькій області Рутини Олександра Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

06 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови серії ПС2 №078460 від 29.01.2015 року інспектора ДПС з обслуговування стаціонарного посту № 2 УДАІ УМВС України в Хмельницькій області Рутини О.М. в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та закриття провадження у справі за відсутності в його діях складу правопорушення.

Справа підсудна Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний у визначений судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 99, 106, 107,110, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби з обслуговування стаціонарного посту № 2 УДАІ УМВС України в Хмельницькій області Рутини Олександра Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 27 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 03 березня 2015 року об 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: вул. Леніна, 44, м. Очаків, Миколаївська область.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Шевиріною Т.Д.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/2935/14-а
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/2935/14-а
Провадження № 8-а/484/2/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09.02.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.08.2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.08.2014 року про визнання незаконними дій та скасування розпорядження Первомайської райдержадміністрації та визнання недійсним державних актів про право власності на земельну ділянку.

Заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 248 КАС України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку що слід відкрити провадження в адміністративній справі на підставі зазначеної заяви.

Керуючись ст. 250 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по адміністративній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.08.2014 року.

Призначити судове засідання на 02 березня 2015 року, 09.30 годину в приміщенні суду. Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 490/14230/14-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/1573/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 листопада 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністрація Центрального району Миколаївської міської ради про оскарження постанови № 1446 від 06.11.13 р. ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва, як адміністративному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрація Центрального району Миколаївської міської ради про оскарження постанови № 1446 від 06.11.13 р..

Призначити судове засідання на 11.02.2015 року на 14:00 год.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11.02.2015 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з'явитися у судове засідання сторони зобов'язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батченко О.В.
Справа № 496/6038/14-а
Суддя: Груца Є. Є.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/6038/14-а
Провадження: 2-а/496/14/15
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі

головуючого - судді Груца Є.Є.

при секретарі Ткаченко В.М.

розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Августівської сільської ради, третя особа: Управління Держземагенства у Біляївському районі Одеської області про визнання дій протиправними, скасування рішення, забов'язання вчинити певні дії, та про усунення причин та умов, що сприяли порушенню Августівською сільською радою законодавства у сфері оцінки земель

ВСТАНОВИВ:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

-уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначені факти, які визнаються кожною стороною і які підлягають доказуванню;

-з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення,

та встановлено строк їх подання;

-проведені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 110,111,121 КАС України, суд-

У ХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Августівської сільської ради, третя особа: Управління Держземагенства у Біляївському районі Одеської області про визнання дій протиправними, скасування рішення, забов'язання вчинити певні дії, та про усунення причин та умов, що сприяли порушенню Августівською сільською радою законодавства у сфері оцінки земель та призначити справу до судового розгляду на 04.03.2015 о 10.00 годин у приміщенні суду м.Біляївка.

В судове засідання викликати: сторін по справі.

Суддя Біляївського районного суду Є.Є. Груца
Справа № 500/6837/14-а
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/6837/14-а
Провадження № 2-а/500/181/14
УХВАЛА

22 жовтня 2014 року cуддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до начальника комунального підприємства «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до начальника комунального підприємства «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 жовтня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника комунального підприємства «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним та зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху.

21.10.2014 року ОСОБА_1 надала суду заяву про усунення недоліків вищезазначеної позовної заяви, до якої було додано квитанція про сплату судового збору в розмірі 73 грн. 80коп.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 107,110 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника комунального підприємства «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду на 06 листопада 2014 року о 13 годині 30 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Адміністративна справа розглядатиметься Ізмаїльським міськрайонним судом в складі головуючого - судді Бурнусуса О.О. при секретарі - Ботнар А.О.

Суд пропонує відповідачу подати до 06 листопада 2014 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки направити сторонам по справі.

Суддя: О. О. Бурнусус
Справа № 1512/6667/2012
Суддя: Петренко В. С.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 1512/6667/2012
Провадження № 2-а/520/9/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.02.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренка В.С.

при секретарі - Сушко М.О., Задельській Я.В., Малярчук О.М.,

Харитоновій І.С., Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом

ОСОБА_4

до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю "Полюс", Відділу державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради,

комунального підприємства "ОМБТІ та РОН"

про визнання дій протиправними, скасування реєстрації права власності, свідоцтва про право власності, зобов'язання вчинити певні дії,

за адміністративним позовом

ОСОБА_4

до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Полюс», Відділу державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради

про визнання неукладеним адміністративного договору, визнання дій протиправними та скасування рішення суб'єктів владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 158, 159, 160 - 163, 185, 186 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю "Полюс", Відділу державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, комунального підприємства "ОМБТІ та РОН" про визнання дій протиправними, скасування реєстрації права власності, свідоцтва про право власності, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Адміністративний позов ОСОБА_4 до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Полюс», Відділу державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання неукладеним адміністративного договору, визнання дій протиправними та скасування рішення суб'єктів владних повноважень - залишити без задоволення.

Постанову може бути оскаржено шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Петренко В. С.