Справа № 2а-11467/09/0470
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 січня 2015 рокусправа № 2а-11467/09/0470

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Фірсік Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергогідромеханізація»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 року у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергогідромеханізація» до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Відкрите акціонерне товариство «Енергогідромеханізація», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Енергогідромеханізація» (далі - ПАТ «Енергогідромеханізація») 4.09.2009 року звернувся до суду з позовом до відповідача Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровській області (далі УПФУ в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська), в якому просить визнати протиправним та скасувати винесене відповідачем рішення № 371 від 25.08.2009 року про застосування фінансових санкцій та нарахування пені на суму 112 688 грн. 41 коп. за несплату узгоджених зобов'язань страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2013 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, позивач ПАТ «Енергогідромеханізація» звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідом лені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм процесуального права, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 2 ст. 17 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 p. № 1058-IV, в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин (далі Закону № 1058), страхувальники зобов'язані нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Частиною 6 ст.20 Закону № 1058, та п. 5.1.4 Інструкції «Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затвердженою Постановою правління Пенсійного фонду України 19.12.2003р. № 21-1 (далі Інструкції № 21-1) передбачено, що страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, самостійно нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Базовим звітним періодом для страхувальників є календарний місяць.

Пунктом 2 ч. 9 ст. 106 Закону № 1058 передбачено, що виконавчі органи Пенсійного фонду застосовують до страхувальників фінансові санкції за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або територіальними органами Пенсійного фонду, залежно від строку затримки платежу в розмірі:10 відсотків своєчасно не сплачених зазначених сум - у разі затримки їх сплати у строк до 30 календарних днів включно;20 відсотків зазначених сум - у разі затримки їх сплати у строк до 90 календарних днів включно;50 відсотків зазначених сум - у разі затримки їх сплати понад 90 календарних днів.

Одночасно на суми своєчасно не сплачених (не перерахованих) страхових внесків і фінансових санкцій нараховується пеня в розмірі 0,1 відсотка зазначених сум коштів, розрахована за кожний день прострочення платежу.

Частиною 13 ст. 106 Закону № 1058 передбачено, що про нарахування пені та накладення штрафів, передбачених ч. 9,10 цієї статті, посадові особи виконавчих органів Пенсійного фонду в порядку, встановленому правлінням Пенсійного фонду, виносять рішення, які протягом трьох робочих днів із дня їх винесення надсилаються страхувальнику, банку чи організації, яка здійснює виплату і доставку пенсій.

Суми пені та штрафів, передбачених ч. 9 і 10 цієї статті, підлягають сплаті страхувальником, банком чи організацією, яка здійснює виплату і доставку пенсій, протягом 10 робочих днів з дня одержання відповідного рішення. При цьому в цей же строк страхувальник, банк чи організація, яка здійснює виплату і доставку пенсій, має право оскаржити зазначене рішення до вищого органу Пенсійного Фонду України.

Судом першої інстанції встановлено, що суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за листопад 2008 p., що самостійно обчислені позивачем, не були сплачені ним протягом встановленого законом строку, внаслідок чого набули статусу недоїмки.

За результатами проведеної УПФУ в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська перевірки складено акт № 149 від 26.12.2008 р., в якому викладені висновки щодо несвоєчасної сплати (несвоєчасного перерахування) ВАТ «Енергогідромеханізація» як страхувальником страхових внесків за період листопад 2008 року та інших порушень чинного законодавства , на підставі якого відповідачем 29.12.2008 р. винесені рішення № 501, № 502, № 503, № 504, № 507 про застосування фінансових санкцій, які у встановлені чинним законодавством терміни позивачем добровільно не сплачені.

З матеріалів справи вбачається, що акт № 149 від 26.12.2008 р. та винесені на його підставі рішення № 501, № 502, № 503, № 504, № 507 від 29.12.2008 р. отримані позивачем 14.01.2009 р., згідно повідомлення про вручення поштової кореспонденції, копія якого долучена до матеріалів справи.

Пунктом п. 12.8 Інструкції № 21-1 передбачено, що спірні питання, що виникли між страхувальниками та органами Пенсійного фонду під час узгодження результатів перевірки, вирішуються органами Пенсійного фонду в порядку, передбаченому для узгодження вимог про сплату недоїмки (протягом десяти робочих днів) або в судовому порядку.

Матеріали справи свідчить, що після отримання 14.01.2009 р. акту перевірки № 149 від 26.12.2008 р. та винесених на підставі акту рішень № 501,№ 502, № 503, № 504, № 507 від 29.12.2008 p. про застосування фінансових санкцій та нарахування пені, позивач мав час на протязі 10 робочих днів до 29.01.2009 р. на їх оскарження в адміністративному або судовому порядку, про що повинен був письмово повідомити відповідача, але без повідомлення відповідача в квітні 2009 року звернувся до суду із позовом про оскарження вищезазначених акту та рішень , про що відповідач дізнався лише 15.10.2009 р. після отримання копії ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2009 р. про відкриття провадження у справі № 2а-5572/09/0470.

Частиною 5 ст. 106 Закону № 1058 передбачено, що за рахунок сум, що надходять від страхувальника або від державної виконавчої служби в рахунок сплати недоїмки, погашаються суми недоїмки, пені та фінансових санкцій у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі, коли страхувальник має несплачену недоїмку, пеню та фінансові санкції і здійснює сплату поточних сум страхових внесків, ці суми зараховуються в рахунок сплати недоїмки, пені та фінансових санкцій.

Враховуючи норми ч. 5 ст. 106 Закону № 1058, УПФУ в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська правомірно по мірі надходження грошових коштів від ВАТ «Енергогідромеханізація» здійснювало погашення недоїмки, що виникла раніше в порядку календарної черговості, у зв'язку з чим підстави вважати неправомірним застосування до позивача фінансових санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату страхових внесків - відсутні.

Матеріалами справи підтверджено, що станом на 25.08.2009 р. - час прийняття УПФУ в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська рішення № 371 про застосування до позивача фінансових санкцій в сумі 92 870 грн. 30 коп. (10 відсотків від суми недоїмки) та нарахування пені в сумі 19 818 грн. 11 коп. за несплату самостійно обчислених страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за листопад 2008 p., січень-серпень 2009 року, а також несплату підприємством фінансових санкцій та пені, донарахованих згідно рішень № 501, № 502, № 503, № 504, № 507 від 29.12.2008 р., відомості щодо оскарження попереднього акту та рішень у відповідача були відсутні, а тому відповідач правомірно прийняв оскаржуване рішення.

При цьому суд першої інстанції правильно прийняв до уваги відмову підприємству у задоволенні позовних вимог щодо оскарження вищезазначених акту та рішень згідно постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2011 р. по справі № 2а-5572/09/0470, яка набула законної сили 18.09.2012 р. після перегляду справи апеляційною інстанцією.

Доводи апеляційної скарги рішення суду першої інстанції не спростовують.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ч.1 ст.198, ст. ст. 200, 205, 206 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергогідромеханізація» - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова