Справа № 359/5897/14-а
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2015-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 359/5897/14-а
У Х В А Л А

14 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши зауваження ОСОБА_1 на журнали судових засідань за результатами перегляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2014 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міністерства оборони України безпідставно отриманої грошової компенсації замість продовольчого пайка, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишен без задоволення, а ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2014 року без змін.

09.02.2015 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло зауваження ОСОБА_1 щодо ведення та оформлення журналів судових засідань від 28.01.2015 року та 04.02.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності.

Неповнота запису - це невідображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

Неправильність запису - це відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в якій передбачає закон чи запис відомостей, які не відповідають дійсності. Наприклад, неправильний запис прізвищ учасників процесу (коли пояснення одного учасника фіксуються як пояснення іншого), помилка в даті запису.

Зауваження іншого характеру, крім неповноти чи неправильності, судом не розглядаються.

Отже, враховуючи вищезазначене, заслуговують на увагу суду наступні зауваження апелянта:

- в дійсності, в журналі судового засідання від 28.01.2015 року невірно зазначено сторону адміністративного процесу (стягувача за виконавчим провадженням) - Міністерство оборони України, оскільки відповідно до частини 3 статті 50 КАС України відповідачем в даній справі є Міністерство оборони України.

Всі інші зауваження ОСОБА_1 не відповідають вимогам правових положень адміністративного судочинства та є лише безпідставними наріканнями останнього, оскільки журнали судових засідань від 28.01.2015 року та 04.02.2015 року та технічні записи відповідають нормам процесуального права.

Керуючись ст.ст. 43, 160 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Внести зміни до журналу судового засідання від 28.01.2015 року, в частині правильність зауважень ОСОБА_1 щодо зміни статусу Міністерства оборони України з «представника позивача» слід читати «представника відповідача».

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Кобаль