Справа № 2а-501/11, 6а-453/8/14
Суддя: Богаченко С.І.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року Справа № 876/4975/14

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

судді-доповідача Богаченка С.І.,

суддів Старунського Д.М., Рибачука А.І.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 25 квітня 2014 року по справі за заявою начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області та старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про зміну способу і виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И Л А:

03 квітня 2014 року начальник Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Цабак В.Я. та старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Тетюк Р.М. звернулись до суду із заявою в якій просили змінити порядок і спосіб виконання рішення шляхом стягнення з управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі на користь ОСОБА_4 кошти відповідно до наданого розрахунку.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 25 квітня 2014 року заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду - задоволено. Ухвалено змінити спосіб та порядок виконання постанови Сколівського районного суду Львівської області від 07 вересня 2011 року по справі №2а-501/2011 року, а саме стягнути з управління Пенсійного фонду України у Сколівському районі Львівської області на користь ОСОБА_4 нараховане підвищення до пенсії з 09 лютого 2011 року по 09 серпня 2011 року у сумі 1159 (одна тисяча п'ятдесят дев'ять) гривень 03коп.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області подало апеляційну скаргу на неї, в якій просило ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт по справі зазначає, що ухвала суду першої інстанції винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, судом першої інстанції порушено ст.19, п.1 ч.2 ст.92 Конституції України, ч.1, 2 ст.23, п.20, 29 ч.1 ст.116 Бюджетного кодексу України, ч.2 ст.72 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.ст.9, 11, 159, 198, 223 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, апелянт по справі зазначив, що він судове рішення виконав, що підтверджується розпорядженням №101400 від 19 грудня 2013 року. Тобто, доплата до пенсії згідно із судовим рішенням нарахована, сума нарахування проведена по базі даних окремих відомостей. Оскільки, кошти на виплату сум нарахованих за судовим рішенням з державного бюджету не надійшли, суми доплати, які були нараховані згідно судового рішення, виплата доплат за рішенням судів буде проведена після надходження грошових коштів з Державного бюджету України.

Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступало, а тому колегія суддів, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів. Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив із того, що зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за яким є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання. Тому, така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу порядку виконання судового рішення.

З висновками суду першої інстанції про задоволення заяви погодитися не можна. Колегія суддів вважає наведені висновки суду першої інстанції неправильними і такими, що не відповідають вимогам законодавства України та приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою Сколівського районного суду Львівської області від 07 вересня 2011 року у справі №2а-501/2011 визнано дії Управління пенсійного фонду України у Сколівському районі Львівської області щодо невиплати ОСОБА_4 підвищення до пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» протиправними та зобов'язано Управління пенсійного фонду України у Сколівському районі Львівської області нарахувати і виплатити ОСОБА_4 з 09 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року включно підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком на підставі ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

29 липня 2013 року Сколівським районним судом Львівської області було видано виконавчий лист №2а-501/2011.

12 грудня 2013 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області Тетюк Р.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження серії ВП №41166329 по примусовому виконанню виконавчого листа №2а-501/2011 та зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у Сколівському районі Львівської області нарахувати і виплатити ОСОБА_4 з 09 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року включно підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком на підставі ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

На виконання вказаного судового рішення, управлінням Пенсійного фонду України у Сколівському районі Львівської області було здійснено нарахування ОСОБА_4 держаної соціальної допомоги з 09 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року у розмірі 1159грн. 03коп., однак сплата такої суми відбудеться за умови наявності відкритих асигнувань та кошторисних призначень за судовими рішеннями.

Відповідно до ч.4 ст.105 Кодексу адміністративного судочинства в Україні адміністративний позов може містити як вимоги про зобов`язання відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії, так і стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно із ч.1, 2 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства в Україні у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів; 5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.124 Конституції України та ст.14 Кодексу адміністративного судочинства в Україні, судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із ст.263 Кодексу адміністративного судочинства в Україні, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до переконання, що з висновками суду першої інстанції про задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення погодитись не можна. Колегія суддів вважає наведені висновки суду першої інстанції неправильними і такими, що не відповідають вимогам законодавства України та приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню. Встановлені судом першої інстанції обставини не дають підстав для висновку про неможливість виконання судового рішення, що відповідно до ст.263 Кодексу адміністративного судочинства в Україні було б підставою для зміни способу і порядку його виконання, адже виплата нарахованих сум соціальної допомоги буде здійснена управлінням Пенсійного фонду України в Сокальському районі після надходження відповідних сум із державного бюджету.

Відповідно до ст.202 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність таких обставин; невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

З огляду на викладене, оскільки постанова суду першої інстанції винесена з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, то апеляційна скарга підлягає до задоволення, а оскаржувану постанову слід скасувати та прийняти нову постанову.

Керуючись ст.ст.160, 195, 197, п.3 ч.1 ст.198, п.п.1, 4 ст.202, ч.2 ст.205, ст.ст.207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області - задоволити.

Ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 25 квітня 2014 року по справі №2-а-501/11, 6а-453/8/14 - скасувати та прийняти нову ухвалу, якою в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Богаченко С.І.

Суддя Старунський Д.М.

Суддя Рибачук А.І.