overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-236/10
Суддя: Новак Ю. Д.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-236/10
Провадження № 6-а/553/73/2015
У Х В А Л А

Іменем України

05.02.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2-а-236/10, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2-а-236/10.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити заяву до розгляду.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 261 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2-а-236/10.

Слухання справи призначити на 11 год. 00 хв. 23 лютого 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 553/520/15-а
Суддя: Новак Ю. Д.
Дата ухвалення: 2015-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/520/15-а
Провадження № 2-а/553/42/2015
У Х В А Л А

Іменем України

14.02.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Новак Ю.Д., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м.Полтаві ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення №11 від 11.02.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Ленінської районної у м.Полтаві ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення №11 від 11.02.2015 року.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач по справі є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 18 КАС України, даний вид спору підсудний місцевим загальним судам як адміністративним.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м.Полтаві ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення №11 від 11.02.2015 року та призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 24 лютого 2015 року.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 24 лютого 2015 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
Справа № 541/340/15-а
Суддя: Андрущенко-Луценко С. В.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/340/15-а
Провадження № 2-а/541/28/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 лютого 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко Луценко С.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Миргороді та Миргородському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснення перерахунку пенсії по інвалідності та її виплату,

В С Т А Н О В И Л А:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно ч.1 п.2 ст. 183-2 КАС України можливий розгляд справи в порядку скороченого провадження.

В адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Миргороді та Миргородському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснення перерахунку пенсії по інвалідності та її виплату необхідно відкрити провадження та розяснити відповідачу положення ч 3 та ч.5 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Миргороді та Миргородському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснення перерахунку пенсії по інвалідності та її виплату.

Розяснити відповідачу його право в 10 денний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Миргородського міськрайонного суду.

Справу розглянути в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову, не пізніше трьох днів з дня закінчення строку наданого відповідачу для подачі заперечень, якщо до суду не подано заперечення відповідача, не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечень проти позову.

У випадку не подання заперечень відповідачем , справу розглянути оцінивши повідомлені позивачем обставини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 554/1681/15-а
Суддя: Гольник Л. В.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 17.02.2015 Справа № 554/1681/15-а
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третіх осіб Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, Головного Управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третіх осіб Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, Головного Управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкритті провадження по даній справі немає.

Справу необхідно призначити до розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 29.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового розгляду або під час його проведення має право подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третіх осіб Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, Головного Управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, памятку з правами та обовязками, а відповідачу і копію адміністративного позову та додані до нього документи.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5) з викликом осіб, які беруть участь у справі на 09 годину 00 хвилин 11 березня 2015 року.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 554/1671/15-а
Суддя: Гольник Л. В.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 17.02.2015 Справа № 554/1671/15-а
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування м. Полтава, старшого інспектора ОДР ВДАІ м. Полтави ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ВДАІ з обслуговування м. Полтава, старшого інспектора ОДР ВДАІ м. Полтави ОСОБА_2, в якій просить суд винести рішення, яким визнати незаконною та скасувати постанову ПС 1 № 856242 від 11 лютого 2015 року.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкритті провадження по даній справі немає.

Справу необхідно призначити до розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 29.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового розгляду або під час його проведення має право подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування м. Полтава, старшого інспектора ОДР ВДАІ м. Полтави ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, памятку з правами та обовязками, а відповідачу і копію адміністративного позову та додані до нього документи.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5) з викликом осіб, які беруть участь у справі на 16 годину 00 хвилин 10 березня 2015 року.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 554/15772/14-а
Суддя: Гольник Л. В.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 січня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанов про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернулося до суду із адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, в якому просить суд винести рішення, яким скасувати постанови від 10.10.2014 року ВП № 44422049 про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 1360,00 грн. та витрат на проведення виконавчий дій у сумі 50,20 грн.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкритті провадження по даній справі немає.

Справу необхідно призначити до розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 29.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового розгляду або під час його проведення має право подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанов про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, памятку з правами та обовязками, а відповідачу і копію адміністративного позову та додані до нього документи.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5) з викликом осіб, які беруть участь у справі на 15 годину 30 хвилин 04 лютого 2015 року.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 554/692/15-а
Суддя: Гольник Л. В.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 11.02.2015 Справа № 554/692/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючогосудді ОСОБА_1, розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_2 про поновлення строку по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третьої особи Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про скасування постанов про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третьої особи Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про скасування постанов про закінчення виконавчого провадження. Надав заяву про поновлення строку звернення до суду, зазначивши що строк звернення пропустив з поважних причин, оскільки вказані постанови він отримав лише 15.01.2015 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність поважних причин пропущення строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 554/18892/14-а
Суддя: Гольник Л. В.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 лютого 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі

головуючого-судді Гольник Л.В.,

при секретарі Кучеренко В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача та третьої особи ОСОБА_2; Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, треті особи Виконавчий комітету Полтавської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Атол» про скасування дозволу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Полтавської міської ради, треті особи Виконавчий комітету Полтавської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Атол», в якому просить скасувати дозвіл виконавчого комітету Полтавської міської ради за № 440 від 30.07.2014 р., виданого ТОВ «Фірма «Атол», на проведення земляних робіт по влаштуванню будівельного майданчика по вул. Жовтнева, 5-а в м. Полтаві.

Позивач надав заяву про залишення без розгляду його адміністративного позову.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, треті особи Виконавчий комітету Полтавської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Атол» про скасування дозволу залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 554/18888/14-а
Суддя: Гольник Л. В.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 лютого 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі

головуючого-судді Гольник Л.В.,

при секретарі Кучеренко В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача та третьої особи ОСОБА_2; Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи Полтавська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Атол» про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи Полтавська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Атол», в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Полтавської міської ради № 100 від 24.07.2014 р. про надання дозволу ТОВ «Фірма «Атол» здійснити тимчасове часткове обмеження руху транспортних засобів та пішоходів, повязане з виконанням робіт для влаштування будівельного майданчика по вул. Жовтнева, 5-а згідно проектно-кошторисною документацією.

Позивач надав заяву про залишення без розгляду його адміністративного позову.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи Полтавська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Атол» про визнання протиправним та скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 554/636/15-а
Суддя: Гольник Л. В.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 09.02.2015 Справа № 554/636/15-а
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі

головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Кучеренко В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представаника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_5 про поновлення строку по адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до інспектора адміністративної практики відділу Державної автомобільної інспекції УМВС у Полтавській області ОСОБА_3, Управління Державної автомобільної інспекції УМВС у Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду з вищевказанним адміністративним позовом, заявиви про поновлення строку звернення до суду, зазначивши що строк звернення пропустив з поважних причин, оскільки постанову, якою на нього було накладено стягнення отримав з пропуском строку, а саме 15.01.2015 року.

Представник позивача у судовому засіданні просила поновити строк звернення до суду.

Відповідач та представник відповіджача заперечували проти повновлення строку звернення до суду, оскільки позивач підтвердив своїм підписом місце проживання за адресою: м. Полтава, вул Огнівська, 10, та не вказав, що він мешкає у квартирі. У звязку з цим постанова двічі направлялася: перший раз 16.12.2014 р., яка не була вручена, в другий раз 26.12.2014 р., коли було встановлено номер квартири, в якій мешкає правопорушник.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність поважних причин пропущення строку звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 102 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_5 про поновлення строку для звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції.

СуддяОСОБА_1