Справа № 813/5052/14
Суддя: Матковська З.М.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 р. Справа № 876/10810/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Затолочного В.С., Каралюса В.М.,

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

з участю представників: позивача ОСОБА_1, відповідача Здинянчина Р.Т., третьої особи Лойка Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року у адміністративній справі №813/5052/14 за позовом ОСОБА_4 до Міністерства внутрішніх справ України треті особи Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу № 676 від 04.07.2014р. в частині притягнення його до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з посади, поновлення на посаді.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із постаново суду першої інстанції, позивачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає. що постанова суду першої інстанції є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки судом не доведено обставини, які мають значення для справи. Зокрема у постанові суду немає жодного спростування наведених відповідачем фактів порушень, оскаржуваний наказ та висновок службового розслідування прийняті з порушення вимог Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ. Крім того, на момент прийняття наказу позивач вже був притягнений до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про неповну службову відповідність за ті самі порушення, що суперечить ст.14 Дисциплінарного статуту (за кожне порушення службової дисципліни накладається лише одне дисциплінарне стягнення). Просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову в повному обсязі.

В судовому засіданні апеляційного розгляду справи, представник позивача апеляційну скаргу підтримав з підстав вказаних у скарзі, крім того зазначив, що порушення на які вказує відповідач у висновку службового розслідування мали місце до змін в організації роботи обласної ДАІ, відсутні будь - які конкретні факти дисциплінарних порушень з боку позивача та позивач не є матеріально відповідальною особою та не відповідає за документальне оформлення списання автомобільних шин у 2013 р. Просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову в повному обсязі.

Представники відповідача та третьої особи Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області проти апеляційної скарги заперечили, зазначили що службове розслідування та наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності прийняті у відповідності до норм Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ та інших нормативно-правових актів. Наказ ГУ МВС України у Львівській області, відповідно до якого на позивача було накладене дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність скасовано наказом ГУ МВС України у Львівській області від 04.08.2014р. №1546. Крім того, позовна вимога про поновлення на посаді до задоволення не підлягає, оскільки позивач не звільнений з посади у зв'язку із перебуванням на лікуванні. Просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Третя особа Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області в судове засідання участь уповноваженого представника не забезпечило, хоча належним чином було повідомлено про дату судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст.196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, ОСОБА_4, підполковник міліції, призначений на посаду заступника начальника УДАІ ГУ МВС України у Львівській області з 12.03.2013р.

На виконання вимог наказу МВС України від 27.05.14 № 475 у період із 02 по 08 червня 2014 року комісією Департаменту Державтоінспекції МВС України проведено позапланову перевірку стану організації діяльності управління ДАІ ГУ МВС України у Львівській області. З метою об'єктивного з'ясування обставин, виявлених порушень і прорахунків у роботі, відповідно до п.2.6 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ країни, затвердженої наказом МВС України № 230 від 12.03.2013р., видано наказ МВС України № 577 від 17.06.2014р. «Про призначення та проведення службового розслідування».

За наслідками проведеного службового розслідування 23.06.2014р. затверджено висновок службового розслідування, згідно якого комісією запропоновано ОСОБА_4, заступника начальника управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області звільнити із займаної посади.

Наказом МВС України № 676 від 04.07.2014р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Державтоінспекції ГУМВС України у Львівській області» за порушення вимог статей 2, 7, 8, 12, 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, затвердженого Законом України від 22.02.2006р. № 3460-IV, неналежне виконання функціональних обов'язків, зростання рівня аварійності на території області, відсутність належного контролю за діяльністю працівників центрів з надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, що виразилось в систематичних порушеннях вимог наказі МВС України від 07.12.2009р. № 515 «Про затвердження інструкції про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія», від 11.08.2010р. № 379 «Про затвердження Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них», підполковника міліції ОСОБА_4, заступника начальника управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області, звільнити із займаної посади.

Суд першої інстанції в задоволенні позову відмовив з тих підстав, що оскаржений наказ відповідає вимогам чинного законодавства, а підстави для поновлення позивача на посаді відсутні, оскільки наказ не виконаний у зв'язку із перебування позивача на лікарняному.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 1 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни (стаття 2 Дисциплінарного статуту).

Статтею 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ передбачено, що при визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.

Відповідно до ст.12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ передбачено такі види дисциплінарних стягнень 1) усне зауваження; 2) зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5) попередження про неповну посадову відповідність; 6) звільнення з посади; 7) пониження в спеціальному званні на один ступінь; 8) звільнення з органів внутрішніх справ.

Відповідно до статті 16 Дисциплінарного статуту, якою визначено строки накладення дисциплінарних стягнень, дисциплінарне стягнення накладається у строк до одного місяця з дня, коли про проступок стало відомо начальнику. У разі проведення за фактом учинення проступку службового розслідування, провадження в кримінальній справі або справі про адміністративне правопорушення на осіб рядового і начальницького складу дисциплінарне стягнення може бути накладено не пізніше одного місяця з дня закінчення службового розслідування, провадження в кримінальній справі чи справі про адміністративне правопорушення, не враховуючи періоду тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладено, якщо з дня вчинення проступку минуло більше півроку. У цей період не включається строк проведення службового розслідування або провадження в кримінальній справі чи справі про адміністративне правопорушення.

Згідно функціональних обов'язків заступника начальника управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області, затверджених 25.04.2013р., такий здійснює безпосереднє керівництво і контролює роботу відділу організації дорожнього руху та нагляду за станом доріг, сектору кадрового забезпечення УДАІ, автогосподарства УДАІ, канцелярії УДАІ, сектору фінансово-економічного забезпечення УДАІ, ВДАІ районів та міст області з метою організації виконання підвідомчими службами ДАІ законодавства з питань забезпечення безпеки дорожнього руху та боротьби зі злочинністю на автотранспорті.

З матеріалів справи видно, що під час перевірки та проведення службового розслідування виявлено недоліки в організації діяльності управління з питань забезпечення безпеки дорожнього руху та контролю за додержанням у службовій діяльності працівниками підпорядкованих підрозділів вимог законів України та інших нормативних актів у сфері безпеки дорожнього руху. Встановлено зростання у поточному році на території обслуговування числа автопригод з постраждалими, збільшення кількості загиблих і травмованих у таких пригодах. Відділом організації дорожнього руху та нагляду за станом доріг належним чином не організовано контроль за перевезенням небезпечних вантажів та станом доріг, а також послаблено контроль за організацією та проведенням навчального процесу в регіональному центрі спеціальної підготовки (перепідготовки) водіїв транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі.

Керівництвом управління ДАІ не забезпечено дієвий контроль за виконанням вимог службової телеграми Департаменту ДАІ МВС України від 29.05.2014р.№4/14-5381 в частині складення списків автобусів, які не пройшли у встановлений термін обов'язковий технічний контроль (ОТК). Зазначене дало можливість здійснювати перевезення пасажирів на автошляхах Львівської області автобусами, які взагалі не пройшли ОТК, чи в них закінчився термін дії протоколу.

При перевірці діяльності відділів ДАІ з обслуговування, зокрема Турківського, Старосамбірського, Радехівського районів, м. Самбір та Самбірського району виявлено недоліки по лінії автомобільно-технічної інспекції, що стали можливими через відсутність контролю за даним напрямком роботи з боку позивача.

Доводи апелянта про те, що конттроль за діяльністю ВДАІ районів та міст області не здійснювався, оскільки такі перейшли у підпорядкування УДАІ області лише з квітня 2014р. судом до уваги не беруться, функціональні обов'язки заступника начальника УДАІ були затверджені ще 25.04.2013р. де передбачено безпосереднє керівництво і контроль за роботою ВДАІ районів та міст області з метою організації виконання підвідомчими службами ДАІ законодавства з питань забезпечення безпеки дорожнього руху та боротьби зі злочинністю на автотранспорті, а у 2014р. була лише вдосконалена структура органів і підрозділів внутрішніх справ і підвищення ефективності службової діяльності (наказ ГУМВС України у Львівській області від 18.02.2014р. №255).

Крім того встановлено, ряд порушень в діяльності автогосподарства УДАІ ГУМВС України у Львівській області, зокрема порушення вимог наказів МВС України від 25.11.1996р. №818 «Про затвердження Настанови з автомобільної служби в органах внутрішніх справ України», від 05.02.2004р. № 141 «Про затвердження галузевого стандарту ДСТУ 78-45-010-2003 «Кольорографічні схеми, розпізнавальні знаки та написи на транспортних засобах підрозділів міліції» допущених під час підготовки до експлуатації, використання та забезпечення належного технічного стану службових транспортних засобів, ведення службової документації, обліку та списання матеріальних цінностей. Перевіркою обліку та списання матеріальних цінностей (акумуляторних батарей, автомобільних шин) встановлено відсутність актів на списання вказаних матеріальних цінностей у 2013 році - 25 актів. Таким чином, без відповідного документального оформлення у 2013 році списано, наприклад, автомобільних шин на загальну суму 40174,84 гривень.

В напрямку фінансово-господарської діяльності УДАІ виявлено порушення вимог Постанови КМУ від 28.02.2002р. № 228 «Про порядок складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ», п.2.16.4 Наказу МВС України від 31.12.2007р. № 499 «Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ», наказу МВС України від 21.03.2012 № 217 «Про затвердження Положення про відомчі заохочувальні відзнаки Міністерства України справ України», Методичних рекомендацій МВС України від 14.08.2012р. № 15/2-3838.

При перевірці нарахування та виплати грошового забезпечення у березні поточного року при нарахуванні грошового забезпечення особовому складу управління ДАІ існували випадки його виплати у розмірі менш ніж 1800 грн., а також зафіксовано факти недотримання при нарахуванні грошового забезпечення міжпосадових співвідношень.

Також встановлено, що п.3.1 Наказу ГУМВС України у Львівській області «Про затвердження Положення про преміювання осіб рядового і начальницького складу управління» від 18.03.2013р. № 60 передбачено, що преміювання осіб рядового і начальницького складу здійснюється відповідно до їх особистого вкладу за результати роботи за минулий місяць, при цьому в п.5.2 цього наказу зазначено, що премія виплачується з грошовим забезпеченням за поточний місяць. Таким, чином вказані пункти суперечать один одному та порушують п.2.16.4 наказу МВС України від 31.12.2007р. № 499 «Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ», де зазначено, що виплата премії проводиться у поточному місяці за минулий.

Даним наказом ГУ МВС України у Львівській області передбачено також додатковий вид заохочення - премію за виконання особливо важливих завдань, державних і професійних свят, ювілейних дат. Така норма суперечить вимогам нормативно-правових актів , які регламентують організацію із заохочення у системі органів внутрішніх справ.

Таким чином, судом встановлено, що на виконання вимог наказу МВС України від 27.05.14 № 475 у період із 02 по 08 червня 2014 року комісією Департаменту Державтоінспекції МВС України проведено позапланову перевірку стану організації діяльності управління ДАІ ГУ МВС України у Львівській області, якою було виявлено ряд порушень та відповідно наказом Заступника Міністра внутрішніх справ України призначено службове розслідування.

За наслідками проведеного службового розслідування, Заступником Міністра внутрішніх справ України затверджено висновок службового розслідування за результатами виявлених недоліків в ході позапланової перевірки стану організації діяльності управління ДАІ ГУ МВС України у Львівській області.

З приводу виявлених порушень в організації діяльності управління ДАІ 07.06.2014р. позивачем були надані пояснення, у яких вказані недоліки визнаються, та зазначено, що відповідні порушення стали можливим внаслідок складної суспільно-політичної ситуації в країні, а відтак посадові особи не мали можливості належним чином виконувати свої посадові обов'язки, окрім того на низькому рівні знаходиться матеріально - технічне забезпечення управління ДАІ. Аналогічні пояснення були наданні позивачем і в судовому засіданні.

Наказом МВС України № 676 від 04.07.2014р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Державтоінспекції ГУМВС України у Львівській області» за порушення вимог ст.ст. 2, 7, 8, 12, 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, затвердженого Законом України від 22.02.2006р. № 3460-IV, неналежне виконання функціональних обов'язків, зростання рівня аварійності на території області, відсутність належного контролю за діяльністю працівників центрів з надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, що виразилось в систематичних порушеннях вимог наказі МВС України від 07.12.2009р. № 515 «Про затвердження інструкції про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія», від 11.08.2010р. № 379 «Про затвердження Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них», підполковника міліції ОСОБА_4, заступника начальника управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області, звільнити із займаної посади.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позивачем вчинено дисциплінарний проступок а саме, не здійснено контроль за діяльністю підлеглих по напрямках роботи, передбаченими розподілом функціональних обов'язків, порушено ряд нормативно - правових актів, що регламентують діяльність управління ДАІ, що завдало матеріальної шкоди. Поважних причини через які виникли виявлені порушення позивач не навів, відтак застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади є правомірними.

Щодо доводів апелянта про те, що до нього застосовано два види дисциплінарних стягнень за одне і те саме порушення, то наказ ГУМВС України у Львівській області від 27.06.2014р. №1191 згідно якого до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність, відмінено наказом ГУ МВС України у Львівській області від 04.08.2014р. №1546.

Що стосується вимоги про поновлення на посаді, то судом першої інстанції вірно зазначено, що відповідно до ч.5 ст.18 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ таке дисциплінарне стягнення як звільнення з посади вважається виконаним після видання наказу по особовому складу.

Оскільки позивач по даний час знаходиться на лікуванні, то наказ по особовому складу про звільнення позивача із займаної посади відповідачем не приймався.

З урахуванням наведеного вище, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Приведені в апеляційній скарзі доводи, висновку суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування постанови суду першої інстанції суд не знаходить.

Керуючись статтями 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року у адміністративній справі №813/5052/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі складення в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді В.С. Затолочний

В.М. Каралюс