overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/698/15
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/698/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 лютого 2015 року

№ 813/698/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак Уляна Володимирівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Пустомитівському районі Львівської області про зобов'язання вчинити дії , -

в с т а н о в и л а:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Пустомитівському районі Львівської області про зобов'язання вчинити дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Братичак Уляни Володимирівни одноособово.

3.Зобов’язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

4.Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 813/723/15
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 лютого 2015 року № 813/723/15
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Лайон Агро Трейд" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банках, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Лайон Агро Трейд" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банках.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кедик М.В. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

- позивачу надати суду всі докази, що обґрунтовують правову позицію заявленого адміністративного позову, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже надані суду разом з позовною заявою;

- відповідачу надати суду до судового засідання письмові заперечення, докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.
Справа № 815/550/15
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/550/15
УХВАЛА

23 січня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Південної митниці Міндоходів про визнання бездіяльності протиправною та повернення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної казначейської служби України, Південної митниці Міндоходів про визнання протиправною бездіяльності щодо неповернення коштів у сумі 37 810, 00 доларів США, вилучених згідно протоколів про порушення митних правил №0624/50003/01 та №0041/50000/02; повернення з Державного бюджету України коштів у сумі 37 810, 00 доларів США, відповідно до вступивши в силу рішень Малиновського районного суду м. Одеси від 19.02.2002 року та від 26.06.2002 року.

Адміністративний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.109 КАС України не встановлено.

Адміністративний позов поданий із додержанням вимог ст.ст. 106-107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 107, 122, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Південної митниці Міндоходів про визнання бездіяльності протиправною та повернення коштів.

Призначити судове засідання на 17 лютого 2015 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №17.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 16 лютого 2015 року.

Зобов'язати відповідачів надати до 16 лютого 2015 року заперечення проти позову, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься колегіально у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук

17 лютого 2015 року 10:30
Справа № 821/4810/14
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 січня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/4810/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І. ,

при секретарі - Транчуковій О.С.,

за участю:

представника позивача - Риженка Д.О.,

представника відповідача - Пєріна А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Діадема-Консалтинг" до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання незаконними та недійсними податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Приватне підприємство "Виробничо-комерційна фірма "Діадема-Консалтинг" звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання незаконними та недійсними податкових повідомлень-рішень від 01.12.2014 р. №№ , , , , , .

Від представника позивача надійшла заява про відмову від адміністративного позову в частині визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.12.2014 р. № та закриття провадження у цій частині.

Представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання.

Згідно п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд -

ухвалив:

Прийняти відмову представника позивача від адміністративного позову в частині визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області від 01.12.2014 р. № .

Закрити провадження в частині позовних вимог щодо визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області від 01.12.2014 р. № .

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 822/432/15
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/432/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 лютого 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., ознайомившись з позовною заявою Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2015 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність ОСОБА_1.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року вказаний позов залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 18 лютого 2015 року.

На адресу суду 16 лютого 2015 року надійшло клопотання Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця - повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 822/325/15
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/325/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 лютого 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Данилюк У.Т. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до товариства з обмеженою відповідальністю "Скін" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Скін" про припинення юридичної особи.

В обґрунтування позовної заяви зазначає, що відповідач з 01.01.2013 року податкову звітність не подає, при цьому згідно з ч.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи.

16.02.2015 року від представника позивача до суду надійшло клопотання, відповідно до якого відкликає позовну заяву у зв'язку з подачею відповідачем податкової звітності.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 750/2278/14
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/2278/14
У Х В А Л А

"02" лютого 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Деснянський районний суд м. Чернігова від "09" січня 2015 р. заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику.

На зазначену ухвалу суду представником позивача подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 16 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 16 лютого 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мєзєнцев Є.І.
Справа № 750/13196/14
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" лютого 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянський районний суд м. Чернігова від "12" січня 2015 р. в задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії.

Встановити строк до 16 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 16 лютого 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мєзєнцев Є.І.
Справа № 379/173/15-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 379/173/15-а
У Х В А Л А

"13" лютого 2015 р. м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на Ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 29 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 29 січня 2015 року адміністративний позов в частині залишено без розгляду; в іншій частині адміністративного позову у відкритті провадження відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 29 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії: ухвали про відкриття провадження у справі, апеляційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Встановити особам, які беруть участь у справі для подання заперечень п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої ст. 122 та ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку відсутності клопотання від осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання справа буде розглянута в порядку письмового провадження.

Явка сторін є не обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Бабенко К.А
Справа № 813/769/15
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/769/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 лютого 2015 року

№ 813/769/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову Стрийської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до приватного підприємства «Левант-інвест-сервіс» про стягнення боргу ,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Стрийської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до приватного підприємства «Левант-інвест-сервіс» про стягнення боргу в сумі 1 538 431,52 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Брильовського Р.М. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Позивачу представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

3.2. Відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 814/2642/14
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2642/14

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

11 лютого 2015 р.

Справа № 814/2642/14

Категорія: 10.1

Головуючий в 1 інстанції: Птичкіна В.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді – Лук'янчук О.В.,

суддів: Кравченка К.В., Градовського Ю.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут технології суднобудування" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до Публічного акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут технології суднобудування" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

До Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут технології суднобудування" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до Публічного акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут технології суднобудування" про стягнення заборгованості.

Ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015 року відкрито провадження за зазначеною справою та призначене в порядку письмового провадження .

Судова колегія , розглядаючи справу , дійшла висновку, про те, що у зв’язку із наданням додаткових пояснень по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут технології суднобудування", справу за доцільне призначити справу у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 190,205 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду в залі судового засідання №6 на 11 березня 2015 року о 14:00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: О.В. Лук'янчук

Суддя: К.В. Кравченко

Суддя: Ю.М. Градовський