overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 687/261/15-а
Суддя: Назарчук Р. В.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 687/261/15-а
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В. розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вишнівчицької сільської ради третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення сесії-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України і може бути відкрито провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в справі.

2. Судове засідання призначити на 13 год. 30 хв. 04.03.2015 року в залі судового засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області.

3. Запропонувати відповідачу подати у строк до 04.03.2015 року своє заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

4. Ухвалу про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати сторонам.

Суддя / підпис / Р.В.Назарчук

З оригіналом згідно:

Суддя Р. В. Назарчук
Справа № 681/212/15-а
Суддя: Дідек М. Б.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №681/125/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

13.02.15 м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Полонському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Полонському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії. Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Полонському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії та призначити її до судового розгляду на 15. 30 хв. 25 лютого 2015 року в приміщенні Полонського районного суду.

Повідомити відповідача про його обов'язок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, до 23 лютого 2015 року.

Справа розглядається суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із інформацією про їх процесуальні права та обов"язки, відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційного скарги до Полонського районного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Полонського

районного суду Дідек М.Б.
Справа № 687/181/15-а
Суддя: Назарчук Р. В.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 687/181/15-а
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 лютого 2015 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Назарчука Р.В.,

з участю секретаря - Мельник Т.Є.,

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити призначення пенсії на пільгових умовах,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити призначення пенсії на пільгових умовах.

Позивач на попереднє судове засідання не з"явилася, однак від неї надійшла заява, згідно якої просить попереднє судове засідання провести без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити.

Представник відповідача на попереднє судове засідання не з"явився, однак від нього надійшла заява, в якій просить попередній розгляд справи слухати у його відсутності, позовні вимоги не визнає.

Суд з власної ініціативи для повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи вважає за необхідне витребувати в УПФУ в Чемеровецькому районі пенсійну справу на ОСОБА_1, жит. с. Юрківці Чемеровецького району Хмельницької області.

Враховуючи, що необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду вчиненні, суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 111 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 20 хвилин 03.03.2015 року в залі судових засідань Чемеровецького районного суду.

2. Витребувати в УПФУ в Чемеровецькому районі пенсійну справу на ОСОБА_1, жит. с. Юрківці Чемеровецького району Хмельницької області.

3. В судове засідання викликати сторони.

Суддя /підпис/ Р.В.Назарчук

З оригіналом згідно:

Суддя Р.В.Назарчук
Справа № 134/194/15-а
Суддя: Зарічанський В. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/194/15-а
УХВАЛА

13 лютого 2015 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:Баденюк О. І.

та позивача:ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні районного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Голубецької сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

В судовому засіданні позивач звернулася до суду із клопотанням про витребування у відповідача доказів по справі, а саме: табель обліку робочого часу працівників ДНЗ "Ромашка" за жовтень-листопад 2014 року, розпорядження про попередження ОСОБА_2 про її звільнення, довідку про нараховану та виплачену ОСОБА_2 заробітну плату за січень-грудень 2014 року із розшифруванням всіх утримань помісячно та акт "Про відмову про отримання попередження про звільнення".

Вказала, що зверталася до відповідача про надання їй вищевказаних письмових документів, однак дані документи до цього часу не були їй надані і відповідач ухиляється від надання цих документів.

Вислухавши позивача, розглянувши клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Оскільки відповідач ухиляється від надання доказів, а для повного та об'єктивного розгляду справи необхідно дослідити в судовому засіданні вказані письмові документи, тому у суду є всі підстави для витребування доказів у відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 71, 73, 158-160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Зобов'язати відповідача Голубецьку сільську раду надати в судове засідання Крижопільського райсуду, яке відбудеться о 09 год. 19 лютого 2015 року наступні документи:

1. Належним чином завірений табель обліку робочого часу працівників ДНЗ "Ромашка" за жовтень-листопад 2014 року.

2. Оригінал або належним чином завірену копію розпорядження про попередження ОСОБА_2 про її звільнення.

3. Довідку про нараховану та виплачену ОСОБА_2 заробітну плату за січень-грудень 2014 року з розшифруванням всіх утримань помісячно.

4. Оригінал або належним чином завірену копію акта "Про відмову про отримання попередження про звільнення".

Копію ухвали направити на виконання в Голубецьку сільську раду Крижопільського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 137/162/15-а
Суддя: Сільченко О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/162/15-а
У Х В А Л А

02.02.2015р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ФГ " Паламаренково" до ТОВ " Рекреаційний комплекс " Паламаренково" , Літинська районна державна адміністрація Вінницьклої області, треті особи Івчанська сільська рада Літинського району Вінницької області, Кожухівська сільська рада Літинського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування розпорядження, договорів оренди та вчинення дій;

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки до відкриття провадження у справі з"ясовано, що не сплачено судовий збір, а тому заява не відповідає вимогам, встановленим ЦПК України.

Крім цього, у позові заявлено вимоги, щодо відповідачів, що розглядаються у порядку цивільного та адміністративного судочинства, що перешкоджає відкриттю провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви буз руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам вказаних норм закону, та за для належного оформлення та уточнення позовних вимог її слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, інакше заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві, на підставі ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ФГ " Паламаренково" до ТОВ " Рекреаційний комплекс " Паламаренково" , Літинська районна державна адміністрація Вінницьклої області, треті особи Івчанська сільська рада Літинського району Вінницької області, Кожухівська сільська рада Літинського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування розпорядження, договорів оренди та вчинення дій залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків протягом 5 днів із дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Сільченко
Справа № 137/36/15-а
Суддя: Сільченко О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/36/15-а
У Х В А Л А

13.01.2015р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Громадської сільської ради Літинського району Вінницької області, Літинської державної районної адміністрації Вінницької області, Вінницької обласної державної адміністрації, ПАТ « Племзавод Літинський» про зобов»язання вчинити дії та стягнення матеріальної та моральної шкоди;

В С Т А Н О В И В :

12.01.2015 року цей позов подано до суду.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що позов подано щодо правовідносин, що регулюються Кодексом адміністративного судочинства, що стало наслідком заведення адміністративної справи.

Серед відповідачів зазначено ПАТ « Племзавод Літинський» , який не є суб'єктом владних повноважень, що свідчить про те, що вимоги щодо ПАТ « Племзавод Літинський» є цивільно-правові та мають бути заявлені у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.3 ст. 22 КАС України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Крім цього, відповідно до ч.1 п.4 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 КАСУ і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

Відповідно до ч.4 ст. 105 КАСУ адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльніст ь.

Всупереч вказаним нормам КАСУ позовна заява не містить змісту позовних вимог щодо кожного із відповідачів, не зазначено розмірів майнових вимог, що унеможливлює визначити правильність сплати судового збору.

Зазначені обставини свідчать про те, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, що перешкоджає відкриттю провадження у справі та змушує суддю постановити ухвалу про залишити її без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської сільської ради Літинського району Вінницької області, Літинської державної районної адміністрації Вінницької області, Вінницької обласної державної адміністрації, ПАТ « Племзавод Літинський» про зобов'язання вчинити дії та стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

ОСОБА_1 надати строк для усунення недоліків до 05 лютого 2015 року та у разі не усунення недоліків позов буде повернуто позивачеві.

.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Літинський районний суд на протязі 5 днів з дня її отримання.

Суддя:О. В. Сільченко
Справа № 137/36/15-а
Суддя: Сільченко О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/36/15-а
У Х В А Л А

04.02.2015р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Громадської сільської ради Літинського району Вінницької області, Літинської державної районної адміністрації Вінницької області, Вінницької обласної державної адміністрації , третя особа на стороні відповідача ПАТ " Племзавод Літинський" про зобов"язання вчинити дії;

В С Т А Н О В И В :

12.01.2015 року цей позов подано до суду.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддею було постановлено ухвалу про усунення недоліків позовної заяви, в якій зазначалося питання про уточнення позовних вимог, що є наслідком визначення правильності сплати судового збору.

04.02.15 р. на виконання ухвали про усунення недоліків позивачем було надано додаткову позовну заяву із уточненими позовними вимогами, однак при вирішенні питання про відкриття провадження у справі з"ясовано, що позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір, тобто сплачено 68.82 грн., в той час коли, відповідно до ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" ставка судового збору при поданні адміністративного позову немайнового характеру складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 73,08 грн.

Зазначені обставини свідчать про те, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, що перешкоджає відкриттю провадження у справі та змушує суддю постановити ухвалу про залишити її без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської сільської ради Літинського району Вінницької області, Літинської державної районної адміністрації Вінницької області, Вінницької обласної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача ПАТ "Племзавод Літинський" про зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

ОСОБА_1 надати строк для усунення недоліків до 25 лютого 2015 року та у разі не усунення недоліків позов буде повернуто позивачеві.

. Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Літинський районний суд на протязі 5 днів з дня її отримання.

Суддя:О. В. Сільченко
Справа № 138/333/15-а
Суддя: Савкова І. М.
Дата ухвалення: 2015-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/333/15-а
Провадження №:2-а/138/11/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року м. Могилів - Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Могилів-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України у м. Могилів-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними.

Згідно інформації з автоматичної системи від 13 лютого 2015 року, повторне призначення автоматичного розподілу справи не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

По даній справі судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., Лисенко Т.Ю., Жикевич Т.Б., Савкова І.М. заявили самовідвід, судді Вітковський С.В. та Цибульський О.Є. відсутні у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності, а судді ОСОБА_2 не розподіляються справи, оскільки у нього 20 лютого 2015 року закінчуються повноваження.

Згідно ч.3 ст.32 КАС України якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, суд вирішує питання про передачу справи до іншого адміністративного суду в порядку, встановленому статтею 22 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

З огляду на те, що після задоволення відводів (самовідводів) по даній адміністративній справі в Могилів-Подільському міськрайонному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду даної справи, приходжу до висновку передати справу до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області, як найбільш територіально наближеного.

Керуючись ст.18, п.4 ч.1 ст.22, ст.32, ст.186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу 2-а/138/11/15, 138/333/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Могилів-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними, передати на розгляд Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 484/505/15-а
Суддя: Максютенко О. А.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія: Провадження № 2-а/484/28/15 р.
Справа № 484/505/15-а р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12.02.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС в ДАІ м.Кривогу Рогу прапорщика міліції Навітнього Олега Дмитровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку що слід відкрити провадження в адміністративній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС в ДАІ м.Кривого Рогу прапорщика міліції Навітнього Олега Дмировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи на 20.02.2015 року на 10.00 годин в приміщенні суду.

Викликати у судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів; запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі.

Особам, що беруть участь у справі, роз'яснити, що вони мають права та обов'язки, встановлені 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 521/7598/13-а
Суддя: Буран О. М.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/7598/13-а
№пр.2а/521/116/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси про скасування рішень, зобов*язання повернути надмірно стягнуті кошти, стягнення моральної шкоди, суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.01.2015 року касаційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси було частково задоволено, Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 25.11.2013 року та Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2014 року - скасовано. Справу за вище вказаним позовом було направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції

Відповідно до вимог ст. ст. 105-106 КАС України, керуючись ст.ст. 105-107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження та продовжити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси про скасування рішень, зобов*язання повернути надмірно стягнуті кошти, стягнення моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на „17„ березня 2015 року на 12 годин 15 хвилин.

Направити відповідачу копії адміністративного позову та запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малиновського

районного суду м. Одеси Буран О.М.
Справа № 521/2136/15-а
Суддя: Буран О. М.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/2136/15-а
№пр.2а/521/117/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

13 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси про визнання відмови у здійсненні перерахунку протиправною, зобов*язання вчинити певні дії, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м.Одеси з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси про визнання відмови у здійсненні перерахунку протиправною, зобов*язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС України, керуючись ст.ст. 105-107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси про визнання відмови у здійсненні перерахунку протиправною, зобов*язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на „11„ березня 2015 року на 10 годин 45 хвилин.

Направити відповідачу копії адміністративного позову та запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малиновського

районного суду м. Одеси Буран О.М.