Справа № 826/5624/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2014 р. м. Київ К/800/49453/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Юрченко В.П.

Суддів Блажівської Н.Є.

Бухтіярової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Преса-Трейд»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014

у справі № 826/5624/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Преса-Трейд»

до Головного управління Міндоходів у м. Києві, Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Преса-Трейд» звернулось до суду з позовом (з врахування уточнення позовних вимог) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 22.01.2014 № та від 03.04.2014 № .

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2014, позов задоволено частково; скасовано податкове повідомлення-рішення від 03.04.2014 № , в решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014, рішення суду першої інстанції скасовано в частині задоволених позовних вимог; прийнято нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позову.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що податковим органом проведено фактичну перевірку магазину «Твоя Преса», що розташований на третьому поверсі ДП МА «Бориспіль» (термінал «D») та належить ТОВ «Преса-Трейд», за результатами якої складено акт від 25.12.2013.

В акті перевірки викладені висновки про порушення позивачем вимог п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637, а саме: несвоєчасного оприбуткування готівки на суму 20191,75 грн., що відбулося 25.11.2013.

На підставі акта перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.01.2014 № , яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 100958,75 грн.

За результатами адміністративного оскарження було прийнято податкове повідомлення-рішення від 03.04.2014 № , яким позивачу зменшено суму штрафних (фінансових) санкцій до 100358,75 грн.

Також судами встановлено, що позивач здійснив облік готівкових надходжень 25.11.2013 на підставі фіскального звітного чека РРО (Z-звіту), та у повному обсязі здійснив оприбуткування готівкових надходжень, відобразив ці надходження у касовій книзі та оформив прибутковим касовим ордером, хоча і здійснив відповідний запис до КОРО із його помилковим датуванням (даний факт підтверджено пояснювальною запискою продавця-консультанта ОСОБА_2 від 26.11.2013, у якій вона зазначила, що, роблячи фіскальний звіт 25.11.2013, записуючи його до книги ОРО, зробила помилку в написанні дати - замість 25.11.2013 написала 26.11.2013; щоб не робити виправлень і не перекреслювати, записала даний Z-звіт (№ 527) на одне поле нижче).

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що помилки при виконання запису в КОРО за наявності роздрукованого Z-звіту є порушенням порядку ведення КОРО, а не неоприбуткування або неповне оприбуткування готівки, тому в даному випадку податковим органом неправомірно застосовані штрафні санкції у вигляді штрафу за несвоєчасне оприбуткування готівки.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги, апеляційний адміністративний суд мотивував своє рішення тим, що рішення податкового органу винесене з дотримання норм чинного законодавства, оскільки будь-яких виключень щодо строків оприбуткування готівки (не пізніше 24 годин після початку роботи) Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 не містять.

Однак, суд касаційної інстанції з таким висновком апеляційного адміністративного суду погодитись не може, з огляду на наступне.

Згідно ст. 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» контроль за додержанням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи доходів і зборів шляхом проведення фактичних та документальних перевірок відповідно до Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637, оприбуткування готівки - це проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Статтею 1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» передбачено, що реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі по тексту - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Згідно п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування» від 18.02.2002 № 199 затверджено вимоги щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування, відповідно до яких реєстратор розрахункових операцій повинен забезпечувати формування та друкування таких денних звітів як Х-звіт та Z-звіт.

Згідно п. 2 Постанови Z-звіт - це денний звіт з обнулінням інформації в оперативній пам'яті та занесенням її до фіскальної пам'яті РРО. Для РРО, у Z-звіті яких не зазначається інформація про операції «службового внесення» або «службової видачі» сум готівки, Z-звіт означає сукупність Х-звіту та Z-звіт, при цьому першим виконується Х-звіт.

Відповідно до Постанови Z-звіт має містити основну інформацію, в т.ч. і фінансову щодо наданих послуг.

Пунктом 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637, передбачено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Наведені норми вказують, що несвоєчасне виконання запису в КОРО за наявності роздрукованого Z-звіту є порушенням законодавства в частині порядку ведення КОРО, а не порушенням ведення касових операцій у національній валюті щодо оприбуткування готівки в касі, оскільки проведення готівкових коштів через РРО із роздрукуванням Z-звіту є свідченням їх занесення до фіскальної пам'яті, що виключає підставу приховування відповідної суми виручки, тому підстави для застосування штрафних санкцій відсутні.

Крім того, судами попередніх інстанцій зроблено вірний висновок про відмову в задоволенні позовних вимог в частині податкового повідомлення-рішення від 22.01.2014 № , оскільки вказане перше податкове повідомлення-рішення в силу Податкового кодексу України вважається відкликаним (згідно п. 60.1 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним, якщо контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов'язання).

Викладене дозволяє погодитись з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для відмови в задоволені позовних вимог.

Відповідно до ст. 226 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Враховуючи викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Преса-Трейд» підлягає задоволенню, постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 - скасуванню, а постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2014 - залишенню в силі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Преса-Трейд» задовольнити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 скасувати та залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2014.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.П. Юрченко
Судді Н.Є. Блажівська
І.О. Бухтіярова