Справа № 753/15625/14-а
Суддя: Колесник О. М.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/13/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ДПІ у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2014 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до ДПІ у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, просила скасувати постанову заступника начальника ДПІ у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, якою притягнути позивача до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 136 грн. за порушення вимог ч. 1 ст. 164 КУпАП. Свої вимоги пояснила тим, що 06.08.2014 року відповідачем було здійснено позапланову виїзну перевірку СГД-фізичної особи ОСОБА_2, за результатами якої складено акт №6105/26-51-17-01/НОМЕР_1 та виявлено порушення, на підставі чого складено протокол №27/23-51-17-31 серії КР№217487 від 06.08.2014 року. Позивач, не погоджуючись із вказаним протоколом, 14.08.2014 року звернулась до відповідача із письмовою заявою. Розгляд зазначеної справи відповідачем було призначено на 15.08.2014 року на 15.00 год. Для отримання правової допомоги позивач звернулася до адвоката ОСОБА_3, однак останній в день розгляду адміністративної справи не міг бути присутнім, так як о 14.00 год. у Подільському районному суді м. Києва вже було призначено слухання іншої адміністративної справи за його участю, та звернувся до ДПІ у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві з клопотанням про перенесення розгляду справи. Однак 18.08.2014 року позивач отримала копію постанови про накладення адміністративного стягнення серії АА №013410, якою встановлено неналежне ведення ОСОБА_2 обліку доходів та витрат, та накладено на правопорушника штраф у розмірі 136 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами чи клопотаннями про неможливість розгляду справи у його відсутність до суду не звертався (а.с.49-50).

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні вимог адміністративного позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до акту виїзної позапланової перевірки від 06.08.2014 року №6105/26-51-17-01/НОМЕР_1, яка проводилась з 31.07.2014 року по 06.08.2014 року, встановлено що витрати понесені при здійсненні ОСОБА_2 підприємницької діяльності становлять 1 309 грн. за 2012 рік та 2 358 грн. за 2013 рік.

Згідно Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, оподатковуваним доходом вважається сукупний чистий доход, тобто різниця між валовим доходом (виручки у грошовій та натуральній формі) документально підтвердженими витратами. Безпосередньо пов`язаними з одержанням доходу.

Відповідно до п.176.1 ст. 176 Податкового кодексу України платники податку зобов`язані вести облік доходів і витрат в обсягах, достатніх для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу, у разі, коли такий платник податку зобов`язаний подавати декларацію або має право на таке подання з метою повернення надміру сплачених податків, у тому числі при застосуванні права на податкову знижку.

Пунктом 167.1 ст. 167 Податкового кодексу визначено, що ставка податку становить 15% бази оподаткування щодо доходів, одержаних, у тому числі, але не виключно у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які виплачуються (надаються) платнику у зв`язку з відносинами трудового найму та в умовах цивільно-правового договору; виграшу у державну та недержавну грошову лотерею, виграш гравця (учасника), отриманий від організатора азартної гри. У разі якщо загальна сума отриманих платником податку у звітному податковому місяці доходів, зазначених у абзаці першому цього пункту, перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного податкового року, ставка податку становить 17% суми перевищення з урахуванням податку, сплаченого за ставкою 15%.

Враховуючи викладене, перевіркою встановлено, що ОСОБА_2 в порушення вимог п. 176.1 ст. 176, п.177.2 ст. 177 Податкового кодексу, занизила оподатковуваний дохід за 2012 рік на суму 96 441 грн., за 2013 р - на суму 232 362 грн., що призвело до заниження податкових зобов`язань з податку з доходів фізичних осіб за 2012 рік - на суму 14 466,15 грн., за 2013 рік - на суму 36 748,80 грн., всього на суму 51 214,95 грн.

На підставі даного акту 06.08.2014 року головним державним ревізором інспектором Толочко О.В. було складено протокол №27/26-51-17-31 серія КР№217487 (а.с.10).

За результатами розгляду вказаного правопорушення 15.08.2014 року заступником начальника ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві Мельниченко Н.П. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 у вигляді штрафу в сумі 136 грн. (а.с.12).

Доводи представника позивача про те, що названа постанова винесена незаконно з причин неприйняття до уваги відповідачем клопотання ОСОБА_3 про перенесення розгляду справи, суд не може покласти в основу постанови, оскільки чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення вказана процесуальна дія не передбачена.

Враховуючи все вищевикладене та аналізуючи норми чинного законодавства, суд приходить до висновку відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст.10; 11; 69-70; 94; 159; 161-163; 171-2 КАС України, п. 176.1 ст. 176 Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ДПІ у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування постанови серія АА №013410 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ст.164-І, ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 136 грн. відмовити.

Постанова Дарницького районного суду м. Києва як адміністративного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК