Справа № 640/19220/14-а
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2015 р. Справа № 640/19220/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 10.12.2014р. по справі № 640/19220/14-а

за позовом ОСОБА_1

до інспектора ДПС взводу №3 ДПС ДАІ Харківського міського управління ГУМВСУ в Харківській області старшого сержанта Трухачова Руслана Сергійовича третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 10.12.2014 р. позов ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС № 652635 від 21.10.2014 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в сумі 255 грн., винесену інспектором ДПС взводу №3 роти ДПС ДАІ Харківського міського управління ГУМВСУ в Харківській області старшим сержантом Трухачовим Русланом Сергійовичем - скасовано, провадження у справі закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. У задоволенні позову в частині стягнення судових витрат- відмовлено.

Додатковою постановою Київського районного суду м. Харкова від 15.01.2015 р. заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат по адміністративній справі №640/19220/14-а - задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 10 коп.

ОСОБА_1 не погодившись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити постанову Київського районного суду м. Харкова від 10.12.2014 року в частині стягнення судових витрат, а саме: стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) понесені судові витрати у розмірі 73,10 грн., а також витрати на правову допомогу у розмірі 500,00 грн.

У відповідності до ч.1 ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем оскаржується постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені положеннями статті 171-2 КАС України.

У відповідності до частини 2 зазначеної статті рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи те, що оскаржувана позивачем постанова Київського районного суду м. Харкова в силу приписів статті 171-2 КАС України в редакції Закону України від 07.07.2010 р. № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" є остаточною і оскарженню не підлягає, суд вважає, що адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №3 ДПС ДАІ Харківського міського управління ГУМВСУ в Харківській області старшого сержанта Трухачова Руслана Сергійовича, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення не підлягає апеляційному розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду в порядку адміністративного судочинства.

При цьому, відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги (п.2 ч.1) чи відмови у відкритті провадження у справі (п.3 ч.1). Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 3).

З врахуванням того, що апеляційним судом відмовлено у відкритті апеляційного провадження, сплачений судовий збір підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.184, п.1 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 10.12.2014р. по справі № 640/19220/14-а за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №3 ДПС ДАІ Харківського міського управління ГУМВСУ в Харківській області старшого сержанта Трухачова Руслана Сергійовича третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, м. Харків, 61100) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., сплачений згідно квитанції №0.0.340994794.1 від 22.01.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Катунов В.В.