Справа № 2а-16588/12/2670
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Собків Я.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Борисюк Л.П., Петрика І.Й.,

при секретарі: Присяжній Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київської міської організації Всеукраїнської громадської організації "Громадянська позиція", ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом Київської міської організації Всеукраїнської громадської організації "Громадянська позиція", ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської державної адміністрації (виконавчий орган Київської міської ради), третя особа: Публічне акціонерне товариство "Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство "Укрреставрація", Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву, Міністерство культури України про визнання не чинним та скасування розпорядження №329 від 29.02.2012,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі - Київська міська організація Всеукраїнська громадська організація "Громадянська позиція", ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Київської міської державної адміністрації (виконавчий орган Київської міської ради), треті особи: Публічне акціонерне товариство "Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство "Укрреставрація", Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву, Міністерство культури України, в якому просили визнати нечинним та скасувати розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 29 лютого 2012 року № 329 «Про проектування та реконструкцію нежитлових приміщень будівлі «Гостинний двір» будинку №4 на Контрактовій площі у Подільському районі», яким Публічному акціонерному товариству «Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство «Укрреставрація» було надано право на проектування та реконструкцію нежитлових приміщень будівлі «Гостинний двір» будинку № 4 на Контрактовій площі у Подільському районі під торговельно-офісний центр за умови виконання пункту 2 вказаного розпорядження».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивачі не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернулися з апеляційною скаргою, в якій зазначають, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просять скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити даний позов в повному обсязі.

Заслухавши в судовому засіданні суддю доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 29.02.2012 Виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) прийнято розпорядження «Про проектування та реконструкцію нежитлових приміщень будівлі «Гостинний двір» будинку № 4 на Контрактовій площі у Подільському районі» № 329, в п.1 якого вказано, що «ПАТ «Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство «Укрреставрація» забезпечити проектування та реконструкцію нежитлових приміщень будівлі «Гостинний двір» будинку № 4 на Контрактовій площі у Подільському районі під торговельно-офісний центр за умови виконання пункту 2 цього розпорядження».

З наявних в справі доказів вбачається, що ПАТ «СНРПБВП «Укрреставрація» орендує будівлю Гостинного двору за адресою: м. Київ, Контрактова площа, 4, на підставі договору оренди від 18.03.1994№ 149, укладеного з Фондом державного майна України в особі начальника регіонального відділення по м. Києву.

Будівлю Гостинний двір було виключено з Переліку пам'яток культурної спадщини, що не підлягають приватизації відповідно до п. 8 ст. 3 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння іпотечному кредитуванню» № 5059-VІ від 05.07.2012 та списку пам'ятників архітектури УРСР, що перебувають під охороною держави на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про виключення будівлі Гостинного двору у м. Києві із списку пам'ятників архітектури Української РСР, що перебувають під охороною держави» № 1380 від 15.08.2011 (далі - Постанова № 1380), оскільки сучасна споруда Гостинного двору не відповідає критерію автентичності.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що Гостинний двір не належить до пам'яток культурної спадщини, а тому не належить до комплексу пам'яток на території Контрактової площі.

Отже, правових підстав, на думку суду першої інстанції, щодо поширення на Гостинний двір обмежень, встановлених Законом України «Про охорону культурної спадщини» (далі - Закон N 1805-III), немає

З урахуванням викладеного, Гостинний двір не може бути частиною комплексу або площі, як об'єкту культурної спадщини.

В своєму рішення суд першої інстанції прийшов до висновку, що Київською міською державною адміністрацією в межах повноважень та відповідно до вимог чинного законодавства України було прийнято розпорядження від 29.02.2012 № 329 «Про проектування та реконструкцію нежитлових приміщень будівлі «Гостинний двір» будинку № 4 на Контрактовій площі у Подільському районі».

Водночас, суд першої інстанції виходив з того, що оспорюваним у справі розпорядженням права та законні інтереси позивачів порушено не було.

Надаючи правову оцінку обставинам даної справи, колегія суддів не може погодитись з вищевикладеними висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.

З наявної у матеріалах справи копії договору оренди будівлі-пам'ятки архітектури «Гостинний двір» від 18.03.1994 №149 вбачається, що орендодавцем цього об'єкта нерухомого майна є саме Фонд державного майна України. Термін дії договору - 25 років, тобто до 19.03.2019р.

Згідно з п. 4.2 вищезазначеного договору, орендар (на даний час - ПАТ «СНРПБВП «Укрреставрація») бере на себе повну відповідальність за збереження пам'ятки архітектури «Гостинний двір» та утримання будівлі в належному санітарному, протипожежному і технічному стані.

Жодних доказів про зміну умов вказаного договору, визнання його недійсним чи розірвання, до суду надано не було.

Крім того, «Гостинний двір» як об'єкт нерухомого майна не включений до Переліку об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Києва, що розміщені в Подільському районі відповідно до Додатку № 7 до рішення Київської міської ради від 02.12.2010 № 284/5096 «Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва».

Колегія суддів зважає на ту обставину, що відповідно до змісту розпорядження від 29.02.2012 № 329 «Про проектування та реконструкцію нежитлових приміщень будівлі «Гостинний двір» будинку № 4 на Контрактовій площі у Подільському районі» відповідач прийняв його на підставі положень статті 319 Цивільного кодексу України.

Змістом вказаної норми ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Приписами статті 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Водночас, всупереч викладеним положенням норм адміністративного судочинства відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав жодних належних доказів того, що будівля «Гостинний двір» будинку № 4 на Контрактовій площі у Подільському районі належить саме до комунальної форми власності, а не державної.

Крім того, надання дозволу оспорюваним розпорядженням на реконструкцію будівлі під торговельно-офісний центр прямо суперечить, зокрема умовам договору оренди будівлі-пам'ятки архітектури «Гостинний двір» від 18.03.1994 №149.

Згідно з положеннями статті 29 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: а) власні (самоврядні) повноваження, зокрема управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Отже, ураховуючи, що Виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) належним чином не доведено належність будівлі «Гостинний двір» будинку № 4 на Контрактовій площі у Подільському районі м. Києва до комунальної власності, колегія суддів приходить до висновку, що спірне розпорядження від 29.02.2012 № 329 порушує законні права та інтереси Фонду державного майна України як власника цього майна та прийняте поза межами повноважень відповідача.

Щодо поширення на «Гостинний двір» обмежень, встановлених Законом N 1805-III, колегія суддів виходить з наступного.

Так, за висновком суду першої інстанції, постановою Кабінету Міністрів України від 15.08.2011 № 1380 будівлю Гостинного двору на Контрактовій площі, 4 у Подільському районі м. Києва було виключено зі списку пам'ятників архітектури Української РСР, що перебувають під охороною держави, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 24 серпня 1963 року № 970 «Про впорядкування справи обліку та охорони пам'ятників архітектури на території Української РСР».

Контрактову площу у складі Комплексу споруд Контрактової площі було віднесено до пам'яток містобудування та архітектури місцевого значення наказом Міністра культури України № 1566 тільки 21.12.2012.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 979 від 17.05.2002 «Про внесення змін та доповнень до рішення Виконкому Київської міської ради народних депутатів № 920 від 16 липня 1979 року «Про уточнення меж історико-культурних заповідників і зон охорони пам'яток історії та культури в м. Києві» затверджено межі історико-культурних заповідників і зон охорони пам'яток історії та культури на території м. Києва.

Згідно з вищевказаним Розпорядженням № 979 Контрактову площу на Подолі в межах червоних ліній було віднесено до історико-культурних заповідників, а саме: до архітектурного заповідника.

Додатком 2 до Розпорядження № 979 визначено статус історико-культурних заповідників і зон охорони пам'яток історії та культури на території м. Києва.

Пунктом 5.2 додатку 2 до Розпорядження № 979 передбачено, що всі будівельні, реставраційні, земляні та інші роботи у межах історико-культурних заповідників здійснюються відповідно до чинного законодавства на основі проекту, в кожному конкретному випадку погодженому з управлінням охорони пам'яток історії, культури та історичного середовища та Головним управлінням містобудування і архітектури (крім пам'яток історії та культури) та обговореному за участю громадськості, в тому числі Українського товариства охорони пам'яток історії та культури.

Розпорядження № 979 є чинним і на цей час.

Таким чином, ураховуючи, що «Гостинний двір» належить до історико-культурного заповідника - Контрактової площі на Подолі, виключення його зі списку пам'ятників архітектури Української РСР не позбавляє його статусу об'єкта культурної спадщини.

Відповідно до ст. 1 Закону N 1805-III, об'єктом культурної спадщини є визначне місце, споруда (витвір), комплекс (ансамбль), їхні частини, пов'язані з ними рухомі предмети, а також території чи водні об'єкти (об'єкти підводної культурної та археологічної спадщини), інші природні, природно-антропогенні або створені людиною об'єкти незалежно від стану збереженості, що донесли до нашого часу цінність з археологічного, естетичного, етнологічного, історичного, архітектурного, мистецького, наукового чи художнього погляду і зберегли свою автентичність.

Відповідно до ст. 2 Закону N 1805-III, об'єкти культурної спадщини поділяються за типами на споруди та комплекси (ансамблі). А за видами діяльності поділяються на окремі будівлі, що повністю або частково збереглися в автентичному стані, та об'єкти містобудування - історично сформовані площі, комплекси із збереженою планувальною і просторовою структурою та історичною забудовою.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 2 Закону N 1805-III, комплекси (ансамблі) - топографічно визначені сукупності окремих або поєднаних між собою об'єктів культурної спадщини.

Згідно з пунктом 22 частини першої статті 5 Закону N 1805-III, до повноважень центрального органу виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини належитьнадання дозволів на проведення робіт на пам'ятках національного значення, їхніх територіях та в зонах охорони, на охоронюваних археологічних територіях, в історичних ареалах населених місць.

Пунктом 19 частини першої статті 5 Закону N 1805-III установлено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини належить погодження програм та проектів містобудівних, архітектурних та ландшафтних перетворень, меліоративних, шляхових, земляних робіт на пам'ятках національного значення, їх територіях, в історико-культурних заповідниках, на історико-культурних заповідних територіях, у зонах охорони, на охоронюваних археологічних територіях, в історичних ареалах населених місць, а також програм і проектів, реалізація яких може позначитися на об'єктах культурної спадщини. Ці повноваження можуть бути делеговані органам охорони культурної спадщини нижчого рівня відповідно до закону.

Разом з тим, колегія суддів не приймає до уваги ту обставину, що наказом Міністерства культури України від 15.10.2014 №896 «Гостинний двір» занесено до Державного реєстру нерухомих пам'яток України.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що на час прийняття оспорюваного розпорядження від 29.02.2012 № 329 «Про проектування та реконструкцію нежитлових приміщень будівлі «Гостинний двір» будинку № 4 на Контрактовій площі у Подільському районі» «Гостинний двір» залишався об'єктом культурної спадщини як складова історико-культурного заповідника.

Частиною четвертою статті 33 Закону N 1805-III установлено, що у межах історико-культурного заповідника та історико-культурної заповідної території забороняється діяльність, що негативно впливає або може негативно вплинути на стан збереження об'єктів культурної спадщини, режим їх охорони та використання.

Містобудівні, архітектурні та ландшафтні перетворення, будівельні, меліоративні, шляхові, земляні роботи, проведення масових і видовищних заходів здійснюються: у межах історико-культурного заповідника - за погодженням з органом, до сфери управління якого належить історико-культурний заповідник; у межах історико-культурної заповідної території - за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини, на підставі висновку органу, що забезпечує дотримання режиму історико-культурної заповідної території.

Отже, на думку колегії суддів, передбачені Законом N 1805-III обмеження щодо здійснення будь-яких робіт, які негативно впливають або можуть негативно вплинути на стан збереження об'єктів культурної спадщини, режим їх охорони та використання, поширювались і на «Гостинний двір» будинку № 4 на Контрактовій площі у Подільському районі під час прийняття оспорюваного розпорядження від 29.02.2012 №329.

Щодо відмови у задоволенні позову з підстав відсутності порушення оскаржуваним рішенням відповідача прав, свобод та інтересів позивачів, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 2.2.2 та 2.2.3 Положення про Київську міську організацію Всеукраїнської громадської організації «Громадянська позиція», завданням Місцевого осередку у встановленому Законом порядку є: захист членів Місцевого осередку від неправомірних дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, здійснення нагляду за дотримання органами державної влади та органами місцевого самоврядування Законів та підзаконних нормативно-правових актів; сприяння забезпеченню урахування інтересів усіх суспільних груп органами державної влади та органами місцевого самоврядування міста Києва. Для виконання поставлених завдань Місцевий осередок має право виступати позивачем та відповідачем в судах (п. 2.2.6 Положення).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про охорону культурної спадщини», культурна спадщина - сукупність успадкованих людством від попередніх поколінь об'єктів культурної спадщини.

Оскільки об'єкти культурної спадщини - це спадок всього людства, тому рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень щодо цих об'єктів можуть порушувати права, свободи чи інтереси будь-яких фізичних або юридичних осіб.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що в даному випадку позивачі наділені правом звернення до суду, оскільки порушені права та інтереси, в тому числі і позивачів.

Крім того, внаслідок прийняття оскаржуваного рішення було порушене право позивачів на збереження історичних пам'яток та інших об'єктів, що становлять культурну цінність, гарантоване ст. 54 Конституції України.

Зважаючи на викладені обставини справи та положення норм права, колегія суддів приходить до висновку, що розпорядження від 29.02.2012 № 329 «Про проектування та реконструкцію нежитлових приміщень будівлі «Гостинний двір» будинку № 4 на Контрактовій площі у Подільському районі» прийнято не в спосіб та не в межах повноважень чинного законодавства України, а також з порушенням прав та законних інтересів позивачів.

За таких обставин, заявлені позивачем вимоги колегія суддів знаходить обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволенню.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, а тому вбачаються підстави для скасування постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2014 року та ухвалення нового рішення, яким адміністративний позов Київської міської організації Всеукраїнської громадської організації "Громадянська позиція", ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської державної адміністрації (виконавчий орган Київської міської ради), третя особа: Публічне акціонерне товариство "Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство "Укрреставрація", Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву, Міністерство культури України про визнання не чинним та скасування розпорядження №329 від 29.02.2012, слід задовольнити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Київської міської організації Всеукраїнської громадської організації "Громадянська позиція", ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2014 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов Київської міської організації Всеукраїнської громадської організації "Громадянська позиція", ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської державної адміністрації (виконавчий орган Київської міської ради), третя особа: Публічне акціонерне товариство "Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство "Укрреставрація", Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву, Міністерство культури України про визнання не чинним та скасування розпорядження №329 від 29.02.2012 - задовольнити.

Визнати нечинним та скасувати розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 29 лютого 2012 року № 329 «Про проектування та реконструкцію нежитлових приміщень будівлі «Гостинний двір» будинку №4 на Контрактовій площі у Подільському районі.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків Л.П. Борисюк І.Й. Петрик

Повний текст постанови виготовлено - 09.02.15р.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Судді: Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.