Справа № 2а-7804/11/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-7804/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09.12.2014р. № 2а-7804/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за нововиявленими обтавинами

про

скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач звернувся з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. В обґрунтування заяви зазначено, що оскаржуваною вимогою від позивача вимагалося забезпечити усунення порушень щодо обсягів та вартості виконаних робіт на 1256610,00 грн. З додатково наданих Службою автомобільних доріг у Миколаївській області документів відповідач дійшов висновку про підтвердження проведених витрат на суму 639530,00 грн.

Представники сторін у судове засідання не прибули. Відповідно до ст. 128 ч. 6 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З'ясував усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінив докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідив матеріали, що містяться у справі, суд дійшов висновку, що заява не належить задоволенню, виходячи з наступного:

В акті ревізії від 10.09.2010 р. № 14-24/85 відповідач зазначив про завищення позивачем обсягів та вартості виконаних робіт та включення до актів виконаних робіт вартості матеріалів за цінами, вищими за граничні ціни.

З метою усунення виявлених порушень відповідач прийняв вимогу від 02.11.2010 р. № 14-05-14-14/5570, п. 2 якої позивача зобов’язано забезпечити усунення порушення щодо обсягів та вартості виконаних робіт на суму 1256610,00 грн.

Постановою від 19.04.2013 р. суд скасував п. 2 вимоги від 02.11.2010 р. № 14-05-14-14/5570.

Підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами позивач вказав документальне підтвердження частини суми порушення, що зазначена в п. 2 оскаржуваної вимоги.

З даного приводу суд зазначає, що документальне підтвердження частини витрат було надане в ході роботи робочої групи, до складу якої представники позивача не входили. За результатами засідання робочої групи відповідач відмовився від своїх вимог до Служби автомобільних доріг у Миколаївській області, однак не надав жодних доказів своєї відмови від частини вимог, зазначених у п. 2 оскаржуваної позивачем вимоги.

В адміністративній справі № 2а-4517/11/1470 відповідач не відмовився від своїх вимог до позивача виконати п. 2 вимоги від 02.11.2010 р. № 14-05-14-14/5570.

Таким чином, скасування постанови в даній адміністративній справі матиме наслідком порушення прав позивача, оскільки Державна фінансова інспекція у Миколаївській області не відмовилася від своїх вимог про зобов’язання позивача виконати п. 2 вимоги від 02.11.2010 р. № 14-05-14-14/5570.

Повідомлені відповідачем обставини не впливають на результат розгляду даної справи.

З огляду на викладене, у суду відсутні підстави для перегляду судового рішення в даній справі за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 252-253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державної фінансової інспекції у Миколаївській області про перегляд рішення суду від 19.04.2013 р. за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. З набранням законної сили новим судовим рішенням в адміністративній справі втрачають законну силу судові рішення інших адміністративних судів у цій справі.

Суддя Н. В. Лісовська