Справа № 461/15671/14-а
Суддя: Государський А. В.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/461/1/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2015 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого-судді Государського А.В.,
при секретарі Скаб В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області, про забезпечення виконання судового рішення,
скаржник звернулася в суд до ГУПФУ у Львівській області зі заявою про забезпечення виконання удового рішення. В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що постановою судді Галицького районного суду м.Львова у від 07.09.2012 року у справі №1304/5584/12 за позовом ОСОБА_1 до ГУПФУ у Львівській області, Військової частини № НОМЕР_1 про перерахунок пенсії постановлено позов ОСОБА_1 задовольнити частково. Проте відповідачем не виконується вищевказана постанова. Просить суд визнати дії ГУ ПФУ у Львівській області неправомірними, зобов`язати виконати постанову Галицького районного суду м.Львова від 07.09.2012 року, накласти на керівника ГУПФУ у Львівській області штраф у розмірі тридцяти мінімальних заробітних плат та провести виплату щодо індексації доплати, пов`язаної з втратою доходів громадян у зв`язку з інфляційними процесами.
ОСОБА_1 заяву підтримав з мотивів, зазначених у ній, просить таку задовольнити в повному обсязі.
Представник ГУ ПФУ у Львівській області проти заяви заперечила з мотивів, викладених у запереченнях.
Представник військової частини проти задоволення заяви заперечив за безпідставнісю заявлених вимог.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що постановою судді Галицького районного суду м.Львова від 07.09.2012 року у справі №1304/5584/12 за позовом ОСОБА_1 до ГУПФУ у Львівській області, Військової частини № НОМЕР_1 про перерахунок пенсії постановлено позов ОСОБА_1 задовольнити частково. Визнати дії Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області по відмові в перерахунку пенсії неправомірними. Зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України у Львівській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії на підставі уточненої довідки 173/146/348 від 09.11.2011 виданої Військовою частиною НОМЕР_2 про встановлення грошового забезпечення та про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, починаючи з 01.01.2011 року. В решті позовних вимог відмовлено за безпідставності.
У відповідності до вимог ст.267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України. Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Проте, Вищий адміністративний суд у інформаційному листі від 09.01.2013 року № 28/12/13-13 «Щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень» вказав про те, що ст.267 КАС кореспондують положення абз.7 п.4 ч.1 ст.163, абз.5 п.4 ч.1 ст.207 названого кодексу, згідно з якими в резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної інстанції зазначається встановлений судом строк для подання суб`єктом владних повноважень відповідачем до суду першої інстанції звіт про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.
Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі. Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.
У разі звернення позивача із заявою про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття постанови у справі суд ухвалою відмовляє в задоволенні такої заяви.
Таким чином, оскільки постановою від 07.09.2012 року у справі №1304/5584/12 не встановлено судового контролю за виконанням Головним управлінням пенсійного фонду України у Львівській області судового рішення, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити за безпідставністю.
Керуючись ст.ст. 7-12, 86, 267 КАС України, суд
в задоволенні заяви ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області, про забезпечення виконання судового рішення, відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий А.В. Государський