Справа № 2а-6665/11/1370
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року м. Київ В/800/773/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Тракало В.В.,

Головчук С.В.,

Ситников О.Ф.,

Стародуба О.П.,

Швеця В.В.,

перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви Миколаївського районного центру зайнятості про перегляд ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2014 року у справі за позовом Миколаївського районного центру зайнятості до ОСОБА_6, третя особа приватне підприємство «ВЮМ» про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Миколаївський районний центр зайнятості звернувся до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2014 року про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до статті 2391 КАС України заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 239-2 та 240 цього Кодексу перевіряє відповідність заяви вимогам статей 239, 2391 КАС України та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Згідно статті 237 КАС України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом;

3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених ст. 171-1 цього Кодексу.

Перевіряючи відповідність заяви вимогам ст.ст. 239, 2391 КАС України та вирішуючи питання про допуск справи до провадження, колегія суддів виходить з наступного.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

У заяві про перегляд ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2014 року Миколаївський районний центр зайнятості посилається на те, що судами касаційної інстанції при розгляді справ у подібних правовідносинах по різному застосовані норми матеріального права, зокрема, ч. 1 ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення», що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Так, в ухвалі від 11 листопада 2014 року, яку просить переглянути заявник, суддя дійшов висновку, що виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки наведені обґрунтування позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування судових рішень, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Разом з тим, ухвалами Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2013 року та від 29 січня 2014 року, на які посилається заявник як на підставу неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, суд скасував судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а справи направив на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Однак, необхідно мати на увазі, що в ухвалах Вищого адміністративного суду України про скасування ухвалених у справі судами першої та апеляційної інстанцій судових рішень та направлення справи на новий розгляд не відбулося застосування норм матеріального права для розв'язання спору по суті.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відмову в допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 236- 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити в допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом Миколаївського районного центру зайнятості до ОСОБА_6, третя особа приватне підприємство «ВЮМ» про стягнення коштів за заявою Миколаївського районного центру зайнятості про перегляд ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.В. Тракало

С.В. Головчук

О.Ф. Ситников

О.П. Стародуб

В.В. Швець