Справа № 815/151/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/151/15
УХВАЛА

10 лютого 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.

за участю секретаря Музика І.О.

за участю сторін:

представника відповідача Бутрик А.О. (згідно довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «ВІП ВЕСТ» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 13.01.2015 року, провадження по справі відкрито, справа призначена до судового слухання на 29.01.2015 року.

В судове засідання, призначене на 29.01.2015 року, позивач ПП «ВІП ВЕСТ» не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду справи.

У зв'язку з неявкою позивача, визнаною судом неповажною, розгляд справи відкладений на 10.02.2015 року.

Позивач будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання, призначене на 10.02.2015 року, не з'явився, 09.02.2015 року, через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження по справі до 21.02.2015 року, у зв'язку з відпусткою представника позивача в період з 09.02.2015 року по 20.02.2015 року.

Представник відповідача в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі просив відмовити, а заявлений адміністративний позов залишити без розгляду, у зв'язку з повторною, неповажною неявкою позивача по справі.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Положення частини 2 ст. 156 КАС України, передбачають перелік підстав, за наявності яких, суд має право зупинити провадження по справі, до таких обставин не належить відпустка представника сторони.

Положення ст.ст. 56-59 КАС України, не забороняє позивачу мати декількох представників для ведення справи у суді, або представлення своїх інтересів самостійно.

Також, відповідно до положень ч. 3 ст. 156 КАС України, суд не зупиняє провадження у справі у випадках, встановлених пунктами 1,2 частини другої цієї статті, якщо відсутня сторона чи третя особа веде справу через свого представника.

З урахуванням викладеного, суд визнає заявлене клопотання про зупинення провадження необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовна заява ТОВ «ВІП ВЕСТ» підлягає залишенню без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 56-59, 155, 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ПП "ВІП ВЕСТ" в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.

Адміністративний позов Приватного підприємства «ВІП ВЕСТ» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав з яких заява була залишена без розгляду має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Бжассо

залишити без розгляду адміністративний позов Приватного підприємства "ВІП ВЕСТ"