Справа № 821/3298/14
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/3298/14
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 року по справі за адміністративним позовом Генічеського районного благодійного центру становлення особистості «Відродження» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області про скасування постанов про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Генічеський районний благодійний центр становлення особистості «Відродження» звернувся до суду із позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області у якому просить визнати неправомірними і скасувати постанови Інспекції ДАБК від 13.09.2013р. №134/г та №135/г про накладення на ГРБЦСО «Відродження» штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 року вказаний адміністративний позов задоволено.

11 лютого 2015 року на зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 15.01.2015 року було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення. Копію повного тексту вказаного судового рішення було отримано апелянтом 26.01.2015 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с 108), проте апеляційну скаргу на зазначене судове рішення апелянтом подано лише 11 лютого 2015 року, тобто після закінчення строків, установлених частиною 2 статті 186 КАС України, при цьому, не порушуючи питання про поновлення цього строку. В поданій апеляційній скарзі апелянт зазначає, що копію оскаржуваного судового рішення було отримано ним лише 30 січня 2015 року, проте на підтвердження вказаних обставин до апеляційної скарги останнім не додано жодних доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення початку перебігу строку звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою з урахуванням вимог ч. 2 ст. 186 КАС України, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху для надання можливості апелянту звернутися до суду із обґрунтованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови із зазначенням поважних причин для такого поновлення з відповідними підтверджуючими доказами, а саме: оригінал супровідного листа Херсонського окружного адміністративного суду від 23 січня 2015 року за вих. № 972/15 щодо направлення копії оскаржуваної постанови відповідачу з відповідним штампом вхідної кореспонденції Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області; витяг з журналу вхідної кореспонденції Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області з відповідним записом щодо дати отримання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 року - залишити без руху.

Надати Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 року із зазначенням поважних причин для такого поновлення та з доданими до нього відповідними підтверджуючими доказами, а саме: оригінал супровідного листа Херсонського окружного адміністративного суду від 23 січня 2015 року за вих. № 972/15 щодо направлення копії оскаржуваної постанови відповідачу з відповідним штампом вхідної кореспонденції Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області; витяг з журналу вхідної кореспонденції Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області з відповідним записом щодо дати отримання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 року.

Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: /М.П. Коваль/