Справа № 0538/9901/2012 (2а/265/19/13)
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року м. Київ К/800/23403/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Головуючого судді Малиніна В.В.,
суддів Ситникова О.Ф., Швеця В.В.
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донеької області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 березня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено частково: визнано неправомірною відмову відповідача в перерахунку пенсії позивачу без врахування матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, винагороди за безперервну працю, індексації заробітної плати; зобов'язано відповідача перерахувати та сплатити пенсію позивачу з 01 грудня 2012 року з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, винагороди за безперервну працю, індексації заробітної плати з урахуванням фактично отриманих сум.

Вважаючи, що рішення суду апеляційної інстанцій прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить його скасувати, у задоволені позову відмовити.

Позивач письмових запереченнях на касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України не надав.

Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга заявника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що рішенням відповідача від 03.12.2012 року, позивачу було відмовлено у перерахунку пенсії згідно наданої ним довідки про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» від 29 листопада 2012 року, на підставі того, що матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, а також інші виплати не включені до складової заробітної плати.

Частково задовольняючи позов суд апеляційної інстанції виходив з того, з чим погоджується колегія суддів, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, винагорода за безперервну працю, входила до системи оплати праці державного службовця, з яких нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а отже враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії.

Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постановах від 20 лютого 2012 року у справі № 21-430а11 та від 7 жовтня 2014 року у справі № 21-234а14.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана правильно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення - залишити без змін.

Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків судів та обставин справи не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 210-231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.В. Малинін

Судді: О.Ф. Ситников

В.В. Швець