Справа № 686/25307/14-а
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

10 лютого 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В

при секретарі Вараниці Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про зміну постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про зміну постанови про накладення адміністративного стягнення, вказавши, що постановою ІДПС ВДАІ м. Хмельницького Юрчука В.Л. в справі про адміністративне правопорушення від 28.11.2014 року на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень за те, що він керуючи автомобілем ВАЗ 21093 д.н. НОМЕР_1 рухався по вул.. Молодіжній в місті Хмельницькому . Попереду нього рухався мікроавтобус «Reno Traffic». Біля будинку №3 мікроавтобус зупинився, щоб пропустити таксі, який рухався йому на зустріч. Він також зупинився на відставні від мікроавтобуса приблизна на 5 ,5 м. Потім мікроавтобус різко почав рухатися заднім ходом. Щоб відвернути зіткнення зі своїм автомобілем він вивернув руль вправо і удар прийшовся у ліве крило його автомобіля.

У зв'язку з цим він викликав працівників ДАІ, які приїхали на місце події та при перевірці його документів було виявлено, що у нього відсутній поліс обов'язкового страхування цивільно правової відповідальності.

Свою провину він визнав, однак у зв'язку з тим, що у нього відсутні інші правопорушення він просить застосувавши ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні вказав, що при вирішення спору покладається на думку суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: відповідно до ч. 1 ст. 126 КУпАП, що керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом об'єктивно встановлено, що 28 листопада 2015 року ІДПС ВДАІ

м. Хмельницького Юрчука В.Л. винесено постанову серія ПС 2

№066296 по справі про адміністративне правопорушення і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень на ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 1 КУпАП за те, що він керував автомобілем ВАЗ 21093 не мав при собі полісу (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової.

Суд вважає, що ІДПС ВДАІ м. Хмельницького Юрчука В.Л. правомірно визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 126 ч. 1 КУпАП.

Однак на думку суду, при прийнятті рішення та накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 не було враховано обставин, зазначених у статті 33 КУпАП:, а саме характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за можливе звільнити

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст..ст. 22, 33, 126 ч.1 КУпАП, ст.. ст.158-163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Постанову ІДПС ВДАІ м. Хмельницького Юрчука В.Л. серія ПС 2

№066296 від 18 листопада 2014 року, якою накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 в вигляді штрафу в розмірі 425 гривень змінити та за малозначністю вчиненого застосувавши ст..22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: