Справа № 826/2549/14
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/2549/14 Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова А.В. Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді: Старової Н.Е.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Київоздоббуд» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва по справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Київоздоббуд» до центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування постанови та розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «Київоздоббуд» звернулось до суду з позовом до центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування постанови від 22.01.2014 року №39-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів та розпорядження від 22.01.2014 №19-ЦД-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.08.2014 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Справа розглянута відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами розгляду акту про правопорушення на ринку цінних паперів від 09.01.2012 №11-ЦД-1-Е, яким встановлено порушення вимог п.10 ст.8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», а саме: невиконання розпорядження від 05.06.2013 №1386-ЦД-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери, термін виконання якого встановлено до 09.09.2013 року, відповідачем прийнято постанову від 22.01.2014 №39-ЦД-1-Е, якою за невиконання вищезазначеного розпорядження до ВАТ «Київоздоббуд» застосовано штрафну санкцію у розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000,00 грн.

Розпорядженням про усунення порушень законодавства про цінні папери від 22.01.2014 №19-ЦД-1-Е встановлено порушення вимог законодавства, а саме: п.5 розділу ХVІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства» - неприведення ВАТ «Київоздоббуд» статуту та внутрішніх положень у відповідність із нормами Закону України «Про акціонерні товариства». Позивача зобов'язано у термін до 05.05.2014 усунути порушення законодавства про цінні папери.

Відповідно до п.5 Розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства», статути та внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом.

Приведенням діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із ним є здійснення таких дій:

1) внесення змін до статуту товариства, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого або відкритого акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство чи з відкритого або відкритого акціонерного товариства на відкрите акціонерне товариство за умови, що кількість акціонерів на дату внесення таких змін не перевищує 100 осіб, а також виконання всіх інших вимог цього Закону у статуті товариства;

2) приведення внутрішніх положень товариства у відповідність із вимогами цього Закону.

Датою приведення діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із вимогами цього Закону є дата державної реєстрації змін до статуту, які, в тому числі, передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого акціонерного товариства на публічне або приватне акціонерне товариство або закритого акціонерного товариства на публічне або приватне акціонерне товариство.

Згідно п.п.10, 14 ст.8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства; накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд першої інстанцції вірно вказав, що позивачем не було приведено статут товариства та його внутрішні положення у відповідність до норм Закону України «Про акціонерні товариства», не змінено і найменування товариства, що ним не заперечується.

Товариством не доведено, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення, а відтак колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність застосування до позивача санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів.

Причини невиконання розпорядження, на які вказує позивач, не є достатньою правовою підставою для звільнення його від встановленої законом відповідальності.

Суд апеляційної інстанції критично ставиться до доводів апеляційної скарги в обгрунтування допущених порушень, якими позивач вказує на те, що рішенням НКЦПФР від 22.05.2012 року №710 було зупинено внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Київоздоббуд», оскільки апелянтом не доведено, яким саме чином дане рішення заважало виконати законні вимоги відповідача. Крім цього, суд першої інстанції вірно вказав, що розпорядженням, за яким відповідача зобов'язано усунути порушення законодавства про цінні папери №1386-ЦД-1-Е винесено відповідачем 05.06.2013, а тому у позивача були відсутні підстави для звільнення товариства від обов'язку приведення статуту та внутрішніх документів товариства у відповідність до вимог закону.

Враховуючи факт невиконання законних вимог уповноваженого суб'єкта владних повноважень, наслідком чого є відповідальність згідно п.8 ч.1 ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правомірності винесення постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 22.01.2014 №39-ЦД-1-Е. Відповідно відсутні законні підстави для задоволення вимог апелянта.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач на виконання зазначених вимог довів відповідність своїх дій положенням закону та обставинам справи.

Судова колегія апеляційної інстанції не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на які посилається позивач в апеляційній скарзі, та вважає, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи, яким надана правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у постанові від 14.08.2014 року, та не можуть бути підставою для її скасування.

За таких обставин, у відповідності до ст.200 КАС України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 186, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Київоздоббуд» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.08.2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.