Справа № 567/129/15-а
Суддя: Поліщук Т.М.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 567/129/15-а
УХВАЛА

18 лютого 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 106-107 КАС України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Острозького районного управління юстиції в особі державного реєстратора - Максимчука В.М. про визнання протиправними дій державного реєстратора реєстраційної служби Острозького районного управління юстиції,-

встановила:

ОСОБА_1 звернувся в Острозький районний суд Рівненської області із позовною заявою до Реєстраційної служби Острозького районного управління юстиції в особі державного реєстратора - Максимчука В.М. про визнання протиправними дій державного реєстратора реєстраційної служби Острозького районного управління юстиції.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч.1 ст.106 КАС України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог згідно з ч.3 ст.105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що ОСОБА_1, звертаючись до суду з адміністративним позовом, просить визнати протиправними дії Реєстраційної служби Острозького районного управління юстиції та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності житлового будинку в АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_3; зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Острозького районного управління юстиції провести за ним реєстрацію прав власності на ? частки житлового будинку з надвірними будівлями що знаходиться в АДРЕСА_1. Водночас з вищевказаними позовними вимогами позивач просить визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на будинковолодіння в АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_3, що не відповідає змісту ч.3 ст.105 КАС України, так як ці позовні вимоги регулються цивільним законодавством та відповідно ЦПК України і не можуть бути вирішені в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, в позовній заяві зазначено, що рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 25.12.2013р. вже визнано незаконним і скасовано свідоцтво про право власності видане 03.04.2013р. на ім'я ОСОБА_3 на ? спірного будинковолодіння, та відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує дану позовну вимогу.

Згідно постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України № 8 від 20.05.2013р. «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» - відповідно до абз.2 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За змістом ст.9 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються (делегуються) функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 2 ст.30 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду. Спори які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Водночас, відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових правовідносин.

Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане відповідно до закону, належить до документів, на підставі яких провадиться реєстрація права власності, яке вони посвідчують. Суд відповідно до частини першої статті 21, статті 393 ЦК визнає незаконним і скасовує такий акт, виданий владним органом, повністю або частково, якщо він суперечить актам цивільного законодавства та порушує цивільні права або інтереси. Такі спори за участю фізичних осіб розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Крім того, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає про відмову державного реєстратора у реєстрації за ним права власності та просить зобов'язати державного реєстратора провести реєстрацію права власності за ним на ? частки будинковолодіння, водночас позовна заява не містить вимог про оскарження рішення державного реєстратора про відмову в реєстрації за позивачем права власності, та до позовної заяви не додано рішення державного реєстратора, яке оспорюється, натомість ОСОБА_1 оскаржує дії державного реєстратора щодо реєстрації права власності на ім'я ОСОБА_3, однак разом з тим не зазначає про необхідність скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_3

Подана позовна заява ОСОБА_1 не дає суду можливості встановити, які правовідносини ним оспорюються та якою нормою законодавства регулюються, та не містить посилань на норми матеріального права, якими він керується звертаючись до суду із позовними вимогами щодо визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Крім того, позовна заява не містить викладу обставин, що обґрунтовують наявність підстав для визначення підсудності даного позову Острозькому районному суду, як місцевому адміністративному суду, що уповноважений розглядати даний спір.

Виявлені недоліки позбавляють суд можливості правильно визначити зміст позовних вимог та всебічно дослідити фактичні обставини по справі з метою правильного вирішення спору по суті.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк достатній для усунення недоліків.

Враховуючи, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст.106 КАС України, ухвалою суду від 10 лютого 2015 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків до 18.02.2015р., та запропоновано усунути вказані недоліків шляхом уточнення та чіткого розмежування позовних вимог відповідно до КАС України (про визнання протиправними дій державного реєстратора та скасування рішення державного реєстратора про відмову в реєстрації за позивачем права власності, скасування державної реєстрації, тощо), та надання копій рішень апеляційного суду від 25.12.2013р. та рішення державного реєстратора про відмову в реєстрації права власності за позивачем, на які він посилається обгрунтовуючи свої позовні вимоги, а також було роз'яснено наслідки невиконання ухвали.

На виконання даної ухвали 18.02.2015р. позивач подав суду аналогічну позовну заяву без усунення зазначених недоліків.

Таким чином, судом встановлено, що позивач недоліки позовної заяви не усунув, тому відповідно до вимог ст. 108 ч.3 п.1 КАС України, позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 ч.3 п.1 КАС України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Острозького районного управління юстиції в особі державного реєстратора - Максимчука В.М. про визнання протиправними дій державного реєстратора реєстраційної служби Острозького районного управління юстиції повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Острозький районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуПоліщук Т.М.