Справа № 808/907/15
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2015-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

14 лютого 2015 року Справа № 808/907/15 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінт-РПБ» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінт-РПБ» (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - відповідач), в якому позивач просить: визнати протиправними дії відповідача щодо неправомірного застосування норм п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України та визнання відсутності у позивача права на формування податкового кредиту по операціях з ПСП «Стираго» (), ТОВ Буд-Енерго-Стандарт» (), ТОВ «Агрофірма Хлібодар» () у серпні 2014 року на загальну суму 1350340 грн.; визнати протиправними дії відповідача щодо неправомірного застосування норм п. 185.1 ст. 185 ПК України та визнання відсутності у позивача права формування податкових зобов'язань з податку на додану вартість по ланцюгу постачання у серпні 2014 року покупцям ТОВ «Віском-Плюс» (), ПП «ВК «Алмаз» (), ТОВ «Ремшляхбуд» (), ТОВ «ЗМРК» (), ТОВ «Свет-Строй» (), ТОВ «Енергодарінновація» (), ТОВ «Промінтрейд» (), ТОВ «Вірідас Палітра» (), ТОВ «Аккумтех» (), ТОВ «НВП «Контсат» (), ПП «Промрозвиток» (), ТОВ «Біоенерго Холдинг» (, ТОВ «ТД ММК» (), ТОВ «Волинь Ресурс 2012» (), ТОВ «Інтердорбуд» (), ТОВ «Запоріжстрой» (), ПП «НПКО «Тата» (), ТОВ «Аккумпром» (), ТОВ «Строй Лідер» (), ТОВ «ЯРС-2010» (), ТОВ «Мотор СПР» (), ТОВ «Металургійна компанія «Мітра» (), ТОВ «Укрспецсвітло» (), ТОВ «ТПП Сондар» (), ПП «Асада» (), ТОВ «Укрпродторг-Сервіс» (), ТОВ «Максі Трейд ЛТД» (), на загальну суму 1421232 грн.; визнати протиправними дії відповідача, які виразилися у самовільному коригуванні електронної бази даних щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (АІС «Податковий блок»), без винесення податкового повідомлення-рішення, суми податкових зобов'язань по контрагентам-покупцям ТОВ «Віском-Плюс» (), ПП «ВК «Алмаз» (), ТОВ «Ремшляхбуд» (), ТОВ «ЗМРК» (), ТОВ «Свет-Строй» (), ТОВ «Енергодарінновація» (), ТОВ «Промінтрейд» (), ТОВ «Вірідас Палітра» (), ТОВ «Аккумтех» (), ТОВ «НВП «Контсат» (), ПП «Промрозвиток» (), ТОВ «Біоенерго Холдинг» (, ТОВ «ТД ММК» (), ТОВ «Волинь Ресурс 2012» (), ТОВ «Інтердорбуд» (), ТОВ «Запоріжстрой» (), ПП «НПКО «Тата» (), ТОВ «Аккумпром» (), ТОВ «Строй Лідер» (), ТОВ «ЯРС-2010» (), ТОВ «Мотор СПР» (), ТОВ «Металургійна компанія «Мітра» (), ТОВ «Укрспецсвітло» (), ТОВ «ТПП Сондар» (), ПП «Асада» (), ТОВ «Укрпродторг-Сервіс» (), ТОВ «Максі Трейд ЛТД» (), на загальну суму 1421232 грн., і податкового кредиту по контрагентам-постачальникам ПСП «Стираго» (), ТОВ Буд-Енерго-Стандарт» (), ТОВ «Агрофірма Хлібодар» () у серпні 2014 року на загальну суму 1350340 грн., які позивач задекларував у перевіряємому періоді відповідно до наявних податкових накладних та згідно вимог Податкового кодексу України; зобов'язати відповідача відновити в усіх інформаційних базах податкового органу, у тому числі електронній базі даних щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів «АІС «Податковий блок» суми податкових зобов'язань по контрагентам-покупцям на загальну суму ПДВ 1421432 грн. і податкового кредиту по контрагентам-постачальникам на загальну суму ПДВ 1350340 грн. у серпні 2014 року.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позов не відповідає вимогам ч. 2 ст. 106 КАС України в частині додання до позову доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Зокрема, в обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідачем було здійснене коригування показників податкової звітності, задекларованих позивачем, в АІС «Податковий блок» «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту», але доказів здійснення такого коригування до позову не додано, також не зазначено докази, які позивач не може самостійно надати із зазначенням причин неможливості їх подання, якими підтверджується вчинення відповідачем оскаржуваних дій.

Крім того, позивач посилається на те, що з 08.07.2014 він перебуває на обліку в ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів, але доказів на підтвердження цього до позову не додано.

Так само до позову не доданий витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з якого б вбачалось, що позивач зареєстрований на території м. Запоріжжя або території на яку поширюється юрисдикція Запорізького окружного адміністративного суду. Разом з тим, з доданої до позову виписки із зазначеного реєстру вбачається, що позивач зареєстрований у м. Києві, тобто на території, на яку поширюється юрисдикція Окружного адміністративного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінт-РПБ» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Вінт-РПБ» строк для усунення недоліків позовної заяви до 05 березня 2015 року

3. Товариству з обмеженою відповідальністю «Вінт-РПБ» необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду: докази вчинення відповідачем оскаржуваних дій або зазначити докази, які позивач не може самостійно надати із зазначенням причин неможливості їх подання, якими підтверджується вчинення відповідачем оскаржуваних дій; докази перебування позивача на обліку з 08.07.2014 в ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з якого б вбачалось, що позивач зареєстрований на території м. Запоріжжя або території на яку поширюється юрисдикція Запорізького окружного адміністративного суду.

4. Роз'яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Вінт-РПБ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль