Справа № 356/67/15-а
Суддя: Дудар Т. В.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-а/356/4/15
Справа № 356/67/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Дудар Т.В.

при секретарі Настич Н.А.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача Сосюка Я.О., Сапсай М.Ю.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання недійсною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудування,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2015 року до суду із вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 У своїй заяві, окрім задоволення позову по суті, просив поновити йому строк на оскарження оспорюваної постанови. Свої вимоги обґрунтував тим, що про існування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності він дізнався лише у виконавчій службі, оскільки самої постанови не отримував, окрім цього він з 24 листопада 2014 року по 03 грудня 2014 року перебував у відрядженні, з 04 грудня 2014 року по 15 січня 2015 року був на лікарняному.

16 лютого 2015 року під час проведення попереднього судового засідання представник відповідача звернулася до суду із клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки сплили строки на оскарження спірної постанови.

Суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно поновити строки звернення до суду, оскільки, як вбачається з самої оскаржуваної постанови, вона направлялася ОСОБА_1 під штрихкодовим ідентифікатором К 133 Р644 (а.с. 13). Поштове відправлення з таким же номером було вручено адресату особисто 03 грудня 2014 року. З виписки № 9 із медичної карти амбулаторного хворого від 16 лютого 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 перебував на лікарняному з 04 грудня 2014 року по 12 грудня 2014 року, 16 грудня 2014 року по 02 січня 2015 року, 05 січня 2015 року по 13 січня 2015 року.

Отже, суд вважає причини пропуску ОСОБА_1 строку для звернення до суду поважними і таким, що підлягає поновленню.

В ході попереднього судового засідання було уточнено позовні вимоги позивачем і надано суду заперечення проти позову від відповідача, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а саме позивачем заявлено клопотання про виклик до суду і допит у якості свідка ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 Окрім цього, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а саме факт проведення перевірки саме ОСОБА_9 у строки, зазначені в протоколі та постанові, а також відсутність порушень під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Разом з цим сторони зазначили, що свої доводи будуть обґрунтовувати письмовими доказами, які долучені до матеріалів справи та показаннями свідків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що усі підготовчі дії були виконані і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 102, 110, 111, 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строків звернення до суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення № А-2511/7 від 25 листопада 2014 року.

У задоволенні клопотання представника відповідача Сапсай Марини Юріївни про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Призначити до судового розгляду на 20 лютого 2015 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Березанського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання недійсною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудування.

В судове засідання викликати в якості позивача - ОСОБА_1, в якості відповідача Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, у якості свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Дудар