Справа № 341/933/14а,2а-0343/38/14
Суддя: Кузьмич С.М.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 р. Справа № 876/5344/14
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Гулида Р. М., Улицького В. З.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області на постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 5 травня 2014 року у справі № 343/933/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області про визнання протиправною відмови,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2014 року позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача, яким просить визнати протиправною відмову відповідача в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «є» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»

Позов мотивує тим, що працював прядильником понад 20 років, а відтак має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 5 травня 2014 року позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову в призначенні пенсії та зобов'язано відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з 20 березня 2013 року.

З таким рішенням суду не погодився відповідач. Подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що позивачем не надано уточнюючої довідки про характер фактично виконуваної роботи.

Оскільки в справі відсутні клопотання від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в порядку передбаченому статтею 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не належить до задоволення з наступних підстав.

Вивчивши матеріали справи судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до трудової книжки позивачки, остання з 1 вересня 1978 року по 20 липня 1980 року навчалась в Тернопільському технічному училищі № 2; з 21 липня 1980 року по 17 березня 1981 року працювала прядильницею по 5-му розряду в прядильному цеху № 2 Тернопільського бавовняного комбінату; з 27 березня 1981 року була прийнята на роботу на Долинську БПФ в прядильний цех прядильницею 5-го розряду; 1 квітня 1982 року їй було присвоєно другу професію знімальниці пряжі 3-го розряду, а 2 липня 2001 року звільнено з роботи за згодою сторін.

Згідно з довідкою № 7 від 5 червня 2013 року, виданою ВАТ «Тернопільське об'єднання «Текстерно» (яке є правонаступником Тернопільського бавовняного комбінату), позивач в період з 21 липня 1980 року по 17 березня 1981 року працювала на Тернопільському бавовняному комбінаті в прядильному цеху № 2 на посаді прядильниці.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (637-93-п) встановлюється Кабінетом Міністрів України.

З аналізу вказаного положення зрозуміло, що довідки мають надаватися в разі, коли взагалі відсутні відомості в трудовій книжці про працю громадян у спірний період.

В даному випадку відомості в трудовій книжці позивача є, відтак відповідач не вправі вимагати у позивача додаткових документів, понад ті, що визначені законодавством.

Пунктом "є" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема робітниці текстильного виробництва, зайняті на верстатах і машинах, - за списком виробництв і професій, затверджуваним у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, - після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років

Оскільки записами в трудовій книжці підтверджується те, що позивач має трудовий стаж, необхідний для призначення пільгової пенсії, а відповідачем не наведено жодних доказів того, що у позивача відсутнє таке право, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що позивач має право на призначення йому на пільгових умовах відповідно до пункту "є" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області залишити без задоволення, а постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 5 травня 2014 року у справі № 343/933/14-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів з дати складення в повному обсязі.

Головуючий Кузьмич С. М.

Судді Гулид Р. М.

Улицький В. З.