Справа № 800/167/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року м. Київ справа № 800/167/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії:

головуючого судді: Кравцова О.В.,

суддів: Єрьоміна А.В.,

Маслія В.І.,

Калашнікової О.В.,

Шведа Е.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (надалі - ВККС України, КомісіЯ), в якому просив:

- визнати незаконним рішення ВККС України від 30 січня 2014 року про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5.;

- зобов'язати ВККС України відкрити дисциплінарну справу стосовно цієї судді.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2014 року провадження у даній адміністративній справі зупинено до моменту призначення до складу ВККС України не менше восьми членів.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 січня 2015 року провадження у справі поновлено.

У призначений для розгляду справи час 29 січня 2015 року та повторно 12 лютого 2015 року позивач у судове засідання не прибув та не надіслав заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Представником відповідача до суду надано клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Згідно з частиною третьою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність перешкод для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини третьої статті 128, пункту четвертого частини першої статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду у разі повторного неприбуття позивача в судове засідання, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення про причину неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як свідчать матеріали справи, слухання у справі призначались на 29 січня 2015 року та 12 лютого 2015 року, проте позивач в судове засідання не з'явився, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Жодних клопотань про неможливість прибуття у судове засідання позивачем до суду не надано.

Також ОСОБА_4 не надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, що унеможливлює вирішити спір у відсутності позивача.

Частиною третьою статті 155 КАС України передбачено, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного, керуючись статями 155, 128, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає його повторному зверненню до суду з аналогічним позовом.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному чи касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Кравцов О.В.

Судді : Єрьомін А.В.

Маслій В.І.

Калашнікова О.В.

Швед Е.Ю.