Справа № 813/7461/14
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо забезпечення доказів

09 лютого 2015 року № 813/7461/14

Львівський окружний адміністративний суду в складі колегії суддів:

головуючого - судді: Костецького Н.В.

суддів: Кухар Н.А.

Кузан Р.І.

за участю секретаря судового засідання Приймака С.І.

представника позивача Коцюбинської Л.С.

представника відповідача Тарасович О.І.

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом ТзОВ «Орієнт-Експрес» до Департаменту містобудування Львівської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи - Житлово-будівельний кооператив №119, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування наказу №А-239 від 21.07.2011 року та скасування реєстрації Декларації №ЛВ 1 від 04.11.2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Орієнт-Експрес» звернулося у Львівський окружний адміністративний суд з позовом до Департаменту містобудування Львівської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи - Житлово-будівельний кооператив №119, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту містобудування Львівської міської ради №А-239 від 21.07.2011 року;

- визнати протиправною та скасувати реєстрацію № ЛВ 1 від 04.11.2011 року декларації про початок виконання будівельних робіт від 01.11.2011 року.

09.02.2015 року за вх.№3815 на адресу Львівського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання за підписом Коцюбинської Л.С. про забезпечення доказів шляхом витребування в третіх осіб, зокрема: в ОСОБА_5 та ОСОБА_6 документів про право власності на приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та договору земельного сервітуту а також документів, на підставі яких здійснювалось будівництво та реєстрація права власності (проектні пропозиції, робочий проект, висновок експертної комісії про відповідність робочого проекту чинним ДБН, наказ Департаменту містобудування Львівської міської ради про затвердження вимог до архітектурно-планувальної частини проекту, декларацію про готовність об'єкта до експлуатації); та в ЖБК №119 письмові заяви всіх власників приміщень будинків АДРЕСА_1 на проведення будівництва. Мотивує свої вимоги тим, що з метою встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи слід витребувати та оглянути вказані письмові докази. Просить забезпечити такі докази.

У судовому засіданні представник позивача подане клопотання про забезпечення доказів підтримала у повному обсязі та з підстав викладених в його обґрунтуванні просила суд таке задовольнити повністю.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечувала.

Представник третьої особи - ОСОБА_5 проти задоволення клопотання позивача про забезпечення доказів заперечив та просив суд відмовити в задоволенні даного клопотання з підстав його необґрунтованості та безпідставності.

Представник третьої особи - ЖБК №119 та третя особа - ОСОБА_6, у судове засідання не з'явилися, були повідомлені про розгляд справи встановленому порядку.

Суд під час вирішення поданої заяви виходив з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Відповідно до статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Відповідно до ст. 74 Кодексу адміністративного судочинства України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Згідно з ст. 75 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. Заява про забезпечення доказів подається до суду, який розглядає справу, а якщо провадження у справі ще не відкрито - до місцевого адміністративного суду, на території якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

У відповідності до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (ч.5 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Забезпечення доказів є збір судом доказів до відкриття провадження у справі або на стадії підготовчого провадження, якщо надання цих доказів до початку судового розгляду стане неможливим або ускладненим.

Виходячи зі змісту наведених норм, забезпечення доказів доцільне та можливе лише за умови існування обставин, які б свідчили про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Заявником не подано доказів на підтвердження того, що невжиття вказаних в заявах заходів забезпечення доказів призведе до неможливості або ускладнення їх отримання.

У зв'язку з наведеним, суд дійшов висновку про відсутність передбачених Кодексом адміністративного судочинства України підстав для вжиття заходів забезпечення доказів.

Керуючись статтями 70, 71, 73-75, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст.254 КАС України.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повий текст ухвали виготовлено 09 лютого 2015 року.

Головуючий суддя Костецький Н.В.

Суддя Кухар Н.А.

Суддя Кузан Р.І.