overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/389/15
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 лютого 2015 р. Справа № 804/389/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Віхрової В.С.
при секретаріДраготі С.А.
за участю:
представника позивача представника відповідача Палюх К.С. Гагарський А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Алант-Сервіс" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Алант-Сервіс" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

04 лютого 2015 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі у зв'язку із наданням додаткових доказів по справі.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну,встановленого судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/389/15 до надання товариством з обмеженою відповідальністю "Алант-Сервіс" додаткових доказів по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 04 лютого 2015 року.

Суддя (підпис) В.С. Віхрова
Ухвала не набрала законної сили 04.02.15 Суддя З оригіналом згідно Помічник судді В.С. Віхрова Ю.Ю. Ковтун
Справа № 2а-6508/09/0870
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2009-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-6508/09/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

21 грудня 2009 року Справа № 2а-6508/09/0870

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, розглянувши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Енергетик»

до: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.12.2009 позовну заяву було залишено без руху у зв’язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст.106 КАС України, заявнику було надано строк до 18.12.2009 для усунення недоліків шляхом надання до суду: документів на підтвердження повноважень особи, що підписала позов (Статут, довідку статуправління, протокол загальних зборів, наказ про призначення тощо); належним чином оформленої довіреності на представника позивача із зазначенням прізвища та ініціалів директора підприємства позивача.

У встановлений судом строк достатній для виправлення недоліків позивачем вимоги суду, що викладені в ухвалі від 30.11.2009 не виконані.

Відповідно до ч.3 ст.107 КАС України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя повинен вирішити не пізніше наступного дня після закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху, у даному випадку – 21.12.2009.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне позовну заяву разом з додатками повернути позивачу.

Враховуючи вищезазначене та керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізькій окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня постановляння ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі

Суддя І.В.Садовий
Справа № 809/680/15
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

"16" лютого 2015 р. Справа № 809/680/15

м. Івано-Франківськ категорія 8.4.3

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Черепій П.М., розглянувши матеріали адміністративного

позову Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

14.02.2015 року Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводити одноособово суддя Черепій П.М., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк до суду. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені частиною 5 статті 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черепій П.М.
Справа № 809/673/15
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

"16" лютого 2015 р. Справа № 809/673/15

м. Івано-Франківськ категорія 8.4.3

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Черепій П.М., розглянувши матеріали адміністративного

позову Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

14.02.2015 року Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводити одноособово суддя Черепій П.М., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк до суду. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені частиною 5 статті 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черепій П.М.
Справа № 804/2528/15
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 лютого 2015 р. справа № 804/2528/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ в Дніпропетровській області, інспектора ДАІ капітана міліції Шкіндера Віталія Сергійовича про визнання незаконними дії та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

10.02.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до УДАІ в Дніпропетровській області, інспектора ДАІ капітана міліції Шкіндера Віталія Сергійовича про визнання незаконними дії та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку, що вона підлягає поверненню позивачеві, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Стаття 18 Кодексу адміністративного судочинства України визначає предметну підсудність адміністративних справ.

Так, згідно п.2 ч.1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що позивачем заявлені вимоги про оскарження дій та рішення суб'єкта владних повноважень з приводу притягнення його до адміністративної відповідальності. Таким чином, справа не підсудна окружного адміністративному суду.

Пунктом 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду і підлягає поверненню позивачу для подачі її до відповідного місцевого загального суду.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ в Дніпропетровській області, інспектора ДАІ капітана міліції Шкіндера Віталія Сергійовича про визнання незаконними дії та скасування постанови, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.С. Віхрова
Ухвала не набрала законної сили 11.02.15 Суддя З оригіналом згідно Помічник судді В.С. Віхрова Ю.Ю. Ковтун
Справа № 810/3393/14
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

14 січня 2015 року 810/3393/14

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Щавінського В.Р., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сквирська круп'яна компанія» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Тетіївська ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області звернулось з вказаним позовом до суду та просить стягнути з банківських рахунків ТОВ «Сквирська круп'яна компанія» заборгованість в сумі 116250,00 грн.

Ухвалою суду від 01.07.2014 р. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішення Київського окружного адміністративного суду №810/3780/14.

Як вбачається з матеріалів справи, Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 р. залишено апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду №810/3780/14 без змін.

Дана Постанова Київського окружного адміністративного суду №810/3780/14 набрала законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на те, що Ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014р. №810/3780/14 набрала чинності, отже відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає, що провадження у справі за позовом Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сквирська круп'яна компанія» про стягнення податкового боргу - необхідно поновити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст.156 КАС України,

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 лютого 2015 року о 09:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх, каб. 1017).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 810/3393/14
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3393/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

01 липня 2014 року 810/3393/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Щавінського В.Р, при секретарі судового засідання – Роздобудько Я.В. за участю представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу за позовом Тетіївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сквирська круп’яна компанія» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Тетіївська ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області звернулось з вказаним позовом до суду та просить стягнути з банківських рахунків ТОВ «Сквирська круп’яна компанія» заборгованість в сумі 116250,00 грн.

В судовому засіданні представник відповідача завив клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що в провадженні Київського окружного адміністративного суду знаходиться справа №810/3780/14 за позовом ТОВ «Сквирська круп’яна компанія» до Тетіївської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Заслухавши думку представника відповідача, з метою всебічного та повного з’ясування обставин справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 156, 160 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №810/3393/14 за позовом Тетіївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сквирська круп’яна компанія» про стягнення податкового боргу до набрання законної сили рішення Київського окружного адміністративного суду №810/3780/14.

2. Зобов’язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі №810/3393/14.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 810/3393/14
Суддя: Щавінський В. Р.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

04 червня 2014 року № 810/3393/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В. Р., розглянувши в м.Києві позовну заяву Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сквирська круп'яна компанія" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Тетіївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сквирська круп'яна компанія" про стягнення податкового боргу.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний Київському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

При підготовці справи до судового розгляду суд проводить підготовчі дії, визначені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, приймає рішення про витребування документів та інших матеріалів, вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи, вирішує інші питання, що необхідні для повного та об'єктивного розгляду справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 11, 22, 106, 107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею Щавінським В.Р.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 17 червня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 17 червня 2014 року о 09:30.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх, каб. 1017).

4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щавінський В. Р.