Справа № 814/3333/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

29 січня 2015 року справа № 814/3333/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., секретаря судового засідання Западнюк К.А.,

за участю представників

від позивача: Павлова О.В. (довіреність №495 від 21.01.15);

від відповідача: Одноор В.М. (довіреність №2/14-29-10-04-08 від 13.01.15);

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об'єднання "Каскад", вул. Баштанської республіки, 54, м. Баштанка,Баштанський район, Миколаївська область,56100

доГоловного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54009

провизнання протиправним акт від 12.09.2014р. № 212/14-29-21-12/13847146, скасування рішення від 30.09.2014р. № 000152/11-21, В С Т А Н О В И В:
До Миколаївського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Виробниче об'єднання "Каскад" (далі - позивач, ТОВ ВО "Каскад") з позовом до Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі - ГУ Міндоходів у Миколаївській області), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати акт перевірки проведеної ГУ Міндоходів у Миколаївській області від 12.09.2014 р. №212/14-29-21-12/13847146, рішення ГУ Міндоходів у Миколаївській області від 30.09.2014 р. №000152/11-21 про застосування фінансових санкцій в сумі 10000 грн.

Позивач зазначає про те, що оскаржуваний акт перевірки та рішення є протиправними, оскільки перевірка була проведена з порушенням норм податкового законодавства.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, у задоволенні позову просив відмовити, підтримавши свої письмові заперечення проти позову.

Дослідивши матеріали справи, діюче законодавство, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про необгрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

12.09.2014 р. уповноваженими представниками ГУ Міндоходів у Миколаївській області здійснено перевірку магазину, розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Українська, 5, в якому здійснювала господарську діяльність ТОВ ВО "Каскад". Під час проведення перевірки перевіряючими було встановлено факт здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої. Даний факт відображено у акті перевірки від 12.09.2014 №212/14-29-21-12/13847146, де зазначено факт реалізації однієї пляшки коньяку "Ай-Петрі" 5 зірок, виробництва ТОВ "Сімферопольський вино-коньячний завод", місткістю 0,5л, міцністю 40% об. по ціні 52,50 грн., що є нижчою за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої.

На підставі акту перевірки відповідачем було прийнято рішення від 30.09.2014 р. №000152/11-21 про застосування фінансових санкцій в сумі 10000 грн.

Відповідно до ст. 80 Податкового кодексу України, фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника органу податкової служби, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки.

Відповідно до зазначеної норми законодавства, начальником ГУ Міндоходів у Миколаївській області видано Наказ №622 від 09.09.2014 про проведення фактичної перевірки ТОВ ВО "Каскад" за адресою: Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Українська, 5 (магазин) на підставі п.п.80.2.5. п.80.2. ст.80 Податкового кодексу України (здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів).

Враховуючи те, що відповідно до ст. 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР від 19.12.1995р., Положення про Головне управління Міндоходів у Миколаївській області, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України № 56 від 17.04.2013, Головне управління Міндоходів виконує роботу, пов'язану із здійсненням ліцензування діяльності суб'єктів господарювання, які здійснюють роздрібну торгівлю алкогольними напоями і тютюновими виробами та контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, то у ГУ Міндоходів у Миколаївській області були визначенні законодавством підстави для здійснення фактичної перевірки.

У адміністративному позові позивач зазначив, що фактична перевірка проведена з порушенням норм податкового законодавства, зазначаючи, що платнику податку не було вручено копію наказу на перевірку, не було пред'явлено та вручено направлення на перевірку, підписи про ознайомлення з направленнями та отримання наказу не ставили.

Умови та порядок допуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення фактичних перевірок визначено ст. 81 Податкового кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, що перед початком перевірки перевіряючими було пред'явлено особі, яка проводила розрахункові операції:

- направлення від 09.09.2014 №№ 873/14-29-03-01-36, 874/14-29-03-01-36 на проведення фактичної перевірки ТОВ ВО "Каскад", в якому було зазначено дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться, мета, вид, підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Вказане направлення підписано заступником начальника ГУ Міндоходів у Миколаївській області та скріплено відповідною печаткою.

- копію наказу № 622 від 09.09.2014 на проведення відповідної фактичної перевірки;

- службові посвідчення осіб, які зазначені в направленнях на проведення перевірки.

В направленні міститься підпис продавця магазину ОСОБА_3, який підтверджує факти пред'явленння службових посвідчень та направлень від 09.09.2014 №№ 873/14-29-03-01- 36, 874/14-29-03-01-36 на проведення перевірки, ознайомлення з зазначеним направленнями, вручення копії наказу №622 від 09.09.2014 на проведення фактичної перевірки.

Виходячи з приписів ст.ст. 80, 81 Податкового кодексу України, врученню суб'єкту господарювання перед початком перевірки підлягає тільки копія наказу, направлення на проведення перевірки та службові посвідчення перевіряючих пред'являються для ознайомлення.

Фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб'єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції.

Таким чином, пред'явлення направлення, наказу та службових посвідчень ОСОБА_3, яка є продавцем і є особою, що фактично здійснює розрахункові операції, та проведення за її присутності фактичної перевірки, в повному обсязі узгоджується з приписами п. 80.7 ст. 80 та ст. 81 Податкового кодексу України, відповідно до яких вказані документи пред'являються платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) та фактична перевірка проводиться у присутності посадових осіб суб'єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції.

Посилання позивача на те, що акт, складений за результатами перевірки, проведеної 12.09.2014р. не був підписаний платником податку або його представником, так як продавець, не є представником, і не є особою, яка здійснювала розрахункові операції, є таким, що не грунтується на законі.

Необхідно зазначити, що п. 86.5 ст. 86 Податкового кодексу України акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).

Таким чином, ознайомлення ОСОБА_3 продавця магазину ТОВ ВО "Каскад" з актом від 12.09.2014 №212/14-29-21- 12/13847146, узгоджується з вимогами Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 17 Закону, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.

Таким чином, на підставі зазначених матеріалів перевірки та відповідно до Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 р. № 790, відповідачем правомірно прийнято оскаржуване рішення.

З огляду на викладене вище, суд знаходить оскаржуваний акт перевірки та рішення про застосування фінансових санкцій є такими, що прийняті на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, а тому позов задоволенню не підлягає.

На підставі ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" під час подання адміністративного позову позивач сплатив 10 відсотків розміру ставки судового збору - 182,70 грн. за майнову вимогу. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги, в зв'язку з чим стягненню з позивача підлягає 1644,30 грн.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні адміністративного позову відмовити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об'єднання "Каскад" () на користь Державного бюджету України судовий збір у сумі 1644,30 грн.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення/отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А. П. Єнтіна