overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 643/16524/14-а
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/44/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2015

11 лютого 2015 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення та праці Московської районної в м. Харкові ради до ОСОБА_1 про стягнення суми (соціальної допомоги), -

В С Т А Н О В И В :

28.10.2014 р. позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь надмірно перераховану суму допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами в розмірі 9217,42 грн..

05.02.2015 року через канцелярію суду надійшла заява від позивача про закриття провадження по справі, у зв'язку з відмовою від позовних вимог.

Сторони у судове засідання не з'явились, будучи повідомленими судом належним чином про день та час розгляду справи, тому суд, вивчивши матеріали справи, розглядає заяву позивача у відсутність сторін.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст. 157 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення та праці Московської районної в м. Харкові ради до ОСОБА_1 про стягнення суми (соціальної допомоги) - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Сугачова О.О.
Справа № 643/934/15-а
Суддя: Крівцов Д. А.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/934/15-а
Номер провадження 2-а/643/66/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми (соціальної допомоги), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму допомоги в розмірі 500,00 грн.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 105-107, 158-160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми (соціальної допомоги).

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова ( адреса: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, 38-Е, каб. 36) на 27.02.2015 року о 14-00 год.

Справа розглядатиметься Московським районним судом м. Харкова в складі судді Крівцова Д.А.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.02.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які в у нього є. В разі надання заперечень проти позову зобов'язати відповідача надати суду у вказаний строк всі матеріали, що були або мали буті взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.
Справа № 644/9818/14-а
Суддя: Бабенко Ю. П.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/9818/14-а
Провадження № 2-а/644/13/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря - Колобнєва Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Орджонікідзевського районну Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги, -

УСТАНОВИВ:

Представник позивача просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача надміру виплачену допомогу внаслідок зловживання з боку відповідачки в розмірі 206 грн. 65 коп.. При цьому посилається на те, що відповідачка перебуваючи у відпустці по догляду за дитиною ОСОБА_2 з 07.12.2011 року по 30.11.2013 року, 21.11.2013 року працевлаштувалась до ТОВ «Нова торгівельна мережа», про що повідомила позивача лише 04.12.2013 року, неправомірно отримавши таким чином допомогу за період з 21.11.2013 року по 30.11.2013 року.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Судом установлено, що відповідачка знаходилась на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Орджонікідзевського районну Харківської міської ради з 07.12.2011 по 30.11.2013 року як отримувач допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею трирічного віку як непрацююча особа (а.с.3-5). 21.11.2013 року відповідачка працевлаштувалась до ТОВ «Нова торгівельна мережа», про що повідомила позивача 04.12.2013 року (а.с.6-7). Таким чином, за період з 21.11.2013 року по 30.11.2013 року відповідачка неправомірно отримала допомогу в розмірі 206 грн. 65 коп.

Відповідно до п.23 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку припиняється у разі, коли особа, що отримує в органі праці та соціального захисту населення допомоги виявила бажання працювати. Виплата припиняється з дня працевлаштування.

Враховуючи те, що відповідачка несвоєчасно повідомила позивача про своє працевлашування, то з відповідачки на користь позивача суд стягує надмірно виплачену суму допомоги за період з 21.11.2013 року по 30.11.2013 року в розмірі 206 грн. 65 коп.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 70-72, 159-163 КАС України,, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Орджонікідзевського районну Харківської міської ради - 206 грн. 65 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана в Харківський апеляційний адміністративний суд через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ:
Справа № 645/11228/14-а
Суддя: Шевченко Г. С.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/645/203/14
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова Шевченко Г.С., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Фрунзенського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до Фрунзенського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві, виходячи із наступного.

Статтею 18 КАС України встановлена предметна підсудність адміністративних справ.

Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України справи, у яких однією стороною є орган державної влади, інший державний орган підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до п. 6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 подано позов до Фрунзенського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, який є органом державної влади, позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду, оскільки вона не підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.ч 1,2 ст. 18, п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Фрунзенського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві для подання до належного суду.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 суму судового збору згідно квитанції № 69 від 23.12.2014 року у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., сплаченого ОСОБА_1 (код платника НОМЕР_1, банк платника ПАТ «Мегабанк», м.Харків, дебет рах. № 0010, МФО 851011) на користь УДК Фрунзенського району (код отримувача 37999669, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, рахунок отримувача № 0010, код банку отримувача № 22030001, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Фрунзенський районний суд міста Харкова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г. С. Шевченко
Справа № 646/1529/15-а
Суддя: Нікуліна Л. П.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/1529/15-а
Провадження № 2-а/646/30/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.02.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліної Л.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС з обслуговування м. Харкова Костенка Володимира Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС БДПС з обслуговування м. Харкова Костенка Володимира Володимировича, в якому просив визнати дії відповідача по складанню постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 209842 від 31.01.2015 року та притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП неправомірними та скасувати зазначену постанову.

Відповідно до ст.107 ч.2 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, перевіривши відсутність підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відкриває провадження в адміністративній справі, про що постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, а також забезпечення всебічного та об'єктивного її вирішення, керуючись ст.ст. 107, 110, 120 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС з обслуговування м. Харкова Костенка Володимира Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 19 лютого 2015 року на 15 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- Нікуліна Л.П.
Справа № 713/193/15-а
Суддя: Круглюк В. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/193/15-а
Провадження №2-а/713/8/15
УХВАЛА

10.02.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Вижницького районного відділу юстиції, ІДПС ВДА з обс. Святошинського району м.Києва ст.прапорщика міліції Гулак Олега Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення та виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу ДВС Вижницького РВЮ, ІДПС ВДА з обс. Святошинського району м.Києва ст.прапорщика міліції Гулак О.В. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення та виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 6, 17-19, 104 КАС України позивач має право на звернення з даним адміністративним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди у відкритті провадження по справі, передбачені ст. 108-109 КАС України, відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 6, 17-19, 104-107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Вижницького районного відділу юстиції, ІДПС ВДА з обс. Святошинського району м.Києва ст.прапорщика міліції Гулак Олега Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення та виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 26 лютого 2015 року на 10.00 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м.Вижниця, вул.Українська, 13).

В судове засідання викликати сторони, яким направити копію ухвали.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 2-а/53/2014
Суддя: Павлінчук С. С.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-53
У Х В А Л А

про зупинення провадження

11 лютого 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

при секретарі Ферчук Л.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Новоселиця адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Новоселицькому районі Чернівецької області, про визнання неправомірними дії щодо відмови у призначенні пенсії із зниженням пенсійного віку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою про визнання неправомірними дії щодо відмови у призначенні пенсії із зниженням пенсійного віку.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак від його представника надійшла до суду заява про зупинення розгляду справи до розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерство Соціальної політики України, щодо оскарження їхніх дії щодо визнання безпідставною видачу посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 3 категорії позивачу.

Представник відповідача не заперечувала щодо зупинення розгляду справи.

Суд, вислухавши думку учасника розгляду, перевіривши матеріали справи вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в даний час в Чернівецькому окружному адміністративному суду по справі № 824/157/15-а, 06.02.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерство Соціальної політики України, про визнання протиправним та скасування рішення, а тому суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до набрання законної сили кінцевим рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду по даній адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.156 ч.1 п.3. КАС України, суд:

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Новоселицькому районі Чернівецької області, про визнання неправомірними дії щодо відмови у призначенні пенсії із зниженням пенсійного віку до набрання законної сили кінцевим рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 824/157/15-а, за позовом ОСОБА_1 до комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерство Соціальної політики України, про визнання протиправним та скасування рішення.

Зобов'язати позивача повідомити суд про набрання законної сили постанови Чернівецького окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Павлінчук С.С.
Справа № 2-а/54/2014
Суддя: Павлінчук С. С.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/54/2014 рік
Провадження № 2а/720/9/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

при секретарі Ферчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця адміністративний позов ОСОБА_1 до Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, Новоселицької районної державної адміністрації, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача управління праці та соціального захисту населення Новоселицької районної державної адміністрації про визнання незаконними дій та поновлення порушеного права,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.ст. 158-160, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задоволити частково.

Зобов'язати Мамалигівську сільську раду Новоселицького району провести обстеження господарства ОСОБА_1, яке розташоване в с.Мамалига Новоселицького району Чернівецької області по вул. Федьковича, №10, за наслідками якого визначити йому категорію особи, яка постраждала внаслідок стихійного лиха, яке сталося 23-27 липня 2008 року, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 689 від 02 серпня 2008 року із змінами та доповненнями, затвердити його на сесії ради та надати в Новоселицьку райдержадміністрацію.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення або у цей же термін з моменту отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає чинності після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 220/1228/14-а
Суддя: Овчиннікова О. С.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року Волноваський районний суд Донецької області у складі : головуючого -судді Овчиннікової О. С. ,

при секретарі - Гуровій Л.Л.,

за участю позивача - не з"явився,

за участю представника відповідача - Коваль Т.О.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання нарахувати та виплатити основну та додаткову пенсію учаснику ЛНА на ЧАЕС,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду 24.09.2014 року з даним позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та виплати йому пенсії по інвалідності відповідно до ст.ст. 50,54 Закону України " Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з мінімального розміру пенсії за віком, зобов"язати здійснити таке нарахування та виплату з 16.03.2014 року по 01.08.2014 року.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення позову без розгляду через пропуск строку звернення до адміністративного суду на підставі ч.5 ст. 99 КАС України, оскільки позивач звернувся до суду 24.09.2014 року , а просить в позові здійснити нарахування з 16.03.2014 року.

На підставі ч.5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб"єкта владних повноважень , на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

З урахуванням викладеного , суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, в даному випадку позивачем не пропущено шестимісячний строк звернення до суду.

Однак позовні вимоги в частині зобов"язання нарахування та виплати пенсії ОСОБА_2 з 16.03.2014 року до 23.03.2014 року знаходяться поза межами передбаченого законом шестимісячного строку звернення до адміністративного суду. Тому в цій частині позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 99-100, п.9 ч. 1 статті 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_2 в частині зобов"язання УПФУ в Волноваському районі Донецької області нарахувати та виплатити йому пенсію по інвалідності відповідно до ст.ст. 50,54 Закону України " Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з мінімального розміру пенсії за віком, з 16.03.2014 року по 23.03.2014 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали або протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо її постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області О.С.Овчиннікова
Справа № 263/13392/14-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/1786/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

18 грудня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок пенсії.

Справу призначити на попереднє судове засідання на 26 грудня 2014 року на 08 годину 20 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області надати суду для огляду в судовому засіданні пенсійну справу на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області.

Копію ухвали направили особам, що беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, можуть надати у попередньому судовому засіданні. Відповідач має право надати суду письмові пояснення, заперечення на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Папаценко