Справа № 296/6353/14-а
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/6353/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участю секретаря Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомир справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позов, в якому вказав, що з 01.08.1995 р. по 12.07.2006 р. він працював на СП «Житомир-Полісакс» різником хімічного волокна. Відповідно до атестації його робочого місця від 27.09.2000 р., його посада віднесена до списку №1 затвердженого Кабінетом Міністрів України, оскільки пов'язана з шкідливими і важкими умовами праці і тому дає право йти на пенсію у 50 років за віком.

30 червня 2013 року він подав заяву до відповідача про призначення пенсії на пільгових умовах після досягнення 50 років.

Листом від 02.08.2013 р. за № 11745/02, управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області повідомило позивача, що рішенням комісії для розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення, у призначенні йому пенсії відмовлено через відсутність необхідного пільгового стажу роботи не менше 5 років.

Вважаючи дії відповідача незаконними позивач просив: «Визнати бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі у справі про призначення для мене пільгової пенсії. Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі зробити розрахунки та призначити мені пільгову пенсію з моменту мого звернення до відповідача, тобто з 30.01.2013 р.Стягнути відшкодування моральної шкоди за бездіяльний розгляд моєї пенсійної справи в розмірі 10 тисяч гривень.»

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали з викладених у ньому підстав.

Представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на те, що робоче місце позивача не було атестовано в період з 05.01.2004 р. по 01.12.2004 р.

Представник третьої особи без самостійних вимог ТОВ «Грайф Флексіблс Україна», що є правонаступником СП «Житомир-Полісакс», просив позов задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та пенсійної справи суд частково задовольняє позов виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до трудової книжки позивача, він працював: з 16.01.1984 до 01.04.1985 - транспортувальником в цех кордних круток в ЖЗ «Хімічного волокна»; з 01.04.1985 по 28.04.1995 - транспортувальником в ткацький цех; з 01.08.1995 до 01.09.2004 - різальник хімічного волокна в СП (ГОВ) «Житомир-полісакс»; з 01.09.2004 по 12.07.2006 - різальник хімічного волокна в прядильному відділі (а. с.3 6-37).

Відповідно до Довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пільгової пенсії від 26.03.2014 р., ОСОБА_1 працював повний робочий день в ТОВ «Грайф Флексіблс Україна» і за період з 1 серпня 1995 року по 12 липня 2006 року виконував роботи в шкідливих умовах праці в хімічному виробництві; зайнятий у технологічному процесі виробництва пластичних мас за професією різальник хімічного волокна третього розряду прядильного відділення, що передбачена списком 1 розділу XVI підрозділ 16-1, код 8159, підстава - постанова КМУ №36 від 16.01.2003 р., за період з 1 серпня 1995 року по 12 липня 2006 року - 10 років 11 місяців 11 днів.

Факт роботи позивача з 1 серпня 1995 року по 12 липня 2006 року різником хімічного волокна тобто на посаді з виконання робіт, пов'язаних з шкідливими і важкими умовами праці також підтвердився в судовому: засіданні наказом № 2 від 01.01.1999 р. «Об атестации робочих мест по условиям труда» (а. с. 45); висновком по результатам експертизи якості атестації робочих місць за умовами праці у СП «Житомир-Полісакс» від 27.09.2000 р. № 05-83 (а. с. 38); наказом № 230 від 01.12 2004 р. «Об атестации робочих мест по условиям труда» (а. с. 44); висновком по результатам експертизи якості атестації робочих місць за умовами праці у СП «Житомир-Полісакс» від 07.02.2005 р. № 10-27 (а. с. 41).

30 червня 2013 року позивач подав заяву про призначення пенсії на пільгових умовах після досягнення 50 років до управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі, на яку отримав відмову листом від 02.08.2013 р. № 11745/02 (а. с. 50).

18.04.2014 р. позивач вдруге звернувся до відповідача з заявою про призначення пільгової пенсії (а. с. 52), на яку отримав також відмову листом від 22.04.2014 р. за № 153/к-02 (а. с. 51).

В обґрунтування відмови відповідач зазначав, що позивач не має достатнього стажу для призначення пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до п.2 Прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди, особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно зі ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1( 36- 2003-п ) виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам;

Згідно з Порядком застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженим Наказом Міністерства праці та соціальної політики України N 383, від 18.11.2005, - до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

В Списках №1, які затверджені постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162, від 16.01.2003 № 36, передбачені робітники, керівники і сеціалісти, зайняті повний робочий день у виробництвах сірковуглецю, віскозного, мідно- аміачного, триацетатного, хлоринового, ацетатного, синтетичних волокон, щетини, волосінні, целофану, плівки і- губки у цехах, на дільницях, у відділеннях: штапельних, хімічних, віскозних, прядильних, обробних, обробно-вибільних, мотальних, розмотування кислого шовку і фарбування, кислотних станціях (цехах, дільницях, підрозділах) і станціях (цехах) обробних розчинів, регенерації (сірковуглецю, сірки і газів, сірковуглецевих виробництв, летких і органічних розчинників, міді, аміаку, капролактаму).

Оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач в період з 1 серпня 1995 року по 12 липня 2006 року, тобто 10 років 11 місяців 11 днів працював на роботах з особливо шкідливими умовами - за списком N 1, що підтверджено також відповідною атестацією робочих місць, та на момент звернення до відповідача йому виповнилось 50 років, що також підтвердилось в судовому засіданні копією паспорта (а. с. 47), суд вважає безпідставною відмову відповідача в призначенні пенсії позивачу на пільгових умовах, в зв'язку з чим його права підлягають поновленню шляхом зобов'язання відповідача здійснити розрахунки та призначити йому пенсію на пільгових умовах.

Суд відмовляє в задоволенні позову в частині визнання незаконною бездіяльність відповідача, оскільки з сторони відповідача такої бездіяльності допущено не було. Відповідачем було прийнято рішення в межах своєї компетенції про відмову в призначенні пенсії.

Як похідна не підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача на його користь 10 000,00 гривень на відшкодування моральної шкоди завданою бездіяльністю відповідача, оскільки як встановлено судом такої бездіяльності відповідачем допущено не було. Крім цього, позивач не довів належними та допустимими доказами, що така шкода йому була заподіяна.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Наказом Міністерства праці та соціальної політики України N 383, від 18.11.2005 р., ст.ст.8, п. 7 ст. 9, 10, 11, 71, 86 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м.Житомирі Житомирської області зробити розрахунок та призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію з моменту звернення до Управління Пенсійного фонду України у м.Житомирі Житомирської област, тобто з 30 червня 2013 року.

В задоволенні позову в частині визнання бездіяльності Управління Пенсійного фонду України у м. Житомирі Житомирської області у справі про призначення пільгової пенсії - відмовити.

В задоволенні позову в частині відшкодування моральної шкоди відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський