overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/645/15
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/645/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 лютого 2015 року

№ 813/645/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова до відкритого акціонерного товариства "Львівська пересувна механізована колона - № 73" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кедик М.В. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

- позивачу надати суду докази того, що відповідач знаходиться на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова як платник страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування; картку особового рахунку відповідача станом на момент звернення із позовом до суду; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яка містить відомості про відповідача, зокрема, щодо його місця знаходження або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості надання вказаних вище документів;

- відповідачу надати суду до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.
Справа № 816/372/15-а
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 лютого 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/372/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Укролія" до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Укролія" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29 січня 2015 року № та № .

Ухвалою суду від 05 лютого 2015 року позовну заяву залишено без руху в зв'язку із невідповідністю останньої вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 05 лютого 2015 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укролія" до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду у строк до початку розгляду справи по суті всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 815/976/15
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/976/15

справа № 815/976/15

У Х В А Л А

11 лютого 2015 року м. Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали подання Державної податкової інспекції у Ренійському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Лагуна-Рені” про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках у банківських установах, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання Державної податкової інспекції у Ренійському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Лагуна-Рені” про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках у банківських установах.

10 лютого 2015 року ухвалою суду подання було залишено без руху, та позивачу наданий строк для усунення недоліків до 11 лютого 2015 року.

11 лютого 2015 року на виконання ухвали від 10 лютого 2015 року від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків.

Як вбачається з вказаного клопотання позивачем не виконано вимог суду, що зазначені в Ухвалі від 10.02.2015 року.

Відповідно ч. 3 ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Враховуючи викладене вважаю, що подання підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 1833 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Подання Державної податкової інспекції у Ренійському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Лагуна-Рені” про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках у банківських установах – повернути позивачу.

Роз’яснити – Держаній податковій інспекції Ренійському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, що повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Копію ухвали про повернення подання, разом із поданням й усіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її отримання позивачем.

Суддя О.Г. Гусев
Справа № 820/20909/14
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 січня 2015 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова до Українського науково-дослідного інституту олій та жирів Національної Академії Аграрних Наук України про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова з адміністративним позовом до Українського науково-дослідного інституту олій та жирів Національної Академії Аграрних Наук України про стягнення заборгованості 24765,76 грн.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова до Українського науково-дослідного інституту олій та жирів Національної Академії Аграрних Наук України про стягнення заборгованості .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 27.01.2015 року о 15:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 809/2/15
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"11" лютого 2015 р. Справа № 809/2/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Григорука О.Б.

при секретарі Котик Д.М.

за участю: представник позивача - не з'явився, представників відповідачів - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області, Департаменту архітектури та містобудування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради - Устінського А.В., Кошика О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_3

до відповідачів: Управління державної архітектурно-будівельної інспеції у Івано-Франківській області, Департаменту архітектури та містобудування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради

про визнання дій та рішення протиправними, та зобов'язання вчинити дії.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області, Департаменту архітектури та містобудування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання дій та рішення протиправними, та зобов'язання вчинити дії.

На адресу суду, 09.02.2015 надійшло клопотання про відкликання даної позовної заяви.

Представники відповідачів щодо задоволення заявленого клопотання не заперечили.

Відповідно до ч.3 ст.11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України у разі, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання про відкликання позовної заяви підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст. ст. 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області, Департаменту архітектури та містобудування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання дій та рішення протиправними, та зобов'язання вчинити дії- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Григорук О.Б.
Справа № 2-а-208/11
Суддя: Усенко В.Г.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2-а-208/11 Головуючий у 1- й інстанції Іванюта Т.Є.
Суддя - доповідач: Оксененко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Ісаєнко Ю.А., Федотова І.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області задоволено частково.

19.01.2015 року управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області подало до суду заяву, в якій просить виправити описку в тексті постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року, а саме виправити в рішенні ПІП позивача «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним виправити допущену описку в тексті постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 184, 206, КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в тексті постанови Київського апеляційного адміністративного суду 14 листопада 2013 року, а саме, вказати ПІП позивача «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: О.М. Оксененко

Судді:

Ю.А. Ісаєнко

І.В. Федотов

Головуючий суддя Оксененко О.М.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Федотов І.В.
Справа № 810/5253/14
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/5253/14
У Х В А Л А

"11" лютого 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, вимоги та податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "08" грудня 2014 р. позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга разом зі справою була передана судді-доповідачу Парінову А.Б. 10 лютого 2015 року.

Разом з апеляційною скаргою до суду було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Судом встановлено, що строк на подання апеляційної скарги скаржником не пропущено.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, вимоги та податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 26 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Парінов А.Б.
Справа № 826/16283/14
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" лютого 2015 р. м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України - Центрального офісу з обслуговування великих платників на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Київський завод безалкогольних напоїв «Росинка» до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України - Центрального офісу з обслуговування великих платників про скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р», -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України - Центрального офісу з обслуговування великих платників на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Київський завод безалкогольних напоїв «Росинка» до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України - Центрального офісу з обслуговування великих платників про скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р».

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії: ухвали про відкриття провадження у справі, апеляційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Встановити особам, які беруть участь у справі для подання заперечень п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої ст. 122 та ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку відсутності клопотання від осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання справа буде розглянута в порядку письмового провадження.

Явка сторін є не обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Бабенко К.А
Справа № 379/153/15-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 379/153/15-а
У Х В А Л А

11 лютого 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 26 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про визнання дій неправоміриними та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від "26" січня 2015 р. відмовлено у відкритті провадження.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 26 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про визнання дій неправоміриними та зобов"язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 27 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желтобрюх І.Л.
Справа № 825/3792/14
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/3792/14
У Х В А Л А

"11" лютого 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "13" січня 2015 р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга разом зі справою була передана судді-доповідачу Парінову А.Б. 10 лютого 2015 року.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів.

Встановити строк до 26 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Парінов А.Б.