Справа № 806/528/15
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі)

09 лютого 2015 року Житомир справа № 806/528/15

категорія 6

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державної інспекції сільського господарства в Житомирській області про стягнення моральної шкоди 5000,00 грн., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з державної інспекції сільського господарства в Житомирській області на його користь 5000,00 грн заподіяної моральної шкоди.

Відповідно до частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 01.04.2014 по справі № 806/7998/13-а, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014, визнано протиправними дії Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області щодо проведення 01.10.2013 перевірки дотримання вимог земельного законодавства ОСОБА_1, скасовано припис Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області від 01.10.2013 № 191/29. Вказує на те, що за консультаціями, наданням правової допомоги та представництва його інтересів у суді позивач звернувся до адвоката та поніс відповідні витрати за договором від 10.02.2014 в сумі 1200,00 грн. Враховуючи, що судами першої та апеляційної інстанції встановлено протиправність дій відповідача, які у свою чергу негативно вплинули на стан його здоров'я, так як перенесені хвилювання викликали загострення хронічних хвороб, розмір моральної шкоди ОСОБА_1 визначив сумою 5000,00 грн.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частин 1-2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно частини 2 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Отже, адміністративні суди можуть розглядати вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними діями, бездіяльністю та рішеннями суб'єкта владних повноважень лише у випадку, коли така вимога поєднана з вимогою про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Зміст позовної заяви свідчить про те, що позивач просить стягнути з відповідача - суб'єкта владних повноважень лише суму завданої моральної шкоди.

Так, відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, згідно пункту 3 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, - є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди (пункт 9 частина 2 статті 16 Цивільного кодексу України).

Зважаючи на те, що позовні вимоги не поєднані із вимогою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, спір щодо стягнення завданої шкоди не є публічно-правовим, у зв'язку з чим не підлягає вирішенню за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням вищевикладених обставин та норм, суд відмовляє у відкритті провадження та роз'яснює ОСОБА_1, що даний спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державної інспекції сільського господарства в Житомирській області про стягнення моральної шкоди 5000,00 грн.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.М.Шимонович