Справа № 820/19671/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

02 лютого 2015 р. № 820/19671/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лук'яненко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Звягіна Я.І.,

представників сторін:

позивача - Бакаєнко В.І.,

відповідача - Шляхти В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "СПЛАВ" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій незаконними та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнень, просить суд: визнати протиправними дії Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо призначення невиїзної позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Сплав"; скасувати наказ Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області №2669 від 28.11.2014 року щодо призначення невиїзної позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Сплав"; визнати такими, що складені з порушенням вимог законодавства, запити про надання інформації та її документального підтвердження №12033/10/20-33-22-03-14/245 від 19.09.2014 року №14171/10/20-33-22-03-14/245 від 29.10.2014 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що дії Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ "КОМПАНІЯ "СПЛАВ" та складання спірного наказу суперечать положенням Податкового кодексу України, оскільки письмові запити складені з порушеннями чинного законодавства.

У судовому засіданні представник позивача вимоги адміністративного позову підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував, надав до суду письмові заперечення, позиція яких повністю збігається з викладеною в судовому засіданні, де зазначив, що підставою для проведення позапланової невиїзної перевірки є отримана податкова інформація по постачальникам за серпень 2014 року, у зв'язку із чим контролюючим органом складено письмові запити про надання товариством письмових пояснень та їх документальне підтвердження. У зв'язку із ненаданням належної відповіді, відповідачем прийнято рішення у формі наказу від 28.11.2014 року №2669 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "КОМПАНІЯ "СПЛАВ" (а.с. 7). Таким чином, наказ від 28.11.2014 року №2669 винесений відповідачем в межах чинного податкового законодавства України, а відтак скасуванню не підлягає.

Дослідивши зібрані докази по справі, суд встановив наступне.

Листами від 19.09.2014 року №12033/10/20-33-22-03-14/245 (а.с. 8-9), від 29.10.2014 року №14171/10/20-33-22-03-14/245 (а.с. 11-12) Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області просила позивача надати письмові пояснення та їх документальне підтвердження за липень 2014 року, серпень 2014 року.

Листами від 08.10.2014 року №0810-1, від 20.11.2014 року №2011-2 позивач надав відповідь на письмові запити відповідача, де вказав, що запити №12033/10/20-33-22-03-14/245, №14171/10/20-33-22-03-14/245 складені з порушенням вимог норм п. 10 Порядку щодо періодичного надання інформації органам Державної податкової служби і отримання інформації вище вказаними органами по письмовому запиту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1245 від 27.12.2010 року (а.с. 10, 13).

Судовим розглядом встановлено, що в.о. начальником Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області складено наказ "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Компанія"СПЛАВ" на підставі ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України, який отримано позивачем 02.12.2014 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи у зворотному поштовому повідомленні (а.с. 7, 45).

Фахівцями Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області проведено позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Компанія"СПЛАВ" (код 38383183) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "Аквен-Інтер" () за липень 2014 року та ТОВ "Ензо Трейд" (), ТОВ "Тарма Груп" () за липень та серпень 2014 року, результати якої оформлені актом від 19.12.2014 року №4502/20-33-22-01-07/38383183, яким зафіксовано порушення: п.44.1, п.44.3, п.44.6 ст. 44, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.201.4 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) підприємством занижено податок на додану вартість всього у сумі 99759 грн., у т.ч. за липень 2014 року у сумі 47144 грн., за серпень 2014 року у сумі 52615 грн. (а.с. 46-50).

Відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п.75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Суд зазначає, що відповідно ст. 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

За правилами п.п. 78.1.1. п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України встановлено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Із наведеної норми вбачається, що обов'язковою передумовою здійснення документальної перевірки є направлення платнику податків запиту про надання пояснень та їх документального підтвердження.

Суд зазначає, що вимоги щодо оформлення запиту визначені п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, відповідно до якого контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Так, судом встановлено, що запити Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області №12033/10/20-33-22-03-14/245 від 19.09.2014 року №14171/10/20-33-22-03-14/245 від 29.10.2014 року містять всі необхідні реквізити, та перелік інформації, яка запитується, а тому є такими, що складені з дотримання вимог діючого податкового законодавства України.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про визнання запитів про надання інформації та її документального підтвердження №12033/10/20-33-22-03-14/245 від 19.09.2014 року №14171/10/20-33-22-03-14/245 від 29.10.2014 року, такими, що складені з порушенням вимог законодавства, задоволенню не підлягають.

За правилами статті 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова.

Враховуючи, що позивачем отримано письмові запити №12033/10/20-33-22-03-14/245 від 19.09.2014 року №14171/10/20-33-22-03-14/245 від 29.10.2014 року про отримання від платника податків інформації та її документального підтвердження, однак у визначений законодавцем строк позивачем належної відповіді з документальним підтвердженням до контролюючого органу надано не було.

А отже, у відповідача існували всі підстави передбачені п.п.78.1.1 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України для винесення наказу стосовно проведення невиїзної позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Сплав".

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що наказ Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області №2669 від 28.11.2014 року щодо призначення невиїзної позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Сплав" на момент звернення до суду вичерпав свою дію, оскільки він є актом одноразового застосування, який вичерпав свою дію фактом свого виконання, а саме на його підставі проведено перевірку позивача, за результатами якої складено акт від 19.12.2014 року №4502/20-33-22-01-07/38383183, а тому він не може бути скасований після його виконання.

У зв'язку з викладеним, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог про скасування наказу Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області №2669 від 28.11.2014 року щодо призначення невиїзної позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Сплав".

Згідно частини 2 статі 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивачем не надано жодних доказів того, що дії посадових осіб Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області є протиправними та порушують права позивача.

Приймаючи до уваги викладене, суд знаходить позов необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 7-11, ч. 1 ст. 158, ст.159, ч. ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст.162 , ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "СПЛАВ" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій незаконними та скасування наказу - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 9 лютого 2015 року.

Суддя Лук'яненко М.О.