overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/10215/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2015 року м. Київ К/800/65158/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко Ірини Вікторівни про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.12.2014р. касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху в зв'язку з тим, що всупереч вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору, копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Позивачу надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 10.01.2015р.

12.01.2015р. позивачем подано до суду заяву, в якій він просить продовжити строк для виконання вимог вищевказаної ухвали виключно для подання до суду копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції та копії касаційної скарги. При цьому позивач заявляє відвід судді з тих підстав, що ухвалою від 18.12.2014р. його зобов'язано сплатити судовий збір за подання даної касаційної скарги.

З огляду на вищевказане, підстави для продовження строку виконання вимог ухвали від 18.12.2014р. відсутні.

Отже, у встановлений в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 18.12.2014р. строк позивач не усунув недоліки касаційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко Ірини Вікторівни про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.М. Кочан

суду України
Справа № 804/8671/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/8671/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ПП "Видавництво "Навчальна книга" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до ПП "Видавництво "Навчальна книга" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2014 року касаційну скаргу ПП "Видавництво "Навчальна книга" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року залишено без руху та встановлено, що заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з інших підстав може бути надано протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

На виконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху відповідачем не направлено до суду жодних доказів на підтвердження поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Разом з цим, до касаційної скарги не надано доказів, які б свідчили про дату отримання копії судового рішення.

Копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2014 року відповідач, згідно з відміткою про вручення рекомендованого повідомлення, отримав 30 грудня 2014 року.

Станом на 9 лютого 2015 року заявник вимоги суду не виконав.

Згідно з абзацом 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки заявником не надано доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року, тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження у справі, а копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, залишивши її оригінал у суді касаційної інстанції, відповідно до вимог частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211, 213, частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПП "Видавництво "Навчальна книга" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року повернути заявнику.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 163/525/14а (2а-163/23/14)
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2015 року м. Київ К/800/4998/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Любомльському районі Волинської області на постанову Любомльського районного суду Волинської області від 28 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Любомльському районі Волинської області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Любомльському районі Волинської області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Любомльського районного суду Волинської області від 28 березня 2014 року, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року та ухвалити нове судове рішення, яким в позові відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеної без змін судом апеляційної інстанції, адміністративний позов задоволено.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Любомльському районі Волинської області на постанову Любомльського районного суду Волинської області від 28 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 826/9294/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/9294/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року К/800/4861/15

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київгума" до Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві, Київської регіональної митниці Міндоходів про скасування рішення про коригування митної вартості товарів, стягнення надмірно сплаченого податку на додану вартість, -

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 серпня 2013 року адміністративний позов було задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року апеляційну скаргу Київської регіональної митниці Міндоходів було задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 серпня 2013 року в частині задоволення позовних вимог про повернення надміру сплачених сум податку на додану вартість скасовано та в цій частині прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. У решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Київська міська митниця ДФС подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 2а-348/11
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2015 року м.Київ К/800/5087/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кам'янка-Бузькому районі Львівської області на постанову Кам'янко-Бузького районного суду Львівської області від 22 листопада 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янка-Бузькому районі про зобов'язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Кам'янка-Бузькому районі Львівської області на постанову Кам'янко-Бузького районного суду Львівської області від 22 листопада 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2015 року у справі №2-а-348/11.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2015 року прийнята за наслідками апеляційного оскарження постанови Кам'янко-Бузького районного суду Львівської області від 22 листопада 2011 року, прийнятої в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ст.13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.9 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Частиною 10 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Кам'янка-Бузькому районі Львівської області на постанову Кам'янко-Бузького районного суду Львівської області від 22 листопада 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янка-Бузькому районі про зобов'язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 754/13778/14-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2015 року м. Київ К/800/5003/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 18 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про зобов'язання проведення перерахунку та виплати пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Деснянського районного суду м.Києва від 18 листопада 2014 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року та постановити ухвалу, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Постановою суду першої інстанції, залишеної без змін судом апеляційної інстанції, позовні вимоги задоволено частково.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 18 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 274/5892/14-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"10" лютого 2015 р. м. Київ К/800/5286/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 листопада 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 листопада 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно із частиною 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене, враховуючи те, що розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, та те, що постанову суду першої інстанції було оскаржено до суду апеляційної інстанції, який прийняв відповідне рішення, зазначене рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 листопада 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року .

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 823/2994/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/2994/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року К/800/5308/15

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області до Державного підприємства "Науково-дослідний інститут "Акорд" про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області було задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року апеляційну скаргу Державного підприємства "Науково-дослідний інститут "Акорд" було задоволено. Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені апеляційним судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить змінити рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз