Справа № П/811/4149/14
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року Справа № П/811/4149/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого-судді Кармазиної Т.М.

за участю секретаря - Сириці І.О.,

за участю представників:

позивача - Міщенко В.В.,

відповідача - Довгань І.Л., Цой І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бантишівський щебінь" до Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним податкове повідомлення-рішення Новоукраїнської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області від 19.11.2014 року № .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем проведено перевірку дотримання ТОВ "Бантишівський щебінь" вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.05.2013 р. по 31.10.2013 р., за результатами якої складено акт №14/22-00/35712447 від 06.11.14р. На думку податкового органу, товариством в перевіряємому періоді в порушення п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України завищено суму податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 414 129 грн., в тому числі за травень 2013 р. на 54174 грн. по правовідносинах з ТОВ "Фаст Крейг ЛТД", за серпень 2013 р. на 100695 грн. по правовідносинах з ТОВ "Дніпро ТМ" та за жовтень 2013 р. на 259 260 грн., в тому числі по правовідносинах з ТОВ "Стройбуд 2013" на суму 132754 грн., з ПП "ІТ-Спецпроммонтаж" на суму 126506 грн.. Натомість, як зазначив позивач, вказані вище висновки податкового органу є необґрунтованими та безпідставними, оскільки господарські операції із зазначеними вище контрагентами-постачальниками мали реальний характер та підтверджені первинними бухгалтерськими документи, обов'язковість ведення, зберігання яких передбачено нормами податкового законодавства. Таким чином, на думку позивача, оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню як таке, що порушує права та законні інтереси позивача.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив суд їх задовольнити з вищенаведених підстав.

Відповідач позовні вимоги не визнав, подав суду заперечення проти позову згідно змісту якого зазначив, що ТОВ "Бантишівський щебінь" скористалося послугами конвертаційного центру та протягом травня, серпня, жовтня 2013 р. шляхом відображення в бухгалтерському обліку та податковій звітності безтоварних фінансово-господарських операцій з ТОВ "Фаст Крейг ЛТД", ТОВ "Стройбуд 2013", ПП "ІТ Спецпроммонтаж", ТОВ "Дніпро ТМ", на порушення п.198.3, п.198.6, п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України завищено суму податкового кредиту на суму ПДВ 414 129,00 грн., а саме за: травень 2013 р. на суму - 54 174,00 грн., серпень 2013 р. на суму - 100 695,00 грн., жовтень 2013 р. на суму - 259 260,00 грн.. При цьому, усі первинні документи, отримані ТОВ "Бантишівський щебінь" від вказаних вище підприємств-контрагентів за період з 01.05.2013 по 31.10.2013, не мають юридичної сили та доказовості, а тому відповідач вважає, що спірне податкове повідомлення-рішення винесено правомірно в межах компетенції, відтак позовні вимоги задоволенню не підлягають (т.2 а.с.1-4).

У судовому засіданні представники відповідача підтримали подані заперечення, просили суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

Дослідивши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бантишівський щебінь" зареєстровано 04.08.2008 р. як юридична особа, перебуває на обліку в Новоукраїнській ОДПІ як платник податків з 05.08.2008 р. за №3165 та є платником ПДВ (т.1 а.с.11-16).

Судом встановлено, що службовими особами відповідача проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ "Бантишівський щебінь" () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.05.2013 р. по 31.10.2013 р., за результатами якої складено акт №14/22-00/35712447 від 06.11.2014 року (т.1 а.с.30-70).

Згідно висновків вказаного акту, перевіркою було встановлено, що ТОВ "Бантишівський щебінь", на порушення вимог п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, було завищено суми податкового кредиту на загальну суму ПДВ 414 129,00 грн., а саме за травень 2013 р. на суму - 54 174 грн., за серпень 2013 р. на суму - 100 695 грн., за жовтень 2013 р. на суму - 259 260 грн..

Не погодившись з цим позивач подав заперечення на акт перевірки № 14/22-00/35712447 від 06.11.2014 р., яке згідно відповіді від 14.11.2014 р. № 2193/2200 залишено без задоволення (т.1 а.с.71-77, 78-87).

В подальшому, на підставі акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 19.11.2014 року № про збільшення позивачу суми грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість у розмірі 621 193,50 грн., у тому числі 414 129,00 грн. - за основним платежем та 207 064,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (т.1 а.с.88).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між позивачем та відповідачем, суд зазначає наступні фактичні обставини у справі.

Перевіркою встановлено, що службові особи ТОВ "Бантишівський щебінь" протягом травня, серпня та жовтня 2013 року шляхом відображення в бухгалтерському обліку і податковій звітності безтоварних фінансово-господарських операцій проведених з суб'єктами підприємництва з ознаками фіктивності з ТОВ "Фаст Крейг ЛТД", , ТОВ "Стройбуд 2013", код за , ПП "ІТ Спецпроммонтаж", код за , ТОВ "Дніпро ТМ", , та відповідно до аналізу п'ятих додатків до податкових декларацій з ПДВ занижено до сплати податку на додану вартість на суму 414129,30 грн.. Так, використавши в ході перевірки матеріали кримінального провадження №0000133 від 28.08.2014 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 212, ч.2 ст.205 КК України, наданих до СУ ФР ГУ Міндоходів у Кіровоградській області відповідач дійшов висновку, що перевіркою не підтверджено наявність поставок товарів (робіт, послуг) на адресу ТОВ "Бантишівський щебінь" від підприємств-постачальників, а саме ТОВ "Фаст Крейг ЛТД", ТОВ "Стройбуд 2013", ПП "ІТ Спецпроммонтаж", ТОВ "Дніпро ТМ" за період з 01.05.2013 року по 31.10.2013 року, що свідчить про те, що правочини між позивачем та зазначеними контрагентами-постачальниками здійснені без мети настання реальних наслідків, а первинні документи, отримані ТОВ "Бантишівський щебінь" не мають юридичної сили та доказовості, оскільки діяльність контрагентів спрямована на надання податкових вигод та проведення безтоварних операцій.

Суд не погоджується з цим з огляду на наступне.

Відповідно п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно до п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку, зокрема, з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Аналіз наведених вище норм дає підстави вважати, що для віднесення платником податку до податкового кредиту суми податку на додану вартість необхідно, зокрема, підтвердити відповідними бухгалтерськими документами факти отримання товару та його оплати, а також наявність мети отримання товару, пов'язаної із подальшим використанням отриманих товарів в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

При цьому, у відповідності до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Так, ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року №996-XIV (далі - Закон №996-XIV) визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

У відповідності до ч.1 та 2 ст. 9 Закону №996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, підприємство не має права на податковий кредит у разі відсутності податкової накладної чи митної декларації, що позбавляє платника податку права на включення до податкового кредиту сплачених (нарахованих сум податків у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг).

У відповідності з п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Статтею 201 Податкового кодексу України встановлено порядок складання та вимоги до податкових накладних.

Відповідно п.201.8 ст.201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому ст.183 цього Кодексу.

Згідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Статус позивача та його контрагентів як платників ПДВ не заперечувався сторонами.

Відповідно до розрахунку штрафних санкцій до податкового повідомлення-рішення від 19.11.2014 р. № (т.2 а.с.6), на думку податкового органу позивачем, в порушення п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, завищено податковий кредит з ПДВ на загальну суму 414 129 грн., в тому числі: за травень 2013 р. на суму 54 174 грн. по взаємовідносинах з ТОВ "Фаст Крейг ЛТД"; за серпень 2013 р. на суму 100 695 грн. по взаємовідносинах з ТОВ "Дніпро ТМ"; за жовтень 2013 р. на суму 259 260 грн., в тому числі: на 132 754 грн. - по взаємовідносинах з ТОВ "Стройбуд-2013", на 126 506 грн. - по взаємовідносинах з ПП "ІТ-Спецпроммонтаж".

Травень 2013 року.

Так, позивачем в травні 2013 р. було відображено в податковому обліку, а саме віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ придбання товару (робіт та послуг) у ТОВ "Фаст Крейг ЛТД" (код - 38389761) в сумі 325 045,80 грн., в т.ч. ПДВ - 54 174,30 грн. (т.5 а.с.132-136).

Згідно спеціального витягу з ЄДР, ТОВ "Фаст Крейг ЛТД" (код - 38389761) було зареєстровано як юридична особа, з 16.06.2014 р. припинено за судовим рішення, про що в ЄДР внесено запис за №8058252 (т.1 а.с.91).

Встановлено, що 22.05.2013 року між ТОВ "Фаст Крейг ЛТД" (Постачальник) та ТОВ "Бантишівський щебінь" (Покупець) укладено договір поставки № 2013/27, згідно предмету якого Постачальник зобов'язався на умовах даного Договору передати у власність Покупця продукцію, визначену у п.1.2 цього Договору, а Покупець зобов'язався прийняти та платити продукцію. Згідно з п.1.2 Договору поставки, найменування, одиниці виміру та загальна кількість товару, що підлягає поставці за цим Договором, її часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура), визначаються специфікацією, що є Додатком №1 до цього Договору (т.3 а.с.184-186).

У відповідності до Специфікації від 22.05.2013 р. №1 до договору поставки №2013/27 від 22.05.2013 р. (т.3 а.с.187-188), ТОВ "Фаст Крейг ЛТД" поставило ТОВ "Бантишівський щебінь" продукцію на загальну суму 325 045,80 грн., в т.ч. ПДВ - 54 174,30 грн..

Факт здійснення поставки вказаної продукції та її отримання позивачем підтверджено:

- рахунками-фактури: від 24.05.13 №РН-0524-03 (т.3 а.с.189), від 27.05.13 №РН-0527-05 (т.3 а.с.193), від 29.05.13 №РН-0529-01 (т.3 а.с.197), від 30.05.13 №РН-0530-03 (т.3 а.с.201), від 31.05.13 №РН-0531-04 (т.3 а.с.205),

- видатковими накладними: від 24.05.13 № РН-0524-03 (т.3 а.с.190), від 27.05.13 № РН-0527-05 (т.3 а.с.194), від 29.05.13 № РН-0529-01 (т.3 а.с.198), від 30.05.13 № РН-0530-03 (т.3 а.с.202), від 31.05.13 № РН-0531-04 (т.3 а.с.206),

- товарно-транспортними накладними: від 24.05.13 №196032 (т.3 а.с.191), від 27.05.13 № 196033 (т.3 а.с.195), від 29.05.13 №196034 (т.3 а.с.199), від 30.05.13 №196035 (т.3 а.с.203), від 31.05.13 №196036 (т.3 а.с.207), - довіреністю від 24.05.13 №141 (т.3 а.с.208).

Також, ТОВ "Фаст Крейг ЛТД" було виписано ТОВ "Бантишівський щебінь" в травні 2013 р. податкові накладні: від 24.05.13 №65 на суму 20 305,20 грн., в т.ч. ПДВ - 3 384,20 грн. (т.3 а.с.192), від 27.05.13 №63 на суму 28 680 грн., в т.ч. ПДВ - 4 780 грн. (т.3 а.с.196), від 29.05.13 №61 на суму 149 580,60 грн., в т.ч. ПДВ - 24 930,10 грн. (т.3 а.с.200), від 30.05.13 №62 на суму 78 684 грн., в т.ч. ПДВ - 13 114 грн. (т.3 а.с.204), від 31.05.13 №64 на суму 47 796 грн., в т.ч. ПДВ - 7 966 грн. (т.3 а.с.209), відображені позивачем у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за травень 2013 р. (т.5 а.с.137-147).

Придбані позивачем товарно-матеріальні цінності оплачені, що підтверджується виписками по банківському рахунку від 19.06.13, 20.06.13, 21.06.13 та 25.06.13 (т.3 а.с.210-214).

Оприбуткування ТОВ "Бантишівський щебінь" та подальше використання отриманого від ТОВ "Фаст Крейг ЛТД" товару підтверджено наявними в справі документами, в тому числі прибутковими накладними та прибутковими ордерами (т.3 а.с.215-226), актами списання ТМЦ і вимогами (т.3 а.с.227-250, т.4 а.с.1-55).

Як пояснив представник позивача та підтверджено наявними в справі доказами, більша частина придбаних товариством ТМЦ, зокрема, на суму 265 071,50 грн. була використана у червні - жовтні 2013 р. при виробництві щебеню, відсіву із каменю буту: для здійснення ремонту об'єктів основних засобів шляхом заміни його частин як зі збільшенням балансової вартості основних засобів, так і без збільшення балансової вартості останніх; для забезпечення охорони праці, техніки безпеки та ін. (Загальновиробничі витрати). Станом на 31.10.2013 року залишки ТМЦ, придбаних за умовами Договору на суму 5 800,00 грн. відображені у журналу-ордеру по рахунку 20.1 за жовтень 2013 року. Залишки ТМЦ, що обліковувались станом на 31.10.2014 року на суму 5 800,00 грн. були використані у грудні 2013 року (т.3 а.с.143-176).

Представником відповідача у судовому засіданні не спростовано вказані вище обставини.

Посилання відповідача на те, що у первинних бухгалтерських документах місцезнаходження ТОВ "Фаст Крейг ЛТД" зазначено: м.Київ, вул.Лаврська, 9, корп.19, а згідно матеріалів кримінального провадження юридична адреса м.Дніпропетровськ, проспект Кірова, 50-Д, судом не приймаються до уваги, оскільки згідно витягу з ЄДР станом на 22.05.2013р. (дата укладення договору між позивачем та ТОВ "Фаст Крейг ЛТД") зазначено місцезнаходження юридичної особи: м.Київ, вул.Лаврська, 9, корп.19 (т.3 а.с.178-179). До того ж, суд враховує, що станом на час господарських взаємовідносин позивача з ТОВ "Фаст Крейг ЛТД", останній був на обліку у ДПІ у Печерському районі м.Києва ДПС та платником ПДВ. (т.3 а.с.180-181)

Серпень 2013 року.

Позивачем в серпні 2013 року було відображено в податковому обліку, а саме віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ придбання товару (робіт та послуг) у ТОВ "Дніпро Тренд Менеджмент" (код - 38138933) в сумі 604 170 грн., в т.ч. ПДВ - 100 695 грн. (т.5 а.с.151-155).

Згідно спеціального витягу з ЄДР, ТОВ "Дніпро Тренд Менеджмент" () зареєстровано як юридична особа, в процесі провадження у справі про банкрутство, санації або припиненні не перебуває (т.1 а.с.92).

Встановлено, що 19.08.2013 р. між ТОВ "Дніпро Тренд Менеджмент" (Постачальник) та ТОВ "Бантишівський щебінь" (Покупець) укладено договір поставки № 2013-53, згідно предмету якого постачальник зобов'язався передати у власність покупця, а покупець прийняти і оплатити обладнання (товар) на умовах викладених цим Договором (п.п.1 п.1 Договору). Згідно до п.п.2.1 та 2.2 п.2 Договору, номенклатура товару, кількість та ціни вказані у Специфікаціях, які є невід'ємною частиною Договору. Загальну сума Договору на момент заключення складає 604 170 грн., в т.ч. ПДВ (т.3 а.с.72-73).

У відповідності до Специфікації №1 від 19.08.2013 р. до договору поставки №2013-53 від 19.08.2013 р. (т.3 а.с.74), ТОВ "Дніпро Тренд Менеджмент"поставило до ТОВ "Бантишівський щебінь" товару на загальну суму 604 170 грн., в т.ч. ПДВ - 100 695 грн..

Факт виконання сторонами умов договору поставки підтверджено:

- рахунками-фактури і видатковими накладними: від 20.08.13 №РН-0820-03 і від 20.08.13 № РН-0820-03 (т.3 а.с.75), від 23.08.13 №РН-0823-01 та від 23.08.13 № РН-0823-01 (т.3 а.с.78), від 28.08.13 №РН-0828-04 та від 28.08.13 № РН-0828-04 (т.3 а.с.82), від 29.08.13 №РН-0829-03 та від 29.08.13 № РН-0829-03 (т.3 а.с.86), від 30.08.13 №РН-0830-06 та від 30.08.13 № РН-0830-06 (т.3 а.с.90), від 30.08.13 №РН-0830-07 та від 30.08.13 № РН-0830-07 (т.3 а.с.93),

- товарно-транспортними накладними від 20.08.13 №124606 (т.3 а.с.76), від 23.08.13 №124607 (т.3 а.с.79), від 28.08.13 №124611 (т.3 а.с.83), від 29.08.13 №124612 (т.3 а.с.87), від 30.08.13 № 124613 (т.3 а.с.91), від 30.08.13 №124614 (т.3 а.с.94),

- довіреністю від 20.08.13 №256 (т.3 а.с.80), від 28.08.13 №257 (т.3 а.с.84), від 29.08.13 №258 (т.3 а.с.88), від 30.08.13 №259 (т.3 а.с.95).

Також, ТОВ "Дніпро Тренд Менеджмент" виписано ТОВ "Бантишівський щебінь" податкові накладні: від 20.08.13 №103 на суму 18 960 грн., в т.ч. ПДВ - 3 160 грн. (т.3 а.с.77), від 23.08.13 №104 на суму 56 400 грн., в т.ч. ПДВ - 9 400 грн. (т.3 а.с.81), від 28.08.13 №105 на суму 33 600 грн., в т.ч. ПДВ - 5 600 грн. (т.3 а.с.85), від 29.08.13 №66 на суму 68 160 грн., в т.ч. ПДВ - 11 360 грн. (т.3 а.с.89), від 30.08.13 №67 на суму 81 960 грн., в т.ч. ПДВ - 13 660 грн. (т.3 а.с.92), від 30.08.13 №68 на суму 345 090 грн., в т.ч. ПДВ - 57 515 грн. (т.3 а.с.96), відображені позивачем у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за серпень 2013 р. (т.5 а.с.156-167).

Придбані ТОВ "Бантишівський щебінь" товарно-матеріальні цінності оплачені в повному обсязі, що підтверджується виписками по банківському рахунку від 19.09.13, від 05.11.13, від 11.02.14 (т.3 а.с.97-100).

Оприбуткування ТОВ "Бантишівський щебінь" та подальше використання отриманого від ТОВ "Дніпро Тренд Менеджмент" товару підтверджено наявними в справі документами, в т.ч. прибутковими накладними та прибутковими ордерами (т.3 а.с.101-112), актами списання ТМЦ та вимогами (т.3 а.с.113-129).

Як пояснив представник позивача та підтверджено наявними в справі доказами, придбані товариством товарно-матеріальні цінності використані у серпні-жовтні 2013 р. при виробництві щебеню, відсіву із каменю буту на спеціальному обладнанні: для здійснення ремонту об'єктів основних засобів шляхом заміни його частин як зі збільшенням балансової вартості основних засобів, так і без збільшення балансової вартості останніх (т.3 а.с.47-66).

Крім того, судом не приймаються до уваги посилання відповідача на те, що у первинних бухгалтерських документах місцезнаходження ТОВ "Дніпро Тренд Менеджмент" зазначено: м.Київ, вул.Здолбунівська, 7Д, офіс 710, а згідно матеріалів кримінального провадження юридична адреса м.Київ, вул.Харківське шосе, 144-А, оскільки згідно витягу з ЄДР станом на 19.08.2013р. (дата укладення договору між позивачем та вказаним контрагентом) зазначено місцезнаходження юридичної особи: м.Київ, вул.Здолбунівська, 7Д, офіс 710 (т.3 а.с.67-68). Також, суд враховує, що станом на час господарських взаємовідносин позивача з ТОВ "Дніпро Тренд Менеджмент", останній був платником ПДВ. (т.3 а.с.69)

Представником відповідача у судовому засіданні не спростовано вказані вище обставини.

Жовтень 2013 року.

Судом встановлено, що позивачем в жовтні 2013 р. було відображено в податковому обліку, а саме віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ придбання товару (робіт, послуг) у ПП "ІТ- Спецпроммонтаж" (код - 34896140) в сумі 759 036,00 грн., в т.ч. ПДВ - 126 506,00 грн. (т.5 а.с.174-180).

Згідно спеціального витягу з ЄДР, станом на 26.11.2014 року ПП "ІТ Спецпроммонтаж" (код - 34896140) зареєстровано як юридична особа, в процесі провадження у справі про банкрутство, санації або припиненні не перебуває (т.1 а.с.93).

Так, 01.10.2013 р. між ПП "ІТ-Спецпроммонтаж" (Постачальник) та ТОВ "Бантишівський щебінь" (Покупець) було укладено договір поставки №130110, згідно предмету якого постачальник зобов'язувався передати у власність покупця товари, визначені у п.1.2 цього Договору, а покупець зобов'язувався прийняти та оплатити товар (п.п.1 п.1 Договору).

При цьому, п.п.1.2 п.1 Договору поставки визначено, що найменування, одиниці виміру та загальну кількість товару, що підлягає поставці за цим Договором, його часткове співвідношення (асортимент, сортимент, номенклатура), визначаються специфікацією (т.2 а.с.183-186).

Згідно специфікації від 01.10.2013 р. №1 до договору поставки №130110 від 01.10.2013 р. (т.2 а.с.187) ПП "ІТ-Спецпроммонтаж" зобов'язалось поставити ТОВ "Бантишівський щебінь" товари на загальну суму 759 036 грн., в т.ч. ПДВ - 126 506 грн..

Факт виконання сторонами умов договору поставки підтверджено:

- рахунками-фактури: від 03.10.13 №СФ-1003-01, (т.2 а.с.188), від 08.10.13 №СФ-1008-01 (т.2 а.с.193), від 11.10.13 №СФ-1011-02 (т.2 а.с.198), від 15.10.13 №СФ-1015-01 (т.2 а.с.203), від 18.10.13 №СФ-1018-03 (т.2 а.с.208), від 21.10.13 №СФ-1021-03 (т.2 а.с.213), від 22.10.13 №СФ-1022-03 (т.2 а.с.218), від 24.10.13 №СФ-1024-01 (т.2 а.с.223), від 29.10.13 №СФ-1029-01 (т.2 а.с.228),

- видатковими накладними: від 03.10.13 № РН-1003-01 (т.2 а.с.189), від 08.10.13 №РН-1008-01 (т.2 а.с.194), від 11.10.13 № РН-1011-02 (т.2 а.с.199), від 15.10.13 № РН-1015-01 (т.2 а.с.204), від 18.10.13 № РН-1018-03 (т.2 а.с.209), від 21.10.13 № РН-1021-03 (т.2 а.с.214), від 22.10.13 № РН-1022-03 (т.2 а.с.219), від 24.10.13 № РН-1024-01 (т.2 а.с.224), від 29.10.13 № РН-1029-01 (т.2 а.с.229),

- товарно-транспортними накладними: від 03.10.13 №1147895 (т.2 а.с.190), від 08.10.13 № 1147897 (т.2 а.с.195), від 11.10.13 №1147901 (т.2 а.с.200), від 15.10.13 №1147904 (т.2 а.с.205), від 18.10.13 №1147906 (т.2 а.с.210), від 21.10.13 №1147907 (т.2 а.с.215), від 22.10.13 №1147908 (т.2 а.с.220), від 24.10.13 №1147910 (т.2 а.с.225), від 29.10.13 б/н (т.2 а.с.230),

- довіреністю: від 03.10.2013 р. №360 (т.2 а.с.191), від 08.10.2013 р. №361 (т.2 а.с.196), від 11.10.2013 р. №362 (т.2 а.с.201), від 15.10.2013 р. №363 (т.2 а.с.206), від 18.10.2013 р. №364 (т.2 а.с.211), від 21.10.13 №365 (т.2 а.с.216), від 22.10.13 №366 (т.2 а.с.221), від 24.10.13 №367 (т.2 а.с.226), від 29.10.13 №368 (т.2 а.с.231).

Також, ПП "ІТ-Спецпроммонтаж" в жовтні 2013 року виписано ТОВ "Бантишівський щебінь" податкові накладні: від 03.10.13 №121 на суму 59 268 грн., в т.ч. ПДВ - 9 878 грн. (т.2 а.с.192), від 08.10.13 №123 на суму 53 400 грн., в т.ч. ПДВ - 8 900 грн. (т.2 а.с.197), від 11.10.13 №126 на суму 59 760 грн., в т.ч. ПДВ - 9 960 грн. (т.2 а.с.202), від 15.10.13 №127 на суму 59 820 грн., в т.ч. ПДВ - 9 970 грн. (т.2 а.с.207), від 18.10.13 №131 на суму 59 064 грн., в т.ч. ПДВ - 9 844 грн. (т.2 а.с.212), від 21.10.13 №132 на суму 59 064 грн., в т.ч. ПДВ - 9 844 грн. (т.2 а.с.217), від 22.10.13 №134 на суму 43 440 грн., в т.ч. ПДВ - 7 240 грн. (т.2 а.с.222), від 24.10.13 №136 на суму 58 020 грн., в т.ч. ПДВ - 9 670 грн. (т.2 а.с.227), від 29.10.13 №85 на суму 307 200 грн., в т.ч. ПДВ - 51 200 грн. (т.2 а.с.232), відображені позивачем у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за жовтень 2013 р. (т.5 а.с.181-195).

Придбані ТМЦ оплачені ТОВ "Бантишівський щебінь" повністю, що підтверджується виписками по банківському рахунку від 27.11.13, від 10.01.14 та від 16.01.14 (т.2 а.с.233-235), договором на переуступку права вимоги на суму 103 000 грн. №7 від 05.02.14 ТОВ "Юридична компанія "Юрбізнесконсалт" (т.2 а.с.236-240), виписками по банківському рахунку від 11.03.14 та 20.03.14 (т.2 а.с.241-242).

Оприбуткування ТОВ "Бантишівський щебінь" і подальше використання отриманого від ПП "ІТ-Спецпроммонтаж" товару підтверджено наявними в справі документами, в тому числі: прибутковими накладними та прибутковими ордерами (т.2 а.с.243-250, т.3 а.с.1-10), актами списання ТМЦ та вимогами (т.3 а.с.11-34).

Як пояснив позивач та підтверджено наявними в справі доказами, більша частина придбаних товариством ТМЦ, зокрема на суму 125 640 грн. використана у жовтні 2013 р. при виробництві щебеню, відсіву із каменю буту, а саме для здійснення ремонту об'єктів основних засобів шляхом заміни його частин як зі збільшенням балансової вартості основних засобів, так і без збільшення балансової вартості останніх; для забезпечення охорони праці, техніки безпеки та ін.. Станом на 31.10.2013 р. залишки ТМЦ, придбаних за умовами Договору на суму 506890 грн. відображено у журналі-ордері по рахунку 20.1 за жовтень 2013 р.. Залишки ТМЦ, що обліковувались станом на 31.10.2014 р. використані у наступних періодах, а саме з листопада 2013 р. по травень 2014 р. (т.2 а.с.153-175).

Посилання відповідача на те, що у первинних бухгалтерських документах місцезнаходження ПП "ІТ-Спецпроммонтаж" зазначено: м.Київ, вул.Вишняківська, 7-Б, кв.432, а згідно матеріалів кримінального провадження юридична адреса м.Київ, вул..Княжий затон, 16В, судом не приймаються до уваги, оскільки згідно витягу з ЄДР станом на 01.10.2013р. (час укладення договору між позивачем та ПП "ІТ-Спецпроммонтаж") зазначено місцезнаходження юридичної особи: вул.Вишняківська, 7-Б, кв.432 (т.2 а.с.177-179). До того ж, суд враховує, що станом на час господарських взаємовідносин позивача з ПП "ІТ-Спецпроммонтаж", останній був платником ПДВ. (т.2 а.с.180)

Представником відповідача не спростовано вказані вище обставини жодними доказами.

Крім того, позивачем в жовтні 2013 року було відображено в податковому обліку, а саме віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ придбання товару (робіт, послуг) у ТОВ "Стройбуд-2013" (код - 38567144) в сумі 796 524 грн., в т.ч. ПДВ - 132 754 грн. (т.5 а.с.174-180).

Згідно спеціального витягу з ЄДР, станом на 26.11.14 ТОВ "Стройбуд-2013" (код - 38567144) зареєстровано як юридична особа, в процесі провадження у справі про банкрутство, санації або припиненні не перебуває (т.1 а.с.94).

01.10.2013 р. між ТОВ "Стройбуд-2013" (Постачальник) та ТОВ "Бантишівський щебінь" (Покупець) укладено договір поставки №2013-67, згідно якого постачальник зобов'язувався поставити Покупцю продукцію в асортименті та в строк, а Покупець зобов'язувався прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату на умовах цього Договору (т.4 а.с.119-120).

Згідно Специфікації від 01.10.2013 р. №1 до договору поставки №2013-67 від 01 жовтня 2013 р. (т.4 а.с.121), ТОВ "Стройбуд-2013" поставило ТОВ "Бантишівський щебінь" продукцію на суму 796 524 грн., в т.ч. ПДВ - 132 754 грн..

Факт здійснення поставки вказаної продукції та її отримання позивачем підтверджено:

- рахунками-фактури: від 02.10.13 №1002-03 (т.4 а.с.122), від 10.10.13 №1010-02 (т.4 а.с.127), від 24.10.13 №1024-01 (т.4 а.с.132), від 29.10.13 №1029-03 (т.4 а.с.137), від 31.10.13 №1031-02 (т.4 а.с.142),

- видатковими накладними: від 02.10.13 № РН-1002-03 (т.4 а.с.123), від 10.10.13 № РН-1010-02 (т.4 а.с.128), від 24.10.13 № РН-1024-01 (т.4 а.с.133), від 29.10.13 № РН-1029-03 (т.4 а.с.138), від 31.10.13 № РН-1031-02 (т.4 а.с.143),

- товарно-транспортними накладними: від 02.10.13 №10614 (т.4 а.с.124), від 10.10.13 №104618 (т.4 а.с.129), від 24.10.13 06 №104621 (т.4 а.с.134), від 29.10.13 №29/10-1 (т.4 а.с.139), від 31.10.13 №31/10 (т.4 а.с.144),

- довіреністю: від 02.10.13 №355 (т.4 а.с.125), від 10.10.13 №356 (т.4 а.с.130), від 24.10.13 №357 (т.4 а.с.135), від 29.10.13 №358 (т.4 а.с.140), від 31.10.13 №359 (т.4 а.с.145).

Також, ТОВ "Стройбуд-2013" в жовтні 2013 р. було виписано ТОВ "Бантишівський щебінь" податкові накладні: від 02.10.13 №127 на суму 59 913,60 грн., в т.ч. ПДВ - 9 985,60 грн. (т.4 а.с.126-зв.), від 10.10.13 №129 на суму 57 384 грн., в т.ч. ПДВ - 9 564 грн. (т.4 а.с.131-зв.), від 24.10.13 №137 на суму 59 978,40 грн., в т.ч. ПДВ - 9 996,40 грн. (т.4 а.с.136), від 29.10.13 №52 на суму 245 448 грн., в т.ч. ПДВ - 40 908 грн. (т.4 а.с.141), від 31.10.13 №54 на суму 373 800 грн., в т.ч. ПДВ - 62 300 грн. (т.4 а.с.146), відображені ТОВ "Бантишівський щебінь" у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за жовтень 2013 р. (т.5 а.с.181-195).

Придбані позивачем товарно-матеріальні цінності оплачені повністю, що підтверджується виписками по банківському рахунку від 27.11.13, 02.12.13, 11.12.13, 23.12.13, 11.02.14 (т.4 а.с.147-152).

Оприбуткування ТОВ "Бантишівський щебінь" і подальше використання отриманого від ТОВ "Стройбуд-2013" товару підтверджено наявними в справі документами, в тому числі: прибутковими накладними та прибутковими ордерами (т.4 а.с.153-162), актами списання ТМЦ та вимогами (т.4 а.с.163-250, т.5 а.с.1-108).

Як пояснив представник позивача, більша частина придбаних товариством ТМЦ, зокрема на суму 106 019 грн. використана у жовтні 2013 р. при виробництві щебеню, відсіву із каменю буту: для здійснення ремонту об'єктів основних засобів шляхом заміни його частин як зі збільшенням балансової вартості основних засобів, так і без збільшення балансової вартості останніх. Станом на 31.10.2013 р. залишки ТМЦ, придбаних за умовами Договору на суму 557 751 грн. відображено у журналі-ордері по рахунку 20.1 за жовтень 2013 р.. Залишки ТМЦ, що обліковувались станом на 31.10.2014 р. використані у наступних періодах, а саме з листопада 2013 р. по листопад 2014 р. (т.4 а.с.73-112).

Також, суд враховує, що станом на час господарських взаємовідносин позивача з ТОВ "Стройбуд-2013" та даний час, останній є платником ПДВ. (т.4 а.с.117, 118)

В свою чергу, представником відповідача не було спростовано зазначені обставини.

Отже, з аналізу наведених норм законодавства та правовідносин ТОВ "Бантишівський щебінь" (Покупець) з ТОВ "Фаст Крейг ЛТД" в травні 2013 р., ТОВ "Дніпро ТМ" в серпні 2013 р., ТОВ "Стройбуд-2013" та ПП "ІТ-Спецпроммонтаж" в жовтні 2013 року (Постачальники) вбачається, що ТОВ "Бантишівський щебінь" дотримано всіх обов'язкових вимог закону, безпосередньо пов'язаних з формуванням податкового кредиту та виникненням податкового зобов'язання, оскільки єдиною підставою для цього являється наявність у платника податку-покупця належно оформленої податкової накладної.

Суд також враховує те, що наявність вищевказаних законодавчо визначених обставин для формування податкового кредиту є обов'язковою, але, є не безумовною підставою для визнання правомірності такого формування за умови, якщо податковий орган доведе, що відомості у документах, на підставі яких вони сформовані, не відповідають дійсності, в тому числі, коли господарські операції з придбання товару (робіт, послуг) не мали реального характеру.

ТОВ "Бантишівський щебінь" зареєстровано 04.08.2008 року як юридична особа та одним із основних видів діяльності якого за КВЕД є: 26.70.0 - оброблення декоративного та будівельного каменю, 51.53.2 - оптова торгівля будівельними матеріалами, добування декоративного та будівельного каменю, 14.21.0 - добування піску та гравію (т.5 а.с.112-128). Для здійснення зазначених видів діяльності у позивача наявні всі необхідні виробничі потужності, рухоме та нерухоме майно, працівники, транспортні засоби (т.5 а.с.226-249, т.6 а.с.1-62).

В ході судового розгляду встановлено та підтверджено наявними в справі письмовими доказами, що отриманий товар від контрагентів-постачальників ТОВ "Фаст Крейг ЛТД", ТОВ "Дніпро ТМ", ТОВ "Стройбуд-2013" та ПП "ІТ-Спецпроммонтаж" в травні, серпні та жовтні 2013 р. використано позивачем у власній господарській діяльності (т.6 а.с.86-90, 107-127).

Зазначені обставини не були спростовані представником відповідача.

У відповідності до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України право платника податку на податковий кредит ставиться в залежність від отримання податкової накладної, а не від сплати його контрагентами податку до бюджету та їх знаходження за юридичними адресами після здійснення господарських операцій.

Щодо посилання відповідачем в акті перевірки на матеріали кримінального провадження № 0000133 від 28.08.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 212, ч.2 ст.205 КК України, наданих слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, то суд зазначає таке.

Станом на день розгляду адміністративної справи відповідачем не надано до суду доказів, що по зазначеному кримінальному провадженні наявний вирок суду, який набрав законної сили, а також не надано вироку суду відносно посадових осіб позивача чи посадових його безпосередніх контрагентів. Крім того, відповідачем не надано суду жодних доказів на підтвердження того, що позивач, як платник податку, діяв без належної обачності й обережності і йому було відомо про можливі порушення, які допускали його контрагенти, або що самостійною діловою метою здійснення господарських операцій з даними суб'єктами господарювання було одержання позивачем податкової вигоди.

Також, відповідачем не наведено доказів, що договори поставки, сторонами яких є позивач та ТОВ "Фаст Крейг ЛТД", ТОВ "Дніпро ТМ", ТОВ "Стройбуд-2013", ПП "ІТ-Спецпроммонтаж" були укладені з метою, що завідомо суперечить інтересам держави, в тому числі, щодо ухилення від сплати податків в передбаченому законодавством обсязі та отримання незаконної податкової вигоди. Крім того, відповідачем не доведено факт того, що дані юридичні особи були створені з відома або за участі позивача з метою ухилення від сплати податків та порушення економічних інтересів держави.

До того ж, за правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України № 21-47а10 від 31.01.11р., чинне законодавство України не ставить в залежність виникнення у платника податку на додану вартість права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншими суб'єктами господарювання, зокрема, тими, які не були постачальниками товарів (послуг), на вартість яких нарахований податок на додану вартість, що включений платником податку до податкового кредиту.

Згідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. При цьому, за приписами частини другої статті 71 цього Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не виконав покладеного на нього обов'язку щодо доказування правомірності прийняття спірного податкового повідомлення-рішення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем безпідставно збільшено позивачу грошове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 414 129,00 грн. основного платежу та застосовано штрафну (фінансову) санкцію у сумі 207 064,50 грн., а тому податкове повідомлення-рішення № від 19.11.2014 р. є протиправним і підлягає скасуванню.

Згідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Отже, суд вважає за необхідне присудити позивачу судові витрати з Державного бюджету України в розмірі 487,20 грн., сплаченого згідно платіжного доручення №1913 від 21.11.2014 р. (т.1 а.с.2).

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області від 19 листопада 2014 року №.

Присудити Товариству з обмеженою відповідальністю "Бантишівський щебінь" з Державного бюджету України судові витрати в сумі 487,20 грн..

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду у повному обсязі складена 31 січня 2015 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Т.М. Кармазина