Справа № 667/10730/14-а
Суддя: Скорик С. А.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2015 року м.Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді Скорик С.А.,

при секретареві - Кирилюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Херсонської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради від 10.12.2014р. № 31/377, а справу щодо адміністративного правопорушення - закрити.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, мотивуючи тим, що факт снігу та льоду на пішохідних доріжках засвідчено протоколом та сама позивачка не заперечувала проти того, що доріжки не очищені й не посипані піском.

З пояснень сторін, свідка та досліджених матеріалів справи, вбачається, що 04.12.2014р., відносно позивача складено адміністративний протокол № 000178 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, а саме: на час виявлення правопорушення 29.12.2014р. о 14.00год., на території ОК «Комунальний ринок» по вул. Кримська в м.Херсоні, територія пішохідних доріжок не очищена від снігу та льоду, не посипана піском, чим порушено правила благоустрою м.Херсона.

На підставі вказаного протоколу, 10.12.2014р. адміністративною комісією при виконавчому комітеті Херсонської міської ради винесено постанову № 31/377, якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляду штрафу у розмірі 1360грн.

Згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено посадовою особою не за місцем скоєння адміністративного правопорушення та не в час його виявлення, а також з помилкою в даті вчинення інкримінованого правопорушення, замість 29.11.2014р. вказано 29.12.2014р.

В постанові про притягнення до адміністративної відповідальності міститься помилка в прізвищі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: замість ОСОБА_1 вказано ОСОБА_1.

Крім того, в заперечення підстав для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КпАП України, представник позивача посилається на те, що 29.11.2012р. позивачем вживалися заходи щодо підтримання прилежної території до ринку в належному стані, однак, оскільки цілий день йшов сніг, який переходив в дощ, а потім навпаки в сніг, не було можливості здійснювати постійні роботи по прибиранню цієї території і підтримання її в належному стані, оскільки прибирання території, посипання її піском та сіллю не давали результатів.

Будучи допитаною в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_2 пояснила, що 29.11.2014р. вона перебувала на робочому місці та разом з іншими працівниками, здійснювала прибирання пішохідних доріжок прилежних до території ринку. Однак, протягом дня йшов дощ та сніг, доріжки постійно замітало. Сіль та пісок, якими посипалися доріжки змивалися дощем. Їх робота була марною.

З довідки Херсонського обласного центру з гідрометеорології від 23.12.2014р. за № 38-03/1-04/ 1914 вбачається, що 29.11.2014р., цілий день, йшов сніг та дощ, була ожеледиця.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки, згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, а представник відповідача в судовому засіданні правомірність дій адміністративної комісії при виконкомі Комсомольської районної у м.Херсоні ради не довів, суд, виходячи з вищезазначеної норми закону вважає за необхідне постанову №31/377 від 10.12.2014р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1360грн. - скасувати.

Керуючись ст.ст.6, 17, 70, 71 ч. 2, 158-163, 167 КАС України, ст.62 Конституції України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради від 10.12.2014р. за № 31/377 відносно ОСОБА_1.

Провадження по адміністративній справі - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: _________________________ / Скорик С.А. /