Справа № 804/4950/14
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2015 рокусправа № 804/4950/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Чепурнова Д.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантіс» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантіс» до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Атлантіс» (далі - позивач або ТОВ «Атлантіс») звернулось з адміністративним позовом до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - відповідач або Дніпропетровська ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області) в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № від 20 березня 2014 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій вказує на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 196 та ст. 41 КАС України не перешкоджає розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, між ТОВ "Атлантіс" укладено з ТОВ "Винімпорт"(Росія) контракт від 05.04.2012 року № 178 на експорт алкогольної продукції на умовах FCA. На виконання умов контракту ТОВ "Атлантіс" згідно ВМД відвантажено товар (алкогольна продукція) на загальну суму 43 311 386,58 руб. РФ (еквівалент 11 222 018,84 грн.). Граничний термін надходження грошових коштів з 20.02.2013 року по 23.10.2013 року. Оплата за відвантажену продукцію надійшла на загальну суму 27 949 623,63 рос. руб. (еквівалент 7 130 777,17 грн.). Згідно додаткової угоди до контракту № 178 від 05 квітня 2012 року, було змінено термін сплати за кожну партію товару. Покупець протягом 85 календарних днів с дати відвантаження кожної партії товару перераховує грошові кошти на розрахунковий рахунок. Датою відвантаження товару рахується дата виписки CMR.

Станом на 31.07.2013 року встановлена дебіторська заборгованість у сумі 15 361 762,95 руб РФ з граничним терміном погашення з 28.08.2013 року по

23.10.2013 року.

З 16.09.2013 року по 04.10.2013 року на підставі наказу від 12.09.2013 року № 186, згідно підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 та пункту 79.1 статті 79 Податкового кодексу України, Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс" з питань дотримання вимог валютного законодавства згідно повідомлень уповноваженого банку про порушення строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями, здійсненими у періоді з 01.07.2012 року по 31.07.2013 року.

За результатами перевірки складено акт № 246/26.2-30012937 від 11.10.2013 року, яким зафіксовані встановлені перевіркою порушення ТОВ "Атлантіс" вимог статті 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23.09.1994 року № 185/94- ВР, із змінами та доповненнями, в частині несвоєчасного надходження валютної виручки на суму 7 871 125,81 російських рублів.

Не погодившись з висновками акту перевірки позивач подав до податкового органу заперечення, в яких не оскаржуються висновки по акту перевірки щодо нарахування пені по зовнішньоекономічному контракту від 05.04.2012 року № 178. Проте є заперечення проти того, що остаточні висновки по зовнішньоекономічному контракту від 24.12.2008 року № 2412/1 EXP можливо зробити лише при проведені документальної планової перевірки. Просив переглянути висновки акту перевірки.

СДПІ з ОВП у м. Дніпропетровську Міжрегіонального ГУ Міндоходів розглянувши заперечення позивача, прийняла рішення від 23.10.2013 року № 12440/10/26-13, яким зазначила про безпідставність зміни змісту акту та висновку за результатами акту перевірки № 246/23.2-30012937 від 11.10.2013 року.

24 жовтня 2013 року СДПІ у м. Дніпропетровську Міжрегіонального ГУ Міндоходів прийнято податкове повідомлення - рішення № , яким нараховано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 25 290,04 грн.

Не погоджуючись із зазначеним податковим повідомлення - рішенням позивач подав скаргу до Центрального офісу з обслуговування великих платників Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

Рішенням від 24.12.2013 року за № 14385/10/10-334 Центральним офісом з обслуговування великих платників Міжрегіонального головного управління Міндоходів було залишено без змін податкове повідомлення - рішення від 24.10.2013 року за № .

Позивачем була подана скарга на податкове повідомлення-рішення та рішення за результатами розгляду попередній скарг до Міністерства доходів і зборів України.

Рішенням від 05.02.2014 року за № 2187/6/99-99-10-01-15 Міністерство доходів і зборів України скасувало податкове повідомлення - рішення СДПІ з ОВП у м. Дніпропетровську МГУМ від 24.10.2013 року № в частині 28,61 грн. нарахованої пені за порушення строків розрахунків у сфері ЗЕД, а в іншій частині зазначене податкове повідомлення - рішення залишило без змін.

На підставі акту перевірки № 246/26.2 - 30012937 від 11.10.2013 року та рішення Міністерства доходів і зборів України № 2187/6/99-99-10-01-15 від 05.02.2014 року, Дніпропетровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області прийняла податкове повідомлення - рішення форми "У" від 20.03.2014 року № 002232620, яким нараховано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності та за невиконання ЗОБ у розмірі 25 261,43 грн.

Позивачем сума нарахованої пені не заперечується, а ставиться під сумнів правомірність застосування податковим органом до даних правовідносин положень Постанови НБУ № 475 від 16.11.2012 року, якими встановлений 90 денний термін розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, що суперечить вимогам Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" та Інструкції про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями, які встановлюють 180 денний строк на здійснення розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

У відповідності до частини 1 статті 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті (частина 4 статті 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті").

Реалізуючи надане приведеною статтею право, правлінням Національного банку України 16.11.2012 року прийнято постанову № 475 "Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті" (далі - Постанова № 475), якою встановлено, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", повинні здійснюватися у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Згідно пункту 12 Постанови Національного банку від 16.11.2012 року № 475 постанова набирає чинності з наступного робочого дня після дня її офіційного опублікування. Пункти 3-8 цієї постанови діють протягом 6 місяців з моменту набрання чинності цією постановою.

Пунктами 1 і 9 Постанови Національного банку України від 14.05.2013 року № 163 "Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті" встановлено, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", повинні здійснюватися у строк, що не перевищує 90 календарних днів. Постанова набирає чинності з 20 травня 2013 року, крім пунктів 4 та 5, які набирають чинності з 28 травня 2013 року. Постанова діє до 19 листопада 2013 року.

Положеннями частини 1 статті 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" встановлено, що порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Аналіз наведених норм законодавства дає підстави вважати, що строки надходження валютної виручки законом та постановами Нацбанку встановлені різні та відповідальність має альтернативи, або за порушення строків встановлених законом, або постановою Нацбанку.

Слід зазначити, що в спірних правовідносинах експортні операції за контрактом між позивачем та ТОВ "Винімпорт" (Росія) мали місце в період дії постанов Нацбанку, тому строки повернення валютної виручки за такими експортними операціями встановлюється безпосередньо цими постановами у розмірі 90 днів, а не статтею 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті".

При цьому, судом першої інстанції вірно не прийняті посилання позивача, що встановлений постановами Нацбанку 90 - денний строк протирічить, як Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" так і Інструкції про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями, які встановлюють 180 денний строк, оскільки можливість прийняття таких постанов Національним банком України прямо встановлена зазначеним Законом, а Інструкція, розроблена на виконання Закону, в свою чергу не може передбачати і встановлювати певні вимоги, щодо можливих прийнятих банком постанов.

Крім того не приймаються колегією суддів і доводи позивача щодо незаконності постанови Національного банку України від 14.05.2013 року № 163 тому як остання зареєстрована в Міністерстві юстиції України, а відповідно має силу нормативно - правового акту, незаконною в судовому порядку остання не визнавалась.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції вірно погодився з висновками відповідача про порушення ТОВ "Атлантіс" вимог статті 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", а саме несвоєчасного зарахування валютної виручки на суму 7 871 125, 81 рос. рублів, що відповідає фактичним обставинам справи, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення № від 20.03.2014, яким позивачу визначено суму пені за порушення термінів розрахунків в сфері зовнішньо економічної діяльності є правомірним.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення оскаржуваного рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантіс» - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантіс» до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: А.В. Шлай