Справа № 813/5570/14
Суддя: Курилець А.Р.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року Справа № 876/11389/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

з участю секретаря Волошин М.М.,

представника позивача Правдюка П.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» до відділу Державної виконавчої служби Сколівського районного управління юстиції, третя особа ОСОБА_2, про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Факторингова компанія «Омега» звернулася в суд із адміністративним позовом до ВДВС Сколівського районного управління юстиції, третя особа ОСОБА_2, про скасування постанови.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року в задоволенні адміністративного позову ТзОВ «Факторингова компанія «Омега» відмовлено повністю.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції ТзОВ «Факторингова компанія «Омега» оскаржило її, подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій зазначає, що оскаржувана постанова є незаконна і необґрунтована та прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, при невідповідності висновків суду обставинам справи і підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позову, оскільки оскаржувана постанова порушує їхні права. Примусове звернення стягнення на заставлене майно державною виконавчою службою боржника можливе лише на підставі рішення суду або виконавчого напису нотаріуса. Проте, оскаржувана постанова винесена при виконанні судового рішення про стягнення коштів, а не при виконанні рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, що суперечить ч.8 ст.54 Закону України «Про виконавче провадження», ст.33 Закону України «Про іпотеку». Крім того, оскаржувана постанова перешкоджає реалізації позивачем своїх прав як іпотекодержателя за договором.

Представник ТзОВ «Факторингова компанія «Омега» в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав, просить постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року скасувати та прийняти нову постанову, якою повністю задовольнити їхній адміністративний позов.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися і оскільки їхня явка в суді не є обов'язковою, апеляційний розгляд справи проведено у їхній відсутності.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ТзОВ «Факторингова компанія «Омега» не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.06.2010р. задоволено позов ВАТ «Кредобанк» до ОСОБА_2, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 423100,98грн.

На підставі вказаного судового рішення 07.06.2010р. видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Кредобанк» заборгованості у розмірі 423100,98грн.

В подальшому, головний державний виконавець ВДВС Сколівського РУЮ у Львівській області Шепега В.В. виніс постанову від 10.06.2011р. про відкриття виконавчого провадження ВП №27020846 на підставі виконавчого листа №2-1773 від 15.07.2010р. про стягнення з боржника (ОСОБА_2) на користь стягувача (ВАТ «Кредобанк») 423100,98грн. боргу.

Згідно з ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених вказаним Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається з державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД №451377 власником земельної ділянки загальною площею 0,2300га, що знаходиться по АДРЕСА_1 кадастровий номер земельної ділянки - :01:018:0013 є ОСОБА_2

Відповідно до ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом:

- винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах;

- винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї;

- винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

20.10.2011р. головний державний виконавець ВДВС Сколівського РУЮ у Львівській області Шепега В.В. склав опис майна боржника ОСОБА_2, згідно з яким у власності ОСОБА_2 знаходиться земельна ділянка, загальною площею 0,2300га, що розташована по АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки - :01:018:0013.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, головний державний виконавець ВДВС Сколівського РУЮ у Львівській області Шепега В.В. виніс постанову про арешт майна боржника та заборону його відчуження від 20.10.2011р. ВП №27020846, якою накладено арешт на земельну ділянку, загальною площею 0,2300га, що знаходиться по АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки - :01:018:0013.

В подальшому, головний державний виконавець ВДВС Сколівського РУЮ у Львівській області Шепега В.В. виніс постанову про повернення виконавчого листа стягувачеві від 13.12.2012р. ВП №27020846, у зв'язку з тим, що стягувач у 15-денний строк з дня отримання повідомлення державного виконавця письмово не заявив про своє бажання залишити за собою нереалізоване майно, а також у боржника відсутнє інше майно, на яке може бути звернене стягнення.

При цьому, як вбачається з вищевказаної постанови, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення, а відтак відсутній предмет спору в даній адміністративній справі.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що вірними є висновки суду першої інстанції щодо безпідставності позовних вимог ТзОВ "Факторингова компанія "Омега".

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу ТзОВ «Факторингова компанія «Омега» слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.195,198,200,205,206,254 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі № 813/5570/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий А.Р.Курилець

Судді М.П.Кушнерик

О.І.Мікула

Повний текст ухвали виготовлений 06 лютого 2015 року.