Справа № 143/44/15-а
Суддя: Скрицький Л. П.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/44/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2015 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Скрицького Л.П.,

з участю секретаря Москаленко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ з ОАТ Погребищенського району м. Погребище Вінницької області Мигидина Віктора Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2015 року позивач звернувся з адміністративним позовом до інспектора АП ВДАІ з ОАТ Погребищенського району м. Погребище Вінницької області Мигидина Віктора Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що постановою Серії АА2 № 316152 від 05.01.2015р. на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень, як зазначено в постанові за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП - керування транспортним засобом без включення фар ближнього світла поза населеним пунктом.

Позивач ОСОБА_1 з постановою відповідача не погоджується, вважає, що вона є необґрунтованою і підлягає скасуванню.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подавав (а.с.17, 21).

Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. ( ч.1 ст.2 КАС України ).

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що відповідачем по справі при складанні постанови про адміністративне правопорушення від 05.01.2015р. відносно позивача не було в повному обсязі дотримані вимоги ст.283 КУпАП, згідно яких постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

При розгляді справи були порушені вимоги ст. ст. 268, 278-280 КУпАП. Зокрема, при розгляді справи про адміністративне правопорушення не було з'ясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Усупереч ст. 251 КУпАП не враховані докази по справі та суб'єктивна сторона проступку, пов'язаного із порушенням правил дорожнього руху. Вина є основна й обов'язкова ознака суб'єктивної сторони зазначеного правопорушення.

В постанові в справі про адміністративне правопорушення Серії АА2 № 316152 від 05.01.2015р. вказано, що 04.01.2015р. о 12 год. 40 хв. по а/д Т.-02-03 Турбів - Погребище, ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, без включення фар ближнього світла поза населеним пунктом.

Проте, ОСОБА_1 в судовому засіданні своїм поясненням підтвердив, що викладені в постанові про накладання адміністративного стягнення обставини не відповідають фактичним обставинам, а саме, 04.01.2015р. о 12 год. 40 хв. по а/д Т.-02-03 Турбів - Погребище він керував автомобілем ВАЗ2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, був зупинений працівником ДАІ, який повідомив, що він рухався без увімкненого ближнього світла, на що він пояснив інспектору, що вказаного правопорушення не вчиняв, а прилади освітлення автомобіля, а саме ближнє світло, були увімкнені, але світло не горіло через несправність запобіжника, яка виникла під час руху автомобіля. Проте інспектор не взяв до уваги його пояснення та склав постанову про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, а відповідачем допущено істотне порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи про адміністративне правопорушення, а тому постанова у справі не може вважатися законною та обґрунтованою та підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно з ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 293 ч. 1 п. 1 КУ п АП, ст.162, ст.163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати постанову Серії АА2 № 316152 від 05.01.2015р. інспектора АП ВДАІ з ОАТ Погребищенського району м. Погребище Вінницької області Мигидина Віктора Володимировича про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя