Справа № 2а-466/10
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року м. Київ К/800/229/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівМороз Л.Л.
Шведа Е.Ю.
провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Костопільської міської ради Рівненської області (далі - Костопільська міська рада) про визнання незаконним та скасування рішення за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2012 року

в с т а н о в и л а :

У липні 2010 року ОСОБА_4 у Костопільському районному суді Рівненської області пред'явив позов до Костопільської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що рішенням виконавчого комітету Костопільської міської ради від 28 січня 2010 року № 96 "Про зняття з квартирного обліку" його знято з квартирного обліку у зв'язку з виїздом на постійне місце проживання до іншого населеного пункту.

Вважає, що оскаржуване рішення Коспопільською міською радою прийнято з грубим порушенням чинного законодавства, що призвело до порушення його права на забезпечення жилим приміщенням.

Просив визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Костопільської міської ради від 28 січня 2010 року № 96 "Про зняття з квартирного обліку" у частині зняття його з квартирного обліку.

Постановою Костопільського районного суду Рівненської від 07 грудня 2010 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано незаконним рішення виконавчого комітету Костопільської міської ради від 28 січня 2010 року № 96 в частині зняття ОСОБА_4 з квартирного обліку та скасовано зазначене рішення в зазначеній частині.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2012 року апеляційну скаргу Костопільської міської ради задоволено частково.

Постанову Костопільського районного суду Рівненської від 07 грудня 2010 року скасовано та провадження у справі закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду, як таке що ухвалено з порушенням норм процесуального права та залишити в силі постанову Костопільського районного суду Рівненської від 07 грудня 2010 року.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга

ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Суд апеляційної інстанції, постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі, виходив з того, що спір між сторонами є приватноправовим, а не публічно-правовим спором, що виключає можливість його розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому позивач має право звернутися з вимогами за захистом своїх прав та інтересів в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів не погоджується з такою правовою позицією суду апеляційної інстанції з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною першою статті 17 цього ж Кодексу передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

Предметом оскарження у цій справі є правомірність рішень виконавчого комітету ради щодо зняття позивача з квартирного обліку.

Відповідно до положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, та надання громадянам жилих приміщень належать до повноважень виконавчих органів сільських, селищних та міських рад.

Отже, приймаючи оспорюване рішення від 28 січня 2010 року № 96 "Про зняття з квартирного обліку" виконавчий комітет Костопільської міської ради діяв саме як суб'єкт владних повноважень,

Водночас, на публічність даного спору вказує й характер спірних правовідносин, оскільки оскаржуються саме рішення суб'єкта владних повноважень при здійсненні ним владних управлінських повноважень.

За суб'єктним складом та за змістом спірних правовідносин дана справа підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції, яке надано у пункті 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, а спір, за вирішенням якого позивачі звернулися до адміністративного суду, є публічно-правовим.

Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення повинні бути законними і обґрунтованими.

Суд апеляційної інстанції не виконав вказаних вимог процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин не вірно застосував норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення, яке підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду апеляційної інстанції для продовження апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Костопільської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.