Справа № 485/140/15-а
Суддя: Устіченко К. І.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/485/4/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Устіченка К.І.

при секретарі - Коренець Н.А.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2-го взводу роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області Фербей Дмитра Дмитровича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом. В позові зазначив, що 11 січня 2015 року в м.Миколаєві відповідачем складено протокол про порушення правил дорожнього руху та притягнуто його до адміністративної відповідальності за те, що він в порушення п.11.6 Правил дорожнього руху України рухався по пр.Героїв Сталінграду на автомобілі марки «Ман», маса якого становить з причепом 23000кг, в лівій крайній смузі дороги, яка має три смуги руху в одному напрямку.

Враховуючи, що він пропустив строк оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності з поважних причин, просив його поновити та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності від 11 січня 2015 року ПС1 №918587, так як правила дорожнього руху він не порушив.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю та пояснив, що 11 січня 2015 року він дійсно керував автомобілем «Ман» реєстраційний номер НОМЕР_1 по пр.Г.Сталінграду в м.Миколаєві і виїхав на крайню ліву смугу дороги для об'їзду іншого транспортного засобу, який рухався у попутному напрямку. На його думку, правил дорожнього руху він не порушив, а своєчасно не оскаржив постанову, у зв'язку з тим, що був відсутній за місцем проживання, перебуваючи у відрядженні. Просив суд поновити строк оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності та скасувати постанову, як таку, що не відповідає вимогам КпАП України.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але просив суд адміністративну справу розглядати за його відсутності та відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши надані письмові докази, суд вважає, що адміністративний позов слід залишити без розгляду на підставі наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.288, ст.289 КпАП України, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

В силу ч.1 ст.99, ч.1, ч.2 ст.100 КАС України адміністративний позов може бути подано у межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом, або іншими законами.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Судом встановлено, що позивача на підставі постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №918587 від 11 січня 2015 року притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425грн. за порушення п.11.6 Правил дорожнього руху України на підставі ч.2 ст.122 КпАП України.

В цей же день копія постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності вручена йому особисто під розпис.

Адміністративний позов на вказану постанову позивач подав до Снігурівського районного суду Миколаївської області 27 січня 2015 року, тобто поза межами десятиденного терміну оскарження постанови, передбаченого ст.289 КпАП України.

Підстав для поновлення строків звернення до адміністративного суду, суд не вбачає, так як позивач не надав суду доказів про те, що строк ним пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 99-100, п.9 ст.155 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2-го взводу роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області Фербей Дмитра Дмитровича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського адміністративного суду через Снігурівський районний суд протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але були відсутні при проголошенні ухвали, протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя