overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/708/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/708/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 січня 2015 р. К/800/1406/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальсько-пресове підприємство"

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року

у справі № 803/708/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальсько-пресове підприємство"

до Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями у справі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ковальсько-пресове підприємство" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з підстав порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Волинського окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року та задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ковальсько-пресове підприємство" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі № 803/708/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 806/3880/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2015 р. К/800/482/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року

у справі № 806/3880/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармавіта"

до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями у справі, Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з підстав порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року, ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Новоград-Волинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року у справі № 806/3880/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 821/3032/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2015 р. К/800/469/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року

у справі № 821/3032/14

за позовом Приватного підприємства "Полімер - Трейд"

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями у справі, Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з підстав порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі № 821/3032/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 821/3074/13-а
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/3074/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Київ К/800/383/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дісєст"

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року

у справі № 821/1459/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дісєст"

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 16 травня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове – про часткове задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням у справі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дісєст" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року та залишити в силі постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 травня 2014 року.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дісєст" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі № 821/1459/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 813/1986/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/1986/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 січня 2015 р. К/800/241/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року

у справі № 813/1986/14

за позовом Підприємства "Граніт" Львівської обласної організації українського товариства глухих

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями у справі, Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з підстав порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 року, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі № 813/1986/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 821/4148/13-а
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2015 р. К/800/327/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року

у справі № 821/4148/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями у справі, Цюрупинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з підстав порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Цюрупинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі № 821/4148/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 2а-3481/10/0370
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3481/10/0370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 січня 2015 р. К/800/362/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11 січня 2011 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року

у справі № 2а-3481/10/0370

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кромберг енд Шуберт Україна"

до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області,

Головного управління Державного казначейства України у Волинській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення бюджетного відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 11 січня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями у справі, Луцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з підстав порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11 січня 2011 року, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити Луцькій об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11 січня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі № 2а-3481/10/0370.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 816/7113/13-а
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/7113/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 січня 2015 р. К/800/9/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства Комсомольського виправного центру №136

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року

та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року

у справі № 816/7113/13-а

за позовом Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

до Державного підприємства Комсомольського виправного центру №136

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині із задоволенням позовних вимог. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями у справі, Державне підприємство Комсомольського виправного центру №136 звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з підстав порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року, постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд апепляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити Державному підприємству Комсомольського виправного центру №136 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі № 816/7113/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко