Справа № 2-а-17274/11
Суддя: Кулінка Л. Д.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/404/119/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

судді Куценко О.В.

судді Бурко Р.В.

при секретарі Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, до Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, Головного управління Державного казначейства України, територіального управління Державної судової адміністрації у Кіровоградській області, про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т АН О В И В:

Позивачі, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з адміністративним позовом, в якому позовні вимоги викладені наступним чином:

стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_2, ОСОБА_1 по 60000,00 грн., на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4. по 50000,00 грн. невиплачених заробітної плати, премій, надбавок за інтенсивність та вислугу років, матеріальної допомоги, грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, компенсації втраченої частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати;

стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 5700,00 грн. на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_4. по 6260,00 грн. грошової компенсації за невикористане службове обмундирування;

стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_2 1438,90 грн., ОСОБА_3 1400,00 грн., ОСОБА_1 664,40 грн., ОСОБА_4. 2793,00 грн. грошової компенсації за побутове забезпечення.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.08.2011 року адміністративну справу роз'єднано у самостійні провадження, окремо по кожному з позивачів (а.с. 1)

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.12.2014 року, постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.11.2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2012 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд (а.с. 188-190).

Під час нового розгляду справи, через канцелярію суду позивачем подано заяву (вх. № 3201 від 30.01.2015 року), в якій зазначено, що позов ОСОБА_1 підтримує в розмірі 237279,25 грн., з яких: недоплата по заробітній платі в сумі 172686,11 грн. та індексація за несвоєчасну виплату в сумі 64593,00 грн. також, позивачем подано клопотання про витребування у територіального управління Державної судової адміністрації у Кіровоградській області доказів про повідомлення головам суду про Укази Президента України та постанови Кабінету Міністрів України та право (обов'язок) їх на поліпшення матеріального становища суддів, шляхом прийняття наказів та витребування у Міністерства юстиції України розрахункових листків про виплату ОСОБА_1 заробітної плати за період з 01.01.1997 року по 31.12.2002 року включно (а.с. 216-217).

Частиною 2 статті 69 КАС України визначено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно частини 4 статті 71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до частини 2 статті 79 КАС України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

За частинами 4, 5 статті 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Суд, дослідивши матеріали справи та зважаючи на те, що для повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи необхідні докази, зазначені в клопотанні позивача, а також те, що суд зобов'язаний сприяти у наданні сторонам доказів по справі, клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись частинами 4, 5 статті 11, статтями 69, 71, 79, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у територіального управління Державної судової адміністрації у Кіровоградській області доказів про повідомлення головам суду про Укази Президента України та постанови Кабінету Міністрів України та право (обов'язок) їх на поліпшення матеріального становища суддів, шляхом прийняття наказів.

Витребувати у Міністерства юстиції України розрахункові листи про виплату ОСОБА_1 заробітної плати за період з 01.01.1997 року по 31.12.2002 року включно.

Докази, які вимагає Кіровський районний суд м. Кіровограда, направляються до суду безпосередньо.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Д. Кулінка

Суддя О.В. Куценко

Суддя Р.В. Бурко

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка