Справа № 541/37/15-а
Суддя: Куцин В. М.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/37/15-а
Провадження № 2-а/541/15/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В. М.,

при секретарі - Борисенко М. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миргород справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії ,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання неправомірною відмову відповідача перерахунку, призначенні та проведенні виплати пенсії з бази грошового забезпечення, що було визначене в довідках про грошове забезпечення УМВС України в Полтавській області №4/9622 щодо нього станом на 01.01.2008 року та на 01.04.2012 року.

В ході судового розгляду справи позивач уточнив свої вимоги, які підтримав в судовому засіданні та просив зобов'язати відповідача провести перерахунок раніше призначеної йому пенсії згідно довідок управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області №4/9622, виданих на підставі постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року. В обґрунтування позовних вимог вказував, що йому, як працівнику органів внутрішніх справ, після звільнення 06.08.1999 року була призначена пенсія на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ". На пенсійному обліку позивач перебуває у відповідача.

11 лютого 2014 року він звернувся до окружного адміністративного суду з позовом про зобов'язання УМВС України в Полтавській області визначити йому посадовий оклад відповідно до фактично займаної посади на момент звільнення, старший інспектор ДПН СДПЧ-18 м. Миргорода-начальник ППЧ-40 за аналогом посадового окладу, встановленого в додатку №2 до наказу МНС України від 28.01.2008 року №53 "Про встановлення схеми посадових окладів осіб начальницького складу" в розмірі 990 гривень, та видати довідку про посадовий оклад для призначення, перерахунку та виплати пенсії згідно розміру посадового окладу зазначеного в довідці.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року його позовні вимоги в цій частині були задоволені, і на виконання рішення суду відповідач - УМВС України в Полтавській області направило довідки №4/9622 щодо нього про розмір грошового забезпечення, для перерахунку пенсії з визначенням посадового окладу відповідно фактично займаній посаді, старшого інспектора державного пожежного нагляду (ДПН) СДПЧ м. Миргород начальника ППЧ-40, з урахування відповідної посади схеми посадових окладів начальницького складу міських управлінь головних управлінь МНС України в Автономній республіці Крим, областях місті Києві та Севастополі станом на 01.01.2008 року та на 01.04.2012 року. Однак, незважаючи на неодноразове звернення з відповідною заявою про перерахунок пенсії, відповідач направив повідомлення про неможливість проведення перерахунку, оскільки вищезазначеним рішенням суду не зобов'язано відповідача провести відповідний перерахунок. Оскільки відповідач безпідставно відмовляє йому в перерахунку пенсії, тому просив суд задовольнити його заяву.

Представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судовому засіданні підтримуючи письмові заперечення вказував, що підстави для задоволення позову відсутні, оскільки відповідно до постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року на Управління не покладено обов'язок провести перерахунок пенсії позивача. З 01.01.2008 року до Управління не надходило повідомлення про настання підстав для перерахунку пенсій військовослужбовцям (працівникам правоохоронних органів) від уповноваженого органу, Управління внутрішніх справ в Полтавській області, що стало б підставою відповідно до ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб,звільнених з військової служби та деяких інших осіб" для перерахунку пенсії позивачу. Тому просив в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши заперечення відповідача, суд встановив.

Як випливає з пояснення позивача ОСОБА_1 та заперечень відповідача, останній перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області.

14.11.2014 року Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року Головному управлінню пенсійного фонду України в Полтавській області направлено довідки №4/9622 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1, для перерахунку пенсії з визначенням посадового окладу відповідно фактично займаній посаді старшого інспектора державного пожежного нагляду (ДПН) СДПЧ м. Миргород начальника ППЧ-40, з урахування відповідної посади схеми посадових окладів начальницького складу міських управлінь головних управлінь МНС України в Автономній республіці Крим , областях місті Києві та Севастополі станом на 01.01.2008 року та на 01.04.2012 року (а.с.5-10,14,15,18).

05.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії згідно довідки виданої на підставі рішення суду. 22.01.2015 року повторно позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача з аналогічною заявою (а.с.16,59).

Відповідно до заперечень представника відповідача, які підтвердженні відповідями відповідача на подані заяви ОСОБА_1 від 18.12.2014 року та від 12.01.2015 року (а. с.17,60) та підтверджено позивачем в судовому засіданні, рішення колегіального органу Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області по вказаних заявах не отримав.

Відповідно до ч.2 ст.6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч.2 ст. 11 КАСУ суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод і інтересів сторін і третіх осіб, про захист яких вони просять.

Оскільки судом встановлено, що відповідачем в порушення вищевказаних положень Закону не приймалося рішення про перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно довідки №4/9622 виданої УМВС України в Полтавській області про розмір грошового забезпечення на 01.01.2008 року та на 01.04.2012 року, на підставі рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року, тому з метою повного захисту його прав необхідно вийти за межі позовних вимог, і визнати неправомірною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо неприйняття колегіальним органом управління рішення по заяві ОСОБА_1 про перерахунок пенсії, згідно довідок управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області №4/9622, виданих на підставі постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області прийняти колегіальним органом управління рішення по заяві ОСОБА_1 про перерахунок пенсії, згідно довідок управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області №4/9622, виданих на підставі постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що на час розгляду справи судом рішення колегіальним органом зі спірного питання не прийнято, яким серед іншого повинно визначатися терміни виплати перерахованої пенсії, тому вимога про визначення терміну початку виплати перерахованого розміру пенсії задоволені бути не можуть, так як судом встановлено, що відповідач з метою вирішення цих вимог позивача, будь-яких дій не вчиняв.

Керуючисьст.ст.6-14,71,159-163,167,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

Постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1, задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо неприйняття колегіальним органом управління рішення по заяві ОСОБА_1 про перерахунок пенсії, згідно довідок Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області №4/9622, виданих на підставі постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області прийняти колегіальним органом управління рішення по заяві ОСОБА_1 про перерахунок пенсії, згідно довідок Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області №4/9622, виданих на підставі постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови з одночасним направленням копії апеляції в апеляційну інстанцію.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний судом 17 лютого 2015 року.

Суддя В. М. Куцин