Справа № 800/559/14
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 січня 2015 року м. Київ справа № 800/559/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Ємельянової В.І,

Загороднього А.Ф.,

Кобилянського М.Г.,

Олендера І.Я.,

секретар судового засідання Іванова Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 до Президента України, третя особа Білгород-Дністровська районна державна адміністрація Одеської області про визнання протиправним та скасування Розпорядження Президента України «Про звільнення ОСОБА_6 з посади голови Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області» від 30 жовтня 2014 року № 1222/2014-рп, поновлення на посаді, визнання неправомірною бездіяльності щодо не розгляду заяви про звільнення з посади та зобов'язання розглянути заяву про звільнення з посади у зв'язку з виходом на пенсію, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_6 звернувся до Вищого адміністративного суду України з зазначеним позовом й просив визнати протиправним та скасувати Розпорядження Президента України від 30 жовтня 2014 року № 1222/2014-рп «Про звільнення ОСОБА_6 з посади голови Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області»; поновити його на роботі; визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо не розгляду заяви про звільнення у зв'язку із виходом на пенсію по інвалідності та зобов'язати відповідача розглянути цю заяву; зобов'язати відповідача вжити заходів щодо направлення до Міністерства Юстиції України інформації про виключення персональних даних стосовно ОСОБА_6 із Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади».

З обставин справи вбачається, що припинення публічної служби позивача відбулося на підставі статей 1, 3 Закону України «Про очищення влади».

Тобто, заборона обіймати посаду в органах державної влади Законом пов'язується із самим лише фактом зайняття особою певної посади у певний проміжок часу, що викликає сумнів у відповідності положень Закону України «Про очищення влади» Конституції України.

В провадженні Конституційного суду України перебуває справа за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади».

До визначеності у питанні про те, чи відповідають окремі положення Закону України «Про очищення влади» Конституції України з метою забезпечення конституційних прав і свобод позивача, дану адміністративну справу неможливо розглянути до вирішення справи, яка перебуває на розгляді Конституційного суду України, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства є підставою для зупинення провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного та керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства колегія суддів

у х в а л и л а:

Зупинити провадження у справі до вирішення Конституційним судом України справи за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про її перегляд Верховним Судом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Верховного Суду України за наслідками такого перегляду.

Головуючий: С.Є. Амєлін

Судді В.І. Ємельянова

А.Ф. Загородній

М.Г. Кобилянський

І.Я. Олендер