Справа № 804/322/15
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2015 р. Справа № 804/322/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Комфорт» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -
У січні 2015 року позивач на виконання своїх владних повноважень звернувся до адміністративного суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач має податковий борг перед бюджетом у розмірі 52 536,74 грн., який виник внаслідок несплати в установлені законом строки суми узгоджених податкових зобов'язань з орендної плати за землю. У відповідача відсутні відкриті розрахункові рахунки в банківських установах. За таких обставин, позивач просив суд: надати Дніпродзержинській ОДПІ ДФС у Дніпропетровській області дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу на загальну суму 52 536,74 грн. за рахунок майна ПП «Комфорт» код 30169545, що перебуває у податковій заставі.
Позивач в судове засідання свого представника не направив, про день та час його проведення повідомлявся належним чином. До суду від позивача надійшло клопотання, в якому він позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд розглядати справу в порядку письмового провадження.
Відповідач свого представника судове засідання не направив, про місце та час його проведення був повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав.
Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Згідно ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Таким чином, частина 6 статті 128 КАС України, надає суду можливості проводити подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом також встановлено, що за період з 14.02.2014 року по 02.12.2014 року за даними карток особового рахунку по відповідачу обліковується податковий борг в сумі 52 536,74 грн., у тому числі:
- в сумі 6 453,04 грн. (плата за землю - 2 921,75 грн., орендна плата за землю - 3 531,29 грн., яка виникла за період з 30.12.2012 р. по 14.03.2013 р., перебувала двічі на стягненні в Заводському ВДВС Дніпродзержинського МУЮ та не сплачена станом на 02.12.2014 року);
-в сумі 46 083,70 грн. (плата за землю - 17 грн., орендна плата за землю 46 066,7 грн. новостворена заборгованість, яка виникла за період з 14.02.2014 р. по 02.12.2014 р.).
Відповідно до ст.2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.
Згідно пп.20.1.18. п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.
Згідно п.87.1. ст.87 Податкового кодексу України, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.
Відповідно до п.87.2. ст.87 ПК України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом.
Статтею 59 ПК України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Так, на виконання ст.59 ПК України Дніпродзержинською ОДПІ була виставлена податкова вимога №380 від 04.10.2012 року на суму 3 419,91 грн., яку вручено відповідачу 17.10.2012 року.
Підпунктом пп.20.1.18. п.20.1. ст.20 ПК України и податковому органу надано право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
В силу п.60.6. ст.60 ПК України, якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане повідомлення-рішення або податкова вимога не - відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається.
Так, судом встановлено, що начальником Дніпродзержинської ОДПІ прийнято рішення про опис майна у податкову заставу від 11.12.2012 року №114 та на виконання вимог ст.89 ПК України податковим керуючим проведено опис майна у податкову заставі відповідно до акту №48 від 08.07.2014 року на суму 59 500 грн. Податкову заставу зареєстровано у Державному реєстрі застав рухомого майна 09.07.2014 року №14441295, терміном дії до 09.07.2017 року.
Як вбачається з матеріалів справи, у зв'язку із несплатою відповідачем заборгованості перед бюджетом в добровільному порядку Дніпродзержинською ОДПІ було вчинено дії по стягненню боргу в судовому порядку.
Судом також встановлено, що на виконання п.п.20.1.34. п.20.1. ст.20 та ст.95 ПК України, Дніпродзержинською ОДПІ було направлено позов до суду про стягнення коштів платника, який має податковий борг з рахунків у банках, обслуговуючих його в сумі 13 337,54 грн. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2014 року позовні вимоги по справі № м04/5295/13-а було задоволено в повному обсязі, про що 13.09.2013 р. видано виконавчий лист, який двічі було направлено до Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ, а саме: 04.11.2013 р. та 12.08.2014 р.
Постановами Заводського ДВС Дніпродзержинського МУЮ було відкрито виконавче провадження від 07.11.2013 р. та 13.08.2014 р. відповідно. Вперше постановою ДВС від 02.06.2014 р. виконавчий документ повернено стягувачеві з частковим погашенням в сумі 6 884,50 грн. (залишок нестягнутої суми склав 6 453,04 грн.) Вдруге відповідний виконавчий документ повернуто постановою від 23.10.2014 року, у зв'язку із відсутністю відкритих розрахункових рахунків боржника.

Відповідно до п.п.20.1.18., 20.1.28., п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду, щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу.

Згідно п.п.95.1., 95.3. ст.95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

У відповідності до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, суд вважає за можливе надати позивачу дозвіл на погашення суми податкового боргу на загальну суму 52 536,74 грн. за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 122, 128, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Надати Дніпродзержинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу на загальну суму 52 536,74 грн. /п'ятдесят дві тисячі п'ятсот тридцять шість гривень сімдесят чотири копійки/ за рахунок майна Приватного підприємства «Комфорт» код 30169545, що перебуває у податковій заставі.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя Кучма К.С.