Справа № 379/58/15-а
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 379/58/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Бабоїд О.М.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бужак Н. П.

Суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.

За участю секретаря Савін І.В.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 14 січня 2015 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до УПФ України у Таращанському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання відповідача призначити, перерахувати та виплатити пенсію з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року, доплати до пенсії згідно ст. 39,50,54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до ухвали Таращанського районного суду Київської області від 14 січня 2015 року позовні вимоги за період з 01 січня 2014 року по 13 липня 2014 року залишено без розгляду. Крім того, відмовлено ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі за її позовом в частині вимог про перерахунок пенсії за період з 13 липня 2014 року по 31 грудня 2014 року.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Таращанського районного суду Київської області, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернулась до Таращанського районного суду Київської області з позовом до УПФ України у Таращанському районі Київської області про призначення. Перерахунок та виплату пенсії за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року 13 січня 2015 року.

Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Згідно з частиною 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Судом першої інстанції встановлено, з чим погоджується суд першої інстанції, позивачка пропустила встановлений вищезазначеною нормою закону шестимісячний строк для звернення до суду з даним позовом, а отже суд вірно залишив позовні вимоги в частині позовних вимог за період з 01 січня 2014 року по 13 липня 2014 року без розгляду.

Доказів поважності пропуску строку позивачка до суду не надала.

Отже, ухвала суду першої інстанції щодо залишення позовних вимог без розгляду прийнята з дотримання вимог закону і є законною.

Щодо відмови позивачці у відкритті провадження у справі за період з 13 липня 2014 року по 31.12.2014 року, то колегія суддів вважає ухвалу суду в цій частині помилковою, а отже такою, що прийнята з порушенням норм чинного законодавства України.

Пунктом 2 частини 1 статті 109 КАС України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі);

Відмовляючи у відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 за період з 13 липня 2014 року по 31 грудня 2014 року суд послався на ту обставину, що позивачка у 2010 та 2011 роках вже зверталась до суду з аналогічним позовом до того ж відповідача, про той же предмет і з тих же підстав.

Колегія суддів не може погодитись з такими доводами суду першої інстанції.

Із постанови Таращанського районного суду Київської області від 21.07.2011 року вбачається, що позивачка звернулась до суду з позовом до УПФ України у Таращанському районі Київської області про зобов»язання здійснити перерахунок пенсії та доплат відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Згідно з даною постановою судом зобов»язано УПФ України у Таращанському районі Київської області призначити, провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 доплати до пенсії відповідно до ч.2 ст. 39 Закону за період з 05.07.2011 року.

Відповідно до постанов Таращанського районного суду від 09 грудня 2010року у справі №2а-4858/2010 та №2а-4857/2010 зобов»язано УПФ провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 відповідно до ст. 50,54 Закону за період з 23.05.2010 року з урахуванням фактично виплачених сум.

У вищезазначених судових рішеннях відсутнє посилання, що позивачкою були заявлені вимоги щодо періоду з 13 липня 2014 року по 31.12.2014 року та вирішення спору за цей період судом.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що позивачка не зверталась до суду з аналогічним позовом, а судами не приймалось відповідне рішення у справі за позовом ОСОБА_2 про зобов»язання УПФ України у Таращанському районі Київської області щодо проведення перерахунку та виплати пенсії відповідно до ст. 39,50,54 Закону за період з 13 липня по 31 грудня 2014 року.

Крім того, судова колегія звертає увагу, що в оскаржуваній ухвалі суд першої інстанції в мотивувальній частині зазначив, що слід відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 про зобов»язання провести перерахунок та виплату пенсії за період з 13 липня 2014 року по 31 грудня 2014 року у зв»язку з пропуском строку звернення до суду, що не узгоджується з резолютивною частиною ухвали, а також з п.2 ч.1 ст. 109 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.199,204 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково, ухвалу Таращанського районного суду Київської області скасувати в частині відмови у відкритті провадження у справі за період з 13 липня 2014 року по 31.12.2014 року, а справу в цій частині направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 41,160,197,199,204,205,206,212,254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 14 січня 2015 року скасувати в частині відмови у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до УПФ України у Таращанському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії за період з 13 липня 2014 року по 31.12.2014 року, а справу в цій частині направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.