Справа № 592/13206/14-а
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 р.Справа № 592/13206/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Бегунца А.О. , Бартош Н.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.12.2014р. по справі № 592/13206/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

16.12.2014 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив поновити строк для пред'явлення виконавчого листа по рішенню суду по справі № 1806/2а-538/11 від 18 січня 2011 року до виконання.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.12.2014 року по справі № 592/13206/14-а поновлено ОСОБА_1 строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа Ковпаківського районного суду м. Суми по справі № 1806/2а-538/11 від 18.01.2011 року.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.12.2014 року по справі № 592/13206/14-а та прийняти нове рішення, яким в задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що ухвала є необґрунтованою та прийнята з порушенням норм матеріального права.

Відповідно ст. 197 КАС України дана справа розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.01.2011 року по справі № 1806/2а-538/11 були задоволені позовні вимоги заявника, а саме: визнано неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Сумах, - зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Сумах здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, з 01 січня 2010 року по 01 липня 2010 року, з врахуванням раніше проведених виплат.

За результатами апеляційного оскарження ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2013 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі в м. Сумах задоволена частково.

Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.01.2011 року по справі № 1806/2а-538/11 скасовано в частині задоволення позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі в м. Сумах про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язання його здійснити перерахунок та виплатити доплати до пенсії у відповідності до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з 01.01.2009 року по 23.11.2009 року.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі в м. Сумах ро визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язання його здійснити перерахунок та виплатити доплати до пенсії у відповідності до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з 01.01.2009 року по 23.11.2009 року - залишити без розгляду.

В іншій частині постанова Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.01.2011 року по справі № 1806/2а-538/11 - залишено без змін.

За заявою позивача від 01.12.2014 року Ковпаківським райсудом м. Суми по цій справі був виданий виконавчий лист, строк пред'явлення до виконання якого до 07.05.2014 року.

У виконавчому листі вказано, що рішення суду набрало законної сили 07 травня 2013 року та зазначено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 07 травня 2014 року.

Таким чином, виконавчий лист був виданий судом після спливу строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Приймаючи рішення про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд першої інстанції виходив з наявності поважних причин пропуску позивачем цього строку.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Згідно із ч. 4 ст. 257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

У відповідності до ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення (п.1 ч. 2 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження").

Частиною 2 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Наведеним нормам Закону України "Про виконавче провадження" кореспондують положення ст. 261 КАС України, відповідно до яких стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими для виконання на всій території України.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Колегія суддів звертає увагу на приписи ч. 2 ст. 8 КАС України, яка зобов'язує суд застосовувати принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Так, Європейський Суд з прав людини (далі по тексту - Суд) у своєму рішенні у справі "Іммобільяре Саффі проти Італії" наголошував, що право на звернення до суду, гарантоване статтею 6, також передбачає практичне виконання остаточних, обов'язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.

Отже, враховуючи викладене, наявність поважних причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що ухвала Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.12.2014 року по справі № 592/13206/14-а відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 199, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах залишити без задоволення.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.12.2014р. по справі № 592/13206/14-а залишити без змін.

Головуючий суддя (підпис)Старостін В.В.
Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О. Бартош Н.С.