Справа № 820/883/15
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2015 р. Справа № 820/883/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій та бездіяльності неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в якій просить суд:

1. визнати виконавчі дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо направлення на адресу Приватного підприємства «Нива В.Ш.» заявки на реалізацію арештованого нерухомого майна неправомірними та незаконними;

2. визнати бездіяльність державного виконавця щодо не зупинення виконавчого провадження - неправомірними та незаконними.

Суд зазначає, що згідно ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме порушено ч. ч. 1, 2 ст. 106 КАС України.

У пункті 4 ч. 1. ст. 106 КАС України вказано, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач, зазначивши у позові вимоги щодо двох відповідачів - Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та посадової особи - державного виконавця не визначив останнього у якості другого відповідача.

Крім того, суд зазначає, що суд зазначає, що відповідачем у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби (стаття 181 Кодексу адміністративного судочинства України). Такими органами державної виконавчої служби є:

1. Державна виконавча служба України, до складу якої входить відділ примусового виконання рішень.

2. Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень.

3. Районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Оскільки в цій категорії справ відповідачами можуть бути лише перераховані органи державної виконавчої служби, а наведений перелік органів державної виконавчої служби є вичерпним, тому подання позовної заяви до державних виконавців або інших посадових осіб органів державної виконавчої служби чи до структурних підрозділів органів державної виконавчої служби: відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, відділи примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі - не визначені Законом України "Про державну виконавчу службу" як самостійні органи державної виконавчої служби, що виключає можливість їхньої участі як відповідачів у таких справах.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази.

В порушення цієї норми позивачем не надано жодного доказу на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а лише подав до суду позовну заяву з її копією та платіжний документ про сплату судового збору.

Тому позивачу необхідно надати суду позовну заяву з її копією, в якій вірно визначити відповідача по справі з урахуванням вимог Закону, зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та надати докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій та бездіяльності неправомірними - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - до 11.02.2015 р.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 11.02.2015 р.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.