overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-6088/11
Суддя: Корецький Д. Б.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-а-6088/11

Пров. №6-а/668/2/15

13.02.2015 р. Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючого судді Корецького Д.Б.,

При секретарі Кур'яніновій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документа, в якій зазначає, що у зв'язку із тим, що рішення та виконавчі лити отримані заявником лише 03.04.2014 р. заявником був пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, просить визнати причину пропуску поважною та поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Заявниця, в судовому засіданні, заяву підтримала, просила суд її задовольнити.

Інші учасники розгляду в судове засідання не з'явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, причина неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приписами статті 261 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Судом встановлено, що виконавчі листи по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про зобов'язання перерахування щомісячної державної допомоги "Дітям війни" були видані стягувачу 03.04.2014 р., що підтверджується матеріалами справи.

Згідно виконавчого листа рішення суду набрало законної сили 17.07.2012 року, строк пред'явлення до виконання - до 17.07.2013 року.

Суд також враховує, що заявниця є пенсіонеркою, людиною похилого віку, постійно хворіє, що ускладнює її звернення до суду за отриманням виконавчого листа і його подальшої подачі на виконання.

Таким чином, строк пред'явлення до виконання виконавчих листів № 2-а-6088/11 дійсно пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 261 КАС України, ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-а-6088/11, виданого Суворовським районним судом м. Херсона 03.04.2014 р., по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про зобов'язання перерахування щомісячної державної допомоги "Дітям війни"

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

СуддяКорецький Д. Б.
Справа № 750/1573/15-а
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1573/15-а
Провадження № 2-а/750/179/15
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 106, 183? КАС України та підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 107, 183? КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 825/108/15-а
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 825/108/15-а
Провадження № 2-а/750/174/15
18 лютого 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу,
Ухвалою суду від 22.01.2015 року зазначена справа надіслана з Чернігівського окружного адміністративного суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 22 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 22 КАС України, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Керуючись ст. 110 КАС України, суд ,-
Прийняти до провадження судді Карапута Л.В. справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.03.2015 року о 09 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала не оскаржується.
Справа № 731/350/14
Суддя: Семенченко О. М.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 731/350/14
Провадження № 2-а/731/2/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Трохименко Т.І.,

представника позивача Бачиша Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ТОВ «Варин» до виконавчого комітету Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області про визнання рішення виконавчого комітету Варвинської селищної ради № 158 від 15 листопада 2013 року нечинним та його скасування, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулося ТОВ «Варин» з адміністративним позовом про визнання нечинними рішень виконавчого комітету Варвинської селищної ради № 158 від 15 листопада 2013 року та № 42 від 29 березня 2013 року, а також скасування з моменту їх винесення.

Провадження було відкрито в частині визнання рішення виконавчого комітету Варвинської селищної ради № 158 від 15 листопада 2013 року нечинним та його скасування, а решту позовних вимог - залишено без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача Бачиш Ю.Л. позов не підтримав, чим фактично від позовних вимог відмовився.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд відмову від підтримання позову приймає як відмову від позову і вважає, що за таких обставин провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 157, 165, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по адміністративній справі за позовом ТОВ «Варин» до виконавчого комітету Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області про визнання рішення виконавчого комітету Варвинської селищної ради № 158 від 15 листопада 2013 року нечинним та його скасування закрити.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Варвинський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Семенченко
Справа № 751/12844/14
Суддя: Овсієнко Ю. К.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/751/17/15
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Овсієнко Ю. К.

перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Новозаводського Відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2014 року ОСОБА_2, звертаючись до суду з позовом до Новозаводського Відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, просить скасувати постанови державного виконавця Новозаводського Відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Красножон В.С. про відкриття виконавчого провадження від 24.09.2014 року ВП № 44840214, про стягнення виконавчого збору від 01.10.2014 року ВП №44840214, про арешт коштів боржника від 10.11.2014 року ВП № 44840214.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 листопада 2014 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Новозаводського Відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції в частині вимог про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та про арешт коштів боржника; відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Новозаводського Відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про скасування постанови про стягнення виконавчого збору; відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Новозаводського Відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про скасування постанови про стягнення виконавчого збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 листопада 2014 року - залишено без задоволення, а ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 листопада 2014 року - залишено без змін.

Керуючись ст. ст. 110 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд адміністративного позову ОСОБА_2 до Новозаводського Відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про скасування постанови про стягнення виконавчого збору в відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 05 березня 2015 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.К. Овсієнко
Справа № 748/460/15-а
Суддя: Меженнікова С. П.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/748/11/15
Єдиний унікальний № 748/460/15-а
УХВАЛА

17 лютого 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

Встановив:

Заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає розгляду в суді і вона може бути призначена до слухання в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 261 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання прийняти до розгляду та призначити в судове засідання на 19 лютого 2015 року на 08:00 годину.

Повідомити про розгляд заяви осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 810/134/15
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/134/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року м.Київ 810/134/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом Миронівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

до Приватного підприємства «Автобан – А.В.А.»

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.01.2015 відкрито скорочене провадження у справі та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування цих заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватне підприємство “Автобан – А.В.А” зареєстроване Реєстраційною службою Миронівського районного управління юстиції Київської області 08.11.2013.

Як платник податків, Приватне підприємство “Автобан – А.В.А” з 08.11.2013 перебуває на обліку в Миронівській об’єднаній Державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області.

Крім того, за несвоєчасну сплату узгодженої суми вказаних податкових зобов’язань відповідачу нарахована пеня у сумі 2,58 грн.

Оскільки у позивача був наявний податковий борг, податковим органом складено податкову вимогу від 10.09.2014 № 241-00 на суму 2820,00 грн.

Вказана податкова вимога отримана відповідачем 10.09.2014.

Податковий борг відповідачем не сплачено.

Відповідно до статті 67 Конституції України, підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20, статті 57, статті 59, Податкового кодексу України та керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 822/3245/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 лютого 2015 р. м. Київ К/800/2622/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного малого підприємства "Купава" на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року у справі за позовом Приватного малого підприємства "Купава" до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, треті особи: Управління Укртрансінспекції у Хмельницькій області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю прокуратури Вінницької області про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Клопотання Приватного малого підприємства "Купава" про зупинення виконання судових рішень не містить достатніх доводів та обставин, що дають підстави для визнання його обґрунтованим, а тому у задоволенні такого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу 822/3245/14.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень, відмовити.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 2а-619/11
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року м. Київ К/800/8822/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Малиніна В.В. (доповідач), Ситникова О.Ф., Швеця В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Уманської санітарно-епідеміологічної станції про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду з адміністративним позовом до Уманської санітарно-епідеміологічної станції про визнання незаконними дії.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 4 жовтня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2013 року, адміністративну справу передано до іншого суду, у зв'язку з неможливістю утворення нового складу суду для розгляду справи.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення.

Заслухавши доповідача та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційне провадження, відкрите Вищим адміністративним судом України, підлягає закриттю з огляду на таке.

Предметом касаційного оскарження, відповідно до змісту касаційної скарги є судове рішення суду першої інстанції, залишене без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, якими передано справу до іншого суду.

Відповідно до частини другої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Враховуючи те, що ухвала суду першої інстанції, яка залишена без змін судом апеляційної інстанції, про передачу справи до іншого суду є такою, що не перешкоджає подальшому розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване судове рішення є таким, що не підлягає перегляду в порядку касаційного провадження, у зв'язку з чим касаційне провадження підлягає закриттю як помилково відкрите.

Керуючись ст.ст. 211, 222, КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2013 року у справі за ОСОБА_4 позовом до Уманської санітарно-епідеміологічної станції про визнання дій протиправними - закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає.

Судді: В.В.Малинін

О.Ф.Ситников

В.В.Швець
Справа № 822/4197/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року м. Київ К/800/4631/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року у справі №822/4197/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції в особі Волочиського відділення про визнання дій протиправними та скасування рішення про застосування штрафних санкцій,-

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року у справі №822/4197/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції в особі Волочиського відділення про визнання дій протиправними та скасування рішення про застосування штрафних санкцій.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу №822/4197/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції в особі Волочиського відділення про визнання дій протиправними та скасування рішення про застосування штрафних санкцій.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак