Справа № 818/3673/14
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 р. Справа № 818/3673/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Діска А.Б.

суддів - Соколова В.М., Кравченка Є.Д.,

за участю секретаря судового засідання -Кононенко Є.Є.,

представника відповідача - Іващенко А.М.,

представника третьої особи - Кошлякової А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3673/14

за позовом ОСОБА_3

до Генеральної прокуратури України,

треті особи - Профспілкова організація прокуратури Сумської області,

Прокуратура Сумської області,

про скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2014 року позивач, ОСОБА_3 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Генеральної прокуратури України, третя особа - Профспілкова організація прокуратури Сумської області, Прокуратура Сумської області, в якому просить суд скасувати наказ в.о. Генерального прокурора України від 12.06.2014 р. №31ш.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що оскаржуваним наказом з метою удосконалення організації роботи було скорочено у структурі та штатному розписі прокуратури Сумської області одну посаду заступника прокурора області. Одночасно зі скороченням посади, яку він на той час обіймав, наказом встановлювалась нова посада, яку позивачу запропоновано не було. Перед визначенням особи, яка підлягає скороченню, керівництво повинно було визначити коло працівників, які підлягають скороченню та направити до профспілкової організації обґрунтоване письмове подання, чого не було зроблено відповідачем. Наказ не містить підстав для скорочення чисельності або штату працівників.

Крім того, позивач вказує, що оскаржуваним наказом було порушено його право на працю.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явились. Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з його участю у розгляді кримінального провадження в іншому суді. Враховуючи те, що будь-яких належних доказів поважності причини неявки в судове засідання представником позивача надано не було, судом ухвалено рішення про розгляд справи без участі позивача.

Представник відповідача позов не визнала, просила у його задоволенні відмовити з підстав, викладених у письмових запереченнях проти позову.

Представник третьої особи Прокуратури Сумської області вважає позов необґрунтованим з підстав, викладених у письмових запереченнях, та просить у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи Профспілкової організації прокуратури Сумської області в судове засідання не з'явився. Надав суду письмові заперечення, в яких просив у задоволенні позову відмовити, розгляд справи проводити без його участі.

Заслухавши пояснення представників відповідача та третьої особи - Прокуратури Сумської області, дослідивши наявні докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 14, 15 Закону України «Про прокуратуру» Генеральний прокурор України затверджує структуру Генеральної прокуратури; структуру та штатну чисельність підпорядкованих органів прокуратури; призначає заступників прокурорів областей; відповідно до законів України видає обов'язкові для всіх органів прокуратури накази, розпорядження, затверджує положення та інструкції.

В.о. Генерального прокурора України наказом від 12.06.2014 р. №31ш з метою удосконалення організації роботи, керуючись ст.ст. 14, 15 Закону України «Про прокуратуру» було скорочено у структурі та штатному розписі прокуратури Сумської області одну посаду заступника прокурора цієї області та посаду начальника управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні з відповідним фондом заробітної плати й зараховано їх до резерву Генеральної прокуратури, а також встановлено у структурі та штатному розписі прокуратури Сумської області за рахунок резерву Генеральної прокуратури України посаду заступника прокурора області - начальника управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні з відповідним фондом заробітної плати (а.с.39).

На виконання вимог ст.49-2 КЗпП України 02.09.2014 р. позивачу ОСОБА_3, який на той час займав посаду заступника прокурора Сумської області Генеральним прокурором України було направлено попередження про звільнення із займаної посади у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці з 02.11.2014 р. (а.с.45).

Наказом Генерального прокурора України від 23.10.2014 р. №1473к, керуючись ст.ст.15, 16 Закону України «Про прокуратуру», вимогою п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади», старшого радника юстиції ОСОБА_3 звільнено з посади заступника прокурора Сумської області у зв'язку з припиненням трудового договору відповідно до п.7-2 ст.36 КЗпП України та увільнено від обов'язків члена колегії прокуратури цієї області (а.с.44).

Про звільнення із займаної посади у зв'язку з припиненням трудового договору відповідно до п.7-2 ст.36 КЗпП України 23.10.2014 р. зроблено запис у трудовій книжці позивача, копію якої було додано до позовної заяви (а.с.9-12).

Отже, підставою звільнення позивача із займаної посади стало не скорочення у структурі та штатному розписі прокуратури Сумської області, на виконання оскаржуваного наказу в.о. Генерального прокурора України від 12.06.2014 р. №31ш, а застосування вимог Закону України «Про очищення влади».

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до вимог ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд, відповідно до ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд зазначає, що позивачем не доведено факту порушення його прав та інтересів, які би потребували захисту у зв'язку з винесенням В.о. Генерального прокурора України оскаржуваного наказу від 12.06.2014 №31ш, оскільки, як встановлено судом, звільнення у зв'язку з прийняттям цього рішення не відбулось, а позивача було звільнено з інших підстав.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення позову та скасування наказу В.о. Генерального прокурора України оскаржуваного наказу від 12.06.2014 №31ш відсутні.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України, треті особи - Профспілкова організація прокуратури Сумської області, Прокуратура Сумської області, про скасування наказу -відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 16 лютого 2015 року.

Головуючий суддя (підпис) А.Б. Діска

Судді (підпис) В.М. Соколов

(підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя А.Б. Діска