Справа № 2а-0870/9740/11
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-0870/9740/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ В ПОНОВЛЕННІ ПРОПУЩЕНОГО СТРОКУ ДЛЯ ПРЕД’ЯВЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ДО ВИКОНАННЯ

23 січня 2015 року о 10 год. 20 хв.

Справа № 2а-0870/9740/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого – судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

заявника (позивача) - не з’явився

відповідача – не з’явився

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Василівського відділення Токмацької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі

за позовом Державної податкової інспекції у Василівському районі Запорізької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ексім-Агро”, м. Дніпрорудне Запорізької області

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

31.10.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду ( далі – суд) надійшов позов від Державної податкової інспекції у Василівському районі Запорізької області (далі – ДПІ у Василівському районі, позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ексім-Агро” (далі – ТОВ “Ексім-Агро”, відповідач), в якому позивач просив стягнути з рахунків відповідача податковий борг в розмірі 16 901,22 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.12.2011 позов Державної податкової інспекції у Василівському районі Запорізької області задоволено, стягнено з відповідача податковий борг по орендній платі за землю з фізичних осіб в сумі 16 901,22 грн.

17.04.2012 Державній податковій інспекції у Василівському районі Запорізької області по справі видано виконавчий лист, отже, остання є стягувачем у справі.

Ухвалою суду від 17.08.2012 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Ексім-Агро” про відстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 05.12.2011 по справі №2а-0870/9740/11.

Ухвалою суду від 02.10.2012 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Ексім-Агро” про перегляд постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 05.12.2011 по справі №2а-0870/9740/11 за нововиявленими обставинами.

17 січня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшла заява від Василівського відділення Токмацької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі – заявник), в якій заявник просить поновити пропущений строк для пред’явлення виконавчого лита №2а-0870/9740/11 до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з’явився, в письмових поясненнях від 22.01.2015 просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 261 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши подану заяву та матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку, що подана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 261 КАС України, заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 1 статті 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналізом положень ст.261 КАС України встановлено, що стаття визначає порядок поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Метою цієї статті є захист інтересів добросовісного стягувача, який пропустив цей строк із незалежних від нього причин.

Розглядаючи питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд повинен перевірити, чи справді пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, а якщо є підстави так вважати, то чи були поважні причини для цього.

На думку суду, поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Дослідивши заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд приходить до висновку, що позивачем не зазначено поважних причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, а відтак у задоволенні заяви слід відмовити.

Посилання заявника на те, що на виконання постанови суду від 05.12.2011 по справі №2а-0870/9740/11 позивачем були сформовані платіжні вимоги, які направлялись для стягнення коштів з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю “Ексім-Агро” до банківських установ, обслуговуючих відповідача, проте які повернуті без виконання, а також на те, що позивач звертався до суду з позовом про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна ТОВ “Ексім-Агро”, який був задоволений, тому заявник вживав заходи по реалізації майна, а виконавчий лист, виданий по справі №2а-0870/9740/11 до Відділу ДВС Василівського РУЮ не направлявся як на поважність причини пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання, суд вважає безпідставними, оскільки заявник є зацікавленою особою у виконанні рішення суду, яке ухвалено на її користь та заявником не наведено жодної поважної причини, через яку він не міг вчасно звернутись Відділу ДВС Василівського РУЮ, отримавши 17 квітня 2012 року виконавчий лист по справі №2а-0870/9740/11.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши обставини, викладені в заяві про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа по справі №2а-0870/9740/11 та у письмових поясненнях до такої заяви, та з’ясовані під час судового розгляду справи, суд не вважає їх поважними та такими, що об’єктивно перешкоджали своєчасному зверненню заявника до Відділу ДВС Василівського РУЮ для пред’явлення виконавчого листа до виконання, виданого по справі №2а-0870/9740/11.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 41, 158-160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Василівського відділення Токмацької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі №2а-0870/9740/11 – відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шара