Справа № 07/2910а
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року м. Київ К/800/11659/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Степашка О.І.

Суддів Борисенко І.В.

Островича С.Е.

за участю:

секретаря судового засідання Мосійчук І.В.

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Недосєки І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби

на постанову Господарського суду Черкаської області від 12.11.2012

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2013

у справі № 07/2910а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України

про стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (далі по тексту - позивач, ФОП ОСОБА_4) звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби (далі по тексту - відповідач-1, ДПІ у м. Черкасах Черкаської області ДПС) та Головного управління Державної казначейської служби України (далі по тексту - відповідач-2, ГУ ДКС України) про стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 1862083,00 грн.

Постановою Господарського суду Черкаської області від 12.11.2012, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2013, позов задоволено.

В касаційній скарзі відповідач-1 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що у 2007, 2008 роках позивач подав до відповідача податкові декларації з податку на додану вартість, розрахунки суми бюджетного відшкодування та заяви про повернення суми бюджетного відшкодування, згідно з якими позивач заявив до відшкодування із Державного бюджету України 11935862,00 грн. бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Протягом 2007, 2008 років відповідачем були проведені ряд позапланових виїзних і невиїзних перевірок позивача з питань правильності нарахування сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за травень, червень, липень, серпень, листопад, грудень 2007 року, січень і лютий 2008 року, за наслідками яких ДПІ у м. Черкасах Черкаської області ДПС зменшила заявлене позивачем до повернення із Державного бюджету України бюджетне відшкодування з податку на додану вартість за податковим повідомленням-рішенням від 19.11.2007 №/0 на 134096,00 грн. за травень 2007 року; за податковим повідомленням-рішенням від 31.01.2008 №/0 на 73779,00 грн. за листопад 2007 року; за податковим повідомленням-рішенням від 19.08.2008 №/0 на 408262,00 грн. за січень 2008 року, на 393592,00 грн. за лютий 2008 року; за податковим повідомленням-рішенням від 26.09.2008 №/0 на 174688,00 грн. за червень 2007 року, на 93132,00 грн. за липень 2007 року, на 48156,00 грн. за серпень 2007 року, на 250251,00 грн. за листопад 2007 року і на 359906,00 грн. за грудень 2007 року.

Позивач погодився зі зменшенням йому за податковим повідомленням-рішенням від 31.01.2008 №/0 суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за листопад 2007 року на 73779,00 грн., а решту вказаних податкових повідомлень-рішень позивач оскаржив до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з наступних обставин, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, постановою Господарського суду Черкаської області від 28.04.2010, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2010 у справі №09/4547 за позовом ФОП ОСОБА_4 до ДПІ у м. Черкаси Черкаської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.08.2008 №/0 позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано спірне податкове повідомлення-рішення.

Постановою Господарського суду Черкаської області від 27.12.2011, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2012 у справі №07/150а за позовом ФОП ОСОБА_4 до ДПІ у м. Черкасах Черкаської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.11.2007 №/0 позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано спірне податкове повідомлення-рішення.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 18.03.2010, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2012 у справі №2а-463/08/2370 за позовом ФОП ОСОБА_4 до ДПІ у м. Черкасах Черкаської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.09.2008 №/0 позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано спірне податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Визнання протиправними та скасування вказаними судовими рішеннями, які набрали законної сили, податкових повідомлень-рішень податкового органу від 19.08.2008 №/0, від 19.11.2007 №/0 і від 26.09.2008 №/0 означає, що позивач правильно визначив стягувану суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, яка підлягає поверненню йому із Державного бюджету України за травень, червень, липень, серпень, листопад, грудень 2007 року, січень і лютий 2008 року у розмірі 1862083,00 грн.

За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суди дійшли обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для задоволення позову.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами попередніх інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та надано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Черкаської області від 12.11.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2013 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)І.В. Борисенко
(підпис) С.Е. Острович