Справа № 2а-4537/09/1370
Суддя: Костів М.В.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 р. Справа № 876/9690/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Костіва М.В.,

суддів Шавеля Р.М., Савицької Н.В.

за участю секретаря Корнієнко О.А.

представника відповідача Козоріз О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16.09.2014 р. у справі №2а-4537/09/1370 за заявою ОСОБА_2 про встановлення способу і порядку виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 14.09.2009 року в справі №2а-4537/09/1370,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №2а-4537/09/1370 від 14.09.2009 року шляхом зобов'язання начальника Львівської митниці Міндоходів видати наказ про скасування наказу начальника Львівської митниці №306-к від 28.04.2009 року «Про оголошення наказу ДМСУ №1301-к від 22.07.2008 року» і видати наказ, яким запропонувати ОСОБА_2 посаду у Львівській митниці.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16.09.2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про встановлення способу і порядку виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 14.09.2009 року у справі №2а-4537/09/1370 відмовлено.

В апеляційній скарзі скаржник просить ухвалу суду скасувати та задовольнити заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду. Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що заявник просить встановити не спосіб і порядок виконання постанови суду, а змінити судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткові позовні вимоги, не заявлені раніше. Адже наказом начальника Львівської митниці №306 -к від 28.04.2009 року «Про оголошення наказу ДМСУ №1301-к від 22.07.2008 року» позивача було фактично звільнено з роботи. Однак Львівська митниця Міндоходів не вживає заходів по виконанню рішення суду, не допускає позивача до роботи через складнощі, пов'язані з відсутністю у судових рішеннях обов'язку поновлення на роботі та відсутністю посади, яку позивач займав.

В судових засіданнях представник відповідача апеляційну скаргу заперечив за безпідставністю. Вказав на те, що апелянт не звертався до суду з вимогою про поновлення його на посаді у Львівській митниці, а судами не приймалося відповідного рішення, тому заява апелянта про встановлення способу і порядку виконання рішення суду шляхом зобов'язання начальника Львівської митниці Міндоходів видати наказ про скасування наказу начальника Львівської митниці №306-к від 28.04.2009 року «Про оголошення наказу ДМСУ №1301-к від 22.07.2008 року» і видати наказ, яким запропонувати ОСОБА_2 посаду у Львівській митниці є безпідставною.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Суд першої інстанції встановив та матеріалами справи підтверджується наступне.

28.04.2009 року начальником Львівської митниці виданий наказ № 306-к «Про оголошення наказу Державної митної служби України», відповідно до якого оголошено наказ Державної митної служби України від 22.07.2008 року № 1301-к «По особовому складу митних органів» про припинення перебування на державній службі в митних органах шляхом звільнення із займаної посади в.о. провідного інспектора відділу боротьби з порушеннями митного законодавства служби митної варти та організації боротьби з порушеннями митного законодавства ОСОБА_2 на підставі результатів службового розслідування, керуючись п.6 ст.30 Закону України «Про державну службу», статями 21,22,23,35 Дисциплінарного статуту України, затвердженого Законом України від 06.09.05 2805-ІУ, враховуючи закінчення терміну тимчасової непрацездатності, вказаним наказом зобов'язано службу фінансів, бухгалтерського обліку та звітності провести повний розрахунок з ОСОБА_2 відповідно до чинного законодавства України з урахуванням відпрацьованого часу.

15.07.2009 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява заступника прокурора Львівської області до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування наказу Львівської митниці № 306-к від 28.04.2009 року про оголошення наказу ДМС України.

Відповідно до постанови Львівського окружного адміністративного суду від 14.09.2009 року в адміністративній справі № 2а-4537/09/1370 (залишеною без змін, згідно з ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2010 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 09.04.2013 року) визнано протиправним і скасовано наказ Львівської митниці № 306-к від 28.04.2009 року про оголошення наказу ДМС України.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду, виходив з того, що матеріалами справи не підтверджується наявність обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, а заява позивача фактично містить вимогу про вирішення додаткових позовних вимог, які не розглядалися раніше.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх вірними з наступних підстав.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення регламентовано ст. 263 КАС України.

Так, відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. До того ж, відповідно до приписів зазначеної вище статті суд має право змінити спосіб виконання вже прийнятого раніше судового рішення, жодним чином його не змінюючи та не доповнюючи.

Натомість, аналіз змісту поданої позивачем заяви свідчить про те, що останній просив змінити не спосіб виконання постанови суду, а судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про поновлення на роботі, яка не була предметом розгляду та дослідження адміністративного суду під час прийняття цієї постанови.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції в тому, що матеріалами справи не підтверджується наявність обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, відтак, постанова Львівського окружного адміністративного суду від 14.09.2009 року у справі №2а-4537/09/1370 може бути виконана і без додаткового встановлення способу та порядку її виконання.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Приведені в апеляційні скарзі доводи висновку суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Згідно зі ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Скаржник у встановленому законом порядку не довів наявність передбачених законом підстав для скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16.09.2014 р. у справі №2а-4537/09/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів після набрання нею законної сили, а уразі складення такої в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення в повному обсязі.

Головуючий суддя Костів М.В.

Судді Шавель Р.М.

Савицька Н.В.

Повний текст ухвали складений 09.02.2015 року.