Справа № 818/2914/14
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 р.Справа № 818/2914/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Запара Е.В.

за участю представника відповідача Ена. В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.12.2014р. по справі № 818/2914/14

за позовом Департаменту екології, паливно-енергетичного комплексу та природних ресурсів Сумської обласної державної адміністрації

до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України

про визнання неправомірною та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Департамент екології, паливно-енергетичного комплексу та природних ресурсів Сумської обласної державної адміністрації, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання неправомірною і скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 16 жовтня 2014 року про накладення на Департамент екології, паливно-енергетичного комплексу та природних ресурсів Сумської обласної державної адміністрації штрафу у розмірі 680 грн. при виконанні виконавчого листа № 818/9122/13-а, виданого Сумським окружним адміністративним судом

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 10.12.2014 року у справі №818/2914/14 адміністративний позов Департаменту екології, паливно-енергетичного комплексу та природних ресурсів Сумської обласної державної адміністрації до Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України задоволено. Визнано протиправною і скасовано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 16 жовтня 2014 року про накладення на Департамент екології, паливно-енергетичного комплексу та природних ресурсів Сумської обласної державної адміністрації штрафу у розмірі 680 грн. при виконанні виконавчого листа № 818/9122/13-а, виданого Сумським окружним адміністративним судом.

Відповідач не погодився із рішенням суду та подав апеляційну скаргу, в якій, зазначив, що судом першої інстанції не в повній мірі з'ясовані всі обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального права, просив суд скасувати оскаржувану постанову.

Позивач надав до суду апеляційної інстанції письмові заперечення на апеляційну скаргу, в якій просив залишити без задоволення апеляційну скаргу відповідача, а рішення суду першої інстанції без змін. Просив розглянути справу за відсутності представника позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав з викладених у ній підстав, просив суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову позивача у повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Колегія суддів заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної істанції, що державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України 01.08.2014 р. на підставі ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №44212271, з примусового виконання виконавчого листа №818/9122/13-а виданого 26.06.2014 р. Сумським окружним адміністративним судом про зобов'язання Департаменту екології, паливно-енергетичного комплексу та природних ресурсів Сумської обласної державної адміністрації видати ПАТ «Укрнафта» в особі Охтирського управління бурових робіт дозвіл на ліміти на утворення і розміщення відходів у 2014 році згідно заяви від 07 листопада 2013 року реєстраційний номер 1078 (а.с.9).

16.10.2014 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України керуючись ст.ст. 11, 89 Закону України «Про виконавче провадження» було прийнято постанову про накладення штрафу у розмірі 680 грн. (а.с.14).

У вказаній постанові державним виконавцем було зазначено, що документів, які б підтверджували виконання рішення суду, боржником не надано (а.с.14).

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Таким чином, для прийняття рішення щодо застосування санкцій, передбачених ч. 1 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець повинен встановити, що рішення суду не виконано та встановити, що рішення суду не виконано без поважних причин.

Зі змісту постанови від 16.10.2014 року про накладення штрафу не вбачається, яким чином державний виконавець встановив невиконання рішення суду та відсутність у боржника поважних причин невиконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи №818/9122/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Охтирського управління бурових робіт до Департаменту екології, паливно-енергетичного комплексу та природних ресурсів Сумської обласної державної адміністрації треті особи Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Сумській області, Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" про визнання протиправними і скасування рішень та зобов'язання вчинити дії, Департамент екології, паливно-енергетичного комплексу та природних ресурсів Сумської обласної державної адміністрації звертався до Сумського окружного адміністративного суду із заявою про роз'яснення судового рішення від 27.02.2014 р. у справі № 818/9122/13-а за невиконання якого на позивача накладено штраф оскаржуваною постановою державного виконавця.

Крім того, у зв'язку з неможливістю виконання рішення суду Департамент екології, паливно-енергетичного комплексу та природних ресурсів Сумської обласної державної адміністрації звернувся до Сумського окружного адміністративного суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 08.08.2014 р. № 01-19/1675 (а.с.10-11).

Листом Департаменту екології, паливно-енергетичного комплексу та природних ресурсів Сумської обласної державної адміністрації від 11.08.2014 р. № 01-18/1676 на адресу відділу примусового виконання покарань Державної виконавчої служби України було повідомлено про звернення до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду у зв'язку з неможливістю його виконання (а.с.12).

Разом з тим, відповідно до підпункту "б" підпункту 2 пункту 36 розділу І Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо скорочення кількості документів дозвільного характеру» з Переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності, затвердженого Законом України «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» виключено пункт 62 (дозвіл на розміщення відходів). Вищезазначений закон діє з 26.04.2014 р.

Також частину другу статті 31 Закону України «Про відходи», що встановлювала Порядок розроблення, затвердження і перегляду лімітів на утворення і розміщення відходів, виключено згідно із Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо скорочення кількості документів дозвільного характеру».

Отже, на даний час чинним законодавством України не передбачено такого документу дозвільного характеру як дозвіл на розміщення відходів, порядку його видачі, порядку затвердження проектів лімітів на утворення та розміщення відходів, у зв'язку з чим у Департаменту екології, паливно-енергетичного комплексу та природних ресурсів Сумської обласної державної адміністрації фактично відсутні способи реалізації рішення суду, а суб'єкти господарювання можуть провадити господарську діяльність без дозволу на розміщення відходів та без затвердження проектів лімітів на утворення та розміщення відходів.

Таким чином, виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 27.02.2014 р. у справі № 818/9122/13-а є неможливим через незалежні від Департаменту екології, паливно-енергетичного комплексу та природних ресурсів Сумської обласної державної адміністрації обставини, а саме через відсутність шляхів реалізації видачі позивачу дозволу та лімітів на утворення і розміщення відходів у 2014 році.

Так, ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 05.11.2014 р. виконавчий лист, виданий Сумським окружним адміністративним судом 26 червня 2014 року у справі № 818/9122/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Охтирського управління бурових робіт до Департаменту екології, паливно-енергетичного комплексу та природних ресурсів Сумської обласної державної адміністрації, треті особи Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Сумській області, Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми", про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії визнано таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, державним виконавцем не вжито жодних заходів щодо встановлення факту невиконання рішення суду, та не наведено в постанові про накладення штрафу, доводи на підставі яких державний виконавець прийшов до висновку про відсутність у боржника поважних причин, які б унеможливлювали виконання боржником судового рішення.

Враховуючи вище викладене, колегія судів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у Департаменту екології, паливно-енергетичного комплексу та природних ресурсів Сумської обласної державної адміністрації були наявні поважні причини, які унеможливлювали виконання ним судового рішення, тому вимоги позивача щодо визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги відповідача висновки суду не спростовують.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.12.2014р. по справі № 818/2914/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Калитка О.М.
Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О. Кононенко З.О.
Повний текст ухвали виготовлений 09.02.2015 р.