Справа № 678/75/14-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 678/75/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Курнос С. О.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

12 лютого 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Сапальової Т.В. Боровицького О. А.

за участю:

секретаря судового засідання: Майданюк Я. Л.;

представника відповідача: Моргун Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Летичівському районі Хмельницької області на постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 20 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Летичівському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити та виплатити пенсію,

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі, в якому просив визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі щодо дати призначення пенсії на пільгових умовах неправомірними; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі призначити, нарахувати та виплатити йому пенсію з 19 січня 2010 року.

Постановою Летичівського районного суду Хмельницької області від 20.11.2014 року позов задоволено: визнано дії управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі, щодо дати призначення пенсії на пільгових умовах ОСОБА_3, неправомірними та зобов'язано призначити, нарахувати та виплатити йому пенсію на пільгових умовах з 19 січня 2010року до 30 травня 2012 року, дати з якої пенсія на пільгових умовах йому уже призначена, нарахована і виплачується.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом при ухваленні рішення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала доводи апеляційної скарги та просила їх задовольнити.

Позивач, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 20.11.2014 року - скасувати, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в 2009 році ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про зобов'язання зарахувати пільговий стаж та призначити пенсію за Списком №2.

Постановою Летичівського районного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2009 року позов задоволено частково: дії управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі визнано правомірними; зобов'язано УПФУ в Летичівському районі зарахувати ОСОБА_3 період роботи майстром дробарко-сортувального цеху з 06.09.2000 року по 01.11.2002 року машиністом дробильних установок з 01.05.2008 року по 15.12.2008 року в «Русанівці спецкар'єр» до пільгового стажу за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад показників та при наявності необхідного стажу призначити пенсію на пільгових умовах, а в решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного від 30 травня 2012 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області залишено без задоволення, а постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2009 року у справі №2а-427/09 - без змін.

Тобто, рішення винесено без зазначення дати, з якої позивач має право на пільгову пенсію.

З зазначеної підстави ухвалою Летичівського районного суду від 03.04.2014 року відмовлено державному виконавцю відділу ДВС Летичівського РУЮ в роз'ясненні постанови Летичівського районного суду від 28.10.2009 року, яка в подальшому ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.08.2014 року залишена без змін.

Також колегія суддів заначає, що державним виконавцем відкрито виконавче провадження по виканню вказаного рішення та 07.08.2012 року - закінчено на підставі п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Не погоджуючись з бездіяльностю державного виконавця, ОСОБА_3 звернувся до Летичівського районного суду з позовом до відділу ДВС Летичівського РУЮ про скасування постанови державного виконавця.

Постановою Летичівського районного суду Хмельницької області від 25.04.2013 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено повністю: постанову Летичівського районного суду від 25 квітня 2013 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено, а саме: визнано протиправною та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №33571853 від 01.03.2013 року.

В подальшому, в жовтні 2013 року УПФУ в Летичівському районі звернулось до суду з заявою в якій просило поновити строк звернення до адміністративного суду; визнати неправомірними дії державного виконавця, допущені при винесенні вимоги від 10.09.2013 року про зобов'язання призначити ОСОБА_3 пільгову пенсію з 19 січня 2010 року; скасувати зазначену вимогу.

Постановою Летичівського районного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2013 року заяву задоволено частково: поновлено строки звернення до адміністративного суду та відмовлено в задоволенні позову про оскарження дій державного службовця.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року скасовано постанову суду першої інстанції і ухвалено нову про задоволення позову: визнано неправомірними дії державного виконавця щодо зобов'язання УПФ призначити ОСОБА_3 пенсію на пільгових умовах з 19 січня 2010 року, скасовано вимогу від 10 вересня 2013 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 15.10.2014 року касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, а постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 року залишено без змін.

Зважаючи на те, що у постанові та виконавчому документі не вказано дати призначення пенсії ОСОБА_3, 16.10.2014 року державний виконавець відділу ДВС Летичівського РУЮ виніс постанову про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №2-а-427/09, виданого Летичівським районним судом, яка ОСОБА_3 не оскаржена.

Як вбачається з матеріалів справи, при призначенні пенсії до пільгового стажу УПФУ в Летичівському районі зараховано періоди роботи позивача на посадах: електрозварника з 02.07.1980 року по 01.08.1980 р. та модельника виплавлених моделей з 10.06.1985 року по 04.04.1986 року в АК "Адвіс"; машиніста грохотів з 01.11.1988 року по 25.01.1990 року, машиніста дробарки з 26.01.1990 року по 21.08.1992 року та на посаді машиніста дробильної установки з 03.12.2007 року по 30.04.2008 року в філії "Русанівський спецкар'єр".

Відповідно до постанови Летичівського районного суду Хмельницької області від 28.10.2009 року ОСОБА_3 зараховано до пільгового стажу період його роботи на посаді майстра дробарно-сортувального цеху з 06.09.2000 року по 01.11.2000 року та на посаді машиніста дробильних установок з 01.05.2008 року по 15.12.2008 року.

Таким чином, відповідачем зазначається, що пільговий стаж, який враховано при призначенні пенсії на пільгових умовах з врахуванням вищевказаного рішення суду та уточнюючих довідок становить 7 років 10 місяців 25 днів, що дає йому право на зменшення пенсійного віку на три роки.

З огляду на те, що постановою Летичівського районного суду від 28.10.2009 року дії УПФУ в Летичівському районі визнано правомірними та зобовязано за наявності необхідного стажу призначити пенсію на пільгових умовах, колегія суддів вважає вірним висновок управління про призначення пенсії ОСОБА_3 з 30 травня 2012 року - з дати набрання законної сили вищевказаної постанови суду.

Таким чином, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про наявність у ОСОБА_3 права на призначення пенсії з 19 січня 2010 року, зважаючи на відсутність відповідного пільгового стажу на той час.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Враховуючи викладене, беручи до уваги положення ст. 195 КАС України, яким суду апеляційної інстанції надано право перегляду рішень суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Летичівському районі Хмельницької області задовольнити повністю.

Постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 20 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Летичівському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити та виплатити пенсію скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 17 лютого 2015 року.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Боровицький О. А.

Сапальова Т.В.