Справа № 816/464/15-а
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/464/15-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 лютого 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/464/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Три Кіта" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2015 року Приватне підприємство "Три Кіта" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Частиною 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позовних заяв майнового характеру встановлено ставку судового збору в розмірі 2 відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання позовних заяв немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Як слідує з матеріалів позову, предметом спору у даній справі є майнові вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, оскільки безпосереднім наслідком вказаних податкових повідомлень-рішень є зміна складу майна позивача.

На підтвердження сплати судового збору ПП "Три Кіта" до адміністративного позову додано квитанцію №2912.2.1 від 13.01.2015 (дата валютування 14.01.2015) на суму 487,20 грн.

Суд, дослідивши матеріали позову, встановив наступне.

Так, 14.01.2015 ПП "Три Кіта" зверталось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень (справа №816/77/15-а).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.02.2015 у справі №816/77/15-а позовну заяву ПП "Три Кіта" повернуто позивачеві у зв'язку з поданням останнім до суду заяви про відкликання адміністративного позову до відкриття провадження у справі. При цьому, даною ухвалою ПП "Три Кіта" повернуто з Державного бюджету України сплачену згідно квитанції №2912.2.1 від 13.01.2015 (дата валютування 14.01.2015) суму судового збору в розмірі 487,20 грн.

Таким чином, ухвала Полтавського окружного адміністративного суду від 09.02.2015 після набрання нею законної сили стане підставою для повернення у встановленому порядку на користь позивача з Державного бюджету України суми судового збору, сплаченої згідно квитанції №2912.2.1 від 13.01.2015 (дата валютування 14.01.2015).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що квитанція №2912.2.1 від 13.01.2015 (дата валютування 14.01.2015) не є належним доказом сплати судового збору при зверненні до суду з даним адміністративним позовом, оскільки сума у розмірі 487,20 грн, сплачена згідно квитанції №2912.2.1 від 13.01.2015 (дата валютування 14.01.2015), вже повернута ПП "Три Кіта" ухвалою суду від 09.02.2015 у справі №816/77/15-а.

Таким чином, у матеріалах адміністративного позову відсутні належні докази, що підтверджують сплату позивачем судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі.

Крім того, пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Разом з тим, позивачем не надано жодних доказів на підтвердження обґрунтованості своєї позиції та не наведено причин, що унеможливлюють їх надання.

З огляду на викладене, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява ПП "Три Кіта" підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства "Три Кіта" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Позивачу у надати строк для усунення недоліків до 04 березня 2015 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- документа про сплату судового збору, у встановленому Законом України "Про судовий збір", розмірі;

- доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а в разі неможливості надання доказів - зазначити причини неможливості їх подання.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Гіглава