Справа № 686/18409/14-а
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання - Підвальної Є.З.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Чорнобривої М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому (третя особа, котра не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод Адвіс») про визнання дій протиправними та скасування рішення про нарахування переплати та її утримання, -

встановив:

В серпні 2014 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, зазначивши, що він з 1975 року перебуває на обліку у Пенсійному фонді України у м. Хмельницькому як пенсіонер по інвалідності. В 2007 році йому зроблено перерахунок пенсії. В липні 2014 року відповідачем було проведено зустрічну перевірку особових рахунків по нарахуванню заробітної плати за період з 01.09.1978 р. по 31.08.1983 р. у ТДВ «Завод Адвіс». За результатами перевірки було виявлено розбіжності між довідкою та особовими рахункам. В результаті з пенсії позивача з липня 2014 року утримується по 20% на місяць, які відповідач вважає переплатою на загальну суму 29197,73 грн. Позивач вважає, що рішенням про утримання переплати відповідач порушив його права, оскільки при оформленні йому перерахунку пенсії роботодавцем було подано необхідні документи, будь-яких винних дій, зловживань позивач не допускав. Просить, з урахуванням уточнених позовних вимог, визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому № 121832 від 4.06.2014 р. про зняття переплати по пенсійній справі з 1.03.2007 року по 31.05.2014 року в сумі 29197,73 грн. в зв'язку із уточненням заробітної плати; утримання переплати по 20%, починаючи з 1.07.2014 року.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали і просять їх задовольнити з мотивів, викладених в позовній заяві.

Додатково позивач пояснив, що в 2007 році він заяви відповідачу не писав і будь-якої довідки не подавав, причини розбіжності в відомостях про його роботу на час перерахунку пенсії і на час виявлення переплати йому не відомі.

Представник позивача також пояснила, що переплату нараховано не в зв'язку з рахунковою помилкою; відповідач мав би дочекатися результату розслідування правоохоронними органами факту надання неправдивих відомостей і з'ясувати, хто їх подав; відповідачу належало спочатку запропонувати позивачу добровільно сплатити переплату, чого зроблено не було; оскільки позивач не давав згоди на утримання з його пенсії будь-яких сум, то відповідач мав би з вимогами про їх стягнення звернутись до суду.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечила і просить в його задоволенні відмовити. Посилається на те, що 13.11.2013 року відповідачем було проведено зустрічну перевірку достовірності видачі документів про заробітну плату та стаж роботи для призначення (перерахунку) пенсій, виданих ТДВ «Завод Адвіс», в ході якої було виявлено розбіжності довідки, наданої для перерахунку в 2007 році позивачу пенсії, з відомостями нарахування заробітної плати за 1980 - 1985 роки. В результаті подання недостовірних документів у позивача за період з 01.03.2007 року по 31.05.2014 року виникла переплата пенсії в сумі 29197,73 грн. Підставою її виникнення не була рахункова помилка. Оскільки документи, які містили неправдиві дані, містяться в пенсійній справі позивача, відповідач вважає, що саме позивач їх подав. Вважаючи дії та рішення відповідача правомірними, просить в позові відмовити.

Представник залученої судом третьої особи ТДВ «Завод Адвіс» в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом в установленому порядку, про причини неявки не повідомив, в зв'язку з чим суд вважає за можливе справу по суті розглянути за його відсутності в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних мотивів.

Встановлено, що позивач з 1975 року перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Хмельницький та отримує пенсію по інвалідності. В матеріалах пенсійної справи позивача наявна довідка про заробіток для обчислення пенсій за вих. № 642 від 07.04.2004 р за період роботи в ВАТ «АК Адвіс» з 01.05.1980 року по 30.04.1985 року, на основі якої відповідачем позивачу було в березні 2007 року проведено перерахунок пенсії та збільшено її розмір.

При проведенні відповідачем 13.11.2013 року зустрічної перевірки достовірності видачі документів про заробітну плату та стаж роботи для призначення (перерахунку) пенсій, виданих ТДВ «Завод Адвіс» щодо ОСОБА_1 було виявлено порушення за період з 01.05.1980 року по 30.04.1985 року (помилки у виданій довідці від 7.04.2004 року № 642), отримано нову довідку про заробітну плату для обчислення пенсії за вказаний період від 13.11.2013 року за вих. № 339. Вказані обставини підтверджуються актом відповідної зустрічної перевірки, довідкою ТДВ «Завод Адвіс» від 13.11.2013 року за вих. № 339, повідомленням від 19.05.2014 року відповідача на ім'я позивача, наявним в матеріалах його пенсійної справи. Відомості про отримання зазначеного повідомлення від 19.05.2014 року позивачем в матеріалах пенсійної справи відсутні, однак його зміст відображає позицію відповідача щодо причин нарахування переплати на час її обрахунку.

Рішенням Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницький до пенсійної справи № 121832 від 04.06.2014 року було встановлено переплату позивачу пенсії по інвалідності за період з 01.03.2007 року по 31.05.2014 року в сумі 29197,73 грн. в зв'язку із уточненням заробітної плати, вирішено утримувати переплату по 20%, починаючи з 1.07.2014 року.

Відповідач на час розгляду справи посилається на відсутність рахункової помилки як підстави виникнення переплати і в довідці від 17.01.2015 року за вих. № 1312/03, наявній у справі, вказує про виникнення переплати у зв'язку з поданням фіктивних документів для призначення пенсії.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак відповідачем не доведено правомірності оскаржуваного позивачем рішення.

Згідно ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідачем не доведено належними і допустимими доказами факту наявності зловживань зі сторони пенсіонера, а в самому оскаржуваному рішенні міститься посилання лише на уточнення заробітної плати як підставу нарахування і стягнення переплати. Довідка, взята за основу при перерахунку пенсії, видана третьою особою; вироку суду про вчинення позивачем кримінального правопорушення щодо підроблення документів та/або використання завідомо підроблених документів немає і будь-які відомості про наявність саме в його діях ознак кримінального правопорушення відсутні, тому у відповідача відсутні правові підстави стверджувати про подання позивачем фіктивної довідки для перерахунку пенсії.

Крім того, позивач стверджує, що і заяви про перерахунок пенсії він відповідачу в березні 2007 року не подавав. В оглянутих судом матеріалах пенсійної справи позивача наявна заява від 2.03.2007 року про перерахунок пенсії з більшого стажу та заробітку, однак ім'я заявника в ній вказано «ОСОБА_1», тоді як позивач - ОСОБА_1 Крім того, належність підпису у зазначеній заяві позивачу дійсно викликає сумнів, оскільки вказаний підпис істотно відрізняється від його підпису як на усіх інших наявних в матеріалах пенсійної справи заявах, так і від підпису в його паспорті і позовній заяві.

Посилання представника позивача про недотримання відповідачем вимог п. 4 Порядку повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 № 6-4, суд не бере до уваги, оскільки в наведеній представником позивача редакції цей пункт викладений 25.11.2014 року, тоді як оскаржуване рішення прийнято раніше - 4.06.2014 року.

Враховуючи вище вказані обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, а оскаржуване рішення підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 5, 7 - 15, 69 - 71, 86, 158 - 163, 171 КАС України, ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до пенсійної справи № 121832 від 4.06.2014 року про утримання з 1.07.2014 року переплати, що утворилась за період з 1.03.2007 року по 31.05.2014 року в сумі 29197,73 грн., по 20% з пенсії ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана сторонами до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 січня 2015 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання - Підвальної Є.З.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Чорнобривої М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому (третя особа, котра не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод Адвіс») про визнання дій протиправними та скасування рішення про нарахування переплати та її утримання, -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до пенсійної справи № 121832 від 4.06.2014 року про утримання з 1.07.2014 року переплати, що утворилась за період з 1.03.2007 року по 31.05.2014 року в сумі 29197,73 грн., по 20% з пенсії ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана сторонами до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: