Справа № 314/1689/14-а (2а/314/25/2014)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2015 рокусправа № 314/1689/14-а (2а/314/25/2014)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Іванова С.М. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу голови Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 червня 2014 року у справі № 341/1689/14-а(2а/314/25/2014) за адміністративним позовом голови Гнаровської сільської ради Вільянського району Запорізької області ОСОБА_1 до Вільнянського міжрайонного управління Держсанепідслужби у Запорізькій області, головного державного санітарного лікаря Вільнянського та Запорізького районів Сініциної Наталії Юріївни, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Голова Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії головного державного санітарного лікаря Вільнянського та Запорізького районів Сініциної Наталії Юріївни щодо накладення штрафу на загальну суму 204,00 грн. та скасувати постанову про накладення штрафу №28 від 11 березня 2014 року .

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 червня 2014 року адміністративний позов голови Гнаровської сільської ради Вільянського району Запорізької області ОСОБА_1 залишено без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржену ухвалу, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. На думку апелянта, суд першої інстанції зробив помилковий висновок щодо пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, оскільки позивач, як особа, яка притягується спірною постановою до адміністративної відповідальності, отримав спірну цю постанову 21.03.2014 року, а позов подав в межах передбаченого законом десятиденного строку.

У судовому засідання позивач доводи, викладені в апеляційній скарзі підтримав в повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про день, місце і час розгляду апеляційної скарги, доказом чого є повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, у судове засідання не прибув, про причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції дійшов висновку про пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду. Суд також відмовив позивачеві у поновленні пропущеного строку, вважаючи надані ним докази неможливості вчасного звернення до суду такими, що не підтверджують поважність таких підстав.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

За приписами частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного кодексу України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про накладення штрафу № 28 була винесена начальником Вільнянського міжрайонного управління Держсанепідслужби у Запорізькій області 11.03.2014 року, направлена на адресу голови Гнаровської сільської ради Вільянського району Запорізької області ОСОБА_1 13.03.2014 року, отримана 18.03.2014 року представником сільської ради за довіреністю Гусєвою О.В., зареєстрована у журналі вхідної кореспонденції 21.03.2014 року і в цей же день передана на розгляд голові сільської ради, який подав адміністративний позов до суду 01.04.2014 року, тобто в межах встановленого законом строку з дня, коли він як посадова особа, що притягнута до адміністративної відповідальності, дізнався про порушення свої прав.

Таким чином, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду з позовом про оскарження постанови про накладення штрафу.

Порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, є, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 204 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для скасування ухвали, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 195-196, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу голови Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області - задовольнити.

Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 червня 2014 року у справі № 341/1689/14-а(2а/314/25/2014) - скасувати.

Справу № 341/1689/14-а(2а/314/25/2014) направити до Вільнянського районного суду Запорізької області для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: А.В. Шлай

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: Л.М. Нагорна