overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 441/1282/14-а
Суддя: Перетятько О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 441/1282/14-а
У Х В А Л А

іменем України

"29" січня 2015 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участі секретаря Сорока М.В.

представників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок адміністративну справу за позовом Релігійної громади УГКЦ Зіслання Святого Духа м.Городок до Городоцької міської ради Львівської області про зобовязання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

Релігійна громада УГКЦ Зіслання Святого Духа м.Городок звернулась до суду з адміністративним позовом до Городоцької міської ради Львівської області про зобовязання до вчинення дій.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила усне клопотання, яке підтримав представник ОСОБА_3, просить залишити позовну заяву без розгляду, оскільки таку відкликає.

Представник відповідача Городоцької міської ради Львівської області ОСОБА_4 заперечень щодо залишення позовної заяви Релігійної громади УГКЦ Зіслання Святого Духа м.Городка без розгляду не висловив.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За наведеного, справу за адміністративним позовом Релігійної громади УГКЦ Зіслання Святого Духа м.Городок до Городоцької міської ради Львівської області про зобовязання до вчинення дій слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.155, 160, 185 КАС України, -

у х в а л и в:

справу за адміністративним позовом Релігійної громади УГКЦ Зіслання Святого Духа м.Городок до Городоцької міської ради Львівської області про зобовязання до вчинення дій, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Перетятько
Справа № 443/1921/13-а
Суддя: Сидорак Б. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №443/1921/13-а
Провадження №2-а/443/1/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

12 грудня 2014 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши адміністративний позов управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплачених у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

встановив:

Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради звернулось до Жидачівського районного суду Львівської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплачених у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 1380,95 грн..

Ухвалою від 14.10.2013 року вказана позовна заява повернута позивачу у зв"язку із непідсудністю.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2014 року за наслідками розгляду апеляції позивача, ухвала від 14.10.2014 року була скасована та справа направлена в Жидачівський районний суд для продовженя розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС УКраїни, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлені. До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 105,106, 160, 165 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплачених у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Призначити попереднє судове засідання на 26 грудня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї та запропонувати подати у строк до 26 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Суддя___________________________________________

12 грудня 2014 року
Справа № 463/5422/14-а
Суддя: Шеремета Г. І.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2015 Личаківський районний суд м. Львова

в складі:головуючого судді Шеремета Г. І.

при секретарі Козак О.

за участю представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом, просить визнати протиправною і скасувати постанову адміністративної комісії Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради №99 від 25.09.2014 року.

Позивачка в судові засідання 12.12.2014 року, 4.02.2015 року на неодноразові виклики суду не зявилася без поважних причин, заяви про розгляд справи у її відсутності не поступало.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу за позовом ОСОБА_1 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.128, 155 КАС України, суд-

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається в порядок та строки передбачені ст..186 КАС України.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 645/1111/15-а
Суддя: Шевченко Г. С.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/1111/15
Провадження № 2-а/645/53/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 лютого 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У лютому 2015 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з дотриманням строку звернення до адміністративного суду, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності у проведенні по вказаній справі попереднього судового засідання немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 23 лютого 2015 року о 12 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С. одноособово.

Особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Справа № 463/245/15-а
Суддя: Лакомська Ж. І.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі

головуючого судді - Лакомської Ж. І.

при секретарі Коник О.Б.

за участі: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи Органу опіки та

піклування Личаківської районної адміністрації

Львівської міської ради ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_6 до Личаківського РВ у м.Львові Головного управління Державної міграційної служби України, третіх осіб Органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, ОСОБА_4 про визнання протиправною відмови провести реєстрацію місця проживання, зобов»язання провести реєстрацію місця проживання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_6 звернулась в суд з позовом до відповідача Личаківського РВ у м.Львові Головного управління Державної міграційної служби України, третіх осіб Органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, ОСОБА_4 про визнання протиправною відмови провести реєстрацію місця проживання, зобов»язання провести реєстрацію місця проживання ОСОБА_6 за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

10 лютого 2015 року на адресу суду надійшло клопотання третьої особи ОСОБА_4 про зупинення провадження в даній справі до розгляду Франківським районним судом м.Львова цивільної справи за позовом ОСОБА_4 в своїх інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права на проживання та визнання незаконним зняття з реєстрації місця проживання.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_5 клопотання про зупинення провадження підтримав, просив таке задоволити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 проти задоволення даного клопотання заперечили.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради проти задоволення заявленого клопотання заперечив.

Суд, заслухавши думку сторін в задоволенні заявленого клопотання відмовляє, оскільки таке є невмотивованим і відсутні підстави для зупинення провадження в даній справі.

Керуючись ст.156 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі відмовити.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 447/324/15-а
Суддя: Карбовнік І. М.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 447/324/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12.02.2015 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської районної ради Львівської області про стягнення різниці між середнім заробітком за час вимушеного прогулу та виплатами по безробіттю, одержаними у центрі зайнятості, і середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,-

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява (заява) відповідає вимогам, викладеним в ст..ст.105,106 КАС України та підсудна Миколаївському районному суду

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської районної ради Львівської області про стягнення різниці між середнім заробітком за час вимушеного прогулу та виплатами по безробіттю, одержаними у центрі зайнятості, і середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

Залучити до участі в справі в якості ---------

Скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу (-ам), третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк

Витребувати: ---------

Судове засідання призначити на 16:00 год 10.03.2015 року в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 635/1182/15-а
Суддя: Савченко Д. М.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/1182/15-а
Провадження 2-а/635/37/2015
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 лютого 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС ДПС ВДАІ Харківського району ГУМВС України в Харківській області пр.-к. ОСОБА_2 про визнання не чинним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача в якому просить поновити пропущений строк звернення до суду та визнати не чинною та скасувати постанову Серії ПС1 №82189 по справі про адміністративне правопорушення від 27.01.2015 року, якою накладена на гр.. ОСОБА_1 штраф у сумі 340,00 гривень.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, згідно з ч.3 п.1 якої: у позовній заяві зазначається імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, проте поштова адреса відповідача в позові не зазначена.

При таких обставинах, відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС ДПС ВДАІ Харківського району ГУМВС України в Харківській області пр-к. ОСОБА_2 про визнання не чинним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 02.03.2015 р.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 636/672/15-а
Суддя: Панаід І. В.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/672/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області, про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

Встановив:

16 лютого 2015 року позивач звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з вищевказаним адміністративним позовом.

Вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 суд вважає, що позовна заява відповідає встановленим законом вимогам, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відмови у відкритті провадження не має, а отже провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 2, 4, 17, 50, 104, 107, 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області, про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу разом з позовною заявою та доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 березня 2015 року надати суду свої заперечення по суті заявлених позовних вимог з посиланням на докази в обґрунтування заперечень або заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 454/2608/14-а
Суддя: Пахут С. О.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/2608/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2015 року Суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сокальської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася із зазначеним позовом та просить суд звернутися до Міністерства соціальної політики України з пропозицією розробити нормативно правовий акт щодо соціального захисту батьків пенсіонерів, які доглядають своїх неодружених дітей інвалідів І групи з дитинства.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сокальському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Адміністративний позов подано в межах строків звернення до суду.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сокальської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 03.03.2015р. о 10.00 годині.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити, що права та обов'зки сторін, тертіх осіб викладені у ст.ст. 49,51,54 КАС України.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Пахут
Справа № 458/7/15-а
Суддя: Федитник І. Д.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 458/7/15-а 2-а/458/10/2015 УХВАЛА
17 лютого 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі головуючого-судді: Федитник І.Д.
при секретарі: Бучак М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Турка адміністративний позов ОСОБА_1 до сільського голови Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області та третьої особи Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області про визнання дій та довіренності протиправними , -
Позивач звернувся до суду з даним позовом і просить визнати протиправними дії відповідача - сільського голови Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області щодо видачі та підписання 22 грудня 2014 року від імені сільського голови довіренності ОСОБА_2 для представлення Ластівківською сільською радою Турківського району Львівської області у Львівському апеляційному адміністративному суді по адміністративній справі № 7549/14/876.
Просить визнати протиправною видану та підписану 22 грудня 2014 року відповідачем сільським головою Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області ОСОБА_3 від імені сільського голови довіренність ОСОБА_2 для представлення Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області у Львівському апеляційному адміністративному суді по адміністративній справі № 7549/14/876
У судовому засіданні позивач заявив клопотання та просить розгляд справи зупинити до вирішення по суті справи №458/63/15-а, яка знаходиться в провадженні судді Строни Т.Г., в якій знаходяться матеріали адміністративної справи №7549/14/876, яку суд витребував та буде досліджувати безпосередньо у судовому засіданні і буде прийнято рішення, яке можливо буде оскаржуватись до вступу у законну силу.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримав клопотання позивача.
У судовому засіданні відповідач-сільський голова та представник третьої особи Ластівківської сільської ради Турківського району ОСОБА_3 не згідний із клопотанням позивача і вважає, що можна розглянути справу без даної справи як доказ.
Заслухавши пояснення сторін та представника третьої особи і враховуючи те, що судом забезпечені докази, а саме: матеріали адміністративної справи №7549/14/876, які знаходяться у провадженні іншої адміністративної справи, яка не розглянута на даний час, суд приходить до висновку обгрунтованого клопотання позивача.
Керуючись ст. 156 ч.2 п.4 КАС України, суд, -
Клопотання позивача задоволити.
Провадження по даній справі зупинити до вирішення по суті справи №458/63/15-а за позовом ОСОБА_1 до Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, яка знаходиться в провадженні судді Строни Т.Г. до набрання законної сили судового рішення.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження у справі.

Головуючий :
Справа № 465/50/15-а
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.02.2015 року суддя Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Старшого інспектора Державної патрульної служби Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування Пустомитівського району Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом (заявою) про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.105, 106 КАС України

Згідно ст.107 КАС України підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Старшого інспектора Державної патрульної служби Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування Пустомитівського району Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( за адресою : м. Львів, вул. Героїв Крут,1-В, кабінет № 217) на

18 березня 2015 року на 10 год. 30 хв.

Відповідачу,(зацікавленим особам) в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до або під час судового засідання.

Суддя: Мартинишин М.О.