Справа № 641/122/15-а
Суддя: Колодяжна І. М.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/22/2015 Справа №641/122/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Колодяжної І.М.

при секретарі- Гончарову С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області (рота ДПС) та інспектора ДПС РДПС з обслуговування м. Харкова (м. Харків) ГУМВС України в Харківській області Карєліна Юрія Віталійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом , в якому просить: визнати дії інспектора ДПС роти ДПС в м. Харкові Карєліна Ю.В. щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ПА1 №860506 від 20 грудня 2014 року та винесення постанови серії ПС1 №823648 незаконними та скасувати постанову.

В обгрунтування своїх вимог ,позивач зазначив, що 20 грудня 2014 року позивач рухаючись по вул. Петровського в м. Харкові зі сторони вул. Сумської в бік Пушкінської за вантажним автомобілем здійснив зупинку за ним , яким пропускав пішоходів на пішохідному переході . Внаслідок різкого початку руху з вантажного автомобіля посипався будівельний пил. Виконуючи вимоги ПДР з метою уникнення аварійної ситуації ,позивач увімкнув сигнал аварійної зупинки та почав промивати скло автомобіля. В той же час 20 грудня 2014 року водій ОСОБА_3 , не обравши правильний радіус повороту скоїла ДТП з автомобілем позивача , який стояв і не рухався. На вимогу працівників ДАІ позивачем надано усі документи , складено пояснення , також позивач взяв участь у складанні схеми ДТП . Після чого інспектором Карєліним Ю.В. відносно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення за п. 15.9 ПДРУ та винесено постанову, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч. 1КУпАП та накладено штраф у розмірі 255,00 грн. При складанні протоколу та винесенні постанови про адмінправопорушення інспектором не були взяті до уваги пояснення позивача , наявність свідків аварійної зупинки позивача . До того ж в протоколі про адміністративне правопорушення вказано , що за порушення п. 15.9 ПДРУ передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 127 КУпАП , а у постанові дії позивача кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КУпАП .

В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник Відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області (рота ДПС) Відповідачі та інспектор ДПС РДПС з обслуговування м. Харкова (м. Харків) ГУМВС України в Харківській області Карєлін Юрій Віталійович в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши надані суду письмові матеріали, приходить до наступного.

Як свідчать матеріали справи постановою ПС 1 №823648 від 20.12.2014 року,складеної на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 860506 від 20.12.2014 року по справі про адміністративне правопорушення, винесеною інспектором Карєліним Ю.В. на позивача ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн., за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

З постанови вбачається, що 20.12.2014 року позивач керуючи автомобілем Шевроле Авео, д.н. НОМЕР_1 , на вул. Петровського в м. Харкові здійснив зупинку та стоянку біля виїзду з прилеглої території в місті виїзду , порушив п. 15.9 « і» ПДР України.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП нічим, крім протоколу не підтверджується.

Також ,в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 860506 позивачем вказано про незгоду зі складеним протоколом .

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов"язаний з"ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність, а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Надана до суду копія постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам зазначеної вище статті.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, крім випадків , передбачених частиною третьою ст. 171-2 цьогоКодексу.

Відповідачі ніяких доказів в порушення вимог ст. 71 КАС України до суду не надали.

Таким чином, аналізуючи вищенаведене ,суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про скасування постанови заявлені законно, тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 71, 158, 159, 160, 161, 162,163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.287, 288, 289, 293 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити .

Визнати дії інспектора ДПС РДПС з обслуговування м. Харкова (м. Харків) ГУМВС України в Харківській області Карєліна Юрія Віталійовича неправомірними.

Скасувати постанову ПС 1№823648 від 20 грудня 2014 року, по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І. М. Колодяжна