Справа № 404/6800/13-а (2-а/404/13/14)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2015 рокусправа № 404/6800/13-а (2-а/404/13/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

за участю:

Позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника третьої особи: Гончарова В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області та товариства з обмеженою відповідальністю «ВікАнд» на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.02.2014 року у справі № 404/6800/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області, третя особа: товариства з обмеженою відповідальністю «ВікАнд» про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області, третя особа: товариства з обмеженою відповідальністю «ВікАнд», в якому просив:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження Відповідача від 26.01.2013 року №1511 щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1;

- зобов'язати Відповідача призначити Позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з часу звернення;

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що відмова Відповідача у призначенні пенсії на пільгових умовах за списком №2 не ґрунтується на приписах чинного законодавства, оскільки в трудовій книжці містяться всі записи, необхідні для призначення пільгової пенсії.

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.02.2014 року адміністративний позов задоволено частково. Скасовано розпорядження Відповідача від 26.01.2013 року №1511 щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах Позивачу, зобов'язано Відповідача призначити Позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з часу звернення.

Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.02.2014 року скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що Відповідач правомірно відмовив Позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах, оскільки у трудовій книжці Позивача не зазначено, чи був працівник безпосередньо зайнятий повний робочий день та чи були простої в його роботі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВікАнд» не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.02.2014 року скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

На думку заявника апеляційної скарги, подані Позивачем документи на підтвердження пільгового трудового стажу не містять відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, а Відповідач обґрунтовано відмовив йому у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 07.12.2012 року Позивач звернувся до Відповідача з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2.

Листом від 04.02.2013 року №681/04 Позивачу було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №2.

Зазначена відмова була обґрунтована тим, що в ході проведення перевірки було виявлено, що посада електрогазозварювальника підлягає роботі із шкідливими умовами праці за Списком №2, але надати нову уточнюючу довідку про підтвердження пільгової роботи керівник ТОВ «ВікАнд» відмовився, а тому період роботи з 19.05.2005 року по 06.12.2012 року неможливо зарахувати до пільгового стажу.

Не погодившись з правомірністю зазначеної відмови, Позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Правомірність відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №2 є предметом спору, переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що Відповідач необґрунтовано відмовив Позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №2, оскільки дані трудової книжки та наказу про результати проведення атестації свідчать про наявність пільгового стажу, необхідного для призначення такої пенсії.

Суд апеляційної інстанції погоджується з зазначеною позицією суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пункту "б" частини першої статті 13 Закону № 1788-ХІІ мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазнчених роботах.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 р. N 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 р.

Згідно ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 (далі - Порядок), та розробленими на виконання цієї постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до положень Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Комплексний аналіз норм Закону № 1788-ХІІ та Порядку дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону № 1788-ХІІ є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач у період з 25.03.1997 року по 12.19.2012 року перебував на посаді електрогазозварника ручного зварювання, що безпосередньо підтверджується даними трудової книжки Позивача.

В травні 2010 року атестаційною комісією, склад і повноваження якої були визначені наказом керівника ТОВ «ВікАнд» № 20 від 19.05.2010, була проведена первинна атестація робочих місць за умовами праці. Атестація проводилась відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України № 442 від 01.08.1992 , за наслідками якої було зроблено висновок, що дійсно посада електрогазозварника, на якій працював позивач, відповідає Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003. Дія наказу про проведення атестації робочих місць поширюється на 5 років назад та на 5 років вперед.

Отже, в даному випадку пільговий стаж роботи позивача у період з 19.05.2005 року по 12.19.2012 року належним чином підтверджується приписами трудової книжки Позивача та даними атестації робочих місць.

Враховуючи фактичні обставини справи та те, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, стаж роботи позивача у період з 19.05.2005 року по 12.19.2012 року за професією «елетрогазозварювальник ручного зварювання» включно підлягає зарахуванню до пільгового стажу Позивача.

З урахуванням вищевикладеного та наявного пільгового стажу роботи, Позивач має право на призначення пенсії за віком за Списком №2.

Щодо посилань ТОВ «ВікАнд» на відсутність підстав для призначення Позивачу пенсії на пільгових умовах, оскільки він з 25.03.1997 року працював на посаді електрозварювальника ручного зварювання 5 розряду не повний робочий день, то суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Приписами ст.69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Так, заявником апеляційної скарги не було надано жодних доказів, які б підтверджували роботу Позивача на підприємстві неповний робочий день та спростовували можливість призначення йому пенсії за Списком №2.

Крім того, заявник апеляційної скарги у своїй апеляційній скарзі зазначив, що починаючи з 25.03.1997 року Позивач працював на посаді електрозварювальника ручного зварювання 5 розряду, оскільки до 19.05.2010 року посада електрогазозварювальника була відсутня.

Проте, як свідчать дані трудової книжки Позивача, які зафіксовані підписом директора та печаткою підприємства, з 25.03.1997 року він працював на посаді електрогазозварника ручного зварювання 5 розряду, що в даному випадку спростовує доводи апелянта, щодо відсутності на підприємстві такої посади до 19.05.2010 року.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо достатності підстав для задоволення позовних вимог

З огляду на викладені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що постанова Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.02.2014 року є обґрунтованою та законною, а підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області та товариства з обмеженою відповідальністю «ВікАнд» - залишити без задоволення.

Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.02.2014 року у справі № 404/6800/13-а -залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко