Справа № 754/21113/14
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 14 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва про визнання неправомірною бездіяльність та стягнення недоплаченої суми пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2014 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва, в які просить: визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо розгляду заяви від 03.11.2014 року, а також щодо неприйняття законного і обґрунтованого рішення про проведення перерахунку розміру основної та додаткової пенсії за шкоду здоров'ю відповідно до положень ст.ст. 50, 54 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як особі яка постраждала внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС інваліду ІІ групи, у розмірі не менше 8 мінімальних пенсій за віком та 75 % від мінімальної пенсії за віком; стягнути з відповідача на користь позивача недоплату основного розміру пенсії за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року у розмірі 72883 грн. 20 коп., та недоплачену додаткову пенсію у розмірі 3985 грн. 80 коп.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 14 січня 2015 року адміністративний позов за період з 01 січня 2014 року по 21 липня 2014 року залишено без розгляду.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 14 січня 2015 року, та направити справу до суду першої інстанції. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити, а ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 14 січня 2015 року - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове якщо встановить, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Приймаючи рішення про залишення позовної заяви без розгляду суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем пропущений встановлений ст. 99 КАС України шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів, а також відсутні підстави про поновлення цього строку.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як визначено у ч. 1 та ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України. адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду. встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Так, позивач звернувся до суду з позовом 22 грудня 2014 року та просить визнати дії протиправними та зобов'язати вчинити певні дії за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2014 року.

При цьому, позивач позовну заяву обґрунтовує тим, що він є внутрішньо переміщеною особою про що отримав відповідний статус. Після переїзду до м. Києва (Деснянський район) звернувся до відповідача з проханням поновити пенсійні права на належні виплати. З моменту реєстрації позивач знову почав отримувати пенсію, але відповідач невірно застосував чинне законодавство про нарахування пенсійних виплат.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведені в апеляційній скарзі позивача підстави та надані позивачем пояснення під час апеляційного розгляду справи щодо поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом є обґрунтованими, а відтак клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Зокрема, як убачається з матеріалів справи, відповідно до довідки від 10.10.2014 року № позивача взято на облік особи, переміщеної з тимчасової окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції (далі - АТО). Згідно вказаної довідки позивач постійно проживав в Кам'янському районі АДРЕСА_1, що є тимчасово окупованою територією. Таким чином, позивач не мав можливості звернутись до органів Пенсійного фонду із відповідною заявою до моменту залишення тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції.

Крім того, в підтвердження того, що позивач не мав можливості залишити тимчасову окуповану територію та, відповідно, вчасно звернутись до відповідача, позивачем надано суду довідку-виписку Щастинської міської лікарні про те, що ОСОБА_2 перебував на лікуванні у період з 03.09.2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року з діагнозом: непроникаюче осколочне поранення передньої брюшної стінки; довідку Новпсковської центральної районної лікарні про те, що ОСОБА_2 перебував на амбулаторному лікуванні у період з 07.09.2014 року по 26.09.2014 року, з діагнозом: непроникаюче поранення передньої брюшної стінки (згідно вказаної довідки травма отримана в зоні АТО 03.09.2014 року), копії вказаних довідок долучено до матеріалів справи.

Також позивач пояснив, що в результаті АТО ІНФОРМАЦІЯ_1 року загинув його батько ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 10.09.2014 року серії НОМЕР_1 та лікарським свідоцтвом про смерть №217 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, згідно якого причиною смерті стало вогнепальне вибухове осколкове сліпе поранення голови з пошкодженням головного мозку, копії долучено до матеріалів справи.

Так, позивач звернувся до відповідача із заявою про здійснення йому перерахунку та виплати належних пенсійних виплат 07.11.2014 року, тобто після залишення тимчасової окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було неповно встановлено фактичні обставини справи, надано не належну оцінку дослідженим доказам. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити, ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 14 січня 2015 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 14 січня 2015 року - скасувати, справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва про визнання неправомірною бездіяльність та стягнення недоплаченої суми пенсії - направити до Деснянського районного суду м. Києва для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Є.Пилипенко

Судді Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Дата виготовлення та підписання повного тексту рішення - 17.02.2015 року.

.

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.