Справа № 12158/08
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

09 лютого 2015 р. м. ХерсонСправа № 2а-12158/08/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганій С.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Херсона до ПП ОСОБА_2, третя особа - управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області про стягнення несплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування,

встановив:

04.02.2014р. управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні звернулося до суду з заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-12158/08/2170 та замінити сторону у виконавчому провадженні.

Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні свою заяву обґрунтовує тим, що у зв'язку із реорганізацією управлінь Пенсійного фонду України в Суворовському, Комсомольському, Дніпровському районах м.Херсона відповідно до наказу №102 від 02.08.2011р., документи стосовно фізичної особи-підприємця (далі - ФОП, ПП) ОСОБА_2 були втрачені, у зв'язку із чим було невчасно зроблено запит до Херсонського окружного адміністративно суду щодо видачі виконавчого листа для подальшого його пред'явлення до органів виконавчої служби, в зв'язку із чим і було пропущено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Заявник надав клопотання про розгляд даної заяви в порядку письмового провадження.

Представник ПП ОСОБА_2 надав клопотання про розгляд даної заяви в порядку письмового провадження та зазначив що заперечує проти задоволення заяви, оскільки порушення строку відбулося через недбалість заявника. Вважає, що така причина не може вважатися поважною та бути підставою для поновлення строків пред'явлення виконавчого документа.

Представник управління державної автомобільної інспекції УМВС України Херсонської області в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.3 ст.261 КАС України суд вважає можливим розглянути заяву УПФ України в місті Херсоні у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 30.05.2011р. задоволено позов управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Херсона до ПП ОСОБА_2, третя особа - управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонської області про стягнення несплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування. Стягнуто з ПП ОСОБА_2 суму несплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 3898,43 грн. Судове рішення набрало законної сили 29.10.2013р.

26.10.2011р. було зареєстровано управління ПФУ в м. Херсоні.

24.11.2014р. на підставі заяви управлінням Пенсійного фонду України в м.Херсоні було отримано виконавчий лист.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 Закону України від 21.04.1999р. №606-ХІV "Про виконавче провадження"виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки, зокрема, інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 23 Закону № 606-XIV встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ч.1 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, звертаючись до суду про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, стягувач повинен обґрунтувати поважність причин пропущення строку з посиланням на відповідні докази.

Виходячи з вищевикладеного, з обґрунтувань в поданій заяві, з урахуванням відсутності з боку УПФ України в м.Херсоні належних та допустимих доказів в підтвердження поважності причини пропуску строків для пред'явлення виконавчого листа №2а-12158/08/2170 до виконання, суд вважає необхідним відмовити в поданій заяві УПФ Україні в м.Херсоні. Суд зазначає, що проведена реорганізація управлінь Пенсійного фонду України не може бути підставою для поновлення строків пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки рішення суду набрало законної сили 29.10.2013р., а заявник звернувся з заявою про видачу виконавчого листа лише 10.11.2014р.

Листом від 23.10.2013р. Херсонський окружний адміністративний суд надіслав заявнику ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2012р. по справі 2а-12158/08/2170.

Суд зазначає, що заявником не надано доказів втрати документів, щодо ПП ОСОБА_2 (акти про втрату чи акти службового розслідування, висновки, накази про притягнення винних осіб до відповідальності тощо), у зв'язку з чим суд не вбачає можливості встановити поважність причини пропуску стягувачем строків пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В задоволенні заяви суд відмовляє за необґрунтованістю та безпідставністю.

Керуючись, ст.ст.158, 160, 165, 261, 264 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання №2а-12158/08/2170 та заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Циганій С.І.