overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 129/81/15-а
Суддя: Швидкий О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/81/15-а
Провадження по справі № 2-а/129/6/2015
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

13.02.2015 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді О.В. Швидкого,

при секретарі Загребельній І.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Гайсині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі про визнання протиправною відмову в призначенні пільгової пенсії та зобов»язання вчинити певні дії,-

Встановив:

Ухвалою від 14.01.2015 р. відкрито провадження у цій справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.121 КАС України, -

Ухвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі про визнання протиправною відмову в призначенні пільгової пенсії та зобов»язання вчинити певні дії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 02.03.2015 р. о 09 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/3970/14-а
Суддя: Сєчко В. Л.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 133/3970/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

17.02.2015

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого Сєчко В.Л.

при секретарі Паращенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

питання про виправлення допущеної описки в судове рішення від 05 лютого 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Козятинського міськрайонного суду від 05 лютого 2015 року за за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Козятині та Козятинському районі про оскарження дій у звязку з відмовою в перерахунку пенсії визнано неправомірною відмову посадових осіб управління Пенсійного фонду України в місті Козятині та Козятинському районі Вінницької області в перерахунку ОСОБА_1 пенсії у відповідності до ст. 50,54 ЗУ ««Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» починаючи з 1 січня 2014 року по 31 липня 2014 року та зобовязати управління Пенсійного фонду України в місті Козятині та Козятинському районі Вінницької області з 1 січня 2014 року по 31 липня 2014 року, провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 у відповідності до ст. 50, 54 ЗУ ««Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи із 8 мінімальних пенсій за віком, 75% мінімальних пенсій за віком, додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю, та провести виплату суми різниці недоплаченої.

Однак в постанові міститься описка, а саме невірно вказаний номер справи замість 133/3970/14-а вказано 133/3970/14-а .

Сторони в судове засідання не зявилися.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу за відсутності сторін.

Відповідно до ст.. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Оскільки в постанові суду не вірно вказаний номер справи , тому необхідно виправити описку, та замість № 133/3409/14-а вказати № 133/3970/14-а .

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Козятинського міськрайонного суду від 05 лютого 2015 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Козятині та Козятинському районі про оскарження дій у звязку з відмовою в перерахунку пенсії

Замість номера справи 133/3409/14-а вказати номер справи 133/3970/14-а .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з часу отримання копії ухвали .

Суддя - підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно : Суддя - Секретар -

17.02.2015
Справа № 129/390/15-а
Суддя: Швидкий О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/390/15-а
Провадження по справі № 2-а/129/10/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.02.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення ДАІ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність з огляду на приписи ст. 60 КАС України, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ч.4 ст. 107 КАС України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення ДАІ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду о 09:00 год. 02.03.2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 02.03.2015 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкого О. В.

Надіслати:

- позивачу: копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та додатків.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя:
Справа № 137/262/15-а
Суддя: Білик Н. В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/262/15-а
У Х В А Л А

10.02.2015

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Н.В.

розглянувши матеріали позовної заяви у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач Хмільницька міська рада, виконавчий комітет Хмільницької міської ради про про скасування рішення .

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідачі Хмільницька міська рада, виконавчий комітет Хмільницької міської ради про скасування рішення.

10.02.2015 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення йому матеріалів адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідачі Хмільницька міська рада, виконавчий комітет Хмільницької міської ради про скасування рішення - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Літинський райсуд протягом 5 днів.

Суддя: Білик Н.В.
Справа № 148/367/15-а
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/367/15-а
УХВАЛА

16 лютого 2015 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС взводу РНС ВРАІ м. Вінниця про протиправність дій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до ІДПС взводу РНС ВРАІ м. Вінниця про протиправність дій.

Як вбачається із матеріалів справи, інспектором ІДПС взводу РНС ВРАІ м. Вінниця ДПС ОСОБА_2, 7.02.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1

На даний час, згідно довідки Тульчинського районного суду, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП не надходив.

Статтею 1712 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення не є рішенням субєкта владних повноважень про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідними нормами КУпАП передбачено підсудність, порядок розгляду та оскарження постанови про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 130 цього Кодексу.

З аналізу вищевказаних правових норм випливає, що суд в судовому засіданні досліджуючи представленні докази, встановлює наявність чи відсутність вини в діях особи, відносно якої складено адміністративний протокол, а також правомірність дій особи, яка його склала.

За таких обставин, заява про оскарження дій посадової особи при складанні протоколу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, не може розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з положеннями ст. 109 ч.1 п.1 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо, заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 1712 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС взводу РНС ВРАІ м. Вінниця про протиправність дій.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Тульчинський районний суду протягом пяти днів з дня отримання її копії .

Суддя:
Справа № 127/29887/13-а
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/41/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши адміністративну справу за позовом Вінницької міської ради до Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області, відділу містобудування та архітектури Вінницької райдержадміністрації Вінницької області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1, Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Вінницькій області про скасування будівельного паспорту,-

В С Т А Н О В И В :

10.12.2013 року автоматизованою системою документообігу суду до провадження суді ОСОБА_2 було розподілено вище зазначену справу. Вказана справа не може бути розглянута суддею Федчишиним С.А., оскільки ухвалою суду від 03.02.2015 року суддя задовольнив заяву представника третьої особи про відвід судді по справі.

Після автоматичного розподілу даної справи, програмою авторозподілу було обрано суддю Романюк Л.Ф., а тому вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 100,107 КАС України -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом Вінницької міської ради до Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області, відділу містобудування та архітектури Вінницької райдержадміністрації Вінницької області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1, Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Вінницькій області про скасування будівельного паспорту.

Призначити судове засідання у справі на 24.02.2015 р. о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області по вул. Грушевського, 17.Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/24758/14-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-аво/127/6/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Сичук М. М. ,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 08.12.2014 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду від 08.12.2014 року та просив суд вірно зазначити у резолютивній частині рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії «за віком» замість невірно вказаного «за вислугу років».

Сторони в судове засідання не зявились, але були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи, заявник надіслав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та виправити вищевказану описку.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 169 КАС України неявка в судове засідання сторін, що були повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки у вказаній постанові суду невірно зазначено вид пенсії позивача.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в постанові суду від 08.12.2014 року в справі № 127/24758/14-а, вказавши правильно в резолютивній частині рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії «за віком» замість невірно вказаного «за вислугу років».

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2014 року в справі № 127/24758/14-а описку, а саме: вказати правильно в резолютивній частині рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії «за віком» замість невірно вказаного «за вислугу років».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя
Справа № 127/1358/15-а
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/1358/15-а
Провадження № 2-а/127/138/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 січня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про визнання дій протиправними та зобов»язання провести повторний перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ :

подані матеріали є достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 107, 183-2 КАС України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі і провести її розгляд в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя:
Справа № 127/2-а-6626/11
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-6626/11
Провадження 2-аво/127/11/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В. М. ,

за участю секретаря Музики А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці про перерахунок пенсії, суд,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці про перерахунок пенсії.

Заява мотивована тим, що у резолютивній частині постанови невірно зазначено період виплати різниці між нарахованою та раніше отриманою сумою пенсії, а саме зазначено: «щомісячно та виплатити різницю між нарахованою та раніше отриманою сумою пенсії з 24.11.2010р. до 18.06. 2011р.,» на думку заявника в резолютивній частині постанови повинно бути зазначено наступне: «починаючи з 24.11.2010р. щомісячно та виплатити різницю між нарахованою та раніше отриманою сумою пенсії».

Сторони в судове засідання не зявились, хоча про день, час та місце засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши оригінал постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 22.07.2011р. року виявив описку, а саме у резолютивній частині постанови невірно зазначено: «щомісячно та виплатити різницю між нарахованою та раніше отриманою сумою пенсії з 24.11.2010р. до 18.06. 2011р.,» замість вірного «починаючи з 24.11.2010р. щомісячно та виплатити різницю між нарахованою та раніше отриманою сумою пенсії».

Враховуючи вищевказане, суд, відповідно до ст. 169 КАС України, виправляє допущену описку. Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 158, 160, 169, КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в постанові суду по адміністративній справі №2-а-6626/11 описку.

Вірно зазначити в резолютивній частині постанови суду період виплати різниці між нарахованою та раніше отриманою сумою пенсії, а саме зазначити: «починаючи з 24.11.2010 р. щомісячно та виплатити різницю між нарахованою та раніше отриманою сумою пенсії» замість невірного: «щомісячно та виплатити різницю між нарахованою та раніше отриманою сумою пенсії з 24.11.2010р. до 18.06. 2011р.,»

Дана ухвала суду є невід'ємною частиною постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 22.07.2011р. по справі №2-а-6626/11.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
Справа № 127/407/15-а
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/407/15-а
Провадження № 2-а/127/112/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Юрієвича до Тернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

До судового засідання сторони не зявились, однак від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали по справі, заяви, вважає за доцільне прийняти заяву про залишення позову без розгляду, оскільки вона не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та законних інтересів сторін.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 Юрієвича до Тернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/1628/15-а
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/1628/15-а
Провадження № 2-а/127/150/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці прапорщика ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №483203 від 07.01.2015 року та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2015 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці прапорщика ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №483203 від 07.01.2015 року та закриття провадження у справі.

Ухвалою від 30.01.2015 року адміністративний позов залишений без руху, оскільки не відповідав вимогам ст. 106 КАС України, зокрема, позивач не сплатив судовий збір, тому останньому було надано строк до 13.02.2015 року для усунення недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки станом на 22.05.2014 року позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, а саме не було сплачено судовий збір (1218х0,06=73,08 грн.), а тому адміністративний позов підлягає поверненню ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 172-1 КАС України, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 106 - 108, 160, ч. 2 ст. 172-1 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці прапорщика ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №483203 від 07.01.2015 року та закриття провадження у справі - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: