Справа № 2-а-2824/11
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

10 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 2-а-2824/11

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Орлова С.Ф.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області на ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 12 січня 2015 року (про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області про зобов'язання здійснити нарахування щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 01 вересня 2011 року, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2013 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України (далі - УПФУ) в Березнегуватському районі Миколаївської області задоволено. Суд визнав неправомірними дії УПФУ в Березнегуватському районі Миколаївської області щодо невиплати ОСОБА_1 до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з 02 квітня 2011 року по 18 червня 2011 року відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", та зобов'язав пенсійний орган нарахувати та виплатити позивачу доплату до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з 02 квітня 2011 року по 18 червня 2011 року відповідно до п.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням фактично здійснених виплат.

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 12 січня 2015 року заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання задоволено. Суд поновив позивачу, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання для примусового виконання постанови Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 01 вересня 2011 року. Суд виходив з того, що вказані ОСОБА_1 причини пропуску строку можна визнати поважними.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, начальником УПФУ в Березнегуватському районі Миколаївської області подана апеляційна скарга, в якій зазначено, що вказана ухвала підлягає скасування в зв'язку з тим, що вона постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення (п.1 ч.2 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження").

Також, відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, поважними причинами пропуску строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 01 вересня 2011 року переглядалася в апеляційному порядку та була залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2013 року. Про що ОСОБА_1 відомо не було.

Справа розглядалася судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження, доказів направлення копій рішення сторонам в матеріалах справи не міститься.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення заяви позивачки про поновлення процесуального строку, оскільки також вважає, що причина пропущення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання являється поважною.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального права.

Ухвала суду першої інстанції прийнята з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому підстав для скасування і ухвалення нового рішення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області - залишити без задоволення, а ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 12 січня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: М.М.Милосердний

Судді: А.І.Бітов

І.Г.Ступакова