Справа № 819/1858/14-а
Суддя: Баб'юк П.М.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1858/14-a

"18" вересня 2014 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Баб'юка П.М., при секретарі судового засідання Сердюку А.Г.,

за участю: представника позивача Колеги О.М.,

відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом Тернопільського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно виплаченої допомоги по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільський міськрайонний центр зайнятості (надалі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 (надалі відповідач) про стягнення незаконно виплаченої допомоги по безробіттю.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач, як застрахована особа, в порушення вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», в період з 30 листопада 2007 року по 19 січня 2009 року перебуваючи на обліку в Тернопільському міськрайонному центрі зайнятості одержував допомогу по безробіттю і одночасно, під час перебування на обліку як безробітний, працював відповідно до договору підряду від 01.09.2007 року, в наслідок чого, відповідач незаконно отримав допомогу по безробіттю на суму 8665,94 грн.

Представником позивача подано клопотання про зменшення позовних вимог у зв'язку з стягненням з відповідача частини допомоги в сумі 4674,26 грн., а тому, просить стягнути з відповідача 3991,68 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з мотивів, які у ньому вказані та просила задовольнити з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили, просили в задоволенні позову відмовити з підстав наведених у запереченні. Пояснили, що починаючи з листопада 2007 року, заробітна плата відповідачу не нараховувалась та не виплачувалася, а договір вважається виконаним та розірваним 31 жовтня 2007 року. Дата звільнення - 29 серпня 2008 року, вказана у Податковому розрахуку (форма 1-ДФ) за III квартал 2008 року помилково, що підтверджується листом Тернопільського коледжу від 05 червня 2013 року №27-1/30 та копією уточненого податкового розрахунку за ІV квартал 2007 року.

Заслухавши пояснення осіб які брали участь у справі, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення враховуючи наступне.

Позивач - Тернопільський міськрайонний центр зайнятості звернувся до суду з даним адміністративним позовом 09 грудня 2009 року. Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 01 липня 2008 року позов задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року апеляційна скарга відповідача залишена без задоволення, а постанова першої інстанції, - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 серпня 2014 року скасовано постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2009 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 23 листопада 2007 року ОСОБА_2 звернувся до Тернопільського міського (на даний час - міськрайонного) центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні та 30 листопада 2007 року йому надано статус безробітного.

За період з 30.11.2007 року по 19.01.2009 року відповідачу виплачено допомогу по безробіттю відповідно до ст. 22, 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» в сумі 8665,94 грн.

При цьому, згідно актом №19/13 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 03.04.2009 року, встановлено, що відповідач за час перебування на обліку в Тернопільському міськрайонному центрі зайнятості був зайнятою особою, а саме, працював згідно договору підряду б/н від 01.09.2007, укладеного з Тернопільським регіональним центром дистанційного навчання (на даний час - Тернопільський коледж) Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна".

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення» безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу.

Згідно із ч. 5 цієї статті порядок реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних державною службою зайнятості визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14 лютого 2007 року № 219 затверджено Порядок реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних, відповідно до ч. 1 п. 20 якого громадяни, зареєстровані як такі, що шукають роботу, та безробітні, знімаються з обліку з дня працевлаштування, в тому числі на сезонні або загальнодержавні оплачувані громадські роботи, державної реєстрації фізичної особи - підприємця, укладення цивільно-правового договору, предметом якого є діяльність, спрямована на виконання власними силами робіт, надання послуг. При цьому в картці робиться запис про прийняття на роботу, зазначаються дата і номер наказу, дата державної реєстрації фізичної особи - підприємця, дата укладення цивільно-правового договору.

Згідно із ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Таким чином договори підряду укладаються на виконання певної роботи, з виконанням якої припиняються зобов'язання між сторонами, зокрема щодо обов'язку виконати нові роботи за договором та відсутність обов'язку сплати коштів його виконавцю за вже оплачені роботи (ст. 599 ЦК України).

Аналіз наведених норм законодавства дає підстави вважати, що безробітними можуть визнаватися особи, які хоча і уклали цивільно-правовий договір, однак цей договір не спрямований на встановлення чи зміну цивільних права та обов'язків (відсутня мета його виконання), оскільки він втратив для сторін договору інтерес своїм виконанням, які не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу. Тобто, наявність заробітку або інших доходів залежать від свідомої волі особи, його дій, направлених на отримання цього прибутку, зокрема виконання робіт. При цьому доказом виконання підрядних робіт можуть бути підписанні акти виконання цих робіт.

До вказаних висновків прийшов також прийшов Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 12 серпня 2014 року, якою скасовано постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2009 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В ухвалі вказано, що суду слід з'ясувати обставини пов'язані з виконанням відповідачем робіт згідно укладеного договору підряду.

У відповідності до ч. 5 ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.

Так, відповідно до договору підряду б/н від 01.09.2007 року відповідач по справі - викладач Тернопільського коледжу ОСОБА_2, відпрацював навчальні години протягом вересня - жовтня 2007 року. За цей період йому була нарахована та виплачена заробітна плата в сумі 99,10 грн., в тому числі: за вересень 2007 року - 43,09 грн., за жовтень 2007 року - 56,01 грн. Вказані обставини підтверджуються актами виконаних робіт, копії яких знаходяться в матеріалах справи. (а.с.69-70)

Як підтверджується довідкою Тернопільського коледжу Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" від 12.11.2013 №46-1/30 (а.с.71), робочим навчальним планом (а.с.66-68) та зазначеними вище актами виконаних робіт (а.с.69-70), - навчальна дисципліна "Історія держави і права зарубіжних країн" була вичитана повністю, проведена підсумкова атестація, і починаючи з листопада 2007 року, жодних робіт по вказаному договору відповідачем не виконувалось, заробітна плата не нараховувалась та не виплачувалась.

Таким чином, договір підряду б/н від 01.09.2007 вважається виконаним та розірваним з 31 жовтня 2007 року, що підтверджується довідками-поясненнями від 05 червня 2013 року №27-1/30 та від 12 листопада 2013 року №46-1/30, а також копією уточненого податкового розрахунку за ІV квартал 2007 року (форма 1-ДФ). (а.с.102)

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач працював по договору підряду лише з вересня по жовтень 2007 року, і з 31 жовтня 2007 року не мав заробітку або інших передбачених законодавством доходів.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, до центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні ОСОБА_2 звернувся 23 листопада 2007 року, а відтак, у відповідача були всі підстави для отримання статусу безробітного та виплати йому допомоги.

При вказаних обставинах та з урахуванням вимог ч. 5 ст. 227 КАС України, суд приходить до висновку, що заявлений позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Тернопільського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно виплаченої допомоги по безробіттю - відмовити в повному обсязі.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Баб'юк П.М.

копія вірна:

Суддя Баб'юк П.М.