Справа № 817/2400/14
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

іменем України

"04" лютого 2015 р. Справа № 817/2400/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Одемчука Є.В.

суддів: Майора Г.І.

Шевчук С.М.,

при секретарі Витрикузі В.П.

за участю сторін

представників

позивача-ОСОБА_4, представника позивача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "24" жовтня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- ОСОБА_8 , ОСОБА_6 про скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції щодо скасування рішення.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 24.10.14 року позовну заяву ОСОБА_4 до Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції про скасування рішення про державну реєстрацію за ОСОБА_6 права власності та обтяження на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію за ОСОБА_6 права власності та обтяження на квартиру, що розташована за вказаною адресою, - залишено без розгляду.

Повернуто позивачу із Державного бюджету України сплачений судовий збір в розмірі 73,8 грн

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати вказану ухвалу через порушення судом першої інстанції норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Данилевич І.С. Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області від 05.02.2013 року № 241852 проведено державну реєстрацію права власності форма власності приватна на квартиру, що розташована АДРЕСА_1 за суб'єктом ОСОБА_6, податковий номер НОМЕР_1.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що позивач був обізнаний з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №241852 від 05.02.2013 року, проте, з даним позовом до суду звернувся з пропущенням встановленого строку звернення до суду. Жодних причин, що могли бути перешкодою для звернення до суду з позовом впродовж установленого строку звернення позивач не навів.

Відповідно до ч.2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Суд зазначає, що строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Отже, чинне законодавство, встановленими строками, обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, та встановлено судом першої інстанції, позивач був ознайомлений з рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Данилевич І.С. Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області від 05.02.2013 року № 241852, у листопаді-грудні 2013 року під час дослідження Рівненським міським судом реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна квартира, що розташована АДРЕСА_2 в ході розгляду цивільної справи №569/19055/13-ц за його позовом до ОСОБА_8, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно.

Вищевказаним рішенням Рівненського міського суду від 14.02.2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 27.03.2014 року в задоволенні позову відмовлено за безпідставністю позовних вимог (а.с. 102-103).

Оскільки дана обставина стала відома позивачу ще під час розгляду цивільної справи №569/19055/13-ц тому, позивач звернувся до суду з пропущенням встановленого строку.

Також судом першої інстанції вірно зазначено, що посилання позивача на те що він не звертався до суду, оскільки чекав рішення Рівненського міського суду у цивільній справі №569/19055/13-ц. не можуть бути визнані судом поважними, тому як такі справи не є пов'язаними, а наявність спору у цивільній справі не була перешкодою для оскарження неправомірного, на думку позивача, рішення державного реєстратора.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про залишення без розгляду адміністративний позов у зв"язку з відсутністю в позові та доданих до нього матеріалах доказів поважності пропущення позивачем строку звернення до суду.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції. Ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "24" жовтня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.В.Одемчук

судді: Г.І. Майор

С.М. Шевчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "09" лютого 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_4 АДРЕСА_3,33018

- представник - ОСОБА_3, АДРЕСА_5

3- відповідачу/відповідачам: Реєстраційна служба Рівненського міського управління юстиції вул. Шевченка,45,м.Рівне,33000

4-третій особі: ОСОБА_8 - АДРЕСА_4,33028,

-ОСОБА_6 - АДРЕСА_6