Справа № 814/3062/14
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/3062/14

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

Судді доповідача - Потапчука В.О.

суддів - Жука С.І.

- Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кабінему Міністрів України про визнання неправомірною дію, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з позовом до Кабінету Міністрів України (далі-відповідач, КМ України) з наступними позовними вимогами:

- визнати неправомірною дією Кабінету Міністрів України направлення його заяви від 21 вересня 2014р. до Державної міграційної служби України;

- зобов'язати Кабінет Міністрів України розглянути заяву ОСОБА_2 від 21 вересня 2014 року про забезпечення його права отримання паспорта виконаного українською й німецькою мовами або українською мовою.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу у якій зазначено, що постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права у зв'язку з чим апелянт просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги позивача.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п.1 ч.1 ст.197 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Так, судом першої інстанції встановлено, що 07 липня 2014 року ОСОБА_2 направив до Кабінету Міністрів України заяву з проханням забезпечити видачу йому паспорта українською мовою або українською й німецькою мовами, оскільки Державна міграційна служба України не забезпечує право громадян вибору другої мови, якою виконуються записи в паспорті громадянина України. Зазначена заява позивача була направлена до Державної Міграційної Служби України.

Державна міграційна служба України 23.07.2014 року направила позивачу відповідь (№І-1714/6) де зазначила, що відповідно до існуючих нормативно - правових актів всі записи в паспорті про персональні дані його власника виконуються українською та російською мовами (арк. с. 6).

22 серпня 2014 року позивач повторно звернувся до відповідача із проханням забезпечити його право отримати паспорт виконаний тільки українською мовою або українською й німецькими мовами (арк. с. 5). Вказана заява позивача з посиланням на частину третю статті 7 Закону України "Про звернення громадян" також була направлена відповідачем до Державної Міграційної Служби України (арк. с. 7).

При вирішенні питання суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів вважає правильним такий висновок суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до Положення про Державну міграційну службу України затвердженої постановою КМУ від 20.08.14р. №360 (далі-Положення), Державна міграційна служба України (ДМСУ) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якої спрямовується та координується КМУ через Міністра внутрішніх справ України, який реалізує державну політику зокрема у сферах громадянства, реєстрації фізичних осіб тощо.

Згідно п.10 ст. Положення ДМСУ здійснює оформлення та видачу громадянам України документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство.

Також відповідно до п.26 ст.4 Положення ДМС здійснює розгляд звернень громадян з питань, пов'язаних з діяльністю ДМС, її територіальних органів та територіальних підрозділів, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери її управління.

Пунктом 3 статті 7 Закону України "Про звернення громадян" зазначено, що у разі якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, органом місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, зверненні не входять до їх повноважень, воно, в термін не більше 5 днів пересилається ним за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення.

Таким чином, колегія суддів вважає правильною позицію суду першої інстанції, що відповідач правомірно направив для розгляду по суті звернення позивача до Державної міграційної служби України, яка, в свою чергу, надала позивачу відповіді на поставлені ним питання.

Згідно ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті оскаржуваної постанови суд першої інстанції дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 197,198, 200,206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кабінему Міністрів України про визнання неправомірною дію, зобов'язання вчинити певні дії,- без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Суддя-доповідач: Потапчук В.О.

Судді: Жук С.І.

Семенюк Г.В.