overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/6315/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2015 року м. Київ К/800/4218/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області

на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 01 вересня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року

у справі № 263/6315/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 01 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі № 263/6315/14-а і ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено частково.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 01 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі № 263/6315/14-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 264/5932/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2015 року м. Київ К/800/3971/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області

на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 28 жовтня 2014 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року

у справі № 264/5932/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного підвищення до пенсії як, дитині війни,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 28 жовтня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року у справі № 264/5932/14-а і ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено частково.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 28 жовтня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року у справі № 264/5932/14-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 572/4994/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2015 року м. Київ К/800/4027/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області

на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 04 листопада 2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року

у справі № 572/4994/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області

про зобов'язання нарахувати та виплатити кошти,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 04 листопада 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року у справі № 572/4994/14-а і ухвалити нове рішення, яким провадження у справі закрити.

Постановою суду першої інстанції, залишеної без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено частково.

Згідно зі статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин дев'ятої та десятої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 04 листопада 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року у справі № 572/4994/14-а

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 753/3700/14-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2015 року м. Київ К/800/4806/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 26 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Дарницького районного суду м.Києва від 26 травня 2014 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Головне управління Пенсійного Фонду України в м. Києві не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 26 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 2а-3269/11 (308/20342/13-а)
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2015 року м. Київ К/800/4161/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року

у справі № 2а-3269/11 (308/20342/13-а)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі № 2а-3269/11 (308/20342/13-а) і ухвалити нове рішення, яким залишити в силі рішення першої інстанці.

Ухвалою суду першої інстанції подання про зміну способу та порядку виконання судового рішення задоволено. Ухвалою суду апеляційної інстанції ухвалу суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволені подання про зміну способу та порядку виконання судового рішення, відмовлено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі № 2а-3269/11 (308/20342/13-а) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 823/2715/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2015 року м. Київ К/800/4342/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015 року

у справі № 823/2715/14

за позовом ФОП ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області

про визнання незаконними дій та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015 року у справі № 823/2715/14.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу № 823/2715/14.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 278/4885/14-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року м. Київ К/800/3944/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області , третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Новогуйвинської селищни ради Житомирського району Житомирської області, зазначена третя особа, про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати матеріали справи № 278/4885/14-а з Житомирського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали, касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді Герасименко Т.М.
Справа № 0870/645/12
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/3839/15

02 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2013 року у справі № 0870/645/12 за позовом Запорізької природоохоронної міжрайонної прокуратури до Запорізької районної державної адміністрації про скасування розпорядження, -

встановив:

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Підставою поновлення процесуального строку заявник зазначає ту обставину, що з рішенням суду апеляційної інстанції він зміг ознайомитися лише 21 січня 2015 року.

Однак, скаржником не обрунтована можливість звернення до касаційного суду до зазначеного строку.

Тобто, причини, зазначені заявником в клопотанні, не можуть вважатись достатніми для визнання поважними підстав пропущення строку касаційного оскарження.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху .

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді Герасименко Т.М.
Справа № 809/1910/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2015 року м. Київ № К/800/67123/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Івано-Франківського обласного військового комісаріату на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного військового комісаріату про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Івано-Франківського обласного військового комісаріату на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.07.2014р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного військового комісаріату про зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати справу № 809/1910/14 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного військового комісаріату про зобов`язання вчинити певні дії з Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз`яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 2а/0470/9704/12
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0470/9704/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 лютого 2015 року м. Київ К/800/4769/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі за позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю “ФАСАДНІ ТЕХНОЛОГІЇ” про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2012 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2012 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю “ФАСАДНІ ТЕХНОЛОГІЇ” про припинення юридичної особи відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович