Справа № 2а-0870/702/11
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року Справа № 2а-0870/702/11

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АзовАгроГрупп", м. Бердянськ Запорізької області

до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області, м. Бердянськ

про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

У складі головуючого судді Нечипуренко О.М.

при секретарі судового засідання Бриль А.В.

за участі представників сторін:

від позивача - Боганова О. І. (довіреність № 01/15-12 від 15.12.2010)

від відповідача - Мастеров О.В (довіреність № 8/8/10 від 04.01.2010)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АгроАзовГруп" (далі - ТОВ «АгроАзовГруп», позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області (далі - БОДПІ Запорізької області, відповідач) з вимогами про визнання дій останньої протиправними, в якому зазначив, що висновки Державної податкової інспекції викладені в листі № 109/10/28-414 від 06.01.2011 щодо порушення ТОВ "АгроАзовГруп" порядку заповнення відповідної звітності, затвердженого наказами ДПА України, зокрема «… наказ ДПАУ № 143 від 29.03.03; наказ ДПАУ № 146 від 31.03.03; наказ ДПАУ № 148 від 31.03.03; наказ ДПА від 10.02.03 № 68; наказ ДПА України від 11.07.97 № 233; наказ ДПА України від 30.09.04 № 571; наказ ДПА України від 16.01.98 № 28; наказ ДПА України від 31.07.97 № 274», керуючись яким відповідач відмовив у прийнятті звітності. Однак, податкова декларація з податку на додану вартість за листопад 2010 оформлена і підписана у відповідності до приписів Податкового кодексу України, у зв'язку з чим позивач вважає, що податковий орган не мав права не визнавати її та вимагати від підприємства подання нової декларації. До того ж, вказані накази ДПА стосуються податку на прибутку, тоді як товариством було подано декларацію з податку на додану вартість.

Ухвалою суду від 01.02.2011 відкрито провадження у адміністративній справі №2а-0870/702/11 та призначений судовий розгляд на 21.02.2011.

У судовому засіданні 21.02.2011 представник позивача підтримав позовні вимоги та з підставі, викладених у позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог, просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечує, посилаючись на те, що податкова декларація з податку на додану вартість за листопад 2010, подана позивачем, заповнена всупереч наказам ДПАУ № 143 від 29.03.03; № 146 від 31.03.03; № 148 від 31.03.03; від 10.02.03 № 68; від 11.07.97 № 233; від 30.09.04 № 571; від 16.01.98 № 28; від 31.07.97 № 274 та ст. 48 Податкового кодексу України. Тому Бердянською ОДПІ було прийняте рішення про не визнання її в якості податкової звітності. Вважає дії податкової інспекції законними та обґрунтованими, просить відмовити ТОВ "АгроАзовГруп" у задоволенні позовних вимог

У судовому засіданні 21.02.2011, відповідно до ст.160 КАС України, сторонам проголошено вступну та резолютивну частини постанови, разом з тим оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Відповідно до ст. 41 КАС України, в ході судового розгляду здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу «Камертон».

Розглянувши матеріали справи та документи, надані сторонами додатково, заслухавши представників сторін, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Як свідчать матеріали справи, 05.01.2011 ТОВ "АгроАзовГруп" до Бердянської ОДПІ, була надана податкова декларація з податку на додану вартість за листопад 2010 р. з Додатком № 5.

Листом від 06.01.2011 №109/10/28-414 Бердянська ОДПІ, повідомила про те, що податкова декларація за листопад 2010 року не визнана податковим органом, як податкова звітність, тобто вважається неподаною і запропоновано Товариству подати нову податкову звітність з ПДВ, оформлену належним чином.

У листі податковий орган посилається на порушення позивачем порядку заповнення відповідної звітності, затвердженого наказами ДПА України, зокрема «… наказ ДПАУ № 143 від 29.03.03; наказ ДПАУ № 146 від 31.03.03; наказ ДПАУ № 148 від 31.03.03; наказ ДПА від 10.02.03 № 68; наказ ДПА України від 11.07.97 № 233; наказ ДПА України від 30.09.04 № 571; наказ ДПА України від 16.01.98 № 28; наказ ДПА України від 31.07.97 № 274».

Однак, такі висновки податкового органу, суд вважає необґрунтованими, з огляду на наступне.

Вимоги щодо складання податкових декларацій визначені ст. 48 Податкового Кодексу України. Так, згідно п. 48.3 ст. 48 ПКУ податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити:

· тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий);

· звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація:

· звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку):

· повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами;

· код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер:

· реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті):

· місцезнаходження (місце проживання) платника податків:

· найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність:

· дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми):

· ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб платника податків;

· підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Згідно п. 48.4 ст. 48 ПКУ у окремих випадках, коли це відповідає сутності податку або збору та є необхідним для його адміністрування, форма податкової декларації додатково може містити такі обов'язкові реквізити:

· відмітка про звітування за спеціальним режимом:

· код виду економічної діяльності (КВЕД);

· код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ:

· індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період.

Згідно п. 48.5 ст. 48 ПКУ податкова декларація повинна бути підписана зокрема керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до органу державної податкової служби. У разі ведення бухгалтерського облік та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником та особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку.

Пунктом 48.7 статті 48 Податкового Кодексу України передбачено, що податкова звітність, складена з порушенням вимог ст. 48 цього кодексу, не вважається податковою декларацією.

Згідно з п. 4.4 "Методичних рекомендацій щодо приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків" затвердженого наказом ДПА України №827 від 31.12.2008р. (Далі - Методичні рекомендації № 827) працівники ОДПС при прийманні податкової звітності на паперових та електронних носіях з - доданням роздрукованих оригіналів контролюють наявність: підписів посадових осіб; печатки платника податків; обов'язкових реквізитів; обов'язкових додатків до податкової звітності, передбачених порядком заповнення відповідної звітності, які є невід'ємною частиною податкової декларації або уточнюючої звітності та не можуть бути самостійним документом; прокреслень у значеннях показників, що не заповнюються через відсутність інформації.

Згідно з п. 4.8 Методичних рекомендацій № 827, за відсутності зауважень до оформлення податкової звітності вона реєструється і вважається прийнятою. Цей факт засвідчують відповідні відмітки: штамп, дата реєстрації документа та реєстраційний номер.

Відмітки проставляються на полях, визначених затвердженими формами податкової звітності, як основного документа, так і додатка до нього.

На примірнику, що подається до державної податкової інспекції, проставляється штамп "Конфіденційно". На примірнику, що залишається у платника, проставляється штамп "ОТРИМАНО".

Податкова декларація з ПДВ за листопад 2010 р. була отримана працівником Бердянської ОДПІ під підпис та зареєстрована 05.01.2011, про що свідчить штамп "Конфіденційно" на оригіналі декларації. Отже, на час отримання податкової декларації з ПДВ за листопад 2010 у податкової інспекції були відсутні зауваження до оформлення податкової звітності та вона вважається поданою.

За приписами п. 49.11 ст. 49 Податкового кодексу України, у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови. Разом з тим, в листі № 109/10/28-414 від 06.01.2011р., Бердянська ОДПІ відмовляючи у прийнятті як податкової звітності податкової декларації з ПДВ за листопад 2010, не вказує в чому саме полягає порушення ТОВ "АзовАгроГрупп" порядку заповнення відповідної звітності.

Посилання Відповідача у вказаному листі на перелічені накази ДПА взагалі є безпідставним, оскільки жоден з них взагалі не регламентує порядок складання податкової декларації з ПДВ, а всі вони стосуються іншого податку - податку на прибуток.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що дії Бердянської ОДПІ щодо невизнання Декларації з податку на додану вартість за листопад 2010 є неправомірними, такими, що не ґрунтується на нормах чинного законодавства та порушує права і законні інтереси ТОВ "АгроАзовГруп".

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень; зобов'язати відповідача вчинити певні дії, …

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, у частині визнання незаконними дій Бердянської ОДПІ Запоріжжя щодо неприйняття декларацій з податку на додану вартість ТОВ "АгроАзовГруп" за листопад 2010р. та зобов'язання відповідача прийняти як податкову звітність Декларацію з податку на додану вартість за листопад 2010 р.

Позовні вимоги про зобов'язання Бердянську ОДПІ відобразити декларацію з податку на додану вартість за листопад 2010 р. в картці особового рахунку ТОВ «АзовАгроГрупп» датою подання - 05.01.2011 р., суд вважає безпідставними та відмовляє у їх задоволенні.

Відповідності до п. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвале не на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган мі сцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

З урахуванням викладеного, на користь позивача з державного бюджету підлягають до стягнення судові витрати сплачені ним при подачі позовної заяви.

Керуючись ст. 94, 157, 158, 160, 162,163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АзовАгроГрупп" до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області про визнання протиправними дій останньої щодо невизнання як податкової звітності Декларації з податку на додану вартість позивача за листопад 2010 року, та зобов'язання відповідача прийняти як податкову звітність Декларацію з податку на додану вартість позивача за листопад 2010 року та відобразити її в картці особового рахунку позивача датою подання - 05.01.2011 - задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області щодо невизнання як податкової звітності Декларації з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "АзовАгроГрупп" за листопад 2010 року.

3. Зобов'язати Бердянську об'єднану державну податкову інспекцію Запорізької області прийняти як податкову звітність Декларацію з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "АзовАгроГрупп" за листопад 2010 року.

4. В іншій частині позову відмовити.

5. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АзовАгроГрупп" () 3,40 грн. (три грн. 40 коп.) судового збору. Видати виконавчий лист.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 01.03.2011.

Суддя (підпис) О.М. Нечипуренко