overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 626/130/15-а
Суддя: Гусар П. І.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/130/15-а
Провадження № 2-а/626/5/2015
У Х В А Л А

Іменем України

05.02.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Красноградському районі Харківської області про визнання протиправним та скасування Рішення № 244 від 23.12.2014 року Управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області щодо відмови їй у призначенні пенсії за вислугу років, як працівнику охорони здоровя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Красноградського районного суду Харківської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області про визнання протиправним та скасування Рішення № 244 від 23.12.2014 року Управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області щодо відмови їй у призначенні пенсії за вислугу років, як працівнику охорони здоровя.

Ухвалою суду від 21.01.2015 року було відкрито скорочене провадження по справі.

Копія вказаної ухвали була направлена до управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області

Управлінням Пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області було подано заперечення на адміністративний позов.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 04.02.2015 року було призначено судове засідання на 05.02.2015 року о 15:00 год. за загальними правилами, у звязку з тим, що позивачем та представником відповідача недостатньо повідомлені обставини по справі, які необхідні для ухвалення судового рішення без виклику в судове засідання осіб які беруть участь у справі.

До початку судового засідання від представника позивача, який діє на підставі довіреності-Билима О.М. надійшла до суду заява, в якій він просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Красноградському районі Харківської області про визнання протиправним та скасування Рішення № 244 від 23.12.2014 року Управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області щодо відмови їй у призначенні пенсії за вислугу років, як працівнику охорони здоровя - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що він не позбавлений права звернутися повторно до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Красноградський районний суд Харківської області шляхм подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 335/14039/14-а
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В. розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення по Хортицькому району про виправлення описки у виконавчому листі , -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2015 року Управління праці та соціального захисту населення по Хортицькому району звернулося до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя с заявою про виправлення описки у виконавчому листі від 26.01.2015 року, в якій зазначено, що у виконавчому листі не правильно вказане прізвище боржника, замість правильного "ОСОБА_1" вказано "ОСОБА_1".

Заявник просить виправити вказану помилку у виконавчому листі від 26.01.2015 року.

Заява відповідає вимогам ст. 169 КАС України.

На підставі викладено та керуючись ст.169 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Управління праці та соціального захисту населення по Хортицькому району про виправлення описки у виконавчому листі від 26.01.2015 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 16.02.2015 року о 09-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
Справа № 335/14039/14-а
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У ХВ А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., при секретарі Кудряшовій Ю.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Управління праці та соціального захисту населення по Хортицькому району про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення по Хортицькому району до ОСОБА_1 про стягнення виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходилась адміністративна справа за позовом Управління праці та соціального захисту населення по Хортицькому району до ОСОБА_1 про стягнення виплачених коштів.

25.12.2014 року судом було винесено постанова якої позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення по Хортицькому району було задоволено в повному обсязі про що позивачу було видано постанову та виконавчий лист.

10.02.2015 року через канцелярію Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Управління праці та соціального захисту населення по Хортицькому району про виправлення описок у виконавчому листі, а саме: у виконавчому листі від 26.01.2015 року не вірно зазначено прізвище боржника ,замість вірного Польських вказано Полянський.

Оскільки допущено описку у виконавчому листі, суд призначив судове засідання для вирішення питання про внесення виправлення виконавчого листа.

В судове засідання по виправленню описки у виконавчому листі сторони не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомили, будь-яких заперечень проти заяви не надали, відповідно до ст. 369 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити описку у виконавчому листі.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника, виправити помилку допущену при його оформлені або видачі.

Керуючись ст.ст. 210, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Управління праці та соціального захисту населення по Хортицькому району про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя від 26.01.2015 року, а саме замість не вірно вказаного прізвища боржника Полянський вважати вірним Польський .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при проголошенні цієї ухвали, у той самий строк з дня отримання її копії.

Суддя: Ю. В. Апаллонова
Справа № 626/370/15-а
Суддя: Дудченко В. О.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/370/15-а
Провадження № 2-а/626/16/2015
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

16.02.2015 м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Красноградському районі Харківської області про оскарження рішення пенсійного фонду про відмову призначення пенсії за роботу в шкідливих умовах праці, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.02.2015 року звернувся до суду з позовом до УПФУ в Красноградському районі Харківської області про оскарження рішення пенсійного фонду про відмову призначення пенсії за роботу в шкідливих умовах праці.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України, та у строк установлений законом.

На підставі викладеного, вважаю необхідним відкрити провадження .

Керуючись ст.ст. 106, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Красноградському районі Харківської області про оскарження рішення пенсійного фонду про відмову призначення пенсії за роботу в шкідливих умовах праці.

Відповідач в десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку, якщо до суду не буде подано заперечення проти позову в установлений строк, справу буде розглянуто протягом трьох днів.

При розгляді справи судом за місцезнаходженням відповідача, заперечення проти позову або заява про визнання позову подається безпосередньо до канцелярії суду.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 629/249/15-а
Суддя: Попов О. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/249/15-а
Провадження № 8-а/629/1/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про зобов»язання зарахувати період роботи до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про зобов»язання зарахувати період роботи до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах. В заяві просила суд звільнити її від сплати судового збору з урахуванням незадовільного майнового стану, пов»язаного з мізерною пенсією, навчанням сина у коледжі, відкрити провадження за нововиявленими обставинами, скасувати зазначену постанову суду, якою були частково задоволені її позовні вимоги і прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у частині призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах з 2 вересня 2013 року.

Ухвалою судді від 27 січня 2015 року заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків 5 (п'ять) днів з дня отримання ним копії ухвали, оскільки її було подано з порушенням вимог ст. 248 КАС України.

Дану ухвалу заявник отримав 31.01.2015р., про що свідчить зворотнє поштове повідомлення.

Станом на 16.02.2015р. недоліки заяви не усунено.

Згідно з ч.3 ст. 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 248 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108, 250 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про зобов»язання зарахувати період роботи до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Г. Попов
Справа № 329/155/15-а
Суддя: Пода Н. М.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 329/155/15-а
Провадження2-а/329/6/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 лютого 2015 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі щодо невизнання права на перерахунок пенсії у визначених законом розмірах, відмови здійснювати виплату сум раніше нарахованої індексації пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної пенсії державного службовця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив суд визнати незаконними дії УПФУ у Чернігівському районі щодо відмови провести перерахунок пенсії з урахуванням норм ЗУ «про державну службу», що діяли на момент призначення первинної пенсії (90%); виключення із розміру пенсії суми індексації, нарахованої за період з 01.06.2014р. по 31.12.2014р., що є невід'ємною частиною його пенсії, зобов'язати УПФУ у Чернігівському районі здійснити перерахунок призначеної пенсії державного службовця виходячи із складових заробітної плати, що не були включені до первинного розрахунку та виплатити пенсію, починаючи з 01.06.2014р., за нормами законів, які діяли станом на 23.10.2010р., зобов'язати УПФУ у Чернігівському районі включити до розміру його пенсії суми індексації, що були нараховані за період з 01.06.2014р. по 31.12.2014р., зобов'язати УПФУ у Чернігівському районі виплатити недоплачені йому суми пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

Керуючись ст.ст. 107, 111 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі щодо невизнання права на перерахунок пенсії у визначених законом розмірах, відмови здійснювати виплату сум раніше нарахованої індексації пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної пенсії державного службовця та призначити його до розгляду в судовому засіданні на 09:30 год. 02 березня 2015 року.

. Відповідачеві запропонувати подати у строк до 02.03.15 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/1958/15-а
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/1958/15-а
Номер провадження 6-а/643/13/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши заяву Головного Управління пенсійного фонду України в Харківській області про поворот виконання постанови,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про поворот виконання постанови.

Є всі підстави для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 263 КАС України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву Головного Управління пенсійного фонду України в Харківській області про поворот виконання постанови.

Призначити судове засідання на 26.02.2015 року на 11-00 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова зал № 21.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук
Справа № 440/1953/14-а
Суддя: Кос І. Б.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №440/1953/14-а
Провадження №2-а/440/16/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 січня 2015 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Задвір"янської сільської ради про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Задвір"янської сільської ради про скасування постанови.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадженя в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Задвір"янської сільської ради про скасування постанови.

Призначити в судове засідання на 14:30 год. 29.01.2015 року з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 29012015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 440/1953/14-а
Суддя: Кос І. Б.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №440/1953/14-а
Провадження № 2-а/440/16/2015
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду справи

29 січня 2015 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Задвір"янської сільської ради про скасування постанови,- , -

В С Т А Н О В И В:

Сторони у відкрите судове засідання не зявилися хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи про свою неявку суд не повідомили.

З наведених обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.150 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Задвір"янської сільської ради про скасування постанови, слуханням відкласти на 17 лютого 2015 року на 14:30 год. В судове засідання повторно викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 440/204/15-а
Суддя: Журибіда Б. М.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер №440/204/15-а

Провадження № 6-а/440/4/2015

16 лютого 2015 року

Буський районний суд Львівської області

в складі : головуючого судді Журибіди Б.М.,

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Буську в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-1743/2011 р. за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Буському районі про зобовязання нарахувати і виплатити підвищення до пенсії дітям війни, посилаючись на те, що не був обізнаний з обмеженими термінами подачі виконавчого листа та через хворобу.

Заявник в судове засідання не з'явився, його неявка, згідно ч. 3 ст. 261 КАС України, не є перешкодою для вирішення даного питання.

Постановою Буського районного суду від 26.11.2012 року, частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Буському районі про зобовязання нарахувати і виплатити підвищення до пенсії дітям війни. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013 року, вище згадану постанову Буського райсуду - залишено без змін.

Судом встановлено, що заявник через свою необізнаність не знав що для звернення виконавчого листа до виконання існують певні терміни. 06.02.2015 року звернувся до ВДВС Буського РУЮ для виконання постанови суду. На що заступником начальника відділу ДВС ОСОБА_2 09.02.2015 року винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження через пропущення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Ст. 261 КАС України передбачає, що стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-1743/2011 р..

Керуючись ст. 261 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений ним строк для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-1743/2011 р. за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Буському районі про зобовязання нарахувати і виплатити підвищення до пенсії дітям війни.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Буський районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, або в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Буського районного суду Львівської областіОСОБА_3
Справа № 808/8131/13-а
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8131/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"03" лютого 2015 р.

справа № 808/8131/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Фірсік Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт-Проект»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт-Проект» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні тексту ухвали у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосили її вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт-Проект» – залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова