overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 696/126/15-а
Суддя: Романова Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 696/126/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

18 лютого 2015 року Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Романової Н. Г.

при секретарі Ткачук Т. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка Черкаської області справу за позовом ОСОБА_2 до УПФ України в Кам'янському районі Черкаської обл. про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, що пов'язано з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. ст. 46, 55 Конституції України, ч. 2 ст. 33, ст. ст. 37, 37-1 ЗУ "Про державну службу", ч. 1 ст. 66 ЗУ "Про пенсійне забезпечення", ст. 41 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст. 21 ЗУ "Про службу в органах місцевого самоврядування", ст. 33 ЗУ "Про оплату праці", ст. ст. 1,2 ЗУ "Про індексацію грошових доходів населення", ст. 95 КЗпП, керуючись ст. ст. 9, 17, 71, 122, 158-163, 186, 244-2, 256 КАС України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі Черкаської області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_2 з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, сум матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, сум індексації зарплати та суми грошової винагороди - неправомірними.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі Черкаської області здійснити ОСОБА_2 розрахунок пенсії 3 25.12.2014 р. із урахуванням 80% заробітної плати працюючого державного службовця, включивши до складу зарплати для призначення пенсії суму індексації зарплати (13310 грн. 08 коп.), матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань (6237 грн. 67 коп.), матеріальну допомогу на оздоровлення (5404 грн. 36 коп.), грошову винагороду за безперервний стаж роботи понад 15 років (5280 грн. 60 коп.), а всього 30232 грн. 71 коп., відповідно до довідки № 1038 від 24.12.2014 р. виданої Михайлівською сільрадою Кам'янського району Черкаської обл.

Постанова підлягає негайному виконанню в межах суми стягнення за один місяць.

Постанова може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Кам'янський райсуд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя :
Справа № 697/197/15-а
Суддя: Льон О. М.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/197/15-а.
провадження № 2-а/697/15/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

02.02.2015 м.Канів

суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Посадова особа місцевого самоврядування Перший заступник Канівського міського голови Коломієць Василь Васильович про про визання дій непраовмірними,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Канівському міськрайонному суду Черкаської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

У відповідності до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, суд зобов'язує відповідача -суб'єкта владних повноважень надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Посадова особа місцевого самоврядування Перший заступник Канівського міського голови Коломієць Василь Васильович про про визання дій непраовмірними .

2. Призначити судове засідання на 18.02.2015 року 09:00 годин в приміщені Канівського міськрайонного суду, в складі суду: головуючий -суддя Льон О.М., секретар -Дряновій Н.В. .

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Зобов'язати відповідача - Посадова особа місцевого самоврядування Перший заступник Канівського міського голови Коломієць Василь Васильович , у разі заперечення проти позову надати у строк до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недодержання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду О.М. Льон
Справа № 697/93/15-а
Суддя: Льон О. М.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/93/15-а
№ пров. 2-а/697/10/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2015 р.

Канівського міськрайонного суду Черкаської області

в складі: головуючого- судді Льон О.М.

при секретарі Дрянової Н.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Каневі цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 інтересах ОСОБА_2 до відділу державної служби Канівського міськрайонного управління юстиції про визнання рішення посадової особи державної виконавчої служби протиправним та його скасування

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, що діє на підставі договору надання правової допомоги від 13 вересня 2013 року в інтересах ОСОБА_2. звернулася до суду з адміністративним позовом до відділу до відділу державної служби Канівського міськрайонного управління юстиції про визнання рішення посадової особи державної виконавчої служби протиправним та його скасування.

ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про залишення даного позову без розгляду, поскільки спір вирішено позасудовим шляхом, просить судове засідання проводити без його участі.

Представник відповідача відділу державної служби Канівського міськрайонного управління юстиції - Говорун Д.Я., подала до суду письмову заяву про розгляд справи без їх участі, проти заяви ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду не заперечує. .

Суд, вислухавши заявлене клопотання вважає, що згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України вказаний позов необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 інтересах ОСОБА_2 до відділу державної служби Канівського міськрайонного управління юстиції про визнання рішення посадової особи державної виконавчої служби протиправним та його скасування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Головуючий О . М . Льон
Справа № 699/1304/14-а
Суддя: Побережна Н. П.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 699/1304/14-а
Номер провадження 2-аво/699/9/15
УХВАЛА

13.02.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н. П.

за участі секретаря Могильної І.В.,

розглянувши у залі суду в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2015 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Корсунь-Шевченківського районного суду від 19.12.2014.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

19.12.2014 ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

Відповідно до матеріалів справи, зокрема згідно квитанції №ПН884 від 22.10.2014 сплачено судовий збір в ПАТ «Український інноваційний банк» Корсунь-Шевченківське відділення.

Судом допущено описку, а саме у резолютивній частині тексту ухвали вказано номер квитанції «№ПН884РКО» замість «№ПН884».

Згідно вимог ч.1, 2 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, враховуючи положення ст.169 КАС України щодо можливості розгляду питання про внесення виправлення в постанову суду, суд приходить до висновку про розгляд і необхідність виправлення описки у зазначеній постанові.

Керуючись ст. 169, ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення до ухвали Корсунь-Шевченківського районного суду по справі №699/1304/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, а саме: у другому абзаці резолютивної частини замінити «№ПН884РКО» на «№ПН884».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Побережна Н. П.
Справа № 691/201/15-а
Суддя: Подорога Л. В.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/201/15-а
провадження № 2-а/691/15/15
УХВАЛА

18 лютого 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши заяву позивача про забезпечення доказів в адміністративному позові фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Городищенської міської ради Черкаської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Городищенської міської ради про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

17.02.2015 року позивач подав до суду заяву про забезпечення доказів, а саме, в порядку досудової підготовки справи, просить витребувати з Городищенської міської ради наступні документи: тимчасовий порядок або положення про набуття права оренди на землі державної та комунальної власності на конкурентних засадах затверджені Городищенською міською радою станом на 2007-2008 р.р.; документи, що передували проведенню 16.01.2008 р. конкурсу на право оренди вільних земельних ділянок в м. Городище, а саме оголошення в газеті «Городище» від 07.11.2008р., технічний паспорт на земельну ділянку по вул. Миру (біля олійниці) в м. Городище, тощо; документи на підтвердження проведення 16.01.2008 р. конкурсу на право оренди вільних земельних ділянок в м. Городище, відносно переможця конкурсу ПП ОСОБА_2, а саме заява останньої з додатками про участь в проведенні конкурсу, докази сплати ПП ОСОБА_2 інвестиційного внеску в сумі 8200 грн.; копію рішення Городищенської міської ради на підставі якого було укладено договір оренди землі від 07.08.2012р. між Городищенською міською радою та ОСОБА_2; копію договору оренди землі від 07.08.2012р. укладеного між Городищенською міською радою та ОСОБА_2; докази сплати ОСОБА_2. орендної плати за землю на підставі договору оренди землі від 07.08.2012 р..

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Позивачем не зазначено у заяві про забезпечення доказів, які обставини дають йому підстави обґрунтовано вважати, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, у зв'язку з чим вважаю, що у задоволенні вказаної заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 73 - 75 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про забезпечення доказів у адміністративному позові фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Городищенської міської ради Черкаської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк, з дня отримання її копії.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 711/993/15-а
Суддя: Колода Л. Д.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 711/993/15-а
Провадження № 2-а/711/60/15
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в справі

09 лютого 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дітям війни,

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Спір підвідомчий даному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя,-

У х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Відповідачу направити копію даної ухвали разом з копією адміністративного позову та додатками до нього.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише в частині порушення правил підсудності.

Суддя: Л. Д. Колода
Справа № 711/585/15-а
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/585/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

26 січня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, начальника управління Драченко В.М. про визнання висновку незаконним, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.109 КАСУ, - відсутні.

Спір підвідомчий даному суду.

Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 105-109, 110 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, начальника управління Драченко В.М. про визнання висновку незаконним.

Призначити судове засідання на 02 березня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Позарецька
Справа № 703/878/15-а
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/878/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сміла та Смілянському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій під час проведення розрахунку пенсії,-

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому суддя керуючись ст.107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сміла та Смілянському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій під час проведення розрахунку пенсії та призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 04 березня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Гудзюк
Справа № 703/214/15-а
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/214/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року Смілянський міськрайоний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Манька М.В.

при секретарі Пшенишній А.І.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

Судом встановлено, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується актовим записом про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_1 № 140, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Смілі Смілянського міськрайонного управління юстиції.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 157 КАС України, у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд закриває провадження у справі.

Оскільки дані правовідносини не допускають правонаступництва, провадження підлягає до закриття.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 157 КАС України, суддя

ухвалив:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: М.В.Манько
Справа № 699/109/15-а
Суддя: Побережна Н. П.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 699/109/15-а
Номер провадження 2-а/699/11/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.02.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

судді - Побережної Н.П.,

секретаря судового засідання - Могильної І.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача - Коркішко Ю.Ю.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про визнання незаконною відмови у призначенні пільгової пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 8-11, 69-71, 159-163, 186, 244-2 КАС України, ст. 17 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.3 розділу ХV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року,

суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повідомити учасників, що з повним текстом постанови вони зможуть ознайомитися 18.02.2015 року.

Суддя Побережна Н. П.
Справа № 712/6569/14-а
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/6569/14а
Провадження № 2-ар/712/3/15
17 лютого 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого-судді - ТОКОВОЇ С.Є.
при секретарі - ТКАЧ А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Публічного акціонерного товариства «Черкасиавтотранс» про роз’яснення судового рішення, -
ТОВ «Черкасиавтотранс» звернулися до суду з заявою про роз’яснення ухвали суду від 27 травня 2014 року, вказуючи, що за їх заявою від 16 травня 2014 року був забезпечений адміністративний позов та зупинено дію рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 413 від 16.04.2014 року. Не погодившись із ухвалою про забезпечення позову відповідач звернувся із заявою про скасування заходів забезпечення позову. Ухвалою суду від 27.05.2014 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача. Та виключено із резолютивної частини ухвали від 16.05.2014 року абзац про заборону виконавчому комітету Черкаської міської ради вчиняти певні дії, саме проводити конкурс з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 36 «Річковий вокзал – вулиця Сумгаїтська».
Просили суд роз’яснити ухвалу суду від 27 травня 2014 року, а саме чи знята вказаним судовим рішенням заборона виконавчому комітету Черкаської міської ради проводити конкурс з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 36 чи навпаки – існує судова заборона ухвалою від 16 травня 2014 року проводити відповідачу будь-які дії з організації й проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті № 36 згідно зупиненого рішення від 16.04.2014 року.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що з аналогічною заявою ПАТ «Черкасиавтотранс» вже зверталися до суду і ухвалою від 01 липня 2014 року відмовлено у роз’ясненні ухвали суду.
За таких обставин суд вважає заяву Публічного акціонерного товариства «Черкасиавтотранс» про роз’яснення судового рішення залишити без розгляду.
Керуючись ст.170 КАС України, суд,
Заяву Публічного акціонерного товариства «Черкасиавтотранс» про роз’яснення судового рішення – залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського Адміністративного апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.