Справа № 804/361/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року м. Київ В/800/590/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Борисенко І.В., Приходько І.В., Сіроша М.В., Усенко Є.А.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Енергогідромеханізація»

про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 07.11.2014 року

у справі № 804/361/14 (К/800/56189/14 - номер справи у Вищому адміністративному суді України)

за позовом публічного акціонерного товариства «Енергогідромеханізація»

до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про скасування наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство «Енергогідромеханізація» подало заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 07.11.2014 року в названій справі.

Згідно ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом; 3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

У заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 07.11.2014 року заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме п. 73.3 ст. 73, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу та п. 10 Порядку № періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1245.

В обґрунтування своїх вимог надає копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.01.2015 року у справі № 804/13360/13-а (К/800/2499/15), копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.11.2014 року у справі № 2а-2933/12/2070 (К/9991/66781/12), копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 10.12.2014 року у справі № 876/11368/13 (К/800/63574/13), копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.10.2014 року у справі № 2-а-12391/11/2070 (К/9991/20047/12), копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.03.2014 року у справі № 2а-1971/12/0170 (К/800/166/13), копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 30.10.2014 року у справі № 2а-7800/11/12070 (К/9991/19939/12), копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.11.2014 року у справі № 806/3157/14 (К/800/47840/14), в яких, на його думку, відповідні норми матеріального права застосовані інакше, ніж у даній справі.

Між тим, відповідно до положень ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про перегляд судового рішення може бути подана виключно за наявності таких складових: неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права, ухвалення різних за змістом судових рішень, спірні питання виникли у подібних правовідносинах. Зокрема, така складова як подібність правовідносин, означає тотожність суб'єктного складу учасників відносин, тобто, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (наприклад часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). У той же час, зміст правовідносин визначається обставинами кожної конкретної справи.

Із доданих до заяви матеріалів не вбачається подібність правовідносин у наведених судових рішеннях та неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Крім того, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.11.2014 року (про перегляд якої ставиться питання) відмовлено у відкритті касаційного провадження з підстав необґрунтованості касаційної скарги.

Приписи ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України визначають виключними мотивами подання заяви про перегляд судових рішень неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень саме у подібних правовідносинах.

Отже, правовідносини у справі, щодо якої подано заяву про перегляд судових рішень, та у справах, на які посилається заявник в обґрунтування неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права судом касаційної інстанції, не є подібними.

Зважаючи на викладене, підстав для допуску справи до провадження для перегляду судового рішення Верховним Судом України у даній адміністративній справі немає.

З огляду на наведене, керуючись статтями 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Енергогідромеханізація» у допуску справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 07.11.2014 року у справі № 804/361/14 (К/800/56189/14 - номер справи у Вищому адміністративному суді України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Підпис І.О. Бухтіярова
Судді Підпис І.В. Борисенко
Підпис І.В. Приходько
Підпис М.В. Сірош
Підпис Є.А. Усенко
З оригіналом згідно