Справа № 715/2565/14-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 715/2565/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Цуренко В.А.
Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2014 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20 листопада 2014 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та прийняти нову про направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання не з'явились про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином.

В апеляційній скарзі позивач просив провести розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, з огляду на наступне.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції вказав, що позивачем пропущено строк звернення до суду, та не заявлено клопотання про його поновлення, з посиланням на поважність підстав такого пропуску.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено з матеріалів справи, 03.03.2009 року між позивачем та Глибоцькою селищною радою Чернівецької області укладено договір купівля-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення.

Пунктом 2.1 цього договору визначену суму договору та порядок розстрочки платежу.

У п. 5.1 зазначено, що цей договір і документ про сплату вартості землі є підставою для видачі новому власнику Державного акту на право приватної власності на землю. Право власності на придбану земельну ділянку виникає після одержання державного акту на право власності на землю, який видається покупцю при умові сплати ним вартості придбаної земельної ділянки.

З метою отримання документа про сплату вартості земельної ділянки та підписання акта звірки взаємних розрахунків між продавцем та покупцем 04 серпня 2014 року позивач звернувся до відповідача з відповідним листом.

Лист був отриманий Глибоцькою селищною радою 11 серпня 2014 року, про що свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Втім відповідач ніяким чином не відреагував на вказаний лист позивача.

Таким чином оскільки права позивача були порушені відповідачем лише у серпні 2014 року то і позивач звернувся до суду лише у листопаді 2014 року.

Суд апеляційної інстанції погоджується з доводами позивача про те, що він дізнався про порушення свого права у серпні 2014 року, а тому ним не пропущено строк звернення до суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції зроблено необґрунтований висновок щодо пропущення позивачем строку звернення до суду у зв'язку з відсутністю доказів поважності причин його пропуску.

Відтак, неврахування судом першої інстанції зазначених обставин справи, слугувало підставою для постановлення фактично формальної ухвали про залишення позовної заяви без розгляду, без повного та всебічного з'ясовування обставин, що призвело до порушення конституційних прав позивача на судовий захист.

Відповідно до ст. 159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Підстави для такого скасування наведені ч. 1 ст. 204 КАС України, до них відноситься: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення процесуального питання, а тому, вказану ухвалу слід скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії скасувати.

Справу направити до Глибоцького районного суду Чернівецької області для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Ватаманюк Р.В.

Сторчак В. Ю.