Справа № 807/3550/14
Суддя: Затолочний В.С.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року Справа № 876/88/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Затолочного В.С.,

суддів Каралюса В..М., Кузьмича С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.11.2014 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Спеціаліста І-ої категорії (діловода) відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції та Відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Спеціаліста І-ої категорії (діловода) відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції та Відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції про визнання протиправними дій.

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду ухвалою від 13.11.2014 року у відкритті провадження у справі відмовив у зв'язку з непідсудністю даної справи судам адміністративної юрисдикції.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач, зазначивши в апеляційній скарзі, що предметом позову є вимога про визнання протиправними бездіяльності та дій посадової особи до моменту реалізації державним виконавцем першої стадії виконавчого провадження - винесення постанови про його відкриття. Суд першої інстанції не врахував, що спірні правовідносини є публічно-правовими та мали місце до початку відкриття виконавчих проваджень. Оскільки суд першої інстанції допустився помилки в застосуванні норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу від 13.11.2014 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Справа розглядалася в порядку письмового провадження.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до позовної заяви позивач просить суд визнати протиправними дії спеціаліста 1-ої категорії (діловода) відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції, що були вчинені нею у спосіб прийняття заяв, зареєстрованих згодом у відділі державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції 14 березня 2014 року за вхідними №№1431 і 1432, без встановлення особи, яка їх передала; визнати протиправною бездіяльність спеціаліста 1-ої категорії (діловода) відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції, що мали місце у невстановленні особи, яка подала заяви, зареєстровані згодом у відділі державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції 14 березня 2014 року за вхідними №№1431 і 1432; визнати протиправними дії спеціаліста 1-ої категорії (діловода) відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції по здійсненню нею розподілу за виконавцями заяв, зареєстрованих у відділі державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції 14 березня 2014 року за вхідними №№1431 і 1432; встановити, що заяви, зареєстровані у відділі державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції 14 березня 2014 року за вхідними №№1431 і 1432 не відносяться до заяв, які є підставою для відкриття виконавчих проваджень в контексті пункту 1 частини 1 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження»; визнати протиправним відкриття 18 березня 2014 року відділом державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції виконавчих проваджень за №№ 519/11 і 520/11 (ВП 42533908 і ВП) 42533820.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які долучаються до виконавчих дій, мають право звернутись до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням дією, або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їх права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно ч. 3 ст. 181 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

На підставі аналізу даних правових норм суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

З матеріалів справи вбачається, що стороною виконавчого провадження - боржником оскаржуються дії спеціаліста 1-ої категорії (діловода) відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції, що були вчинені нею у спосіб прийняття заяв без встановлення особи, яка подала заяви та дії вказаного спеціаліста, щодо здійснення нею розподілу за виконавцями вказаних заяв. Окрім того, позивач просить суд визнати протиправним відкриття виконавчих проваджень по виконавчих листах, виданих Тячівським районним судом, у яких позивач виступає боржником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» першою стадією виконавчого провадження є його відкриття, яке здійснюється на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Оскільки позивач оскаржує дії та бездіяльність іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення, він має звертатися до суду, який видав виконавчий документ.

Як вбачається з доданих до матеріалів справи копій постанов про відкриття виконавчих проваджень №42533820 та №42533908, такі відкриті на підставі виконавчих листів №2/307/47 від 24.02.2014, які видані Тячівським районним судом Закарпатській області в порядку ЦПК України.

Згідно зі cт. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частина 2 ст. 384 ЦПК України передбачає, що скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов законного висновку, що дана справа підвідомча суду, який видав виконавчий лист, за правилами ЦПК України, а не суду адміністративної юрисдикції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства;

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, суд попередньої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Тому підстав для скасування оскарженої ухвали немає.

Згідно частини 1 статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.11.2014 року про відмову у відкритті провадження у справі № 807/3550/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.С. Затолочний

Судді: В.М. Каралюс

С.М. Кузьмич