Справа № 452/2327/13а
Суддя: Кузьмич С.М.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 р. Справа № 876/10357/13
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Гулида Р. М., Улицького В. З.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 липня 2013 року про відмову у відкритті провадження по справі № 452/2327/13-а за позовом ОСОБА_1 до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області про відшкодування моральної шкоди та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2013 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, яким просив визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягала у невжитті заходів щодо прийняття статуту територіальної громади, зобов'язати відповідача прийняти статут негайно, стягнути з відповідача 10000 грн моральної шкоди.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 липня 2013 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись з судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати вищевказану ухвалу суду, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, а справу направити в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Апелянт зокрема зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги, що у цій справі оскаржується постанова держаного виконавця про стягнення виконавчого збору, яке є самостійним рішенням, а відтак оскаржується не в суді, який видав виконавчий лист, а в окружному адміністративному суді.

Оскільки у справі відсутні клопотання від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю суд розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у відповідності до статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана апеляційна скарга належить до задоволення.

Приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позовні вимоги містять вимоги про стягнення моральної шкоди то такий позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Частиною 2 статті 21 КАС України передбачено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Оскільки частина позовних вимог містить вимоги про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання такого суб'єкта вчинити певні дії, то частину позовних вимог про відшкодування моральної шкоди в світлі статті 21 КАС України також належить розглядати за правилами адміністративної юстиції.

Відповідно до частини 3 статті 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було неправильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з порушенням норм процесуального права, а тому ухвалу суду необхідно скасувати, а справу направити для продовження розгляду.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 199, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 липня 2013 року про відмову у відкритті провадження по справі № 452/2327/13-а скасувати, та направити справу для продовження розгляду в Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Кузьмич С. М.

Судді Гулид Р. М.

Улицький В. З.