overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 811/3622/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

811/3622/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 лютого 2015 року м. Київ К/800/4133/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства доходів та зборів України

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.12.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2015 року

у справі № 811/3622/13-а

за позовом ТОВ "Зерно Дім"

до Міністерства доходів та зборів України

про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

На вимогу частини п’ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, скаржником не надано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанцій.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 213 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 213, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Міністерства доходів та зборів України на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.12.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2015 року у справі № 811/3622/13-а.

Надати Міністерству доходів та зборів України – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 806/4308/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/4308/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

04 лютого 2015 року м. Київ К/800/3918/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу ТОВ "НВФ "Енергія"

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 06.10.2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2014 року

у справі № 806/4308/14

за позовом ТОВ "НВФ "Енергія"

до Житомирської об’єднананої державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про визнання протиправними та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "НВФ "Енергія" < Список > до суду з позовом до Житомирської об’єднананої державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправними та скасування наказу від 23.09.2014 року № 2131.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 06.10.2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ознайомившись із доводами скаржника, які зазначені в касаційній скарзі щодо незаконності рішень судів попередніх інстанцій слід зазначити наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "НВФ "Енергія" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 06.10.2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2014 року у справі № 806/4308/14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 127/16247/14-а (2а/127/875/14)
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2015 року м. Київ К/800/4501/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 10 листопада 2014 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про зобов'язання переведення на наукову пенсію,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2015 року представник управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці звернувся з касаційною скаргою на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 10 листопада 2014 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року, якими позовні вимоги задоволено. Визнано протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці щодо переведення пенсії ОСОБА_1 з пенсії по віку на наукову пенсію, згідно Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність». Зобов'язано відповідача поновити виплату ОСОБА_1 пенсії за віком як наукового працівника відповідно до статті 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», здійснити перерахунок і виплату недоотриманої пенсії (різниці між науковою і трудовою пенсією) за період з 20.07.2012 року по 17.06.2013 року.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень та ухвалення нового про відмову в позові.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, а оскаржувані рішення законними, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 10 листопада 2014 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про зобов'язання переведення на наукову пенсію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 2а-1970/125/11
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2015 року м. Київ К/800/480/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Козівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Бережанської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 січня 2012 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 січня 2012 року скасовано, позовні вимоги задоволено.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити у силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Бережанської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 591/7324/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2015 року м. Київ К/800/4212/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 27 листопада 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року

у справі № 591/7324/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

третя особа Публічне акціонерне товариство "Сумижитлобуд"

про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сумах подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Зарічного районного суду м. Суми від 27 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року у справі № 591/7324/14-а і ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено частково.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 27 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року у справі № 591/7324/14-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № П/811/2053/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/2053/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

27 січня 2015 року м. Київ К/800/3397/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.08.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2014

у справі № П/811/2053/14

за позовом Публічного акціонерного товариства “Креатив”

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.08.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2014.

Вказана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.08.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2014.

2. Витребувати матеріали справи № П/811/2053/14 з Кіровоградського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.М. Лосєв

Вищого адміністративного

суду України

Суддя А.М. Лосєв
Справа № 755/19708/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2015 року м. Київ К/800/3992/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві

на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 22 серпня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року

у справі № 755/19708/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про про зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії військовослужбовця,

в с т а н о в и в:

Головни Управління Пенсійного фонду України в м. Києві подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 22 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року у справі № 755/19708/14-а і ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеної без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено частково.

Згідно зі статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин дев'ятої та десятої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києв на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 22 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року у справі № 755/19708/14-а

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 826/10336/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року м. Київ К/800/4383/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Київської міської митниці ДФС

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року

у справі № 826/10336/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінікал Трайл Лоджістік Україна"

до Київської міської митниці ДФС , Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві

про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Київською міською митницею ДФС подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання про зупинення виконання оскаржених судових рішень у справі є необґрунтованим, тому відсутні підстави для його задоволення.

Відповідно до норми статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач Київська міжрегіональна митниця Міндоходів підлягає заміні її правонаступником Київською міською митницею ДФС.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської митниці ДФС.

2. Витребувати матеріали справи № 826/10336/14 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. В задоволенні клопотання Київської міської митниці ДФС про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року відмовити.

5. Замінити Київську міжрегіональну митницю Міндоходів її правонаступником Київською міською митницею ДФС.

6. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

7. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 826/10353/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2015 року м. Київ № К/800/63534/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.09.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.09.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними.

Витребувати справу № 826/10353/14 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз`яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан