Справа № 754/1461/15-а
Суддя: Саламон О. Б.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/102/15
Справа №754/1461/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.02.2015 Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіСаламон О.Б.
з участю секретаряСолодухіної Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати дії відповідача щодо відмови у призначенні йому пенсії неправомірними та зобов'язати призначити та виплатити пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку по Списку № 1.

Свої вимоги мотивує тим, що має пільговий стаж за Списком № 1 (9 років, 8 місяців, 26 днів) та загальний страховий стаж (32 роки, 2 місяці, 1 день), що відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» дає підстави для звернення при досягненні 51 - го річного віку призначення пільгової пенсії. Працював з 08.04.1987 по 01.02.1990 на посаді майстра цеху № 14, з 01.02.1990 по 19.11.1991 майстром зміни цеху № 7, з 19.11.1991 по 22.03.1993 майстром дільниці клеїв цеху № 7, з 22.03.1993 до 03.01.1997 майстром зміни цеху № 7 ВАТ «Радикал», що є підставою для призначення пенсії у відповідності до ст. 55 Закону України.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги позову, при цьому зазначив, що працюючи повний робочий день на вищезгаданих посадах, виконував обов'язки щодо виробництва хімічної продукції у відповідності до технологічних регламентів та ведення технологічних процесів.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позову, вказавши на те, що Управління правомірно відмовило позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1, оскільки документи не відповідають вимогам чинного законодавства, зокрема, довідка не відповідає формі, затвердженою Постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях, та наказ про результати атестації робочих місць Представником також зазначено про відсутність документів на підтвердження повноважень арбітражного керуючого ОСОБА_4

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1, має загальний стаж більше 32 років.

Документи, які підтверджують пільговий стаж ОСОБА_3 за Списком № 1, а саме: записи в трудовій книжці, особистій картці форми Т-2, накази по підприємству про прийняття на роботу, переведення та звільнення свідчать, що з 08.04.1987 по 01.02.1990 працював на посаді майстра цеху № 14, з 01.02.1990 по 19.11.1991 майстром зміни цеху № 7, з 19.11.1991 по 22.03.1993 майстром дільниці клеїв цеху № 7, з 22.03.1993 до 03.01.1997 майстром зміни цеху № 7 ВАТ «Радикал».

До 30.03.1992 підприємство мало назву «Завод хімікатів», з 30.03.1994 - Державне виробниче об»єднання «Радикал», що підтверджується довідкою.

Працюючи повний робочий день на вищезгаданих посадах, виконував обов'язки щодо виробництва хімічної продукції у відповідності до технологічних регламентів та ведення технологічних процесів, про що свідчить запис щодо характеру виконуваних робіт у довідці про підтвердження наявного трудового стражу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 6.06.2010 № 151.

Продукція, що вироблялася у цехах № 7 та № 14 на назви виробництв зазначені в «перечне основних технологических цехов и производственных подразделений ОАО «Радикал», работники которых имеют право на льготное пенсионное обеспечение» від 23.05.2011 № 33.

Атестація робочих місць на виробництвах ВАТ «Радикал» підтвердила право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1 для майстра зміни та майстра дільниці клеїв цеху № 7. У наказі підприємства від 24.10.1994 № 502 затверджено перелік робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням робітникам ВАТ «Радикал» за Списком № 1.

Суд не бере до уваги твердження представника відповідача про відсутність документів на підтвердження повноважень арбітражного керуючого ОСОБА_4 на момент підписання Довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 16.06.2010 № 151, оскільки в матеріалах справи містяться відомості щодо ВАТ «Радикал» з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та ухвала Господарського суду м. Києва від 20.08.2010 у справі № 24/142б, де в мотивувальній частині зазначається, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.02.2002 ВАТ «Радикал» визнано особливо небезпечним підприємством хімічної промисловості, припинено ліквідаційну процедуру та введено процедуру санації особливо небезпечного підприємства, припинення діяльності якого потребує спеціальних заходів. Керуючим санацією призначено ОСОБА_4

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за Списком № 1 виробництв, посад і професій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів і за результатами атестації робочих місць - чоловіки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах, а жінки після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Особам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, передбаченого ст. 12 Закону на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам.

Таким чином, підставою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є, насамперед, наявність професії чи посади в зазначених списках, та виконання робіт в умовах, передбачених відповідним Списком, протягом повного робочого дня.

Порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього закону на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, що діяло раніше, визначається статтею 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а саме особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до ст. 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому ст. ст. 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

П.8 наказу Міністерства праці та соціальної політики України «Про затвердження Порядку застосування Списків № 1 і№ 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» від 18.11.2005 № 383 передбачає, що при визнанні права на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 100 Закону, застосовуються Список № 1 і Список № 2 виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах, на роботах зі шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.56 № 1173.

Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Згідно з вимогами ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з записами трудової книжки позивача чітко вбачається, що він працював на посадах, що дають право виходу на пенсію на пільгових умовах.

Постановою КМ України від 12.08.1993 № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або записів у ній, відповідно до якого основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. У випадку відсутності трудової книжки і відповідного запису у ній, стаж враховується на підставі інших документів, виданих за місцем роботи чи архівними установами.

Оскільки позивачем для призначення пенсії трудова книжка була подана, то посилання відповідача при відмові у призначенні пенсії на відсутність інших первинних документів, є протиправним.

Відповідно до ч. 2 ст. 19, 22 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, при цьому права громадян не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав.

Згідно зі ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

У відповідності до ст. ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок по доказуванню правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду беззаперечних доказів в обґрунтування правомірності своїх дій.

За таких обставин суд вважає, що дії суб'єкту владних повноважень призвели до порушення законних прав та інтересів позивача на отримання ним правильно нарахованого пенсійного забезпечення за рахунок держави.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що відмовляючи позивачу в призначенні пенсії, Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва діяли неправомірно, а отже вимоги позову є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 18, 71, 93, 99, 100, 104, 161-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного Фонду України Деснянському районі м. Києва щодо відмови у призначенні пенсії за віком ОСОБА_3 протиправними.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України Деснянському районі м. Києва призначити ОСОБА_3 пенсію за віком по списку № 1 з 15 січня 2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя