Справа № 2а-6504/11/2218
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-6504/11/2218
Головуючий у 1-й інстанції: Бондарчук В.В.
Суддя-доповідач: Залімський І. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Залімський І. Г.

судді: Смілянець Е. С. Сушко О.О.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2013 року позивач звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про поновлення пропущеного строку до пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №2а-6504/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Хмельницькому про перерахунок пенсії відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області ухвалою від 22.12.2014 року задовольнив заяву ОСОБА_2 та поновив позивачу пропущений строк для пред'явлення для виконання виконавчого листа в порядку, передбаченому ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погодившись із рішенням суду відповдач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції. При цьому, зазначає, що судом при ухваленні оскаржуваного рішення не повністю з'ясовані обставини, що мають значення для справи.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги скаржник зауважив, що жодні об'єктивні причини не перешкоджали позивачу вчасно отримати виконавчий лист, а тому строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущено без поважних причин.

Згідно зі ст.ст.183-2, 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, постановою Хмельницького міськрайонного суду від 29.04.2011 року задоволено позов ОСОБА_2 та зобов'язано управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому здійснити перерахунок пенсії відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду датовану 20.06.2014 року постанову Хмельницького міськрайонного суду від 29.04.2011 року залишено без змін.

29.04.2011 року було видано виконавчий лист № 2а-6504/11, строк пред'явлення якого до виконання згідно з ч. 2 ст. 22 Законом України "Про виконавче провадження" визначений до 29.04.2012 року.

26.08.2014 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому із заявою про добровільне виконання постанови суду та виконачого листа, на підставі чого було здійснено нарахування недоплаченої пенсії.

18.02.2013 року за заявою ОСОБА_2 управлінням Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому було повернуто оригінал виконавчого листа.

Таким чином оскільки строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання закінчився ще в квітні 2012 року, позивач звернувся до суду з цією заявою.

Відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України, примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Перебіг строку пред'явлення виконавчих листів, виданих судами, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 22 Законом України "Про виконавче провадження", а саме: "з наступного дня після набрання рішенням законної сили; з наступного дня після закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення; з наступного дня після постановлення судового рішення в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню".

Частиною 2 ст. 24 Законом України "Про виконавче провадження" передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

За правилами ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визначених судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання може бути поновлений, якщо він пропущений з поважних причин. При цьому, перелік таких причин законодавчо не визначений, їх наявність чи відсутність суд розцінює у кожній конкретній ситуації за своїм внутрішнім переконанням.

В даному випадку надаючи правову оцінку висновкам суду першої інстанції, судова колегія не бере до уваги посилання відповідача викладені в апеляційній скарзі, оскільки в матеріалах справі відсутні будь-які відомості про те, що позивачем отримано оригінал виконавчого листа, який до 18.02.2013 року перебував у відповідача.

У зв'язку з цим, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що причини пропуску позивачем встановленого строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання є поважними, оскільки позивач з незалежних від нього обставин вчасно не отримав виконавчий лист.

Оскільки висновки суду першої інстанції обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують, колегія суддів на підставі ст. 200 КАС України вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржувану ухвалу суду слід залишити без змін.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України , суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому, -залишити без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2014 року, -без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Смілянець Е. С.

Сушко О.О.