Справа № 607/12831/13-а
Суддя: Процько Я. В.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2015 Справа №607/12831/13-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Процько Я.В.,

при секретарі Зубко О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації», третя особа - Тернопільська міська рада, про визнання нечинними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації» (далі - ТзОВ «Міське БТІ»), третя особа - Тернопільська міська рада (далі - ТМР), про: визнання нечинним рішення ТзОВ «Міське БТІ» щодо проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно від 27 грудня 2005 року з моменту його винесення; скасування державної реєстрації від 27 грудня 2005 року права комунальної власності за ТМР на приміщення у будинку АДРЕСА_1; визнання нечинним рішення ТзОВ «Міське БТІ» від 24 травня 2007 року щодо проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно з моменту його прийняття; визнання реєстраційного номера нерухомого майна 18972095 у Реєстрі прав власності нерухоме майно таким, що підлягає скасуванню.

В обґрунтування вказаних вимог зазначає, що свідоцтво про право власності від 27 грудня 2005 року на приміщення у будинку АДРЕСА_1 за ТМР виготовлене на бланку, який не відповідає вимогам, передбаченим наказом № 55/5 Міністерства юстиції України від 20 червня 2002 року, а тому є недійсним. Також позивачка вказує, що 24 травня 2007 року відповідачем прийнято рішення про реєстрацію права власності на підставі правовстановлюючого документу - дублікату свідоцтва про право власності від 24 травня 2007 року. Даний дублікат виданий взамін недійсного свідоцтва про право власності від 27 грудня 2005 року, а тому не породжує правових наслідків і на підставі останнього прийняти рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно відповідач права не мав. Окрім цього, відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» відповідачу не делеговані владні повноваження у сфері суспільних правовідносин, пов'язаних із здійсненням від імені держави дій щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно.

25 квітня 2014 року позивачка змінила позовні вимоги і просила: скасувати з моменту прийняття рішенням ТзОВ «Міське БТІ» від 27 грудня 2005 року про державну реєстрацію права комунальної власності за ТМР на нежитлові приміщення у 36 - сти квартирному житловому будинку з вбудовано-прибудованою аптекою по АДРЕСА_1; скасувати з моменту прийняття рішення ТзОВ «Міське БТІ» від 24 травня 2007 року про державну реєстрацію права комунальної власності на нежитлові приміщення у 36 - сти квартирному житловому будинку із вбудовано-прибудованою аптекою по АДРЕСА_1.

05 серпня 2014 року позивачка знову змінила позовні вимоги і в кінцевому випадку просила: визнати нечинним рішення ТзОВ «Міське БТІ» щодо проведення державної реєстрації права комунальної власності на нерухоме майно від 27 грудня 2005 року з моменту його винесення; скасувати рішення ТзОВ «Міське БТІ» від 27 грудня 2005 року про державну реєстрацію права комунальної власності за ТМР на нежитлові приміщення у житловому будинку по АДРЕСА_1; визнати нечинним рішення ТзОВ «Міське БТІ» від 24 травня 2007 року щодо проведення державної реєстрації права комунальної власності на нерухоме майно з моменту його прийняття; скасувати рішення ТзОВ «Міське БТІ» від 24 травня 2007 року про державну реєстрацію права комунальної власності за ТМР на нежитлові приміщення у житловому будинку АДРЕСА_1, яке прийняте на підставі дублікату свідоцтва про право власності від 24 травня 2007 року.

У судовому засіданні позивачка уточнені позовні вимоги від 05 серпня 2014 року підтримала та просила їх задовольнити з мотивів, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, пославшись на законність прийнятих органом приватизації рішення від 27 грудня 2005 року та 24 травня 2007 року щодо проведення реєстрації прав власності на приміщення в будинку АДРЕСА_1, позаяк вони прийняті у відповідності до рішень виконкому ТМР № 645 від 11 червня 2003 року та № 507 від 25 квітня 2007 року, а оскільки останні ніким не скасовані та до них жодних змін не внесено, то і скасовувати реєстрацію підстав немає.

Представники третьої особи у судовому засіданні висловив позицію, що по своїй суті аналогічна твердженням представника відповідача.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що у задоволенні позову слід відмовити з огляду не таке.

27 грудня 2005 року ТзОВ «Міське БТІ» посвідчило, що приміщення, котрі розташовані по АДРЕСА_1 дійсно належать ТМР на підставі рішення виконкому ТМР № 645 від 11 червня 2003 року. Про вказане свідчить фотокопія свідоцтва про право власності від 27 грудня 2005 року, виданого ТзОВ «Міське БТІ» (далі - свідоцтво від 27 грудня 2005 року).

25 квітня 2007 року ТМР винесено рішення № 507 відповідно до якого вирішено видати дублікат свідоцтва про право власності на приміщення комунальної власності, площею 521,4 м? за адресою м. Тернопіль, вул. Миру, 13.

На підставі цього рішення 24 травня 2007 року виконкомом ТМР було посвідчено, що приміщення, загальною площею 521,4 м?, котрі розташовані по АДРЕСА_1 дійсно належать ТМР на праві комунальної власності і перебувають у повному господарському віданні КП ЖЕК-1 згідно свідоцтва, виданого 27 грудня 2005 року на підставі рішення виконкому ТМР № 645 від 11 червня 2003 року.

Відповідно до цього дублікату свідоцтва про право власності ТзОВ «Міське БТІ» 24 травня 2007 року зареєструвало право власності на нежиле приміщення по АДРЕСА_1, котре на праві комунальної власності належить ТМР. Про вказане свідчить фотокопія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 24 травня 2007 року.

Пунктом 6 Тимчасового положення про порядок ведення реєстру прав на

нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції № 7/5 від 07 лютого 2002 та зареєстрованого за № 157/6445 в Міністерстві юстиції України 18 литого 2002 року (в редакції від 19 травня 2005 року котра діяла в час винесення свідоцтва від 27 грудня 2005 року (далі - Положення), установлено, що видача витягів з Реєстру прав власності на нерухоме майно та оформлення свідоцтв про право власності на нерухоме майно з 1 жовтня 2002 року БТІ здійснюються тільки на спеціальних бланках установленої форми. Витяги з Реєстру прав власності на нерухоме майно та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виконані з 1 жовтня 2002 року не на спеціальному бланку, є недійсними. Рекомендовано місцевим органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування проводити видачу свідоцтв про право власності на об'єкти нерухомого майна на спеціальних бланках, зразок та опис яких затверджується Міністерством юстиції України.

З наданої позивачкою фотокопії свідоцтва від 27 грудня 2005 року, виданого ТзОВ «Міське БТІ» неможливо встановити на бланку якого саме зразка воно виготовлено, для цього необхідно як мінімум мати оригінал цього документу, якого суду не подано.

За даних обставин твердження позивачки про те, що свідоцтво від 27 грудня 2005 року виготовлено на бланку, який не відповідає вимогам закону є необґрунтованими.

Враховуючи, що у суду відсутні підстави стверджувати про нечинність свідоцтва від 27 грудня 2005 року, то і його дублікат не можна вважать таким, що не породжує правових наслідків, а тому на підставі останнього законно було виданого свідоцтво про право власності від 24 травня 2007 року.

Окрім цього посилання позивачки ОСОБА_1 на нечинність свідоцтв від 27 грудня 2005 року та 24 травня 2007 року суд вважає безпідставністю, оскільки як вбачається із листа ТзОВ «Міське БТІ» на ім'я голови Тернопільської обласної ради від 14 серпня 2009 року № 1592/07-2, частина нежитлових приміщень розміром 217,6 м? по вул. Миру, 13 відчужена ОСОБА_2, згідно договору купівлі - продажу, посвідченого Першою Тернопільською держнотконторою 27 січня 2006 року за реєстровим № 198, а ОСОБА_2 в свою чергу продав частину цих приміщень, площею 88,5 м? підприємцю ОСОБА_3, згідно договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського нотаріального округу ОСОБА_4 23 лютого 2006 року за реєстром № 1182. Також ОСОБА_2 продав частину приміщень по АДРЕСА_1, площею 129,1 м? в рівних частинах підприємцю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 згідно до договору купівлі-продажу приміщень, посвідчених приватним нотаріусом Тернопільського нотаріального округу ОСОБА_7 27 червня 2007 року за реєстровим № 2102.

Не знайшли свого підтвердження і посилання позивачки на відсутність у відповідача делегованих державою повноважень на реєстрацію речових прав, оскільки у п. 1.3 цього ж Положення зазначено, що державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ) у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць.

Так, дійсно, у редакції цього Положення від 28 січня 2003 року, на яку посилається відповідачка, було передбачено, що формою власності таких підприємств може були лише комунальна, однак не момент прийняття відповідачем рішення від 27 грудня 2005 року діяла інша редакція вказаного нормативно - правового акту, а саме від 19 травня 2005 року (вступила в дію з 30 травня 2005 року), а у ній таких обмежень уже не міститься.

З огляду не викладене не вбачається підстав для задоволення позовних вимого ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 157, 158, 159, 167 КАС України, Тимчасовим положенням про порядок ведення реєстру прав на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції № 7/5 від 07 лютого 2002 року та зареєстрованого за № 157/6445 від Міністерства юстиції України від 18 лютого 2002 року, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації», третя особа - Тернопільська міська рада, про: визнання нечинним рішення товариства з обмеженою відповідальністю«Міське бюро технічної інвентаризації» щодо проведення державної реєстрації права комунальної власності на нерухоме майно від 27 грудня 2005 року з моменту його винесення; скасування рішення товариства з обмеженою відповідальністю«Міське бюро технічної інвентаризації» від 27 грудня 2005 року про державну реєстрацію права комунальної власності за Тернопільською міською радою на нежитлові приміщення у житловому будинку по АДРЕСА_1; визнання нечинним рішення товариства з обмеженою відповідальністю«Міське бюро технічної інвентаризації» від 24 травня 2007 року щодо проведення державної реєстрації права комунальної власності на нерухоме майно з моменту його прийняття; скасування рішення товариства з обмеженою відповідальністю«Міське бюро технічної інвентаризації» від 24 травня 2007 року про державну реєстрацію права комунальної власності за Тернопільською міською радою на нежитлові приміщення у житловому будинку АДРЕСА_1, яке прийняту на підставі дублікату свідоцтва про право власності від 24 травня 2007 року.

На винесенену постанову може бути подана апеляційної скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом 10 діб.

Головуючий суддяЯ. В. Процько