Справа № 819/88/15-а
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/88/15-a

04 лютого 2015 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

судді Ходачкевич Н.І.

при секретарі судового засідання Цимбал А.

за участю:

представника позивача: Гриник Я.Т.

представник відповідача Катюк Я.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Торгово-роздрібне обєднання Бережанського районного споживчого товариства до Козівська об'єднана міжрайонна державна податкова інспекція ГУ Міндоходів в Тернопільській області про скасування податкового - повідомлення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Торгово-роздрібне обєднання Бережанського районного споживчого товариства (далі ТРО Бережанського РайСТ) звернулось до суду з адміністративним позовом до Козівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Тернопільській області, в якому просить визнанати протиправним та скасувати податкове - повідомлення рішення від 24.10.2014 року № про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 11560 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідач невірно було розраховано штрафну санкцію в розмірі 11560 грн. за порушення п.10 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", оскільки Закон не ставить застосування фінансових санкцій у залежність від кількості днів, впродовж яких не забезпечено зберігання контрольних стрічок фізичною особою-підприємцем.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представником позивача подано заяву про зміну позовних вимог щодо скасування податкового повідомлення-рішення від 24.10.2014 року № в частині нарахування штрафних санкцій в сумі 11390 грн. (11560 - 170),

Представники відповідача у судовому засіданні проти позову заперечували з підстав, наведених у зпереченнях , зазначивши, що при проведенні фактичної перевірки торгово-роздрібного обєднання Бережанського районного споживчого товариства були встановлені порушення п. 10 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері громадського харчування та послуг» (далі Закон- №265/95-ВР ), яке виразилось у не забезпечені зберігання контрольних стрічок протягом трьох років у 68 випадках. Вказує, що порушення, встановлене в ході перевірки позивача, зафіксоване належним чином в акті перевірки, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте на цілком законних підставах та відповідає чинному законодавству, у зв'язку з чим просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно й повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, встановив наступне.

На підставі наказу №13 від 14.10.14 Головного управління ДФС у Тернопільській області та направлень на право проведення перевірки №№15/22-02, 16/22-02 працівниками податкової служби проведено фактичну перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, магазину №26, який належить ТРО Бережанського РайСТ та розташований за адресою с.Лапшин, Бережанського району, результати якої оформлено актом від 15 жовтня 2014 року.

При проведенні перевірки встановлено порушення вимог пункту 10 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме встановлено незабезпечення суб'єктом господарювання зберігання протягом 3-х років контрольних стрічок реєстратора розрахункових операцій в кількості 68 штук за період з 01.06.14р. по 10.08.14р. Факт торгівлі протягом зазначеного строку підтверджується фіскальними звітними чеками (Z-звітами) за №№00947-01017, які збережені в книзі обліку розрахункових операцій №р/5 від 01.03.14 ТРО Бережанського райСТ.

Козівською ОДПІ (Бережанське відділення) за розглядом акта перевірки від 15 жовтня 2014 року прийнято податкове повідомлення - рішення від 24 жовтня 2014 року № про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій передбачених п.5 ст.17 Закону № 265/95 у розмірі 11560 грн., за порушення п.10, ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування га послуг».

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступні обставини.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, врегульовано Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 6 липня 1995 року №265/95-ВР (далі - Закон №265/95-ВР), дія якого поширюється на усіх суб'єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Пунктом 10 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачено, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані друкувати або створювати в електронній формі на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) контрольні стрічки і забезпечувати їх зберігання протягом трьох років.

Водночас, у відповідності до п.5 ст.17 Закону №265/95-ВР за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів доходів і зборів застосовуються фінансові санкції у розмірах десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі якщо контрольну стрічку не надруковано або не створено в електронній формі на реєстраторах розрахункових операцій або не збережено контрольну стрічку протягом трьох років, або виявлено спотворення даних про проведені розрахункові операції, інформація про які міститься на контрольній стрічці, створеній в електронній формі.

Як вбачається з висновків акту перевірки, штрафні (фінансові) санкції, які визначені податковим повідомленням-рішенням від 24.10.2014 року № в сумі 11560 грн., розраховано наступним чином: за незабезпечення зберігання контрольних стрічок за період з 01.06.2014 по 10.08.2014 за 68 робочий день - 11560,00 грн. (68х170 =11560).

Отже, розрахунок суми штрафних санкцій, наведений відповідачем як у Акті, так і у запереченнях на позов , свідчить про те, що при визначенні суми штрафних санкцій ним враховувалась кількість робочих днів, у які відбувались відповідні порушення.

Однак, відповідачем не було враховано той факт, що Закон №265/95-ВР не ставить застосування фінансових санкцій у залежність від кількості не збережених контрольних стрічок. . Враховуючи, що згідно зі статтею 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, за дії (бездіяльність), які у своїй сукупності складають єдине продовжуване чи триваюче правопорушення, можливо притягнути до відповідальності лише один раз.

Таким чином, визначаючи порядок застосування норм Закону №265/95-ВР, відповідач може застосувати лише одну фінансову санкцію у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян незалежно від кількості не збережених контрольних стрічок протягом трьох років, що створюється на РРО.

Наведене цілком відповідає правовій позиції Верховного Суду України, зокрема, у постанові від 16.04.2013 року у справі №21-89а13 та ухвалі від17.03.2014 року у справі № К/800/42793/13.

Відповідно до ч.1 ст.244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд погоджується з доводами позивача щодо протиправності податкового повідомлення-рішення від 24.10.2014 року № в частині застосування штрафу в сумі 11390 грн., а відтак рішення підлягає скасуванню в цій частині.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Згідно вимог частини 2 статті 71 цього Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як встановлено приписами ст.19 Конституції України відповідач - суб'єкт владних повноважень - зобов'язаний діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідач не довів повного дотримання вимог закону №265/95-ВР, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, при визначенні ним штрафних санкцій .

Відповідачем по справі, як суб'єктом владних повноважень, не виконано покладеного на нього обов'язку щодо доказування правомірності прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішеня, а тому останнє підлягає скасуванню.

Відповідно ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2 Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.10.2014р. № в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 11390,00 грн.

3. Стягннути з державного бюджету на користь Торгово-роздрібного обєднання Бережанського районного споживчого товариства, м. Бережани, вул. Привокзальна,1 () судовий збір в розмірі 110,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 09.02.2015р.

Головуючий суддя Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.