Справа № 826/1933/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

10 лютого 2015 року м. Київ № 826/1933/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»
до 1) Кабінету Міністрів України 2) Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 3) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України
третя особа без самостійних вимог на предмет споруПублічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»
про визнання протиправними та скасування в частині постанови і наказу,
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Кабінету Міністрів України, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», у якій просить суд:

1) визнати протиправною та скасувати з моменту набрання чинності постанову Кабінету Міністрів України №570 від 16.10.2014 «Про організацію та проведення біржових аукціонів з продажу нафти сирої, газового конденсату власного видобутку і скрапленого газу» в частині нормативних вимог до складу аукціонного комітету, а саме: в частині слів абз. 2 п. 5 Порядку організації та проведення біржових аукціонів з продажу нафти сирої, газового конденсату власного видобутку і скрапленого газу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №570 від 16.10.2014 «та чотири представники Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»»;

2) визнати протиправним та скасувати з моменту набрання чинності спільний наказ №39/27 від 22.01.2015 Міністерства економічного розвитку і торгівлі та Міністерства енергетики та вугільної промисловості України «Про затвердження складу аукціонного комітету з продажу нафти сирої, газового конденсату власного видобутку і скрапленого газу» в частині включення до складу Аукціонного комітету представників Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», а саме:

- Мальцева Р.А. (начальника управління обліку нафти і нафтопродуктів та логістики НАК «Нафтогаз України»);

- Пасішника А.П. (директора виконавчого, т.в.о. заступника голови правління НАК «Нафтогаз України»);

- Прокопіва І.Б. (радника голови правління служби голови правління НАК «Нафтогаз України»);

- Столяра П.Д. (заступника директора департаменту економічної, промислової, інформаційної безпеки та управління ризиками НАК «Нафтогаз України»).

Разом із позовною заявою ПАТ «Укрнафта» подало клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії спільного наказу №39/27 від 22.01.2015 Міністерства економічного розвитку і торгівлі та Міністерства енергетики та вугільної промисловості України «Про затвердження складу аукціонного комітету з продажу нафти сирої, газового конденсату власного видобутку і скрапленого газу» в частині включення до складу Аукціонного комітету представників Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», а саме: Мальцева Р.А. (начальника управління обліку нафти і нафтопродуктів та логістики НАК «Нафтогаз України»); Пасішника А.П. (директора виконавчого, т.в.о. заступника голови правління НАК «Нафтогаз України»); Прокопіва І.Б. (радника голови правління служби голови правління НАК «Нафтогаз України»); Столяра П.Д. (заступника директора департаменту економічної, промислової, інформаційної безпеки та управління ризиками НАК «Нафтогаз України»), а також шляхом заборони представникам НАК «Нафтогаз України» брати участь в засіданнях Аукціонного комітету, в тому числі мати доступ до інформації, що є предметом розгляду та аналізу Аукціонним комітетом під час його засідань, бути присутніми на його засіданнях та під час прийняття відповідних рішень, а також будь-яким іншим чином впливати на діяльність Аукціонного комітету в порядку, встановленому Постановою Кабінету Міністрів України №570 «Про організацію та проведення біржових аукціонів з продажу нафти сирої, газового конденсату власного видобутку і скрапленого газу».

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач посилався на очевидну протиправність наказу №39/27 від 22.01.2015, затвердженого Міністерством економічного розвитку і торгівлі та Міністерством енергетики та вугільної промисловості України. Зазначив, що наявність у складі комісії, утвореної на виконання вказаного наказу, чотирьох представників НАК «Нафтогаз України», призводить до прийняття необґрунтованих рішень за результатами проведених аукціонів з продажу нафти сирої, газового конденсату власного видобутку і скрапленого газу та за відповідних умов забезпечує придбання НАК «Нафтогаз України» даної продукції за заниженими цінами в одноосібному порядку.

Наведені обставини, згідно доводів позивача, призводять до погіршення його фінансового стану, зменшення очікуваного доходу та понесення додаткових витрат на зберігання нереалізованих обсягів видобутку. Позивач вважає, що на даний час існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі. Захист прав, свобод та інтересів ПАТ «Укрнафта» або стане неможливим, або вкрай ускладниться без вжиття заходів забезпечення позову, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в обґрунтування клопотання про забезпечення адміністративного позову не надано жодних доказів на підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, що захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Зокрема, позивач не надав доказів погіршення його фінансового стану, зменшення очікуваного доходу та понесення додаткових витрат на транспортування і зберігання нереалізованих обсягів нафти сирої, газового конденсату власного видобутку та скрапленого газу (наприклад: фінансову звітність ПАТ «Укрнафта»).

Протиправність оскаржуваного наказу №39/27 від 22.01.2015, затвердженого Міністерством економічного розвитку і торгівлі та Міністерством енергетики та вугільної промисловості України не є очевидною та підлягає доведенню в ході розгляду даної адміністративної справи.

Крім того, надані позивачем копії протоколів засідання Аукціонного комітету з продажу нафти, газового конденсату і скрапленого газу не є беззаперечним доказом штучного створення сприятливих умов для придбання НАК «Нафтогаз України» нафти, газового конденсату і скрапленого газу за заниженими цінами, адже для таких висновків необхідно дослідити причини відхилення отриманих заявок, що не є предметом розгляду даної адміністративної справи.

Виходячи із змісту поданого клопотання та доводів наведених позивачем в його обґрунтування, суд приходить до висновку про його необґрунтованість та не вбачає підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись положеннями статтями 117, 118, 160-165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Укрнафта» у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя К.М. Кобилянський