overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 288/74/15-а
Суддя: Сікан В. М.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/74/15-а
Провадження № 2-а/288/8/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді -Сікана В. М.,

при секретарі - Дашинській Н.Є.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Шелест Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Попільнянської селищної ради Житомирської області про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Попільнянської селищної ради Житомирської області про визнання недійсним та скасування рішення.

Під час розгляду справи представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, а саме - ОСОБА_3, Комбінат громадського харчування Попільнянського РАЙСТ, оскільки рішення у зазначеній справі може суттєво вплинути на їх права і обов'язки, що відповідає вимогам ст. 53 КАС України.

Позивач не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Попільнянської селищної ради Житомирської області про визнання недійсним та скасування рішення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3, яка проживає за адресою АДРЕСА_1; Комбінат громадського харчування Попільнянського РАЙСТ, юридична адреса: смт Попільня, вул.Б.Хмельницького, 3, код 01749088.

Розгляд справи відкласти на 26.02.2015 року на 11.30 годину з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити третім особам копії позовної заяви і роз'яснити їм право заявити про свою участь у справі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може сама звернутися з заявою про свою участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду Сікан В. М.
Справа № 289/2375/14-а
Суддя: Свінцицький Л. В.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/289/21/15
Справа №289/2375/14-а
Рядок статистичного звіту 3
У х в а л а

13.02.2015 року

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

суддя- Свінцицький Л. В. ,

секретар с/з - Білошицька І.Ю.

з участю представника позивача-Топольницького В.І.

представника відповідача-Копиляна А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області клопотання позивача ОСОБА_2 по справі за його позовом до голови Радомишльської міської ради Ткачука Олександра Михайловича про визнання дій протиправиними та незаконними, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні позивач-Топольницький В.І. звернувся до суду з заявою про відвід головуючого по справі судді Свінцицького Л.В. мотивуючи її тим,що він підтримує дружні стосунки з представником міської Ради Копиляном А.П.,разом працювали,і головуючий може винести рішення на користь відповідача.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав дану заяву.

Представник відповідача заперечує проти заявленого відводу.

Ст.27 КАС України передбачений виключний перелік підстав для відводу судді. Представник позивача,не зазначив жодної з них,однак враховуючи неприязні відносини ОСОБА_2 з головуючим по справі,в своїх скаргах він ображає честь та гідність головуючого,тому зметою недопущення сумнівів в моїй об'єктивності та неупередженості як головуючого по даній справі,керуючись ст.ст.27,31 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - ОСОБА_2 про відвід головуючого-судді Свінцицького Л.В. задовольнити.

У зв'язку з неможливістю утворити в Радомишльському районному судді новий склад суду,тому суд змінює підсудність для розгляду даної справи,і направляє її до найближчого районного суду яким є Коростишівський районний суд Житомирської області для її розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Свінцицький
Справа № 289/2406/14-а
Суддя: Свінцицький Л. В.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/289/22/15
Справа №289/2406/14-а
Рядок статистичного звіту 3
У х в а л а

13.02.2015 року

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

суддя- Свінцицький Л. В. ,

секретар с/з - Білошицька І.Ю.

з участю позивача-ОСОБА_2

представника відповідача-Копиляна А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області заяву ОСОБА_2 по справі за його позовом до голови Радомишльської міської ради Ткачука О.М. про визнання дій протиправними та не законними, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні позивач-ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відвід головуючого по справі судді Свінцицького Л.В. мотивуючи її тим, що вінпідтримує дружні стосунки з представником міської Ради Копиляном А.П., разом працювали. Головуючий уже розглядав аналогічні позови ОСОБА_2, і не завжди виносив рішення на його користь.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав дану заяву.

Представник відповідача заперечує проти заявленого відводу.

Ст.27 КАС України передбачений виключний перелік підстав для відводу судді. Представник позивача, не зазначив жодної з них, однак враховуючи неприязні відносини ОСОБА_2 з головуючим по справі, тому з метою недопущення сумнівів в моїй об'єктивності та неупередженості як головуючого по даній справі, керуючись ст.ст.27,31 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача - ОСОБА_2 про відвід головуючого - судді Свінцицького Л.В. задовольнити.

У зв'язку з неможливістю утворити в Радомишльському районному судді новий склад суду, тому суд змінює підсудність для розгляду даної справи,і направляє її до найближчого районного суду яким є Коростишівський районний суд Житомирської області для її розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Свінцицький
Справа № 289/2194/14-а
Суддя: Свінцицький Л. В.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/289/13/15
Справа №289/2194/14-а
Рядок статистичного звіту 3
У х в а л а

12.02.2015 року

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

суддя- Свінцицький Л. В. ,

секретар с/з - Білошицька І.Ю.

з участю представника позивача-ОСОБА_2

представника відповідача-Копиляна А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області заяву представника позивача ОСОБА_2 по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Радомишльської міської ради про визнання дій незаконними та протиправними, визнання рішення недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відвід головуючого по справі судді Свінцицького Л.В. мотивуючи її тим,що він підтримує дружні стосунки з представником міської Ради Копиляном А.П., разом працювали,і що дружина головуючого також працює в Радомишльській міській раді. Також повідомив,що після того як він звернувся з заявою про люстрацію суддів Радомишльського районного суду, йому намагались вручити повістку в зону АТО.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав дану заяву.

Представник відповідача заперечує проти заявленого відводу.

Ст. 27 КАС України передбачений виключний перелік підстав для відводу судді.

Представник позивача, не зазначив жодної з них,однак враховуючи неприязні відносини ОСОБА_2 з головуючим по справі, в своїх скаргах він ображає честь та гідність головуючого, тому зметою недопущення сумнівів в моїй об'єктивності та неупередженості як головуючого по даній справі,керуючись ст.ст.27,31 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - ОСОБА_2 про відвід головуючого-судді Свінцицького Л.В. задовольнити.

Справу передати керівнику апарату суду для автоматизованого перерозподілу іншому складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Свінцицький
Справа № 289/2324/14-а
Суддя: Свінцицький Л. В.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Радомишльський районний суд Житомирської області
Номер провадження2-а/289/18/15
Справа №289/2324/14-а
Рядок статистичного звіту 3
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
ПОСТАНОВА

іменем України

13.02.2015

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючий суддя - Свінцицький Л. В. ,

секретар с/з -Білошицька І.Ю.

представника позивача-ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до суб»єкта владних повноважень-ОСОБА_4,про визнання дій протиправними та незаконними,зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.3 ст.160 КАС України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину судового рішення,відклавши його складання в повному обсязі до 17 лютого 2015 року.

На підставі наведенного,та керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3- задовольнити частково.

Визнати протиправними та незаконними дії суб»єкта владних повноважень начальника відділу Держземагенства у Радомишльському районі Житомирської області,які полягають у відмові надати інформацію на інформаційний запит ОСОБА_3,яка стосується письмово зазначити дату скасування (або вилучення) Державного акту серії ЖТ №2/27-0024 ОСОБА_3 на право постійного користування землею від 25 березня 1999 року по АДРЕСА_1

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_4. на користь ОСОБА_3 сплачений ним при подачі адміністративного позову судовий збір в сумі 148 грв.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суду протягом десяти днів з часу отримання повного тексту постанови .

Суддя Свінцицький Л. В.
Справа № 356/48/15-а
Суддя: Капшученко І. О.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-а/356/3/15
Справа № 356/48/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2015 суддя Березанського міського Київської області Капшученко І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду в м. Березань Київської області про визнання протиправними дії щодо недоплати пенсії інваліду - постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи та зобов"язати вчиняти певні дії

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Управління Пенсійного фонду в м. Березань Київської області про визнання протиправними дії щодо недоплати пенсії інваліду - постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи та зобов"язати вчиняти певні дії

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Відповідно до Розділу ІІ КАС України справа підсудна Березанському міському суду Київської області, як місцевому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду в м. Березань Київської області про визнання протиправними дії щодо недоплати пенсії інваліду - постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи та зобов"язати вчиняти певні дії.

Призначити судове засідання в Березанському міському суді Київської області на 13 лютого 2015 року о 10 год. 00 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов"язки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідача зобов"язую подати до суду всі матеріали, що стосуються позову, у разі заперечення проти позову - у п"ятиденний строк.

Викликати в судове засідання в якості позивача - ОСОБА_2, в якості відповідача - Управління Пенсійного фонду в м. Березань Київської області.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Березанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя І. О. Капшученко
Справа № 357/18550/14-а
Суддя: Рябченко Л. А.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

05 січня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_3

до

Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області

про

визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, провести перерахунок доплати до пенсії ,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі, призначивши її до розгляду в порядку скороченого провадження без виклику сторін.

Відповідач має право у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень на позов, справа буде розглянута на основі наявних матеріалів.

Справа розглядатиметься суддею Рябченко Л.А. одноособово.

Суддя Л. А. Рябченко
Справа № 357/1926/15-а
Суддя: Голуб А. В.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/1926/15-а
У Х В А Л А

13.02.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві про визнання дій відповідача протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства, однак його позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Так в ч. 3 ст. 106 КАС України вказано, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Позивач не надав до суду документ про сплату судового збору у розмірі передбаченому Законом України "Про судовий збір". Враховуючи вищевикладене позивачу необхідно надати до суду документ про сплату судового збору у розмірі передбаченому Законом України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, вважаю за необхідне вищевказаний адміністративний позов залишити без руху, а позивачу слід надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Надати строк позивачу для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 23.02.2015 року.

В разі невиконання ухвали судді до вказаного терміну позовна заява буде вважатися неподаною і остання разом з доданими до неї документами буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. В. Голуб
Справа № 357/1781/15-а
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1781/15-а
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білоцерківському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання відповідача провести перерахунок і виплату доплати до пенсії , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши її до розгляду в порядку скороченого провадження без виклику сторін.

Відповідач має право подати у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень на позов, справа буде розглянута на основі наявних у суду матеріалів..

Справа розглядатиметься суддею Ярмола О.Я. одноособово.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 357/1975/15-а
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1975/15-а
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білоцерківському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання відповідача провести перерахунок і виплату доплати до пенсії , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши її до розгляду в порядку скороченого провадження без виклику сторін.

Відповідач має право подати у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень на позов, справа буде розглянута на основі наявних у суду матеріалів..

Справа розглядатиметься суддею Ярмола О.Я. одноособово.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 357/1821/15-а
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1821/15-а
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білоцерківському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання відповідача провести перерахунок і виплату доплати до пенсії , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши її до розгляду в порядку скороченого провадження без виклику сторін.

Відповідач має право подати у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень на позов, справа буде розглянута на основі наявних у суду матеріалів..

Справа розглядатиметься суддею Ярмола О.Я. одноособово.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 357/1951/15-а
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1951/15-а
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, провести перерахунок доплати до пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява /адміністративний позов/ відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши її до розгляду в порядку скороченого провадження без виклику сторін.

Відповідач має право у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень на позов, справа буде розглянута на основі наявних матеріалів

Справа розглядатиметься суддею Дмитренко А.М. одноособово.

Суддя А. М. Дмитренко
Справа № 357/1955/15-а
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1955/15-а
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білоцерківському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання відповідача провести перерахунок і виплату доплати до пенсії , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши її до розгляду в порядку скороченого провадження без виклику сторін.

Відповідач має право подати у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень на позов, справа буде розглянута на основі наявних у суду матеріалів..

Справа розглядатиметься суддею Ярмола О.Я. одноособово.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 359/1210/15-а
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/359/68/2015
УХВАЛА

12 лютого 2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ Дарницького району м.Київ Тумаша Вадима Антоновича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

встановив:

10.02.2015 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшов вказаний позов для розгляду по суті.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 104, 105, 106, КАС України. Зазначений позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства й підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області, як місцевому адміністративному суду, згідно ст. 19 КАС України. Підстав для повернення позову та відмови у відкритті провадження, встановленим КАС України, судом не виявлено;

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

На підставі наведеного та керуючись, ст.ст. 19,107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі .

Призначити розгляд справи на 10.00 годину 20 лютого 2015 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Запропонувати відповідачу, третій особі надати письмові заперечення (пояснення) на позов до 10.00 год. 20 лютого 2015 року.

Направити сторонам витяги про їх права та обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС

України..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Саган
Справа № 361/1093/15-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/1093/15-а
провадження № 2-а/361/98/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

9 лютого 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про стягнення штрафу,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на "11" березня 2015 року на "09" год. "00" хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський