Справа № 815/1017/15
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1017/15
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

13 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про забезпечення доказів по справі до подання адміністративного позову до суду,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2015р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про забезпечення доказів по справі до подання адміністративного позову до суду, шляхом витребування з Одеської філії ПАТ «Укрсоцбанк» (65014, м. Одеси, вул. Ю.Олеши, буд.6) відомостей щодо карткового рахунку НОМЕР_1 за період з 01.06.2011 року по 31.12.2012 року, а саме, чи є кошти на вказаному вкладі, яка сума рахується на вкладі, період зарахування сум, розмір нарахованих відсотків за ними, в разі відсутності коштів на вказаному вкладі - повідомити, хто та на яких підставах отримував пенсію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.06.2011 року по 31.12.2012 року.

В обґрунтування поданої заяви представник заявника вказує, що згідно постанови КМ України від 30.08.1999 року № 1596 "Про порядок виплати пенсій за згодою пенсіонерів через їх поточні рахунки у банках", якщо суми пенсій не одержуються з поточного рахунку більше як один рік уповноважений банк зобов'язаний повідомити про це відповідний орган Пенсійного фонду не пізніше 28 числа місяця, у якому виникли такі обставини, а одержувачі пенсій - подати нову заяву. У списках пенсіонерів, який надійшов до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси 02.10.2012 року від Одеської філії ПАТ «Укрсоцбанк», значилась ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Як вказує заявник, 27.02.2013р. йому стало відомо про смерть ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 У відповідь на звернення заявника ПАТ «Укрсоцбанк» перерахував до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси 16163,15 грн. Станом на момент подачі заяви сума неповернутих коштів складає 508,19 грн. та, як стверджує заявник, установа банку не повертає вказані кошти на надає інформацію стосовно того, хто отримував пенсію ОСОБА_1, посилаючись на банківську таємницю. В свою чергу, заявник посилається на положення ст. 60 Закону України "Про банки та банківську діяльність", згідно з якими відомості про банківські рахунки клієнтів та операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди є банківською таємницею. А відповідно до ст. 62 цього закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Дослідивши матеріали поданої заяви, судом встановлено наступне.

28.02.2013р. листом за вих. №1037 Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси звернулося до керуючого Одеської філії АКБ «Укрсоцбанка» з проханням повернути пенсію разом з нарахованими на неї відсотками ОСОБА_1 з 01.06.2011р. з карткового рахунку НОМЕР_1 у зв'язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 на суму 16671, 34 грн.

Згідно протоколу від 25.03.2013р. Одеською філією ПАТ «Укрсоцбанк» повернуто на рахунок Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси 16159,57 грн.

31.05.2013р. листом за вих. №2294 Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси надіслало керуючому Одеської філії АКБ «Укрсоцбанка» розпорядження про повернення залишку коштів, перерахованих на виплату пенсій у сумі 511, 77 грн. з нарахованими на неї відсотками ОСОБА_1 з карткового рахунку НОМЕР_1 та проханням у разі відсутності коштів надати повну інформацію по особі, яка отримувала пенсію за померлу ОСОБА_1

Листом від 04.02.2014р. за вих. №10.501-186/48-134 ПАТ «Укрсоцбанк» повідомило, що відповідно до вимог ч1 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» не може надати інформацію стосовно того, ким отримана пенсія ОСОБА_1

Як зазначено в заяві, 10.05.2013р. ПАТ «Укрсоцбанк» перерахувало на рахунок Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси 3,58 грн, а залишок неповернутих коштів складає 508,19 грн.

Розглянувши матеріали заяви про забезпечення доказів, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження по справі за заявою Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про забезпечення доказів, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 75 КАС України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Ч.2 ст. 73 КАС України передбачено, що забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень;

Згідно з ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Частиною 1 статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Згідно положень ч. 2 ст. 21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013р. №8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», Пенсійний фонд України є суб'єктом владних повноважень у цій сфері правовідносин, а спори, що виникають між учасниками цих відносин, є публічно-правовими, тому їх вирішення належить до юрисдикції адміністративних судів.

Разом з тим, з матеріалів поданої заяви вбачається, що шкода заподіяна Управлінню Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси, тобто суб'єкту владних повноважень.

Відтак, за правилами ч. 2 ст. 21 КАС України, вимоги заявника повинні розглядатися саме порядку господарського судочинства у випадку звернення з позовом до банківської установи або в порядку цивільного судочинства у випадку заявлення вимог до спадкоємців померлого пенсіонера.

З аналізу наведених правових норм випливає також і те, що заява про забезпечення доказів до подачі позову повинна розглядати з дотриманням правил підсудності. А оскільки спір, про який йдеться в поданій заяві, не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, то й подана заява також не може бути розглянута в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Аналогічного висновку суд доходить, проаналізувавши положення, що містяться у вище вказаній Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013р. №8. В редакції Постанови від 20.05.2013р. містився пункт 16.2, згідно з яким частина перша Закону № 1058-IV встановлює, що суми пенсій виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Право на звернення до суду з позовами про стягнення надміру виплачених коштів випливає з функцій контролю за витрачанням коштів цього фонду, тобто у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій. У зв'язку з цим через публічно-правовий характер спірних відносин вирішення таких спорів належить до юрисдикції адміністративних судів.

Вказаний пункт виключено з Постанови на підставі Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 14.02.2014 року № 2 "Про внесення змін до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 8 "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів".

Таким чином, починаючи з 15.02.2014р. спірні відносини щодо стягнення пенсій виплачених надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних не розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Разом з тим суд зазначає, що нормами КАС України не визначено дії суду після отримання заяви про забезпечення доказів до подачі позову у випадку, коли таку заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відтак суддя застосовує аналогію закону та звертається до положень ч. 1 ст. 109 КАС України, відповідно до яких суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на вище зазначене, суд дійшов висновку, що Управлінню Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси слід відмовити у відкритті провадження по справі за заявою про забезпечення доказів.

Керуючись ст. ст. 73, 75, 109, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про забезпечення доказів.

Роз'яснити заявнику, що повторне звернення до адміністративного суду з такою самою заявою, щодо якої постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Токмілова