Справа № 815/742/15
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2015-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/742/15
У Х В А Л А

14 лютого 2015 року

10 год. 40 хв.

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Біляївському районі ГУ Міндоходів в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) податкового боргу по єдиному податку в сумі 1 212 грн. 13 коп. на користь держави одержувач ВДКСУ у м. Теплодарі ГУ ДКСУ в Одеській області , банк ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, р/р 0020, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Біляївському районі ГУ Міндоходів в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) податкового боргу по єдиному податку в сумі 1 212 грн. 13 коп. на користь держави одержувач ВДКСУ у м. Теплодарі ГУ ДКСУ в Одеській області , банк ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, р/р 0020.

Ухвалою суду від 02.02.2015 року, у зв'язку із тим, що вказаний позов не відповідає приписам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов Державної податкової інспекції у Біляївському районі ГУ Міндоходів в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) про стягнення податкового боргу по єдиному податку в сумі 1 212 грн. 13 коп. було залишено без руху, а позивачу повідомлено про необхідність в п'ятиденний термін з дня отримання ухвали суду про залишення позову без руху усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду від 02.02.2015 року шляхом надання суду належних письмових доказів надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками, у відповідності до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (квитанції Укрпошти та оригіналу опису вкладення із зазначенням документів, що надсилаються на адресу отримувача з оригіналом розрахункового документу, тощо).

Також, вказаною ухвалою про залишення позову без руху, судом було роз'яснено позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Ухвалу суду від 02.02.2015 року було надіслано на зазначену у позові адресу позивача для виконання, та отримано позивачем 05.02.2015 року, про що свідчить наявне в матеріалах рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, кінцевий строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених ухвалою суду від 02.02.2015 року - 10.02.2015 року.

Також, судом враховано, що згідно з пп. 4.1.2 п. 4.1 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 року № 1149, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 19 грудня 2007 року за № 1383/14650, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 3, 1 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

З наведеного вбачається, що позивач мав достатньо часу для належного та своєчасного виконання вимог, визначених ухвалою суду від 02.02.2015 року станом на час вирішення питання про повернення позовної заяви.

З урахуванням наведеного, станом на 14.02.2015 року, позивачем не виконано вимоги, зазначені в ухвалі суду від 02.02.2015 року та відповідно виявлені судом недоліки позовної заяви не усунуто.

Ухвалу про залишення позову без руху у встановлені законом порядку та строки позивачем оскаржено не булу. клопотання про продовження строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви до суду позивачем не подано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Біляївському районі ГУ Міндоходів в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) податкового боргу по єдиному податку в сумі 1 212 грн. 13 коп. на користь держави одержувач ВДКСУ у м. Теплодарі ГУ ДКСУ в Одеській області , банк ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, р/р 0020 - визнати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.В. Балан