overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/20305/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова до Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод" заборгованість з відшкодування витрат на виплату пенсії у розмірі 787,02 грн.

Вирішуючи питання в порядку ст.107 КАС України суд зазначає наступне. Відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Усуваючи недоліки, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України - надати документи на підтвердження того, що ОСОБА_1, якому було призначено наукову пенсію, був працівниками Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод".

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова до Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод" про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 12.01.2015 року для усунення недоліків позовної заяви, попередивши, що у разі невиконання вимог ст.106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує то апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя С.О. Чудних
Справа № 820/40/15
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.01.2015 року № 820/40/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОСИНТЕЗ 2006" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОСИНТЕЗ 2006", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області від 03.09.2014 року № та від 03.09.2014 року №.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОСИНТЕЗ 2006" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Позивачу надати до судового засідання всі наявні докази в обґрунтування позову.

3. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 11.02.2015 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

4. Справа розглядається у складі головуючого судді Чудних С.О.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чудних
Справа № 820/1262/15
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

12.02.2015р. № 820/1262/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Білоконова О.В. відносно не проведення виконавчих дій при виконанні виконавчого листа №820/14972/14, виданого Харківським окружним адміністративним судом 02.12.2014 року в строк, передбачений ч. 2 ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження"; зобов'язати державного виконавця Білоконова О.В. негайно провести виконавчі дії по виконанню виконавчого листа №820/14972/14, виданого Харківським окружним адміністративним судом 02.12.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 20.02.2015 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а також належним чином завірену копію виконавчого провадження.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лук'яненко М.О.
Справа № 820/1236/15
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

11.02.2015р. № 820/1236/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до державної фінансової інспекції в Харківській області про визнання незаконними дій, поновлення на роботі, скасування акту службового розслідування та стягнення сум, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати незаконними та вчиненими з особистих мотивів дії відповідача щодо безпідставного звільнення ОСОБА_2 за п.3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України і скасувати наказ ДФІ в Харківській області від 06.01.2015 року №6-о "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення з посади"; поновити його на роботі з 06.01.2015 року; скасувати акт службового розслідування від 05.01.2015 року; стягнути на його користь з державної фінансової інспекції в Харківській області в Харківській області середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 06.01.2015 року до дня поновлення на роботі, який на день висунення позову (за місяць) становить 1253,0 грн.; стягнути з державної фінансової інспекції в Харківській області на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 16443,0 грн.; стягнути з державної фінансової інспекції в Харківській області на користь ОСОБА_2 за період затримки розрахунку по заробітній платі з 06.01.2015 року по 16.01.2015 року середній заробіток в розмірі 444,61 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державної фінансової інспекції в Харківській області про визнання незаконними дій, поновлення на роботі, скасування акту службового розслідування та стягнення сум.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 24.02.2015 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а також надати належним чином завірену копію особової справи ОСОБА_2 та всі документи, які слугували підставою для звільнення позивача.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лук'яненко М.О.
Справа № 159/39/15-а
Суддя: Денисюк Т. В.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/39/15-а
Провадження № 2-а/159/18/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 13 лютого 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря Гарбар О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідачів Наумчик О.О., Приймак В.О.

представника третьої особи Демченка В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ПАТ "Ковельське ПМК-62", про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пільгову пенсії за віком,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати рішення Головного управління Пенсійного Фонду України у Волинській області від 28.11.2014 року №114/717 про відмову ОСОБА_1 в зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи, що дають право на пільгову пенсію за віком - протиправним та скасувати.

Визнати рішення Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі від 02.12.2014 року №132 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком за Списком №2 із зменшенням пенсійного віку - протиправним та скасувати.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 із зменшенням пенсійного віку на два роки у відповідності до п."б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-ХІІ та ч.2 розділу ХV Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 08.06.2014 року, зарахувавши до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Списку №2 періоду роботи з 14.11.1980 р. по 07.07.1983 р. та з 05.09.1983 р. по 16.04.1984 р. на посаді майстра в "ПМК-195" тресту "Донбасводбуд", та з 04.05.1984 р. по 23.05.1985 р. на посаді майстра "Ковельської ПМК-62" тресту "Волиньводбуд".

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адмінінстративного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Головуюча:Т. В. Денисюк
Справа № 161/18985/14-а
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/46/15
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

при секретарі - Фурман Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до інспектор ДПС ВДАІ м.Рівне Кубая Валерія Миколайовича, про скасування постанови АБ2 № 003907 в справі про адміністративне правопорушення від 09 листопада 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектор ДПС ВДАІ м.Рівне Кубая Валерія Миколайовича, про скасування постанови АБ2 № 003907 в справі про адміністративне правопорушення від 09 листопада 2014 року.

Сторони у судове засідання не з'явились.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до інспектор ДПС ВДАІ м.Рівне Кубая Валерія Миколайовича, про скасування постанови АБ2 № 003907 в справі про адміністративне правопорушення від 09 листопада 2014 року на 13 березня 2015 року о 09 год. 15 хв., про що повідомити сторони процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
Справа № 162/383/15-а
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/383/15-а
Провадження № 2-а/162/1028/2015
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 лютого 2015 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Відповідно до вимог статей 18, 19, 20 КАС позовна заява підсудна Любешівському районному суду та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС, при її поданні дотримані положення частини 1 статті 107 КАС та Закону України "Про судовий збір".

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи суть заявлених вимог та спірних правовідносин, на підставі статті 183-2 КАС вважаю за доцільне застосувати скорочене провадження у справі.

Керуючись статтями 107, 183-2 КАС,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Копію цієї ухвали з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки невідкладно направити сторонам, а відповідачу, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати суду заяву про визнання позову або заперечення проти позову та всі матеріали, що були взяті до уваги при вчиненні дій (допущенні бездіяльності), з приводу яких було подано позов. У разі неподання заперечень, документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази, справа може бути вирішена на підставі поданих позивачем доказів з врахуванням положень статей 71, 183-2 КАС.

Суддя Любешівського районного

суду Волинської області В.Д. Глинянчук
Справа № 162/407/15-а
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/407/15-а
Провадження № 2-а/162/1037/2015
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 лютого 2015 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Відповідно до вимог статей 18, 19, 20 КАС позовна заява підсудна Любешівському районному суду та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС, при її поданні дотримані положення частини 1 статті 107 КАС та Закону України "Про судовий збір".

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи суть заявлених вимог та спірних правовідносин, на підставі статті 183-2 КАС вважаю за доцільне застосувати скорочене провадження у справі.

Керуючись статтями 107, 183-2 КАС,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Копію цієї ухвали з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки невідкладно направити сторонам, а відповідачу, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати суду заяву про визнання позову або заперечення проти позову та всі матеріали, що були взяті до уваги при вчиненні дій (допущенні бездіяльності), з приводу яких було подано позов. У разі неподання заперечень, документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази, справа може бути вирішена на підставі поданих позивачем доказів з врахуванням положень статей 71, 183-2 КАС.

Суддя Любешівського районного

суду Волинської області В.Д. Глинянчук
Справа № 162/415/15-а
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/415/15-а
Провадження № 2-а/162/1042/2015
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 лютого 2015 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Відповідно до вимог статей 18, 19, 20 КАС позовна заява підсудна Любешівському районному суду та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС, при її поданні дотримані положення частини 1 статті 107 КАС та Закону України "Про судовий збір".

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи суть заявлених вимог та спірних правовідносин, на підставі статті 183-2 КАС вважаю за доцільне застосувати скорочене провадження у справі.

Керуючись статтями 107, 183-2 КАС,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Копію цієї ухвали з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки невідкладно направити сторонам, а відповідачу, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати суду заяву про визнання позову або заперечення проти позову та всі матеріали, що були взяті до уваги при вчиненні дій (допущенні бездіяльності), з приводу яких було подано позов. У разі неподання заперечень, документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази, справа може бути вирішена на підставі поданих позивачем доказів з врахуванням положень статей 71, 183-2 КАС.

Суддя Любешівського районного

суду Волинської області В.Д. Глинянчук
Справа № 162/386/15-а
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/386/15-а
Провадження № 2-а/162/1031/2015
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 лютого 2015 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Відповідно до вимог статей 18, 19, 20 КАС позовна заява підсудна Любешівському районному суду та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС, при її поданні дотримані положення частини 1 статті 107 КАС та Закону України "Про судовий збір".

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи суть заявлених вимог та спірних правовідносин, на підставі статті 183-2 КАС вважаю за доцільне застосувати скорочене провадження у справі.

Керуючись статтями 107, 183-2 КАС,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Копію цієї ухвали з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки невідкладно направити сторонам, а відповідачу, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати суду заяву про визнання позову або заперечення проти позову та всі матеріали, що були взяті до уваги при вчиненні дій (допущенні бездіяльності), з приводу яких було подано позов. У разі неподання заперечень, документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази, справа може бути вирішена на підставі поданих позивачем доказів з врахуванням положень статей 71, 183-2 КАС.

Суддя Любешівського районного

суду Волинської області В.Д. Глинянчук