Справа № 2а-12/12
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-12/12 Головуючий у 1-й інстанції: Вольська-Тонієвич О.В. Суддя-доповідач: Біла Л.М.

12 лютого 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду міста Чернівці від 12 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію.

Відповідно до ухвали Першотравневого районного суду м.Чернівці від 12 січня 2015 року провадження в справі закрито.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Позивач та відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились. Про причини своєї неявки суд не повідомили .

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню, з наступних підстав.

Закриваючи провадження по справі, суд першої інстанції посилався на те, що в березні 2013 року позивач ОСОБА_2 вже звертався до Першотравневого районного суду м.Чернівці з аналогічним позовом.

Як встановлено з матеріалів справи та підтвердилось при апеляційному розгляді, позивач в серпні 2011 року звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з позовом до управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м.Чернівці про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію.

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 28.03.2012 року позов ОСОБА_2 залишено без розгляду, у зв'язку із пропуском строків для звернення до суду з позовом. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014 року вказану вище ухвалу скасовано, а справу направлено до Першотравневого районного суду м.Чернівці для продовження розгляду.

Колегія суддів апеляційної інстанції, вважає що суд першої інстанції безпідставно закрив провадження по даній справі, оскільки посилався на не існуючу постанову Першотравневого районного суду м.Чернівці від 03.06.2013 року. В матеріалах адміністративної справи відсутня постанову суду першої інстанції від 03 червня 2013 року про відмову в задоволенні позовних вимог.

Отже, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження встановлених судом першої інстанції обставин, а тому посилання суду першої інстанції на існування постанови Першотравневого районного суду м.Чернівці від 03 червня 2013 року є безпідставними, а тому ухвала суду від 12.01.2015 року є незаконною.

Колегія суддів вважає, що наведені обставини підтверджують наявність порушення судом першої інстанції норм процесуального права при винесенні оскарженої ухвали про закриття провадження у справі.

Згідно із ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Першотравневого районного суду міста Чернівці від 12 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію скасувати.

Справу направити до Першотравневого районного суду міста Чернівці для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Гонтарук В. М.

Матохнюк Д.Б.