Справа № 808/8403/14
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року 11 год. 35 хв. Справа № 808/8403/14 ДО/808/1156/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача Найдьонової Л.М.

представника відповідача Гончаренка А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім БМС»

до: Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про: визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім БМС» (далі - позивач або ТОВ «ТД БМС») звернулось з адміністративним позовом до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі - відповідач або Жовтнева ОДПІ м. Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області) про визнання дій щодо нарахування зобов'язань у сумі 301921 грн. 47 коп. та пені у сумі 128217 грн. 15 коп. неправомірними та зобов'язання виключити з інтегрованої картки ТОВ «ТД БМС» вказані зобов'язання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до ухвали Донецького окружного адміністративного суду розстрочено виконання судового рішення на три роки, позивачем строки сплати за затвердженим графіком сплати не порушуються, у зв'язку з чим вважає, що граничними строками сплати зобов'язань за рішенням Донецького окружного адміністративного суду є строки зазначені в ухвалі про розстрочення судового рішення. Вважає, що набрання чинності ухвалою про розстрочення судового рішення змінює встановлені законом строки сплати відповідного податкового зобов'язання, яке втрачає ознаки податкового боргу та внаслідок чого виключається можливість нарахування штрафних санкцій за умови своєчасного виконання платником податків ухвали суду про розстрочення судового рішення. У зв'язку з чим вважає дії Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області щодо нарахування зобов'язань у сумі 301921 грн. 47 коп. та пені у сумі 128217 грн. 15 коп. неправомірними.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити та надала пояснення в обґрунтування позову, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнав у повному обсязі, просив у його задоволенні відмовити. Зазначає, що кошти, які сплачував позивач в рахунок погашення розстроченого податкового боргу відповідно до графіку, Жовтневою ОДПІ м. Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області було зараховано в рахунок погашення податкового боргу (штрафних санкцій, пені) згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. В період дії розстрочення податкового боргу пеня та відповідні штрафи позивачу нараховано на загальних підставах, включаючи період розстрочення на суму такого податкового боргу за весь період його існування, а саме з 26.06.2010 по день фактичного погашення розстроченого за рішенням суду податкового боргу. Вважає, що дії Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області щодо нарахування зобов'язань є правомірними та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.05.2009 відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № /0 , яким ТОВ «ТД БМС» визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у загальному розмірі 1670706 грн., у тому числі за основним платежем у сумі 1252113 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 418593 грн.

Не погодившись із вказаним податковим повідомлення-рішенням, ТОВ «ТД БМС» звернулось до суду із позовом про його скасування.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25.02.2010 у справі № 2а-10180/09/0570 позов задоволено, податкове повідомлення-рішення від 29.05.2009 № /0 визнано недійсним.

В той же час, постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.06.2010 у справі № 2а-10180/09/0570 апеляційну скаргу Жовтневої МДПІ на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25.02.2010 у справі № 2а-10180/09/0570 задоволено, постанову від 25.02.2010 у справі № 2а-10180/09/0570 скасовано та прийнято нову, відповідно до якої у задоволенні позову ТОВ «ТД БМС» до Жовтневої МДПІ про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № /0 від 29.05.2009 на суму 1670706 відмовлено (а.с. 132-133).

Постанова набрала законної сили 15.06.2010.

У зв'язку з несплатою ТОВ «ТБ БМС» податкових зобов'язань, Жовтнева МДПІ м. Маріуполя звернулась із позовом про стягнення заборгованості у сумі 1670457 грн. 46 коп. та 29.11.2010 Донецьким окружним адміністративним судом винесено постанову в адміністративній справі № 2а-24488/10/0570, якою позов Жовтневої МДПІ м. Маріуполя до ТОВ «ТД БМС» про стягнення заборгованості задоволено частково та стягнуто заборгованість з податку на прибуток у розмірі 1670415 грн. 69 коп. (а.с. 134-136).

06.10.2011 Донецьким окружним адміністративним судом винесено ухвалу про розстрочення виконання постанови у справі № 2а-24488/10/0570, якою виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 29.11.2010 розстрочено на три роки (тридцять шість місяців) з дня набрання ухвали законної сили та встановлено суму платежу за перший місяць у розмірі 46359 грн. 69 коп. та наступні 35 місяців по 46401 грн. 60 коп. (а.с. 131).

12.10.2011 вказана ухвала набрала законної сили.

Листом від 16.10.2014 № 32 ТОВ «ТД БМС» звернулось до Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області про надання виписки із картки особового рахунку, яка підтверджує повне виконання зобов'язань ТОВ «ТБ БМС» відповідно до ухвали Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2а-24488/10/0570 від 06.10.2011 (а.с. 34).

Відповідно до отриманого позивачем Акту № 3149-20 від 04.11.2014 (а.с. 35), сальдо по податку на прибуток приватних підприємств на 04.11.2014 становить 430138 грн. 62 коп. з яких від'ємне сальдо розрахунків з бюджетом становить 301921 грн. 47 коп. та несплачена пеня у сумі 128217 грн. 15 коп.(а.с. 35).

Позивач, 17.11.2014 листом за № 37 вернувся до Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області в якому просив надати Акт, складений відповідно до норм чинного законодавства України та надати письмове обґрунтування на підставі чого виникла заборгованість ТОВ «ТД БМС» (а.с. 36) але станом на час звернення із позовом до суду, відповіді від відповідача не надійшло.

Не погодившись із нарахуванням Жовтневою ОДПІ м. Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області вказаних зобов'язань, позивач звернувся із позовом до суду.

У відповідності до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 87.9 статті 87 Податкового кодексу України встановлено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Порядок ведення контролюючими органами обліку нарахування та погашення пені, що справляється з платників податків у зв'язку із несвоєчасним погашенням узгодженого грошового зобов'язання, та пені на податкове зобов'язання, нараховане контролюючим органом у разі виявлення його заниження та/або визначене податковим агентом при виплаті (нарахуванні) доходів на користь платників податків - фізичних осіб та/або контролюючим органом під час перевірки такого податкового агента встановлено Інструкцією про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України № 953 від 17.12.2010 (далі - Інструкція № 953).

Згідно підпункту 2.1.1 пункту 2.1 Розділу 2 Інструкції № 953, пеня нараховується після закінчення встановлених Податковим кодексом України строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу.

Пунктом 2.6 Розділу 2 Інструкції № 953 визначено, що пеня, визначена підпунктом 2.1.1 пункту 2.1 цього розділу, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Відповідно до пункту 3.2 Розділу 3 Інструкції № 953 при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податку, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов'язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податку, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені.

Якщо платник податків не виконує встановлену цим пунктом черговість платежів або не визначає її у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), орган державної податкової служби самостійно здійснює такий розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом.

У разі наявності у платника податку податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, у рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Таким чином, кошти, які сплачував позивач в рахунок погашення розстроченого податкового боргу відповідно до графіку, Жовтневою ОДПІ м. Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області були зараховані в рахунок погашення податкового боргу (штрафних санкцій, пені) згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків, та відповідно до розрахунку заборгованості з податку на прибуток та облікових карток платника податків у позивача наявна заборгованість (податковий борг та штрафні санкції) з податку на прибуток у сумі 261496 грн. 33 коп., а також нараховані суми пені у загальному розмірі 132382 грн. 97 коп.

Відповідно до пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Згідно статті 129 Податкового кодексу України, нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом; б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні - рішенні згідно із цим Кодексом;

Передбачена статтями 126 та 129 Податкового кодексу України відповідальність у вигляді штрафу та нарахування пені застосовується в силу самого факту погашення податкового боргу з простроченням і розмір такої відповідальності залежить виключно від терміну прострочення, а не від способу і порядку погашення податкового боргу (добровільного чи примусового, в повній сумі або частинами).

Ураховуючи наведене, розстрочення виконання судового рішення, застосоване адміністративним судом, не звільняє платника податків від відповідальності, передбаченої Податковим кодексом України за прострочення сплати податкового зобов'язання.

Обставини, які зумовлюють застосування штрафу та нарахування пені виникають у силу самого факту погашення грошового зобов'язання з простроченням строків, передбачених Податковим кодексом України, а не строків, визначених судом у порядку розстрочення виконання судового рішення згідно зі статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України. Судове рішення не може встановити інших строків сплати узгодженого податкового зобов'язання порівняно з тими, що визначені нормами Податкового кодексу України.

Судове рішення про розстрочення присудженої судом суми податкового боргу не змінює обсягу податкового обов'язку платника податків - боржника (у тому числі суми податкового боргу, а також розміру штрафу за несвоєчасну сплату грошового зобов'язання), оскільки суд не наділений відповідними повноваженнями. Обсяг податкового обов'язку, а також відповідальність за його невиконання визначається виключно нормами податкового законодавства. Факт дотримання при цьому строків сплати, встановлених у судовому рішенні, не впливає на порушення строків сплати узгоджених грошових зобов'язань, визначених Податковим кодексом України, і не може нівелювати правове значення останніх.

Таким чином, незалежно від того, з яких причин платником податку не було своєчасно погашено узгоджену суму грошового зобов'язання, такий платник після фактичного погашення боргу повинен сплатити суму штрафу та нараховані суми пені у розмірі, який залежить від терміну прострочення.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що нараховані Жовтневою ОДПІ м. Маріуполя ГУ Міндоходів Донецької області суми зобов'язань з податку на прибуток є правомірними, у зв'язку з чим позовні вимоги ТОВ «ТД БМС» є такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до положень статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України та частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», з урахуванням сплаченого позивачем судового збору у розмірі 487 грн. 20 коп., стягненню з позивача підлягає сума судового збору у розмірі 4384 грн. 80 коп. (а.с. 2).

Керуючись статтями 2, 11, 71, 94, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім БМС» на користь Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Запоріжжя (р/р 4006, МФО 813015, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби у Запорізькій області, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, код 35450335) суму судового збору у розмірі 4384 (чотири тисячі триста вісімдесят чотири) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М Каракуша