overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 359/8287/14-а
Суддя: Величко В. П.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/359/279/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» лютого 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., при секретарі Шукало М.І., за участю заявника ОСОБА_1, розглянувши клопотання в порядку ст. 267 КАС України -

В С Т А Н О В И В :

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить суд зобов'язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення, а також накласти штраф на керівника Бориспільської міської ради Київської області управління містобудування та архітектури.

В судовому засіданні заявник підтримав подану заяву та просив її задовольнити, оскільки постанову суду до цих пір не виконано.

Відповідач в судове засідання не з'явився, заяв та клопотань з цього приводу до суду не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Суд дослідив, оцінив і проаналізував матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Судом встановлено, що 22 вересня 2014 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області прийнято постанову в адміністративній справі ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області управління містобудування та архітектури, якою позов задоволено. Вказана постанова суду набрала законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.267 КАС України, суд який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.267 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Зобов'язати начальника управління містобудування та архітектурим. Борисполя, що знаходиться за адресою: 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 85 подати у строк до 29 березня 2015 року звіт про виконання судового рішення від 22 вересня 2014 року в адміністративній справі № 2-а/359/279/2014.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області В.П. Величко
Справа № 357/1791/15-а
Суддя: Голуб А. В.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1791/15-а
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст 107, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши її до розгляду в порядку скороченого провадження без виклику сторін.

Відповідач має право подати у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень на позов, справа буде розглянута на основі наявних у суду матеріалів.

Справа розглядатиметься суддею Голуб А.В. одноособово.

Суддя А. В. Голуб
Справа № 359/1187/15-а
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/1187/15-а
Провадження № 2-а/359/66/2015
У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження)

12 лютого 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., оглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Бориспіль та Бориспільському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до суду з даним адміністративним позовом до вищевказаного відповідача.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку неподання заперечень на позов справа буде розглянута на протязі 3-х днів з дня закінчення строку для подання заперечень на підставі наявних доказів.

Суддя В.В. Журавський
Справа № 363/118/15-а
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"09" лютого 2015 р. Справа № 363/118/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Бариш А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київської області про скасування постанови про накладення штрафу,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. Копію постанови в повному обсязі особи, які беруть участь у справі зможуть одержати 13 лютого 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись статтями 160-163 КАС України,

постановив:

позов задовольнити.

Постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про накладення штрафу від 02 грудня 2014 року за виконавчим листом №«А»-825/2011 виданим 12 вересня 2011 року Вишгородським районним судом Київської області визнати протиправною і скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі, шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 367/6801/14-а
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/6801/14-а
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

при секретарі Проценко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Ірпінського міського суду Київської області від 07.11.2014 року за ново виявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа. В судові засідання, призначені на 05.01.2015 року,23.01.2015 року та на 11.02.2015 року заявник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі /у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження/, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву слід залишити без розгляду у зв'язку із повторною неявкою в судове засідання заявника.

У відповідності до ч.3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Ірпінського міського суду Київської області від 07.11.2014 року за ново виявленими обставинами залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 369/13342/14-а
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/62/15
УХВАЛА

Іменем України

28.01.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської областів складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

В судові засідання, призначені на 14 січня 2015 року на 12 год. 00 хв. та на 28 січня 2015 року на 14 год. 30 хв., позивач не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Поважних причини неявки суду не повідомлено. Заяв від позивача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, слід залишити без розгляду з наступних підстав.

В судові засідання, призначені на 14 січня 2015 року на 12 год. 00 хв. та на 28 січня 2015 року на 14 год. 30 хв., позивач не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Поважних причини неявки суду не повідомлено. Заяв від позивача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 358/1946/14-а
Суддя: Пархоменко В. М.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

12.02.2015 Єдиний унікальний № 358/1946/14-а
Провадження №2-а/371/5/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року Миронівський районний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Пархоменко В.М

при секретарі - Овчаренко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівка в порядку ч.1 ст.41 КАС України адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі про визнання відмови протиправною та здійснити перерахунок пенсії,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст.160 КАС України вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.2,9,11,14,158-163 КАС України,суд

Постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_2 .

Зобов"язати Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області здійснити ОСОБА_2 перерахунок раніше призначеної пенсії державного службовця відповідно до законодавства, що діяло на момент призначення їй пенсії у розмірі 83% з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення- 2840грн.88коп.; грошової винагороди - 2160грн.38коп., матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань- 2987грн.64коп., індексації заробітної плати, з яких справлялися страхові внески на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування відповідно до довідки, виданої ТУ ДСА України в Київській області №476 від 13.11.2014року, починаючи з 20.05.2014року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в Київський апеляційний адміністративний суд через Миронівський районний суд шляхом в 10-денний строк з дня її проголошення .

У разі застосування частини 3 ст.160 КАСУ скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя підпис В.М.Пархоменко

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
Справа № 369/11289/14-а
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/554/14
УХВАЛА

Іменем України

03.11.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Петропавлівської сільської ради, КП,,Борщгівка'' про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним рішення та його скасування ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Виконавчого комітету Петропавлівської сільської ради, КП,,Борщгівка'' про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним рішення та його скасування.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав установлених Кодексом адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження а адміністративній справі суддею не виявлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Петропавлівської сільської ради, КП,,Борщгівка'' про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним рішення та його скасування.

Призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 24 листопада 2014 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пінкевич Н.С.
Справа № 369/13064/14-а
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/59/15
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.02.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Дідур М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання нечинним рішення сільської ради,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту постанови суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючи ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Визнати нечинним рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 40 від 16 червня 2014 року «Про затвердження детального планування території».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом 10 днів з моменту її оголошення

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 380/243/15-а
Суддя: Лісовенко П. І.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

12.02.2015 Провадження по справі № 2-а/380/53/15
Справа № 380/243/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Лісовенка П.І.

при секретарі : Романовській Л.І.

з участю представника: адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Тетіївському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати дії управління Пенсійного фонду України в Тетіївському районі Київської області протиправними та зобов'язати відповідача призначити їй пенсію зі зменшенням пенсійного віку.

При попередньому судовому засіданні позивач та її представник адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача управління Пенсійного фонду України в Тетіївському районі Київської області Лисенко Н.М. заперечує проти позову.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребовування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 111, 121 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд справи на 11 год. 00 хв. 26 лютого 2015 року в залі судового засідання Тетіївського районного суду.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 527/2752/14-а
Суддя: Марущак Р. М.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 527/2752/14-а

провадження № 2-а/527/100/14

25 листопада 2014 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Глобинської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення міської ради та скасування права власності на нерухоме майно.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до Глобинської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення міської ради та скасування права власності на нерухоме майно .

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення міської ради та скасування права власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 год. 16 грудня 2014 року в приміщенні Глобинського районного суду.

Викликати в попереднє судове засідання: позивача, відповідача.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 49 КАС України вони мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Одночасно роз'яснюю , що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

У разі заперечення проти позову суд зобов'язує відповідача на протязі 5 днів після одержання цієї ухвали надати суду всі матеріали, що були (або мали бути) взяті ним до уваги при прийняті оскаржуваного рішення.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Р. М. Марущак