Справа № 232/24/12
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 232/24/12

Головуючий у 1-й інстанції: Венгрин О.О.

Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.

11 лютого 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 до Вінницького обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :
В жовтні 2012 року ОСОБА_5 , ОСОБА_29 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 та ОСОБА_30 звернулися в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа для виконання.

Ухвалою Вінницького міського суду від 16.05.2015 року провадження у справі в частині про заміну сторони виконавчого провадженння, -закрито, в решті заяву задовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області звернулося з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу суду першої інстанції і постановити нову про відмову у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання.

Від представника позивача Губрія П.І.--Мазура О.М., через відділ реєстрації та інформації Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява про розгляд справи в порядку письмовго провадження.

Відповідно до ст. 196 КАС України неприбуття у судове сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У відповідності ч.1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про задоволення заяви, суд першої інстанції виходив з того, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, пропущений позивачами з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Колегія суддів погоджується таким висновком суду першої інстанції із наступних підстав.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року N 606-XIV (далі Закон N 606-XIV) (в редакції чинній на момент виникненя правовівдносин) виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред`явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову; стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.2 ст.258 КАС України виконавчий лист видається судом першої інстанції. Якщо за результатами перегляду справи суд апеляційної чи касаційної інстанції залишить прийняте по суті позовних вимог рішення без змін, ухвалить нове судове рішення по суті позовних вимог чи змінить судове рішення, то виконавчий лист видається судом апеляційної чи касаційної інстанції, за умови, що заява особи про видачу виконавчого листа надійшла до моменту повернення адміністративної справи до суду першої інстанції.

Частинами 1, 2 ст.261 КАС України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено наступне:

14.11.2006 року Замостянським районним судом м.Вінниці винесено постанову у справі за позов ОСОБА_1 та інших до Вінницького обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії.

В травні 2007 року Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу Замостянського районного суду м.Вінниці від 18.04.2007 року по даній справі, а тому матеріали справи були направлені судом першої інстанції до Київського апеляційного адміністративного суду.

Як вбачається з довідки, виданої Замостянським районним судом від 22.03.2010 року, справу повернуто до суду в травні 2009 року.

В жовтні 2010 року Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу Замостянського районного суду м.Вінниці від 05.10.2010 року по даній справі, матеріали справи були направлені до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Як видно з довідки, виданої архіваріусом Вінницького міського суду від 19.10.2012 року, адміністративна справа № 2-а-3001/06/0206 13.01.2012 року знову була направлена до Вінницького апеляційного адміністративного суду і станом на 19.10.2012 року до Замостянського районного суду не поверталась.

Відповідно до супровідного листа № 2-а-3001/06/0206/54636/2013 року Вінницького апеляційного адміністративного суду, справу направлено до суду першої інстанції 03.10.2013 року.

30.10.2013 року, адміністративна справа № 2-а-3001/06/0206 направлена до Вищого адміністративного суду (супровідний лист Вінницького міського суду від 30.10.2013р. № 2-а-3001/06).

Відповідно до супровідного листа К/800/49612/13 Вищого адміністративного суду адміністративна справа № 2-а-3001/06/0206 направлена до Вінницького міського суду 23.01.2014 року.

Таким чином, вищезазначена адміністративна справа № 2-а-3001/06/0206 на протязі 2007-2014 років, переважну більшість часу знаходилась на розгляді в апеляційній та касаційній інстанціях, через що заявники при зверненні до суду за виконавчими листами не мали можливості їх отримати, а тому колегія суддів погоджується з висновком суду про поважність причин пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Виходячи з наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм процесуального права, доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для скасування або зміни рішення відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Біла Л.М.

Гонтарук В. М.