Справа № 522/293/15-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/193/15
Справа № 522/293/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Громадської організації «Рада громадської безпеки» та ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: Приватний навчальний заклад «Міжнародний гуманітарний університет», третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: Міністерство освіти та науки України про поновлення строку на звернення, визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі 13.01.2015 року звернулися до суду з позовною заявою до Одеської міської ради, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: Приватний навчальний заклад «Міжнародний гуманітарний університет», третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: Міністерство освіти та науки України про поновлення строку на звернення, визнання протиправними та скасування рішення ОМР від 16.11.2004 року № 3468 «Про передачу Міжнародному гуманітарному університету в оренду земельної ділянки площею 0,5893 га за адресою: АДРЕСА_2 для експлуатації та обслуговування будівель навчально-оздоровчої бази» та рішення ОМР від 08.07.2011 року № 1122-vi «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання їх в оренду Міжнародному гуманітарному університету, загальною площею 27 051 кв.м. за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, для проектування, будівництва та подальшої експлуатації спортивно-оздоровчого комплексу, створення озелененої території загального користування, завершення будівництва та подальшої експлуатації апартаментів для оздоровлення і відпочинку студентів і викладачів».

В судове засідання 16.02.2015 року з'явився представник позивача ГО «Рада громадської безпеки» - Бережний О.В. (діє на підставі довіреності від 14.02.15), який заявив суду клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати з архіву управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) - всі документи, що були покладені в основу прийнятті рішення Одеської міської ради від 16.11.2004 року № 3468 «Про передачу Міжнародному гуманітарному університету в оренду земельної ділянки площею 0,5893 га за адресою: АДРЕСА_2 для експлуатації та обслуговування будівель навчально-оздоровчої бази» та рішення ОМР від 08.07.2011 року № 1122-VI «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання їх в оренду Міжнародному гуманітарному університету, загальною площею 27 051 кв.м. за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, для проектування, будівництва та подальшої експлуатації спортивно-оздоровчого комплексу, створення озелененої території загального користування, завершення будівництва та подальшої експлуатації апартаментів для оздоровлення і відпочинку студентів і викладачів». В обґрунтування клопотання зазначив, що зазначені у клопотанні документи допоможуть встановити дотримання або порушення ОМР процедури передачі в оренду зазначених земельних ділянок.

В судове засідання не з'явився позивач ОСОБА_2, причини неявки суду невідомі.

В судове засідання з'явилася представник відповідача Одеської міської ради - Стефановська О.А. (діє на підставі довіреності від 18.06.14), яка не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

В судове засідання не з'явився представник третьої особи Приватного навчального закладу «Міжнародний гуманітарний університет», але 14.02.2015 року до суду від ректора університету Крижановського А.Ф. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю у них представника, який буде здійснювати надання правової допомоги.

В судове засідання не з'явився представник третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог: Міністерство освіти та науки України - Костюченко О.В. (діє на підставі довіреності від 23.01.15), але 16.02.2015 року від нього до суду за допомогою факсу надійшли письмові пояснення згідно яких просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Суд, вислухавши думки осіб, які беруть участь у судовому засіданні і вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що предметом спору між сторонами визнання протиправними та скасування рішення ОМР від 16.11.2004 року № 3468 «Про передачу Міжнародному гуманітарному університету в оренду земельної ділянки площею 0,5893 га за адресою: АДРЕСА_2 для експлуатації та обслуговування будівель навчально-оздоровчої бази» та рішення ОМР від 08.07.2011 року № 1122-vi «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання їх в оренду Міжнародному гуманітарному університету, загальною площею 27 051 кв.м. за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, для проектування, будівництва та подальшої експлуатації спортивно-оздоровчого комплексу, створення озелененої території загального користування, завершення будівництва та подальшої експлуатації апартаментів для оздоровлення і відпочинку студентів і викладачів».

З матеріалів справи вбачається, що зазначені у клопотанні відомості (документи) стосуються предмету спору та необхідні для з'ясування відповідних обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно ч.4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, закріпленого цими нормами процесуального права, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, в тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Разом з тим, за змістом ч. 4 та 5 ст.11 КАС України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів. Дійшовши висновку, що поданих сторонами доказів недостатньо для встановлення обставин справи, суд має право вжити передбачених законом заходів для витребування належних доказів, у тому числі і з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що клопотання представника позивача ГО «Рада громадської безпеки» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.. 6, 11, 69, 73-75, 133, 158-160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Громадської організації «Рада громадської безпеки» про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) - належним чином завірені копії документів, які послугували підставою для прийняття рішення Одеської міської ради від 16.11.2004 року № 3468 «Про передачу Міжнародному гуманітарному університету в оренду земельної ділянки площею 0,5893 га за адресою: АДРЕСА_2 для експлуатації та обслуговування будівель навчально-оздоровчої бази» та рішення ОМР від 08.07.2011 року № 1122-VI «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання їх в оренду Міжнародному гуманітарному університету, загальною площею 27 051 кв.м. за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, для проектування, будівництва та подальшої експлуатації спортивно-оздоровчого комплексу, створення озелененої території загального користування, завершення будівництва та подальшої експлуатації апартаментів для оздоровлення і відпочинку студентів і викладачів».

Зобов'язати Департамент комунальної власності Одеської міської ради надати документи до Приморського районного суду м. Одеси до «12» березня 2015 року.

Згідно ч.3 ст. 79 КАС України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали відповідно до ч.3 ст. 186 КАС України.

Суддя: Домусчі Л.В.