Справа № 295/18250/14-а
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Корицька В.О.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

іменем України

"10" лютого 2015 р. Справа № 295/18250/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Кузьменко Л.В.

Одемчука Є.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "19" грудня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року позивач звернулась до Богунського районного суду м. Житомира з позовом, у якому просила визнати неправомірним рішення відповідача про відмову в призначенні їй пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку та зобов'язати відповідача призначити їй пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку у відповідності до п. «є» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 30.10.2014 року.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 19.12.2014 р. адміністративний позов задоволено.

Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у м. Житомирі Житомирської області щодо відмови у призначенні ОСОБА_3 пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у м. Житомирі Житомирської області призначити, провести нарахування та виплату ОСОБА_3 пенсію за віком із зниженням пенсійного віку у відповідності до п. "є" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 30.10.2014 р.

Зобов'язано відповідача подати безпосередньо до суду звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з дня набрання даної постанови законної сили.

Не погоджуючись з ухваленою судом першої інстанції постановою, відповідач у справі подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржену постанову скасувати з підстав, наведених у скарзі, та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в позовних вимогах.

Відповідно до ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для її задоволення з огляду на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 з 18.07.1983 р. по 16.10.1986 р. працювала ткачем 5-го розряду в Ткацькому виробництві №2 на Житомирському Льонокомбінаті, а з 28.10.1986 р. по 22.06.1995 р. працювала на посаді ткача в текстильному цеху в виробництві синтетичного волокна на ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна", а після того з 17.10.2003 р. по 14.12.2010 р. на тих же роботах у ТОВ "Житомир-Полісакс", яке у подальшому змінило назву на ТОВ "Строрсак Україна", а потім на ТОВ "Грайф Флексіблс Україна".

Позивач звернулась до відповідача із заявою про призначення їй пенсії за віком після досягнення 50-ти років і при стажі роботи не менше 20-ти років відповідно до п. "є" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та надала необхідні для розгляду документи.

Однак, листом №15642/03 від 29.09.2014 р. Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області відмовило ОСОБА_3 у призначенні пенсії, у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи (20 років), так як в пільговій довідці виданій ТОВ "Грайф Флексіблс Україна" зазначену ткацьку дільницю, що не передбачено постановою ради Міністрів СРСР №1021 від 10.11.1967 р. та постановою КМ України №583 від 12.10.1992 р.

Спірні відносини регулюються Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до п. "є" ст. 13 вказаного Закону на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, робітниці текстильного виробництва, зайняті на верстатах і машинах, - за списком виробництв і професій, затверджуваним у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, - після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років.

Постановою Ради Міністрів СРСР №1021 від 10.11.1967 року затверджений Список виробництв і професій, робота на яких дає робітницям підприємств текстильної промисловості право на отримання пенсії за віком після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років.

Згідно зі Списком виробництв і професій, робота на яких дає робітницям підприємств текстильної промисловості право на отримання пенсії за віком після досягнення 50 років при стажі зазначеної роботи не менше 20 років, право на пенсію на пільгових умовах мають працівниці, зайняті на роботах в текстильних цехах у виробництвах штучного та синтетичного волокна за професією ткачихи.

12.10.1992 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №583, якою затверджено Список текстильних виробництв і професій, робота на яких дає робітницям право на пенсію за віком після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років.

Відповідно до вищевказаного Списку право на пільгову пенсію мають працівниці, які працювали в текстильних цехах (дільниці, відділення) у виробництвах штучного та синтетичного волокна, металевих сіток та професією ткачі. На осіб, які працювали за зазначеною професією до набрання чинності постанови КМ України №1818 від 27.12.2006 року, поширюється дія постанови Кабінетом Міністрів України №583 від 12.10.1992 року.

Колегія суддів вважає за необхідне вказати, що основним документом, який підтверджує наявний трудовий стаж, є трудова книжка (ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення»).

У разі, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію за віком на пільгових умовах або вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (згідно з п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637).

На виконання даних вимог позивачем була надана трудова книжка, довідки 417 від 05.09.2014 року, видані ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна", довідка №608 від 08.11.2010 р. ВАТ "Льонотекс", довідка №67 від 05.09.2014 р. ТОВ "Грайф Флексіблс Україна", які підтверджують роботу позивача в текстильних цехах виробництва штучних та синтетичних волокон та підтверджують право позивача відповідно до вимог п. "є" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пенсію на пільгових умовах як особи, яка працювала на роботах із шкідливими і важкими умовами праці (повний робочий день в шкідливих умовах та повний стаж, достатній для призначення пенсії).

З урахуванням вищенаведеного, посилання відповідача в апеляційній скарзі на відсутність підстав для призначення позивачу пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до п. "є" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з урахуванням наданих позивачем довідок, не ґрунтуються на вимогах закону.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області слід залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду без змін.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від "19" грудня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: Л.В. Кузьменко

Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10000

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги, 55,м.Житомир,10003

- ,