Справа № 569/19295/14-а
Суддя: Рогозін С.В. С. В.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2015 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі :

головуючого судді Рогозіна С.В.

при секретареві Якимчук І.В.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України м. Рівне про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з вказаним позовом. Зазначає, він керуючи автомобілем "ОРЕL МОVАNО", державний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Ст. Бандери, що у м. Рівне зі швидкістю 60-70 км./год. та в межах правил дорожнього руху здійснив обгін транспортного засобу оскільки у нього були включені аварійні сигнали і він рухався значно з меншою швидкістю. Будь-яких правил щодо обгону вищевказаного транспортного засобу він не порушував. Коли він наближався до пішохідного переходу його зупинив інспектор ДАЇ. Після зупинки до його автомобіля підійшов працівник ДАІ та просив надати йому посвідчення водія документи на автомобіль. Працівник ДАІ вказав, що він здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж 50 м. до пішохідного переходу та почав складати протокол про адміністративне правопорушення. Будь-яких доказів його порушення працівником ДАІ не було надано. Просить постанову серії АБ2 № 003885 скасувати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не з'явився, хоча повідомлявся про час і місце судового засідання належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та запречення на позов не подав.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 25.11.2014 рорку було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 003126 відносно ОСОБА_1, та на підставі протоколу було винесено 25.11.2014 року постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 003885, якою притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за порушення п. 14.6(В) ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 122 ч.2 КУпАП.

У позовній заяві позивач пояснив, що він керуючи автомобілем "ОРЕL МОVАNО", державний номер НОМЕР_1, пересувався по вул. Ст. Бендери, що у м. Рівне зі швидкістю 60-70 км./год. та в межах правил дорожнього руху здійснив обгін транспортного засобу оскільки у нього були включені аварійні сигнали і він рухався значно з меншою швидкістю.

Згдіно пунтку 14.6(В) ПДР України, обгін заборонено ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обставини, встановлені у протоколі про адміністративне правопорушення, позивач спростовує. При цьому, суду не надано інших доказів на підтвердження вини позивача.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, встановленими КУпАП.

Згідно п. 1 ч.1. ст. 247 КупАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю коли відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Оскільки відповідач не надав суду заперечень проти позову, не навів належних доказів про відповідність протоколу та постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставинам справи, пояснення позивача ніким не спростовані, тому суд вважає можливим скасувати постанову про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 425 гривень.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 70, 86, 159 - 163, 171-2 КАС України, п.1 ст. 24, 28, 288, 289, 293 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити.

Постанову серії АБ2 № 003885 від 25.11.2014 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_1 скасувати.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Рогозін