Справа № 759/371/15-а
Суддя: Ключник А. С.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/371/15-а

пр. № 2-а/759/85/15

09 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С. розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва, в якому просив визнати дії щодо проведення нарахування пенсії з урахуванням показника середньої заробітної плати працівника в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2007 рік протиправними та зобов'язати здійснити нарахування та виплату пенсії у відповідності до вимог ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», застосувавши показник заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески за календарний рік, що передує року звернення за перерахунком пенсії, тобто за 2013 рік, починаючи з 15.04.2014 року, за виключенням сум фактично проведених виплат.

Ухвалою суду від 15.01.2015 року у справі відкрито провадження у скороченому порядку.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.4 ст.183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач в установлені строки (09.02.2015 року) письмові заперечення до суду не надав, однак надав їх 10.02.2015 року до постановлення рішення у справі. Згідно яких проти задоволення позову заперечував.

Суд, всебічно та повно з'ясувавши всі обставини справи, перевіривши їх письмовими доказами шляхом дослідження, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, і не оспорюється сторонами, що позивач ОСОБА_1 з 1995 року отримував пенсію від Міністерства Оборони України та на даний час перебуває на пенсії і знаходиться на обліку в Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 15.05.2014 року.

У травні 2014 року, коли ОСОБА_1 виповнилося 60 років і він набув права на отримання пенсії за віком, звернувся із заявою до відповідача про призначення йому пенсії та в подальшому здійснювати її виплату.

Відповідачем була нарахована позивачу пенсія, однак, враховано показник середньої заробітної плати по Україні за 2007 рік, що значно знижує розмір пенсії, оскільки, на думку позивача, при нарахуванні пенсії показник середньої заробітної плати повинен враховуватись за 2013 рік.

Не погоджуючись з вказаним нарахуванням пенсії, позивач 10.12.2014 року звернувся з заявою до відповідача щодо надання обґрунтованого роз'яснення підстав нарахування пенсії в порушення вимог ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

24.12.2014 року за № 735/08/К-624 позивачу надано відповідь, що при переході на пенсію за віком згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» враховується показник середньої заробітної плати по Україні за 2007 рік.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, які одночасно мають право на різні державні пенсії, призначається одна пенсія за їх вибором.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком, пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання, пенсія у зв'язку із втратою годувальника.

На підставі приписів ст. 10 цього Закону, особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Згідно ч. 3 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням змін, внесених Законом України «Про заходи по законодавчому забезпеченню реформування пенсійної системи», переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу при розрахунку пенсії за віком, відповідач застосував показник середньої заробітної плати у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески та яка відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» враховуються для розрахунку пенсії за 2007 рік за рік, в розмірі 1197,91 грн., що передує призначенню пенсії за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

З огляду на викладене, суд вважає, що Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва неправомірно провело перерахунок, оскільки позивач фактично просив призначити йому пенсію за іншим законом.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2013 року в адміністративній справі № К/800/38624/13.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачем при призначенні пенсії за віком в травні 2014 року, необхідно було застосувати показники середньої заробітної плати за 2013 рік, а не показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях України за 2007 рік, в сумі 1197,91 грн.

Крім того, відповідач в обґрунтування своїх заперечень посилається на норму ч. 3 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», однак суд, не вбачає таку мотивацію правомірною, оскільки в даному випадку мало місце призначення іншої пенсії за іншим законом, а не переведення з одного виду пенсії на інший в рамках одного закону.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень і зобов'язати відповідача вчинити певні дії.

Згідно зі ст.71 КАС України, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що відповідачем не надано суду належних, допустимих доказів та не доведена правомірність своєї бездіяльності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача повністю доведені матеріалами справи, заперечення відповідача по суті позовних вимог є необґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 9, 11, 69-71, 94, 99, 158-163, 183-2, 185-187, 254 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва щодо проведення нарахування пенсії ОСОБА_1 з урахуванням показника середньої заробітної плати працівника в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2007 рік.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 в відповідності до вимог ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», застосувавши показник заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески за календарний рік, що передує року звернення за перерахунком пенсії, тобто за 2013 рік, з дня подання ним заяви, тобто з квітня 2014 року.

Стягнути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) 73,08 грн. у відшкодування суми сплати судового збору.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі відкладення складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А. Ключник