Справа № 808/786/15
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року 15год.56хв.Справа № 808/786/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Ширшова А.А., та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

заявник: представник Клименко А.О.

відповідач: представник Ткаченко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Державного підприємства "Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"

щодо стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2015 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області звернулася до суду з поданням стосовно Державного підприємства "Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про стягнення коштів за податковим боргом.

В обґрунтування вимог подання представник заявника в судовому засіданні зазначив, що за підприємством станом на дату звернення до суду обліковується узгоджений податковий борг з податку на додану вартість в сумі 64487,14 грн. та з земельного податку з юридичних осіб в сумі 1552,48 грн. У зв'язку з самостійно поданими деклараціями та їх не сплати виник податковий борг. Просив подання задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення подання заперечила, а саме не заперечуючи обставини про наявність податкового боргу зазначила, що у зв'язку з наявністю заборгованості з заробітної плати, грошові кошти, що надходять на рахунки підприємства спрямовуються виключно на погашення заборгованості з заробітної плати, та не можуть бути використані як джерело погашення податкового боргу платника податків. Відповідач не має можливості розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунках підприємства. У зв'язку з чим просила в задоволені подання відмовити.

Розглянувши подання, заслухавши представників сторін, дослідивши подані заявником письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити повністю.

При цьому суд виходить з наступного.

Відповідач - Державне підприємство "Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" () зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку як платник податків у заявника (а.с. 5-7). Вказані обставини відповідачем не заперечуються.

За відповідачем рахується борг з податку на додану вартість в сумі 64487,14 грн. та з земельного податку в сумі 1552,48 грн. Обставини щодо наявності у відповідача податкового боргу представником відповідача не заперечуються та підтверджуються наявними в матеріалах справи: копіями податкових декларацій з податку на додану вартість від 21.11.2014 № та від 17.12.2014 №, копією податкової декларації з плати за землю від 21.02.2014 № (а.с.8-10), обліковими картками платника податків (а.с.12-20, 64-76).

В пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

За приписами пп. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з наявністю податкового боргу, 04.12.2014 податковим органом винесена податкова вимога № 1560-25, яка направлена відповідачу 05.12.2014 та отримана уповноваженою особою відповідача 08.12.2014 (а.с.11).

Відповідно до п.3 частини першої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Таким чином, процедура стягнення коштів за податковим боргом може бути ініційована шляхом внесення подання в порядку статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183-3 КАС України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України визначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У пункті 95.2 статті 95 Податкового кодексу України зазначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Виходячи із зазначених норм законодавства, орган державної податкової служби має право звернутися до суду з поданням про стягнення коштів за податковим боргом з платника податків протягом двадцяти чотирьох годин після спливу 60 календарних днів з моменту надсилання податкової вимоги такому платнику податків.

Зважаючи, що податкова вимога була надіслана платнику податків 05.12.2014, а відтак, заявником дотримано строк звернення до суду з даним поданням.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що податковим органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, здійснено заходи щодо погашення податкового боргу платником податків, а відтак подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.8 ст.183-3 КАС України прийнята судом постанова по суті заявлених вимог підлягає негайному виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявником обґрунтовано доведено підстави для такого звернення до суду, у зв'язку із чим вимоги подання підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-163, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, які обслуговують Державне підприємство "Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" () кошти в сумі податкового боргу в розмірі 66039,62 грн. (шістдесят шість тисяч тридцять дев'ять гривень 62 коп.), з яких:

податок на додану вартість в розмірі 64487,14 грн. - до Державного бюджету України;

земельний податок з юридичних осіб в розмірі 1552,48 грн. - до місцевого бюджету Жовтневого району м.Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька