Справа № 2а-6428/09/0870
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2011-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

31 березня 2011 року Справа № 2а-6428/09/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.

при секретарі судового засідання - Гайдай О.В.

за участю:

позивач: не з'явився

представника відповідача: Калініченко В.В.

розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче об'єднання Агрінол»

до: Бердянської об'єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 25.03.2009 №/0 та від 25.03.2009 №/0

ВСТАНОВИВ:

25.11.2009 Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче об'єднання Агрінол» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Бердянської об'єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 25.03.2009 №/0 та від 25.03.2009 №/0.

Ухвалою суду від 26.11.2009 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-6428/09/0870, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 17.12.2009. Розгляд справи відкладався до 12.01.2010 у зв'язку із неявкою сторін та 26.01.2010 у зв'язку з хворобою судді.

Ухвалою суду від 26.01.2010 провадження у справі зупинено за клопотанням позивача до 04.02.2010 для отримання рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя про скасування державної реєстрації ТОВ «Уютбудпостач».

04.02.2010 провадження у справі поновлено зі стадії судового розгляду.

Ухвалою суду від 04.02.2010 провадження у справі зупинено до 25.02.2010 за клопотанням відповідача для виклику у судове засідання свідків.

25.02.2010 провадження у справі поновлено зі стадії судового розгляду.

Ухвалою суду від 25.02.2010 провадження у справі зупинено до набрання законної сили постановами у справах №2а-2187/09/0870, №2а-1942/09/0870 та №2а-6434/09/0870.

Не погодившись з винесеною ухвалою відповідач оскаржив її до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2011 апеляційну скаргу Бердянської ОДПІ Запорізької області задоволено. Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 25.02.2010 скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Справа надійшла на адресу Запорізького окружного адміністративного суду 22.02.2011.

Ухвалою суду від 23.02.2011 призначено судове засідання на 15.03.2011 для подальшого розгляду справи.

Ухвалою суду від 15.03.2010 провадження у справі зупинено за клопотанням відповідача до 31.03.2011.

31.03.2011 провадження у справі поновлено зі стадії судового розгляду.

Позивач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач у судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із повторною неявкою позивача.

Судом встановлено, що позивач у судові засідання 15.03.2011 та 31.03.2011 не з'явився без поважних причин, витребувані документи не направив, про причини неявки суду не повідомив. На адресу суду повернулись повістки про виклик, які були направлені на юридичну адресу позивача» вул.Будівельників, 3-а, м.Бердянськ, Запорізька область з відміткою поштового відділення зв'язку: «за зазначеною адресою не проживає».

Згідно наданого відповідачем витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 17.03.2011, місцезнаходження позивача: вул.Будівельників, 3-а, м.Бердянськ, Запорізька область.

Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються, зокрема, юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За приписами ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З аналізу наведених норм КАС України, суд вважає, що ухвала, повістки про виклик вручені відповідачу належним чином.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, враховуючи повторну неявку позивача без поважних причин та те, що від позивача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, справу не може бути розглянуто за наявними у ній матеріалами, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.132, п.4 ч.1 ст.155, ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково -виробниче об'єднання Агрінол»до Бердянської об'єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень -рішень від 25.03.2009 №/0 та від 25.03.2009 №/0 - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий