Справа № 2а-14504/11
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року м.Київ К/800/65254/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Заяць В.С.,

Гончар Л.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 16 серпня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2012 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова, в якому просила визнати неправомірними дії відповідача в частині відмови в перерахунку пенсії у відповідності зі ст.ст.50, 54, 67, 71 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов'язати здійснити перерахунок пенсії з 24 грудня 2009 року у відповідності до ст.50, п.4 ст.54, ст.67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з розрахунку 6 прожиткових мінімумів для непрацездатних громадян, а також додаткової пенсії в розмірі 50 процентів мінімальної пенсії за віком.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що має 1 категорію учасника, є інвалідом ІІІ групи внаслідок захворювання пов'язаного з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова.

Постановою Дзержинського районного суду міста Харкова від 27 серпня 2012 року адміністративний позов задоволено частково; визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова щодо не нарахування та невиплати належного ОСОБА_2 підвищення до пенсії як інваліду ІІІ групи, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи; зобов'язано відповідача здійснити нарахування позивачу основну пенсію згідно вимог ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з розрахунку не нижче 6 мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру пенсії, встановленої ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, згідно вимог ст.50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з розрахунку 50% від мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 29 травня 2011 року по 22 липня 2011 року; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

17 червня 2013 року ОСОБА_2 звернулася до Дзержинського районного суду міста Харкова із заявою про винесення додаткового рішення у справі.

В обґрунтування заяви позивач зазначала, що є інвалідом ІІ групи внаслідок захворювання пов'язаного з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС. Матеріали справи містять достатньо даних на підтвердження того, що позивач стала інвалідом ІІ групи.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 16 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року, відмовлено у задоволенні заяви про винесення додаткового рішення.

Відмовляючи у задоволенні заяви про прийняття додаткового рішення, суди першої та апеляційної інстанцій виходили із того, що вимоги про ухвалення додаткової постанови виходять за межі позовних вимог, щодо яких судом було ухвалене рішення у відповідності з нормами матеріального та процесуального права.

ОСОБА_2 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, винести окрему ухвалу.

Заперечення на касаційну скаргу до суду не надходило.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Постановою Дзержинського районного суду міста Харкова від 27 серпня 2012 року у даній справі вирішені усі заявлені позивачем вимоги, у зв'язку з чим колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про відсутність передбачених законом підстав для ухвалення додаткового рішення у даній справі та вважає, що судами обґрунтовано відмовлено у задоволенні заяви позивача.

Доводи касаційної скарги встановлених обставин справи та висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 16 серпня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді