Справа № 524/43/15-а
Суддя: Зємцов В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/43/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Зємцова В.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій в якому просив суд визнати протиправними дії комісії з питань розгляду скарг громадян на рішення органів Пенсійного фонду України щодо розгляду скарги ОСОБА_1 від 09.10.2014 року; скасувати як незаконне рішення Комісії з питань розгляду скарг громадян на рішення органів Пенсійного фонду України щодо розгляду скарги ОСОБА_1 від 09.10.2014 року, оформлене протоколом засідання Комісії з питань розгляду скарг громадян на рішення органів Пенсійного фонду України від 18.11.2014 року; зобов'язати Пенсійний фонд України переглянути скаргу ОСОБА_1 від 09.10.2014 року та стягнути на його користь з Державного бюджету України в особі Пенсійного фонду України витрати пов'язані з розглядом його скарги від 09.10.2014 року в сумі 200 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення під час розгляду його скарги Комісією з питань розгляду скарг громадян на рішення органів Пенсійного фонду України щодо пенсійного забезпечення, щодо виплат пенсії в зменшеному розмірі, вимог закріплених в ст.ст.15, 19, 20 Закону України «Про звернення громадян», Порядку розгляду скарг на рішення органів Пенсійного фонду України щодо пенсійного забезпечення, щодо надання обґрунтованої відповіді по суті зазначених у скарзі питань.

Відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України, справа розглядається в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала суду про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі отримана повноважним представником відповідача 26.01.2015 року. Своїм правом на надання заперечень проти позову або письмових пояснень відповідач не скористався.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши докази по справі у їх сукупності, приходжу до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

9 жовтня 2014 року позивачем подано на розгляд Комісії ПФУ з питань розгляду скарг на рішення органів ПФУ щодо пенсійного забезпечення, скаргу щодо виплат пенсії в зменшеному розмірі.

Відповідно до Порядку розгляду скарг на рішення органів Пенсійного фонду України щодо пенсійного забезпечення, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 12.10.2007 № 18-6, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 02.11.2007 за № 1241/14508, за бажанням особи скарга може бути розглянута Комісією з питань розгляду скарг громадян на рішення органів Пенсійного фонду України щодо пенсійного забезпечення, утвореною при Пенсійному фонді України.

Скарга позивача з порушенням строків розгляду була розглянута Комісію ПФУ з питань розгляду скарг на рішення органів ПФУ лише 18 листопада 2014 року.

Копію протоколу засідання Комісії ПФУ з питань розгляду скарг громадян на рішення органів ПФУ щодо пенсійного забезпечення, складеного за результатами розгляду скарги позивача від 09.10.2014, надіслано на мою поштову адресу листом ПФУ від 24.12.2014 № 35289/02-30.

Згідно Положенням про Комісію, рішення Комісії оформлюється протоколом, який підписує головуючий на засіданні, і протягом 2-х робочих днів надається керівнику.

Відповідно до п.9 Порядку розгляду скарг на рішення органів Пенсійного фонду України щодо пенсійного забезпечення, орган Пенсійного фонду України зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його у термін не більше одного місяця від дня надходження скарги на адресу заявника поштою або надати йому під розписку. Якщо в місячний термін вирішити порушені у скарзі питання неможливо, орган Пенсійного фонду України може прийняти рішення про продовження строків розгляду скарги заявника, про що письмово повідомити заявника до закінчення тридцятиденного строку. При цьому загальний термін розгляду скарги не може перевищувати сорока п'яти днів. На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду скарги може бути скорочено від встановленого цим пунктом терміну.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

Положеннями статті 15 Закону України «Про звернення громадян» встановлено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідно до статті 19 названого Закону органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані:

- об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;

- у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову;

- на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;

- скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;

- забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень;

- письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;

- вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об'єднання громадян за місцем проживання громадянина;

- у разі визнання заяви чи скарги необгрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення;

- не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам;

- особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

Відповідно до статті 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання.

Комісією, при прийнятті рішення за скаргою від 09.10.2014 року, не прийняті до уваги та заперечуються юридичні факти встановлені остаточним судовим рішенням, яке не підлягає оскарженню.

Так зокрема Комісією не проаналізовано та не надано юридичної оцінки тому факту, що постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 травня 2014 року по справі №524/1274/14-а, «Визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду в . Полтавській області щодо призначення ОСОБА_1 з 21 лютого 2014 і року пенсії за вислугу років .»

Комісією в мотивувальній частині протоколу засідання від 18.11.2014 року стверджується, що дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області по переведенню мене з 21 лютого 2014 року на пенсію за вислугу років є правомірними, а також те, що позивач подавав до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області заяву про переведення на пенсію за вислугу років.

Позивачем така заява не подавалась, що встановлено судовим рішенням (ухвала Вищого адміністративного суду України від 29.10.2014 року по справі № К/800/39777/14).

Згідно ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про звернення громадян», у разі задоволення скарги орган або посадова особа, які прийняли неправомірне рішення щодо звернення громадянина, відшкодовують йому завдані матеріальні збитки, пов'язані з поданням і розглядом скарги, обґрунтовані витрати, понесені у зв'язку з виїздом для розгляду скарги на вимогу відповідного органу, і втрачений за цей час заробіток. Спори про стягнення витрат розглядаються в судовому порядку.

З огляду на викладене, вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6,9,14,69,70,94,158-165,167 КАС України, суд - ,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій - задовольнити.

Визнати протиправними дії комісії з питань розгляду скарг громадян на рішення органів Пенсійного фонду України щодо розгляду скарги ОСОБА_1 від 09.10.2014 року.

Скасувати як незаконне рішення Комісії з питань розгляду скарг громадян на рішення органів Пенсійного фонду України щодо розгляду скарги ОСОБА_1 від 09.10.2014 року, оформлене протоколом засідання Комісії з питань розгляду скарг громадян на рішення органів Пенсійного фонду України від 18.11.2014 року.

Зобов'язати Пенсійний фонд України переглянути скаргу ОСОБА_1 від 09.10.2014 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України в особі Пенсійного фонду України, витрати пов'язані з розглядом скарги від 09.10.2014 року в сумі 200 грн.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Харківського Апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення., а особою, яка не брала участь у справі, з моменту отримання копії постанови.

Суддя: