Справа № 804/12512/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Юркова Е.О.
при секретарі - Шпота Я.С.
за участю: представник позивача - Діденко І.М.
представник відповідача - Калугіна А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,-
Ухвалою суду від 10 лютого 2015 року було здійснено заміну відповідача - Дніпропетровську митницю Міндоходів на правонаступника - Дніпропетровську митницю ДФС.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Відносини, пов'язані зі справлянням митних платежів, регулюються Митним кодексом України, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування (частина 2 статті 1 Митного кодексу України № 4495-VI від 13.03.2012 року).
Згідно із частиною 1 статті 7 Митного кодексу України, встановлені порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення, застосування механізмів тарифного і нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, справляння митних платежів, ведення митної статистики, обмін митною інформацією, ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, здійснення відповідно до закону державного контролю нехарчової продукції при її ввезенні на митну територію України, запобігання та протидія контрабанді, боротьба з порушеннями митних правил, організація і забезпечення діяльності органів доходів і зборів та інші заходи, спрямовані на реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, становлять державну митну справу.
Згідно частин 1, 2, 3 статті 318 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.
Митний контроль здійснюється виключно органами доходів і зборів відповідно до цього Кодексу та інших законів України.
Митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.
Відповідно до заперечень представника відповідача, за результатами проведеного контролю із застосуванням системи управління ризиками Автоматизованою системою аналізу та управління ризиками (АС АУР) митним органом в автоматизованому порядку було виявлено ризик щодо можливості неправильної класифікації товару, а саме:
- Захід 105-2: Необхідно перевірити достовірність складових митної вартості товарів, а саме додаткові нарахування до ціни угоди. Відповідно до умов поставки, до ціни угоди не включені витрати на транс портування, страхування. При цьому відповідні витрати не включені до ми тної вартості (не зазначені у ДМВ). Перевірити повноту декларування складових митної вартості;
- Захід 107-3: Контроль правильності класифікації товарів згідно УКТ ЗЕД;
- Захід 905-3: Взяття проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу, експерти зи) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно УКТ ЗЕД. Товар №3: необхідно розглянути питання щодо доцільності направлення на лабораторну перевірку. Не підлягають обов'язковій лабораторній перевірці товари, які надавались на лабораторне дослідження у поточному році та поставляються одним суб'єктом ЗЕД і проходять митне оформлення в рамках одного контракту під одним найменуванням (артикулом). Інструкції для інспектора (суть можливого порушення, ризику): В залежності від виду кераміки можлива класифікація товару як виробів з фарфору у товарній позиції 6911 з більшою ставкою мита. Текстовий опис товару: Посуд та прибори столові або кухонні, інші господарські і туалетні вироби з фаянсу або тонкої кераміки. Визначальні показники та характеристики для ідентифікації: Водопоглинання, твердість, білість виробу, вигляд структури зламу. Необхідна супровідна документація для проведення досліджень: Сертифікати, нормативно-технічна документація, інформація виробника про властивості товару.
З метою перевірки правильності кодування товару, посадовою особою підрозділу митного оформлення були відібрані зразки товару, про що складено Акт про взяття проб (зразків) товарів від 21.05.2014 року №110120000/2014/406509 для проведення експертизи.
Посадовою особою Дніпропетровської митниці було надіслано до Дніпропетровського управління з питань експертизи та досліджень запит про проведення досліджень від 23.05.2014 року №18/139 з метою встановлення характеристик, визначених для класифікації товарів згідно з УКТЗЕД.
- висновок: надані на експертизу проби (зразки) товару під назвою «посуд з фаянсу або тонкої кераміки (з наступними показниками: водопоглинання - 2,85 - 3,10%; товщина матеріалу виробу - 5,0 -7,5 мм; непрозорі): - apт. 14LC065 чашка з тонкої кераміки, - арт. 14LC066 чашка з тонкої кераміки» ідентифіковані як вироби столові, виготовлені з матеріалу, який за своїми фізико-хімічними показниками відповідає фарфору, що містить на поверхні глазурування. Водопоглинання керамічного матеріалу становить <0,05 mac.% та 0,10+/-0,05 mac.% для apт. 14LC065 і арт. 14LC066 відповідно, що менше граничного показника для фарфору [2]. Експерт не визначає відповідність товарів певним товарним у групуванням згідно з УКТЗЕД. Опис товару, зазначений в гр.31 МД не відповідає визначеному виду кераміки.
Відповідно до статті 357 Митного кодексу України у разі необґрунтованості висновку або виникнення сумнівів у його правильності може бути призначено повторне дослідження (аналіз, експертиза), проведення якого доручається іншому експерту.
Суд вважає доводи відповідача безпідставними з огляду на наступне.
Згідно до ч. 2 ст. 7 МК України державна митна справа здійснюється з додержанням прийнятих у міжнародній практиці форм декларування товарів, методів визначення митної вартості товарів, систем класифікації та кодування товарів та системи митної статистики, інших загальновизнаних у світі норм і стандартів.
В силу ч. 1 ст. 67 МК України українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується Законом України «Про митний тариф України».
Таким чином, для цілей митного оформлення класифікація товарів, заявлених до митного оформлення, здійснюється згідно з вимогами УКТЗЕД - товарної номенклатури Митного тарифу України, затвердженої Законом України від 19.09.2013р. № 584-VII «Про митний тариф України».
Відповідно до ч. 1 ст. 68 МК України ведення УКТЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. В свою чергу, ведення УКТ ЗЕД передбачає прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТ ЗЕД у складних випадках.
Об'єктом класифікації в УКТЗЕД є всі товари, що мають обіг у міжнародній торгівлі. УКТЗЕД базується на Гармонізованій системі опису та кодування товарів і Комбінованій тарифно-статистичній номенклатурі Європейського Союзу.
В УКТЗЕД дотримано принцип однозначного віднесення товарів до класифікаційних угруповань, що дозволяє віднести кожний товар тільки до одного класифікаційного угрупування. Це досягається завдяки Основним правилам інтерпретації УКТЗЕД, приміткам до розділів, груп.
Відповідно до ст. 257 МК України митне оформлення товарів транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів. Зокрема, до митної декларації серед інших відомостей вносяться відомості про найменування товару, його звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, код товару згідно з УКТЗЕД.
Згідно з ч. 1 ст. 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД.
Товарна номенклатура Митного тарифу України складається з наступних складових частин - Основних правил інтерпретації класифікації товарів, приміток до розділів та груп безпосередньо номенклатури товарів (текстовий опис угруповань ТН ( розділ, група - два знаки, позиція - чотири знаки, під позиція - шість знаків, категорія - вісім знаків, під категорія - десять знаків та їх цифрове позначення - код товарів).
Основними правилами інтерпретації УКТ ЗЕД керуються при віднесенні товару до певного класифікаційного угрупування. Перші чотири правила регламентують порядок визначення товарної позиції й визначають порядок віднесення товару до певної товарної позиції. П'яте правило стосується класифікації упаковки. Шосте правило застосовується після того, як визначена товарна позиція, й регулює віднесення товару до відповідних підпозицій, категорій і підкатегорій.
Відповідно до 1 Основного правила інтерпретації класифікації товарів (далі - ОПІ), для юридичних цілей класифікація товарів проводиться виходячи з найменувань товарної позиції.
Згідно 6 ОПІ для юридичних цілей класифікація товарів у товарних по зиціях, категоріях і підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень, положень вищенаведених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Спочатку визначається товарна позиція за правилом 1.
В спірному випадку існують товарні позиції 6911 «Посуд та прибори столові або кухонні, інші господарські і туалетні вироби, з фарфору» та 6912 «Посуд та прибори столові або кухонні, інші господарські і туалетні вироби, з кераміки, крім фарфорових».
Посуд та прибори столові, кухонні, інші господарські і туалетні вироби включаються до товарної позиції 6911, якщо вони виготовлені з фарфору, і до товарної позиції 6912, якщо вони виготовлені з інших видів кераміки, таких як кам'яна кераміка, фаянс, імітація фарфору.
6911 Посуд та прибори столові або кухонні, інші господарські і туалетні вироби, з фарфору:
6911 10 00 00 - посуд та прибори столові або кухонні
6911 90 00 00 - інший
6912 00 Посуд та прибори столові або кухонні, інші господарські і туалетні вироби, з кераміки, крім фарфорових:
6912 00 10 00 - з грубої кераміки
6912 00 30 00 - з кам'яної кераміки
6912 00 50 00 - з фаянсу або тонкої кераміки
6912 00 90 00 - інші.
Для віднесення товару до певного коду УКТ ЗЕД, товар має відповідати опису, який надається у поясненнях до УКТ ЗЕД.
У поясненнях до УКТ ЗЕД визначені наступне описання виробів з фарфору.
Фарфор означає твердий фарфор, м'який фарфор, бісквітний фарфор (включаючи пароський) та кістяний фарфор. Усі ці керамічні вироби майже суцільно оскляніли, відрізняються міцністю і практично непроникні (навіть якщо неглазуровані). Це вироби білого кольору або штучно забарвлені, напівпрозорі (якщо не мають велику товщину стінок) та резонувальні.
Твердий фарфор виготовляють з сировини, яка складається з каоліну (або каолінових глин), кварцу, польового шпату (або фельдшпатоїдів), іноді з доданням карбонату кальцію. її покривають безбарвною прозорою глазур'ю і потім випалюють, внаслідок чого глазур спікається з основою.
М'який фарфор містить менше глинозему, але більше кремнезему та флюсів (наприклад, польового шпату). У кістяний фарфор, який містить меншу кількість глинозему, входить також фосфат кальцію (наприклад, у вигляді кісткової золи); напівпрозора речовина виходить у результаті цього за більш низької температури випалення, ніж у твердого фарфору. Глазур зазвичай наноситься вторинним низькотемпературним випалювання, що дозволяє використовувати більшу розмаїтість підглазурних фарб.
Бісквітний фарфор є неглазурованим фарфором. Його різновид, пароський фарфор (іноді його називають каррарським фарфором), спеціальна дрібнозерниста жовтувата речовина, яка містить велику кількість польового шпату і часто подібна на вигляд до пароського мармуру, що і визначило її назву.
Пористі керамічні вироби, непрозорі, на відміну від фарфору (тобто фарфор є непористим, прозорим, таким що майже не пропускає рідину), пропускають рідину, металеві предмети без великих зусиль залишають подряпини на їхній поверхні, на зламі вони прилипають до язика.
Щодо кераміки, то відповідний ГОСТ не затверджений.
- білизна 1 сорту не менш 64% (с 01.01.95) та 2 сорту не менш 55%;
- прозорість для виробів з товщиною черепка не більше 2,5мм (1 сорту не менш 30% та 2 сорту не менш 15%);
- термостійкість не менш 185С;
- водопоглинання по черепку не більше 0,2 %.
Проте, наведені дослідження були зроблені лише зважаючи на показники виробів з фарвову (ГОСТ), які жодним чином не спростовують та не виключають тієї обставини, що показники наданих зразків не відповідають ознакам виробів з кераміки.
1. Чи відповідає чашка з тонкої кераміки арт. 14LCO66 та чашка з тонкої кераміки
- білизна 1 сорту не менш 64% (с 01.01.95) та 2 сорту не менш 55%;
- прозорість для виробів з товщиною черепка не більше 2,5 мм 1 сорту не менш 30% та 2 сорту не менш 15%;
- термостійкість не менш 185 С;
- водопоглинання по черепку не більш 0,2%.
2. Яким характеристикам відповідає чашка з тонкої кераміки арт. 14LCO65 та чашка з тонкої кераміки арт. 14LCO66 згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності.
- білизна 1 сорту не менш 64% (с01.01.95) та 2 сорту не менш 55%;
- прозорість для виробів з товщиною черепка не більше 2,5мм 1 сорту не менш 30% та 2 сорту не менш 15%;
- термостійкість не менш 185С;
- водопоглинання по черепку не більш 0,2 %, виходить за межі компетенції товарознавчої експертизи.
В ході судово-товарознавчої експертизи проведеної методом органолептичного контролю встановлено, що надані зразки у повному обсязі відповідають поданій у товаросупровідних документах інформації, а саме є керамічними виробами. Також було встановлено індивідуальні ознаки товару, відповідність даного товару інформації, яка зазначена в ТСД, відповідність товару зазначеним якісним характеристикам і технічним параметрам, висвітлено правильність встановлення коду товару за УКТЗЕД, про що свідчить товарна позиція - 6912 00 50 00 «Посуд із фаянсу, або тонкої кераміки».
Також в ході судового розгляду судом було досліджено Свідоцтво виробника «NINGBO MULTI CHANNEL CO., LTD», Китай, яким виробник імпортованої продукції (чашки з тонкої кераміки арт. 14LCO65 та чашки з тонкої кераміки арт. 14LCO66) де зазначено, що даний виробник не здійснює виготовлення виробів з порцеляни, оскільки: не має достатнього технологічного рівня для виробництва порцелянового посуду; поставки каолінової глини, з якої виробляється порцеляна, до місця розташування виробництва неможливо через відсутність цієї глини у провінції Чжецзян; перехід до виробництва порцеляни потребує отримання технічних інструкцій від уряду провінції, що є неможливими через відсутність обладання необхідного типу; з економічних причин та відсутність попиту на столовий посуд з порцеляни.
Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до положень статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно п.1 ч.2 ст.162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи його окремих положень.
За викладених обставин суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задовленню у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.
Копію постанови направити сторонам по справі.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови викладений протягом п'яти днів.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков