Справа № 826/19374/14
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 лютого 2015 року 08:25 № 826/19374/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Кармазіна О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпровського району реєстраційної служби ГУ юстиції у м. Києві Галунко Андрія Петровича
третя особа-1 Об'єднання співвласників житлового будинку «Дім»
третя особа-2ОСОБА_3
третя особа-3ОСОБА_4
про скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, пов'язаних із зміною керівника,-

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2014 року ОСОБА_1 (ОСОБА_1.) звернувся в суд з позовом до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві (ВДРЮОФОП Дніпровського району РС ГУЮ у м. Києві) державного реєстратора Галунко Андрія Петровича (Галунко А.П.) про: скасування державної реєстрації змін до відомостей Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) «Дім», які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язаних із зміною керівника ОСОБА_1 на ОСОБА_3 (ОСОБА_3); поновлення в відомостях про ОСББ «Дім», які містяться в Єдиному державному реєстрі прізвище, ім'я, по-батькові ОСОБА_1 як керівника цього об'єднання.

Зазначив, що з листопада 2002 року є головою правління ОСББ «Дім» та здійснює за допомогою наявних у нього печатки, штампів й документів організацію роботи правління відповідно до його компетенції, передбаченої статутом ОСББ «Дім» та розпорядження грошовими коштами об'єднання відповідно до затвердженого кошторису.

Ініціативною групою співвласників багатоквартирного будинку по бульвару Перова, 13/2 організовано та 22 жовтня 2014 року проведено загальні збори ОСББ «Дім» на яких роботу голови правління та самого правління визнано незадовільною і обрано його новий склад. Відповідно до протоколу засідання правління ОСББ «Дім» від 23 жовтня 2014 року новим головою обрано ОСОБА_3

Вказані завідомо неправдиві відомості подані державному реєстратору, який на їх підставі вніс до Єдиного державного реєстру в частині змін до відомостей про ОСББ «Дім», пов'язаних із зміною керівника запис.

Посилаючись на те, що відповідач мав змогу перевірити надані документи і виявити наявні порушення, а саме, те, що: збори можуть бути скликані за вимогою виключно членів об'єднання, які мають більше 20 % голосів від їх загальної кількості, а не просто власниками квартир; список членів об'єднання наявний у матеріалах реєстраційної справи і з моменту створення об'єднання не збільшувався; у протоколі від 22 жовтня 2014 року вказано про проведення установчих зборів, але такі проводяться лише один раз при створенні самого об'єднання; крім того, у ньому допущено суттєві описки які свідчать про нікчемність прийнятого рішення щодо обрання нового складу правління; рішення на зборах в порушення пункту 9.2 статуту прийнятті за принципом «один власник квартири має один голос» замість принципу «кожен член об'єднання має кількість голосів, пропорційну загальній площі квартири»; протокол підписано головою зборів, а не головою правління як того вимагає пункт 9.10 статуту; при організації зборів усіх членів ОСББ «Дім» належним чином не повідомлено, - а відтак, державний реєстратор на підставі частини шостої статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15 травня 2003 року №755-ІV зобов'язаний був залишити документи без розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2014 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху й запропоновано позивачу у встановлений строк усунути недоліки позовної заяви.

19 грудня 2014 року через канцелярію суду за вхідним №01-5/97050 позивачем подано заяву на уточнення позовних вимог та з доказами сплати судового збору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі, в порядку підготовки справи витребувано у сторін документи та матеріали, за ініціативою суду залучено до участі у справі у якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача ОСБ «Дім», ОСОБА_3, ОСОБА_4 та призначено розгляд справи у судовому засіданні. Іншою ухвалою цього ж суду від 22 грудня 2014 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом зупинення реєстрації змін до відомостей про ОСББ «Дім», які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язаних із зміною керівника, до ухвалення рішення по цій справі.

23 січня 2015 року за вхідним №01-5/4364/15 позивачем через канцелярію суду подано заяву щодо усунення недоліків відповідно до ухвали суду від 22 грудня 2014 року, у якій конкретизовано, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 20 січня 2015 року запис, пов'язаний із зміною керівника ОСОБА_1 на ОСОБА_3, внесено 27 листопада 2014 року за №4004150. Крім того, звернуто увагу суду на те, що навіть у наведеному витязі вказано, що засновниками (учасниками) ОСББ «Дім» є члени об'єднання, перелік яких доданий до статуту. У цьому переліку відсутні прізвища та дані ОСОБА_4 (який на думку позивача незаконно головував на зборах і незаконно підписав протокол зборів від 22 жовтня 2014 року), ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 (які незаконно обрані до складу правління і незаконно обрали ОСОБА_3 головою правління) так як вони не є членами ОСББ «Дім», а відтак, не мали права брати участь у прийнятті рішень загальних зборів, обирати та бути обраними до органів управління об'єднання (а.с. 103-104).

23 січня 2015 року через канцелярію суду за вхідним №01-5/4408/15 надійшли заперечення і від державного реєстратора Галунко А.П. у яких вказано, що відповідач заперечує про задоволення позову, оскільки 27 листопада 2014 року на особистому прийомі новообраний голова правління ОСББ «Дім» ОСОБА_3 для проведення змін надав реєстраційну картку форми №4, протокол зборів об'єднання (з додатком: лист реєстрації присутніх на загальних зборах, опитувальні листи щодо діяльності правління) та протокол засідання правління, тобто документи в межах частини другої статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців». Відповідно до частини четвертої вказаної статті, вимагати додаткові документи державному реєстратору забороняється. При цьому, відповідачем надано витребувану судом копію реєстраційної справи на 184 аркушах та здійснено посилання про розгляд справи у його відсутність (а.с. 108-293).

22 січня 2015 року через канцелярію суду за вхідним №01-5/4131/15 від ОСББ «Дім» подано відзив до вимог позивача у якому зазначено про підтримку їх в повному обсязі. Так, вказано, що ОСББ «Дім» в особі статутних органів управління та посадових осіб не брали і не могли брати будь-якої участі в організації скликання та в проведенні зборів 22 жовтня 2014 року, оскільки з їх боку жодних ініціатив щодо проведення зборів не надходило. Не надходило протягом 2014 року до ОСББ «Дім» жодних пропозицій, заяв або вимог щодо скликання чергових чи позачергових зборів і від членів об'єднання.

Крім того, протокол зборів від 22 жовтня 2014 року №22/10/14 для підпису головою правління до ОСББ «Дім» не надходив, а тому і не підписаний та не зареєстрований в установленому порядку. Листом від 06 листопада 2014 року №68 ОСОБА_1 начальнику ВДРС Дніпровського району м. Києва висловив прохання не приймати реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу та інші документи, не засвідчені печаткою об'єднання, оскільки групою осіб здійснюються спроби протиправно захопити керівні посади.

Однак, в ситуації, що склалася в подальшому, голова правління ОСОБА_1 на виконання рішення чинного правління ОСББ «Дім» від 27 листопада 2014 року направив до Державної податкової інспекції Дніпровського району міста Києва, в органи статистики та до обслуговуючого банку листи й здійснив попереджувальні заходи з метою недопущення зриву звітності, несанкціонованого зняття коштів з банківського рахунку тощо, а листом від 03 грудня 2014 року №71 позивач відмовив ОСОБА_3 у передачі оригіналу статуту, печатки та інших документів ОСББ «Дім», посилаючись на неправомірність таких вимог.

В судовому засіданні 05 лютого 2015 року позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі, посилаючись на обґрунтування, викладені в позові та додаткових поясненнях. Додатково наголосив на тому, що відповідно до абзацу 2 частини другої статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» державний реєстратор при проведенні державної реєстрації юридичної особи повинен був здійснити перевірку документів, які йому подаються, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації. Тобто, відповідач повинен був надати оцінку тому, що протокол зборів від 22 жовтня 2014 року не підписаний як того вимагає статут головою правління, участь у зборах та й підписані документу взяли особи, які не є учасниками ОСББ «Дім» відповідно до наявного у матеріалах реєстраційної справи списку осіб та власне зборами не прийнято рішення про обрання членів правління, оскільки сама резолютивна частина у тексті відсутня.

Третя особа ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_10 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 21 грудня 2010 року НОМЕР_1, угода (договір) про надання правової допомоги №1 від 25 січня 2015 року т. 2, а.с. 4) проти задоволення позову заперечили. Зазначили, що ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до державного органу, в якому посилається виключно на порушення процедури скликання та проведення загальних зборів членів ОСББ «Дім», де його фактично відсторонено від керівництва об'єднанням. Утім такі аргументи позивача жодним чином не стосуються неправомірності дій чи рішення державного органу. Позивач в порушення процедури визнання недійсним рішення загальних зборів, що є корпоративним спором і підвідомче господарським судам України, намагається, нібито захистити своє право в Окружному адміністративному суді міста Києва.

В зв'язку з тим, що загальні збори членів ОСББ скликані на вимогу більшості власників квартир домоволодіння через повну бездіяльність правління та його голови, зокрема, змушені були провести збори власними силами. Однак формальні неточності в назві протоколу і т.д. жодним чином не вплинули на наявність кворуму та результати голосування. Позивач в позові стверджує, що загальна кількість членів ОСББ «Дім» 40 чоловік. Утім ця інформація не відповідає дійсності та свідчить про брехливі покази ОСОБА_1, так як в матеріалах реєстраційної справи є рішення 2005 року, де загальна кількість членів ОСББ «Дім», які приймали участь на зборах складала 92 особи. Ці збори позивач проводив особисто (а.с. 3).

Третя особа ОСОБА_4 у судові засідання 30 січня 2015 року, 05 лютого 2015 року не з'явився, причини неявки не повідомив, жодних заяв, клопотань не подавав, хоча про час, дату й місце їх проведення повідомлений завчасно й належним чином. Тобто, судом забезпечено ОСОБА_4 можливість реалізувати право на участь у судовому засіданні

Зважаючи на положення ч. 6 ст. 128 КАС України у судовому засіданні 05.02.2015 р. ухвалено про продовження розгляду справи у письмовому провадженні.

Дослідивши наявні у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд встановив наступне.

Згідно протоколу №1 установчих зборів громадян - власників у будинку по вулиці Перова, 13/2 від 28 жовтня 1997 року прийнято рішення про створення ОСББ «Дім», затвердження його статуту, вибори правління та ревізійної комісії (а.с. 253). Рішення виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів «Про відведення земельних ділянок підприємствам, установам і організаціям для будівництва об'єктів» від 18 листопада 1989 року №1001, вказаний протокол, статут, технічний паспорт на будинок та свідоцтва про право власності на квартири громадян стали підставою для реєстрації уповноваженою зборами особою даного об'єднання (а.с. 178).

Відповідно до протоколу №18 засідання правління ОСББ «Дім» від 07 листопада 2002 року головою правління, тобто органу керівництва поточною діяльністю об'єднання обрано ОСОБА_1 (а.с. 27-28). 27 липня 2005 року в межах своїх повноважень ним до державного реєстратора для включення відомостей про юридичну особу до Єдиного державного реєстру надано реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу (а.с. 150-161). Матеріали реєстраційної справи містять при цьому також і статут ОСББ «Дім», зареєстрований Дніпровською районною державною адміністрацією міста Києва 26 січня 1998 року за №1, список власників квартир в будинку, що розташований за адресою бульвар Перова, 13/2 та додаток №2 частини та елементи будинку, що перебувають у спільній частковій власності членів об'єднання (а.с. 162-177).

Крім того, відповідно до протоколу №5 загальних зборів ОСББ «Дім» від 20 липня 2005 року головою правління ОСОБА_1 державному реєстратору подано реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів, а саме, статуту, нотаріально посвідчену копію рішення засновників або уповноваженого ними органу, оригінал установчих документів з відміткою про їх державну реєстрацію, два примірники установчих документів юридичної особи та два примірники установчих документів у новій редакції (а.с. 138-149).

16 вересня 2014 року ОСОБА_1 від ініціативної групи співвласників квартир будинку по бульвару Перова 13/2 подано заяву у якій вказано, що 20 липня 2014 року серед власників 90 квартир проведено опитування і переважною кількістю голосів вирішено питання про проведення дострокових загальних зборів згідно пункту 9.3 статуту. Крім того, висловлено прохання в термін до 30 вересня 2014 року: підготувати фінансовий звіт та ознайомити всіх власників квартир з результатами роботи ОСББ «Дім» за період з 01 січня 2012 року по 09 серпня 2014 року включно; надати списки членів правління, ревізійної комісії, їх контактні телефони; надати перелік орендованих квартир та контактні телефони їх власників; надати площу типових квартир будинку для обчислення голосів членів об'єднання (а.с. 29).

Листом від 22 вересня 2014 року №59 позивачем повідомлено власників квартир та мешканцям будинку, що ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 не є членами ОСББ «Дім» і не мають права приймати участь в управління його справами. Більше того, ОСОБА_6 не є власником квартири, а відтак, немає права на подачу заяви на членство в ОСББ «Дім». Тому вимоги, викладені у зазначеній вище заяві є неправомірними та не можуть бути внесенні на розгляд правління. З цього приводу надані роз'яснення також і представником райдержадміністрації під час перевірки 16 вересня 2014 року. Самі ж загальні збори членів об'єднання в обов'язковому порядку будуть проведені після завершення підготовки до опалювального сезону та його початку. Стосовно включення до порядку денного загальних зборів членів ОСББ «Дім» пунктів, відображених в «Опитувальних записках», завірених підписом ОСОБА_6 20 липня 2014 року, то вони будуть внесені на розгляд правління після офіційної передачі їх оригіналів (а.с. 30-31).

Як вбачається із долученого до матеріалів справи оголошення, на підставі опитування співвласників ОСББ «Дім» від 06 серпня 2014 року членами об'єднання прийнято рішення провести позачергові загальні збори 22 жовтня 2014 року з порядком денним щодо звіту господарської та фінансової діяльності голови правління ОСОБА_1, розгляду діяльності правління, прийняття рішення доцільності подальшого виконання обов'язків членами правління, обговорення та затвердження нового складу правління й ревізійної комісії, затвердження нового статуту у зв'язку із змінами законодавства, інше (а.с. 32).

Відповідно до протоколу №22/10/14 зборів ОСББ «Дім» від 22 жовтня 2014 року мешканці будинку, що є власниками квартир, але не приймали участь в установчих зборах написали заяву про вступ в ОСББ «Дім». Таким чином, відповідно до статті 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29 листопада 2001 року №2866-III на установчих зборах присутні більше п'ятдесяти відсотків від загальної чисельності співвласників будинку (власників приміщень). Загальні збори є правомірними і можуть приймати рішення з усіх питань порядку денного. Відповідно, у зв'язку із нез'явленням голови правління ОСББ «Дім» ОСОБА_1 заслухано зауваження ОСОБА_22, ОСОБА_14 до його роботи та проведено голосування щодо діяльності шляхом підняття рук (більшість вважала роботу голови незадовільною). Голосування підтвердили письмово. Стосовно питання другого порядку денного заслухано висловлювання ОСОБА_15 про формальність роботи правління та одноосібне вирішення питань його головою. Ухвалено надати оцінку діяльності правління спочатку шляхом підіймання рук (більшість вважала роботу незадовільною). Голосування підтверджено письмово. Далі голова зборів ОСОБА_4 запропонував проголосувати за новий склад правління списком, ОСОБА_16 висловилась про поіменне голосування. Результати голосування відображено у протоколі таблицею та ухвалено надати оцінку діяльності правління спочатку шляхом підіймання рук (більшість вважала роботу незадовільною). Голосування підтверджено письмово. Стосовно статуту на зборах прийнято рішення ознайомитися із змінами в законодавстві України, обговорити з членами ОСББ «Дім» це питання (шляхом створення сайту об'єднання), внести всі необхідні пропозиції та прийняти нову редакцію статуту на наступних загальних зборах.

Відповідно до протоколу №1 засідання правління ОСББ «Дім» від 23 жовтня 2014 року після висунутих кандидатів на посаду голови правління та оголошеного секретарем засідання ОСОБА_8 резюме кожного з членів правління таємним голосуванням із залученням урни для голосування та у присутності запрошеного юриста приватного підприємства «Юридична компанія «Правовик»» ОСОБА_17 ухвалено обрати головою правління ОСББ «Дім» ОСОБА_3 та при цьому, надати йому повноваження голови правління, передбачені статутом об'єднання й посадовою інструкцією голови. На засіданні правління в межах розгляду питань четвертого та п'ятого порядку денного таємним голосуванням обрано заступника голови та відкрито секретаря й прес-секретаря правління (а.с. 40-42). Протокол підписано головою засідання ОСОБА_7 й секретарем Чистяковою І.

06 листопада 2014 року головою правління ОСББ «Дім» ОСОБА_1 начальнику ВДРС Дніпровського району м. Києва Карпенко Є.С. направлено лист за вихідним №68 у якому висловлено прохання у зв'язку із намаганням групи осіб протиправно захопити керівні посади об'єднання, не приймати реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (форма №4) та інші документи, які не засвідчені печаткою зазначеного об'єднання. При цьому, зазначено, що у 2014 році загальні збори членів ОСББ «Дім» не проводилися (а.с. 44).

24 листопада 2014 року новим головою правління ОСОБА_3 ОСОБА_1 надано листа з повідомленням про проведені збори, прийняті рішення та із зазначенням про необхідність відповідно до пункту 9.8.2 статуту, пункту 4.5 Типового статуту об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, затвердженого наказом Держжитлокомунгоспу України від 27 серпня 2003 року №141, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 грудня 2003 року за №1155/8476, передати за актом прийому-передачі ряд документів, в тому числі оригінал статуту, печатку, штатний розпис, технічний паспорт, протоколи рішень правління, положення, посадові інструкції приписи перевірок (а.с. 34).

У відповідь ОСОБА_1 направлено лист від 03 грудня 2014 року №2014 року з повідомленням про неправомірність таких вимог, оскільки для того, щоб рішення загальних зборів членів ОСББ «Дім» набрало законної сили, воно відповідно до пункту 9.10 статуту має бути підписано головою правління, а не особою, яка навіть не є членом об'єднання (а.с. 43).

У цей час, новим головою правління ОСББ «Дім» ОСОБА_3 до державного реєстратора, згідно його опису, подано рішення уповноваженого органу управління про зміну керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори (Примірник оригіналу) та реєстраційну картку на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с. 110, 129), у т.ч. щодо зміни керівника, осіб які мають право представляти інтереси юридичної особи та щодо зміни видів економічної діяльності.

Тобто, матеріали реєстраційної справи містять протокол № 1 засідання правління ОСББ «Дім» від 23 жовтня 2014 року із листками голосувань з питань обрання членів правління, визнання діяльності членів правління та його голови незадовільною, протокол №22/10/14 зборів ОСББ «Дім» від 22 жовтня 2014 року із листом реєстрації присутніх на загальних зборах об'єднання 22 жовтня 2014 року та опитувальні листи мешканців 1, 2, 3 під'їздів будинку по бульвару Перова 13/2 (а.с. 111-128).

На підставі наведених документів державним реєстратором Галунко А.П. 27 листопада 2014 року вчинено запис в Єдиному державному реєстрі №4004150, а саме внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані із змінами в установчих документах й вказано керівником ОСББ «Дім» ОСОБА_3 з 23 жовтня 2014 року (а.с. 105-107).

Не погоджуючись з такими діями відповідача ОСОБА_1 в межах передбаченого частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року №2747-ІV (КАС України) строку звернувся до суду.

Суд, визначаючись щодо заявлених вимог, виходить з того, що предметом розгляду у даній справі є дії державного реєстратора при внесенні до Єдиного державного реєстру відомостей про зміну керівника конкретного об'єднання співвласників багатоквартирного будинку. Так, відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб регулюються Конституцією України від 26 червня 1996 року №254к/96-ВР, Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього закону.

Вказаним законом передбачено можливість внесення змін до відомостей про уже зареєстровану юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язаних зі зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи. Тобто, відповідно до частин першої, другої статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу) подає державному реєстратору заповнену реєстраційну картку про внесення змін, примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

У свою чергу державний реєстратор відповідно до частин четвертої - шостої вказаної статті при наданні уповноваженою особою передбачених правовою нормою документів не вимагає інших, наявні приймає згідно з описом, копію якого з відміткою про дату надходження документів видає особі, та перевіряє документи на відсутність підстав для залишення їх без розгляду. Зокрема, чи відповідають вони вимогам, встановленим частинами першою - п'ятою статті 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», чи подані уповноваженою особою. При цьому, слід враховувати, що державний реєстратор відповідно до частини другої статті 19 Конституції України зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Тобто, обґрунтованим є посилання відповідача на дослідження ним лише тих документів, які в комплектності подані для здійснення реєстраційної дії. Разом з тим, для забезпечення реалізації положень частини першої статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» якою передбачено, що відомості, внесені до Єдиного державного реєстру вважаються достовірними, реєстратор здійснює перевірку документів згідно чинного законодавства та в межах, вказаних вище.

Так, відповідно до частини другої статті 3 розглядуваного закону, законом можуть бути встановлені особливості державної реєстрації об'єднань громадян, а сама державна реєстрація в розумінні частини першої статті 4 закону включає не лише засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, а також і вчинення інших реєстраційних дій шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Отже, правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначає Закон України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29 листопада 2001 року №2866-III.

Згідно із частиною першою статті 7 цього закону статут об'єднання складається відповідно до Типового статуту, який затверджує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування та повинен містити істотні для діяльності об'єднання положення. Так, серед іншого наявні вимоги про порядок проведення загальних зборів, порядок голосування на них і прийняття рішень, перелік питань, для вирішення яких потрібна кваліфікована більшість голосів та про порядок формування статутних органів, визначення порядку прийняття у члени об'єднання, виключення з нього.

Як вбачається з матеріалів справи, створене у 1997 році ОСББ «Дім» подало Дніпровській районній державній адміністрації міста Києва 26 січня 1998 року на реєстрацію затверджений на загальних зборах власників 28 жовтня 1997 року протоколом №1, статут. Документ зареєстрований за №1 та міститься в реєстраційній справі, в тому числі із змінами, внесеними у 2005 році.

Відповідно до пунктів 9.10, 9.12 статуту ОСББ «Дім» рішення, прийняті на загальних зборах, підписуються головою правління та секретарем загальних зборів і підлягають постійному зберіганню, порядок обирання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обирання встановлюються загальними зборами.

Тобто, аналізуючи наведені положення слід дійти висновку, що обрання нових членів правління здійснюється на засіданні загальних зборів шляхом прийняття відповідного рішення, яке підписується головою правління та секретарем зборів. Загальна практика оформлення рішень в об'єднаннях співвласників житлового будинку та, власне, як здійснено і ОСББ «Дім» свідчить про складання саме протоколу зборів із прийнятим у ньому рішенні по певному питанню порядку денного.

На думку суду, державний реєстратор, приймаючи від ОСОБА_3 документи, повинен був пересвідчитись у наявності у нього повноважень, а саме перевірити наявність рішення про обрання правління ОСББ «Дім» та обрання його новим головою. У розглядуваній ситуації відповідач наділений владними функціями, які реалізуються на здійснення його повноважень і вказаної вище мети. Державний реєстратор - посадова особа центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію.

Так, зборами ОСББ «Дім» від 22 жовтня 2014 року затверджено порядок денний, де, зокрема, пунктами 2, 3 визначено розглянути діяльність правління, прийняти рішення доцільності подальшого виконання обов'язків членами правління та обговорити й затвердити новий склад правління і ревізійної комісії об'єднання із затвердженням положення про неї.

Далі з питання 2 порядку денного слухали голову зборів ОСОБА_4, який запропонував єдиному присутньому на зборах члену правління ОСОБА_19 виступити та розповісти про діяльність правління за останні три роки, який, в свою чергу, відмовився. Тоді, голова зборів запропонував обговорити діяльність членів правління. Виступив ОСОБА_15, який висловився про формальність роботи правління у зв'язку з одноосібним вирішенням питань головою правління ОСОБА_1 У зв'язку з цим збори ухвалили надати оцінку діяльності правління спочатку шляхом підіймання рук (більшість вважала роботу правління незадовільною). Голосування підтверджено письмово.

З питання 3 порядку денного теж слухали голову зборів ОСОБА_4, який запропонував проголосувати за новий склад правління списком. ОСОБА_16, зокрема, висловилася про поіменне голосування, а ОСОБА_20 й ОСОБА_21 запропонували кандидатури. Збори ОСББ «Дім» у протоколі від 22 жовтня 2014 року з питання 3 порядку денного ухвалили надати оцінку діяльності правління спочатку шляхом підіймання рук (більшість вважала роботу правління незадовільною). Голосування підтверджено письмово. Після цього у протоколі розміщена таблиця із членами правління й ревізійної комісії та отриманих ними кількістю голосів.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач мав би надати оцінку тій обставині, що власне рішення зборами про обрання нового складу правління не прийнято.

ОСОБА_6 місце автоматичне копіювання рішення з питання 2 порядку денного, що свідчить, враховуючи особливість оформлення рішень об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку протоколом, про відсутність такого.

Відповідно, за відсутності прийнятого рішення про обрання правління, подальше засідання правління 23 жовтня 2014 року та обрання на ньому нового голови не створює будь-яких юридичних наслідків та не має юридичного значення для цілей підтвердження повноважень голови правління, який, як вважалося, був обраний.

Крім того, обґрунтованими є доводи позивача про неправомірність підписання протоколу зборів від 22 жовтня 2014 року головою зборів, з огляду на пункт 9.10 статуту об'єднання про делегування цих повноважень виключно голові правління.

Таким чином, протокол від 22 жовтня 2014 року не може вважатися юридично значимим документом для цілей визнання (реєстрації) повноважень ОСОБА_3 як нового голови правління й особи, що має право діяти від імені ОСББ «Дім» без довіреності.

Державному реєстратору по суті було надано документ, який не має юридичної значимості для цілей внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі відповідно до частини другої статті 19 Закону, тобто, не надано рішення уповноваженого органу управління юридичної особи та, відповідно, у відповідача були відсутні підстави для вчинення реєстраційної дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу.

Більш того, реєстраційна картка від 27 листопада 2014 року підписана фізичною особою ОСОБА_3, однак, станом на дату вказаного протоколу від 22 жовтня 2014 року головою правління рахувався ОСОБА_1 В матеріалах справи відсутня довіреність на ім'я третьої особи щодо надання йому права на підписання від імені об'єднання реєстраційної картки, а відтак, надана державному реєстратору реєстраційна картка не може вважатися підписаною уповноваженою особою та, відповідно, вважатися документом, який підтверджує волевиявлення особи щодо внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Наведене додатково вказує на відсутність у державного реєстратора підстав для проведення реєстраційної дії.

Отже, не погоджуючись з позицією третьої особи ОСОБА_3 про те, що формальні неточності в протоколі не вплинули на результати голосування, суд вважає їх суттєвими та такими, що мали би стати підставою для залишення державним реєстратором документів ОСОБА_3 без розгляду, як поданих не уповноваженою особою.

За таких обставин, суд приходить до висновку про протиправність внесення державним реєстратором оскаржуваного рішення та наявність підстав для задоволення позову з урахуванням положень ч. 2 ст. 11 та ч. 2 ст. 162 КАС України, а саме: шляхом визнання протиправною реєстраційної дії від 27.11.2014 р. та скасування оскаржуваного запису, чим охоплюється і позовна вимога про поновлення відомостей про позивача в ЄДР, оскільки із припиненням дії оскаржуваного запису поновлюється раніше зареєстровані в ЄДР відомості.

Суд, однак, не вбачає підстав для постановлення окремої ухвали про наявність підстав для притягнення до відповідальності державного реєстратора та третіх осіб.

При цьому, щодо інших доводів позивача про відсутність кворуму, неправильне голосування, неповідомлення належним чином, членство в ОСББ «Дім», то вони можуть бути підставою для формування ним іншого позову про оскарження протоколу зборів (рішення зборів) та розгляду такого в порядку відповідного судового процесу.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно із статтею 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи наведене у сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову так, як зазначено вище, оскільки державний реєстратор не довів правомірності вчинення вищезгаданої реєстраційної дії.

Відповідно до частини першої статті 94 КАС України оскільки спір вирішено на користь позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, то суд присуджує всі здійсненні ним документально підтвердженні судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 11, ст.ст. 69-71, 158-163, 167, 254 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною реєстраційну дію - внесення державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Галунко А.П. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису від 27 листопада 2014 року №4004150 щодо зміни керівника об'єднання співвласників житлового будинку «Дім» (код з ЄДР 25393650; адреса: 02125, м. Київ, бульвар Перова, будинок 13/2, квартира 81) на ОСОБА_3, щодо зміни фізичних осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи, щодо зміни видів економічної діяльності, та скасувати цей запис.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя О.А. Кармазін