overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/2238/15-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №200/2238/15-а
Провадження №2а/200/125/15
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

13 лютого 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Бабушкінському районі у м. Дніпропетровська про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням виплат, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним вказаним позовом.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105,106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, а тому є законні підстави для відкриття скороченого провадження в частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 158-160,165,183-2 КАСУ, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Бабушкінському районі у м. Дніпропетровська про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням виплат, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві, протягом десяти діб з моменту отримання цієї ухвали та копій документів, подати безпосередньо до канцелярії Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачеві, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Роз'яснити відповідачеві, що в разі подання заперечень проти позову, справа буде розглянута протягом п'яти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.
Справа № 200/2026/15-а
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 200/2026/15а
Провадження №2а/200/124/15
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у Кудрявцева Т.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про скасування рішення Управління пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська щодо відмови в призначенні пенсії за віком, -

ВСТАНОВИВ:

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська.

Даний позов відповідає вимогам, встановленим ст. 105, 106 КАСУ, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, а тому відповідно до ст. 183-2 КАС України є законні підстави для відкриття скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про скасування рішення Управління пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська щодо відмови в призначенні пенсії за віком.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві, протягом десяти діб з моменту отримання цієї ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачеві, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Роз'яснити відповідачеві, що в разі подання заперечень проти позову, справа буле розглянута протягом п'яти днів.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Кудрявцевою Т.О. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 210/5706/13-а
Суддя: Костенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5706/13-а
Провадження № 2-а/210/6/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" лютого 2015 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костенко В.В.

при секретарі Панчук О.І.

за участі позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області , Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про протиправність дій, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_2 у призначенні пенсії за вислугу років відповідності до п. «б» ст.12 Закону України « Про пенсійне забезпечення військо службовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» в редакції від 09.04.1992 року № 2262-Х11 протиправними.

Зобов»язати Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_2 пенсію за вислугу років відповідності до п. «б» ст.12 Закону України « Про пенсійне забезпечення військо службовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» в редакції від 09.04.1992 року № 2262-Х11 , починаючи з 23 квітня 2012 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір в сумі 34 грн.41 коп.

У задоволені позову в іншій частині відмовити.

Відмовити у задоволенні позову до Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні постанови у той же строк із дня отримання її копії.

Постанова суду в повному обсязі буде виготовлена на протязі п»яти днів з моменту проголошення її вступної та резолютивної частини.

Суддя: В. В. Костенко
Справа № 210/5706/13-а
Суддя: Костенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5706/13-а
Провадження № 2-а/210/6/15
У Х В А Л А

іменем України

"27" січня 2015 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Костенко В.В.

при секретарі Панчук О.І.

за участю позивача ОСОБА_2

ОСОБА_3

відповідача Новікової С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про протиправність дій, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заявив клопотання про відмову від позовних вимог до співвідповідача ГУ МВС України в Дніпропетровській області , претензій до якого він не має.

У зв"язку із заявленим клопотанням, судом були роз"яснені сторонам правові наслідки відмови від частини позовних вимог, які передбачені ст.ст. 109 ч.1 п.2, 157 КАС України України.

Представник відповідача ГУ МВС України в Дніпропетровській області Новікова С.А. підтримала заявлене клопотання, вважає, що даний спір не стосується прав , інтересів даного відповідача та не може вплинути на його обов»язки, отже Головне управління МВС України в Дніпропетровській області є неналежним відповідачем та не мають бажання брати у подальшому участь у справі в якості третьої особи.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали даної справи, судом встановлено, що при подачі позову ОСОБА_2 не заявлялись вимоги до ГУ МВС України в Дніпропетровській області . Зазначена юридична особа була залучена до участі у справі ухвалою суду від 09.12.2013 року на підставі клопотання ГУ Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області від 13.11.2013 року, у зв»язку з тим, що відповідно до постанови правління ПФУ від 30.01.2007 року № 3-1 оформлення та поданням документів до органів Пенсійного фонду України для отримання ( перерахунку) пенсії здійснюється уповноваженими органами МВС України. На теперішній час суду не було надано доказів того , що даний порядок змінений і органи МВС України не мають ніяких обов»язків щодо оформлення та подання документів для отримання пенсії своїми співробітниками, отже правові підстави залучення до участі у справі даного відповідача не відпали. Суд не може прийняти відмову позивача від частини заявлених позовних вимог, які він юридично і не заявляв. Питання щодо належності залученого судом до участі у справі співвідповідача, правомірності його дій будуть вирішені судом при прийнятті рішення по справі.

Таким чином, клопотання позивача про відмову від позовних вимог до ГУ МВС України в Дніпропетровській області не може бути задоволено.

Керуючись ст.133, 136 КАС України України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про відмову від заявлених позовних вимог відносно відповідача ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Суддя: В. В. Костенко
Справа № 806/5188/14-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 806/5188/14-а
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, третя особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" в особі Житомирського регіонального управління ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Житомирського окружного адміністративного суду надійшла вказана адміністративна справа для розгляду за підсудністю.

Враховуючи, що раніше справа розглядалася судом першої інстанції, а отже можливість залишення позову без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження втрачена, керуючись, керуючись ст.ст. 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, третя особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" в особі Житомирського регіонального управління ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання дій протиправними та скасування постанови - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 26 лютого 2015 року на 15 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18а, каб. 18.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 212/12173/14-а
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

13.02.2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ваврушак Н.М., при секретарі Плотнікової Т.Б.,

сторони по справі: представник позивача Новак В.В., відповідач ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу адміністративну справу за позовом управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради до ОСОБА_2 про повернення надмірно виплачених коштів до державного бюджету, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу до ОСОБА_2 про повернення надмірно виплачених коштів до державного бюджету - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу надміру виплачену суму допомоги на дітей одиноким матерям у розмірі - 4 947, 00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 1 827,00 гривень.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови, до адміністративного суду апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Н. М. Ваврушак

Повний текст постанови буде виготовлено 18 лютого 2015 року.
Справа № 177/229/15-а
Суддя: Приміч Г. І.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/229/15-а
Провадження № 2-а/177/14/15
У Х В А Л А

03.02.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної служби з обслуговування м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, скасування протоколу про адміністративне правопорушення,- , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом 02.02.2015 року та просив суд визнати дії інспекторів ІДПС БДПС у м. Кривому Розі Дніпропетровської області по складанню протоколу про адміністративне правопорушення протиправним, скасувати зазначений протокол.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що він містить недоліки, без усунення яких провадження у справі не може бути відкрите та його необхідно залишити без руху згідно ст. 108 КАС України, з наступних підстав.

Позивач, всупереч ст. 289 КУпАП не надає відомості щодо того коли саме він дізнався про порушення його прав відповідачем, що впливає на вирішення питання про дотримання позивачем строків оскарження до суду, тому вказаний недолік підлягає усуненню.

Позивач належним чином не викладає позовні вимоги, а саме з прохальної частини позовної заяви неможливо встановити, якими саме інспекторами порушено права позивача, чиї дії він оскаржує, не зазначає їх прізвища, ім'я та по-батькові, місце служби, що суттєво впливає на вирішення справи по суті та коло осіб, тому вказаний недолік підлягає усуненню

Крім того позивач просить скасувати протокол про адміністративне правопорушення, однак відповідно до ст. 287 КУпАП допускається оскарження лише постанови, також позивач не зазначає який саме протокол (постанову) необхідно скасувати, коли і ким складений, за якою статтею, який вид стягнення накладено, не надає вказаний протокол (постанову), що суттєво впливає на вирішення справи по суті тому вказаний недолік підлягає усуненню

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залишити її без руху надавши позивачу строк до 25.02.2015 року для усунення наявних недоліків, але цей строк не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч.1 ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної служби з обслуговування м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, скасування протоколу про адміністративне правопорушення, - залишити без руху та надати позивачу строк до 25.02.2015 року для усунення наявних недоліків, але цей строк не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання ухвали в зазначений термін позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 181/100/15-а
Суддя: Літвінова Л. Ф.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 181/100/15-а
Провадження № 2-а/181/2/15
У Х В А Л А

"03" лютого 2015 р.

Суддя Межівський районний суд Дніпропетровської області Літвінова Л. Ф. розглянувши позовну заяву позивача ОСОБА_2 до Межівської районної ради Дніпропетровської області про оскарження розпорядження голови Межівської районної ради Дніпропетровської області, поновлення на роботі, виплату зарорбітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом про оскарження розпорядження голови Межівської районної ради Дніпропетровської області, поновлення на роботі, виплату зарорбітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Даний адміністративний позов відповідає вимогам ст.107 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України ,- суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Межівської районної ради Дніпропетровської області про оскарження розпорядження голови Межівської районної ради Дніпропетровської області, поновлення на роботі, виплату зарорбітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 годину 17 лютого 2015 року.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Літвінова Л. Ф.
Справа № 180/332/15-а
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/332/15-а
У Х В А Л А

13 лютого 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення Марганецької міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування рішення Марганецької міської ради від 27 січня 2015 року.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 106 КАСУ.

Так, в позові не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме - не зазначено які права, свободи або інтереси позивача порушені оскаржуваним рішенням Марганецької міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАСУ суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 цього Кодексу, залишає позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 КАСУ, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення Марганецької міської ради - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 182/609/15-а
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/609/15-а
Провадження № 2-а/0182/48/2015
У Х В А Л А

Іменем України

13.02.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Кобеляцька-Шаховал І.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області, про призначення пільгової пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області, про призначення пільгової пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної пенсії.

Ознайомившись з матеріалами адміністративного позову, суддя приходить до висновку, що адміністративний позов подано без додержання вимог, викладених в ст. 106 КАС України, а саме: необхідно уточними позовні вимоги (не надано розрахунків щодо виплати різниці недоотриманої суми пенсії), а також не додано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не додано додатків для вручення відповідачу, а також не сплачено судовий збір.

Наявність вищевказаних недоліків позбавляє суд можливості розглянути справу, тому позовна заява не може бути прийнята до провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків .

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області, про призначення пільгової пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної пенсії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Роз'яснити, що інакше позовна заява бути вважатися неподаною та повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 184/3786/14-а
Суддя: Чаплицький В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 184/3786/14-а

Номер провадження 2-а/184/6/15

20.01.2014м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чалицького В.В., при секретарі Поліщук О.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13 листопада 2014 року відкрито провадження у справі і справа призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні на 25.11.2014 року.

В судові засідання призначені на 25.11.2014року, 09.12.2014 року, 19.12.2014 року, 05.01.2015 року відповідач не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини своєї не явки в суд не повідомила.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, відповідач позовні вимоги не визнала.

В ході попереднього судового засідання з'ясовано, що спір між сторонами не врегульовано, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.111, 121 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 29 січня 2015 року на 13 год. 00 хв.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. В. Чаплицький