overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/6266/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2015 року м. Київ К/800/63133/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" (далі - Товариство)

на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.06.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014

у справі № 826/6266/14

за позовом Товариства

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Товариством касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.12.2014 касаційну скаргу було залишено без руху та надано Товариству строк для усунення недоліків до 09.01.2015. Проте заявником зазначені недоліки у встановлений строк не усунуто; клопотання про продовження строку для усунення цих недоліків не подано.

Зі змісту частини шостої статті 214 КАС з урахуванням пункту 1 частини третьої статті 108 КАС випливає, що касаційна скарга повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин касаційна скарга Товариства підлягає поверненню заявнику.

Сплачений Товариством судовий збір за подання касаційної скарги у сумі 60,90 грн. підлягає поверненню відповідно до частини першої пункту 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС, статтею 7 Закону України «Про судовий збір» Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ :

Повернути публічному акціонерному товариству "Укргазвидобування" касаційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.06.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014 у справі № 826/6266/14.

Повернути судовий збір публічному акціонерному товариству "Укргазвидобування" у розмірі 60,90 грн. (платіжне доручення від 05.12.2014 № 36 на суму 60,90грн.).

Виконання ухвали доручити управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Костенко

суду України
Справа № 804/13854/13-а
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 січня 2015 року м. Київ К/800/2793/15

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року, позов задоволено частково.

Лівобережна об’єднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Окрім того, касаційна скарга містить клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження із доданням належних доказів.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, суддя-доповідач приходить до висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210 – 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 820/14787/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2015 року м. Київ К/800/61816/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (далі - СПД ОСОБА_1)

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2014

у справі № 820/14787/14

за позовом СПД ОСОБА_1

до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Мін доходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

При поданні СПД ОСОБА_1 касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.12.2014 касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 05.01.2015. Проте заявником зазначені недоліки у встановлений строк не усунуто; клопотання про продовження строку для усунення цих недоліків не подано.

Зі змісту частини шостої статті 214 КАС з урахуванням пункту 1 частини третьої статті 108 КАС випливає, що касаційна скарга повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин касаційна скарга СПД ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику.

Сплачений СПД ОСОБА_1 судовий збір за подання касаційної скарги у сумі 128 грн. підлягає поверненню відповідно до частини першої пункту 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС, статтею 7 Закону України «Про судовий збір» Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ :

Повернути суб'єкту підприємницької діяльності-фізичній особі ОСОБА_1 касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2014 у справі № 820/14787/14.

Повернути судовий збір суб'єкту підприємницької діяльності-фізичній особі ОСОБА_1 у розмірі 128,16 грн. (квитанція від 05.12.2014 № 48 на суму 128 грн.).

Виконання ухвали доручити управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Костенко

суду України
Справа № 361/687/13-а (2а/361/101/13)
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"17" лютого 2014 р. м. Київ К/800/54118/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І. перевіривши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області, Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 грудня 2013 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року.

При зверненні з касаційною скаргою ОСОБА_1 був сплачений судовий збір у розмірі 57, 35 грн. відповідно до приписів Закону України "Про судовий збір".

З урахуванням того, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 грудня 2013 року року було відмовлено у відкритті касаційного провадження, а касаційну скаргу повернуто позивачу, ОСОБА_1 у заяві від 18.01.2014 року просить прийняти рішення про повернення сплаченого судового збору.

01.11.2011 року набув чинності Закон України "Про судовий збір", який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з пунктом другим частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 статті 7 вказаного Закону визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Як вбачається зі змісту квитанції № 10026/741 09 444 від 1.11.2013 року, позивачкою було сплачено 57,35 грн. судового збору за подачу касаційної скарги у справі № 361-87/2013.

Отже, з урахуванням вищенаведеного заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 57,35 грн. (п"ятдесят сім грн. тридцять п"ять копійок), сплачений 1 листопада 2013 року відповідно до платіжного доручення № 10026/741 09 444 , отримувач : УДКСУ У Печерському районі, код 38004897, розрахунковий рахунок 0007, МФО 820019, призначення платежу 22030005, судовий збір Вищий адміністративний суд України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Маслій
Справа № 816/3033/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 січня 2015 року м. Київ К/800/68224/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" до Південної митниці Міністерства доходів та зборів України про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ПАТ "Укртатнафта" задовольнити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 209/2117/12
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2015 року м. Київ К/800/63964/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Козятинської міської ради Вінницької області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Козятинської міської ради Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Козятинської міської ради Вінницької області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі №209/2117/12.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з ненаданням документу про сплату судового збору; надано строк до 07 січня 2015 року для усунення недоліків.

12 січня 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшла заява Управління праці та соціального захисту населення Козятинської міської ради Вінницької області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Як встановлено ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені скаржником у заяві обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення, відстрочки або розстрочки сплати судового збору, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України "Про судовий збір".

У зв'язку з невиконання скаржником вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2014 року касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до ч.3 ст.214, ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Копію касаційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Козятинської міської ради Вінницької області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі №209/2117/12- повернути скаржнику.

Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 761/17218/14-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 січня 2015 року м. Київ К/800/68103/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Шевченківського району м. Києва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу.

Скаржником до касаційної скарги не додано копію касаційної скарги, документ про сплату судового збору та копію рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржуєтся.

Враховуючи цю обставину та положення частини п'ятої статті 213, частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2014 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати скаржнику строк до 1 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 810/584/14-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2015 року м. Київ К/800/65315/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської районної державної адміністрації, управління Держземагенства у Бориспільському районі Київської області , третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування розпорядження і державних актів на право власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі № 810/584/14-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі № 810/584/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 826/18208/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2015 року м. Київ К/800/3186/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л, перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті-Девелопмент», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бутовий Камінь» про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі у справі №826/18208/13-а.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року прийнята за наслідками апеляційного оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2013 року, прийнятої в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ст.13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.9 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Частиною 10 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті-Девелопмент», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бутовий Камінь» про застосування заходів реагування.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз