Справа № 126/3620/14-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 126/3620/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Рудь О.Г.

Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.

11 лютого 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 10 листопада 2014 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2014 року закрито провадження у справі, з підстав передбачених п.4 ст.1 ст.157 КАС України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивач подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просила ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.196 КАС України неприбуття у судове сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є постанова Бершадського районного суду від 02.03.2011 року (справа № 2-а-864/11).

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Зазначена підстава для закриття провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом спорів, які вже розглянуті і остаточно вирішені по суті.

Перешкодою для розгляду справи є наявність у тотожному спорі постанови суду, що набрала законної сили, або ухвали суду про відмову у відкритті провадження, про закриття провадження у справі (незалежно від підстав закриття).

Позови вважаються тотожними лише тоді, коли в них співпадають сторони, предмет і підстави. У випадку зміни хоча б одного з цих елементів позови вважаються не тотожними і суддя не вправі закрити провадження у справі.

Як вбачається із наявної в матеріалах справи копії постанови Бершадського районного суду від 02.03.2011 року (справа № 2-а-864/11/0202), залишеної без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.10.2012 року, підставою для звернення позивача в 2011 році в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Бершадському районі Вінницької області слугувала та обставина, що відповідач виплачував їй з 21.08.2010 року основну та додаткову пенсію, передбачену ст.ст.50,54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі, встановленому постановою Кабінету Міністрів України № 1 від 03.11.2002 року "Про підвищення розмірів пенсії та інших соціальних виплат окремим категоріям пенсіонерів, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів державного бюджету України".

Підставою ж для звернення позивачем до суду з даним позов, являється здійснення їй відповідачем виплати пенсії з 16.01.2014 року у розмірах, передбачених постановами Кабінету Міністрів України від 28.11.2011 року № 1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та від 25.03.2014 № 112 "Про Внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України з питань пенсійного забезпечення".

Як вбачається із резолютивної частини постанови Бершадського районного суду від 02.03.2011 року, судом зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Бершадському районі здійснити перерахунок державної пенсії позивачу як особі, постраждалій від наслідків Чорнобильської катастрофи І категорії, інваліду ІІІ групи, згідно ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі не нижчому 6 мінімальних пенсій за віком, розмір якої встановлений ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з 21.08.2010 року по 02.03.2011 року та виплатити різницю між перерахованою та фактично виплаченою пенсією, по день припинення права.

Законом України від 14.06.2011 року "Про внесення змін до Закону України "Про державний бюджет України на 2011 рік", який набрав чинності з 19.06.2011 року, норми і положення ст.ст.50,54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", застосовуються в порядку та в розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявного фінансового ресурсу ПФУ на 2011 рік.

Таким чином, з прийняттям вищезазначених змін до законодавства, було припинено право позивача отриманння в 2011 році пенсії в розмірі встановленому ст.ст.50,54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Слід зазначити, що як видно із наявної в матеріалах справи довідки відповідача № 1525/0639/02 від 28.10.2014 року, з втратою законної сили постанов Кабінету Міністрів України щодо розміру соціальних виплат в 2011 році та прийняттям Закону України "Про державний бюджет на 2014 рік" право позивача на отримання пенсії в розмірі, встановленому ст.ст.50,54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" відповідачем не було відновлене.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви по даній справи, ОСОБА_2 просить суд захистити її право за період з 16.01.2014 року по 31.07.2014 року.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів вважає, що адміністративний позов за яким було

винесено рішення по справі № 2-а-864/11/0202 та даний адміністративний позов мають різні предмет і підстави, а тому суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про їх ідентичність.

Пунктом 3 частини 1 статті 204 КАС України визначено, що підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, а тому ухвала підлягає скасуванню, а справу необхідно направити для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії скасувати.

Справу направити до Бершадського районного суду Вінницької області для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Біла Л.М.

Гонтарук В. М.