Справа № 351/433/14-а
Суддя: Боднарук М.В. М. В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/433/14-а
Номер провадження №2-а/351/25/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2014 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Боднарука М.В.,

секретаря Лакусти М.З.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Ткачука І.В.,

представника третьої особи Рурика І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до відділу ДВС Снятинського РУЮ, Реєстраційної служби Снятинського РУЮ про визнання дій особи відділу ДВС Снятинського РУЮ та скасування державної реєстрації ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить визнати нечинним дії ДВС в Снятинському РУЮ в частині прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.08.2013 р. про стягнення із нього на користь держави 4 168 грн. 30 коп. на вимогу УПФУ в Снятинському районі та постанови про розшук та затримання транспорту від 17.02.2014 р., а також просить скасувати державну реєстрацію ВДВС в Снятинському районі мотивуючи тим, що вимогою №Ф20/1 від 07.02.2013 р. УПФУ в Снятинському районі із позивача було стягнуто 4 186 грн. 30 коп. в дохід держави . Так як дана вимога в добровільному порядку не була виконана позивачем, а тому УПФУ в Снятинському районі звернулося до ДВС Снятинського РУЮ про примусове виконання вимоги в зв'язку із чим постановою про відкриття виконавчого провадження від 19.08.2013 р. було відкрито виконавче провадження та запропоновано позивачу в 7 денний термін добровільно виконати вимогу УПФУ в Снятинському районі. Так як дана вимога позивачем добровільно виконана не була, а тому 17.02.2014 р. була прийнята постанова про розшук та затримання транспорту, що належить позивачу, а саме: транспортний засіб марки Фіат Добло НОМЕР_1. Після чого було затримано працівниками міліції автомобіль під час чого позивач довідався про вищевказані дії та процесуальні документи, які були прийняті ДВС в Снятинському РУЮ. Не погодившись із цим позивач звернувся до суду із даним позовом в зв'язку із чим автомобіль було повернуто власнику, яким по даний час ним користується. Вважає дії ДВС в Снятинському районі незаконними в частині прийняття вищевказаних постанов оскільки ДВС в Снятинському районі не є легітимним органом оскільки положення про відділ ДВС Снятинського РУЮ не затверджено Мінюстом України та просить скасувати державну реєстрацію ДВС в Снятинському районі.

Представник ДВС в Снятинському РУЮ проти позову заперечує пояснивши суду, що в ДВС Снятинського району на виконанні є вимога УПФУ в Снятинському районі про стягнення із позивача 4 186 грн. 30 коп. в зв'язку із чим 18.08.2013 р. прийнята Постанова про відкриття виконавчого провадження і так як в добровільному порядку вимога не була виконана, а тому 17.02.2014 р. була прийнята постанова про розшук та затримання транспорту, а саме транспортного засобу FIАТ DOBLO НОМЕР_1. Вважає, що дії ДВС в Снятинському РУЮ, в частині виконання вимоги ПФУ про стягнення із позивача боргу є правомірним оскільки ДВС в Снятинському РУЮ є компетентним органом в цій справі, так як є юридичною особою зареєстрованим в встановленому законом порядку державною реєстраційною службою 02.04.2007 р., та діє на підставі положення про відділ ДВС Снятинського РУЮ затвердженого наказом Снятинського РУЮ від 02.04.2007 р. створеного на підставі наказу головного управління юстиції в Івано- Франківській області від 01.03.2007 р. та закону України «Про виконавче провадження» від 24.03.1998 р. із послідуючими змінами та доповненнями.

Представник реєстраційної служби Снятинського РУЮ Рурик І.В. проти позову заперечує пояснивши суду, що 02.04.2007 р. було зареєстровано ДВС в Снятинському районі як юридичну особу на підставі всіх необхідних документів, які необхідні для цього. Затвердження положення ДВС в Снятинському районі Мінюстом України при цьому не вимагається.

Суд вислухавши сторін та дослідивши матеріали справи вважає, що в позові слід відмовити. Суд прийшов до такого висновку по слідуючих міркуваннях:

- із пояснень сторін, витягу із єдиного реєстру юридичних і фізичних осіб підприємців (а.с.6) положення про відділ ДВС Снятинського РУЮ (а.с.11) вбачається, що в 2007 р. було зареєстровано ДВС в Снятинському районі, як юридичну особу, яка діє на підставі положення про ДВС в Снятинському РУЮ затвердженого Наказом Снятинським райуправлінням юстиції та Закону України «Про виконавчу службу України» від 24.03.1998 р. із послідуючими змінами, яким визначено основи організації та діяльності ДВС, завдання та правовий статус працівників органів ДВС відповідно до яких ДВС в Снятинському районі вправі була відповідно до вимоги УПФ України в Снятинському районі приймати постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення даної суми із позивача та постанову про відкриття виконавчого провадження в зв'язку із добровільним не виконанням була прийнята постанова про розшук боржника та затримання транспорту. Суд не може взяти до уваги доводи представника позивача в тій частині, що ДВС в Снятинському РУЮ є нелегітимним органом і не вправі виконувати будь - які функції по виконанню рішень судів та інших органів по причині не затвердження положення про відділ ДВС в Снятинському районі Мінюстом України так як таке не передбачено законом, а тому в позові слід відмовити.

На підставі 82 ч.5 Закону України «Про виконавче провадженя» та керуючись ст.ст.159-163 КАС України,-

П о с т а н о в и в :

В позові ОСОБА_4 до відділу ДВС Снятинського РУЮ, Реєстраційної служби Снятинського РУЮ про визнання дій особи відділу ДВС Снятинського РУЮ та скасування державної реєстрації - відмовити.

На постанову може бути подано апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання копії постанови через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду Боднарук М.В.