overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/866/14
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року К/800/63612/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Російські залізниці" до Житомирського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 грудня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення недоліків, а саме: для надання документу про сплату судового збору та для надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

На виконання даної ухвали заявник направив на адресу суду заяву із зазначенням причин пропуску строку на касаційне оскарження та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Проте, клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки скаржником не надано достатніх доводів та обставин, що дають підстави для його задоволення.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовується правила статті 108 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуто не в повному обсязі, тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України підлягає поверненню.

З огляду на викладене та керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 2а-1870/2585/11
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року м. Київ В/800/91/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

перевіривши заяву Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.11.2014 року

у справі № 2а-1870/2585/11 (К/9991/20474/12) Сумського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юмол»

до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

за участю прокуратури Сумської області

про визнання протиправними та скасування податковох повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 19.001.2015 року вказану заяву залишено без руху та надано строку для усунення недоліків до 02.02.2015 року.

В ухвалі суду касаційної скарги вказано, що в заяві про перегляд судових рішень не наведено обґрунтування неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних тих самих норм матеріального права, не додано до заяви про перегляд судового рішення копії судових рішень в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, не надано копії довіреності представника, що підписав заяву

На виконання вимог вказаної ухвали заявник надіслав лише копію постанови Верховного суду України від 05.03.2012 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику, зокрема, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Оскільки відповідачем у встановлений строк, визначені ухвалою суду касаційної інстанції недоліки не усунуто, заява про перегляд судового рішення підлягає поверненню заявнику.

Посилання заявника на постанову Верховного Суду України від 05.03.2012 року колегія суддів відхиляє, оскільки підставою перегляду в порядку ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, можуть бути рішення суду касаційної інстанції.

При цьому заявнику роз'яснюється, що згідно до ч. 5 ст. 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України повернення заяви з підстав, зазначених у частині 4 цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

Керуючись статтями ст. ст. 108, 239, 239-1, п. 1 ч. 4 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.11.2014 року у справі № 2а-1870/2585/11 (К/9991/20474/12) Сумського окружного адміністративного суду повернути заявнику.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис

Вищого адміністративного суду

України О. В. Муравйов
Справа № 810/3267/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року м. Київ К/800/6372/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський завод «Трібо»

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2014

у справі № 810/3267/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський завод «Трібо»

до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський завод «Трібо» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2014 у справі № 810/3267/14.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський завод «Трібо».

2. Об'єднати касаційні провадження за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський завод «Трібо» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2014 в одне касаційне провадження.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги (відповідачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.
Справа № 712/15231/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2015 року м. Київ К/800/6498/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області

на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 грудня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року

у справі № 712/15231/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області

про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року у справі № 712/15231/14-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року у справі № 712/15231/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17.02.2015 К/800/6785/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКлін" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКлін"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2015 (згідно штампу на поштовому конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю "АСКлін" подало касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій.

Однак, всупереч вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до скарги не додано копії оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанцій.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення значених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКлін" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 17.03.2015 та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась
Справа № 823/2721/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2015 року м. Київ К/800/6332/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03.11.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015

у справі № 823/2721/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант»

до Державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 03.11.2014, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015, позов задоволено.

ДПІ у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03.11.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 2а-5853/11/1370
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-5853/11/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 лютого 2015 року м. Київ К/800/6216/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю"Мазур"

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 червня 2011 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2015 року

у справі № 2а-5853/11/1370

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Мазур"

до Виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимсасової втрати працездатності

про визнання рішення недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З наявних матеріалів вбачається, що касаційну скаргу подано з порушенням строків, передбачених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржником не порушується питання про поновлення строку касаційного оскарження.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, а саме: подання заяви про поновлення строків на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю"Мазур" - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до тридцяти днів з моменту одержання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 826/10495/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 лютого 2015 року м. Київ К/800/8/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса"

до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області

про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і надано строк для усунення недоліків до 29 січня 2015 року.

Оскільки Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Волинській області в указаний строк не усунуто недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 815/6190/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6190/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

17 лютого 2015 року м. Київ К/800/6592/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2014 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015 р.

у справі № 815/6190/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Забудова 2000»

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області.

2. Витребувати із Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/6190/14.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 419/1759/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року м. Київ К/800/6802/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Новоайдарської районної державної адміністрації

на постанову Новоайдарського районного суду Луганської області від 17 березня 2014 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року

у справі № 419/1759/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Новоайдарської районної державної адміністрації

про визнання неправомірними дій,

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення Новоайдарської районної державної адміністрації звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Новоайдарського районного суду Луганської області від 17 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року у справі № 419/1759/13-а.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління праці та соціального захисту населення Новоайдарської районної державної адміністрації .

Витребувати матеріали справи № 419/1759/13-а з Новоайдарського районного суду Луганської області та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець