overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 486/31/15-а
Суддя: Франчук О. Д.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/31/15-а Провадження №2-а/486/14/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Франчук О. Д.

при секретарі Філіпповій Ю.І.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Явтушенко Н.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання незаконним та скасування рішення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області від 20.11.2014 №1371,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання незаконним рішення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області від 20.11.2014 року №1371.

У попередньому судовому засіданні представник позивача від адміністративного позову не відмовилась та заявила клопотання про витребування з Южноукраїнської міської ради примірника газети "Контакт", в якому надруковано рішення секретаря ЮМР ОСОБА_3 про скликання позачергової сесії ЮМР 05.11.2014 року, оригінал вищезазначеного рішення та лист непрацездатності Южноукраїнського міського голови Квасневського Є.С. станом на день надходження заяви від депутатів ЮМР про скликання позачергової сесії ЮМР 05.11.2014 року.

Представник відповідача у попередньому судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову. Також заявила клопотання про виклик свідків у судове засідання, які можуть підтвердити факт видання (підписання) ОСОБА_3 розпорядження "Про скликання позачергової 58 сесії Южноукраїнської міської ради VI скликання".

Керуючись ч.2 ст. 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання незаконним та скасування рішення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області від 20.11.2014 №1371 призначити до судового розгляду на 23 лютого 2015 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати: представника позивача, предсатвника відповідача.

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобов'язати представника відповідача надати примірник газети Южноукраїнської міської ради "Контакт", в якому надруковано рішення секретаря ЮМР ОСОБА_3 про скликання позачергової сесії ЮМР 05.11.2014 року; оригінал та належним чином завірену копію рішення секретаря Южноукраїнської міської ради Миколаївської області ОСОБА_3 про скликання позачергової сесії Южноукраїнської міської ради 05.11.2014; копію листа непрацездатності Южноукраїнського міського голови Квасневського Є.С. станом на день надходження заяви від депутатів Южноукраїнської міської ради про скликання позачергової сесії Южноукраїнської міської ради 05.11.2014 року.

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Викликати у судове засідання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. Д. Франчук
Справа № 486/74/15-а
Суддя: Франчук О. Д.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/74/15-а Провадження №2-а/486/17/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О.Д., розглянувши матеріали справи в порядку адміністративного судочинства за позовом Прокуратури міста Южноукраїнська Миколаївської області в інтересах держави до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Южноукраїнської міської ради №1140 від 26.12.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2015 року Прокурор м. Южноукраїнська звернувся до суду з позовом порядку адміністративного судочинства до Южноукраїнської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення № 1140 від 26.12.2013 року «Про надання згоди громадянці ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 230 у власність під будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 малоповерхової забудови міста Южноукраїнська Миколаївської області. Підставами для задоволення позову, на думку прокурора, є те, що спірне рішення було прийняте внаслідок корупційного правопорушення Южноукраїнського міського голови ОСОБА_2.

Визначення судді було здійснено автоматизованою системою документообігу за принципом вірогідності відповідно до ст.15-1 КАС України, внаслідок чого справа була розподілена судді Бобровському І.М.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30 січня 2015 року було заявлено самовідвід судді Бобровського І.М., а справу було звернено до апарату суду для визначення автоматизованою системою документообігу суду для розгляду позову.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 02.02.2015 року, щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ, справу було передано в провадження судді Южноукраїнського міського суду Франчук О.Д.

Керуючись ст.15-1, 106, 107, 122 127, 160-165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу в порядку адміністративного судочинства за позовом Прокуратури міста Южноукраїнська Миколаївської області в інтересах держави до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Южноукраїнської міської ради №1140 від 26.12.2013 року.

Призначити попередній розгляд справи на 18 лютого 2015 року о 10.00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. Д. Франчук
Справа № 486/2363/14-а
Суддя: Волкова О. І.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/2363/14-а Провадження №2-а/486/10/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Волкової О. І.

при секретарі Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області адміністративну справу за позовом до про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,

Керуючись ст.ст. 11, 12, 71, 158-163, 167 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дії суб'єкта владних повноважень - старшого інспектора ДПС взводу з ОСП УДАІ УМВС України Романюк Євгена Григоровича - протиправними.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 693768 від 07.11.2014 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень - скасувати.

Постанова Южноукраїнського міського суду Миколаївської області є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Волкова
Справа № 495/585/15-а
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/585/15-а
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

30 січня 2015 року Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом Центру поштового зв'язку № 6 Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про скасування постанови адміністративної комісії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, який підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107,110-111,160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Центру поштового зв'язку № 6 Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про скасування постанови адміністративної комісії.

Призначити справу до судового розгляду на 03 березня 2015 року о 11:00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 03.03.2015 року .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки, та копії позову і доданих до нього документів для відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/783/15-а
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/783/15-а
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

06 лютого 2015 року Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, який підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107,110-111,160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

Призначити справу до судового розгляду на 26 лютого 2015 року о 12:15 годин.

Запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до року .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки, та копії позову і доданих до нього документів для відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/473/15-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/473/15-а
Ухвала
(вступна та резолютивна)
10 лютого 2015 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Євчук І.В., Пивоварова О.Ф.,

представника третьої особи Кирницького С.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору військова прокуратура Південного регіону України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.99, 100, 102 КАС України,

У Х В А Л И В:
Заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з адміністративним позовом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-608/11
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-608/11
У х в а л а
(вступна та резолютивна)
10 лютого 2015 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Євчук І.В., Пивоварова О.Ф.,

представника третьої особи Кирницького С.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача військової частини НОМЕР_1 про заміну неналежного відповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору військова прокуратура Південного регіону України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.52 КАС України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника відповідача військової частини НОМЕР_1 про заміну неналежного відповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору військова прокуратура Південного регіону України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-608/11
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-608/11
У х в а л а
10 лютого 2015 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Євчук І.В., Пивоварова О.Ф.,

представника третьої особи Кирницького С.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача військової частини НОМЕР_1 про заміну неналежного відповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору військова прокуратура Південного регіону України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору військова прокуратура Південного регіону України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме з військової частини НОМЕР_1 на військову прокуратуру Південного регіону України. Своє клопотання обґрунтовує тим, що виплати військовослужбовцям повинні здійснювати військові прокуратури в яких вони проходять службу.

В судовому засіданні позивач заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

В судовому засіданні представник третьої особи заперечував проти задоволення заяви.

Вислухавши строни, вивчивши матеріали справ, суд вважає, що заява позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду є обґрунтованою та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Згідно ч.2 ст.52 КАС України, якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Керуючись ст.52 КАС України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника відповідача військової частини НОМЕР_1 про заміну неналежного відповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору військова прокуратура Південного регіону України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/68/15-а
Суддя: Галич О. П.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/68/15-а
провадження № 6-а/496/4/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Галич О.П.,

при секретарі - Горлевому Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Біляївського районного суду Одеської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

27 січня 2015 року до суду надійшла заява від заявника про залишення заяви про видачу дубліката виконавчого листа від 19 жовтня 2010 року без розгляду.

Сторони у судове засідання не з'явились, належним чином були сповіщені.

Відповідно до ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

При таких обставинах, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галич О.П.
Справа № 504/3268/14-а
Суддя: Рудніцький В. А.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/3268/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2014 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ Ренійського району ОСОБА_2 та ВДАІ Ренійського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ Ренійського району ОСОБА_2 та ВДАІ Ренійського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

На підставі вищевикладеного, ст.ст.11, 107, 172 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ Ренійського району ОСОБА_2 та ВДАІ Ренійського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити попереднє судове засідання на 04 грудня 2014 року до 10:00 годин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 521/1940/15-а
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/1940/15-а

провадження № 2а/521/114/15

11 лютого 2015 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Південної митниці Міндоходів про скасування постанови про порушення митних правил, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Південної митниці Міндоходів про скасування постанови про порушення митних правил.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Південної митниці Міндоходів про скасування постанови про порушення митних правил.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в 10 годин 45 хвилин на 24 лютого 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 509/574/15-а
Суддя: Куркан М. М.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/574/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Одеській області, ОСОБА_2 Про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105 - 106 КАС України, керуючись ст. 107 ч.4 КАС України,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у адміністративні справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Одеській області, ОСОБА_2 Про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

2. Призначити адміністративну справу до розгляду в судовому засіданні на 05.03.2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщені суду.

3. Запропонувати відповідачам в строк до 05.03.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Овідіопольський районний суд на протязі пяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3.