Справа № 821/613/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року м. Київ К/800/62363/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Лосєва А.М., Муравйова О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року

у справі №821/613/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворіт-Найс» (ТОВ «Фаворит-Найс»)

до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби (надалі - Переяслав-Хмельницька ОДПІ Київської області ДПС)

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

У лютому 2013 року позивач звернувся до суду з позовом в якому поставлено питання про: визнання протиправними дії Переяслав-Хмельницької ОДПІ Київської області ДПС по визнанню нікчемними угод, укладених позивачем з контрагентами за період 11.05.2011р.-31.12.2011р. в акті від 20.01.2012р. №6/23-1/37517254 про результати документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Фаворіт-Найс» з питань достовірності визначення показників декларацій з ПДВ за період 11.05.2011р. по 31.12.2011р.; визнання протиправними дії Переяслав-Хмельницької ОДПІ Київської області ДПС, які полягають в зміні в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, які задекларовані ТОВ «Фаворіт-Найс» у періоді з 11.05.2011р. по 31.12.2011р.; зобов'язання Переяслав-Хмельницької ОДПІ Київської області ДПС відобразити в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» показники податкових зобов'язань та податкового кредиту, задекларованих ТОВ «Фаворіт-Найс» у періоді з 11.05.2011р. по 31.12.2011р.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 13 травня 2013 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправними дії Переяслав-Хмельницької ОДПІ Київської області ДПС по визнанню нікчемними угод, укладених ТОВ «Фаворіт-Найс» з контрагентами за період 11.05.2011р.-31.12.2011р. в акті від 20.01.2012р. №6/23-1/37517254 про результати документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Фаворіт-Найс» з питань достовірності визначення показників декларацій з ПДВ за період 11.05.2011р. по 31.12.2011р.; визнано протиправними дії Переяслав-Хмельницької ОДПІ Київської області ДПС, які полягають в зміні в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, які задекларовані ТОВ «Фаворіт-Найс» у періоді з 11.05.2011р. по 31.12.2011р. Зобов'язано Переяслав-Хмельницьку ОДПІ Київської області ДПС відобразити в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» показники податкових зобов'язань та податкового кредиту, задекларованих ТОВ «Фаворіт-Найс» у періоді з 11.05.2011р. по 31.12.2011р.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 травня 2013 року відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, вказуючи на порушення норм процесуального права та неправильне застосування судом норм матеріального права, відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій ставить питання про скасування ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року та просить направити справу для подальшого розгляду до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно з ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись зазначеною нормою права, суд апеляційної інстанції ухвалою від 08 серпня 2014 року залишив апеляційну скаргу податкового органу без руху та надав строк для подачі заяви для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції терміном тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

На виконання зазначеної ухвали суб'єктом владних повноважень 25.09.2014р. було направлено до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги (а.с.84-86).

Обґрунтовуючи причини пропуску строку на апеляційне оскарження відповідач зазначив, що строк на апеляційне оскарження був пропущений у зв'язку з реорганізацією, перерозподілом та перепризначенням працівників підрозділів правової роботи та систематичними порушеннями відповідними співробітниками Переяслав-Хмельницької ОДПІ Київської області ДПС Порядку №857, внаслідок чого, посадових осіб винних у вчиненні корупційних дій було притягнуто до відповідальності.

Однак, слід звернути увагу, що відповідно до матеріалів справи, копія постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 13 травня 2013 року була отримана Переяслав-Хмельницькою ОДПІ Київської області ДПС 06.06.2013 року (а.с.68).

В касаційній скарзі податковий орган зазначає, що апеляційна скарга від 30.05.2013 року №752/8/10-20 була направлена до Херсонського окружного суду 31.05.2013 року, відповідно до чеку.

Разом з тим, відповідно до відбитку поштового штемпелю на конверті, апеляційна скарга була направлена до Херсонського окружного адміністративного суду - 28.07.2014 року (а.с.81).

В матеріалах справи міститься копія чеку про направлення в суд першої інстанції рекомендованого листа, однак, з нього не вбачається, яка саме кореспонденція була направлена відповідачем до Херсонського окружного адміністративного суду.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо відмовлення у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Переяслав-Хмельницька ОДПІ Київської області ДПС на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 травня 2013 року по справі №821/613/13-а.

Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків суду.

За таких обставин, судом апеляційної інстанції, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ___________________ Н.Є. Маринчак

Судді: ___________________ А.М. Лосєв

___________________ О.В. Муравйов