Справа № 207/3358/14-а
Суддя: Савченко В. О.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/3358/14-а
№ 2-а/207/137/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді : САВЧЕНКА В.О.

при секретарі : ГОРБ С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_3 до Директора Дніпродзержинської міської виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Директора Дніпродзержинської міської виконавчої дирекції ДОВ ФСС з ТВП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 08.07.2014 року № 56 про притягнення його, ОСОБА_3, до адміністративної відповідальності.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24 та 26 червня 2014 року Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі ФСС з ТВП) на підставі направлення від 23.06.2014 року № 202 та на підставі наказу Дніпродзержинської МВД ДОВ ФСС з ТВП від 12.03.2014 року № 29-ос була проведена планова перевірка Приватного підприємства «Алькар» з питань порядку проведення страхових коштів, правомірності призначення та виплати матеріального забезпечення, правомірності заявлення та цільового використання страхових коштів, які надійшли від органів ФСС з ТВП за період з 01.01.2010 р. по 31.03.2014 р..

Стосовно результату перевірки було виявлено неправомірність використання страхових коштів Фонду, що є порушенням ст. 37 та ч. 2 ст. 53 Закону України від 18.01.2011 року № 2240-ІІІ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» із змінами та доповненнями, п.14 Постанови Кабінету Міністрів України від 26.09.2001р. № 1266 «Порядок обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим соціальним страхуванням» із змінами та доповненнями.

ОСОБА_3 було надано пояснення про те, що відповідальною за нарахування та звітність внесків до Фонду був бухгалтер підприємства ОСОБА_4, згідно посадової інструкції підприємства, яка працювала на підприємстві з 02.04.2007 р., згідно наказу про прийняття на роботу № 29-К від 02.04.2007 р..

08 липня 2014 року директором ФСС з ТВП ОСОБА_2 за порушення відображені у акті перевірки було винесено постанову про накладання адміністративного стягнення де постановив визнати ОСОБА_3 винним та накласти на нього штраф у розмірі 136 (сто тридцять шість) грн., що становить вісім неоподаткованих мінімумів доходів громадян, не врахувавши надані ним пояснення.

Згідно із ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. При складанні Відповідачем у відношенні ОСОБА_3 постанови про адміністративне стягнення № 56 від 08.07.2014 р., був відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений статтею 37, частиною 2 статті 53 Закону України від 18.01.2001 року №2240-ІІІ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» із змінами та доповненнями, п.14 Постанови Кабінету Міністрів України від 26.09.2001р. №1266 «Порядок обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим соціальним страхуванням» із змінами та доповненнями, а саме об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, оскільки директор ОСОБА_3 не може нести відповідальність за правопорушення, які були здійснені бухгалтером підприємства, яка відповідно до посадової інструкції була відповідальна за правильність обліку, звітність та внесків до Фонду.

Суд, дослідивши надані письмові докази, встановив наступне.

Згідно із ст. 288 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення оскаржується в порядку, передбаченому КАС України, з урахуванням особливостей, визначених в КУпАП України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

В силу ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Статті ж 10 та 11 КУпАП визначають умисну та необережну вину особи, яка вчинила якісь дії чи бездіяльність, що посягають на вказані вище об'єкти, а саме:

- особа усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала, або свідомо допускала настання цих наслідків (умисел);

- передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення, або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Суд не вбачає в діях позивача ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, за який чинним законодавством передбачено притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 247 ч.1 п.1 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтею 55 Конституції України, статтями 6, 8-12, 104, 106, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_3 до Директора Дніпродзержинської міської виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -- з а д о в о л ь н и т и .

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення № 56 від 08.07.2014 року, складену директором Дніпродзержинської міської виконавчої дирекції ДОВ ФСС з ТВП ОСОБА_2 у відношенні директора Приватного підприємства «Алькар» ОСОБА_3.

Постанова остаточна.

С у д д я :

Копія вірна :

С у д д я : В.О. САВЧЕНКО

Постанова набрала законної сили 06 жовтня 2014 року.

Оригінал постанови знаходиться в адміністративній справі № 207/3358/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Директора Дніпродзержинської міської виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

С у д д я

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська В.О. САВЧЕНКО