Справа № К/9991/32189/11-С
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"03" лютого 2015 р. м. Київ К/9991/32189/11

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Штульман І.В. (доповідач),
Бутенка В.І.,
Олексієнка М.М., -

розглянувши в касаційній інстанції в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2010 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо відмови в нарахуванні та виплаті позивачеві додаткової пенсії відповідно до вимог статті 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-XII (далі - Закон № 796-XII) з 1 вересня 2009 року по 30 вересня 2009 року. Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплатити додаткову пенсію ОСОБА_4 відповідно до вимог статті 50 Закону № 796-XII з 1 вересня 2009 року по 30 вересня 2009 року, виходячи із мінімальної пенсії за віком, встановленої відповідно до частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-ІV (далі - Закон № 1058-ІV), статті 54 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» від 26 грудня 2008 року № 835-VI, з врахуванням сум, які були виплачені. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 квітня 2011 року постанову Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2010 року скасовано, прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_4 задоволено частково. Поновлено позивачеві пропущений строк звернення до суду за захистом своїх порушених прав, свобод та інтересів. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо відмови в нарахуванні та виплаті ОСОБА_4 державної пенсії відповідно до вимог статті 54 Закону № 796-XII за періоди з 25 жовтня 2006 року по 31 грудня 2007 року включно та з 22 травня 2008 року по 20 жовтня 2008 року включно і додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до вимог статті 50 Закону № 796-XII за періоди з 1 січня 2005 року по 31 грудня 2007 року включно та з 22 травня 2008 року по 30 вересня 2009 року включно. Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплатити позивачеві як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, інваліду ІІ групи, державну пенсію відповідно до вимог статті 54 Закону № 796-XII за періоди з 25 жовтня 2006 року по 31 грудня 2007 року включно та з 22 травня 2008 року по 20 жовтня 2008 року включно і додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до вимог статті 50 Закону № 796-XII за періоди з 1 січня 2005 року по 31 грудня 2007 року включно та з 22 травня 2008 року по 30 вересня 2009 року включно, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до частини 1 статті 28 Закону № 1058-ІV з урахуванням виплачених сум. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 вересня 2014 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області залишено без задоволення, а постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 квітня 2011 року - без змін.

5 листопада 2014 року Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулося до суду апеляційної інстанції із заявою про роз'яснення постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 квітня 2011 року.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2014 року відмовлено Управлінню Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в роз'ясненні постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 квітня 2011 року.

Також Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулося до Вищого адміністративного суду України із заявою про роз'яснення ухвали суду касаційної інстанції від 25 вересня 2014 року, вказавши аналогічні підстави для роз'яснення цього судового рішення, що і в заяві, яка була подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області про роз'яснення постанови суду апеляційної інстанції від 5 квітня 2011 року.

За змістом частини 3 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що сторони у судове засідання не з'явились, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, то суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зміст вищенаведеної статті передбачає роз'яснення судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що зазначена ухвала суду касаційної інстанції від 25 вересня 2014 року не вимагає якого-небудь тлумачення, є зрозумілою і підстав для її роз'яснення немає, у даній справі Вищий адміністративний суд України нового рішення не постановив, а перевіривши встановлені судами обставини справи та застосовані положення законодавства, залишив без змін рішення суду апеляційної інстанції, дійшовши висновку про його законність та обґрунтованість, і відсутність підстав для його зміни чи скасування.

Керуючись статтями 170, 222, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в роз'ясненні ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Штульман І.В.

Бутенко В.І.

Олексієнко М.М.