Справа № 823/303/15
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

16 лютого 2015 року Справа № 823/303/15

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Каліновська А.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали державного підприємства «Підприємство Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№62)» до старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Медвідь Ольги Анатоліївни про визнання незаконною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Медвідь Ольги Анатоліївни про накладення штрафу від 29.01.2015р. на суму 1360 грн. 00 коп.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно ч. 1 статті 181 вказаного Кодексу учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Предметом оскарження у даній справі є визнання незаконною та скасування постанови старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Медвідь Ольги Анатоліївни про накладення штрафу від 29.01.2015р., винесеної на підставі наказу Господарського суду Черкаської області №925/214/13-г від 13.06.2014р.

Відповідно до частини 4 статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Таким чином, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

Вищезазначена позиція також викладена у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» № 3 від 13 грудня 2010 року.

Таким чином, справа за даною позовною заявою вирішується судом в порядку іншого судочинства, зокрема, господарського, але не адміністративного, оскільки предметом оскарження є рішення державного виконавця, яке стосується виконання судового рішення, що прийнято в порядку ГПК України.

Отже, позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 1 частини 1 статті 109 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі встановленого, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом державного підприємства «Підприємство Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№62)» до старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Медвідь Ольги Анатоліївни про визнання незаконною та скасування постанови.

2. Копію ухвали надіслати позивачу, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

3. Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

4. Повернути з Державного бюджету України судовий збір, сплачений державним підприємством «Підприємство Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№62)» в розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Каліновська