Справа № П/811/4441/14
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2015 рокусправа № П/811/4441/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Дадим Ю.М. Кругового О.О.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про часткове скасування наказів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2014 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, позивачі подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, доводів апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі звернулись з клопотанням про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу управління МВС України в Кіровоградській області №428 від 11.12.2014 р. «Про відрядження співробітників УМВС для надання практичної допомоги»; часткового зупинення наказу управління МВС України в Кіровоградській області №1182 від 19.11.2014 р. «Про порушення службової дисципліни працівниками УБОЗ УМВС в області та покарання винних»; на період розгляду адміністративної справи заборонити УМВС України в Кіровоградській області відряджати позивачів для надання практичної та методичної допомоги; зупинити дію наказу УМВС України в Кіровоградській області № 1330 від 24.12.2014 р. «Про порушення службової дисципліни працівниками УБОЗ УМВС в області та їх покарання» на період розгляду адміністративної справи про оскарження даного наказу. Клопотання обґрунтовано тим, що дія зазначених наказів може привести до додаткових негативних наслідків для прав та інтересів позивачів. Вказані наслідки вимагатимуть вжиття додаткових заходів захисту порушених прав, а отже існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачів до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.3 та ч.4 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії. З огляду на викладене, враховуючи те, що у вказаному клопотанні, позивачі просять вжити заходи про забезпечення адміністративного позову на період розгляду адміністративної справи шляхом зупинення дії наказів управління МВС України в Кіровоградській області №428 від 11.12.2014 р. «Про відрядження співробітників УМВС для надання практичної допомоги»; часткового зупинення наказу управління МВС України в Кіровоградській області №1182 від 19.11.2014 р. «Про порушення службової дисципліни працівниками УБОЗ УМВС в області та покарання винних», наказу № 1330 від 24.12.2014 р. «Про порушення службової дисципліни працівниками УБОЗ УМВС в області та їх покарання», суд апеляційної інстанції погоджується з рішенням суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання позивачів, оскільки це питання є складовою судового розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, відмовляючи у задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: О.О. Круговий