overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 495/7919/14-а
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/7919/14-а
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області Саченко Олени Федорівни, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

ВСТАНОВИВ:

До суду в порядку ст. 22 КАС України, надійшла адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1

Ухвалою суду від 13.01.2015 року, адміністративний позов ОСОБА_1 був залишений без руху, з наданням позивачу строку на усунення встановлених недоліків.

Позивачем ухвала суду виконана частково, в іншій частині позивачем заявлено клопотання про витребування доказів.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України, у межах строку, встановленого ст. 99 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області Саченко Олени Федорівни, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Призначити справу до судового розгляду на 03 березня 2015 року на 15.15 годину, про що сповістити сторони.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на заявлені позовні вимоги, а третій особі свої зауваження в строк до 03.03.2015 року.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Бжассо

03 березня 2015 року 15:15
Справа № 815/274/15
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/274/15
УХВАЛА

11 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Профіторгсервіс" до державної податкової інспекції у Приморському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Профіторгсервіс" до державної податкової інспекції у Приморському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 12.12.2014 року, № від 22.12.2014 року, № від 22.12.2014 року.

Ухвалою суду від 15.01.2015 року вказаний адміністративний позов залишений без руху, в зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.106 КАС України.

Позивачу був наданий 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду було отримано позивачем 27.01.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте недоліки, зазначені в ухвалі від 15.01.2015 року, позивачем в триденний строк з моменту отримання копія ухвали, усунені не були, та станом на 11.02.2015 року (з урахуванням терміну направлення поштової кореспонденції) від позивача жодних документів до суду не надходило.

Відповідно до Постанови Верховного Суду України від 13.01.2015 року при не усуненні недоліків позовної заяви, яку залишено буз руху, адміністративний позов підлягає поверненню незалежно від визнання вимог, викладених в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно бази даних «Діловодство спеціалізованого суду» ухвала суду від 15.01.2015 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не оскаржувалась.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.106,108, 160, 165 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Профіторгсервіс" до державної податкової інспекції у Приморському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачеві, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А.Вовченко
Справа № 815/970/15
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/970/15
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року м.Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення сум податкового боргу у розмірі 3 591 892,69 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення сум податкового боргу у розмірі 3 591 892,69 грн.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду. Підстави, залишення без розгляду та для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 100, 108, 109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 99, 105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення сум податкового боргу у розмірі 3 591 892,69 грн..

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 24.02.2015 року свої письмові заперечення проти позову, якщо відповідач не визнає позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 22 « 24» лютого 2015 року о 10:40 годині за участю сторін.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Справа буде розглядатися суддею Стефановим С.О. одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом 5 (п'яти) днів після отримання ухвали.

Ухвала про відкриття провадження в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов

24 лютого 2015 року 10:00
Справа № 815/547/15
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/547/15
УХВАЛА

11 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної Міграційної Служби України про визнання неправомірним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної Міграційної Служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 19.12.2014 року № 764-14 та зобов'язання прийняти рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою суду від 23 січня 2015 року вказаний адміністративний позов залишений без руху, в зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.106 КАС України.

Позивачу був наданий 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду було отримано позивачем 31.01.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте недоліки, зазначені в ухвалі від 23.01.2015 року, позивачем в п'ятиденний строк з моменту отримання копія ухвали, усунені не були, та станом на 11.02.2015 року (з урахуванням терміну направлення поштової кореспонденції) від позивача жодних документів до суду не надходило.

Крім того, як вбачається з автоматизованої бази даних «Діловодство спеціалізованого суду» 10.02.2015 року ОСОБА_1 повторно звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 19.12.2014 року № 764-14 про відмову визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та зобов'язання прийняти рішення та ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.02.2015 року відкрито провадження по адміністративній справі № 815/992/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 19.12.2-14 року № 764-14 про відмову визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та зобов'язання прийняти рішення.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.106,108, 160, 165 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної Міграційної Служби України про визнання неправомірним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А.Вовченко
Справа № 815/969/15
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/969/15
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до малого приватного підприємства «МАКС» про стягнення податкової заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області звернулась до суду з адміністративним позовом до малого приватного підприємства «МАКС» про стягнення податкової заборгованості у загальному розмірі 473 661, 58 грн.

Адміністративний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.109 КАС України не встановлено.

Адміністративний позов поданий із додержанням вимог ст.ст. 106-107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 106, 107, 122, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до малого приватного підприємства «МАКС» про стягнення податкової заборгованості.

Призначити судове засідання на 03 березня 2015 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №17.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 02 березня 2015 року.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову надати у строк до 02 березня 2015 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук

03 березня 2015 року 11:30
Справа № 815/898/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/898/15
УХВАЛА

06 лютого 2015 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної інспекції ядерного регулювання України про визнання дій протиправними щодо надання недостовірної інформації

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1., за результатом якого позивач просить: визнати дії Держатомрегулювання України протиправними у частині наданні недостовірної інформації, що адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 не є адресою Південної держінспекції.

Пред'явлення адміністративного позову має відбуватися з додержанням положень ст. ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Суддею встановлено, що предметом спору є надання відповіді позивачу на запит, надісланий з електронної адреси позивача. На підтвердження наявності такого запиту, позивач надав його роздруковану копію без підпису, але для встановлення факту надання недостовірної інформації відповідачем, позивач має підтвердити отримання відповідачем саме такого запиту за змістом не посвідчена копія якого надана до суду та інформацію на підтвердження факту недостовірності відомостей отриманих від суб'єкта владних повноважень.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 17, 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної інспекції ядерного регулювання України про визнання дій протиправними щодо надання недостовірної інформації - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 02.03.2015 року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Бжассо

02.03.15
Справа № 826/18906/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 8/562
УХВАЛА

09 лютого 2015 року м. Київ № 826/18906/14

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі колегії: головуючого судді Саніна Б. В., суддів Кобилянського К.М., Скочок Т.О., при секретарі судового засідання Дмітрієвій В. В. розглянувши у письмову провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доМіністерства охорони здоров'я України
провизнання незаконним та скасування наказу
ВСТАНОВИВ:

02.12.2014 р. до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - Позивач/ОСОБА_1) до Міністерства охорони здоров'я України (надалі - Відповідач/МОЗ України) в якому просить суд:

1. Визнати незаконним та скасувати наказ МОЗ України №506-к від 01.10.2014 р..

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.12.2014 р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

05.02.2015 р. в судовому засіданні було адміністративний позов задоволено частково, та визнано незаконним наказ МОЗ України №506-к від 01.10.2014 р. «Про відсторонення від виконання повноважень за посадою помічників Міністра Патронатної служби МОЗ України».

Водночас, під час виготовлення постанови судом було виявлено, що в резолютивній частині постанови допущено описку, зокрема: після слів «наказ МОЗ України №506-к від 01.10.2014 р. «Про відсторонення від виконання повноважень за посадою помічників Міністра Патронатної служби МОЗ України»» помилково не вказано «в частині відсторонення ОСОБА_1 від виконання повноважень за посадою державного службовця Патронатної служби МОЗ України».

В ч.1 та ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену судом описку в постанові Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.02.2015 р. по справі №826/18906/14.

Відповідно до вищевказаного, керуючись положеннями ст.158, ст.160, ст.165, ст.169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити в пункті 2 резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.02.2015 р. по адміністративній справі №826/18906/14 допущену описку, зокрема: після слів «наказ Міністерства охорони здоров'я України №506-к від 01.10.2014 р. «Про відсторонення від виконання повноважень за посадою помічників Міністра Патронатної служби Міністра охорони здоров'я України»» вказати «в частині відсторонення ОСОБА_1 від виконання повноважень за посадою державного службовця Патронатної служби Міністра охорони здоров'я України».

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Головуючий суддя Б. В. Санін

Судді К. М. Кобилянський

Т. О. Скочок
Справа № 610/4921/14-а
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 р.Справа № 610/4921/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі від 23.01.2015 р. про відкриття апеляційного провадження та ухвалі про призначення до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 23.12.2014р. по справі № 610/4921/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2015 р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 23.12.2014 р. по справі № 610/4921/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2015 р. дана адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 призначена до апеляційного розгляду у письмовому судовому засіданні.

Під час постановлення зазначених ухвал допущено описки та помилково зазначено номер справи - "610/4971/14-а" замість - "610/4921/14-а".

З огляду на викладене, ухвала від 23.01.2015 року про відкриття апеляційного провадження та ухвала від 23.01.2015 року про призначення справи до апеляційного розгляду підлягають виправленню.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Внести виправлення до ухвали від 23.01.2015 року про відкриття апеляційного провадження та ухвали від 23.01.2015 року про призначення до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 23.12.2014 р. по справі № 610/4921/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, зазначивши номер справи - "610/4921/14-а".

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Курило Л.В.
Судді Русанова В.Б. Присяжнюк О.В.
Справа № 610/5077/14-а
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 лютого 2015 р.Справа № 610/5077/14-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 17.01.2015р. по справі № 610/5077/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 17.01.2015р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1, Управлінням Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області подано апеляційні скарги.

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подані з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційних скарг та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 17.01.2015р. по справі № 610/5077/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курило Л.В.