Справа № 818/3722/14
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 р. Справа №818/3722/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивача - Ватули В.І.,

представника відповідача - Петренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/3722/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Керамейя" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Керамейя" (далі - ТОВ "Керамея"), звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі - ДПІ у м. Сумах), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області від 12.11.2014 року № /59379. Вказане рішення позивач вважає протиправним, оскільки податковий орган дійшов помилкових висновків при проведенні перевірки, а саме дослідивши копії первинних документів, в зв'язку з подачею позивачем заяви про відмову продавця надати податкову накладну, податковий орган вказав на відсутність їх належного завірення та відтиску печатки ТОВ "Керамея". Позивач не погоджується із таким висновком, оскільки ст. 201.10 Податкового кодексу України вимагає подання копій документів, а не засвідчених копій документів.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала з підстав, викладених у письмових запереченнях (а.с.60) та зазначила, що в ході камеральної електронної перевірки встановлено, що ТОВ "Керамея" до декларації з податку на додану вартість за серпень 2014 року подало заяву про відмову постачальника надати податкову накладну. Позивачем було направлено до ДПІ у м. Сумах лист із копіями документів: податкові накладні, платіжне доручення, копії рахунків та актів виконаних робіт. Вказані документи не були завірені позивачем належним чином, тому не можуть підтвердити правомірність формування податкового кредиту з податку на додану вартість, в зв'язку з чим ДПІ у м. Сумах вважає правомірним донарахування позивачу грошового зобов'язання з податку на додану вартість.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що у вересні 2014 року ТОВ "Керамея" подало до ДПІ у м. Сумах податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2014 року разом із додатком 8 "Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних)" (13-14).

20.10.2014 року ДПІ у м. Сумах проведено камеральну електронну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ "Керамея" за серпень 2014 року, за результатами якої складено акт № 4184/18-19-15-02 (а.с.9-12).

Перевіркою встановлено порушення позивачем п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, 200.3 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), в результаті чого ТОВ "Керамея" збільшено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на суму 73890,00 грн.

На підставі акту перевірки ДПІ у м. Сумах прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.11.2014 року № /59379, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 110835,00 грн., в тому числі 73890,00 грн. основного платежу та 36945,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (а.с.8).

Підставою для прийняття вказаного рішення був висновок податкового органу щодо відсутності належним чином завірених копій первинних документів, які підтверджують факти отримання товарів та послуг.

Суд не може погодитись із таким висновком податкового органу, виходячи із наступного.

Так, листом від 19.09.2014 року № 381 позивачем було надано до ДПІ у м. Сумах копії документів, що підтверджують факт оплати/отримання товарів/послуг, а саме: копії видаткових накладних, копії платіжних доручень, копії рахунків, копію актів виконаних робіт та копію накладної по контрагентам ТОВ "ГеоРесурс", ФІРМА "АВК", ПрАТ "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" та ТОВ "Тріада СТС" (а.с.15).

На підтвердження господарських операцій із вказаними контрагентами позивачем надано первинні документи, а саме по ТОВ "Тріада СТС": видаткові накладні від 05.06.2014 року № 22, від 06.04.2014 року № 23, від 10.06.2014 року № 24, від 12.06.2014 року № 26, від 13.06.2014 року № 25, від 16.06.2014 року № 27 (а.с.30, 32, 34, 36, 38, 40).

Податкові накладні від 05.06.2014 року № 4, від 06.06.2014 року № 5, від 10.06.2014 року № 7, від 12.06.2014 року № 10, від 13.06.2014 року № 12, від 16.06.2014 року № 13, від 27.06.2014 року № 19 (а.с.22-28).

Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 05.06.2014 року № 33, від 06.06.2014 року № 34, від 10.06.2014 року № 35, від 12.06.2014 року № 35-1, від 13.06.2014 року № 36, від 16.06.2014 року № 37, від 27.06.2014 року № 38 (а.с.29, 31, 33, 35, 37, 39, 41).

Акт здачі-прийомки виконаних робіт (послуг) від 30.06.2014 року № 01-У/06 по контрагенту ФІРМА "АВК" (а.с.42).

Рахунок на оплату від 11.06.2014 року № 4 та платіжне доручення від 13.06.2014 року № 4644 по контрагенту ТОВ "ГеоРесурс" (а.с.43, 44).

Рахунок від 16.06.2014 року № 53830, товарну накладну від 18.06.2014 року № 53830 та платіжне доручення від 18.06.2014 року № 4680 по контрагенту ПрАТ "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" (а.с.45, 46, 47).

Відповідно до п. 201.10. ст. 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. Таке право зберігається за ним протягом 60 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або порушено порядок її заповнення та/або порядок реєстрації в Єдиному реєстрі. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання вказаної норми позивачем надано необхідні документи, що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

При цьому п. 201.10. ст. 201 ПК України містить вимогу щодо надання копій документів, які підтверджують факт отримання таких товарів/послуг та право на податковий кредит, однак не встановлює вимоги до їх оформлення та завірення.

Відповідно до п.п. 14.1.181. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 198.1. ст. 198 Податкового кодексу визначено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно п. 198.2. ст. 198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше;

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3. ст. 198 ПКУ визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з, зокрема, придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Враховуючи наведені норми, а також те, що в судовому засіданні було підтверджено правомірність формування позивачем податкового кредиту по господарським операціям з ТОВ "ГеоРесурс", ФІРМА "АВК", ПрАТ "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" та ТОВ "Тріада СТС", суд дійшов висновку про неправомірність висновків посадових осіб податкового органу про донарахування ТОВ "Керамея" податку на додану вартість.

З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення від 12.11.2014 року № /59379 не відповідає вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, у зв'язку з чим позовні вимоги щодо його скасування підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Керамейя" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області № /59379 від 12.11.2014 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Керамейя" судові витрати в сумі 221,67 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено та підписано 30.01.2015 року.

Суддя В.М. Соколов