Справа № 826/1528/15
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 лютого 2015 року м. Київ № 826/1528/15

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Санін Б. В. розглянувши адміністративний позов

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дом 49»
доДержавної реєстраційної служби України
проВизнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дом 49» (надалі - Позивач/ОСББ «Дом 49») до Державної реєстраційної служби України (надалі - Відповідач/ДРС України), в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обмежень №18736925 від 20.01.2015 p. прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Ніловою Ангеліною Олександрівною.

2. Зобов'язати Відповідача здійснити державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення №33, що розташоване у м. Донецьку по пр. Дзержинського, будинок 49, за Позивачем, та видати відповідні: Свідоцтво про право власності на нерухоме майно; Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, без повторної сплати відповідних державних мит.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно із вимогами п.4 ч.1 ст.106 КАС України позивачем у позовній заяві має бути зазначено зміст позовних вимог згідно з ч.4 і ч.5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Водночас, як вбачається з адміністративного позову Позивачем п.1 позовних вимогах просить суд визнати протиправним рішення прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Ніловою Ангеліною Олександрівною, однак Відповідачем по справі було заявлено ДРС України.

Таким чином при усуненні недоліків адміністративного позову, Позивачу необхідно визначити належного Відповідача.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті Позивачем шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№826/1528/15 від 04.02.2015 р.), зокрема надати:

- визначити належного Відповідача;

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дом 49» - залишити без руху.

2.Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали №826/1528/15 від 04.02.2015 р.

3. Попередити Позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя Б.В. Санін