Справа № 703/1032/13-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 703/1032/13-а
Суддя доповідач Мацедонська В.Е.
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 серпня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 щодо зобов»язання Смілянської міської ради подати звіт про виконання постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 703/1032/13-а (2-а/703/50/13) в порядку ст. 267 КАС України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 серпня 2014 року у задоволенні заявлених вимог ОСОБА_1 про накладення на керівника Смілянської міської ради штрафу, стягнення з Смілянської міської ради на користь ОСОБА_1 половини суми накладеного штрафу та зобов»язання Смілянської міської ради подати звіт про виконання постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області у справі №703/1032/13-а (2-а/703/50/13) в порядку ст. 267 КАС України відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 серпня 2014 року, з мотивів порушення норм матеріального та процесуального права та постановити нове рішення, в межах вимог викладених в заяві від 04 серпня 2014 року.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, суд прийшов до висновку, що апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні заяви щодо зобов»язання подати звіт не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Згідно ч. 11 ст. 267 КАС України окремі ухвали, а також ухвали щодо накладення штрафу, постановлені відповідно до цієї статті, можуть бути оскаржені лише в апеляційному порядку.

Тобто, зі змісту приписів ст. 267 КАС України, яка регламентує порядок здіснення судового контролю за виконанням рішення, не вбачається можливість оскарження ухвали про відмову у встановленні судового контролю за виконанням рішення, зокрема, про відмову у задоволенні заяви щодо зобов»язання надати звіт.

Згідно п.1 ч. 5 ст. 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо справа не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження в частині оскарження судового рішення про відмову в задоволенні заяви щодо зобов»язання подати звіт необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 189, 267, 212 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 серпня 2014 року в частині відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо зобов»язання Смілянської міської ради подати звіт про виконання постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 703/1032/13-а (2-а/703/50/13) в порядку ст. 267 КАС України.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя В.Е. Мацедонська