Справа № 2а-10440/10/2070
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року м. Київ В/800/352/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Кравцова О.В.,

Голяшкіна О.В.,

Єрьоміна А.В.,

Леонтович К.Г.,

Цуркана М.І.,

розглянувши заяву Харківської митниці Міндоходів про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 серпня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво Фоліо» до Харківської обласної митниці про скасування податкового повідомлення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2011 року, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво Фоліо» до Харківської обласної митниці задоволено. Скасовано податкове повідомлення № 48 від 18 червня 2010 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 серпня 2014 року судові рішення попередніх інстанцій залишені без змін.

Не погоджуючись із рішенням суду касаційної інстанції, відповідач звернувся до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд вищенаведеного рішення касаційної інстанції у зв'язку з неоднаковим застосуванням одних і тих самих норм матеріального права судом касаційної інстанції, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

В заяві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 серпня 2014 року (К/9991/89107/11) заявник посилається на неоднакове застосування Вищим адміністративним судом України, як судом касаційної інстанції, одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а саме: статей 264-267 Митного кодексу України.

На підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних й тих же самих норм права відповідач надав ухвалу Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2014 року (№ К/800/9254/14).

Перевіривши за наданими матеріалами наведені у заяві доводи, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підставою для перегляду може бути, зокрема, виключно неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 серпня 2014 року (К/9991/89107/11), про перегляд якої ставить питання заявник, суд касаційної інстанції залишив без змін рішення попередніх судових інстанцій, оскільки позивачем не підтверджено доказами заниження суми реально понесених транспортних витрат за межами митної території України.

З наданої ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2014 року (К/800/9254/14), на яку заявник посилається, як на підставу для допуску справи до провадження Верховного Суду України, не вбачається неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права при вирішенні спору у подібних правовідносинах, оскільки в даному рішенні суд касаційної інстанції зазначив, що завищення розміру транспортних витрат підтверджується матеріалами справи.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Таким чином, правовідносини між сторонами у справах, за якими ухвалені перелічені судові рішення, виникли з інших, відмінних між собою, обставин, яким надавалася правова оцінка, тобто такі правовідносини не є подібними, в них ухвалені різні судові рішення з неоднаковим застосуванням норм матеріального права, що виключає можливість допуску справи до провадження Верховного Суду України.

За таких обставин, у суду немає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України для перегляду судового рішення.

Керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво Фоліо» до Харківської обласної митниці про скасування податкового повідомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Кравцов О.В. Судді Голяшкін О.В.

Єрьомін А.В.

Леонтович К.Г.

Цуркан М.І.