overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/511/15
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2015-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/511/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 лютого 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., ознайомившись з позовною заявою Дунаєвецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з підстав неподання ним протягом року податкової звітності.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Склад реквізитів організаційно-розпорядчих документів і порядок їх розташування встановлено Національним стандартом України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженим наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року №55.

При цьому для забезпечення юридичної сили документа необхідна наявність обов'язкових для відповідного виду документа реквізитів.

Позивач надав суду акт про неподання відповідачем податкової звітності з 01.01.2011 року, однак у вказаному документі відсутні дата його складання та реєстраційний індекс, хоча такі реквізити є обов'язковими.

В зв'язку з наведеним доданий акт не може вважатись належним доказом на підтвердження неподання відповідачем податкової звітності.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно усунути недоліки, а саме надати акт про неподання відповідачем податкової звітності із зазначенням дати його складення та реєстраційного індексу.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Дунаєвецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 23 лютого 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 822/523/15
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2015-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/523/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 лютого 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., ознайомившись з позовною заявою Дунаєвецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з підстав неподання нею протягом року податкової звітності.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Склад реквізитів організаційно-розпорядчих документів і порядок їх розташування встановлено Національним стандартом України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженим наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року №55.

При цьому для забезпечення юридичної сили документа необхідна наявність обов'язкових для відповідного виду документа реквізитів.

Позивач надав суду акт про неподання відповідачем податкової звітності з 01.01.2011 року, однак у вказаному документі відсутні дата його складання та реєстраційний індекс, хоча такі реквізити є обов'язковими.

В зв'язку з наведеним доданий акт не може вважатись належним доказом на підтвердження неподання відповідачем податкової звітності.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно усунути недоліки, а саме надати акт про неподання відповідачем податкової звітності із зазначенням дати його складення та реєстраційного індексу.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Дунаєвецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 23 лютого 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 827/897/13-а
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Ісаєнко Ю.А.
У Х В А Л А

"06" лютого 2015 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.,

суддів Оксененко О.М., Федотова І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про визначення територіальної підсудності адміністративної справи №827/897/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нефтіда» до Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі про визнання незаконною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року №1207-VII у статті 12 передбачено заходи правового реагування на тимчасово окупованій території.

За правилами частини 1 приведеної правової норми, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінюється територіальна підсудність судових справ, підсудних судам, розташованим на вказаних адміністративно-територіальних одиницях.

Згідно абзацу 5 частини 1 статті 12 зазначеного Закону адміністративні справи, підсудні Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим відносяться до юрисдикції Київського окружного адміністративного суду, а справи підсудні Окружному адміністративному суду міста Севастополя належить розглядати Окружному адміністративному суду м. Києва.

Як убачається з матеріалів справи, остання розглядалась Окружним адміністративним судом м. Севастополя, тому в силу вимог вказаного Закону, на даний час справа підсудна Окружному адміністративному суду м. Києва. У зв'язку із чим підлягає направленню до вказаного суду.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 211, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Направити адміністративну справу №827/897/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нефтіда» до Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі про визнання незаконною та скасування постанови до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: О.М. Оксененко

Суддя: І.В. Федотов

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Федотов І.В.

Оксененко О.М.
Справа № 381/64/15-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 381/64/15-а
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

16 лютого 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С, перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м.Фастові та Фастівському районі Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Фастові та Фастівському районі Київської області, третя особа: ПАТ "Автотранспортник" про визнання незаконними діїй суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику мною не встановлено.

Необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 190 КАС України - вчинено.

З матеріалів справи вбачається наявність підстав, передбачених ст. 197 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене вважаю, що наявні всі підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 197 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м.Фастові та Фастівському районі Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Фастові та Фастівському районі Київської області, третя особа: ПАТ "Автотранспортник" про визнання незаконними діїй суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити певні дії.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.С.Мамчур
Справа № 357/17716/14-а
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м.Білій Церкві Київської області про визнання бездіяльності протиправною та покладення обов"язку нарахувати та виплатити підвищення до пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від "12" грудня 2014 р. позовна заява в частині залишена без розгляду.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м.Білій Церкві Київської області про визнання бездіяльності протиправною та покладення обов"язку нарахувати та виплатити підвищення до пенсії.

Встановити строк до 19 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 19 лютого 2015 року о 10:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрик І.Й.
Справа № 819/2588/14-а
Суддя: Хобор Р.Б.
Дата ухвалення: 2015-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/2588/14-a

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

14 лютого 2015 р.

Справа № 876/78/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Хобор Р.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Спільного малого підприємства "Домекс" на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.12.2014р. позовні вимоги по справі за позовом Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Тернопільській області до Спільного малого підприємства "Домекс" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.12.2014р. позовні вимоги по справі за позовом Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Тернопільській області до Спільного малого підприємства "Домекс" про стягнення податкового боргу задоволено .

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2015р. апеляційну скаргу Спільного малого підприємства "Домекс" на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.12.2014р.- залишено без руху, як подану без додержання вимог встановлених ч. 6 ст.187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, у розмірі, встановленому законом .

Апелянту був встановлений строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, а тому на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спільного малого підприємства "Домекс" на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.12.2014р. позовні вимоги по справі № 819/2588/14-a за позовом Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Тернопільській області до Спільного малого підприємства "Домекс" про стягнення податкового боргу ,–повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що Спільне мале підприємство "Домекс" не позбавлене права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя Хобор Р.Б.
Справа № 806/634/15
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

16 лютого 2015 року Житомир Справа № 806/634/15

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду С.В. Черноліхов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про скасування п.3 наказу від 03.02.2015 р. №108 в частині звільнення ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про скасування п.3 наказу від 03.02.2015 р. №108 в частині звільнення.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:00 04 березня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 04 березня 2015 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 810/541/15
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 лютого 2015 року № 810/541/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 - фізичної особи-підприємця

до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 фізична особа-підприємець з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 14.01.2015 № та № .

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Пановою Г.В.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідача у строк до 03 березня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи), які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г.В.
Справа № 815/875/15
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/875/15
У Х В А Л А
16 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування Наказу від 10.09.2014 року № 190, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить:

-визнати протиправним та скасувати Наказ командування в/ч НОМЕР_1 за №190 від 10.09.2014 року в частині виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення та зарахування у розпорядження Війської частии НОМЕР_2 ;

-зобов`язати командування В/Ч НОМЕР_1 включити ОСОБА_1 до списків особового складу В/Ч НОМЕР_1 та всіх видів забезпечення;

-відшкодувати грошове забезпечення в повному обсязі, починаючи з серпня 2014 року по теперішній час.

Ухвалою суду від 09.02.2015 року адміністративний позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 23.02.2015 року.

14.02.2015 року до суду через канцелярію за вх. №3656/15 від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з її відкликанням.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене суд вважає, що клопотання позивача про залишення без розгляду адміністративного позову у зв`язку з його відкликанням у адміністративній справі за позовом Одеського міського центру зайнятості до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про стягнення заборгованості про визнання протиправним та скасування рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 155, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про залишення без розгляду адміністративного позову у зв`язку із його відкликанням у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування Наказу від 10.09.2014 року № 190, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування Наказу від 10.09.2014 року № 190, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п`ятидениий строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корой С.М.