Справа № 182/8982/13-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року м. Київ К/800/3548/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Нікопольська районна Агропромтехніка" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Нікопольська районна Агропромтехніка" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області залишено без задоволення, а постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2014 року - без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки до скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Недоліки касаційної скарги відповідачем усунуто.

Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Нікопольська районна Агропромтехніка" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.