Справа № 826/15092/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року 08:02 №826/15092/14

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Саніна Б. В. при секретарі судового засідання Дмитрієвій В. В. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомКиївського обласного мисливсько-рибальського виробничого об'єднання Київської обласної ради Українського товариства мисливців та рибалок
доКиївської обласної ради
третя особа1. Мокрецька сільська рада Броварського району Київської області 2. Дочірнє підприємство «Бонус» 3. Київське обласне та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України
провизнання протиправним та скасування рішення в частині

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Київського обласного мисливсько-рибальського виробничого об'єднання Київської обласної ради Українського товариства мисливців та рибалок (надалі - Позивач/КОМР ВО КОР УТМР) до Київської обласної Ради VI скликання (надалі - Відповідач/КОР), в якому просить суд:

1. Визнати незаконним та скасувати п.4.1 рішення КОР №736-37-VI від 24.12.2013 р.

Після усунення недоліків адміністративного позову Позивачем, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.10.2014 р. провадження по справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні було залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні Відповідача - Мокрецьку сільську раду Броварського району Київської області (надалі - Мокрецька сільрада), Дочірнє підприємство «Бонус» та Київське обласне та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України.

В судове засідання з'явився представники Позивача, які позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити із підстав викладених в адміністративному позові, зокрема зазначають про порушення Відповідачем положень Закону України «Про мисливське господарства та полювання» (надалі - Закон №1478) під час винесення Київською обласною радою рішення №736-37-VI від 24.12.2013 р. «Про закріплення мисливських угідь на території Київської області» (надалі - Рішення №736), в частині винесення п.4.1 яким закріплено змінені межі мисливських угідь КОМР ВО КОР УТМР у Броварському районі Київської області (площа 51 409 га). Зокрема, Позивач зазначає про протиправне вилучення із користування Позивача мисливських угідь на території адміністративних меж Мокрецької сільради.

В судове засідання з'явився представник Відповідача, який проти позовних вимог заперечує в повному обсязі, просить в задоволенні відмовити із підстав викладених в письмових запереченнях, зокрема зазначає про дотримання положень чинного законодавства під час винесення спірного Рішення №736 та вказав, що жодного вилучення мисливських угідь не було, а було лише коригування меж, з врахуванням рішень Мокрецької сільрада та відсутності у Позивача доказів наявності погоджень на користування земельними ділянками від землекористувачів.

В судове засідання представники третіх осіб не з'явились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки в судове засідання не вказали. Мокрецькою сільрадою подано письмові заперечення щодо позовних вимог.

Відповідно до положень ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд перейшов до письмового провадження по справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

КОМР ВО КОР УТМР зареєстровано 09.12.1992 р. Відповідно до довідки з ЄДРПОУ основними видами діяльності Позивача є: мисливство, відловлювання тварин і надання пов'язаних із ними послуг; прісноводне рибальство.

18.10.2012 р. Відповідачем було прийнято Рішення №478-25-VІ «Про закріплення мисливських угідь на території Київської області» (надалі - Рішення №478), в п.2 якого КОМР ВО КОР УТМР надано у користування мисливські угіддя для ведення мисливського господарства. При цьому, в п.2.1 Рішення №480 зазначено, що землі надаються терміном на 20 років мисливським господарствам (Броварському, Володарському, Макарівському, Сквирському, Яготинському) на площі та в межах згідно додатків.

В додатку №2 до Рішення №478 «Опис меж мисливських угідь Київського обласного мисливсько-рибальського виробничого об'єднання Київської обласної ради Українського товариства мисливців і рибалок у Броварському районі Київської області (площа 54 572 га)» до меж мисливських угідь Позивача увійшли землі Броварського району Київської області за виключенням мисливських угідь ДО «Залісся», а саме:

ь з півночі - від траси Київ-Чернігів на схід по кордону Козелецьким районом Чернігівької області;

ь зі сходу - по кордону з Бобровицьким районом Чернігівської області, далі на південь до адміністративній межі з Баришівським районом Київської області;

ь з півдня - по адміністративній межі з Бориспільським районом;

ь з заходу - по адміністративній межі з Дарницьким районом м. Києва до с. Калинівка, далі на схід по ґрунтовій дорозі по південної околиці с. Велика Димерка, від південної околиці с. Велика Димерка, від південної околиці с. Велика Димерка через с. Богданівка по ґрунтовій дорозі до південної околиці с. Семиполки, далі від південної околиці с. Семиполки на північ по автошляху Київ-Чернігів до перетину з кордоном Чернігівської області. Погребська ділянка;

ь зі сходу - від річки Десна по західній околиці с. Пухівка до межі з міською смугою м. Києва;

ь з півдня - по межі з міською смугою м. Києва до річки Десна;

ь з заходу та півночі - по річці Десна.

05.02.2013 р. між Позивачем та Київським обласним та по м. Києві управлінню лісового та мисливського господарства укладено договір про умови ведення мисливського господарства, відповідно до якого Броварському мисливському господарству надано термін до 18.10.2032 р. мисливські гудіння для ведення мисливського господарства загальною площею 54 572 га (карта-схема угідь і опис меж додаються).

24.12.2013 р. Відповідачем було прийнято Рішення №736, в п.4.1 якого було викладено в новій редакції п.2 Рішення №478 та додаток №2 «Опис меж мисливських угідь Київського обласного мисливсько-рибальського виробничого об'єднання Київської обласної ради Українського товариства мисливців і рибалок у Броварському районі Київської області (площа 51 409 га)» до Рішення №478.

Так, відповідно до п.4.1 Рішення №736 в п.2 Рішення №478 зазначено, що саме КОМР ВО КОР УТМР надається у користування для ведення мисливського господарства терміном на 20 років на площі та в межах згідно додатків.

При цьому, в додатку №2 «Опис меж мисливських угідь Київського обласного мисливсько-рибальського виробничого об'єднання Київської обласної ради Українського товариства мисливців і рибалок у Броварському районі Київської області (площа 51 409 га)» до Рішення №736 зазначено, що до меж мисливських угідь Позивача увійшли землі Броварського району Київської області за виключенням мисливських угідь ДО «Залісся» та території в адміністративних межах Мокрецької міської ради, а саме:

ь з півночі - від траси Київ-Чернігів на схід по кордону Козелецьким районом Чернігівької області;

ь зі сходу - по кордону з Бобровицьким районом Чернігівської області, далі на південь до адміністративній межі з Баришівським районом Київської області;

ь з півдня - по адміністративній межі з Бориспільським районом;

ь з заходу - по адміністративній межі з Дарницьким районом м. Києва до с. Калинівка, далі на схід по ґрунтовій дорозі по південної околиці с. Велика Димерка, від південної околиці с. Велика Димерка, від південної околиці с. Велика Димерка через с. Богданівка по ґрунтовій дорозі до південної околиці с. Семиполки, далі від південної околиці с. Семиполки на північ по автошляху Київ-Чернігів до перетину з кордоном Чернігівської області. Погребська ділянка;

ь зі сходу - від річки Десна по західній околиці с. Пухівка до межі з міською смугою м. Києва;

ь з півдня - по межі з міською смугою м. Києва до річки Десна;

ь з заходу та півночі - по річці Десна.

Позивач вважаючи, що Відповідачем під час винесення Рішення №736 було порушено охоронювані права та інтереси Позивача, тому звернувся до суду для захисту своїх прав та інтересів.

В судовому засіданні було встановлено, що строк звернення до суду Позивачем пропущено не було, так як офіційної публікації оскаржуваного Рішення №736 Відповідачем вчинено не було.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи усіх форм дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Нормативного-правовим актом, який визначає правові, економічні та організаційні засади діяльності юридичних і фізичних осіб у галузі мисливського господарства та полювання, забезпечує рівні права усім користувачам мисливських угідь у взаємовідносинах з органами державної влади щодо ведення мисливського господарства, організації охорони, регулювання чисельності, використання та відтворення тваринного світу є Закон №1478.

В ст.1 Закону №1478 передбачено, що мисливські угіддя - ділянки суші та водного простору, на яких перебувають мисливські тварини і які можуть бути використані для ведення мисливського господарства.

Статтею 21 Закону №1478 врегульовано, що ведення мисливського господарства здійснюється користувачами мисливських угідь. Не допускається користування мисливськими тваринами та ведення мисливського господарства без оформлення відповідних документів у встановленому цим Законом порядку.

В ч.1 ст.9 Закону №1478 визначено, що до повноважень Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, Київської і Севастопольської міських рад у галузі мисливського господарства та полювання належить: затвердження відповідних програм розвитку мисливського господарства; вирішення в установленому порядку питань надання і користування мисливських угідь; вирішення інших питань у межах своїх повноважень.

Одночасно, ст.61 Закону №1478 до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового та мисливського господарства у галузі мисливського господарства і полювання віднесено: подання документів з питань надання у користування мисливських угідь; здійснення державного контролю за дотриманням законодавства в галузі мисливського господарства і полювання; видача в установленому порядку дозволів на використання мисливських тварин, що перебувають у державній власності, за винятком тих, що знаходяться на територіях та об'єктах природно-заповідного фонду; ведення державного обліку чисельності і добування мисливських тварин; видача паспортів на собак мисливських порід, інших ловчих звірів і птахів; видача посвідчень мисливця і щорічної контрольної картки обліку добутої дичини та порушень правил полювання; організація роботи з укладання з користувачами мисливських угідь договорів про умови ведення мисливського господарства та здійснення контролю за виконанням цих договорів; ведення державного кадастру мисливських тварин, що перебувають на території України; здійснення інших повноважень, визначених законами України та покладених на нього Президентом України.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.22 Закону №1478 визначено, що мисливські угіддя для ведення мисливського господарства надаються у користування Верховною Радою Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими радами за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового та мисливського господарства, погодженим з Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями, а також власниками або користувачами земельних ділянок. Переважне право на користування мисливськими угіддями мають: власники та постійні користувачі земельних ділянок; користувачі мисливських угідь, які продовжують строк користування цими угіддями.

Водночас, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового та мисливського господарства є Державне агентство лісового господарства, відповідно до указу Президента України №458/2011 від 13.04.2011 р. «Про Положення про Державне агентство лісових ресурсів України» (чинного на момент прийняття Рішення №478).

Таким чином, суд погоджується із доводами Позивача, що мисливські угіддя для ведення мисливського господарства передаються обласною радою після подання структурним підрозділом Державного агентства лісових ресурсів України (в даному випадку, Київського обласного управління лісового та мисливського господарства) та за умови погодження Київською обласною державною адміністрацією та власниками і користувачами земельних ділянок.

Так, як вбачається із матеріалів справи, зокрема документів поданих представником КОР, до Відповідача для прийняття Рішення №478 надійшли документи, а тому числі (серед інших):

ь лист Київського обласного управління лісового та мисливського господарства №03-01/1662 від 15.10.2012 р., в якому уточнено терміни користування мисливськими угіддями за користувачами, а саме терміном на 20 років мисливським господарствам (Броварському, Володарському, Макарівському, Сквирському, Яготинському) КОМР ВО КОР УТМР;

ь лист Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області №04-09/11496 від 04.10.2012 р., яким надано погодження на користування мисливськими угіддями Броварському мисливсько-рибальському виробничому об'єднанню УТМР;

ь листи ДП «Бориспільський лісгосп» №374 від 27.09.2012 р., ДП «Київське лісове господарство» про погодження користування землями лісового фонду;

ь листи Броварського районної державної адміністрації Київської області №984/07-10 від 16.08.2012 р. (в якому повідомлялось про відсутність заперечень щодо продовження терміну користування в межах закріплених угідь), №209 від 18.05.2012 р. (в якому повідомлялось про відсутність заперечень щодо продовження терміну користування в межах закріплених угідь), №1031/07-10 від 30.08.2012 р. (в якому зазначалось про погодження виділення земель за межами населеного пункту Броварського району без виключень, в тому числі і Погребської сільської ради);

ь рішення сільських рад Броварського району Київської області, зокрема і Мокрецької сільради №165а від 08.11.2011 р. «Про продовження терміну користування мисливськими угіддями на території Мокрецької сільської ради в межах раніше закріплених угідь» (надалі - Рішення №165а), яким було продовжено термін користування мисливськими угіддями на території Мокрецької сільради в межах раніше закріплених угідь на наступні 20 років;

ь листи інших товариств, підприємств про надання погодження щодо продовження строків користування мисливськими угіддями.

Листом №11-20-17653 від 15.10.2012 р. «Про погодження подання» Голова Київської обласної державної адміністрації повідомив Київську обласну раду та Київське обласне управління лісового та мисливського господарства про погодження подання Київського обласного управління лісового та мисливського господарства про погодження проекту рішення Київської обласної ради «Про закріплення мисливських угідь на території Київської області» щодо надання у користування КОМР ВО КОР УТМР на території Броварського, Володарського, Кагарлицького, Макарівського, Переяслав-Хмельницького, Сквирського, Яготинського районів Київської області.

Крім того, 15.10.2012 р. постійною комісією Київської обласної ради з питань земельних відносин було підтримано звернення Київського обласного лісового та мисливського господарства про закріплення мисливських угідь, а саме: КОМР ВО КОР УТМР - у користування мисливські угіддя для ведення мисливського господарства по Броварському, Володарському, Макарівському, Сквирському, Яготинському районах - терміном на 20 років та Кагарлицькому, Переяслав-Хмельницькому районах - терміном на 15 років.

Таким чином, суд приймає до уваги посилання Позивача, що Рішення №478 (в частині виділення Позивачу мисливських угідь) було винесено із погодженням Київською обласною державною адміністрацією та на підставі подання Київського обласного управління лісового та мисливського господарств.

Водночас, ч.1 ст.23 Закону №1478 передбачено, що право користування мисливськими угіддями припиняється у разі: закінчення строку користування; добровільної відмови від користування; припинення діяльності юридичних осіб, яким надано у користування мисливські угіддя; систематичного невиконання обов'язків щодо охорони та відтворення мисливських тварин, зобов'язань, обумовлених договором між користувачем мисливських угідь та власником (користувачем) земельних ділянок або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового та мисливського господарства; погіршення якості мисливських угідь з вини їх користувача; в інших випадках, передбачених законодавством.

Таким чином, суд погоджується із посиланням Позивача, що випадки припинення користування мисливськими угіддями чітко визначена положеннями Закону №1478.

Водночас, в ч.1 ст.10 Закону №1478 передбачено, що до повноважень сільських, селищних і міських рад у галузі мисливського господарства та полювання належить: організація та здійснення заходів щодо охорони державного мисливського фонду, поліпшення середовища перебування мисливських тварин; вирішення відповідно до цього Закону питань, що стосуються надання у користування мисливських угідь; реалізація інших питань у межах своїх повноважень.

Як вбачається із матеріалів справи, що підтверджується поясненнями представників Відповідача та Мокрецької сільради, рішенням Мокрецької сільради №520 від 11.06.2013 р. «Про скасування рішення №165а від 08.11.2011 р.» (надалі - Рішення №520) було скасовано Рішення №165а.

Відповідно до пояснень представників Відповідача та Мокрецької сільради, Рішення №520 було винесено в зв'язку із відсутністю у Позивача погоджень від землекористувачів земельних ділянок на території Мокрецької сільради, що є порушеннямч.6 ст.21, ч.1 ст.22 та ст.24 Закону №1478. Більше того, в письмових поясненнях Мокрецької сільради зазначено, що Рішення №165а було скасовано, в зв'язку із тим, що прийнявши Рішення №165а Мокрецька сільрада фактично розпорядилась земельними ділянками, які знаходяться в користуванні (або у власності) інших осіб (фізичних або юридичних), а не у користуванні Мокрецької сільради.

Як вбачаться із положень ч.1 ст.22 Закону №1478 мисливські угіддя для ведення мисливського господарства надаються, зокрема, після погоджень із власниками або користувачами земельних ділянок.

Водночас, на запит суду щодо надання доказів наявності у КОМР ВО КОР УТМР погоджень від землекористувачів земельних ділянок на території Мокрецької сільради, на користування землями Мокрецької сільради, представником Позивача надано письмові пояснення, в яких вказав, що дані документи не мають відношення до справи, а тому не надаються до суду.

При цьому, як було вказано вказане Рішення №520 КОМР ВО КОР УТМР в судовому порядку не оскаржувалось.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

В ст.69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Як наслідок, суд приймає доводи Відповідача, що оскільки, під час прийняття Рішення №480 КОР не було перевірено наявність всіх погоджень із користувачами (власниками) земельних ділянок Мокрецької сільради, які в подальшому передавались Позивач, тому фактично, із прийняттям Рішення №736 (в частині п.4.1) відбулось приведення Рішення №480 у відповідність до положень чинного законодавства, в тому числі Закону №1478.

Суд погоджується із доводами Відповідача, що приведення КОР рішень у відповідність до чинного законодавства, здійснюється саме шляхом винесення інших рішень, у відповідності до положень Регламенту.

Так, відповідно до положень п.5 ст.22 Регламенту КОР 6 скликання, затвердженого рішенням Київської обласної ради №014-02-VI від 07.12.2010 р. (надалі - Регламент КОР), попередній розгляду питань, які вносяться до проекту порядку денного сесії, здійснюється остійними або тимчасовими контрольними комісіями, Президією Ради, іншими органами Ради за дорученням голови Ради.

В п.2 ст.25 Регламенту КОР визначено, що винесенню питання на розгляд сесії передує його підготовка у відповідних комісіях та виконавчому апараті Ради.

Як вбачається із матеріалів справи, постійна комісія Київської обласної ради з питань земельних відносин листом №09.02/А-1377 від 24.12.2013 р. повідомила Голову КОР про надходження Рішення №520, яким було скасоване Рішення №165а в межах раніше закріплених угідь (в саме КОМР ВО КОР УТМР) у зв'язку із надходженням численних скарг від місцевої громади стосовно порушення режимів та умов полювання.

Таким чином, суд погоджується із доводами Відповідача про правомірність винесення оскаржуваного Позивачем рішення.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, суд, оцінюючи спірні дії відповідача, виходить з критеріїв оцінки рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, встановлених ч.3 ст.2 КАС України, до яких, зокрема, відносяться вчинення дій на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Одночасно суд приймає до уваги положення ст.11 та ст.162 КАС України, суд вирішує адміністративний позов в межах позовних вимог.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є не обґрунтованими.

Відповідно до положень ст.94 КАС України та Закону України «Про судовий збір» судовий збір не підлягає відшкодуванню Позивачу.

Керуючись ст.69-71, ст.94, ст.158, ст.159, ст.160, ст.163, ст.167, ст.254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні адміністративного позову Київського обласного мисливсько-рибальського виробничого об'єднання Київської обласної ради Українського товариства мисливців та рибалок до Київської обласної Ради VI скликання відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст.254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.185-ст.187 КАС України.

Суддя Б. В. Санін