overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/2603/13-а
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2013-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 жовтня 2013 р. Справа № 821/2603/13-а
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи -підприємеця ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року по справі № 821/2603/13-а за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи -підприємеця ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року по справі № 821/2603/13-а за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /М.П. Коваль/
Справа № 2а-14523/2011
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 2а-14523/2011

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Тихонова Н.С.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О. розглянув можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання неправомірними дій , -

ВСТАНОВИВ:

Ленінським районним судом м. Миколаєва 22 листопада 2011 року прийнято постанову про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання неправомірними дій.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва провести нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 12 березня 2011 року по 22 листопада 2011 року.

Не погоджуючись з постановою суду, 27.01.2015 року управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва подало апеляційну скаргу.

Копію оскарженого рішення управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва отримало 06.01.12 року, що не заперечується у апеляційній скарзі.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, чинній на час подання апеляційної скарги, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційної провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Оскільки управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва є суб'єктом владних повноважень, а апеляційна скарга подана 27.01.2015 року - після спливу одного року з моменту отримання оскарженої постанови, у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись ч. 4, 7 ст. 189, 211, 212 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання неправомірними дій.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду

Суддя: Димерлій О.О.
Справа № 804/2413/15
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 лютого 2015 року Справа № 804/2413/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпропетровську Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Сафарі-Гранд" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, вищевказана позовна заява підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2413/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 лютого 2015 року о 09:00год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 17 .

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучмою К.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма К.С.
Справа № 804/1434/15
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 січня 2015 р.Справа № 804/1434/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Павлоградської міжрайонної дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2015 року до адміністративного суду надійшла позовна заява.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 січня 2015 року позовну заяву позивача було залишено без руху у зв`язку із недотриманням вимог статті 106 КАС України та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 02 лютого 2015 року.

На виконання ухвали від 19 січня 2015 року позивачем було виправлено недоліки позовної заяви у зазначений строк.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, вищевказана позовна заява підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №804/1434/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.02.15р. о 14:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 17.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучмою К.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки;

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма К.С.
Справа № 804/2479/15
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 лютого 2015 р. Справа № 804/2479/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До адміністративного суду 09 лютого 2015 року надійшла вищезазначена позовна заява.

Ознайомившись з адміністративним позовом, матеріалами наданими разом з ним, приходжу до висновку, що позов не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України, оскільки:

- до позовної заяви не додана її копія та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для відповідача;

- до позову не додано документу про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі або доказів того, що позивач звільнений від сплати судового збору.

Так, за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 73,08 грн., що становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VІ (з подальшими змінами та доповненнями).

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити зазначений позов без руху із встановленням строку позивачу для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 24 лютого 2015 року (включно) для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме:

- надати копію позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для відповідача, а також сплатити судовий збір у розмірі 73,08 грн. за наступними банківськими реквізитами: отримувач УДКСУ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, , рахунок 4008 за кодом бюджетної класифікації 2203001, банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, МФО 805012 і надати оригінал платіжного доручення.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк позовна заява повертається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами. Повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя Кучма К.С.
Справа № 807/234/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 лютого 2015 рокум. Ужгород№ 807/234/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про заміну формулювання причин звільнення та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про заміну формулювання причин звільнення та скасування наказу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Закарпатському окружному адміністративному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, відсутні..

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про заміну формулювання причин звільнення та скасування наказу.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві та третім особам в строк до 26 лютого 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяТ.В. Скраль
Справа № 804/2384/15
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 лютого 2015 року Справа № 804/2384/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодилер" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, вищевказана позовна заява підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2384/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 лютого 2015 року о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 17.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучмою К.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма К.С.
Справа № 808/4035/14
Суддя: Недашківська Катерина Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

14 лютого 2015 року Справа № 808/4035/14
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Недашківська К.М., перевіривши матеріали заяви Пологівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про виправлення помилки у виконавчому листі від 25 листопада 2014 року по справі №808/4035/14,

ВСТАНОВИВ:

Запорізьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №808/4035/14 про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 суми боргу за сплати єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 1891 грн. 40 коп.

Пологівська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі №808/4035/14, шляхом зазначення місця проживання ОСОБА_1 як: індекс 70200, АДРЕСА_1.

За приписами частини 2 статті 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Адміністративна справа №808/4035/14 перебувала на розгляді у судді Татаринова Д.В., яким видано виконавчий лист у цій справі. У зв'язку із закінченням строку повноважень щодо здійснення правосуддя суддею Татариновим Д.В., на підставі Розпорядження керівника апарату суду №8 від 13.02.2015, заяву Пологівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №808/4035/14, передано на розгляд судді Недашківській К.М.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви до розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Пологівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про виправлення помилки у виконавчому листі №808/4035/14 - призначити до судового розгляду.

Розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі №808/4035/14 відбудеться 23 лютого 2015 року об 11:00 , в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Кремлівська, будинок №65-в; зала судових засідань №7.

Зобов'язати заявника надати суду документи щодо правонаступництва, та відомості щодо перебування виконавчого листа на виконанні в органах примусового стягнення.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 2а-1925/11/0970
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

"13" лютого 2015 р. Справа № 2a-1925/11/0970

м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську до ПП «Дах сервіс ІФ» про стягнення заборгованості в сумі 2279329,60 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.08.2011 року по даній справі задоволено позов Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську до ПП «Дах сервіс ІФ» про стягнення заборгованості в сумі 2279329,60 грн.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме вказано «розрахунковий рахунок №5 380805 «Райфайзкн банк Аваль», 9 380805 «Райфайзкн банк Аваль» 7 380805 «Райффайзкн банк Аваль», а натомість повинно бути «розрахунковий рахунок №5 380805 «Райффайзен Банк Аваль», 9 380805 «Райффайзен Банк Аваль», 7 380805 «Райффайзен Банк Аваль» .

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. При цьому ч.2 даної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Оскільки судом не визнано за необхідне проведення судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі, суд визнав можливим розглянути питання про виправлення допущеної описки в порядку письмового провадження.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Ураховуючи наведене, керуючись ст.169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку, а саме в резолютивній частині постанови замість «розрахунковий рахунок №5 380805 «Райфайзкн банк Аваль», 9 380805 «Райфайзкн банк Аваль» 7 380805 «Райффайзкн банк Аваль»», вказати «розрахунковий рахунок №5 380805 «Райффайзен Банк Аваль», 9 380805 «Райффайзен Банк Аваль», 7 380805 «Райффайзен Банк Аваль» .

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кафарський В.В.