Справа № 2а-820/10/0870
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2010-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

15 лютого 2010 року Справа № 2а-820/10/0870

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: ОСОБА_1

до:Судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя Мусієнко Ніни Миколаївни

третя особа: Прокуратура Запорізької області

про: незаконність створення перешкод щодо реалізації процесуальних прав і винесення неправосудного рішення

ВСТАНОВИВ:

12.02.2010 ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя Мусієнко Ніни Миколаївни, третя особа - Прокуратура Запорізької області про визнання незаконними створення суддею поза межами судового засідання перешкод реалізації позивачем процесуальних прав особи, яка брала участь у справах №2-о-28/2005р. №2-655/2006р. і 2-а-135/2007р., що призвели до позбавлення позивача конституційного права на пенсійне забезпечення у старості; визнання неправосудним винесеного заочного рішення суду від 06.04.2006 по справі №2-655/2006 із істотними порушеннями норм матеріального і процесуального закону та без встановлення фактичних обставин по справі.

За правилами ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 статті 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно п.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 7 статті 3 КАС України передбачено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.9 ст.3 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Як вбачається із матеріалів позову, позивач. оскаржує дії судді при розгляді нею конкретних справ, а саме - порушення його процесуальних прав як сторони у справі.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 №6 у розумінні положень частини першої статті 2, пунктів 1, 7 і 9 статті 3, статті 17, частини третьої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.

Згідно з приписами ст.109 ч.1 п.1 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя Мусієнко Ніни Миколаївни про визнання незаконними створення суддею поза межами судового засідання перешкод реалізації позивачем процесуальних прав особи, яка брала участь у справах №2-о-28/2005р. №2-655/2006р. і 2-а-135/2007р., що призвели до позбавлення позивача конституційного права на пенсійне забезпечення у старості та визнання неправосудним винесеного заочного рішення суду від 06.04.2006 по справі №2-655/2006 із істотними порушеннями норм матеріального і процесуального закону та без встановлення фактичних обставин по справі слід відмовити.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 17, ч.1 п.1 ст.109, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя Мусієнко Ніни Миколаївни, третя особа - Прокуратура Запорізької області про визнання незаконними створення суддею поза межами судового засідання перешкод реалізації позивачем процесуальних прав особи, яка брала участь у справах №2-о-28/2005р. №2-655/2006р. і 2-а-135/2007р., що призвели до позбавлення позивача конституційного права на пенсійне забезпечення у старості та визнання неправосудним винесеного заочного рішення суду від 06.04.2006 по справі №2-655/2006 із істотними порушеннями норм матеріального і процесуального закону та без встановлення фактичних обставин по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий