Справа № 816/484/15-а
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

17 лютого 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/484/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського товариства з додатковою відповідальністю " Рубін " до Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції в особі головного державного виконавця Вертелецької Лариси Аркадіївни про визнання постанови неправомірною, -

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2015 року позивач Полтавське товариство з додатковою відповідальністю " Рубін " звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції в особі головного державного виконавця Вертелецької Лариси Аркадіївни про визнання неправомірною постанови про відукриття виконавчого провадження № 46374116 від 09.02.2015 року.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією України чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з частиною 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 4 статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач, який є боржником у виконавчому провадженні № 46374116 щодо примусового виконання виконавчого листа № 554/10187/13-ц, виданого Октябрським районним судом Полтавської області 03.02.2015, оскаржує постанову державного виконавця про відкриття вказаного виконавчого провадження.

Таким чином, предметом спору у даній справі є рішення державного виконавця під час виконання рішення Октябрського районного суду Полтавської області, ухваленого відповідно норм Цивільного процесуального кодексу України у справі № 554/10187/13-ц.

Відповідно до частини 1 статті 383 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Враховуючи наведене, даний спір підлягає розгляду місцевим загальним судом, яким видано виконавчий лист, в порядку цивільного судочинства, та не належить до юрисдикції адміністративного суду.

Із положень пункту 5 листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.01.2013 р. N 24-152/0/4-13 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі" також вбачається, що даний спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Отже, позовну заяву Полтавського товариства з додатковою відповідальністю " Рубін " не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись частини 2 статті 2, пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Полтавського товариства з додатковою відповідальністю " Рубін " до Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції в особі головного державного виконавця Вертелецької Лариси Аркадіївни про визнання постанови неправомірною.

Повернути Полтавському товариству з додатковою відповідальністю " Рубін " з Державного бюджету України сплачену згідно платіжного доручення № 46 від 16.02.2015 року суму судового збору в розмірі 73,08 грн (сімдесят три гривні вісім копійок).

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.О. Удовіченко