Справа № 11/482-АП-07
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року м. Київ К/800/20015/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Степашка О.І.

суддів: Борисенко І.В.

Островича С.Е.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційні скарги Херсонської митниці та Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2013

у справі №11/482-АП-07

за позовом Приватного підприємства «Транспортно-експедиційна компанія «Транс - Юг»

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби, Херсонської митниці

про визнання нечинною першої податкової вимоги

ВСТАНОВИВ:

Приватного підприємства «Транспортно-експедиційна компанія «Транс - Юг» (далі по тексту - позивач, ПП «ТЕК «Транс - Юг») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби (далі по тексту - відповідач-1, ДПІ у м. Херсоні) та Херсонської митниці (далі по тексту - відповідач-2) про визнання нечинною першої податкової вимоги №1/1318 від 12.10.2007.

Постановою Господарського суду Херсонської області від 03.11.2011 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2013 постанову Господарського суду Херсонської області від 03.11.2011 скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено.

В касаційних скаргах відповідачі просять скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 12.10.2007 ДПІ у м. Херсоні виставлено ПП «ТЕК «Транс-Юг» податкову вимогу №1/1318, за якою повідомлено керівника цього підприємства про наявність у підприємства як платника податків податкового боргу в 9068,63 грн. за узгодженими податковими зобов'язаннями, зокрема з податку на додану вартість (далі по тексту - ПДВ) в сумі 1439,46 грн. та 71,97 грн. штрафні (фінансові) санкції, податок з антидемпінгового мита в сумі 7197,33 грн. та 359,87 грн. штрафні (фінансові) санкції.

Оспорювана податкова вимога сформована ДПІ у м. Херсоні за розглядом подань Херсонської митниці №9 та №10 від 08.10.2007 про здійснення заходів з погашення податкового боргу у зв'язку з невиконанням платником податків - ПП «ТЕК «Транс-Юг» податкових зобов'язань за податковими повідомленнями-рішеннями Херсонської митниці №14 та №15 від 27.09.2007.

Податковими повідомленнями-рішеннями №14 і №15 від 27.09.2007 Херсонська митниця визначила ПП «ТЕК «Транс-Юг» податкові зобов'язання в сумі 7197,33 грн. з антидемпінгового мита на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності 7197,33 грн. та в розмірі 359,87 грн. штрафні (фінансові) санкції, податкові зобов'язання з податку на додану вартість (далі по тексту - ПДВ) в сумі 1439,46 грн. та 71,97 грн. штрафні (фінансові) санкції.

Як слідує з корінців вказаних податкових повідомлень ПП «ТЕК «Транс-Юг» отримала зазначені податкові повідомлення-рішення - 27.09.2007.

Підставою для прийняття оскарженої податкової вимоги стало те, що відповідач-1 вважав узгодженим податкові зобов'язання, які виникли на підставі зазначених вище податкових повідомлень-рішень, але не сплаченими позивачем у встановлений строк.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що визначені за податковими повідомленнями №14, №15 від 27.09.2007 податкові зобов'язання набули статусу узгоджених, податкового боргу і обґрунтовано були зазначені у податковій вимозі від 12.10.2007.

Задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив з наступних обставин, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Податковий борг - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податку або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк.

Виникнення податкового боргу є юридичним фактом, який пов'язаний із несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання протягом установленого строку. Для випадків апеляційного порядку узгодження сум податкового зобов'язання строк сплати визначається пп. 5.3.2 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» і становить десять днів.

Зазначений строк переривається у разі звернення платника податків до суду із позовом про визнання недійсним рішення контролюючого органу згідно із пп. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». При цьому податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті.

Судом встановлено, що перебіг зазначених вище 10-ти днів на узгодження податкових зобов'язань розпочався 28.09.2007, а закінчився 07.10.2007, тобто спірні податкові зобов'язання для позивача, у випадку не оскарження останніх, вважались узгодженими лише тільки з 08.10.2007.

З матеріалів справи вбачається, що 23.07.2007 Херсонською митницею відносно позивача були прийняті податкові повідомлення-рішення форми «Р» №8 про визначення підприємству податкових зобов'язань в сумі 7197,33 грн. з антидемпінгового мита і з ПДВ в сумі 1439,47 грн., та №9 про визначення позивачу податкових зобов'язань з ПДВ в сумі 1439,46 грн. та штрафних санкцій в сумі 287,89 грн., які, в свою чергу, ПП «ТЕК «Транс-Юг»» 30.07.2007 оскаржило до митниці.

Відповідач своїм листом від 15.08.2007 продовжив строк розгляду вказаної вище скарги позивача до 27.09.2007, після чого, в той же день, т.б. 27.09.2007 прийняв рішення про відкликання податкових повідомлень-рішень №8 та №9 від 23.07.2007 та одночасно прийняв податкові повідомлення-рішення №14 визначення підприємству податкового зобов'язання з антидемпінгового мита в тій самій сумі 7197,33 грн. та штрафних санкцій, та №15 про донарахування ПДВ в тій самій сумі 1439,46 грн. і штрафних санкцій. Судом вірно зазначено, що перебіг строку для сплати податкових зобов'язань розпочався 28.09.2007, а закінчився 07.10.2007.

З матеріалів справи вбачається, що позивач 04.10.2007 оскаржив вищевказані податкові повідомлення-рішення №8 та №9 від 23.07.2007 до Господарського суду Херсонської області (справа №7/472-АП-07), а 24.10.2007 уточнив свої позовні вимоги та просив скасувати саме спірні податкові повідомлення-рішення №14 та №15 від 27.09.2007.

Отже, позивач звернувся до суду у межах строку сплати узгодженого в апеляційному порядку податкового зобов'язання, однак в порушення пп. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» контролюючим органом було винесено податкову вимогу.

Виходячи із наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, що оскарження платником податків до суду суми податкового зобов'язання, узгодженого в апеляційному порядку, у межах строку сплати такого зобов'язання надає відповідному податковому зобов'язанню статус неузгодженого, і процедура погашення цього зобов'язання підлягає зупиненню до розгляду судом справи по суті.

Разом з тим, постановою Господарського суду Херсонської області від 28.11.2007, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2009, визнано нечинними в зв'язку з невідповідністю вимогам законодавства прийняті Херсонською митницею податкові повідомлення від 27.09.2007 №14 про визначення приватному підприємству «ТЕК «Транс-Юг», антидемпінгового мита у сумі 7197,33 грн. та штрафних санкцій у розмірі 359,87 грн. та податкове повідомлення від 27.09.2007 №15 про визначення приватному підприємству «ТЕК «Транс-Юг», податку на додану вартість у сумі 1439,46 грн. та штрафних санкцій в розмірі 71,97 грн.

Рішення суду набрало законної сили та відповідно до приписів ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України має преюдиційне значення у даній справі.

З огляду на викладене, висновок суду апеляційної інстанції щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог є правомірним.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судом апеляційної інстанції належним чином з'ясовані обставини справи та надано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішення суду апеляційної інстанції не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги Херсонської митниці та Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби відхилити.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2013 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)І.В. Борисенко
(підпис)С.Е. Острович