overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 564/227/15-а
Суддя: Грипіч Л.А.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
Справа № 564/227/15-а

Рядок статзвіту № 5

29 січня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Костопільського районного військового комісаріата про скасування мобілізаційного розпорядження ,

ВСТАНОВИВ:
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст.106,107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі № 564/227/15-а за позовом ОСОБА_1 до Костопільського районного військового комісаріата про скасування мобілізаційного розпорядження .

Судове засідання призначити на 04 лютого 2015 р. о 14:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 04 лютого 2015 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Грипіч Л.А.
Справа № 564/332/15-а
Суддя: Грипіч Л.А.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/332/15-а

10 лютого 2015 року

Суддя Костопільського районного суду - Грипіч Л.А.

розглянувши в місті Костопіль адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника ВДАІ з обслуговування Костопільського району Ювковецький Ігор Миколайович про визнання протиправним та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Костопільський районний суд з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову ПС1 №537492 від 14.11.2014 року по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Подана позовна заява вимогам ст. 289 КУпАП не відповідає, оскільки позов подано після закінчення строку подання, зокрема 06.02.2015 року - даний факт підтверджується відміткою на вхідному штампі реєстрації. В позовній заяві позивач не просить поновити строк на оскарження постанови, та не надає доказів про поважність причин пропуску строку звернення до суду.

За таких обставин суд вважає, що згідно ст.100 КАС України позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 100 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника ВДАІ з обслуговування Костопільського району Ювковецький Ігор Миколайович про визнання протиправним та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Грипіч Л.А.
Справа № 569/16607/14-а
Суддя: Наумов С.В. С. В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2014 р.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, яка належить розгляду в порядку адміністративного судочинства, у відповідності до вимог ст. 106 КАС України. Підстав, установлених КАС України для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає. Справа підсудна Рівненському міському суду як адміністративному суду.

За таких обставин, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Керуючись ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в Рівненському міському суді Рівненської області на 04 лютого 2015 року на 09 год. з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Справа розглядатиметься Рівненським міським судом Рівненської області - одноособово суддею Наумовим С.В., при секретарі Литвинюк Л.Ш.

В судове засідання, до початку розгляду справи по суті, відповідач може подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У відповідності до вимог ст.ст. 49, 51 КАС України особи, які беруть участь в справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у досліджені доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії із матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів. Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примиренням а будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 569/16607/14-а
Суддя: Наумов С.В. С. В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 жовтня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до УДАІ УМВС України у Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява ОСОБА_1 не може бути прийнята судом, як така, що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Судом встановлено, що позивачем не долучено квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, способи їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява відповідно до ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний з дня отримання копії даної ухвали строк для усунення відмічених ухвалою недоліків.

В разі невиконання вимог ухвали позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через місцевий суд поданням в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 569/18663/14-а
Суддя: Сидорук Є. І. Є. І.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Сидорука Є.І.

при секретарі Патій Н.А.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Горчак Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державної казначейської служби України, Рівненської міської ради та Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради про зобов"язання вчинення певний дій та відшкодування завданої моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

З метою обгрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,17,18,71,94,160,161,162,163,185,186, КАС України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Рівненської міської ради та управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Зобов"язати Управіння земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради передати заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 727 кв.м. у власність АДРЕСА_1 для ведення садівництва на розгляд Рівненської міської ради.

Зобов"язати Рівненську міську раду розглянути питання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 727 кв.м. у власність на АДРЕСА_1 для ведення садівництва.

В задоволенні інших вимог відмовити.

У зв"язку з проголошенням вступної та резолютивної частини, апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Житомирського адміністративного апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Сидорук Є.І.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п"яти днів.

Суддя : Сидорук Є.І.
Справа № 569/2068/15-а
Суддя: Тимощук О.Я. О. Я.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/2068/15-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 лютого 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши адміністративний позов, який надійшов від ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2015 року до Рівненського міського суду надійшов на розгляд адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови.

Згідно з ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 р., який діє з 01.11.2011 р., судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 р., який діє з 01.11.2011 р., за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що на час подання позову становить 73,08 грн.

При подачі позову до суду судовий збір не був сплачений.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі та оплатити судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу п"ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви визначених в ухвалі з дня отимання копії ухвали та оплати судового збору в розмірі визначеному законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в п'яти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в п'яти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: О.Я.Тимощук
Справа № 569/9251/14-а
Суддя: Тимощук О.Я. О. Я.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/9251/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 29 грудня 2014 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування м. Рівне УМВС України в Рівненській області про скасування постанови серія АБ2 № 001581 від 20 травня 2014 року по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 лютого 2015 року подала до Рівненського міського суду апеляційну скаргу на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 29 грудня 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 29 грудня 2014 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування м. Рівне УМВС України в Рівненській області про скасування постанови серія АБ2 № 001581 від 20 травня 2014 року по справі про адміністративне правопорушення повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.
Справа № 556/2485/14-а
Суддя: Болотвіна Л.О. Л. О.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 556/2485/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до селищного голови Володимирецької селищної ради, спеціаліста з юридичних питань Володимирецької селищної ради, Володимирецької селищної ради про визнання рішень та дій протиправними та стягнення майнової і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.01.2015 р. подав до суду письмову заяву заяву про залишення без розгляду його позов в частині стягнення з усіх відповідачів солідарно 509 260 грн. матеріальної шкоди, заподіяної порушенням його права на житло

Вислухавши думку відповідача спеціаліста з юридичних питань Володимирецьеої селищної ради Блищика Ю.М., який не заперечив проти залишення позову в цій частині без розгляду, суд приходить до висновку, що позов має бути залишений без розгляду, оскільки позивач письмовою заявою відкликав позов у вказаній частині.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до селищного голови Володимирецької селищної ради, спеціаліста з юридичних питань Володимирецької селищної ради, Володимирецької селищної ради про стягнення солідарно майнову шкоду в розмірі 509 260 грн. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня її оголошення.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду Болотвіна Л.О.
Справа № 691/1782/14-а
Суддя: Савенко О. М.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1782/14-а
провадження № 2-а/691/2/15
УХВАЛА

13 лютого 2015 року м. Городище

Городищенський районний суд

Черкаської області

В складі :

головуючого-судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Йосипенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище клопотання представника відповідача про обов»язковість особистої участі позивача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Валявської сільської ради Городищенського району Черкаської області про скасування дисциплінарного стягнення, -

встановив :

позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати розпорядження сільського голови Остапенка М.М. №26-к від 30 жовтня 2014 року «Про винесення догани в.о.головного бухгалтера, спеціалісту з питань бухгалтерського обліку».

До початку судового розгляду представник відповідача заявив клопотання про обов»язковість особистої участі в судових засіданнях позивача, з метою об»єктивного та повного дослідження всіх доказів у справі, враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами і предмет позову, з»ясування обставин у справі, які на його думку не можуть бути відомі представнику, який з»явився для участі у справі.

Суд, вислухавши думку представника позивача, який заперечує щодо заявленого клопотання, і просить розпочати судове засідання у відсутності позивача та в подальшому вирішити питання про необхідність його виклику, думку відповідача який підтримав клопотання, вважає, за доцільне визнати обов»язковість особистої участі позивача при розгляді адміністративної справи, з метою забезпечення повного та об»єктивного з»ясування обставин справи та дослідження наданих суду доказів з врахуванням вимог ст.120 КАС України, яка визначає, що суд може постановити ухвалу про обов»язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні і викликати сторону для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їх представники.

Керуючись ст., ст. 120 , 133 КАС України, суд, -

ухвалив :

Визнати обов»язковість особистої участі позивача ОСОБА_2 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Валявської сільської ради Городищенського району Черкаської області про скасування дисциплінарного стягнення.

Розгляд адміністративної справи відкласти для забезпечення участі і прибуття сторони до суду.

Явка до суду позивача є обов'язковою.

Копію ухвали суду надіслати позивачу за вказаною у позовній заяві адресою для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко
Справа № 695/465/15-а
Суддя: Матвієнко М. В.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/465/15-а
номер провадження 2-а/695/15/15
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 лютого 2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду М.В. Матвієнко, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахування та виплати державної та додаткової пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов пред'явлений з дотриманням вимог, викладених в ст. ст. 105,106 КАС України, підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 107, 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахування та виплати державної та додаткової пенсії.

У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. Призначити справу до розгляду в залі Золотоніського міськрайонного суду на 06 березня 2015 р. на 09 год. 00 хв.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Матвієнко
Справа № 712/1445/15-а
Суддя: Пироженко (С.А.) С. А.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/712/136/15
Справа № 712/1445/15-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

11 лютого 2015 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянкам, виплат за загальнообов»язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 107, 183-2 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду в 10-ти денний строк з моменту отримання цієї ухвали письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. У разі не подання до суду заперечення проти позову, справа буде розглянута на підставі повідомлених позивачем обставин по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А. Пироженко
Справа № 754/16047/14-а
Суддя: Шевчук О. П.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/9/15
У Х В А Л А

Іменем України

13.02.2015 року Деснянський районний суду м. Києва в складі

головуючого судді Шевчука О.П.,

при секретарі Бойко Т.О.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування в особі Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання незаконним рішення

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2 з вищезазначеним адміністративним позовом.

27.11.2014 року, 12.12.2014 року, 27.01.2015 року та 13.02.2015 року позивачі та представник позивача в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 55, 73, 74), причини неявки не повідомили.

Відповідно ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування в особі Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання незаконним рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя