Справа № 808/754/15
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 лютого 2015 року Справа № 808/754/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Кай К.В.,

представників:

позивача - Тягушева Д.О.,

відповідача - Кравченко М.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (далі - позивач) до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі - відповідач), в якому позивач просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 10.10.2014 на суму 60341,70 грн. (штрафна санкція в розмірі 10% за порушення граничного строку сплати узгодженої суми грошового зобов'язання з авансових внесків з податку на прибуток), прийняте відповідачем.

Ухвалою від 05.02.2015 року було відкрито провадження в адміністративній справі, судове засідання призначене на 18.02.2015.

У судовому засіданні представником позивача було заявлене клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №808/3771/14 за участі тих саме осіб щодо визнання протиправною та скасування податкової вимоги. Зазначив, що оскаржуваним в цій справі податковим повідомленням-рішенням до позивача застосована штрафна санкція за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання з авансових внесків по податку на прибуток за травень 2014 року, при цьому позивач вважає, що у нього був відсутній обов'язок сплати такого авансового внеску. Зазначені обставини досліджувались в ході судового розгляду справи №808/3771/14 та відображені у постанові Запорізького окружного адміністративного суду від 02.07.2014 по зазначеній справі, якою були задоволені вимоги позивача та встановлено факт відсутності у позивача обов'язку щодо сплати авансових внесків з податку на прибуток у травні 2014 року. З наведених підставі вважає, що прийняття рішення у цій справі до набрання судовим рішенням у справі №808/3771/14 законної сили є унеможливленим.

У судовому засіданні представник відповідача не заперечив проти задоволення клопотання позивача, погодився із тим, що до набрання судовим рішенням у справі №808/3771/14 законної сили прийняття рішення у цій справі є унеможливленим.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення № від 10.10.2014 на суму 60341,70 грн. стала несвоєчасна сплата позивачем узгоджених податкових зобов'язань з авансових внесків по податку на прибуток за травень 2014 року. В свою чергу в адміністративній справі №808/3771/14 позивач оскаржує податкову вимогу відповідача №6-18 від 04.06.2014 на загальну суму 603417 грн., тобто факт наявності у позивача податкового боргу на зазначену суму та зобов'язання сплачувати у 2014 році авансові внески по податку на прибуток.

Суд зазначає, що в разі залишення судового рішення у справі №808/3771/14 без змін, таке судове рішення матиме приюдиційне значення для даної справи.

Таким чином, суд визнає клопотання позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В зв'язку з наведеним суд визнає за можливе зупинити провадження у справі до набрання судовим рішенням у справі №808/3771/14 законної сили.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 156, 158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 808/754/15 за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №808/3771/14 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

3. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у цій справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль