Справа № 2а-551/12
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-551/12 Головуючий у 1-й інстанції: Таран Н.Г. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А
12 лютого 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Безименної Н.В.
суддів: Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 23 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Київського міського військового комісаріату про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
У квітні 2012 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з адміністративним позовом, в якому просив:
- зобов`язати Київський міський військовий комісаріат надати до Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення, з у рахування премії у розмірі 125 % посадового окладу, встановленого наказом Міністра оборони України від 25.06.2011 року № 355, з 01.07.2011 року для проведення перерахунку пенсії;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії, з урахуванням премії 125 % посадового окладу, встановлену наказом Міністра оборони України від 25.06.2011 року № 355, з 01.07.2011 року та здійснювати вказані виплати в подальшому.
Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 23.05.2012 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти по справі нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги, у зв`язку з порушенням судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач знаходиться на військовому обліку в Київському міському військовому комісаріаті.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що з 08.08.1999 року позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію за вислугою років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
У 2012 році позивач звертався із заявою до Київського міського військового комісаріату щодо надання до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідки про розміри грошового забезпечення для перерахунку пенсії, однак листом Київського міського військового комісаріату від 17.02.2012 року № 948 було відмовлено (а. с. 8).
Також, у 2012 році позивач звертався із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії відповідно до наказу № 355, проте у такому перерахунку йому було відмовлено (а. с. 7).
Даючи правову оцінку вищевикладеним обставинам справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно виходив з наступного.
Відповідно до частини третьої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за вказаним Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.
Відповідно підпунктом 2 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 07.11.2007 року № 1294, зокрема, Міністру оборони України дозволено здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого вкладу в загальний результат служби в межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 % посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.
На виконання зазначеної постанови Міністр оборони України, зокрема, наказом № 355 встановив розміри премії військовослужбовцям у межах видатків, передбачених для їх грошового забезпечення у 2011 році.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що премія є складовою грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців. Така премія, яку встановлено, зокрема, наказом № 355, носить індивідуальний характер і залежить від результатів служби конкретного військовослужбовця, індивідуальні заслуги якого не можуть бути розповсюджені на осіб, що працювали на цій посаді в попередні роки. Отже, встановлення такої премії не є підставою для перерахунку пенсії відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Також, позовні вимоги щодо Київського міського військового комісаріату є безпідставними, оскільки чинним законодавством України не передбачено проведення перерахунку пенсій, у зв`язку з виданням власних наказів Міністерством оборони України.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 04.11.2014 року № 21-248а14 та від 23.12.2014 року № 21-569а14.
Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв`язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.
Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд , -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Деснянського районного суду м. Києва від 23 травня 2012 року залишити без змін.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 КАС? України.

Головуючий суддя: Н.В. Безименна

Судді: В. О. Аліменко

А. Ю. Кучма
Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.