overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/9527/14-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року м. Київ К/800/5513/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 вересня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни,

в с т а н о в и л а:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області, в якій відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності із статтею 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом..

Згідно зі статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

Керуючись п.1 ч.5 ст.214 КАС України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 вересня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 2а/0470/11891/11
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року м. Київ В/800/575/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Іваненко Я.Л.,

Кочана В.М.,

Кобилянського М.Г.,

Олексієнка М.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2014 року в справі за його позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про скасування наказу та поновлення на роботі,

в с т а н о в и л а :

29 січня 2015 року позивач звернувся з заявою про перегляд судового рішення, посилаючись на те, що внаслідок неправильного застосування норм матеріального права касаційний суд помилково залишив без змін рішення судів попередніх інстанцій про часткове задоволення позовних вимог: визнання незаконними та скасування оскаржуваних наказів від 17 вересня 2012 року № 772 о/с та від 26 вересня 2012 року №140 о/с в частині звільнення з посади.

Статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені строки подання заяви про перегляд судових рішень. Заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктом 1 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Заява про перегляд судового рішення залишається без розгляду, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

У даному випадку процесуальна дія (подача заяви про перегляд судових рішень) вчинена за межами процесуального строку встановленого законом, заява про його поновлення відсутня, що виключає допуск справи до провадження Верховного Суду України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 236- 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2014 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:С.Є. Амєлін /підпис/ Я.Л. Іваненко /підпис/ В.М. Кочан /підпис/ М.Г. Кобилянський /підпис/ М.М. Олексієнко /підпис/
Справа № 820/17763/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2015 року м.Київ К/800/5924/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року, відмовлено у задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 прострочену заборгованість з фінасових санкцій та пені в сумі 1826,80 грн.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати судові рішення, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 816/6964/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року м. Київ К/800/5753/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Державної фінансової інспекції в Полтавській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2015 року у справі за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Полтавській області до Четвертої міської клінічної лікарні м. Полтави про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2015 року, відмовлено в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухваленого у справі судового рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити Державній фінансовій інспекції в Полтавській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С.Я.Чалий
Справа № 278/4419/14а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року м. Київ К/800/5875/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 26 листопада 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,, -

в с т а н о в и в:

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 26 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року, позовні вимоги задоволено. Зобов'язано відповідача провести перерахунок пенсії по інвалідності ОСОБА_1 , що настала внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, з 30.05.2014 року.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 26 листопада 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С.Я.Чалий
Справа № 825/3222/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року м. Київ К/800/5806/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новобасанської сільської ради Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на вказане судове рішення.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ст. 213 КАС України, а саме, до скарги не додано документа про сплату судового збору в сумі 51,16 (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, , Код банку отримувача: 820019, Банк отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075), символ звітності: 255") або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Посилання ж ОСОБА_1 на пункт 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", як на підставу звільнення від сплати судового збору є помилковими, оскільки вказаним пунктом передбачено звільнення від сплати судового збору лише позивачів за подання позовів, звільнення ж особи від сплати судового збору в разі подання нею касаційної скарги вказаним пунктом не передбачено.

Згідно із ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, які передбачають, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новобасанської сільської ради Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху та надати строк до 06 березня 2015 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 800/11/15
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року м. Київ справа № 800/11/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України про оскарження бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з вказаним позовом, в якому просив:

- зобов'язати відповідача внести до Верховної Ради України подання про звільнення з посади членів Центральної виборчої комісії ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 у зв'язку з закінченням строку їх повноважень.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 січня 2015 року вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк до 02 лютого 2015 року для усунення її недоліків.

Позивача попереджено, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде повернута.

Позивачу необхідно було привести позовні вимоги у відповідність до вимог статті 106, з урахуванням положень статті 171-1 КАС України. Також, зазначити зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 КАС України, вказати обставини, які свідчать про порушення його (позивача) законних прав, свобод чи інтересів, допущені відповідачем при здійсненні ним владних управлінських функцій. На підтвердження вказаних обставин позивачу необхідно було надати докази, а в разі неможливості - зазначити докази, які не можуть самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Станом на день постановлення даної ухвали недоліки зазначеної позовної заяви позивачем не усунуто: зміст касаційної скарги не приведено у відповідність до вимог статті 106 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Керуючись статтями 106, 108, 171-1 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України про оскарження бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала є остаточною і не підлягає перегляду в апеляційному чи касаційному порядку.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 818/2251/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/2251/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 лютого 2015 року м. Київ К/800/5898/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року у справі №818/2251/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіор-Агро" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року у справі №818/2251/14.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги відповідач додав ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 17 липня 2014 року, а у скарзі вказує про оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно додати копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції або уточнити, яке саме судове рішення ним оскаржується.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області залишити без руху.

Встановити Державній податковій інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги (з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху). Моментом отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 820/15995/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

16 лютого 2015 року К/800/699/15

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрполіс Компані" про стягнення заборгованості.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 р., позов задоволено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юрполіс Компані" подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

При цьому, Вищий адміністративний суд України звертає увагу на те, що в рішенні Європейського суду з прав людини від 3 грудня 2003 року у справі "Рябих проти Росії" зазначено, що повноваження вищих судів щодо перегляду судових рішень мають використовуватись задля виправлення судових помилок.

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрполіс Компані" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва