Справа № 808/8271/14
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8271/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

03 лютого 2015 року

(17 год. 20 хв.)

Справа № 808/8271/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Киселя Р.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобанфоркліфт-сервіс» до Державної податкової інспекції в Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

24.11.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобанфоркліфт-сервіс» (далі - позивач) до Державної податкової інспекції в Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі – відповідач), в якому позивач просить: визнати неправомірними дії відповідача щодо самостійного коригування показників податкової звітності в АІС «Податковий блок» «Система автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту» на підставі довідки №238/08-30-2211/38025262 від 12.11.2014; зобов’язати відповідача відновити в АІС «Податковий блок» «Система автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту» показники податкової звітності позивача, що зазначені у податкових деклараціях, які були скориговані на підставі довідки №238/08-30-2211/38025262 від 12.11.2014.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що за результатами проведення зустрічної звірки позивача відповідачем було складено довідку про результати зустрічної звірки щодо взаємовідносин по господарським операціям з ТОВ «Модум», ТОВ «Інвестсервіслюкс», ТОВ «Джеміус», ТОВ «КСВ-Груп» за період липень 2014 року (далі – Довідка). Позивач вважає висновки відповідача, зроблені в Довідці, щодо наявності з боку позивача порушень вимог податкового законодавства необґрунтованими та безпідставними, а дії відповідача щодо проведення цієї зустрічної звірки та подальшого коригування у інформаційних базах податкового органу показників податкової звітності позивача, вчинені за наслідками зазначеної вище зустрічної звірки, неправомірними.

Ухвалою від 25.11.2014 року було відкрито провадження в адміністративній справі, судове засідання призначене на 09.12.2014.

У судове засідання 09.12.2014 представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не прибув.

Ухвалою від 09.12.2014 за клопотанням відповідача провадження у справі було зупинене до 20.01.2015.

Ухвалою від 20.01.2015 провадження у справі було поновлене, судове засідання призначене на 20.01.2015.

У судовому засіданні оголошувалась перерва до 28.01.2015.

У судове засідання 28.01.2015 представники сторін не прибули.

28.01.2015 від відповідача до суду надійшло клопотання, погоджене представником позивача, про відкладення судового розгляду.

Ухвалою від 28.01.2015 розгляд справи було відкладено до 03.02.2015.

29.01.2015 від позивача надійшов уточнений адміністративний позов, згідно якого позивач виклав позовні вимоги наступним чином: визнати неправомірними дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки позивача; визнати неправомірними дії відповідача щодо самостійного коригування показників податкової звітності в АІС «Податковий блок» «Система автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту» на підставі довідки №238/08-30-2211/38025262 від 12.11.2014; зобов’язати відповідача відновити в АІС «Податковий блок» «Система автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту» показники податкової звітності позивача, що зазначені у податкових деклараціях, які були скориговані на підставі довідки №238/08-30-2211/38025262 від 12.11.2014.

03.01.2015 від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, в порядку письмового провадження, на позовних вимогах наполягає. Зазначене клопотання було погоджене представником відповідача, який також просив розглянути справу без його участі, проти позову заперечує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Оскільки всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд на підставі ч. 4 ст. 122 КАС України розглянув справу в порядку письмового провадження.

Враховуючи неприбуття у судове засідання представників сторін, суд на підставі вимог ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, розглянувши матеріали і з’ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

На підставі п. 73.5 ст. 73 ПК України відповідачем 12.11.2014 була проведена зустрічна звірка позивача щодо взаємовідносин по господарським операціям з ТОВ «Модум», ТОВ «Інвестсервіслюкс», ТОВ «Джеміус», ТОВ «КСВ-Груп» за період липень 2014 року, за наслідками якої 12.11.2014 була складена Довідка.

Не погоджуючись з обставинами викладеними в Довідці та вважаючи висновки відповідача необґрунтованими, безпідставними, що не відповідають фактичним обставинам та нормам чинного законодавства, а так само неправомірними дії відповідача щодо коригування у інформаційних базах податкового органу даних податкової звітності позивача, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку обставинами справи, суд виходить з приписів ч. 3 ст. 2 КАС України, відповідно до яких, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 72 ПК України визначено, що для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби використовується інформація, що надійшла, зокрема, від платників податків, у тому числі, інформація про фінансово-господарські операції платників податків, та інформація, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах. Для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності також використовується інша інформація, оприлюднена як така, що підлягає оприлюдненню відповідно до законодавства та/або добровільно чи за запитом надана органу державної податкової служби в установленому законом порядку. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Зустрічна звірка є однією із складових інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 ПК України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Згідно з п. 2.1 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджені наказом Державної податкової адміністрації України № 236 від 22.04.2011 (далі - Методичні рекомендації) для проведення зустрічних звірок відбираються суб'єкти господарювання (контрагенти платника податків), щодо яких виникла необхідність у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків, в тому числі відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Необхідність проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання визначається посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби (далі - органи ДПС) за результатами проведеного аналізу даних та встановлених розбіжностей в податкових деклараціях, автоматизованих інформаційних системах органів державної податкової служби України (АІС ДПА України, Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту, Єдиний реєстр податкових накладних тощо), а також аналізу податкової інформації та документів, отриманих із внутрішніх (у тому числі від підрозділів податкової міліції тощо) або зовнішніх джерел (у тому числі від платників податків), які свідчать (можуть свідчити) про порушення такими платниками податків податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС.

Відповідно до п. 3.1. Методичних рекомендацій з метою проведення зустрічної звірки орган ДПС, що ініціює проведення такої звірки (далі - орган ДПС - ініціатор) надсилає органу ДПС, на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання (далі - орган ДПС - виконавець), Запит про проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (додаток 1) за допомогою Інформаційної системи «Зустрічні звірки» (далі - ІС «Зустрічні звірки»).

Згідно п. 3.2 Методичних рекомендацій з метою спрощення процедури проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання (особливо тих, які віднесені до категорії великих платників податків) за наявності інформації, зазначеної у запиті органу ДПС - ініціатора, та її документального підтвердження, орган ДПС - виконавець протягом трьох робочих днів проводить на їх підставі зустрічну звірку та складає Довідку про результати проведення зустрічної звірки відповідно до підпункту 4.6 пункту 4 Методичних рекомендацій.

При цьому інформація на запит та її документальне підтвердження можуть бути наявними в органі ДПС - виконавця у зв'язку із направленням суб'єктом господарювання за місцем реєстрації інформації відповідно до вимог статей 72 та 73 глави 7 розділу II та інших норм Кодексу, за результатами попередньо проведених звірок (перевірок) та отриманих відповідних документів суб'єкта господарювання тощо.

У разі відсутності в органі ДПС - виконавця запитуваної інформації та її документального підтвердження, такий орган протягом 2-х робочих днів з дня отримання запиту надсилає завірений печаткою Запит про надання інформації та її документального підтвердження (додаток 2) суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному (уповноваженому) представникові під розписку. Такий запит реєструється як вихідна кореспонденція у загальному порядку.

Пунктом 3.3 Методичних рекомендацій передбачено, що обов'язок здійснення відповідних заходів (направлення запитів, повторних запитів, здійснення моніторингу відповідей, що надходять, тощо) з метою забезпечення своєчасного та у повному обсязі проведення зустрічних звірок, у тому числі і по ланцюгу проходження ТМЦ (робіт, цінних паперів, нематеріальних активів тощо) покладається на орган ДПС - ініціатора. При цьому обов'язок направлення запиту на адресу суб'єкта господарювання та забезпечення проведення зустрічної звірки покладається на орган ДПС - виконавця, в якому такий суб'єкт господарювання перебуває на обліку (крім випадків, визначених у абзаці шостому п. 3.1 Методичних рекомендацій).

Відповідно до п. 4.5 Методичних рекомендацій при отриманні від суб'єкта господарювання (у встановлений ст. 73 Кодексу термін) інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження відповідальний підрозділ проводить зустрічну звірку суб'єкта господарювання протягом 3 робочих днів з дня, наступного за днем отримання такої інформації та її документального підтвердження.

Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим Кабінетом Міністрів України 27.12.2010 за №1232 (далі - Порядок №1232) визначено, що зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Облік запитів на проведення зустрічних звірок у суб'єктів господарювання здійснюється органами державної податкової служби (як ініціаторами, так і виконавцями).

У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Довідка про проведення зустрічної звірки підлягає реєстрації в органах державної податкової служби (як ініціатора, так і виконавця).

Матеріали зустрічної звірки надсилаються до органу державної податкової служби (ініціатора).

Отже, у разі перебування контрагентів на обліку у різних податкових інспекціях, підставою для проведення зустрічної звірки є письмовий запит органу державної податкової служби про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

При цьому зустрічна звірка проводиться лише у разі отримання від суб’єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (п. 6 Порядку).

Судом встановлено, що запиту щодо проведення зустрічної звірки позивача щодо документального підтвердження господарських відносин із контрагентами їх реальності та повноти відображення в обліку до відповідача не надходило.

Зі змісту складеної Довідки вбачається, що підставою для проведення зустрічної звірки була інформація отримана від особи, яка мала правові відносини з позивачем.

Крім того, відповідач посилається на лист ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 01.09.2014 №8390/7/26-55-22-09-11, відповідно до якого останній направив Акт від 01.09.2014 №2652/26-55-22-09/38919831 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Інвест Сервіслюкс» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.07.2014 по 31.07.2014 для відпрацювання по ланцюгу постачання.

Також, відповідач посилається на Акт №306/08-25-22-011/39216634 від 03.11.2014 про неможливість проведення позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «КСВ-Груп» з питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ при взаємовідносинах з ТОВ «Віста-2014» за липень 2014 року та Акт №307/08-25-22-011/38783987 від 03.11.2014 про неможливість проведення позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «Модум» з питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ при взаємовідносинах з ТОВ «Віста-2014» за липень 2014 року.

Суд зазначає, що зазначена вище інформація, що була отримана відповідачем, відповідно до зазначеного Порядку, не є підставою для проведення зустрічної звірки.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем до позивача запит про надання пояснень та документальних підтверджень не направлявся.

Отже, в порушення вимог Порядку №1232 відповідачем не було надіслано завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження позивачу за його адресою рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручено його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Таким чином, оскільки позивачем не було отримано запит відповідача про подання інформації та її документального підтвердження, до відповідача не надходив запит від іншої податкової інспекції щодо проведення зустрічної звірки позивача, враховуючи, що контрагенти позивача перебувають на обліку у інших податкових інспекціях, то у відповідача були відсутні підстави для проведення зустрічної звірки.

Крім того, як зазначалося вище, зустрічна звірка не є перевіркою та полягає в співставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання.

Суд зазначає, що відповідно до п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Судом встановлено, що за результатами проведення зустрічної звірки відповідач склав Довідку, в якій відобразив висновки про порушення позивачем вимог чинного законодавства та зробив висновки щодо реальності, повноти та достовірності господарських операцій позивача з контрагентами.

Отже, в порушення п. 73.5 ст. 73 ПК України та Порядку, відповідачем фактично було проведено документальну перевірку позивача та зроблено висновки щодо його господарської діяльності.

У зв’язку з вищевикладеним, оскільки у відповідача не було законних підстав для проведення зустрічної звірки позивача, то дії з її організації, проведення та, як наслідок, складання Довідки є протиправними, оскільки вчинені за відсутності відповідних повноважень у відповідача.

З наведених підстав, суд вважає за необхідне визнати протиправними дії відповідача по проведенню зустрічної звірки позивача, за наслідками якої була складена Довідка.

Проте, суд вважає за необхідне проаналізувати висновки Довідки та правовідносини між позивачем та контрагентами.

Судом встановлено, що 26.01.2014 між позивачем та ТОВ «Модум» був укладений договір купівлі-продажу №33, за умовами якого останній зобов’язався передати у власність позивача товари (запасні частини до транспортних засобів, фільтри, змазки, промислового обладнання, аксесуари), а позивач прийняти та сплатити його вартість. Умови поставки – само вивезення зі складу продавця. Строк дії договору до 25.02.2015.

Транспортування товару підтверджується товарно-транспортними накладними від 16.07.2014 №Р221, від 23.07.2014 №Р469..

Позивач розрахувався за товар у безготівковій формі, шляхом переказу коштів на банківський рахунок ТОВ «Модум», що підтверджується банківською випискою.

Судом встановлено, що 01.07.2014 між позивачем та ТОВ «Інвест Сервіслюкс» був укладений договір №4, за умовами якого останній зобов’язався передати у власність позивача товари - запасні частини автозавантажувачів, автомобілів, промисловому обладнанню, аксесуарам, а позивач прийняти та сплатити його вартість. Строк дії договору до 01.07.2015.

Позивач розрахувався за товар у безготівковій формі, шляхом переказу коштів на банківський рахунок ТОВ «Інвест Сервіслюкс», що підтверджується банківською випискою.

Судом встановлено, що 10.06.2014 між позивачем та ТОВ «Джеміус» був укладений договір №10, за умовами якого останній зобов’язався передати у власність позивача товари (запасні частини до транспортних засобів, промислового обладнання, аксесуари), а позивач прийняти та сплатити його вартість. Умови поставки – само вивезення зі складу продавця. Строк дії договору до 10.06.2015.

Транспортування товару підтверджується товарно-транспортною накладною від 04.07.2014 №Р209..

Позивач розрахувався за товар у безготівковій формі, шляхом переказу коштів на банківський рахунок ТОВ «Джеміус», що підтверджується банківською випискою.

Судом встановлено, що 03.06.2014 між позивачем та ТОВ «КСВ-Груп» був укладений договір №3, за умовами якого останній зобов’язався передати у власність позивача товари (запасні частини до транспортних засобів, промислового обладнання, аксесуари), а позивач прийняти та сплатити його вартість. Умови поставки – само вивезення зі складу продавця. Строк дії договору до 03.06.2015.

Транспортування товару підтверджується товарно-транспортними накладними від 01.07.2014 №Р24, від 18.07.2014 №Р455.

Позивач розрахувався за товар у безготівковій формі, шляхом переказу коштів на банківський рахунок ТОВ «КСВ-Груп», що підтверджується банківською випискою.

Крім того, з метою перевезення придбаних товарів 03.06.2014 між позивачем та ТОВ «КСВ-Груп» був укладений договір №2 про транспортно-експедиційне обслуговування, за умовами якого останній зобов’язався забезпечити транспортно-експедиційне обслуговування вантажів позивача, а позивач сплатити вартість наданих послуг. Строк дії договору до 03.06.2015.

За наслідками виконання перевезень було складено Акт №811 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.07.2014.

Всі вищевказані документи наявні в матеріалах справи.

Також, судом встановлено, що придбаний позивачем товар і подальшому реалізовувався контрагентам-покупцям, а саме ТОВ «Трипільський Пакувальний Комбінат», ТОВ «ЗапорожСпецСплав», ТОВ «Вільногірське скло», Іноземне підприємство «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед». На підтвердження зазначених фактів позивачем було надано в повному обсязі податкові накладні та видаткові накладні, що підтверджують факт здійснення позивачем господарських операцій з зазначеними контрагентами.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України» від 16.07.1999 №996-ХІV (далі – Закон України №996-ХІV) бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 цього Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Статтею 1 Закон України №996-ХІV визначено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Підпунктами 2.1., 2.2., 2.4, 2.16 п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку передбачено наступне:

Первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи (далі первинні документи).

Первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать нормативно-правовим актам, встановленому порядку приймання, зберігання і витрачання грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей та іншого майна, порушують договірну і фінансову дисципліну, завдають шкоди державі, власникам, іншим юридичним і фізичним особам. Такі документи повинні бути передані керівнику підприємства, установи для прийняття рішення.

Суд зазначає, що наявні в матеріалах справи документи є первинними документами у розумінні ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», оформлені належним чином, підписані повноважними особами підприємств, завірені печатками підприємств та повністю підтверджують факт здійснення господарських операцій між позивачем та контрагентами.

Відповідно до п. 71.1 ст. 71 ПК України, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності державної податкової служби комплекс заходів із збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання органами державної податкової служби покладених на них функцій та завдань.

Згідно із пп. 72.1.5 п. 72.1 ст. 72 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби використовується інформація, що надійшла, зокрема, від підрозділів податкової служби та митних органів - за результатами податкового контролю.

Відповідно до ст. 74 ПК України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби.

Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Отже, інформація, викладена у електронних базах даних стосовно позивача може бути використана податковим органом при перевірці контрагентів, що може призвести до погіршення його ділової репутації, як належного платника податків, відмови його контрагентів від подальших господарських відносин з позивачем з метою уникнення негативних податкових наслідків для себе від таких операцій.

Позивач в адміністративному позові просить, серед іншого, визнати неправомірними дії відповідача щодо самостійного коригування показників податкової звітності в АІС «Податковий блок» «Система автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту» на підставі Довідки та зобов’язати відповідача відновити в АІС «Податковий блок» «Система автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту» показники податкової звітності позивача, що зазначені у податкових деклараціях, які були скориговані на підставі Довідки.

Судом встановлено, що Довідку було внесено в автоматизовану систему співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів. Оскільки суд дійшов висновку про те, що звірка була проведена із порушеннями норм Податкового кодексу України, то і інформація про результати проведеної зустрічної звірки відповідача, що внесена до АІС «Податковий блок» «Система автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту» є неправомірною, а тому має бути вилучена з цієї системи. Крім того, необхідно поновити в АІС «Податковий блок» «Система автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту» дані задекларовані позивачем.

За приписами ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Відтак, ця сума підлягає присудженню на користь позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 94, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобанфоркліфт-сервіс» до Державної податкової інспекції в Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобанфоркліфт-сервіс» (код ЄДРПОУ 38025262), за наслідками якої складено довідку №238/08-30-2211/38025262 від 12.11.2014 щодо взаємовідносин по господарським операціям з ТОВ «Модум», ТОВ «Інвестсервіслюкс», ТОВ «Джеміус», ТОВ «КСВ-Груп» за період липень 2014 року.

Визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції в Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області щодо проведення коригування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобанфоркліфт-сервіс» (код ЄДРПОУ 38025262) в АІС «Податковий блок» «Система автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту», що було здійснене на підставі довідки №238/08-30-2211/38025262 від 12.11.2014.

Зобов’язати Державну податкову інспекцію в Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області відновити в АІС «Податковий блок» «Система автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту», показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобанфоркліфт-сервіс» (код ЄДРПОУ 38025262), що зазначені у податкових деклараціях за липень 2014 року, які були скориговані на підставі довідки №238/08-30-2211/38025262 від 12.11.2014.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль