Справа № 808/8204/14
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року о 16 год. 25 хв.Справа № 808/8204/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача - Філімонової С.В.

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт-проект", м. Запоріжжя

до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції в особі державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Сафронової І.І.

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт-проект" (далі - позивач) до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції в особі державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Сафронової І.І (далі - відповідач), в якому позивач просить суд зобов'язати відповідача внести зміни до відомостей про юридичну особу, шляхом виключення ОСОБА_3 з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт-проект" та особу, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 11.08.2014 директором позивача до відповідача було подано Реєстраційну картку №4 на внесенння змін до відомостей про юридичну особу, а саме виключення ОСОБА_3 як директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт-проект». Післа надання державному реєстратору комплекту документів без Протоколу (Рішення) загальних зборів учасників, позивач отримав повідомлення про залишення документів без розгляду від 11.08.2014. Позивач вказує, що у зв'язку з тим, що засновник Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт-проект» ОСОБА_4, який був одноособовим засновником Товариства - помер, то підписати протокол (рішення) загальних зборів засновників про звільнення ОСОБА_3 як директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт-проект» нікому. Отже, як вказує позивач, він не має можливості подати виключний перелік документів, які наведені в ч. 2 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». З огляду на викладені обствини позивач звернувся до суду із цим позовом.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, 08.12.2014 від нього до суду надійшов лист, в якому відповідач зазначив, що заперечень проти позову не має, просить розглянути справу за його відсутності.

У судовому засіданні, відповідно до ст.160 КАС України, проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи судом з'ясовано наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Експерт-проект» 13.11.2007 зареєстроване як юридична особа за адресою: 69118, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, буд.30, кв.47, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серія АБ №513239 (а.с.13).

Згідно Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт-проект», засновником підприємства позивача є ОСОБА_4 (а.с.7-зворот).

Відповідно до Протоколу №2 від 20.12.2012 загальних зборів в особі засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт-проект» вирішено призначити ОСОБА_3 директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт-проект».

В матеріалах справи наявна копія Свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1, відповідно до якого ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

11.08.2014 позивачем до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції подано Реєстраційну картку на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується Описом документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в устан6овчих документах» (а.с.5).

11.08.2014 за вих.№б/н відповідачем надано Повідомлення про залишення документів без розгляду у зв'язку з тим, що документи подані не в повному обсязі. (а.с.6).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Експерт-проект» не погодившись з таким рішенням відповідача, звернулось до суду з цим позовом з вимогами зобов'язання відповідача внести зміни до відомостей про юридичну особу, шляхом виключення ОСОБА_3 з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт-проект" та особу, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити у повному обсязі, виходячи з наступного.

Суд звертає увагу на те, що дії відповідача аналізуються судом на предмет їх правомірності та відповідності вимогам чинного законодавства України станом на момент вчинення цих дій та обсягу доказів та інших фактичних обставин, які існували на цей момент.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» №755-IV від 15.05.2003 (далі - Закон України №755-IV) відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, регулюються Конституцією України, цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

Стаття 19 Закону України №755-IV визначає порядок внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

За правилами ч. 1 ст. 19 Закону України №755-IV у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Відповідно до ч.2 ст.19 Закону України №755-IV якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

Документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, приймаються згідно з описом, копія якого видається (надсилається поштовим відправленням з описом вкладення) в день надходження документів заявнику з відміткою про дату їх надходження. Дата надходження документів про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, вноситься до журналу обліку реєстраційних дій (ч.5 ст. 19 Закону України №755-IV).

За приписами ч.6 ст. 19 Закону України №755-IV державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо:

- документи подані не за місцем проведення державної реєстрації;

- документи не відповідають вимогам, встановленим частинами першою - п'ятою статті 8 цього Закону;

- документи подані не у повному обсязі;

- документи подані особою, яка не має відповідних повноважень.

Згідно з ч.7 ст. 19 Закону України №755-IV якщо документи про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, залишені без розгляду, державний реєстратор видає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) не пізніше наступного робочого дня з дати їх надходження заявнику відповідне повідомлення із зазначенням підстав залишення без розгляду та подані документи.

Як встановлено судом під час розгляду адміністративної справи, позивачем до відповідача подавався пакет документів для внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, проте Державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Сафроновою І.І. було залишено документи без розгляду, про що свідчить Повідомлення б/н від 11.08.2014.

Таке рішення прийнято відповідачем у зв'язку з тим, що позивачем документи подані не в повному обсязі.

Суд вважає такі дії державного реєстратора правомірними, оскільки сам позивач підтверджує, що ним не було подано відповідачу протоколу (рішення) загальних зборів засновників про звільнення ОСОБА_3 як директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт-проект», отже вказане свідчить про те, що позивачем не виконані приписи ч.2 ст. 19 Закону України №755-IV.

Тому суд дійшов висновку, що відповідач, залишаючи подані позивачем документи без розгляду - діяв на підставі та у межах норм чинного законодавства.

Крім того суд вважає за необхідне зазначити, що така вимога, як зобов'язання відповідача внести зміни до відомостей про юридичну особу, шляхом виключення ОСОБА_3 з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт-проект" та особу, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори - не підлягає задоволенню, оскільки така функція є закріпленою законом за відповідачем, тобто є його виключною компетенцією, а відтак суд не наділений повноваженнями своїм рішенням замінювати орган, до виключної компетенції якого відноситься ця функція.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 ст. 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене судом встановлено, правомірність та обґрунтованість дій відповідача при прийнятті рішення про залишення документів, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Експерт-проект" відповідачу для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах», - без розгляду, тому виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, та, відповідно, такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 158, 160-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог - відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шара