overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/4042/14
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4042/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

11 лютого 2015 року справа №810/4042/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові суду (вступна та резолютивна частини) від 06.02.2015 р. в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" до інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

постановою Київського окружного адміністративного суду від 06.02.2015 р. в адміністративній справі за позовом ТОВ "Технополіс-1" до інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

У першому абзаці вступної частини постанови, при роздрукуванні, була допущена технічна помилка, а саме: замість "у Кіровоградській області" зазначено "у Донецькій області".

Відповідно до частин 1, 2 ст. 169 КАСУ, суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на очевидність помилки та відсутність потреби в заслуховуванні пояснень сторін, суд, в силу ч. 2 ст. 169 КАСУ, розглянув питання про внесення виправлення у вступну частину постанови суду від 06.02.2015 р. в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 14, 160, 165, 169 КАСУ, суд

у х в а л и в:

1. Внести виправлення у перший абзац вступної частини постанови (вступна та резолютивна частини) від 06.02.2015 р. читати: замість "у Донецькій області" "у Кіровоградській області".

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 808/350/15
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 лютого 2015 року Справа № 808/350/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Сацького Р.В.,

при секретарі Ярошенко А.С.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_1

до Запорізької обласної державної адміністрації

третя особа 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приморська районна державна адміністрація Запорізької області

третя особа 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Танта-ТМ»

про: визнання протиправним та скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 09.02.2015 зупинено провадження у справі на термін встановлений судом, а саме до 18.02.2015, для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку з вищевикладеним провадження у справі слід поновити, та призначити судове засідання.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 808/350/15 поновити з 18 лютого 2015 року.

2.Призначити судове засідання на 18 лютого 2015 року о 14 год. 30 хв., яке буде проводитися у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

3.У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сацький

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

18 лютого 2015 року 14:30
Справа № 809/723/15
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" лютого 2015 р. Справа № 809/723/15

м. Івано-Франківськ категорія 8.3.3

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Черепій П.М., розглянувши матеріали адміністративного

позову Державної податкової інспекції у Рожнятівському районі Головного правління ДФС в Івано-Франківській області

до Комунального підприємства "Рожнятівводгосп"

про стягнення заборгованості в сумі 40762,74 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

18.02.2015 року Державна податкова інспекція у Рожнятівському районі Головного правління ДФС в Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Рожнятівводгосп" про стягнення заборгованості в сумі 40762,74 грн.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Рожнятівському районі Головного правління ДФС в Івано-Франківській області до Комунального підприємства "Рожнятівводгосп" про стягнення заборгованості в сумі 40762,74 грн.

2. Призначити судовий розгляд справи на "06" березня 2015 р. о 10:00 год., який буде проводити одноособово суддя Черепій П.М., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 3 поверх, зал судових засідань № 10.

3. Запропонувати відповідачу у строк до "05" березня 2015 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черепій П.М.
Справа № 815/563/15
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/563/15
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17 лютого 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання - Філімоненка А.О.;

представника позивача - Соломон Т.С. (довіреність від 25.11.2014 року);

представника відповідача - Олійник Л.О. (довіреність від 13.02.2015 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський завод залізобетонних виробів» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський завод залізобетонних виробів» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання часу на ознайомлення з матеріалами справи.

Також, в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання часу на ознайомлення з запереченнями та надання письмових пояснень на них.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даних клопотань, оскільки вважає їх обґрунтованими.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представників сторін.

2. Зупинити провадження у справі.

3. Призначити судове засідання на 05 березня 2015 року о 12:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Повний текст ухвали складений 17 лютого 2015 року.

Суддя М.М. Кравченко

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/6519/14
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6519/14
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в постанову суду у адміністративній справі за позовом Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1076, 85 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Одеським окружним адміністративним судом розглянута адміністративна справа за позовом Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28.01.2015 року по справі 815/6519/14 було винесено постанову, якою позовні вимоги Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області було задоволено.

Судом встановлено, що при складанні тексту постанови від 28.01.2015 року, було допущено технічну описку, а саме в резолютивній частині постанови зазначено реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 зазначено - НОМЕР_1, тоді як правильно НОМЕР_1.

Відповідно до положень ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З урахуванням викладених обставин та у відповідності із зазначеними положеннями КАС України суд вважає, що встановлена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови від 28.01.2015 року по справі №815/6519/14 за позовом Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: не вірно зазначений реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - НОМЕР_1, виправити на - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд щляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корой С.М.
Справа № 815/942/15
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/942/15
УХВАЛА

17 лютого 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Солдатової О.С.

За участю сторін:

Представника позивача: Сабліної Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу «Промінь» до відділу державної виконавчої служби Роздільнянського міжрайонного управління юстиції Одеської області про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративно справа.

В судовому засіданні 17.02.2015 року представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №815/942/15 до терміну, встановленого судом, до надання додаткових письмових доказів до суду.

Представник відповідача до суду не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись приписами ст.ст. 7-14, 122, 133, 156, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Провадження у справі №815/942/15 зупинити до надання до суду додаткових письмових доказів.

Призначити наступне судове засідання у справі на 12 березня 2015 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, зала судових засідань № 12.

Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України

Суддя Білостоцький О.В.

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № П/811/469/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року справа №П/811/469/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді до акціонерного товариства «Кіровоградагроспецмонтаж» (далі - Товариство) про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до Товариства про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 336,16 грн.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

А тому, відповідно до приписів частини 2 статті 107 КАС України провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ч.2 ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16:15 годину 11 березня 2015 року в судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул.Велика Перспективна,40).

Копію ухвали та пам'ятку з правами і обов'язками направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати заперечення стосовно позову або заяву про визнання позову.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 816/3133/14
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

17 лютого 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/3133/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шулик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви у справі за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2014 р. позивач Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу по орендній платі з фізичних осіб у розмірі 58 137 грн 65 коп. та по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 178 грн 33 коп.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду Полтавської області від 11 серпня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі.

16 лютого 2014 року до суду надійшло клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з перериванням податкового боргу за податковою вимогою від 08.05.2014 № 2974-25/456.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Клопотання представника позивача суд розцінює як відкликання позовної заяви і, враховуючи те, що право відкликати позовну заяву належить до диспозитивних прав позивача, вважає за можливе задовольнити клопотання та залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 18 лютого 2015 року.

Суддя М.В. Довгопол
Справа № 818/427/15
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

11 лютого 2015 р. Справа №818/427/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до Дочірнього підприємства "Шосткинське спеціалізоване управління "Проммонтаж-66" ЗАТ "Промтехмонтаж-1" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій згідно зі списком №1 за січень 2015 року в сумі 3155,25 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/427/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до Дочірнього підприємства "Шосткинське спеціалізоване управління "Проммонтаж-66" ЗАТ "Промтехмонтаж-1" про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на "11" березня 2015 р. о 10:45 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 209.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 815/1115/15
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1115/15
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Голови Одеської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернула до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить зобов'язати відповідача вчинити заходи щодо з'ясування кола осіб, які причетні до порушення трудових прав позивача, поновлення яких передбачено ЄСПЛ від 26.07.2012 р. по справі «Харук та інші проти України»; зобов'язати відповідача врегулювати питання про поновлення трудових прав позивача та надати звіт суду та позивачу про результати.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105,106 КАС України; обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено.

Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Повідомити відповідачу про його обов'язок у разі заперечення проти адміністративного позову надати у строк до « 02» березня 2015 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 02 березня 2015 року о 10:30 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ____________ І.В. Завальнюк