Справа № 823/3960/14
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/3960/14 Головуючий у 1-й інстанції: Каліновська А.В. Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2015 року м. Київ

колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Горбань Н.І., Межевича М.В.

за участю секретаря Скалецької І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 16 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у Черкаській області про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом позовом, в якому просить стягнути з Головного управління юстиції у Черкаській області на користь ОСОБА_2 недоплачену заборгованість по заробітній платі за вимушений прогул з урахуванням її коригування у сумі 115342 грн. 91 коп.; зобов'язати Головне управління юстиції у Черкаській області відобразити відповідні суми заробітної плати у Єдиному реєстрі застрахованих осіб та сплатити єдиний соціальний внесок.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 16.01.2015 року позовну заяву в частині позовних вимог щодо зобов'язання вчинити певні дії залишено без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, оскільки зазначені в ухвалі висновки не відповідають нормам процесуального права, та винести нову, якою справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи по суті. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвалу суду слід залишити без змін з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду позовну заяву, суд виходив з того, що позивач самовільно покинув судове засідання і не подав заяву про розгляд справи у його відсутності або клопотання про відкладення розгляду справи, з огляду на це, суд дійшов висновку про можливість залишення позову без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду з огляду на наступне:

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до закінчення судового розгляду залишив судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду із заявою про судовий розгляд за його відсутності.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 16 січня 2015 року було продовжено розгляд справи після перерви за позовом ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у Черкаській області про стягнення заборгованості по заробітній платі

У судове засідання, призначене на 16.01.2015р. позивач з'явився. Однак, після поставлення судом на обговорення питання про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України в частині позовних вимог щодо стягнення заборгованості по заробітній платі, та до закінчення судового розгляду по суті, позивач залишив зал судового засідання. До суду із заявою про судовий розгляд за його відсутності не звертався, у зв'язку з чим, суд першої інстанції прийшов до висновку про залишення позовної заяви в частині без розгляду.

Судом апеляційної інстанції було заслухано диск звукозапису судового засідання від 16.01.2015 року, де підтверджено факт самовільного залишення залу судового засідання при розгляді його справи, посилаючись на ті обставини, що суд не має права закривати провадження по справі.

Таким чином, колегія суддів, погоджується із ухвалою суду по справі про залишення позову без розгляду у відповідності до вимог п.8 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач, самовільно залишаючи судове засідання до закінчення розгляду справи, не звернувся із заявою про розгляд справи за його відсутності, тобто, залишення судового засідання позивачем було демонстративним, таким, що ігнорує правила поведінки в судовому засіданні.

Посилання апелянта на ту обставину, що він був змушений покинути зал судового засідання, оскільки йому стало погано і він звертався за медичною допомогою до лікаря, колегія суддів не приймає до уваги. Судом апеляційної інстанції, згідно звукозапису судового засідання встановлено, що позивач покинув зал судового засідання до закінчення розгляду справи по суті.

Будь-яких висловлювань щодо поганого самопочуття та необхідності звернутись за медичною допомогою в судовому засіданні не озвучувалось. Також позивачем не було подано заяву про розгляд справи за його відсутності у зв'язку з поганим самопочуттям.

Колегія суддів критично ставиться до посилань апелянта на довідку, яка підтверджує, що позивач 16.01.15 року звертався до лікаря, оскільки, залишаючи судове засідання до закінчення розгляду справи по суті, ОСОБА_2 не повідомив суд першої інстанції про погане самопочуття та не просив розглянути справу за його відсутності.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів прийшла до висновку про те, що у суду були законні підстави для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

При цьому апеляційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені статтями 202 - 204 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.

Доводи, викладені заявником в апеляційній скарзі були предметом дослідження суду першої інстанції і не знайшли свого належного підтвердження.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права, а тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 8-11, 196, 199, 204, 205, 206, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 16 січня 2015 року про залишення позовної заяви в частині без розгляду - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів із дня складання у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України у порядку ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Г.В.Земляна

Судді: Н.І. Горбань

М.В. Межевич

Повний текст виготовлено 13 лютого 2015 року

Головуючий суддя Земляна Г.В.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.