Справа № 826/12225/14
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Бабенко К.А
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року м. Київ

Головуючий суддя колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., розглянувши зауваження ОСОБА_2 щодо журналу судового засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4 до Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Органу опіки та піклування Солом'янської в місті Києві районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2014 року позов задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року апеляційні скарги Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 залишено без задоволення, а Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2014 року - без змін.

05 лютого 2015 року до Київського апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_2 надійшла Заява - Скарга щодо журналу судового засідання від 29 січня 2015 року, а саме відсутності в ньому запису про заявлене ним під час судових дебатів клопотання долучити його промову в дебатах у письмовому вигляді та про отримання відповідної відповіді головуючого судді, в якій він просить зазначити в журналі судового засідання від 29 січня 2015 року його клопотання і відповідь головуючого судді.

Відповідно до частин першої, другої та третьої ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу; фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду; носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (касета, дискета, компакт-диск тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

А згідно з частиною другою ст. 42 Кодексу адміністративного судочинства України, у журналі судового засідання зазначаються такі відомості: рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання; справа, що розглядається, ім'я (найменування) сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; номер носія інформації; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; інші відомості, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до частин першої, другої та четвертої ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності; головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу; зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п'яти днів з дня їх подання.

З урахуванням викладеного вище, у особи, що веде журнал судового засідання, обов'язок детально (дослівно) описувати (записувати) у такому журналі пояснення сторін, зміст запитань та зміст відповідей всіх учасників процесу відсутній, оскільки з цією метою під час судового засідання здійснюється технічна фіксація з використанням звукозаписувального технічного засобу.

Крім того, згідно з частиною другою та третьою ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками адміністративного процесу їхніх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у справі, усуваючи із судового розгляду все, що не має значення для вирішення справи; головуючий у судовому засіданні вживає необхідних заходів щодо забезпечення в судовому засіданні належного порядку.

Відповідно до частини першої ст.152 Кодексу адміністративного судочинства України, судові дебати складаються з промов осіб, які беруть участь у справі. У цих промовах можна посилатися лише на обставини і докази, які досліджені в судовому засіданні.

А згідно з частиною шостою цієї статті, зокрема з дозволу суду після закінчення судових дебатів промовці можуть обмінятися репліками.

Відповідно до частини першої ст. 153 Кодексу адміністративного судочинства України, після судових дебатів суд виходить до нарадчої кімнати (приміщення, спеціально призначеного для ухвалення судових рішень) для ухвалення рішення у справі, оголосивши орієнтовний час його проголошення.

Тобто, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено для осіб, які беруть участь у справі права заявляти у судових дебатах будь-яких клопотань та розгляд їх на даній стадії судом.

Зважаючи на зазначене, підстави для посвідчення правильності зауважень щодо неповноти журналу судового засідання відсутні.

Згідно з частиною другою ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 43, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, головуючий суддя колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду,-

У Х В А Л И В:

Зауваження ОСОБА_2 на журнал судового засідання від 29 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4 до Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Органу опіки та піклування Солом'янської в місті Києві районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бабенко К.А.