Справа № 2-а/1970/3360/11
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 2-а/1970/3360/11

18 лютого 2015 року м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

секретарі судового засідання Торкіт Н.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області Ганулі І.М., довіреність від 18.02.2015 року № 08,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області про скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду із заявою про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 01.07.2011 року № 62 про оголошення догани та № 100 від 26.10.2011 року про звільнення з роботи.

Представник регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області в судовому засіданні подану заяву підтримала та просить задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 не заперечує проти задоволення заяви про роз'яснення судового рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, позивача ОСОБА_1, суд встановив такі обставини.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.11.2011 року, залишеною в силі ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.11.2014 року позов задоволено частково, скасовано наказ регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області від 26 жовтня 2011 року № 100 "Про звільнення з роботи ОСОБА_1.", в решті позовних вимог відмовлено.

Відповідно до частини першої статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Стаття передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям. Зробити попередній висновок про незрозумілість судового рішення і поставити про це питання перед судом можуть суб'єкти, яким частина перша коментованої статті надала право звернутися за роз'ясненням судового рішення. Таким чином, процесуальне право на роз'яснення судового рішення має чітко виражений спеціальний характер (тобто його має не будь-яка особа) і обумовлюється статусом особи у процесі.

Стаття не визначає критеріїв, якими можна об'єктивно установити доцільність роз'яснення судового рішення. Тому така доцільність приймається за судовим розсудом, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи із системного тлумачення положень коментованої статті, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

На думку суду, постанова суду від 30.11.2011 року в даній адміністративній справі є зрозумілою і роз'ясненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.160,165,170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі № 2-а/1970/3360/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області про скасування наказів відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.