overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 706/1035/14-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2015 року м. Київ К/800/5007/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області на постанову Христинівського районного суду Черкаської області від 30 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області про визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Христинівського районного суду Черкаської області від 30 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року, позов задоволено частково.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області на постанову Христинівського районного суду Черкаської області від 30 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 134/987/14-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2015 року м. Київ К/800/5239/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області на постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 24 червня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області про призначення пенсії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 24 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року, позов задоволено. Зобов"язано управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, починаючи з дати звернення за призначенням пенсії - 11 лютого 2014 року.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області на постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 24 червня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 241/998/14-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

241/998/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 лютого 2015 року м. Київ К/800/5115/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Головного управління юстиції в Донецькій області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2015 року у справі за позовом Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Головного управління юстиції в Донецькій області про скасування постанови,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2015 року апеляційну скаргу на постанову Першотравневого районного суду Донецької області від 30 жовтня 2014 року повернуто відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Головного управління юстиції в Донецькій області на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Головного управління юстиції в Донецькій області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 711/11786/14-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2015 року м. Київ К/800/4943/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року, позов задоволено. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області та зобов"язано відповідача здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії як державному службовцю з моменту її призначення, додатково включити до заробітку для обчислення пенсії нараховану та виплачену допомогу на оздоровлення при наданні щорічної відпустки, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2012 рік - 7635 грн. 32 коп., за 2013 рік - 7141 грн. 20 коп., а всього за 24 місяці - 14776 грн. 52 коп. та виплатити заборгованість, починаючи з 1 квітня 2014 року.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 703/4981/14
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2015 року м. Київ К/800/1816/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2015 року касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 213 КАС України. Особі, яка подала касаційну скаргу, було надано строк для виправлення зазначених в ухвалі судді недоліків касаційної скарги до 31 січня 2015 року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачем ухвалу судді від 14 січня 2015 року отримано 23 січня 2015 року.

Проте, ні у зазначений в ухвалі судді від 14 січня 2015 року строк, ні на даний час недоліки касаційної скарги не усунуто.

Тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 214 КАС України до вказаної касаційної скарги застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу і вона підлягає поверненню особі, яка подала касаційну скаргу.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.В. Тракало

суду України
Справа № 808/6817/13-а
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 грудня 2014 року Справа № 808/6817/13-а м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., перевіривши матеріали адміністративного справи за позовною заявою ОСОБА_1, м. Мелітополь Запорізької області,

до відповідача-1: Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Запорізькій області Кучеренко Ганни Вікторівни, м. Мелітополь Запорізької області,

відповідача-2: Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, м. Запоріжжя,

третя особа: Публічне акціонерне товариство "Мелітопольський компресор",

м. Мелітополь Запорізької області,

про визнання протиправним та скасування припису, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду, згідно ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30.07.2013, надійшла адміністративна справа №320/3743/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Запорізькій області Кучеренко Ганни Вікторівни, Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Публічне акціонерне товариство "Мелітопольський компресор", м. Мелітополь Запорізької області, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати припис відповідача-2 №14 від 16.03.2012, а також скасувати постанову відповідача-1 про накладення адміністративного стягнення №000072/01/11 від 25.03.2013.

Ухвалою суду від 18.11.2014 поновлено провадження в адміністративній справі №808/9/15, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 24.12.2014.

Ухвалою від 24.12.2014 провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, для надання додаткових доказів.

У зв'язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити з 24.02.2015.

Призначити справу до судового розгляду на 24.02.2015 о/об 12-30 год.

Забезпечити явку в засідання компетентних представників (належним чином оформлені документи, що підтверджують повноваження особи)

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко

24 лютого 2015 року 12:30
Справа № 800/9/15
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2015 р. м. Київ В/800/662/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 04 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 лютого 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Президента України Порошенка П.О. про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернуто, оскільки позивачем не виконано вимоги, викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, та не усунуто недоліки позовної заяви.

До Вищого адміністративного суду України надійшла заява позивача про перегляд зазначеної ухвали та її скасування.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 1711 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, а з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 237 цього Кодексу, - безпосередньо до Верховного Суду України.

Частиною 7 статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що перевірка відповідності вимогам цього Кодексу заяви про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктом 3 частини 1 статті 237 цього Кодексу, здійснюється Верховним Судом України в порядку, передбаченому цією статтею.

З огляду на викладене та зважаючи на помилкове направлення заявником даної заяви на адресу Вищого адміністративного суду України, вона підлягає направленню за належністю до Верховного Суду України.

Керуючись статтями 165, 237, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 04 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії направити за належністю до Верховного Суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 808/7337/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 лютого 2015 року Справа № 808/7337/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю. та представників:

позивача: Редьки М.В.;

відповідача: Гошко А.С.;

третьої особи: не з'явився;

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника Запорізької міської ради про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Першого заступника прокурора міста Запоріжжя

до Запорізької міської ради

третя особа Виконавчий комітет Запорізької міської ради

про визнання протиправними та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Першого заступника прокурора міста Запоріжжя до Запорізької міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Запорізької міської ради №17 від 23.04.2008 «Про затвердження змін до містобудівної документації щодо розміщення селища Мостозагін-7 та перспективної житлової забудови підвищеного комфорту по вул.Доблесній у м.Запоріжжя і затвердження «Проекту упорядкування селища Мостозагін-7».

В судовому засіданні, 11 лютого 2015 року, представником відповідача заявлене усне клопотання про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів. В обґрунтування клопотання зазначила, що вказані докази необхідні для всебічного з'ясування всіх обставин у справі.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Запорізької міської ради про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити до 25 лютого 2015 року до 11:00 провадження в адміністративній справі №808/7337/14.

Про час та дату судового засідання повідомити третю особу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П.Бойченко
Справа № 808/7337/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/7337/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 грудня 2014 року

Справа № 808/7337/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Першого заступника прокурора міста Запоріжжя

до Запорізької міської ради

третя особа Виконавчий комітет Запорізької міської ради

про визнання протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Першого заступника прокурора міста Запоріжжя до Запорізької міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Запорізької міської ради №17 від 23.04.2008 «Про затвердження змін до містобудівної документації щодо розміщення селища Мостозагін-7 та перспективної житлової забудови підвищеного комфорту по вул.Доблесній у м.Запоріжжя і затвердження «Проекту упорядкування селища Мостозагін-7».

Ухвалою суду від 20 листопада 2014 року провадження у справі зупинено до 17 грудня 2014 року до 11 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 17 грудня 2014 року з 11:00

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Бойченко