Справа № 813/6940/14
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

09 лютого 2015 року № 813/6940/14

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Саковець Б.П., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним

позовом ОСОБА_2, представник - не прибув
до - Державної реєстраційної служби України в особі Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, представник - не прибув, - державного реєстратора реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Данилишина Володимира Івановича, представник - не прибув
про визнання незаконним рішення № 13873749 від 12.06.2014 року про державну реєстрацію прав на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 19.12.2014 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою судді від 19.12.2014 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 30.12.2014 року про що позивач була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням вручення поштового відправлення № 19974046.

Судове засідання 30.12.2014 року відкладено на 13.01.2015 року у зв'язку з неприбуттям позивача. На адресу суду повернувся направлений відповідачу за адресою вказаною у позовній заяві поштовий конверт по причині закінчення терміну зберігання. Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Судове засідання 13.01.2015 року відкладено на 27.01.2015 року за ініціативи суду у зв'язку з відсутністю у представника позивача ОСОБА_4 належних повноважень на ведення на даної справи та представництва інтересів позивача, про що позивач була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання.

Судове засідання 27.01.2015 року відкладено на 09.02.2015 року у зв'язку з неприбуттям сторін, про що позивач була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням вручення поштового відправлення № 20040774, яке отримано позивачем 02.02.2015 року, тобто у строки встановлені ч. 3 ст. 35 КАС України.

В судове засідання призначене на 09.02.2015 року позивач повноважного представника повторно не забезпечила, про причини неприбуття представника суд не повідомила.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий захист упродовж розумного строку. Відповідно, розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи, в тому числі, поведінки сторін.

Відтак, позивач знаючи про судове провадження, мав реальну можливість забезпечити участь уповноваженого представника в судовому засіданні, однак проігнорував зобов'язанням добросовісно користуватися належними процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Суд вжив усі можливі заходи щодо своєчасного розгляду та надання можливості позивачу участі у розгляді справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, Львівський окружний адміністративний суд, враховуючи повторне неприбуття представника позивача в судове засідання, прийшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Крім цього, з врахуванням вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена згідно квитанції № ПН5840 від 23.10.2014 року сума судового збору позивачу не повертається.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 155, 159-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву по справі № 813/6940/14 за адміністративним позовом

ОСОБА_2
доДержавної реєстраційної служби України в особі Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, державного реєстратора реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Данилишина Володимира Івановича
провизнання незаконним рішення № 13873749 від 12.06.2014 року про державну реєстрацію прав на нерухоме майно
залишити без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Ухвала складена у повному обсязі 14.02.2015 року.

Суддя Гавдик З.В.