overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 360/344/15-а
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/344/15-а
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Качалівської сільської ради Бородянського району Київської області про визнання дії та бездіяльності суб'єктів владних повноважень неправомірними та про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.105,106,173 КАС України.

Керуючись ст.107, 111, 173 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Качалівської сільської ради Бородянського району Київської області про визнання дії та бездіяльності суб'єктів владних повноважень неправомірними та про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 13 березня 2015 року на 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 13 березня 2015 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя Д.Унятицький
Справа № 360/2881/14-а
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/2881/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі - Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бородянської районної державної адміністрації Київської області, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Бородянської райдержадміністрації про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду у повному обсязі, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до Бородянської районної державної адміністрації Київської області, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Бородянської райдержадміністрації про зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати відмову Бородянської районної державної адміністрації Київської області у видачі ОСОБА_1 довідки (додаток №7), яка є підставою для видачі посвідчення потерпілого відповідно до ч.4 ст.14 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", протиправною.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду.

Головуючий-суддя Унятицький Д. Є.
Справа № 360/2880/14-а
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/2880/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі - Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бородянської районної державної адміністрації Київської області, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Бородянської райдержадміністрації про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду у повному обсязі, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до Бородянської районної державної адміністрації Київської області, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Бородянської райдержадміністрації про зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати відмову Бородянської районної державної адміністрації Київської області у видачі ОСОБА_1 довідки (додаток №7), яка є підставою для видачі посвідчення потерпілого відповідно до ч.4 ст.14 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", протиправною.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду.

Головуючий-суддя Унятицький Д. Є.
Справа № 361/1253/15-а
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/1253/15-а
провадження № 2-а/361/103/15
УХВАЛА

12 лютого 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок суми пенсії,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Спір прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб не стосується.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 1832 КАС України заявлені позивачем вимоги підлягають розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 121, 165, 1832 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику сторін, у строки, встановлені ч. 5 ст. 1832 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 361/1057/15-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/1057/15-а
провадження № 2-а/361/96/15
УХВАЛА

09 лютого 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

встановила:

позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,-

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 03 березня 2015 р. на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Н. М. Петришин
Справа № 361/1331/15-а
Суддя: Пухна О. М.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

м.Бровари Справа № 361/1331/15-а
Провадження № 2-а/361/106/15
УХВАЛА

16 лютого 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-СВ» до Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області про зобов'язання державного виконавця вчинити певні дії (передати майно боржника на реалізацію),-

в с т а н о в и в :

У лютому 2015 року ТОВ «Альянс-СВ» звернулося до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області про зобов'язання державного виконавця вчинити певні дії, в якому просило зобов'язання відповідача звернути стягнення на майно боржника - нежитлові приміщення загальною площею 4364,4 м.кв., що розташоване за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, 22, шляхом реалізації майна ТОВ «Альянс-СВ» по зведеному виконавчому провадженню № 45691505 відповідно до вимог чинного законодавства; та стягнути з відділу понесені позивачем судові витрати.

Проте, 16 лютого 2015 року через канцелярію суду надійшла заява представника ТОВ «Альянс-СВ» Федорова О.С. про повернення матеріалів позовної заяви на доопрацювання.

За правилами п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-СВ» до Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області про зобов'язання державного виконавця вчинити певні дії (передати майно боржника на реалізацію) повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Пухна О. М.
Справа № 367/7665/14-а
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7665/14-а
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС УМВС України в м. Чернігівській області старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов.

У звязку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України, а саме: оскільки позивачем не було додано доказів реєстрації його місця проживання в Ірпінському регіоні, що унеможливлює визначитись із підсудністю даної справи.

Також, позивачем не було зазначено місце проходження служби відповідача.

Крім того, в позовній заяві прізвище відповідача не відповідає прізвищу зазначеному в доданих до позовної заяви документах.

Також, позивачем не було надано доказів сплати судового збору. Ухвалою від 02.12.2014р. позивачу для виправлення вищевказаних недоліків було надано пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, яку він отримав 27.01.2015р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, у наданий строк позивачем недоліки позовної заяви не були усунені.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС УМВС України в м. Чернігівській області старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 369/670/15-а
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/670/15-а
Провадження № 2-а/369/73/15
УХВАЛА

Іменем України

28.01.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав установлених Кодексом адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження а адміністративній справі суддею не виявлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Провести підготовче провадження у справі до 17 лютого 2015 року.

Призначити попереднє судове засідання на 12 год. 40 хв. 17 лютого 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дубас Т.В.
Справа № 374/69/15-а
Суддя: Козіна С. М.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий суддя в суді І інстанції
Справа № 374/69/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 лютого 2015 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ВДАІ Печерського району м. Києва про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2015 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ВДАІ Печерського району м. Києва про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши вищевказану позовну заяву, суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 18, 19, 105, 106 КАС України:

1. згідно п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2. згідно ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання позивача.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ВДАІ Печерського району м. Києва про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 15 год 00 хв 20.02.2015 року в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Ржищів вул. Леніна, 87.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 380/330/15-а
Суддя: Лісовенко П. І.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

17.02.2015 Провадження по справі № 2-а/380/62/15
Справа № 380/330/15-а
Ухвала

про відкриття провадження

17.02.2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І.

встановив:

ОСОБА_1 предявив позов до управління соціального захисту населення Тетіївської райдержадміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 24 лютого 2015 року на 10 годину 30 хвилин.

Відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 382/16/15-а
Суддя: Литвин Л. І.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/16/15-а Провадження № 2-а/382/3/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.02.2015 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом Яготинського базового районного центру зайнятості-робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, м. Яготин, вул. Незалежності, 67-а до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю у зв"язку із встановленням факту належності безробітної особи до категорії зайнятих,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку зі складністю справи, складення постанови у повному обсязі необхідно відкласти до 23 лютого 2015 року, проголосивши вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Яготинського базового районного центру зайнятості-робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, м. Яготин, вул. Незалежності, 67-а до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю у зв"язку із встановленням факту належності безробітної особи до категорії зайнятих, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Яготинського базового районного центру зайнятості-робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, м. Яготин, вул. Незалежності-67-а, на р/р 1719, ГУДКСУ у Київській області, код: 22204447, МФО (три тисячі вісімсот дев"яносто вісім) гривень 66 копійок виплаченої допомоги по безробіттю, а також судовий збір на користь держави у розмірі 500 гривень .

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного Адміністративного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд Київської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 526/285/15-а
Суддя: Максименко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/285/15-а
Провадження № 2-а/526/13/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л. В. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Гадяцького району про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Адміністративна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Гадяцького району про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 10 год 17 лютого 2015р. у приміщені Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Л.Українки, 6.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються протягом десяти діб з дня отримання документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 526/285/15-а
Суддя: Максименко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/285/15-а
Провадження № 2-а/526/13/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Гадяцького району про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВДАІ з обслуговування Гадяцького району про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

ВДАІ з обслуговування Гадяцького району не є належним відповідачем по справі, так як не являється юридичною особою.

Відповідно ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що по справі слід залучити другого відповідача управління Державтоінспекції УМВС України в Полтавській області.

Керуючись ст.52 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

- по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Гадяцького району про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залучити другого відповідача - управління Державтоінспекції УМВС України в Полтавській області, яке знаходиться за адресою м. Полтава вул. Фрунзе, 164.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_2