Справа № 820/19927/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 р. № 820/19927/14

Харківський окружний адміністративний суд:

головуючого судді Чудних С.О.,

за участю секретаря судового засідання Хмелівської Н.М.,

представника позивача - Моргослип О.Е.,

представника відповідача - Мосійчука Р С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕКОМП" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕКОМП", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просить суд визнати неправомірним дії Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області по проведенню зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕКОМП" та складання довідки від 17.11.2014 року № 4845/20-38-22-01-04/39109332 "Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "ДЕКОМП" щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ПП КФ "УКРМЕЛМАШ" за період серпень 2014 року"; визнати протиправними дії Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області із внесення до Інформаційної системи "Податковий блок" відносно ТОВ "ДЕКОМП" даних, які свідчать про наявність відхилень між показниками податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ, самостійно задекларованими ТОВ "ДЕКОМП" в податкових деклараціях з податку на додану вартість та податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ "ДЕКОМП" за період серпень 2014 року згідно з довідкою від 17.11.2014 року № 4845/20-38-22-01-04/39109332 без прийняття податкового повідомлення-рішення та проведення процедури узгодження самостійно визначеного контролюючим органом грошового зобов'язання з податку (збору); зобов'язати Основ'янську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області видалити з Інформаційної системи "Податковий блок" дані показників податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ, обчислених згідно довідки від 17.11.2014 року № 4845/20-38-22-01-04/39109332 та дані про наявність відхилень від показників податкового кредиту з ПДВ та податкових зобов'язань з ПДВ, самостійно узгоджених ТОВ "ДЕКОМП" в податкових деклараціях з податку на додану вартість за серпень 2014 року; зобов'язати. Основ'янську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області відобразити у відповідних вкладках ІС "Податковий блок" (АІС "Аудит", АІС "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту по податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" та інші) показники, відображені ТОВ "ДЕКОМП" самостійно у податкових деклараціях з податку на додану вартість за серпень 2014 року.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що податковим органом протиправно було проведено перевірку позивача із відображенням її результатів у довідці від 17.11.2014 року № 4845/20-38-22-01-04/39109332 "Про результати проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕКОМП" щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ПП КФ "УКРМЕЛЬМАШ" за період серпень 2014 року". Висновки. викладені в довідці є такими, що не відповідають фактичним обставинам та вимогам чинного законодавства. Такими чином, проведення зустрічної звірки та складання довідки за її результатами є незаконними. Також позивач вважає, що відомості, внесені відповідачем до Інформаційної системі "Податковий блок" відносно позивача є недостовірні. У зв'язку із чим, позивач просив позов задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача надав аналогічні пояснення викладеним в матеріалах справи та просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував та зазначив, що Основ'янською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області дотримано процедуру здійснення зустрічної звірки позивача, дії з її проведення та оформлення - відповідають вимогам діючого законодавства та фактичним обставинам справи. Крім того, акт про неможливість проведення зустрічної звірки не є нормативно-правовим актом чи актом індивідуальної дії, оскільки його висновки так як і сам акт не тягнуть правових наслідків і не є обов'язковим для виконання. Також відповідач зазначив, що податковим органом не було здійснено коригування сум податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ "ДЕКОМП", а лише було внесено інформацію про проведення перевірки до інформаційної системи. У зв'язку із чим представник відповідача просив суд у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Суд зазначає, що відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється Податковим кодексом України.

Так, відповідно до п. 20.1.4. ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначає Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджений постановою Кабінету міністрів України від 27.12.2010 року № 1232 (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 3 порядку, з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Судом встановлено, що до контролюючого органу надійшла податкова інформація, а саме акт від 27.10.2014 року №4382/20-30-22-03/33474155 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП КФ "УКРМЕЛЬМАШ".

В результаті отриманого акту, контролюючим органом 03.11.2014 року було надіслано керівнику ТОВ "ДЕКОМП" письмовий запит про надання інформації та її документального підтвердження № 16834/10/20-38-22-03-11.

05.11.2014 року Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЕКОМП" надано письмову відповідь на запит контролюючого органу №05/11 щодо взаємовідносин із ПП КФ "УКРМЕЛЬМАШ".

За результатами отриманої інформації, відповідачем проведено зустрічну звірку, результати якої оформлені довідкою від 17.11.2014 року №4845/20-38-22-01-04/39109332.

Звіркою не підтверджено реальність здійснення господарських відносив ТОВ "ДЕКОМП" з питань придбання товарно-матеріальних цінностей у ПП КФ "УКРМЕЛЬМАШ" на загальну суму 11221918,77 грн. за період серпень 2014 року та подальшої реалізації товарів ТОВ "ДЕКОМП" на адресу ТОВ "НЕРТУС" на загальну суму 11348107,00 грн.

Відповідно до пункту 4.6 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України від 22.04.2011 р. N 236, за результатами проведення зустрічної звірки складається Довідка про результати проведення зустрічної звірки у двох примірниках та реєструється в Журналі реєстрації довідок/актів не пізніше останнього робочого дня терміну, відведеного для проведення зустрічної звірки відповідно до пункту 3.2 або 4.5 Методичних рекомендацій.

Згідно з пунктом 5.1 зазначених Методичних рекомендацій електронні копії підписаного керівником (заступником керівника) органу ДПС супровідного листа про результати проведення зустрічної звірки, складеної Довідки/Акта, інших документів та наданих суб'єктом господарювання матеріалів не пізніше наступного робочого дня від дати їх складання надсилаються до органу ДПС - ініціатора за допомогою ІС "Зустрічні звірки".

За правилами пункту 7.2 Методичних рекомендацій при отриманні матеріалів зустрічної звірки після закінчення перевірки платника податків орган ДПС - ініціатор:

у разі підтвердження реальності здійснення господарських відносин із суб'єктом господарювання (їх виду, обсягу, якості, розрахунків тощо) - долучає матеріали зустрічної звірки до матеріалів перевірки;

у разі непідтвердження реальності здійснення господарських відносин із суб'єктом господарювання (їх виду, обсягу, якості, розрахунків тощо) - здійснює заходи щодо проведення документальної позапланової перевірки такого платника податків з урахуванням вимог Кодексу.

Зі змісту викладеного випливає, що дії з оформлення результатів зустрічної звірки довідкою про результати її проведення є, по суті, виконанням службовими особами своїх обов'язків, а самі по собі висновки, викладені у цій довідці, не створюють відносин владного підпорядкування, що є необхідною ознакою публічно-правових відносин. Проведення зустрічних звірок є лише процедурним заходом зі збору податковим органом інформації щодо дотримання платником податкового законодавства у рамках податкового контролю; результати зустрічних звірок самі по собі не несуть юридично значущих наслідків для платника, а можуть виступати лише підставою для подальшого проведення податковим органом податкової перевірки.

Як випливає зі змісту статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Таким чином, у контексті наведених приписів до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється, позаяк підставою для звернення особи за до суду з позовом є її суб'єктивне уявлення, особисте переконання в порушенні прав чи свобод. Однак обов'язковою умовою здійснення такого захисту судом є об'єктивна наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.

Така ж позиція викладена у рішеннях Вищого адміністративного суду у справах №820/11381/14 та №820/1921/14.

Оскільки дії з проведення зустрічної звірки та зі складення довідки про результати її проведення не відповідають критерію юридичної значимості, не створюють для платника жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав та не породжують для нього будь-яких обов'язків, то підстави для задоволення позовних вимог щодо визнання неправомірними дій контролюючого органу з проведення оспорюваної зустрічної звірки відсутні.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання неправомірними дій Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області по проведенню зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕКОМП" та складання довідки від 17.11.2014 року № 4845/20-38-22-01-04/39109332 "Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "ДЕКОМП" щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ПП КФ "УКРМЕЛМАШ" за період серпень 2014 року" задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог позивача в частині визнання неправомірними дій Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області із внесення до Інформаційної системи "Податковий блок" відносно ТОВ "ДЕКОМП" даних, які свідчать про наявність відхилень між показниками податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ, самостійно задекларованими ТОВ "ДЕКОМП" в податкових деклараціях з податку на додану вартість та податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ "ДЕКОМП" за період серпень 2014 року згідно з довідкою від 17.11.2014 року № 4845/20-38-22-01-04/39109332 без прийняття податкового повідомлення-рішення та проведення процедури узгодження самостійно визначеного контролюючим органом грошового зобов'язання з податку (збору); зобов'язання Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області видалити з Інформаційної системи "Податковий блок" дані показників податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ, обчислених згідно довідки від 17.11.2014 року № 4845/20-38-22-01-04/39109332 та дані про наявність відхилень від показників податкового кредиту з ПДВ та податкових зобов'язань з ПДВ, самостійно узгоджених ТОВ "ДЕКОМП" в податкових деклараціях з податку на додану вартість за серпень 2014 року; зобов'язання Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області відобразити у відповідних вкладках ІС "Податковий блок" (АІС "Аудит", АІС "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту по податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" та інші) показники, відображені ТОВ "ДЕКОМП" самостійно у податкових деклараціях з податку на додану вартість за серпень 2014 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 61.1 ст. 61 Податкового кодексу України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно п.п. 62.1.2 п. 62.1 ст. 62 Податкового кодексу України, податковий контроль здійснюється шляхом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Приписами п. 71.1 ст. 71 Податкового кодексу України встановлено, що інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Відповідно до ст. 74 Податкового кодексу України, податкова інформація, зібрана відповідно до Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Наказом Державної податкової служби України № 1197 від 24.12.2012 року "Про введення в експлуатацію інформаційної системи "Податковий блок" (далі - Наказ № 1197) з 01.01.2013 року введено в експлуатацію ІС "Податковий блок" в органах державної податкової служби всіх рівнів".

Згідно пункту 2.1 Наказу № 1197, існуючі інформаційні системи, в тому числі АС "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", експлуатувалися паралельно з інформаційною системою "Податковий блок" до 31.01.2013 року.

Наказом ДПС України № 1198 від 24.12.2012 року "Про введення в дію Тимчасового регламенту експлуатації інформаційної системи "Податковий блок" (далі - Наказ № 1198), з 01.01.2013 року затверджено та введено в дію Тимчасовий регламент експлуатації інформаційної системи "Податковий блок".

Положенням підпункту 14.1.171 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що у цьому Кодексі поняття податкова інформація - вживається у значенні, визначеному Законом України "Про інформацію".

Згідно статті 16 Закону України № 2657-ХІІ від 02.10.1992 року "Про інформацію" (далі - Закон № 2657-ХІІ), податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Правовий режим податкової інформації визначається Податковим кодексом України та іншими законами.

Як вбачається із пояснень відповідача, Основ'янською об'єднаною державною податковою інспекціє м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області не змінювались (не коригувались) в підсистемі "Обробка податкової звітності та платежів" інформаційної системи "Податковий блок" дані податкової звітності, які самостійно задекларовані ТОВ "ДЕКОМП." в податкових деклараціях. В інформаційній системі "Податковий блок" в підсистемі "Податковий аудит" відображені лише дані про проведення відповідачем зустрічної звірки позивача, результати якої оформлені довідкою від 17.11.2014 року № 4845/20-38-22-01-04/39109332.

Позивачем не надано до суду доказів та судом під час розгляду справи не встановлено внесення відповідачем в інформаційній системі "Податковий блок" коригувань даних податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ "ДЕКОМП".

З огляду на відсутність порушеного права діями відповідача, суд вважає позовні вимоги визнання неправомірними дій Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області із внесення до Інформаційної системи "Податковий блок" відносно ТОВ "ДЕКОМП" даних, які свідчать про наявність відхилень між показниками податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ, самостійно задекларованими ТОВ "ДЕКОМП" в податкових деклараціях з податку на додану вартість та податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ "ДЕКОМП" за період серпень 2014 року згідно з довідкою від 17.11.2014 року № 4845/20-38-22-01-04/39109332 без прийняття податкового повідомлення-рішення та проведення процедури узгодження самостійно визначеного контролюючим органом грошового зобов'язання з податку (збору); зобов'язання Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області видалити з Інформаційної системи "Податковий блок" дані показників податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ, обчислених згідно довідки від 17.11.2014 року № 4845/20-38-22-01-04/39109332 та дані про наявність відхилень від показників податкового кредиту з ПДВ та податкових зобов'язань з ПДВ, самостійно узгоджених ТОВ "ДЕКОМП" в податкових деклараціях з податку на додану вартість за серпень 2014 року; зобов'язання Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області відобразити у відповідних вкладках ІС "Податковий блок" (АІС "Аудит", АІС "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту по податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" та інші) показники, відображені ТОВ "ДЕКОМП" самостійно у податкових деклараціях з податку на додану вартість за серпень 2014 року, не є належним способом захисту прав позивача, а тому не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, суду не надав. Натомість відповідач довів суду відсутність протиправних дій зі свого боку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕКОМП" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії -є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕКОМП" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 16.02.2015р.

Суддя С.О. Чудних