Справа № 522/20011/14-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/522/93/15
ПОСТАНОВА

26 січня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі: головуючого - судді Ільченко Н.А.,

при секретарі - Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ ОМУ в Одеській області в особі інспектора ДПС 3 взводу ВДАІ ОМУ сержанта міліції Ружанського Олега Анатолійовича про скасування постанови серії ПС1 №291645 по справі про адміністративне правопорушення від 29.01.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу ДАІ ОМУ в Одеській області в особі інспектора ДПС 3 взводу ВДАІ ОМУ сержанта міліції Ружанського Олега Анатолійовича про скасування постанови серії ПС1 №291645 по справі про адміністративне правопорушення від 29.01.2014 року.

У своєму позові позивач посилався на наступне.

29.01.2014 року о 16 год. 20 хв. по вул. Грецька, повертаючти по правій стороні на вул. Рішельєвську в м. Одеса, інспектором ДПС 3 взводу ВДАІ ОМУ сержантом міліції Ружанським О.А. був зупинений позивач - ОСОБА_1, який не дав дорогу пішоходу, який проходив проїздну частину. Не звертаючи увагу на пояснення ОСОБА_1, стосовно того, що він здійснив проїзд перехрестя з дотриманням п. 18.1 ПДР України, інспектор прийняв рішення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. та виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 291645 від 29.01.2014 року, що позивач вважає неправомірним та вважає постанову такою, що підлягає скасуванню.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

29.01.2014 року о 16 год. 20 хв. інспектором ДПС 3 взводу ВДАІ ОМУ сержантом міліції Ружанським О.А. було винесоно постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 291645 від 29.01.2014 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Позивач (особа, до якої було застосовано адміністративне стягнення посадовою особою ДАІ, ОВС, в компетенції яких було вирішення питання щодо накладення адмін. стягнення) має можливість звернутися з адміністративним позовом до цієї особи про визнання неправомірним притягнення до адміністративної відповідальності, який повинен розглядатися за нормами КАС України.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

За змістом статті 293 КУпАП, суд при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Враховуючи особливості розгляду адміністративних справ такої категорії, обов'язок щодо доказування винності правопорушника покладений на інспектора ДПС, що складає протокол про адміністративне правопорушення та постанову про притягнення до адміністративної відповідальності на накладення стягнення.

Інспектором ДПС 3 взводу ВДАІ ОМУ сержантом міліції Ружанським Олегом Анатолійовичем заперечення проти адміністративного позову не надавались.

В ході розгляду позову ОСОБА_1, встановлено, що в діях позивача відсутній склад правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КУпАП України, будь-які докази здійснення ним адміністративного правопорушення, передбаченогост.122 ч.2 КУпАП відсутні. За таких обставин, суд приходить до висновку, що постанова серії ПС1 № 291645 від 29.01.2014 року в справі про адміністративне правопорушення, що винесена інспектором ДПС 3 взводу ВДАІ ОМУ Ружанського О.А. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності на підставі ст.122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 11, 71, 128, 158-163 КАС України, ст.ст. 126 ч.1, 288, 289, 293 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу ДАІ ОМУ в Одеській області в особі інспектора ДПС 3 взводу ВДАІ ОМУ сержанта міліції Ружанського Олега Анатолійовича про скасування постанови серії ПС1 №291645 по справі про адміністративне правопорушення від 29.01.2014 року- задовольнити.

Постанову серії ПС1 № 291645 від 29.01.2014 року в справі про накладення адміністративного стягнення в розмірі 425,00 грн., - скасувати.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрити.

Відповідно до ч.2 ст.171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя Ільченко Н.А.

26.01.2015