Справа № 132/2507/14-а
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Калинівський районний суд Вінницької області
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2014 року суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Калинівської міської ради ( третя особи на стороні відповідача ОСОБА_2, ДП «Вінницький облавтодор» про визнання рішення незаконним та його скасування.

01.12.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, в якій вказує, що в даний час поряд із її земельною ділянкою, з боку вул. Нова, без узгодження з нею, вкрай узбіччя дороги швидкими темпами ведеться будівництво МАФу, яке здійснює ОСОБА_2, нібито за погодженням з ДП «Вінницький обласний автодор», яке входить до ПАТ «ДАК Автомобільні догори України». Заявниця має підстави вважати, що дане будівництво може бути закінчене швидше ніж суд розгляне позов та прийме рішення.

Тому заявниця з метою недопущення в подальшому неможливості виконання рішення суду або виникнення утруднень у його виконанні, просить заборонити третій особі ОСОБА_2 здійснювати будівлю МАФу на вул. Нова в м. Калинівка, навпроти магазину «Візит», на земельній ділянці, що граничить із земельною ділянко позивачки ОСОБА_1 по АДРЕСА_1, до вирішення позову по суті та заборонити Калинівській міській раді виносити рішення про затвердження документації на будівництво МАФу по АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову вирішується ухвалою суду негайно без повідомлення відповідачів та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Як слідує зі змісту ч.4 ст. 117 КАС України, адміністративний позов, крім способу встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

З огляду на викладене та у контексті наведених вище правових норм, захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а саме здійснювати будівництво МАФу на вул. Нова в м. Калинівка навпроти магазину «Візит»

На підставі викладеного, керуючись ст. 117-118 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Заборонити третій особі ОСОБА_2 здійснювати будівлю МАФу на АДРЕСА_1 навпроти магазину «Візит», на земельній ділянці, що граничить із земельною ділянко позивачки ОСОБА_1 по АДРЕСА_1, до вирішення позову по суті.

Заборонити Калинівській міській раді виносити рішення про затвердження документації на будівництво МАФу по АДРЕСА_1

Ухвалу для виконання направити в Калинівську міську раду та ОСОБА_2.

Ухвала про забезпечення адміністративного позову підлягає негайному виконанню в порядку встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала про забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Ухвала суду, якщо інше не встановлено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ: підпис

З оригіналом згідно

Суддя:

Секретар:

Суддя:Ю. О. Аліменко