Справа № 820/1075/15
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/1075/15

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

06 лютого 2015 р. Справа № 820/1075/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Промислова Компанія "Омега-Автопоставка" про надання дозволу на проведення перевірки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд з метою попередження виникнення пожеж та надзвичайних ситуацій, а також для збереження життя і здоров'я людей, дозволити Головному управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області здійснити перевірку території, будівель (будинків) та споруд, які використовує для здійснення господарської дальності Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Промислова Компанія "Омега-Автопоставка", за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Васищеве, вул. Промислова, 1, щодо додержання та виконання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, з вжиттям відповідних заходів реагування згідно наданих законодавством повноважень; Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово-Промислова Компанія "Омега-Автопоставка" надати можливість Головному управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області здійснити перевірку території, будівель (будинків) та споруд, які використовує для здійснення господарської дальності Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Промислова Компанія "Омега-Автопоставка", за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Васищеве, вул. Промислова, 1, щодо додержання та виконання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що зазначену заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства виходячи з наступного.

Згідно з п.1 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції – це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; 4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; 5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Частиною 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: 1) однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам; 2) про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням; 3) щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідно до ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частина 1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Предметом позову, з яким позивач звернувся до адміністративного суду є вимога про надання дозволу на проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Промислова Компанія "Омега-Автопоставка".

Відповідно до Кодексу цивільного захисту України, Постанови Кабінету Міністрів України від 21.01.2013р. №33 «Про утворення територіальних органів Державної служби з надзвичайних ситуацій та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України», управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області є територіальним органом виконавчої влади з питань забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, рятувальних справах та гасіннях пожеж, профілактики травматизму невиробничого характеру. У відповідності до ст.ст.64, 65, 66 Кодексу цивільного захисту України, Управління здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до чинного законодавства.

Крім того, Постановою Кабінету Міністрів України від 13 серпня 2014 року №408 „Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами", встановлено що надання дозволу контролюючим органам (перелік яких наданий в додатку до постанови) здійснюються шляхом прийняття відповідного розпорядження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку що даний позов не є справою адміністративної юрисдикції, не виникає з адміністративно-управлінських відносин, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 6, 17, 109, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Промислова Компанія "Омега-Автопоставка" про надання дозволу на проведення перевірки.

Роз’яснити позивачеві, що повторне звернення до адміністративного суду, з таким саме позовом, не допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.О. Чудних