Справа № 826/12805/14
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі Некрасовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Девелопмент" до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2014 року позов задоволено частково. .Зобов'язано державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві вчинити всі необхідні дії, спрямовані на відновлення статусу ТОВ "Прайм Девелопмент" як платника податку на додану вартість, у тому числі, але не обмежуючись, щодо відновлення відповідних відомостей в електронних реєстрах Державної фіскальної служби України (Міністерства доходів і зборів України). В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

13.05.2010 року ТОВ "Прайм Девелопмент" було видано свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість.

12.05.2014 року податковим органом було складено повідомлення № 829/9/26-59-18-05-20 про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням форми № 18-ОПП, яким повідомлялось про те, що стосовно юридичної особи - ТОВ "Прайм Девелопмент", проведено заходи щодо встановлення фактичного місцезнаходження за результатами яких встановлено відсутність юридичної особи за місцезнаходженням та не встановлено фактичного місцезнаходження юридичної особи або адреси, за якою здійснюється зв'язок. Зазначене повідомлення було надіслано на адресу відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві для проведення заходів згідно з частиною 12 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців". Зазначене повідомлення було отримано 27.05.2014 року.

03.06.2014 року ТОВ "Прайм Девелопмент" до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві було подано реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу, що підтверджується описом документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії "Підтвердження відомостей про юридичну особу" від 03.06.2014 року.

10.06.2014 року відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві на ім'я ТОВ "Прайм Девелопмент" складено повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, яким повідомлено про необхідність протягом місяця до 10.07.2014 року підтвердити реєстраційні відомості про ТОВ "Прайм Девелопмент". Зазначене повідомлення було отримано ТОВ "Прайм Девелопмент" 13.06.2014 року.

У зв'язку з тим, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, 15.07.2014 року державною податковою інспекцією у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві винесено рішення №33/18 від 15.07.2014 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 12 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" встановлено, що у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки. У разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Згідно з частиною 14 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо державному реєстратору повернуто поштове відправлення, він повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Повідомлення № 829/9/26-59-18-05-20 від 12.05.2014 року про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням форми № 18-ОПП було отримано відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві 27.05.2014 року, а отже повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу мало бути складено до 04.06.2014 року.

03.06.2014 року позивачем до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві для проведення реєстраційної дії "Підтвердження відомостей про юридичну особу" позивачем було подано реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Таким чином, після отримання повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням форми № 18-ОПП відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві було отримано від позивача реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Тобто позивачем було належним чином підтверджено відомості про юридичну особу.

Підставою для прийняття рішення № 33/18 від 15.07.2014 року був запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, однак як було встановлено вище, позивачем було належним чином підтверджено відомості про юридичну особу, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для зобов'язання відповідача відновити статус позивача як платника податку на додану вартість.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Повний текст виготовлено: 16.02.2015 року.

.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.