Справа № 809/2040/14
Суддя: Сеник Р.П.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року Справа № 8810/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючогосудді Сеника Р.П.,

суддів Попка Я.С., Хобор Р.Б.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Приватного підприємства «Маррос» на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.08.2014 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 809/2040/14 за позовом Приватного підприємства «Маррос»до Тисменицької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходівв Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 16.06.2014, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Маррос" звернувся до суду з позовом до Тисменицька об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 16.06.2014 року.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.08.2014 року позов Приватного підприємства «Маррос»до Тисменицької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 16.06.2014 - залишено без розгляду.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що у призначені по справі судові засідання на 03.07.2014р., 10.07.2014р., 26.08.2014р. позивач не прибув, представника не направив, клопотань процесуального характеру не подав. Конверти з судовоюповісткою повернулися на адресу суду з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Як зазначив суд першої інстанції, відповідно до ч.11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Разом із цим, відповідно до ч.1 ст.40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. Уразі неповідомлення про змінуадресиповістканадсилаєтьсяїм за останньоюадресою і вважаєтьсяврученою.

З урахуванням вказаних норм КАС України позивач вважається належно повідомленим про судові засідання призначені судом на 03.07.2014р., 10.07.2014р., 26.08.2014р.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду відповідно до п.4 ч. 1ст. 155 КАС України, згідно норми якої позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо віднього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням та помилковим застосуванням норм процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги представник позивача зазначає, що жодних повісток про виклик в судові засідання, призначені на 03.07.2014р., 10.07.2014р., 26.08.2014р., а також жодних повідомлень з установи поштового зв'язку про наявність поштової кореспонденції для отримання позивачу не надходило. У зв'язку з цим, позивачу про зазначені судові засідання не було відомо, оскільки він не отримав вищевказані судові повістки з не залежних від нього причин.

Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлен іналежним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їхучастю не поступало, а тому колегіясуддів, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів. Заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції було надіслано повістки про виклик в судове засідання особам, що беруть участь у справі, а саме позивачу та відповідачу, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, конверт з судовими повістками, надісланими позивачу, повернулися на адресу суду з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

В судове засідання призначене на 03.07.2014 року, позивач не прибув, в зв'язку із чим розгляд справи було відкладено.

В судове засідання, призначене на 10.07.2014 року позивач не з'явився вдруге, поштове відправлення із повісткою, направлене останньому, повернулося до суду без вручення в зв'язку із закінченням терміну зберігання.

В судове засідання, призначене на 26.08.2014 року позивач не з'явився втретє, поштове відправлення із повісткою, направлене останньому, повернулося до суду без вручення в зв'язку із закінченням терміну зберігання.

У зв`язку із тим, що позивач та його представник, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, повторно не прибули у судове засідання без поважних причин, не подали повідомлення про причини неприбуття та не подавали заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд першої інстанції 26.08.2014 р. постановив ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, колегія суддіввихо дить з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 35 КАС України, повістка вручається під розписку. Повістка може бути вручена безпосередньо в суді. Суд може за згодою особи, яка бере участь у справі, видати їй повістку для вручення іншій особі, яка викликається до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КАС України, повістка повинна бути вручена не пізнішеніж за три дні до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді. Повістка у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, має бути вручена у строк, достатній для прибуття до суду.

Як слідує із матеріалів справи, повістки про виклик в судові засідання, призначені на 03.07.2014р., 10.07.2014р., 26.08.2014р. були надіслані сторонам по справі своєчасно, тобто у строк, встановлений ч. 3 ст. 35 КАС України.

Врученняповісткипредставникові особи, яка бере участь у справі, вважається відповідно до ч. 10 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України також врученням повістки і цій особі.

Відповідно до ч.1 ст.40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. Уразі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач не повідомляв суд про зміну місця свого проживання, відтак судом першої інстанції повістки про виклик в судові засідання надсилались за адресою, зазначеною самим позивачем та його представником у всіх процесуальних документах по справі, які ними подавались.

Згідно ч.11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, судом першої інстанції було вжито всіх відповідних заходів для отримання позивачем повісток про виклик в судові засідання, а неотримання самим Приватним підприємством «Маррос»зазначених повісток не залежить від дій та волі суду.

Повторна неявка у судове засідання позивача чи уповноваженого представника позивача без поважних причин, всупереч визначеному ч.2 ст. 49 КАС України обов'язку добросовісно користуватися належними процесуальними правами, унеможливлює розглянути адміністративну справу судом в межах строку визначеного ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України та здійснити передбачені ч.1 ст.2 КАС України завдання адміністративного судочинства.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України, позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засіданнячи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Наведена норма передбачає залишення позовної заяви без розгляду при встановленні судом, що позивач: 1) належним чином та у строк, установлений КАС України, отримав повістку про виклик в суд; 2) повторно та без поважних причин не прибув у судове засідання; 3) не подав повідомлення про причини такого неприбуття; 4) не подав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що оскільки судом першої інстанції встановлено, що позивач тричі підряд особисто повідомлявся у порядку та строк, встановлений ст.35 КАС України, повторно без поважних причин не прибув у судове засідання, не направив представника у судове засідання, не подав доказів поважності причин неможливості направити представника та не подавав клопотань про розгляд справи за його відсутності, відтак відповідно до п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України позовна заява правомірно булла залишеною без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції повністю виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення законного рішення, яке скасуванню не підлягає.

Відповіднодо ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає ,що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процессуального права.

На підставі наведеного, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 195-197, п.1 ч.1 ст.199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державного Приватного підприємства «Маррос» без задовольнення.

Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.08.2014 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 809/2040/14 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Р.П. Сеник

Судді : Я.С. Попко

Р.Б. Хобор