Справа № 808/6947/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВИТРЕБУВАННІ ДОКАЗІВ ТА ЗУПИНЕННІ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 грудня 2014 року 16:58Справа № 808/6947/14
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бойченко Ю.П., суддів - Батрак І.В., Калашник Ю.В., за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю.

позивача: ОСОБА_2;

третьої особи: ОСОБА_3;

та представників:

позивача: ОСОБА_4;

відповідача 1: Провоторов С.М.;

відповідача 2: Михайленко К.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів та клопотання представника Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2

до Державної казначейської служби України

Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області

третя особа ОСОБА_3

про скасування наказу про звільнення з займаної посади, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України та до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, третя особа - ОСОБА_3, у якому позивач просить суд:

- скасувати наказ ДКСУ від 11.09.2014 №755-о «Про звільнення ОСОБА_2» та наказ ГУ ДКСУ у Запорізькій області від 17.09.2014 №53-к «Про звільнення ОСОБА_2»;

- поновити позивача на роботі на посаді начальника ГУ ДКСУ у Запорізькій області;

- витребувати з ГУ ДКСУ у Запорізькій області довідку про середньомісячний заробіток ОСОБА_2 за останні два календарних місяці перед звільненням та стягнути з ГУ ДКСУ у Запорізькій області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21 вересня 2014 року до дня поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду колегією у складі трьох суддів: головуючого судді - Бойченко Ю.П., суддів - Батрак І.В., Калашник Ю.В.

В судовому засіданні 16 грудня 2014 року третьою особою заявлено клопотання про витребування від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області інформації щодо листування з питання запрошення (переведення) ОСОБА_3 на посаду начальника Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області.

Обгрунтовучи клопотання про витребування доказів, ОСОБА_3 зазначив, що судом раніше вже витребовувалась інформація в Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя щодо листування з питання запрошення (переведення) його на посаду начальника Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області. Однак, оскільки з попередньої посади він звільнявся на підставі наказу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, то і зазначена вище інформація має бути витребувана саме у Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Позивач та представник позивача проти заявленого клопотання заперечили.

Представники відповідачів заявлене клопотання підтримали.

Також, представником відповідача 2 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, у зв'язку з заявленим клопотанням про витребування доказів для отримання зазначеної інформації від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Позивач та представник позивача проти заявленого клопотання заперечили.

Третя особа та представник відповідача 1 заявлене клопотання підтримали.

Розглянувши заявлені клопотання суд вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступні обставини.

Відповідно до частини другої статті 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд звертає увагу на те, що інформацію, яку просить витребувати третя особа, мала можливість в повному обсязі надати Держана казначейська служба України, яка є відповідачем у справі. Однак представник Державної казначейської служби України у судовому засіданні зазначив, що офіційна переписка з приводу призначення (переведення) ОСОБА_3 до звільнення з посади позивача, в тому числі і з Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області, не велась.

Таким чином, на думку суду, не має необхідності у витребуванні доказів, відсутність яких встановлена судом під час засідання.

З урахуванням викладеного в задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Клопотання представника Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про зупинення провадження в адміністративній справі обґрунтоване необхідністю отримання інформації від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області. Оскільки судом відмовлено у задоволенні клопотання про витребування доказів, то і в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Враховуючи зазначене вище та керуючись статтями 69, 71, 156, 158 - 160, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів та клопотання представника Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про зупинення провадження в адміністративній справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя Ю.П. Бойченко

Суддя І.В. Батрак

Суддя Ю.В. Калашник