Справа № 676/5207/14-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2015 року м. Київ К/800/5244/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В. розглянувши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Кам'янці - Подільському та Кам'янець - Подільському районі Хмельницької області на постанову Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Кам'янці - Подільському та Кам'янець - Подільському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

З матеріалів касаційної скарги видно, що постановою Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року, позов задоволено.

Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці- Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області щодо відмови провести перерахунок пенсії державному службовцю ОСОБА_1

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в місті Кам'янці- Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області включити до заробітної плати, з якої було визначено розмір пенсії державному службовцю ОСОБА_1, інші виплати за період з 1 грудня 2011 року по 1 грудня 2013 року в сумі 18228,39 грн., а саме: сума індексації грошових доходів населення у розмірі 11840,59 грн., матеріальна допомога на оздоровлення при наданні щорічної відпустки у розмірі 2428,00 грн., грошова винагорода за безперервну державну службу у розмірі 3959,80 грн. та провести перерахунок пенсії державному службовцю ОСОБА_1 з 3 липня 2014 року.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з наступного.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, то правові підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою управління Пенсійного фонду України в місті Кам'янці - Подільському та Кам'янець - Подільському районі Хмельницької області на постанову Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Кам'янці - Подільському та Кам'янець - Подільському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Ліпський

Суддя Д.В. Ліпський