overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/714/15
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/714/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 лютого 2015 року

Справа № 813/714/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до Малого приватного підприємства "Дельта" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна боржника, що перебуває у податковій заставі, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до Малого приватного підприємства "Дельта" про надання дозволу на погашення податкового боргу в сумі 1 007 951,37 грн. за рахунок майна боржника, що перебуває у податковій заставі .

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Сакалоша В.М. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 819/114/15-а
Суддя: Осташ А. В.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/114/15-a

20 січня 2015 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А. В. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Збаразької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 02 лютого 2015 року о 10:00 год. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 02 лютого 2015 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Осташ А. В.

Копія вірна

Суддя Осташ А. В.
Справа № 822/406/15
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/406/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 лютого 2015 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., ознайомившись з позовною заявою Хмельницького міського центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом №23-02/301 від 31.01.2015 року в якому просить винести рішення про примусове стягнення з ОСОБА_1 на свою користь 1187,75 гривень.

На виконання вимог ст.107 КАС України судом встановлено не дотримання позивачем вимог частини 2 ст.106 КАС України, щодо підтвердження обставин позову і надання доказів про це.

Так, позивач не надав суду доказу виконання вимог п. 7 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого спільними наказами і постановою Державної податкової адміністрації, Пенсійного фонду України і Мінпраці України від 13.02.2009 року № 7-1/60/62, яким стверджено, що Рішення про повернення коштів особою чи роботодавцем оформлюється наказом. Протягом двох робочих днів після прийняття рішення центр зайнятості надсилає особі чи роботодавцю рекомендованим листом повідомлення про необхідність протягом 15 календарних днів з дня отримання повідомлення повернути незаконно виплачені кошти. Наказ №224 від 22.09.2014 року не є рішенням про повернення коштів, адже зміст його вказує на дублювання посадових інструкцій працівників центру зайнятості з вказівками щодо виконання ними певних дій. Також, потрібно письмово обгрунтувати дотримання строків звернення до суду, так як позивач просить стягнути незаконно отримані кошти за період з 12.09.2002 року по 22.05.2004 року.

Не дотримання позивачем вимог ст.106 КАС України тягне наслідок визначений ч.1 ст.108 КАС України - залишення позову без руху.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов №23-02/301 від 31.01.2015 року Хмельницького міського центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення коштів, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 лютого 2015 року.

Недоліки усуваються шляхом надання суду Рішення про повернення коштів особою оформлене наказом (п.7 Порядку №7-1/60/62), та виконання вимог суду вказаних у 3-му абзаці описової частини цієї ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 2а-11597/10/1370
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, перевіривши заяву Державної архітектурної будівельної інспекції України про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про стягнення коштів -

в с т а н о в и в :

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради штрафу в розмірі 10 664 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 06.08.2012 року позовні вимоги про стягнення з Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради коштів в сумі 10 664,00 грн. задоволено.

Вищевказана постанова набрала законної сили 25.09.2014 року.

У зв'язку з проведенням ліквідації Інспекції ДАБК у Львівській області, правонаступником якої є Державна архітектурна будівельна інспекція України, представник останньої звернувся до суду із заявою від 11.02.2015 року вх. № 4279 про заміну сторони виконавчого провадження.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

У відповідності до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти до розгляду заяву Державної архітектурної будівельної інспекції України про заміну сторони виконавчого провадження.

3. Судовий розгляд буде здійснюватись суддею Сакалошем В.М. одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 814/3010/14
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

11 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/3010/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.10.2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Бузький морський термінал" до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправними та сасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 18 березня 2015 року о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зуєва Л.Є.
Справа № 814/3906/14
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/3906/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.12.2014 року по справі за позовом Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області до Приватного акціонерного товариства "Засільське хлібоприймальне підприємство" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 18 березня 2015 року о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зуєва Л.Є.
Справа № 815/6677/14
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/6677/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26.01.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, 3-тя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Блек Сі Шіпінг Сервіс", про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 18 березня 2015 року о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зуєва Л.Є.
Справа № 522/19200/14-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

02 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 522/19200/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 27.10.2014 р. по справі № 522/19200/14-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси

3-тя особа

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 27.10.2014 р. по справі № 522/19200/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси , 3-тя особа: про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потапчук В.О.
Справа № 816/553/14
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 лютого 2015 р.Справа № 816/553/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Присяжнюк О.В. , Курило Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26.05.2014р. по справі № 816/553/14

за позовом Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості

до ОСОБА_1 треті особи Публічне акціонерне товариство "АвтоКраз"

про стягнення незаконно отриманої грошової допомоги,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.05.2014 р. позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кременчуцького міськрайонного центру кошти в сумі 3883,51 грн.

ОСОБА_1 (далі відповідач), не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Також апелянтом заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: "Чи підписана угода № 94 від 01.10.2012 р., платіжні відомості про виплату заробітної плати за жовтень грудень 2012 р. ОСОБА_1".

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази по справі, вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Згідно ч. 1 ст. 138 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Колегія суддів не вбачає підстав для призначення почеркознавчої експерти , оскільки предметом судового спору є стягнення з ОСОБА_1 незаконно отриманої допомоги по безробіттю на користь Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості, а не визнання недійсним трудового договору від 01.10.2012р. між ОСОБА_1 та ПАТ " АвтоКраз".

Керуючись ст.ст.81, 160,167, 196, 205, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Присяжнюк О.В. Курило Л.В.
Справа № 667/10450/14-а
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 667/10450/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 18.12.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 18 березня 2015 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зуєва Л.Є.
Справа № 2209/980/12
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 2209/980/12

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Чорна Л.М.

Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.

10 лютого 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у Красилівському районі Хмельницької області на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 13 квітня 2012 року за заявою ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Красилівському районі Хмельницької області про перераунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 13 квітня 2012 року заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та прийняти нову, якою у задоволенні заяви відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Красилівському районі Хмельницької області на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 13 квітня 2012 року за заявою ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Красилівському районі Хмельницької області про перераунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.