Справа № 2а-8123/12/2670
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року м. Київ К/9991/59860/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівМороз Л.Л.
Шведа Е.Ю.
провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" (далі - ПАТ "КБ "Приватбанк") до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови за касаційною скаргою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - НКЦПФР) на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 липня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2012 року

в с т а н о в и л а :

У червні 2012 року ПАТ "КБ "Приватбанк" в Окружному адміністративному суді м. Києва пред'явило позов до НКЦПФР про визнання протиправною та скасування постанови.

Просило визнати протиправною та скасувати постанову НКЦПФР від 31 травня 2012 року № 312-ЦА-КП-З про накладення санкцій за порушення законодавства на ринку цінних паперів.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 липня 2012 року, залишеною без зміни ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2012 року, позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову НКЦПФР від 31 травня 2012 року № 312-ЦА-КП-З про накладення санкцій за порушення законодавства на ринку цінних паперів.

У касаційній скарзі НКЦПФР, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 11 травня 2012 року у відношенні ПАТ "КБ "Приватбанк" складено постанову № 13/016868/нк про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів та запропоновано керівнику або уповноваженому представнику позивача з'явитися до НКЦПФР на підписання акту про правопорушення на ринку цінних паперів та надання письмових пояснень.

18 травня 2012 року уповноваженою особою НКЦПФР у відношенні ПАТ "КБ "Приватбанк" складено акт № 82-ЦА-КП-З про правопорушення на ринку цінних паперів, в якому зафіксовано порушення з боку позивача пункту 23 глави 2 розділу ІІ Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на фондовому ринку - депозитарної діяльності у частині невиконання підпункту 4.3. пункту 4 глави 1 розділу V Положення про депозитарну діяльність, затвердженого рішенням НКЦПФР від 17 жовтня 2006 року № 999 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 листопада 2006 року за № 1238/13112 (далі - Положення № 999).

За наслідками розгляду матеріалів справи про правопорушення на ринку цінних паперів уповноваженою особою НКЦПФР за дорученням її Голови від 31 травня 2012 року № 227-ЦА-КП-З винесено постанову від 31 травня 2012 року

№ 312-ЦА-КП-З, якою на позивача накладено стягнення у вигляді попередження за вчинення порушення законодавства на ринку цінних паперів, виявленого та зафіксованого в акті від 18 травня 2012 року № 82-ЦА-КП-З.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, та суд апеляційної інстанції, залишаючи рішення суду першої інстанції в законній силі, виходили із того, що в діях позивача відсутні порушення вимог законодавства про цінні папери, а тому, накладення НКЦПФР на нього санкцій є протиправними.

Такий правовий висновок судів є правильним, оскільки він ґрунтується на повно та всебічно встановлених обставинах справи та відповідає вимогам чинного законодавства з огляду на таке.

Згідно із Розділом V Положення № 999 відкриття рахунку в цінних паперах депоненту або клієнту здійснюється депозитарною установою після укладання відповідного договору (договору про відкриття рахунку в цінних паперах, депозитарного договору, договору про обслуговування емісії цінних паперів, договору про кореспондентські відносини) та подання визначених цим Положенням документів.

Підпунктами 3.6.4., 3.7.- 3.11. пункту 3 глави 1 розділу V Положення № 999 визначено, що обов'язковим документом, який подається зберігачу для відкриття рахунку у цінних паперах, є анкета рахунку у цінних паперах.

Відповідно до підпункту 4.3. пункту 4 глави 1 розділу V Положення № 999 реквізити анкети рахунку в цінних паперах/анкети керуючого рахунком/анкети розпорядника рахунку у цінних паперах можуть бути доповнені за письмовим погодженням з депонентом, клієнтом або керуючим рахунком в межах їх повноважень.

Підставами до внесення змін в анкети можуть бути: розпорядження депонента, клієнта чи керуючого рахунком депонента, клієнта депозитарної установи; переоформленої анкети рахунку в цінних паперах/анкети керуючого рахунком/анкети розпорядника рахунку у цінних паперах (попередня анкета у порядку, встановленому внутрішніми документами депозитарної установи, переміщується на зберігання до архіву депозитарної установи); оригіналів або належним чином засвідчених копій документів, які підтверджують відповідні зміни.

Під час перевірки зберігача цінних паперів контролюючим органом встановлено внесення змін зберігачем до Внутрішнього положення про депозитарну діяльність та Регламенту здійснення депозитарної діяльності, а саме:

- пункті 1.3 додатку 13/1 (Наказ ПАТ "КБ "Приватбанк" від 16 листопада 2011 року) зазначається - "реєстраційний номер". Даний пункт у додатку № 13 до Наказу від 10 жовтня 2011 року містить - "ідентифікаційний код за ЄДРПОУ";

- пункті 1.5 додатку № 13/1 (Наказ ПАТ "КБ "Приватбанк" від 16 листопада 2011 року) - "дата видачі та орган що видав свідоцтво про державну реєстрацію (витяг з торговельного, судового або банківського реєстру)". Даний пункт у додатку № 13 до Наказу від 10 жовтня 2011 року містить - "серія, №, орган видачі документу про державну реєстрацію/виписки з Єдиного державного реєстру, що видав свідоцтво/ виписку, дата видачі, номер запису";

- пункті 2 додатку № 13/1 (Наказ ПАТ "КБ "Приватбанк" від 16 листопада 2011 року) зазначаються - "Банківські реквізити: одержувач; рахунок №, валюта; банк одержувача; СВІФТ код; адреса банку одержувача; банк-кореспондент; СВІФТ код; кореспондентський рахунок". Даний пункт у додатку № 13 до Наказу від 10 жовтня 2011 року містить тільки: "номер банківського рахунку та реквізити, повне найменування та місцезнаходження банківської установи";

- у додатку № 13/1 (згідно Наказу ПАТ "КБ "Приватбанк" від 16 березня 2012 року) внесено пункт 1.9 - "Дані документів, що підтверджують призначення на посаду осіб, що мають право діяти від імені юридичної особи без довіреності). Даний пункт відсутній у додатках до Наказів ПАТ "КБ " Приватбанк" від 08 лютого 2012 року та від 24 лютого 2012 року.

Анкета рахунку в цінних паперах, так само як і анкета керуючого рахунком та інші вхідні документи, для яких внутрішніми документами депозитарної установи, затвердженими органом її управління відповідно до законодавства, встановлені зразки, оформлюються згідно із цими зразками (пункт 4 глави 1 розділу V Положення № 999).

Нормами Положення № 999 розрізняються поняття унесення змін до анкети рахунку в цінних паперах, як документа вже підписаного депонентом або уповноваженою нею особою та внесення змін до форми такої анкети, які вчиняються зберігачем на підставі законодавства та внутрішніх документів.

Таким чином, реквізити нових зразків анкети рахунку в цінних паперах, анкети керуючого рахунком, анкети розпорядника рахунку у цінних паперах змінюється професійними учасниками ринку цінних паперів, у тому числі і Зберігачем. Це виключає наявність порушень вимог підпункту 4.3. пункту 4 глави 1 розділу V Положення № 999 з боку Зберігача при внесенні вказаних вище змін до форми анкети.

За таких обставин, суд першої інстанції правильно задовольнив позов, а суд апеляційної інстанції обґрунтовано залишив його рішення в законній силі.

Доводи касаційної скарги НКЦПФР не спростовують висновки судів та встановлених обставин справи.

Відповідно частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без зміни, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Судові рішення у цій справі є законними і обґрунтованими, підстав для їх скасування або зміни немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку залишити без задоволення, а оскаржувані постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 липня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2012 року в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.