Справа № 361/7625/14-а
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 361/7625/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Маценко Н.П.
Суддя-доповідач: Мельничук В.П.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі: Анапріюк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України у Київській області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Свої вимоги обґрунтовує тим, що на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року № 355 «Про збільшення розмірів, пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» з 01.07.2012 року встановлено підвищення до пенсій відповідним категоріям осіб. Однак, у порушення вимог чинного законодавства України відповідачем не було здійснено перерахунку його пенсії відповідно до існуючого станом на 01.04.2012 року розміру грошового забезпечення за посадою.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2014 року задоволено вказаний позов частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_2 у зв'язку із збільшенням грошового забезпечення військовослужбовців з 01.04.2012 року. Зобов'язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Київській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 30.05.2012 року № 21/3/2-1500/168-ко, наданої ФЕУ СБ України з 01.04.2012 року. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням Головне Управління Пенсійного фонду України у Київській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні даного позову.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а оскаржувана постанова суду першої інстанції - зміні з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 201 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити постанову суду, якщо суд першої інстанції правильно по суті вирішив справу, але з помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до ст. 195 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає перегляду в апеляційному порядку в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції було встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Управлінні пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій ГУПФ України у Київській області та отримує пенсію за вислугу років згідно зі ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у розмірі 56 % грошового забезпечення.

Позивач у зв'язку з невиплатою йому пенсії на підставі довідки фінансово-економічного управління Служби безпеки України від 30.05.2012 року № 21/3/2-1500/168-ко про розмір грошового забезпечення звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії з урахуванням зміни розміру грошового забезпечення військовослужбовців, про що зазначено у довідці.

Листом від 09.07.2014 року № 2767/21 ГУПФ України у Київській області повідомило ОСОБА_2 про відмову у перерахунку пенсії з тих підстав, що перерахунок пенсії здійснюється на підставі чинних постанов Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294 та від 23.04.2012 року № 355, а тому пенсія виплачується згідно норм чинного законодавства України.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи позов частково суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача є правомірними та обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню частково, крім вимог позивача про встановлення двохмісячного терміну для подання відповідачем до суду звіту про виконання постанови суду.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає його обгрунтованим з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Як убачається з наведеної норми права, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Отже, відбулася фактична зміна видів грошового забезпечення, при цьому вказана зміна відбулася на підставі належного рішення суб'єкта владних повноважень Постанови Кабінету Міністрів України № 355 від 23.04.2012 року.

Судом першої інстанції було встановлено, що ФЕУ СБУ було видано довідку № 21/3/2-1500/168-ко від 30.05.2012 року, з якої вбачається, що розмір грошового забезпечення за посадою, яку обіймав позивач перед звільненням зі служби збільшено з 01.04.2012 року, що у свою чергу передбачає і здійснення перерахунку позивачу.

На підставі викладеного колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про протиправність дій відповідача, зокрема, щодо відмови у перерахунку пенсії у зв'язку із збільшенням грошового забезпечення військовослужбовців та наявності підстав для зобов'язання його провести перерахунок та виплату пенсії позивачу на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 30.05.2012 року № 21/3/2-1500/168-ко, наданої ФЕУ СБ України.

Вимоги позивача про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії підлягають задоволенню.

Однак, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вказаний перерахунок належить проводити з 01.04.2012 року з огляду на положення ст. 99 КАС України.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду першої інстанції з позовною заявою про перерахунок пенсії 30.09.2014 року, колегія суддів вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням положень ст. 99 КАС України з 19 березня 2014 року.

За таких обставин судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про задоволення вимог позивача частково, проте з помилковим застосуванням норм процесуального права.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно по суті вирішив справу, але із помилковим застосуванням норм процесуального права, а тому постанова суду - підлягає зміні.

Керуючись ст. ст. 2, 160, 167, 195, 196, 198, 201, 205, 207, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України у Київській області - задовольнити частково.

Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2014 року - змінити, виклавши абзац третій її резолютивної частини в наступній редакції: «Зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Київській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 30.05.2012 року № 21/3/2-1500/168-ко, наданої ФЕУ СБ України з 19 березня 2014 року.»

В іншій частині постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2014 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

В.Е. Мацедонська

Головуючий суддя Мельничук В.П.

Судді: Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.