Справа № 826/18717/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 лютого 2015 року 08:30 № 826/18717/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

доНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг
провизнання протиправною та скасування постанови № 291/13-16/13/5 про накладення штрафної санкції,

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі - Нацкомфінпослуг), в якому просить визнати протиправною та скасувати Постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сері ринків фінансових послуг № 291/13-16/13/5 від 17.10.2014 р. про накладення штрафної санкції (штрафу) на АТ «СК «АХА Страхування» за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Нацкомфінспослуг винесено незаконне розпорядження, яким на позивача накладено штрафні санкції.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Обґрунтовуючи позовні вимоги пояснив, що відшкодуванню підлягають витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу. Оскільки витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до ДТП, то відповідно страхувальник не має права на отримання страхового відшкодування. Страхова компанія визначає не залишкову вартість, як зазначено в оскаржуваній постанові, а вартість транспортного засобу після ДТП. Таким чином, позивачем не було допущено порушень закону, а оскаржувана постанова є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив та просив суд відмовити в їх задоволенні з огляду на те, що позивачем порушено норми законодавства про фінансові послуги.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні 29.01.2015 р. сторони заявили усне клопотання про подальший розгляд справи за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Нацкомфінпослуг надіслано ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» вимогу від 28.05.2014 р. № 5471/13-8 про надання інформації та документів у зв'язку із надходженням скарги від гр. ОСОБА_1 щодо неналежного виконання обов'язків за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/4380581 та договором добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 27.06.2013 р. № 168925Гдго/13кАС.

Головним спеціалістом другого інспекційного відділу на ринку страхування департаменту страхового регулювання та нагляду Нацкомфінпослуг складено акт від 25.06.2014 р. № 806/13-15/13/6 про правопорушення законодавства у сфері фінансових послуг ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», згідно висновків якого, встановлено порушення ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування»:

- ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» щодо визначення розміру відшкодування витрат, пов'язаних із пошкодженням транспортного засобу, не у відповідності до порядку, встановленого законодавством;

- абзаців першого та другого пункту 36.2 статті 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» щодо обов'язку страховика протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійснення страхового відшкодування.

Розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг № 2442 від 14.08.2014 р. до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» застосовано захід впливу, відповідно до якого останньому приписано усунути порушення законодавства про фінансові послуги у строк до 11.09.2014 р.

Постановою Нацкомфінспослуг № 291/13-16-13/5 від 17.10.2014 р. за порушення ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» законодавства про фінансові послуги, а саме:

- пункту 12 частини першої статті 28 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», яким визначено, що розпорядження Нацкомфінпослуг про усунення порушень законодавства про фінансові послуги, направлені установам та саморегулівним організаціям, є обов'язкові для виконання;

- підпункту 41 пункту 4 Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затвердженого Указом Президента України від 23.11.2011 р. № 1070, яким визначено, що розпорядження (приписи) щодо усунення порушень законодавства про фінансові послуги, які приймає та надсилає фінансовим установам і саморегулівним організаціям Нацкомфінпослуг, є обов'язкові до виконання;

- абзацу другого пункту 13 Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затвердженого Указом Президента України від 23.11.2011 р. № 1070, яким визначено, що Рішення Нацкомфінспослуг, прийняті в межах її повноважень, є обов'язковими для виконання територіальними органами та місцевими державними адміністраціями, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями всіх форм власності і громадянами;

- пункту 5.9 розділу V Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, затвердженого розпорядженням Нацкомфінспослуг від 20.11.2012 р. № 2319, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 18.12.2012 р. за № 2112/22424, яким визначено, що рішення Нацкомфінпослуг про застосування заходів впливу після набрання ними чинності є обов'язковими для виконання учасниками ринку фінансових послуг, -

до ПрАТ «СК «АХА Страхування» застосовано штрафну санкцію у розмірі 3 400,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з позовом про скасування оскаржуваного рішення.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30 жовтня 1996 року448/96-ВР (надалі - Закон N 448/96-ВР) державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Указом Президента України N 1063/2011 від 23.11.2011 р. «Про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку» утворено Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку, а також затверджено Положення про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку.

Так, пунктом 63 частини 6 зазначеного Положення передбачено, що для забезпечення виконання покладених на неї завдань і функцій Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові до виконання розпорядження про усунення порушень вимог законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до п. 1.6 Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, затвердженого Розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг 20.11.2012 N 2319, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 грудня 2012 р. за N 2112/22424 (надалі - Положення N 2319), Нацкомфінпослуг, уповноважені та посадові особи Нацкомфінпослуг в межах своїх повноважень зобов'язані в кожному випадку виявлення порушення законодавства про фінансові послуги вжити всіх необхідних заходів для документального закріплення факту такого порушення, всебічно, повно та об'єктивно дослідити обставини справи про правопорушення, а також своєчасно прийняти рішення за справою про правопорушення та застосувати передбачені законодавством заходи впливу.

Відповідно до п. 2.1 вказаного Положення Нацкомфінпослуг може застосовувати такі заходи впливу, зокрема, зобов'язати порушника вжити заходів для усунення порушення; накладати штрафи в розмірах, передбачених статтею 41 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг".

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12 липня 2001 року N 2664-III Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у межах своєї компетенції надсилає фінансовим установам та саморегулівним організаціям обов'язкові до виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про фінансові послуги та вимагає надання необхідних документів.

Відповідно до абзацу другого пункту 13 Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затвердженого Указом Президента України від 23 листопада 2011 року N 1070/2011 Нацкомфінпослуг у межах своїх повноважень на основі та на виконання Конституції та законів України, актів і доручень Президента України, актів Кабінету Міністрів України видає розпорядження, організовує і контролює їх виконання.

Рішення Нацкомфінпослуг, прийняті в межах її повноважень, є обов'язковими для виконання центральними органами виконавчої влади, їх територіальними органами та місцевими державними адміністраціями, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями всіх форм власності і громадянами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на виконання розпорядження № 2442 до Нацкомфінпослуг направив лист від 09.09.2014 р. № 7674/26 ЦВ та пакет документів.

Між тим, викладена в листі інформація не підтверджувала усунення порушень.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.12.2014 р. у справі № 826/14627/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 р., за позовом ПрАТ «СК «АХА Страхування» до Нацкомфінслуг про визнання протиправним та скасування розпорядження № 2442 від 14.08.2014 р., у задоволенні позову відмолено повністю. Рішення набрало законної сили.

З урахуванням вищенаведеного, розпорядження № 2442 від 14.08.2014 р. є обов'язковим до виконання.

Суд також враховує, що позивач повідомив Нацкомфінспослуг листом від 18.11.2014 р. № 9970/26 ЦВ про виконання постанови № 291/13-16/13/5 від 17.10.2014 р. про накладення штрафної санкції (штрафу) на АТ «СК «АХА Страхування» за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг, на підтвердження чого останнім було надано оригінал платіжного доручення № 139 249 від 04.11.2014 р. на суму 3 400,00 грн. Таким чином, позивачем самостійно виконано оскаржувану постанову.

З урахуванням вищенаведених обставин справи та норм чинного законодавства, суд приходить до висновку про необґрунтованість та недоведеність заявлених позовних вимог, а, отже, відмовляє в їх задоволенні.

В силу ч. 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд також бере до уваги, що згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

У ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У судовому засіданні відповідачем доведено суду наявність виявлених порушень чинного законодавства України про цінні папери та, як наслідок, обґрунтованість прийнятого рішення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що Нацкомфінпослуг при винесенні постанови № 291/13-16/13/5 від 17.10.2014 р. діяла в межах та у спосіб, передбачений чинним законодавством, а оскаржуване рішення є законним, обґрунтованим та винесеним в межах компетенції Нацкомфінпослуг, а тому заявлені позовні вимоги є необґрунтованими, не відповідають дійсним обставинам, встановленим у справі, не підтверджуються належними, достовірними та допустимими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а, отже, задоволенню не підлягають.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69 -71, 94, 160 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У позові Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» відмовити.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук