overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 366/2605/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2015 року м. Київ К/800/4758/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області

на постанову Іванківського районного суду Київської області від 21 жовтня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року

у справі № 366/2605/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області

про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Іванківського районного суду Київської області від 21 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року у справі № 366/2605/14-а і ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено частково.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області на постанову Іванківського районного суду Київської області від 21 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року у справі № 366/2605/14-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 382/1812/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2015 року м. Київ К/800/4556/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області

на постанову Яготинського районного суду Київської області від 16 грудня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року

у справі № 382/1812/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області

про визнання дій неправомірними та зобов"язання виконати певні дії(перерахунок пенсії),

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Яготинського районного суду Київської області від 16 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі № 382/1812/14-а і ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області на постанову Яготинського районного суду Київської області від 16 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі № 382/1812/14-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 703/5392/14-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2015 року м. Київ К/800/4904/15

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання визнати учасником бойових дій,

встановив:
Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

в скарзі не зазначено повне найменування і адреса всіх осіб, які беруть участь у справі;

до скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції;

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання визнати учасником бойових дій - залишити без руху.

Надати касатору строк до 27 лютого 2015 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Роз`яснити касатору, що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом термін, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 490/13286/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2015 року м. Київ К/800/4641/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року

у справі № 490/13286/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Адміністрації Центрального району виконавчого комітету Миколаївської міської ради

треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3

про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі № 490/13286/13-а і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Постановою суду першої інстанції в задоволені позову відмовлено. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року постанову суду першої інстанції скасовано, прийнято ухвалу, якою позов залишено без розгляду.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі № 490/13286/13-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 280/1788/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2015 року м. Київ К/800/5089/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області

на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року

у справі № 280/1788/14-а (2а/280/100/14)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області

про визнання дій неправомірними, зобов'язання зробити перерахунок та виплату пенсії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі № 280/1788/14-а (2а/280/100/14) і ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено частково.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі № 280/1788/14-а (2а/280/100/14) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 813/3938/14
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року м. Київ К/800/4974/15

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року у справі за позовом Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ДП "Дуатекс" про стягнення заборгованості,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року у справі за позовом Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ДП "Дуатекс" про стягнення заборгованості.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 813/3938/14).

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 27 лютого 2015 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 264/6728/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2015 року м. Київ К/800/4424/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області

на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 07 листопада 2014 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року

у справі № 264/6728/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області

про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 07 листопада 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року у справі № 264/6728/14-а і ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено частково.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 07 листопада 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року у справі № 264/6728/14-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 712/14534/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2015 року м. Київ К/800/4953/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області

на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 листопада 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року

у справі № 712/14534/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області

про зобов"язання провести перерахунок пенсії державному службовцю,

в с т а н о в и в:

Управлінням пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі № 712/14534/14-а і ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено частково.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі № 712/14534/14-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 403/511/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2015 року м. Київ К/800/4742/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Устинівського районного суду Кіровоградської області від 18 липня 2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року

у справі № 403/511/14-а

за позовом Криничненської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області

до Виконавчого комітету Криничненської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області

треті особи ОСОБА_1 , Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Кіровоградській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Скаржником до касаційної скарги додано копію рішення суду апеляційної інстанції, що роздруковане із Єдиного державного реєстру судових рішень, з якого неможливо встановити сторін по справі, тобто скаржником до касаційної скарги не додано належним чином завірену копію рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржуєтся.

Враховуючи наведену обставину та положення частини п'ятої статті 213, частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 806/4776/14
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 лютого 2015 року м. Київ К/800/5160/15

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Батальйону патрульної служби підпорядкованого УМВС України в Житомирській області , управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, третя особа: Профспілкова організація профспілки атестованих працівників управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

до скарги не додано документа про сплату судового збору (Отримувач коштів УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача 0007, , код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код класифікації доходу бюджету 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", символ звітності 255)

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Батальйону патрульної служби підпорядкованого УМВС України в Житомирській області , управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, третя особа: Профспілкова організація профспілки атестованих працівників управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Надати касатору строк до 27 лютого 2015 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Роз'яснити касатору, що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом термін, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України