Справа № 826/441/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

09 лютого 2015 року м. Київ№ 826/441/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Кобилянського К.М., суддів Саніна Б.В., Скочок Т.В., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовом Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго»
до Державної виконавчої служби України
треті особи без самостійних вимог на предмет спору1) Дочірня компанія «Газ України «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» 2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» 3) Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»
про визнання протиправною та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:

Луганське міське комунальне підприємство «Теплокомуненерго» (далі - позивач, ЛМКП «Теплокомуненерго») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної виконавчої служби України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору дочірня компанія «Газ України «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання», публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», в якій просить суд визнати протиправною і скасувати постанову про арешт коштів боржника від 24.04.2014, прийняту у межах зведеного виконавчого провадження №43113823.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.01.2015 відкрито провадження у адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

03.02.2015 в судовому засіданні представники ПАТ «НАК «Нафтогаз України» та ДК «Газ України «НАК «Нафтогаз України» заявили клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку із тим, що дана справа не підсудна адміністративному суду.

Заслухавши думку сторін, суд ухвалив розглядати дане клопотання в порядку письмового провадження.

В судове засідання 03.02.2015 представник ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, встановивши відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, керуючись частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження.

06.02.2015 від позивача надійшло клопотання, яким він зменшив позовні вимоги та остаточно виклав їх наступним чином: визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 24.04.2014 про арешт коштів боржника, прийняту у межах зведеного виконавчого провадження №43113823, в частині накладення арешту на кошти в розмірі 4 722 601,26 грн., що розміщені на рахунку Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» №157, МФО 320478.

Розглянувши у письмовому провадженні уточнені позовні вимоги та клопотання ПАТ «НАК «Нафтогаз України» і ДК «Газ України «НАК «Нафтогаз України» про закриття провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення даного клопотання з огляду на наступне.

Згідно із частиною 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Положеннями частини 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до абзацу 3 пункту 3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 21.05.2012 №5 «Про внесення змін до постанови Пленуму ВАСУ від 13.12.2010 №3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» «…всі справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) з метою виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконавчі провадження щодо виконання рішень судів різних юрисдикцій та/чи рішень інших органів (посадових осіб), належать до юрисдикції адміністративних судів, навіть у разі, коли у зведеному виконавчому провадженні відсутнє виконавче провадження з примусового виконання рішення адміністративного суду.».

Абзацом 4 пункту 3 вказаної постанови визначено, що юрисдикцію судів щодо вирішення справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення в межах конкретного виконавчого провадження, яке об'єднано (приєднано) у зведене виконавче провадження, або зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконавчі провадження по виконанню рішень судів однієї юрисдикції, необхідно визначати з урахуванням положень частини четвертої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження».

У відповідності до частини 4 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення сторонами виконавчого провадження здійснюється за правилами того судочинства, якими суд керувався при прийнятті цього судового рішення.

Оскаржувана постанова про арешт коштів боржника від 24.04.2014 винесена відповідачем у межах зведеного виконавчого провадження №43113823.

Дослідивши матеріали зведеного виконавчого провадження №43113823, суд встановив, що у ньому здійснюється примусове виконання наказів господарського суду Луганської області від 12.03.2010 №4/8, від 30.03.2012 №17/5014/347/2011, від 19.08.2011 №11/30/2011, від 04.05.2011 №29/40/2011, від17.08.2007 №4/277, від 30.01.2012 №5/199/2011, від 05.08.2013 №913/1487/13, від 12.08.2013 №913/1774/13, від 05.08.2013 №913/1762/13, від 05.06.2012 №29/5014/853/2012, від 05.06.2012 №3/5014/856/2012, від 22.06.2012 №17/5014/832/2012, від 12.10.2012 №9/84(13/38).

Луганське міське комунальне підприємство «Теплокомуненерго» є боржником у вказаному виконавчому провадженні, тобто він є стороною виконавчого провадження.

Відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом.

Суд дійшов висновку, що даний спір не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до вищезазначених положень законодавства, позивачу слід звернутися до суду, який видав виконавчі документи. Водночас, згідно з Розпорядженням Голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 №28-р розгляд справ, підсудних Господарському суду Луганської області, здійснюється Господарським судом Харківської області. Таким чином, позивачу слід звернутись до вказаного суду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись положеннями статей 157, 158, 160, 165, 181, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» та Дочірньої компанії «Газ України «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» задовольнити.

2. Закрити провадження у справі №826/441/15 за позовом Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» до Державної виконавчої служби України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору дочірня компанія «Газ України «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання», публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 24.04.2014 про арешт коштів боржника, прийняту у межах зведеного виконавчого провадження №43113823, в частині накладення арешту на кошти в розмірі 4 722 601,26 грн., що розміщені на рахунку Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» №157, МФО 320478.

3. Повторне звернення з тією самою заявою до адміністративного суду не допускається.

4. Ухвалу направити/видати сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статей 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя К.М. Кобилянський

Судді Б.В. Санін

Т.О. Скочок