Справа № 490/15312/14-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.

при секретарі - Аслановій Е.Е.,

за участі представника позивача Смірнової Т.І. та відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених державних коштів, -

ВСТАНОВИВ :

16 грудня 2014 року Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міськради (далі - Департамент) звернувся до суду із позовом до відповідача про повернення надміру виплачених коштів по державній соціальній допомозі особі, яка проживає разом з інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним у сумі 9703 грн.60 коп. В подальшому представник позивача подала заяву про зменшення розміру позовних вимог та просила стягнути з відповідача 9216,40 грн.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, оскільки працівниками соціальної служби їй не було роз'яснено, що при перебуванні сина на стаціонарному лікуванні їй необхідно заново звертатися до Департаменту з новою заявою та документами на призначення соціальної допомоги, тим більше, що в 2013 році вона подавала необхідні документи один раз на рік. За ті місяці , коли син перебував в психіатрічній лікарні, навіть більшу суму соціальної допомоги з неї вже стягнули шляхом відрахувань з поточної щомісячної допомоги. Стосовно інших місяців, то ніяких змін не було, вона опікувалася сином , доглядала за ним, отже немає підстав для повернення отриманого розміру допомоги за ті десять місяців 2013 року, коли він знаходився дома .

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 з вересня 2007 року перебуває на обліку в Управлінні соціальних виплат і компенсацій Центрального району департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради як отримувач державної допомоги по догляду за інвалідом внаслідок психічного розладу на сина ОСОБА_3

Рішенням управління соціальних виплат та компенсацій Центрального району від 24.07.2013 року щомісяця з 01.07.2013 року по 30.06.2014 року відповідачу як непрацюючому пенсіонеру було призначено грошову допомогу на догляд за інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду.

На прийомі, при подачі заяви на отримання вищезазначеної допомоги 03.07.2013 року відповідач був попереджений, що у разі змін всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги, він зобов'язаний повідомити Управління соціальних виплат і компенсацій.

При черговому переоформленні призначеної допомоги 08 липня 2014 року, відповідачем до Департаменту надана Довідка МОПЛ № 1 про те, що хворий ОСОБА_3 в період з 01 липня 2013 р. по 23 серпня 2013 року та з 09.01.2014 року по 28 лютого 2014 року перебував на стаціонарному лікуванні в психіатрічній лікарні.

В звязку з цим позивачем проведено розрахунок переплати державних коштів за період з 01 серпня 2013 року по 30 червня 2014 року з розрахунку розміру щомісячної допомоги в загальному розмірі 13 114 грн.

19 серпня 2014 року відповідачкою отримано лист Управління соціальних виплат про те, що оскільки вона своєчасно не повідомила управління соціальних виплат та компенсацій Центрального району про факт перебування ОСОБА_3 на повному державному забезпеченні під час стаціонарного лікування в МОПЛ №1, виникла переплата державних коштів сум державної допомоги в період серпня 2013 р. - червня 2014 року та повідомлено про утримання 20% з виплат поточної щомісячної державної допомоги.

Згідно Довідки позивача від 17.04.2014 року, з вересня 2013 року по квітень 2014 року Департаментом утримано з розміру соціальної допомоги, яку призначено ОСОБА_4, загальну суму 1906 грн. 20 коп.

Відповідно до п. 4 Порядку надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з інвалідом I чи II групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним, затв. Постановою КМУ від 02.08.2000 р. № 1192, допомога на догляд надається дієздатній особі, яка зареєстрована або постійно проживає на одній житловій площі з інвалідом I чи II групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, і здійснює догляд за ним.

За положеннями п. 8 цього порядку, у разі коли особа, яка здійснює догляд за інвалідом I чи II групи внаслідок психічного розладу, є непрацюючим пенсіонером, їй призначається допомога на догляд на 12 місяців на підставі заяви та копії трудової книжки. У разі виникнення обставин, які можуть вплинути на право особи на допомогу, ця особа повинна повідомити про такі обставини орган, що проводить виплату допомоги. Для продовження виплати допомоги на догляд на наступний строк подаються документи, зазначені у пункті 7 цього Порядку, крім висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом , до закінчення строку, на який видано висновок лікарської комісії.

Виплата допомоги на догляд припиняється у разі, коли:

сталися зміни у складі сім'ї у зв'язку із смертю або зміною місця проживання інваліда I чи II групи внаслідок психічного розладу;

закінчився строк установлення інвалідності I чи II групи і протягом місяця не підтверджено встановлення групи інвалідності, яка дає право на призначення допомоги на догляд;

інвалід I чи II групи внаслідок психічного розладу перебуває на повному державному утриманні або стаціонарному лікуванні впродовж повного календарного місяця.

У разі виникнення обставин, внаслідок яких припиняється виплата допомоги на догляд, особи, яким надається допомога, зобов'язані повідомити органи, що провадять її виплату. Виплата допомоги припиняється з місяця, що настає за тим, у якому сталися зміни.

За пунктом 13-1. цього Порядку, якщо внаслідок зловживань з боку громадян (подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на призначення і виплату допомоги на догляд тощо) були надміру виплачені суми допомоги, органи праці та соціального захисту населення здійснюють такі заходи:

визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану особи;

повідомляють одержувача допомоги про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення;

у разі прийняття рішення про врахування надміру виплачених коштів при виплаті допомоги на догляд у наступні періоди провадять щомісячні відрахування у розмірі не більш як 20 відсотків призначеної допомоги;

у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку.

За такого, оскільки положеннями цього Порядку дійсно передбачено припинення виплати допомоги на догляд з місяця, що настає за тим, у якому сталися зміни, у разі якщо інвалід I чи II групи внаслідок психічного розладу перебуває на повному державному утриманні або стаціонарному лікуванні впродовж повного календарного місяця. У разі виникнення цих обставин, особи, яким надається допомога, зобов'язані повідомити органи, що провадять її виплату. Отже суд приходить до висновку, що відповідачеві дійсно надміру переплачені державні кошти на допомогу по догляду за інвалідом ОСОБА_3 за липень 2013 року та лютий 2014 року у розмірі 1147 грн. та 1218 грн., оскільки ці місяці останній знаходився на стаціонарному лікуванні впродовж повного календарного місяця. Як вбачається з довідки позивача станом на час розгляду справи ця сума вже стягнута з відповідача.

Проте суд вважає необгрунтованими вимоги позивача щодо стягнення з відповідача сум грошової допомоги за весь період призначення допомоги, оскільки підстави, за яких ОСОБА_2 отримувала допомогу по догляду за інвалідом , на той період не змінилися та не припинили своє існування. З пояснень сторін в судовому засіданні та матеріалів справи не вбачається обов'язкової умови п. 13-1 цього Порядку - щодо зловживання з боку відповідача (подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на призначення і виплату допомоги на догляд тощо) для стягнення надміру виплачених сум допомоги.

Так, в своїй заяві відповідачка дійсно засвідчила, що зобов'язується повідомляти про всі зміни , які впливають на призначення допоиоги, але немає достовірних даних, що йому працівником Управлдіння соціальних виплат було роз'яснено і порядок переоформлення допомоги в разі перебування інваліда на стаціонарному лікуванні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи відсутність зловживань з боку відповідача, відсутність обставин, які впливають на отримання грошової державної допомоги в серпні- грудні 2013 року та січні, березні-червні 2014 року (адже за інші місяці сума отриманої грошової допомоги ОСОБА_2 вже повернута) , загальні принципи захисту психічно хворих громадян, встановлених ЗУ "Про психіатрічну допомогу" , суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.94 КАС України, з відповідача на користь держави не підлягає стягненню судовий збір .

Керуючись ст.ст. 2, 7-12, 70, 71, 158-163 КАС України , суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні адміністративний позову Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених державних коштів - відмовити.

Апеляційну скаргу може бути подано до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Гуденко О.А.