Справа № 804/1693/15
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2015 року Справа № 804/1693/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Начальника Управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання поновити на публічній службі, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника Управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника УМВС України в Дніпропетровській області № 3535 від 16.12.2014 року в частині попередження про неповну посадову відповідність майора міліції ОСОБА_1 за неналежне виконання доручень МВ від 14.11.2013 року №808.

2. Зобов'язати начальника Управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровської області поновити майора міліції ОСОБА_1 на посаді заступника начальника сектору карного розшуку Марганецького міського відділу ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Разом з позовною заявою від позивача надійшло клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Розглянувши матеріали клопотання про поновлення пропущеного строку звернення, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами; для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч.1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач посилається на те, що витяг з оскаржуваного наказу позивач отримав 09.01.2015 року. Враховуючи дану обставину, суддя визнає причину пропуску строку звернення до адміністративного суду поважною.

Також згідно ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Суддя вважає, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Поновити строк звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання поновити на публічній службі.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1693/15.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09 лютого 2015 року о 13:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду свої письмові заперечення проти позову та наявні у відповідача докази.

Повідомити сторони про те, що справа буде розглядатися одноособово суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О.

Відповідно до ч. 6 ст. 107 КАС України роз'яснити особам, які беруть участь у справі їх права та обов'язки встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм КАС України.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 КАС України, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.О. Власенко