Справа № 822/5410/14
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5410/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівЛабань Г.В. Ковальчук О.К. Козачок І.С.
при секретарі за участі:Вересняк А.А. позивача, представника позивачів, представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України , треті особи на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю - Студія "АС-Рекорд", приватне підприємство "Скол", товариство з обмеженою відповідальністю "ІФ Проект" про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - ДАБІ України, відповідач), треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю - Студія "АС-Рекорд", приватне підприємство "Скол", товариство з обмеженою відповідальністю "ІФ Проект" в якому просять:

визнати неправомірною бездіяльність Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Хмельницькій області щодо не проведення перевірок виконання приписів від 19.06.2012, виданого щодо ТОВ "ІФ Проект", від 31.10.2012, виданого щодо ТОВ "Студія "АС-РЕКОРД", від 31.10.2012, виданого щодо ПП "Скол";

зобов'язати ДАБІ України провести перевірку реконструкції двохповерхового приміщення з надбудовою двох поверхів та мансардного приміщення по АДРЕСА_1 (забудовник ТОВ «Студія "АС-Рекорд") на предмет дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

зобов'язати ДАБІ України провести перевірку виконання приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 19.06.2012, виданого щодо ТОВ "ІФ Проект", від 31.10.2012, виданого щодо ТОВ "Студія "АС-РЕКОРД", від 31.10.2012, виданого щодо ПП "Скол".

В обґрунтування позовних вимог вказують, що власником сусідньої будівлі, розташованої по АДРЕСА_1, є ТОВ Студія «АС-РЕКОРД», яке відповідно до Містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки № 94 від 23.06.2011, виданих Департаментом архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради, проводило реконструкцію належної йому двоповерхової будівлі з надбудовою двох поверхів та мансардного приміщення.

09.12.2013 відповідачем зареєстровано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації №ХМ 94 на зазначений об'єкт. Однак, на думку позивачів, вказану реконструкцію здійснено з істотними порушенням ряду будівельних норм та правил, із самовільним зайняттям частини сусідньої земельної ділянки, що спричинено, зокрема, бездіяльністю Інспекції ДАБК у Хмельницькій області. Вказане порушує права та законні інтереси позивачів як суміжних землекористувачів та власників суміжної будівлі. Також позивач зазначає, що відповідно до ст. 31 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державний бюджет на 2014 рік" від 31.07.2014, перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України) здійснюються протягом серпня - грудня 2014 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки. Згідно п. 2 постанови КМУ від 13.08.2014 №408 "Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами", надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України. Враховуючи викладене, зобов'язання в судовому порядку провести перевірку реконструкції двохповерхового приміщення з надбудовою двох поверхів та мансардного приміщення по АДРЕСА_1 (забудовник ТОВ "Студія "АС-Рекорд") на предмет дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил є єдиним способом проведення такої перевірки.

У судовому засіданні позивач та представник позивачів позов підтримали в повному обсязі. Просили позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала, подала заперечення проти адміністративного позову, які підтвердила у судовому засіданні та пояснила, що відповідно до ст. 31 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державний бюджет на 2014 рік" провести перевірку виконання зазначених приписів відповідач немає змоги, оскільки перевірки юридичних осіб заборонено до червня 2015 року, а також Інспекція ДАБК у Хмельницькій області ліквідована, посадові особи, які проводять перевірку звільнені з роботи, пояснень по даному факту надати не можуть. Крім того вказала, що відомості про усунення порушень умов будівництва за 2012-2014 роки, в тому числі матеріали проведення перевірок об'єкту будівництва товариства з обмеженою відповідальністю - СТУДІЯ "АС-РЕКОРД", зокрема: накази, направлення на проведення перевірок, акти перевірок, наслідки проведення перевірок; листування інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області з товариством з обмеженою відповідальністю - СТУДІЯ "АС-РЕКОРД" щодо надання дозволу на продовження будівельних робіт на об'єкті будівництва товариства з обмеженою відповідальністю - СТУДІЯ "АС-РЕКОРД" Інспекція надати не має можливості у зв'язку з ліквідацією. Просила відмовити у задоволенні позову.

Також представником відповідача було подано клопотання, у якому зазначається, що відповідно до п.1 постанови КМУ "Питання функціонування територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції" від 23.04.2014 №150 територіальний орган ДАБІ України - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області перебуває в стані припинення як юридична особа. Посилаючись на ст. 55 КАС України та п.6 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією та ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою КМУ від 20.10.2011 №1074, просить замінити відповідача по справі з Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України

На підставі ст. 55 КАС України, суд допускає заміну відповідача по даній справі з Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Представник третьої особи - ТОВ "ІФ Проект" в судове засідання не з'явився. До суду повернулися поштові повідомлення, відправленні на адресу, зазначену у позові та Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України (далі - ЄДРПОУ), з відміткою Укрпошти "За закінченням терміну зберігання". Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином. Заперечень проти адміністративного позову не надав.

Представник третьої особи - ТОВ "Студія "АС-Рекорд" в судове засідання не з'явився. До суду повернулися поштові повідомлення, відправленні на адресу, зазначену у позові та ЄДРПОУ, з відміткою Укрпошти "За закінченням терміну зберігання". Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином. Заперечень проти адміністративного позову не надав.

Представник третьої особи - ПП "Скол" в судове засідання не з'явився. До суду повернулися поштові повідомлення, відправленні на адресу, зазначену у позові та ЄДРПОУ, з відміткою Укрпошти "За закінченням терміну зберігання". Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином. Заперечень проти адміністративного позову не надав.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази у їх єдності, взаємному зв'язку та сукупності, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачі відповідно до умов договору про поділ в натурі нерухомого майна від 09.12.2011 є власниками нежитлових приміщень, розташованих в будівлі, що знаходиться в АДРЕСА_2.

Користування земельною ділянкою, на якій знаходиться дана будівля, здійснюється на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 111818 від 02.06.2005, а також договору оренди землі № 00193 від 08.12.2011, укладеного на підставі рішення Хмельницької міської ради № 32 від 15.06.2011.

Власником сусідньої будівлі, розташованої по АДРЕСА_1, є ТОВ Студія «АС-РЕКОРД», яке відповідно до Містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки № 94 від 23.06.2011, виданих Департаментом архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради, проводило реконструкцію належної йому двоповерхової будівлі з надбудовою двох поверхів та мансардного приміщення.

31.01.2012 відповідачем зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт № ХМ 8 на вказану будівлю, замовником якого є ТОВ Студія «АС-РЕКОРД».

19.06.2012 Інспекцією під час проведення позапланової перевірки реконструкції з надбудовою приміщення по АДРЕСА_1 замовником якої являється TOB «Студія « АС - Рекорд», у присутності представника проектної організації TOB «ІФ - Проект» Гуменюк Н.В. виявлено ряд порушень містобудівного законодавства, зокрема відповідно до протоколу № 00314 від 19.06.2012 року будівлю проектною організацією запроектовано таким чином, що вона виступає за межі виділеної земельної ділянки та встановлені червоні лінії, що є порушенням п. Б додатку Б та п. В додатку В ДБН В.2.2-9-2009 «Громадські будинки і споруди». В зв'язку із виявленим порушенням TOB «ІФ - Проект» видано припис з вимогою внести зміни до проектної документації та передбачити розміщення будівлі в межах належної забудовнику земельної ділянки, а також без виступу за червону лінію та земельну ділянку суміжних землекористувачів. Крім того, проектну організацію було притягнено до відповідальності за вказане правопорушення. Винесену постанову проектна організація оскаржила до суду, в результаті чого її було скасовано.

31.10.2012 під час перевірки зазначеного об'єкта Інспекцією у замовника були відсутні будь - які виконавчі документи (журнали виконаних робіт, схеми інженерних мереж, сертифікати на будівельні матеріали та інші порушення. За результатами даної перевірки замовнику було видано припис від 31.10.2012 з вимогою зупинити виконання будівельних робіт та представити в Інспекцію підтвердження про врахування снігових та вітрових навантажень на покрівлю користувача суміжної будівлі.

Крім того, 31.10.2012 Інспекцією було видано припис підрядній організації TOB «Скол» про зупинення виконання будівельних робіт до усунення виявлених порушень зазначених в акті перевірки від 31.10.2012. Також підрядна організація була притягнена до відповідальності за вчинене правопорушення.

09.12.2013 відповідачем зареєстровано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації № ХМ 94 на зазначений об'єкт.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд виходив з наступного.

В провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справи №822/2880/14 за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю - СТУДІЯ "АС-РЕКОРД" про визнання дій протиправними, скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації №ХМ 94 на двоповерхове приміщення з надбудовою двох поверхів та мансардного приміщення.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.08.2014, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014 в задоволенні позову ОСОБА_5, ОСОБА_6 відмовлено.

У постанові Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.08.2014 по справі №822/2880/14 дана оцінка діям Інспекції ДАБК у Хмельницькій області, а саме встановлено, що підстав для визнання дій відповідача протиправними та скасування у зв'язку з цим реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації не вбачається, оскільки невідповідність об'єкта реконструкції проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил відповідно до положень ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" є підставою для відмови у видачі сертифіката (прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до IV і V категорій складності). Стосовно об'єктів ІІІ категорії складності, яким є реконструкція належної третій особі будівлі, таких підстав для повернення декларації про готовність об'єкта до експлуатації Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" не визначено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання неправомірною бездіяльність Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Хмельницькій області щодо не проведення перевірок виконання приписів від 19.06.2012, від 31.10.2012 та від 31.10.2012 слід відмовити.

Щодо позовної вимоги позивача зобов'язати ДАБІ України провести перевірку виконання приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 19.06.2012, виданого щодо ТОВ "ІФ Проект", від 31.10.2012, виданого щодо ТОВ "Студія "АС-РЕКОРД", від 31.10.2012, виданого щодо ПП "Скол" суд зазначає, що дана вимога не підлягає задоволенню з наведених вище підстав.

Стосовно позовної вимоги зобов'язати ДАБІ України провести перевірку реконструкції двохповерхового приміщення з надбудовою двох поверхів та мансардного приміщення по АДРЕСА_1 (забудовник ТОВ «Студія "АС-Рекорд") на предмет дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил суд зазначає наступне.

Встановлено, що у вересні 2014 ОСОБА_5 звернулася до Прокуратури Хмельницької області зі скаргою на неправомірні дії посадових осіб Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області.

07.10.2014 головним державним інспектором інспекційного відділу №2 управління по контролю за будівництвом у Центральному регіоні інспекції Держархбудконтролю у Хмельницькій області Денисовим Д.В., залученим в якості спеціаліста прокуратурою Хмельницької області до проведення перевірки додержання вимог містобудівного законодавства в ході реконструкції двоповерхового приміщення з надбудовою двох поверхів і мансардного приміщення по АДРЕСА_1, проведено візуальний огляд вказаної будівлі ззовні. Встановлено, що предметом огляду є 4-поверхова будівля здана в експлуатацію відповідно до декларації про готовність об'єкта до експлуатації №ХМ94 від 09.12.2013.

Згідно п. 9 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 №461, на момент прийняття об'єкта в експлуатацію на об'єкті повинні бути виконані всі передбачені проектною документацією згідно із державними будівельними нормами, стандартами і правилами роботи.

Разом з цим, пунктом 12 вказаної вище декларації передбачено, що фасади зданої в експлуатацію будівлі опоряджені каменем. Водночас, на момент огляду фасади будівлі на першому поверсі опоряджені рядовою цеглою, 2, 3 та 4 поверхів тирсоплитою, 2 та 3 поверхів частково утеплені пінопластовими плитами.

Відповідно до розділу З ДБН В.2.6-14-97 передбачено, що горищні дахи слід проектувати з водостоком. Однак, оглядом прийнятої в експлуатацію будівлі по вул. АДРЕСА_1 встановлено, що організація водостоку не забезпечена, ухил даху вказаної будівлі спрямовано в бік сусіднього землекористувача.

Крім того, частина балконної плити та вказаної будівлі, починаючи з другого доверху, частково розміщена над суміжною земельною ділянкою по АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_5 згідно державного акту серії ЯБ № 111818 виданого 02.06.2005, а також над розміщеною на цій земельній ділянці будівлею.

Листом від 09.10.2014 №07/1-1888-14 позивача повідомлено, що прокуратурою Хмельницької області за результатами проведеної перевірки встановлено, що посадовими особами Інспекції не здійснювався належний контроль зa виконанням TOB «Студія «АС-Рекорд» приписів про усунення порушень містобудівного законодавства в ході реконструкції двоповерхової будівлі по АДРЕСА_1.

Крім того, за наявності підстав, не проведено позапланової перевірки достовірності декларації про готовність об'єкта до експлуатації, поданої TOB «Студія «АС-Рекорд», заходів для її скасування з власної ініціативи не вжито, до передбаченої законом відповідальності замовника не притягнуто.

На усунення виявлених порушень 08.10.2014 начальнику Інспекції винесено подання №04/1-1888-14, яке не виконане з тих причин, що на даний час Держархбудінспекція України не має законних підстав перевіряти вимоги зазначених приписів, оскільки відповідно до вимог ст. 31 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» перевірки юридичних осіб заборонено до червня 2015 року, а також провести службове розслідування не можливо, оскільки Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Хмельницькій області ліквідована, посадові особи які проводили перевірку ОСОБА_9 та ОСОБА_10 звільнені з Інспекції ДАБК у Хмельницькій області.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 31 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державний бюджет на 2014 рік" від 31.07.2014, перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України) здійснюються протягом серпня - грудня 2014 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.

Згідно п. 2 постанови КМУ від 13.08.2014 №408 "Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами", надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Аналізуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд робить висновок про наявність порушення суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Враховуючи той факт, що зобов'язання в судовому порядку провести перевірку реконструкції двохповерхового приміщення з надбудовою двох поверхів та мансардного приміщення по АДРЕСА_1 (забудовник ТОВ "Студія "АС-Рекорд") на предмет дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил є єдиним способом проведення такої перевірки, суд приходить до висновку про задоволення позовної вимоги щодо зобов'язати ДАБІ України провести перевірку суб'єкта містобудування на предмет дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи сукупність зазначених вище обставин, суд вважає, що позивачами доведена необхідність проведення перевірки реконструкції двохповерхового приміщення з надбудовою двох поверхів та мансардного приміщення по АДРЕСА_1 (забудовник ТОВ «Студія "АС-Рекорд") на предмет дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил , а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Також суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 158-163, 254 КАС України суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України провести перевірку реконструкції двохповерхового приміщення з надбудовою двох поверхів та мансардного приміщення по АДРЕСА_1 (забудовник ТОВ «Студія «АС-Рекорд») на предмет дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_5 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 06 лютого 2015 року

Постанова не набрала законної сили

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/Г.В. Лабань О.К. Ковальчук І.С. Козачок
"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань