Справа № 522/13507/14-а
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 р. Справа № 522/13507/14-а

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Свячена Ю.Б.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Градовського Ю.М.

- Кравченка К.В.

при секретарі - Романові Д.І.

з участю: позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_2,

представника Департаменту комунальної власності Одеської міської ради - Шкрібляк Майї Іванівни

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову Приморського районного суду міста Одеси від 27 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом до Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про:

- визнання незаконною бездіяльність Одеської міської ради щодо невнесення на розгляд пленарного засідання Одеської міської ради клопотання позивачів від 16 червня 2014 року про надання їм безоплатно у власність змеленої ділянки площею 0, 10 га для будівництва та обслуговування жилого будинку та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок;

- зобов'язання Одеську міську раду внести на розгляд найближчого пленарного засідання клопотання позивачів від 16 червня 2014 року про надання їм безоплатно у власність земельної ділянки площею 0,10 га для будівництва та обслуговування жилого будинку та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок;

- зобов'язання Одеську міську раду подати у 10- денний строк подати до суду звіт про виконання судового рішення, а копію цього звіту направити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Постановою Приморського районного суду міста Одеси від 27 листопада 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки судом першої інстанції не було досліджено обставини справи, що мають значення для справи, наслідком чого стало постановлення необґрунтованого та неправомірного рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції встановив, що 16 червня 2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Одеської міської ради з письмовим клопотанням у порядку ч. 6 ст. 118 ЗК України про одержання безоплатно у власність земельної ділянки площею по 0, 10 га для будівництва та обслуговування жилого будинку АДРЕСА_1, м. Одеса, та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, та просили розглянути дане питання на сесії міської ради. До клопотання були додані графічні матеріали на яких позначене бажане місце розташування земельної ділянки.

Листом Департаменту комунальної власності ОМР №01-26/КО-32-938 від 10 липня 2014 року позивачам повідомлено, що для подальшого вирішення питання, рекомендовано надати до Департаменту копії ідентифікаційних номерів, копії паспортів гр.гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та графічні матеріали (геопідоснова М 1:500, викопіювання з чергового плану м. Одеси М 1:2000), на яких зазначено місце розташування земельної ділянки. Департаментом буде направлено запит до управління архітектури та містобудування Одеської міської ради для розгляду на відповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно - правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної інформації.

Згідно з випискою з протоколу постійної комісії із землеустрою та земельних правовідносин Одеської міської ради, яка є суб'єктом внесення земельних питань на розгляд сесії, було прийнято рішення, що графічні матеріали подаються у вигляді геопідоснови в М 1:500.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги являються необґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки відповідач діяв з дотриманням вимог чинного законодавства, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначений чинним законодавством України.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно до п. 34 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Згідно п. "г" ч. 1 ст. 121 ЗК України, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Відповідно до ст. 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Орган місцевого самоврядування є органом у здійсненні владних управлінських функцій, згідно земельного законодавства, в частині надання земельних ділянок у власність чи користування, передачі їх в оренду і тільки після розгляду таких питань та прийняття відповідних рішень виникають певні зобов'язання та визнання прав, здійснення певних дій щодо виконання прийнятого рішення.

Таким чином, колегія суддів акцентує увагу на тому, що передумовою виникнення права на користування земельною ділянкою, здійснення інших дій щодо оформлення цього права, згідно чинного земельного законодавства України - є рішення органу місцевого самоврядування, як суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами встановлений ст. 118 Земельного кодексу України.

Частиною 1 та 2 ст. 118 ЗК України передбачено, що громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

На підставі наведеного вище колегія суддів дійшла висновку, що рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та про надання її у власність приймають органи, визначені в статях 116, 118 ЗК України. Надання земельної ділянки або відмова у її наданні здійснюється виключно органами, визначеними у статті 118 ЗК. Рішення, дію або бездіяльність цих органів щодо надання земельних ділянок може бути оскаржено до суду.

Тобто, приписами чинного законодавства встановлено, що розгляд клопотання заінтересованої особи у вирішенні зазначеного питання повинно прийматися у формі рішення, що є виключною компетенцією органів місцевого самоврядування чи органів виконавчої влади.

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовано відповідачем під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, що Одеська міська рада не виконала покладених обов'язків щодо належного розгляду заяв позивачів про надання у власність земельних ділянок, оскільки взагалі не розглядала клопотання позивачів та не прийняла ні одного з передбачених законами можливих рішень, проте, суд першої інстанції зазначені обставини помилково не прийняв до уваги.

У зв'язку з цим бездіяльність ради є незаконною і вона повинна бути зобов'язана прийняти одне із рішень, які передбачені законом за результатами розгляду клопотання позивачів, а відтак помилковим та невмотивованим є висновок суду першої інстанції про обґрунтованість не винесення на розгляд чергової сесії ОМР клопотання позивачів та відповідно про відмову у задоволенні позову.

З урахуванням наведених правових норм та враховуючи те, що позивачі подали клопотання на підставі ст.118 ЗК України, розгляд зазначеного клопотання відбувся з порушенням цієї норми Закону, колегія суддів вважає, що позовні вимоги про визнання незаконною бездіяльність Одеської міської ради щодо невнесення на розгляд пленарного засідання клопотання про надання їм безоплатно у власність земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських споруд земельної ділянки та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, а також зобов'язання відповідача винести на пленарне засідання чергової сесії міської ради розгляд клопотання позивачів, обґрунтовані, доведені та такі, що підлягають задоволенню.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 10 грудня 2013 року № 21-358а13.

В позовній заяві позивачі просять встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Враховуючи обставини справи та у відповідності до вимог ч. 1 ст. 267 КАС України, колегія суддів вважає необхідним встановити судовий контроль за виконанням даного судового рішення.

На підставі вищевикладеного колегія суддів, керуючись п.3, п.4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним, скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції передбачений ч.6 ст. 94 КАС України, відповідно до якої якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

З огляду на те, що судом апеляційної ухвалюється судове рішення на користь позивачів у справі, за доцільно стягнути з Одеської міської ради на користь позивачів документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.3 ч.1 ст. 198, п.3, п.4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. 207, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову Приморського районного суду міста Одеси від 27 листопада 2014 року - скасувати.

Прийняти нову, якою адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність Одеської міської ради щодо невнесення на розгляд пленарного засідання Одеської міської ради клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 16 червня 2014 року про надання безоплатно у власність земельної ділянки площею 0,10 га для будівництва та обслуговування жилого будинку та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Зобов'язати Одеську міську раду внести на розгляд найближчого пленарного засідання Одеської міської ради, після набранням постанови суду законної сили, клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 16 червня 2014 року про надання їм безоплатно у власність земельної ділянки площею 0,10 га для будівництва та обслуговування жилого будинку та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Зобов'язати Одеську міську раду подати у 10- денний строк з моменту набрання судовим рішенням законної сили подати звіт про виконання судового рішення, а копію цього звіту направити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Стягнути з Одеської міської ради на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 109,62 грн.

Стягнути з Одеської міської ради на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 109,64 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуюча суддя: О.В.Лук'янчук

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: К.В. Кравченко