Справа № 712/6222/14-а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 712/6222/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Ліщук Т.О. Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого-судді: Літвіної Н.М., суддів: Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкаси на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 листопада 2014 року про роз'яснення рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкаси про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкаси про перерахунок пенсії - задоволено.

Зобов»язано Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкаси здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з врахуванням інших виплат та премій на підставі довідки № 07-33/173 від 09 квітня 2014 року, починаючи з 14 жовтня 2013 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року постанова суду залишена без змін.

15 вересня 2014 року позивач звернувся до Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкаси з заявою про виконання судових рішень.

Проте, листом № 16863/07 від 18 вересня 2014 року відповідач повідомив ОСОБА_2, що йому проведено перерахунок пенсії в розмірі 80 % заробітної плати згідно з редакцією статті Закону України «Про державну службу», що діє на дату перерахунку за рішенням суду та зазначив, що відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» розмір його пенсії складає 3 924, 72 грн, при наявному розмірі пенсії, з урахуванням індексації 4 274, 83 грн, а тому проводити перерахунок пенсії є недоцільним.

Однак, на думку заявника правовідносини з питань нарахування та виплати пенсії виникли між сторонами 22 березня 2011 року і на той час діяла редакція Закону України «Про державну службу» в якій передбачалось збільшення пенсії за кожний повний рік понад 10 років державної служби на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

А тому, заявник просив роз»яснити постанову суду в частині застосування редакції Закону України «Про державну службу» до правовідносин, що виникли між позивачем та Управлінням Пенсійного Фонду України в м. Черкаси.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 листопада 2014 року заяву ОСОБА_2 - задоволено.

Роз»яснено постанову Сосівського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2014 року в справі за № 712/6222/14-а в частині застосування редакції Закону України «Про державну службу» вказавши, що даний Закон України застосовується на час призначення пенсії ОСОБА_2, тобто станом на 22 березня 2011 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - Управлінням Пенсійного Фонду України в м. Черкаси, звернувся з апеляційною скаргою та просив суд скасувати ухвалу суду першої інстанції та задовольнити її в повному обсязі

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України - якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи із положень даної статті, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, основна мета роз»яснення судового рішення усунути варіанти його тлумачення при його виконанні

Колегія суддів вважає, що для правильного вирішення даної заяви необхідно встановити момент виникнення спірних правовідносин, тобто момент коли позивач дізнався про порушення своїх прав та законних інтересів.

Як вбачається зі змісту постанови Сосівського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2014 року, позивач про порушення своїх прав та законних інтересів дізнався 14 квітня 2014 року, отримавши відповідь з Управлінням Пенсійного Фонду України в м. Черкаси стосовно включення в заробітну плату для обчислення пенсії інших виплат, що включені до довідки.

Таким чином, саме цей момент необхідно вважати датою виникнення спірних правовідносин та застосовувати закон який діяв на цю дату.

Тобто, колегія суддів приходить до висновку про необхідність роз»яснення постанови Сосівського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2014 року в частині застосування редакції Закону України «Про державну службу» вказавши, що даний Закон України застосовується на час виникнення спірних правовідносин, тобто станом на 14 квітня 2014 року.

Відповідно до ст. 199 КАС України - за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Керуючись ст. ст. 160, 170, 197, 198, 199, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкаси - задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 листопада 2014 року - скасувати та винести нову.

Роз»яснити постанову Сосівського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2014 року в справі за № 712/6222/14-а в частині застосування редакції Закону України «Про державну службу» при перерахунку пенсії ОСОБА_2, вказавши, що даний Закон України застосовується на момент виникнення спірних правовідносин, тобто станом на 14 квітня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.