Справа № 2а-5405/09/0870
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2009-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2009 року Справа № 2а-5405/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

при секретарі судового засідання - Марченко І.В.,

за участю:

представників позивача: Капіноса С.Б., Сушко Г.В.,

відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмаш»

про: зобов'язання відповідача забезпечити членам комісії, створеній відповідно до розпорядження начальника Мелітопольської ОДПІ Запорізької області від 04.09.2009 №52-р безперешкодний доступ до активів, зазначених в акті опису активів від 04.05.2007, від 18.04.2007, що знаходяться за адресою: м.Мелітополь, Запорізька область, вул.Фрунзе, 57 для огляду та оцінки активів, що пропонуються для продажу з ціллю погашення податкового боргу

25.09.2009 Мелітопольська об'єднана Державна податкова інспекція Запорізької області звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмаш» про зобов'язання відповідача забезпечити членам комісії, створеній відповідно до розпорядження начальника Мелітопольської ОДПІ Запорізької області від 04.09.2009 №52-р безперешкодний доступ до активів, зазначених в акті опису активів від 04.05.2007, від 18.04.2007, що знаходяться за адресою: м.Мелітополь, Запорізька область, вул.Фрунзе, 57 для огляду та оцінки активів, що пропонуються для продажу з ціллю погашення податкового боргу.

Ухвалою суду від 28.09.2009 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-5405/09/0870, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 15.10.2009. Розгляд справи відкладався до 19.11.2009 у зв'язку із неявкою відповідача та до 30.11.2009 у зв'язку із неявкою сторін.

Розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Камертон».

У судовому засіданні 30.11.2009 на підставі ст.160 КАС України судом проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Судом оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Представники позивача підтримали вимоги позовної заяви просять зобов'язати відповідача забезпечити членам комісії, створеній відповідно до розпорядження начальника Мелітопольської ОДПІ Запорізької області від 04.09.2009 №52-р безперешкодний доступ до активів, зазначених в акті опису активів від 04.05.2007, від 18.04.2007. що знаходяться за адресою: м.Мелітополь, Запорізька область, вул.Фрунзе, 57 для огляду та оцінки активів, що пропонуються для продажу з ціллю погашення податкового боргу.

На обґрунтування позову зазначають, що ТОВ «Продмаш» мало податковий борг по орендній платі за землю в сумі 478 210 грн. 38 коп. в т.ч. пеня 10 869 грн. 15 коп. Зазначена заборгованість виникла внаслідок несплати узгодженої суми податкового зобов'язання з орендної плати за землю. Податковою були вжиті заходи щодо погашення податкового боргу відповідно до Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-111. Також податковою відповідно до зазначеного Закону 04.05.2007 здійснено опис активів - 13 верстатів різної модифікації, описане майно передано на відповідальне зберігання посадовим особам Відповідача. Складено Акт від 04.05.2007 №106/24 про відмову від підпису акту опису активів ТОВ «Продмаш». Крім того, 18.04.2007 податковою було здійснено опис активів на загальну суму 261 023 грн. - 13 верстатів різної модифікації, на які поширюється право податкової застави. Відповідно до Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №12322462 від 27.04.2007 до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис про обтяження активів ТОВ «Продмаш» згідно з Актом опису від 18.04.2007 №9534/24-010.

Для організації проведення аукціону з продажу заставного майна необхідно провести його експертну оцінку, яка повинна була проводитись ПП «Інформ - служба». Розпорядженням начальника Мелітопольської ОДПІ Запорізької області було створено комісію для огляду та оцінки активів, що пропонуються для продажу.

10.09.2009 податковим керуючим та представником ПП «Інформ - служба» (експертом - оцінювачем) був здійснений вихід на підприємство ТОВ «Продмаш». Проте представники комісії не були допущені на територію підприємства відповідача.

Ухилення від забезпечення безперешкодного доступу до активів з метою проведення експертної оцінки описаного майна унеможливлює Позивача виконувати свої функції.

На підставі викладеного просять позовні вимоги задовольнити.

Відповідач у судові засідання не з'явився, письмові заперечення на позов не направив. На адресу суду надійшло клопотання відповідача від 30.11.2009 про відкладення розгляду справи на іншу дату. Клопотання не підлягає задоволенню, оскільки сплинув термін розгляду справи передбачений ч.і ст.122 КАС України, а будь - яких клопотань про зупинення розгляду справи від сторін не надійшло.

Суд, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи, заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Продмаш» () зареєстроване виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради Запорізької області як юридична особа 09.03.2003, номер реєстраційної справи №02140811Ю0010835.

Станом на 08.09.2009 ТОВ «Продмаш» мало податковий борг по орендній платі за землю в сумі 478 210 грн. 38 коп., у тому числі пеня - 10 869 грн. 15 коп.

04.05.2007 Мелітопольською ОДПІ Запорізької області було здійснено опис активів -13 верстатів різної модифікації, описане майно передано на відповідальне зберігання посадовим особам відповідача та складено акт від 04.05.2007 №106/24 про відмову від підпису акту опису активів ТОВ «Продмаш».

Також 18.04.2007 податковою було здійснено опис активів на загальну суму 261 023 грн. - 13 верстатів різної модифікації, на які поширюється право податкової застави.

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №12322462 від 27.04.2007 до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесенореєстраційний запис про обтяження активів ТОВ «Продмаш» згідно з Актом опису від 18.04.2007 №9534/24-010.

Розпорядженням від 04.09.2009 №52-р начальника Мелітопольської ОДПІ Запорізької області було створено комісію для огляду та оцінки активів, що пропонуються для продажу.

10.09.2009 податковим керуючим та представником ПП «Інформ - служба» (експертом - оцінювачем) був здійснений вихід на підприємство ТОВ «Продмаш». Проте представників комісії не були допущені на територію підприємства відповідача, про що податковою було складено акт №286 від 10.09.2009 про ненадання допуску до активів, які перебувають у податковій заставі.

Не погодившись з діями відповідача Мелітопольська ОДПІ Запорізької області звернулася з даною позовною заявою до Запорізького окружного адміністративного суду.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, вислухавши пояснення представників позивача, суд вважає заявлені вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.4 Закону України від 4 грудня 1990 року №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» Державна податкова адміністрація є центральним органом виконавчої влади, а ст.2 цього Закону встановлено, що завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

З огляду на викладене, органи державної податкової служби законодавцем віднесено до суб'єктів владних повноважень, а предметом даного спору є публічні правовідносини.

Таким чином спір, що виник між сторонами є публічно-правовим.

Згідно з п.4 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Стаття 105 КАС України передбачає право суб'єкта владних повноважень на звернення до суду у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 50 КАС України юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень:

1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;

2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України;

4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);

5) в інших випадках, встановлених законом.

Право на подання такого позову не передбачено Законом України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 №509-ХП. Це не встановлено і іншими законами України.

Крім того, як зазначалося вище, Кодекс адміністративного судочинства України висуває до позовної заяви певні вимоги.

Зокрема, відповідно до ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Позовна заява може містити, крім визначених частиною третьою цієї статті, інші вимоги на захист прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Як видно із тексту позовної заяви відповідачем є ТОВ «Продмаш», яке не є суб'єктом владних повноважень, а отже, і заявлені вимоги (зобов'язання вчинити дії) не відповідають вимогам КАС України.

Оскільки діюче законодавство не передбачає права податкової на звернення до суду з вимогами про зобов'язання платника податку (не суб'єкта владних повноважень) вчинити певні дії, зокрема, зобов'язання забезпечити безперешкодний доступ до активів, зазначених в акті опису активів, що пропонуються для продажу з ціллю погашення податкового боргу, суд вважає, що позов не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства у відповідності до ст.17 КАС України, норми яких кореспондуються із нормами ч.2 ст.19 Конституції України.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.2 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та роз'яснює позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Згідно з ч.1 ст.5 КАС України адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

За правилами ч.2 ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Оскільки даний публічно-правовий спір не підлягає розгляду в порядку цивільного, господарського чи кримінального судочинства, у суду не має підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки в такому випадку буде порушено конституційне право позивача на судовий захист.

Вирішуючи питання щодо правомірності вимог позивача, суд виходить з наступного.

Позивач зазначив, що його звернення до суду обумовлено виконанням покладеної на нього функції контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Діяльність Державної податкової інспекції та її повноваження регламентуються Законом України «Про державну податкову службу в Україні» №509-ХП від 04.12.1990.

Вказаний Закон не передбачає права та повноважень позивача щодо звернення до суду з вимогами про зобов'язання платника податків забезпечувати безперешкодний доступ до активів, зазначених в акті опису активів, що пропонуються для продажу з ціллю погашення податкового боргу.

Відповідно до п.п. 10.4.1 п.10.4 ст.10 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ платник податків зобов'язаний надати комісії інформацію про активи, які перебувають у податковій заставі, а також забезпечити на першу вимогу комісії безперешкодний доступ її представників і учасників публічних торгів до огляду та оцінки активів, що пропонуються на продаж. Податковий керуючий має право здійснювати періодичні перевірки стану збереження активів, які перебувають у податковій заставі, отримувати від платника податків інформацію та документи про операції із заставленими активами, пояснення в разі відчуження таких активів без згоди податкового керуючого, а також здійснювати інші заходи, передбачені цим Законом.

На підставі норм, передбачених Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ розроблено Порядок застосування адміністративного арешту активів платників податків, затверджений Наказом ДПА України від 25.09.2001 №386 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05.10.2001 за №865/6056, який визначає процедуру адміністративного арешту активів платника податків

Згідно п.5.4 зазначеного Порядку, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування до такого платника податків може бути застосовано арешт активів.

Отже, ухилення від забезпечення безперешкодного доступу до активів з метою проведення експертної оцінки описаного майна є підставою для застосування адміністративного арешту активів підприємства згідно п.5.4 «Порядку застосування адміністративного арешту активів платників податків». Як зазначили представники позивача такий адміністративний арештне застосовувався.

Статтею 255 КАС України визначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили є обов'язковою і підлягає виконанню на всій території України.

Отже, зміст права на судовий захист передбачає не лише ухвалення правосудного судового рішення, яким суд надає захист порушеним правам, свободам чи інтересам особи, а й реальне виконання цього рішення.

Проаналізувавши зазначені норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що позивачем був обраний невірний спосіб захисту його прав та інтересів держави.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7-17, 50, 105, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного суду України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмаш» про зобов'язання відповідача забезпечити членам комісії, створеній відповідно до розпорядження начальника Мелітопольської ОДПІ Запорізької області від 04.09.2009 №52-р безперешкодний доступ до активів, зазначених в акті опису активів від 04.05.2007, від 18.04.2007, що знаходяться за адресою: М.Мелітополь, Запорізька область, вул.Фрунзе, 57 для огляду та оцінки активів, що пропонуються для продажу з ціллю погашення податкового боргу відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-деннип строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови не у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий

Постанова складена у повному обсязі 04.12.2009.