Справа № 818/2884/14
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 р.Справа № 818/2884/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Старостіна В.В. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Кудіної Я.Г.,

в присутності:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача Дудченка В.В.,

представника третьої особи Сошенка Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.11.2014р. по справі № 818/2884/14

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5

до Сумської обласної державної адміністрації , Управління інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Альянс+"

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_5,звернулася до суду з адміністративним позовом до Сумської обласної державної адміністрації, управління інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації про визнання протиправним рішення конкурсного комітету при Сумській облдержадміністрації від 12 червня 2014 року по визначенню перевізників на автобусних маршрутах загального користування в Сумській області по об'єкту конкурсу № 4 в частині визначення переможцем конкурсу ТОВ "ТК Альянс+" та скасування рішення в цій частині, а також визнання недійсним рішення управління інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації "Про введення в дію рішення конкурсного комітету по організації та проведенню конкурсу 12.06.2014р. по визначенню перевізників на автобусних маршрутах загального користування в Сумській області по об'єкту конкурсу №4".

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 12.11.2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. 253 ЦК України, ст. ст. 7, 43, 44 Закону України "Про автомобільний транспорт", п.п. 32, 37, 40, 42 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів від 24.11.2003 р. № 142/5/2092, що призвело до неправильного вирішення справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Відповідач та третя особа подали до Харківського апеляційного адміністративного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких вважають вимоги позивача безпідставними, незаконними та такими, що не підлягають задоволенню. Просить залишити постанову суду першої інстанції без змін, як таку, що прийнята відповідно до норм діючого законодавства.

Під час судового засідання представники позивача підтримали апеляційну скаргу та просили суд її задовольнити з підстав, викладених в ній.

Представник відповідача та третьої особи в судовому засіданні заперечували проти апеляційної скарги та просили суд відмовити в її задоволенні посилаючись на те, що судом першої інстанції було винесено законне і обґрунтоване рішення, а підстави для його зміни чи скасування - відсутні.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 07.05.2014 року в газеті «Сумщина» № 17 було розміщеного оголошення про проведення конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в Сумській області. Конкурс проводився конкурсним комітетом, затвердженим розпорядженням голови Сумської обласної державної адміністрації від 11.02.2014р. № 59-ОД (в приміщенні Сумської облдержадміністрації).

В конкурсі, що відбувся 12 червня 2014 року по об'єкту конкурсу № 4 за маршрутом Охтирка-Суми прийняли участь три претенденти: ТОВ «ТК «Альянс+», ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6

Сумарна кількість набраних балів ТОВ «ТК «Альянс+» - 4,6 , ФОП ОСОБА_5 - 4,6 , ФОП ОСОБА_6 - 4,6.

Згідно протоколу від 12.06.2014р. засідання конкурсного комітету по проведенню конкурсів з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в Сумській області переможцем конкурсу за об'єктом конкурсу № 4 визнано ТОВ «ТК Альянс+», за ФОП ОСОБА_5 визначено друге місце.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції правильно встановив правовідносини між сторонами по справі, застосував відповідні норми матеріального та процесуального права та виходив з наступного.

Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008р. № 1081 (далі по тексту - Порядок) , встановлено, що для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і пакет документів, у тому числі: перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості, УПЧ-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу; копії ліцензійних карток на кожний автобус; копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів; анкету, відповідно до пункту 32 цього Порядку. Комплектність поданих документів перевіряє в міру їх надходження організатор (п.29 Порядку).

Відповідно до п.32 Порядку до заяви автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу (п.37 Порядку).

За приписами п.40 Порядку під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за такими показниками: наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю (категорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання); наявність, характеристика та кількість резерву автобусів для заміни рухомого складу в разі виходу техніки з ладу; наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями; наявність свідоцтва відповідності автобуса параметрам комфортності (для міжміського перевезення); строк експлуатації автобусів (рік виготовлення, строк фактичної експлуатації); наявність сертифіката відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам; наявність та характеристика виробничої бази; умови підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу; умови контролю технічного стану транспортних засобів перед виїздом; умови виконання регламентних робіт з техобслуговування та ремонту транспортних засобів; досвід роботи перевізника-претендента; наявність та тяжкість порушень; якість роботи перевізника на даному маршруті; інвестиційний розвиток об»єкта господарювання; умови контролю за станом здоров»я водіїв.

Конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього порядку та Закону України «Про автомобільний транспорт». Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником, є підставою для визначення переможця конкурсу (п.42 Порядку).

Як вірно встановлено судом першої інстанції та знайшло своє підтвердження в ході апеляційного розгляду справи, претендентом ФОП ОСОБА_5 на конкурс був поданий у тому числі автобус марки РУТА 223НГ, 2010 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Строк експлуатації автобусів, поданих на конкурс, встановлюється пунктом 2 Переліку показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів (додаток 4 до Порядку), згідно якого строк експлуатації автобусів визначається в роках, а саме в повних роках з року виготовлення.

Оскільки рік виготовлення автобусу марки РУТА 223НГ, 2010 року випуску, державний номер НОМЕР_1, поданого позивачем на конкурс, зазначений у тимчасовому реєстраційному талоні НОМЕР_2 - 2010, тому за показник «Строк експлуатації автобусів» конкурсним комітетом за вказаний автобус було нараховано 4 бали, як автобусу, строк експлуатації якого становить від 4 до 7 років включно (для міжміських перевезень, автобусний маршрут «Охтирка - Суми» протяжністю більше 50 кілометрів).

Пунктом 29 Порядку визначено перелік документів, які перевізник подає на об'єкт конкурсу, згідно якого можливо визначити тільки рік виготовлення автобусу відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Тобто, визначення дати виготовлення автобусу вищевказаним Порядком взагалі не передбачено.

Відповідно до абзацу 3 пункту 46 Порядку у разі, коли учасники конкурсу набрали однакову кількість балів, під час визначення переможця конкурсу та перевізника-претендента, що посів друге місце, перевагу має той перевізник-претендент, який подав конкурсному комітетові сертифікат відповідності послуг з перевезення пасажирів ліцензійним умовам, а також (для міжміського автобусного маршруту) свідоцтво відповідності автобуса параметрам комфортності, а, у разі неподання таких документів, або подання їх кількома перевізниками-претендентами, що набрали однакову кількість балів, переможець визначається шляхом голосування.

З матеріалів справи вбачається, що жоден з перевізників-претендентів на участь у конкурсі по об'єкту №4 «Охтирка - Суми» не надав конкурсному комітету сертифікат відповідності послуг з перевезення пасажирів ліцензійним умовам, а також свідоцтв відповідності автобуса параметрам комфортності, а тому конкурсний комітет, у відповідності до вказаних норм, шляхом голосування визнав переможцем конкурсу ТОВ «Транспортна компанія «Альянс+», друге місце було визначено за ФОП ОСОБА_5

Колегія суддів вважає безпідставним посилання апелянта на Наказ Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003р. №142/5/2092 «Про затвердження Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів», оскільки сфера її застосування не розповсюджується на правовідносини, що є предметом спору.

Так, відповідно до пункту 1.2 Методики, вона встановлює механізм оцінки (визначення вартості) колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), а також вимоги до оформлення результатів оцінки, оціночні процедури визначення вартості КТЗ.

Згідно з пунктом 1.3 Методики її вимоги є обов'язковими лише під час проведення автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень судовими експертами науково- дослідних інститутів судових експертиз Міністерства юстиції України, експертами науково- дослідних експертно- криміналістичних центрів Міністерства внутрішніх справ України, експертами інших державних установ, суб'єктами господарювання, до компетенції яких входить проведення судових автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень, а також всіма суб'єктами оціночної діяльності під час оцінки КТЗ у випадках, передбачених законодавством України або договорами між суб'єктами цивільно-правових відносин.

Відповідно до статей 3, 5 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та -рофесійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна та майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.

Суб'єктами оціночної діяльності є: суб'єкти господарювання - зареєстровані у встановленому законодавством порядку фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, які отримали повноваження на здійснення оціночної діяльності в процесі виконання функцій з управління та розпорядження державним майном та (або) майном, що є у комунальній власності, та у складі яких працюють оцінювачі.

З вищевикладеного вбачається, що конкурсний комітет не має дотримуватись вищезазначеної Методики під час проведення конкурсу на визначення перевізника, оскільки не належить до кола визначених суб'єктів та не здійснює експертиз, експертних досліджень та оцінки КТЗ.

Крім того, колегія суддів зазначає, що не заслуговують уваги доводи апеляційної скарги позивача щодо подання конкурсному комітету копії акту прийому-передачі від 07.07.2010р. із ВАТ «Часівоярський ремонтний завод» і довідки від 24.05.2014р. із центру надання послуг УДАЇ УМВС, оскільки довідка центру надання послуг УДАІ УМВС України, була надана ФОП ОСОБА_5 конкурсному комітету безпосередньо під час його засідання.

В той же час, згідно оголошення кінцевий сорок прийняття документів для участі в конкурсі - 28.05.2014 року. Відповідно до пункту 33 Порядку, документи, що надійшли до організатора після встановленого строку їх подання не розглядаються.

Окремо слід зазначити, що акт приймання-передачі транспортного засобу - автобус РУТА 22 взагалі не надавався позивачем на розгляд конкурсного комітету. В той же час, конкурсний комітет має право розглядати лише документи, подані на конкурс у складі конкурсної пропозиції у визначений строк, що відповідає вимогам ч. 3 п.2 та п.п. 33,40 Порядку.

З огляду на зазначені обставини справи та вимоги діючого законодавства України, колегія суддів підтверджує висновки суду першої інстанції про відсутність достатніх підстав та належних доказів на підтвердження правомірності заявлених позовних вимог.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Сумського окружного адміністративного суду від 12.11.2014 року по справі № 818/2884/14 прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.11.2014р. по справі № 818/2884/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Старостін В.В. Ральченко І.М.
Повний текст ухвали виготовлений 09.02.2015 р.