overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 589/6802/14-а
Суддя: Сидорчук О. М.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/6802/14-а р.
Провадження № 2-а/589/18/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.01.2015 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Похтеля В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка та Шосткинському районі Сумської області про визнання протиправним рішення та про зобов'язання вчинення дій, -

...

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати рішення управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі викладене у листі від 17.11.2014 р. щодо відмови ОСОБА_1 у включенні суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення в заробітну плату для обчислення пенсії протиправною.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі обчислювати та виплачувати з 17.11.2014 р. пенсію ОСОБА_1 з урахуванням включення до розрахунку заробітної плати для призначення пенсії сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення у відсотковому відношенні до заробітної плати, у розмірі, який був передбачений ст. 37 Закону України "Про державну службу" в редакції, що діяла на момент призначення пенсії ОСОБА_1

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 74 (сімдесят чотири) гривні 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.М. Сидорчук
Справа № 589/6802/14-а
Суддя: Сидорчук О. М.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/6802/14-а р.
Провадження № 2-а/589/240/14 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 грудня 2014 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка та Шосткинському районі Сумської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, як адміністративним судом, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 05 січня 2014 р. о 11 год. 30 хв.

3. Справа розглядатиметься Шосткинським міськрайонним судом Сумської області у складі судді Сидорчука О.М.

4. Запропонувати відповідачу надати в строк до 05 січня 2014 р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, а відповідачу також направити копію позовної заяви з доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 647/274/15-а
Суддя: Волошин Р. Р.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №647/274/15-а
№ провадження 2-а/647/6/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

12.02.2015 м. Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р. Р., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОСП №2 БДПС ДАІ УМВС України Херсонської області ОСОБА_2 про скасування стягнення та звільнення від адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 19, 105-106 КАС України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОСП №2 БДПС ДАІ УМВС України Херсонської області ОСОБА_2 про скасування стягнення та звільнення від адміністративної відповідальності.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.02.2015 року о 13-30 в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 647/239/15-а
Суддя: Волошин Р. Р.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №647/239/15-а
№ провадження 2-а/647/4/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

09.02.2015 м. Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р. Р., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до в.о. начальника ВДАІ Бериславського району ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 19, 105-106 КАС України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника ВДАІ Бериславського району ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.02.2015 о 13-00 в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 650/107/15-а
Суддя: Хомик І. І.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/107/15-а
Провадження № 2-а/650/7/15
У Х В А Л А

03.02.2015р. Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами адміністративного позову

ОСОБА_2 до Великоолександрівської селищної ради,

третя особа на стороні відповідача: Великоолександрівський селищний голова ОСОБА_3 про визнання розпоряджень Великоолександрівського селищного голови № 94, № 97 незаконними та їх скасування,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_4 районного суду з адміністративним позовом до Великоолександрівської селищної ради, третя особа на стороні відповідача: Великоолександрівський селищний голова ОСОБА_3 про визнання розпоряджень Великоолександрівського селищного голови № 94, № 97 незаконними та їх скасування.

Поданий адміністративний позов не відповідає вимогам закону, а саме ст.106 КАС України згідно якої в позові позивач викладає обставини, якими обґрунтовує свої вимоги і на підтвердження вказаних обставин надає докази або зазначає існуючі докази, які не може надати з зазначенням причин.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 не сплатив судовий збір за позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди.

Поскільки подані матеріали позову не відповідають вимогам ст.106 КАС України, він залишається без руху до усунення недоліків.

Керуючись ст. 87, 106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до Великоолександрівської селищної ради, третя особа на стороні відповідача: Великоолександрівський селищний голова ОСОБА_3 про визнання розпоряджень Великоолександрівського селищного голови № 94, № 97 незаконними та їх скасування, залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І.Хомик
Справа № 650/107/15-а
Суддя: Хомик І. І.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/107/15-а
Провадження № 2-а/650/7/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2015р. Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1 до Великоолександрівської селищної ради,

третя особа на стороні відповідача: Великоолександрівський селищний голова ОСОБА_2 про визнання розпоряджень Великоолександрівського селищного голови № 94, № 97 незаконними та їх скасування,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 до Великоолександрівської селищної ради, третя особа на стороні відповідача: Великоолександрівський селищний голова ОСОБА_2 про визнання розпоряджень Великоолександрівського селищного голови № 94, № 97 незаконними та їх скасування.

Подана заява не відповідала вимогам закону, а саме ст. 106 КАС України, в звязку з чим, судом була винесена ухвала про усунення недоліків.

Судом надавався строк для усунення недоліків, але в установлений строк недоліки усунуті не були.

Таким чином дана заява підлягає поверненню.

Це є підставою, згідно ст. 108 КАС України для повернення позову позивачу.

Керуючись ст.106,108 КАС України, суд

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Великоолександрівської селищної ради, третя особа на стороні відповідача: Великоолександрівський селищний голова ОСОБА_2 про визнання розпоряджень Великоолександрівського селищного голови № 94, № 97 незаконними та їх скасування, повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 5 днів, з дня її проголошення.

Суддя Хомик І.І.
Справа № 728/299/15-а
Суддя: Новіков О. М.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 728/299/15-а
номер провадження 2-а/728/11/15
УХВАЛА

відкриття провадження і призначення справи до розгляду

06 лютого 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105 109 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до т.о.в. начальника відділення Бахмацького ВДАІ Управління МВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про оскарження індивідуальних неправомірниї дій суб"єкта владних повноважень у зв"язку з накладенням адміністративного стягнення ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до т.о.в. начальника відділення Бахмацького ВДАІ Управління МВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про оскарження індивідуальних неправомірниї дій суб"єкта владних повноважень у зв"язку з накладенням адміністративного стягнення .

Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 104 106 КАС України; підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства; адміністративний позов подано у строк, установлений законом; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 110, 121 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до т.о.в. начальника відділення Бахмацького ВДАІ Управління МВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про оскарження індивідуальних неправомірниї дій суб"єкта владних повноважень у зв"язку з накладенням адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16 лютого 2015 року о 08-00 год.

В судове засідання викликати сторони, свідка ОСОБА_3

Зобов"язати відповідача ОСОБА_2 надати в судове засідання оригінали адміністративних матеріалів, складених відносно ОСОБА_1

Копії ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 лютого 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя : О.М. Новіков
Справа № 750/1261/15-а
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1261/15-а
Провадження № 2-а/750/169/15
12 лютого 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 – 106 КАС України при зверненні заступника прокурора м. Чернігова з адміністративним позовом до Чернігівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії,
позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 – 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.
Керуючись статтею 107 КАС України,
відкрити провадження в адміністративній справі за позовом заступника прокурора м. Чернігова до Чернігівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії.
Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.03.2015 року на 14:00 год. в приміщенні суду № 305.
Викликати у судове засідання сторони.
Запропонувати відповідачу у разі заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Ухвала не оскаржується.
Суддя В.О. Коверзнев
Справа № 730/145/15-а
Суддя: Тіслюк І. І.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/145/15-а
Номер провадження2-а/730/7/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"11" лютого 2015 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І. І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу освіти Борзнянської районної державної адміністрації про оскарження рішення розпорядника публічної інформації, що є суб,єктом владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

що даний адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудний Борзнянському районному суду Чернігівської області. Обставини, які б обумовлювали повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження у справі, відсутні, а тому маються всі підстави для відкриття провадження по справі за цим адміністративним позовом.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Борзнянської районної державної адміністрації про оскарження рішення розпорядника публічної інформації, що є суб,єктом владних повноважень.

Призначити справу до попереднього розгляду на 24.02.2015 о 11.00 год.

Повідомити відповідача про його обов'язок у разі заперечення проти позову надати суду до 24.02.2015 всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Ухвалу про відкриття провадження невідкладно направити сторонам по справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Тіслюк
Справа № 2-а/2506/19698/11
Суддя: Сапон А. В.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/750/20/15
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Сапона А.В.,

при секретарі Чернобай Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

26.01.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.10.2011 року по справі № 2а/2506/19698/11 про зобовязання управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова провести перерахунок її пенсії з підвищенням її розміру як дитині війни на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленої ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, за період з 20 квітня 2011 року по 18 червня 2011 року і здійснити відповідні виплати на користь позивача за виключенням виплаченого підвищення до пенсії за вказаний період.

В судове засідання сторони не зявились, проте неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що заявник ОСОБА_1 строк для предявлення виконавчого листа до виконання пропустила з поважної причини, оскільки відсутні будь-які фактичні дані, які б свідчили про те, що заявник мав змогу своєчасно подати виконавчий лист на виконання.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.10.2011 року по справі № 2а/2506/19698/11 про зобовязання управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова вчинити певні дії.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів, в порядку встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 750/10211/14
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/87/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Коверзнева В. О.,

при секретарі - Мачачі І. П.,

за участю: позивача, її представника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про поновлення виплати пенсії,

в с т а н о в и в:

03.10.2014 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання неправомірними дій відповідача з приводу припинення виплати пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання останнього поновити виплату раніше призначеної пенсії за віком на пільгових умовах починаючи з 11.12.2013 року.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала і наполягала на їх задоволенні. Представник відповідача не з'явився, при цьому надіслав суду заперечення на позов, в якому також просив розглянути справу за його відсутності.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

18.08.2010 року позивачу було призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до підпункту 2 пункту 2 розділу ХV Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року (далі - Закон) і Порядку призначення пенсій за рахунок коштів підприємств та організацій окремим категоріям працівників за результатами атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.07.2007 року № 937. Зазначена пенсія випдачувалася позивачу за рахунок коштів публічного акціонерного товариства "Чернігівське хімволокно", де вона працювала до виходу на пільгову пенсію.

В зв'язку з визнанням вказаного підприємства банкрутом та не перерахування ним відповідачеві коштів на виплату пільгової пенсії, її виплату позивачу було припинено починаючи з 01.03.2012 року.

Як убачається з копії пенсійного посвідчення та додаткових заперечень відповідача (а. с. 4, 40), з 08.10.2013 року позивач отримує пенсію по інвалідності.

Оскільки пенсійне законодавство України не передбачає можливість одночасного отримання фізичною особою двох пенсій, заявлені позивачем вимоги є такими, що суперечать закону, а тому не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 158 - 163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні позову ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про поновлення виплати пенсії відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії в порядку, встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 750/941/15-а
Суддя: Сапон А. В.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/941/15-а
Провадження № 2-а/750/143/15
Номер рядка звіту 101
12 лютого 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Сапон А.В., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 – 106 КАС України при зверненні з адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанов від 23.01.2015 року про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та про стягнення виконавчого збору за ВП №42964152, -
позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 – 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.
Керуючись статтею 107 КАС України,-
відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанов від 23.01.2015 року про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та про стягнення виконавчого збору за ВП №42964152.
Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2015 року о 10 год. 00 хв.
Викликати у судове засідання сторони.
Запропонувати відповідачу у разі заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Ухвала не оскаржується.