Справа № 674/1085/14-а
Суддя: Артемчук В. М.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1085/14-а
Провадження № 2-а/674/12/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі : головуючої - судді Артемчук В.М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

з участю представника відповідача Смолінської О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці справу за адміністративним позовом

ОСОБА_2

до

Управління Пенсійного фонду України

в Дунаєвецькому районі Хмельницької області,

про зобов'язання перерахунку та виплати пенсії

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2014 року позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про зобов'язання перерахунку та виплати пенсії з моменту призначення 16.06.2011 р., мотивуючи це тим, що працювала в державній податковій інспекції у Дунаєвецькому районні на посаді головного державного податкового інспектора відділу обліку та звітності.

15 червня 2011 року звільнилася із займаної посади у зв'язку з виходом на пенсію згідно Закону України "Про державну службу".

Для нарахування пенсії була подана довідка про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг або кваліфікаційні класи, або класний чин, або спеціальні звання, або дипломатичний ранг, надбавка за вислугу років) відповідно до чинного пенсійного законодавства.

Однак при нарахуванні пенсії враховано такі складові зарплати: посадовий оклад; надбавки за ранг; надбавка за вислугу років; надбавка за високі досягнення у праці за останні 24 календарні місяці, з яких нараховано для призначення пенсії 90 відсотків. У вказаній довідці зазначено, що сума заробітної плати, на яку нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, становить 86548.95 грн., тому заробітна плата, яку взято за основу для нарахування пенсії не відповідає даним персоніфікованого обліку, де значаться інші виплати.

В зв'язку з даними обставинами вона звернулася 17.07.2014 року до управління Пенсійного фонду у Дунаєвецькому районі з проханням про перерахунок пенсії відповідно до довідки № 599/Г/05-021 від 17.07.2014 року з врахуванням інших виплат, на які нараховані страхові внески на загальнообов"язкове державне страхування, але 17.07.2014 року їй відмовлено у перерахунку пенсії, посилаючись на те, що пенсія призначена відповідно до чинного законодавства, тому просить зазначені дії управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі визнати незаконними і зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з дати призначення пенсії, оскільки перерахунок не проводився з вини відповідача.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі, позов задовольнити повністю.

Представник відповідача - управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Смолінська О.В. в судовому засіданні позов не визнала і в задоволенні просила відмовити пославшись на те, що позивачка з заявою про перерахунок пенсії звернулася до управління 09.07.2014 року і до заяви додала довідку про складові заробітної плати № 572 від 01.07.2014 року. Відмову позивачці про перерахунок пенсії надіслано листом від 11.07.2014 року ,вих. № 39/Г-10. Позивачка не зверталася з заявою до управління ПФУ 17.07.2014 року і довідок від 17.07.2014 року не надавала, а тому і відмови на таку заяву відповідачем не надавалося , в зв'язку з чим інтереси позивачки не порушені.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, вважає, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка працювала в державній податковій інспекції у Дунаєвецькому районні на посаді головного державного податкового інспектора відділу обліку та звітності і в червні 2011 року звільнилася із займаної посади у зв'язку з виходом на пенсію.

На обліку в управлінні Пенсійного фонду України позивачка перебуває з 02.06.2011 року, а 16.06.2011 року позивачці призначено пенсію відповідно до Закону України « Про державну службу».

Для оформлення пенсії до управління Пенсійного фонду у Дунаєвецькому районі позивачкою надано довідку про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 календарні місяці роботи або будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією, як передбачено Законом України "Про державну службу ", який поширюється на зазначену категорію працівників.

В позивачка в позовних вимогах посилається на те, що 17.07.2014 року вона звернулася з заявою до управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі про перерахунок пенсії і надала довідку № 599/Г/05-021 від 17.07.2014 року , в якій зазначені всі інші виплати, на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне страхування та які не включені в розрахунок пенсії, однак листом від 17.07.2014 року відмовлено позивачці в перерахунку пенсії.

При дослідженні пенсійної справи № 152988 позивачки ОСОБА_2 виявлено, що позивачці призначено пенсію згідно Закону України «Про державну службу» відповідно до поданої заяви 16 червня 2011 року.

08 липня 2014 року позивачка звернулася з заявою до управління Пенсійного фонду у Дунаєвецькому районі про перерахунок пенсії до якої додала довідку про складові заробітної плати Дунаєвецької ОДПІ № 542 від 01.07.2014 року, яка зареєстрована 09.07.2014 року № 39/Г-10, отримавши відмову 11.07.2014 року вих. № 39/г-10, що підтверджується доданими до справи копіями заяви, довідки (а.с.62), листа відповідача та реєстраційно-контрольної картки заведеної 09.07.2014 р..

В пенсійній справі не міститься заяви позивачки на ім'я відповідача про перерахунок пенсії від 17.07.2014 року та листа управління ПФУ в Дунаєвецькому районі № 39/г-10 від 17.07.2014 року, а також довідки № 599/Г/05-021 від 17.07.2014 року

( а.с.4,12 ).

Необхідною умовою для звернення особи до суду з адміністративним позовом є обов'язкова наявність порушення прав, свобод чи інтересів цієї особи у сфері публічно-правових відносин. Якщо за результатами справи такого порушення не встановлено, у адміністративного суду немає правових підстав для задоволення позову.

Правовою підставою для звернення до адміністративного суду є захист порушених прав, свобод чи інтересів і право на позов у особи виникає лише після порушення відповідачем її права, тобто захисту підлягає вже порушене право, а не те, яке може бути порушено у майбутньому і щодо якого невідомо, буде воно порушено чи ні.

З огляду на те, суд дійшов висновку, оскільки відсутні докази про порушення прав позивача на перерахунок пенсії відповідно до довідки № 599/Г/05-021 від 17.07.2014 року "Про складові заробітної плати (за останні 24 місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) відповідно до суми заробітної плати, з якої утримані внески до Пенсійного фонду України , а тому момент вчинення відповідачем протиправної дії або бездіяльності не наступив, оскільки позивач ще не звертався до Пенсійного фонду з даною довідкою.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.10, 11, 71, 86, 159 КАС України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позовної заяви ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про зобов'язання перерахунку та виплати пенсії відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького райсудуВ. М. Артемчук