Справа № 805/4834/14
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Дворников М.С.
Суддя-доповідач - Чумак С.Ю.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року справа №805/4834/14

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Чумака С.Ю.,

суддів: Ляшенко Д.В. та Ястребової Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Донецька Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі № 805/4834/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ялта Град Строй» до Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Донецька Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, третя особа відділ Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов'язати відповідача вчинити певні дії, а саме здійснити перерахунок на р/р позивача суми у розмірі 145 608, 81 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що у результаті протиправної бездіяльності відповідача він не отримав грошові кошти у зазначеному вище розмірі, які на виконання судового рішення третьою особою були списані з рахунків приватного підприємства "Проектно-будівельна компанія "Опора" на депозитний рахунок Державної виконавчої служби, та через протиправну бездіяльність відповідача не перераховані на рахунок позивача.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язано останнього здійснити перерахунок грошових коштів у загальній сумі 145608,81 грн. з рахунку платника - відділу Державної виконавчої служби у Київському районі м. Донецька (рахунок № 5733 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, код платника 350359900) на користь позивача (рахунок № 7001 у Донецьому РУ ПАТ КБ «Приватбанк», код банку 335496, код отримувача - 35559557).

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог позивачу відмовити у повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що підкріплення ЄКР, щодо стягнення на користь позивача згідно платіжних доручень наданих відповідачу не надходило. Також, звертає увагу на те, що між Управлінням та позивачем немає відносин зобов'язального характеру.

Колегія суддів, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає останні необґрунтованими, а постанову суду такою, що підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 29 липня 2013 року позивач звернувся до третьої особи із заявою про примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області по справі № 905/2454/13 від 30.05.2013 року.

Відповідно до постанови заступника начальника відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку Антошиної Ганни Олександрівни, 02 серпня 2013 року відкрито виконавче провадження № ВП 39180560 за наказом Господарського суду Донецької області № 905/2454/13 від 17.06.2013 про стягнення заборгованості з ПП "Проектно-будівельна компанія "Опора" на користь ТОВ "Ялта Град Строй" суми боргу у розмірі 145608,81 грн. (а.с. 6).

В рамках виконавчого провадження, державним виконавцем вся сума боргу була списана з рахунків ПП "Проектно-будівельна компанія "Опора" на депозитний рахунок третьої особи.

Відділом державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку були оформлені платіжне доручення № 7041 від 29.01.2014 року, № 7067 від 29.01.2014 року, № 6348 від 27.02.2014 року, про перерахування коштів стягнутих за рішенням суду з ПП "ПБК "Опора" на користь ТОВ "Ялта Град Строй" на загальну суму 145608,81 грн. ( а.с. 50-51, 53).

Платіжні доручення № 7041 та № 7067, № 6348 були повернуті. На зворотному боці документів зроблено запис: «Повернуто без виконання зг. п. 2.1.5, п. 3.5. Постанови Національного банку України від 21.01.2004р. № 22» (а.с. 50-51, 53).

Позивачем на адресу управління Державної Казначейської служби України у Київському районі м. Донецька також направлялися листи-вимоги № 02/1903-2014 від 19.03.2014 року, та 01/04-2014 від 01.04.2014 року, а також листи-вимоги на адресу Головного управління казначейства Донецької області № 01/1903-2014 від 19.03.2014 року та 02/04-2014 від 01.04.2014 року, у яких позивач вимагає негайно перерахувати кошти з депозитного рахунку державної виконавчої служби на свій рахунок (а.с. 7-14).

З матеріалів справи вбачається, що відповіді на вищезазначені листи не надходило, як і коштів, які підлягають до зарахування.

При вирішенні справи, колегія суддів виходить з наступного.

Порядок зарахування стягнутих сум та виплату їх стягувачу регламентовано розділом ХІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року № 512/5 (далі Інструкція 512/5).

Згідно з п. 12.1 Інструкції № 512/5 органи ДВС мають відповідні рахунки в органах Державної казначейської служби України для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам у національній валюті, а також відповідні рахунки для обліку аналогічних операцій в іноземній валюті в банках.

При перерахуванні коштів, які належать стягувачу - юридичній особі, списання коштів з відповідних рахунків органу ДВС здійснюється на підставі платіжних доручень (п.12.18 р. ХІІ Інструкції № 512/5).

Таким чином, після передання платіжного доручення (платіжної вимоги) органи Державної казначейської служби повинні перерахувати зазначені грошові кошти з депозитного рахунку ВДВС на рахунок в даному випадку позивача.

Загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків встановлені Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 р. N 22 (далі - Інструкція № 22). Вимоги цієї Інструкції поширюються на всіх учасників безготівкових розрахунків, а також на стягувачів, та обов'язкові для виконання ними, що передбачено пунктом 1.3.

Відповідно до абз. 32 Інструкції № 22 обслуговування установ та організацій, оплата видатків яких здійснюється з єдиного казначейського рахунку, виконує також орган Державної казначейської служби України.

Отже, вимоги зазначеної Інструкції поширюються на органи Державної казначейської служби України.

Цією Інструкцією визначено, що платіжне доручення - розрахунковий документ, що містить письмове доручення платника обслуговуючому банку про списання зі свого рахунку зазначеної суми коштів та її перерахування на рахунок отримувача.

Згідно з частиною 1 статті 43 Бюджетного кодексу України при виконанні державного бюджету і місцевих бюджетів застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого у Національному банку України.

Відповідно до п. 1.2. Інструкції з обліку коштів, розрахунків та інших активів бюджетних установ, затвердженої наказом Державного казначейства України 26.12.2003 р. за № 242 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 23.01.2004 р. за № 106/8705 (зі змінами та доповненнями, далі Інструкція № 106), депозитні рахунки - рахунки, які відкривають в органах Державного казначейства та/або установах банків за коштами, які отримали бюджетні установи в тимчасове зберігання згідно з законодавством (без права користування цими коштами, що перебувають на цих рахунках) і з настанням відповідних умов належать поверненню або перерахуванню за призначенням.

Для обліку руху і наявності коштів на поточних рахунках в установах банків передбачений рахунок 31 "Рахунки в банках" з розподілом на субрахунки: 315 "Поточні рахунки для обліку депозитних сум".

Згідно з п. 3.6. зазначеної Інструкції № 106, на субрахунку 315 "Поточні рахунки для обліку депозитних сум" обліковуються депозитні кошти, які надійшли на ім'я установи і з настанням відповідних умов підлягають поверненню або перерахуванню за призначенням.

Пунктом 3.7 Інструкції № 106 передбачено, що для обліку руху і наявності коштів установи, які зберігаються на рахунках, відкритих в органах Державного казначейства України, призначено рахунок 32 "Рахунки в казначействі" з розподілом на субрахунки: 325 "Спеціальні реєстраційні рахунки для обліку депозитних сум".

Відповідно до пункту 3.8. Інструкції, на субрахунку 325 "Спеціальні реєстраційні рахунки для обліку депозитних сум" обліковуються депозитні кошти, які надійшли на ім'я установ і з настанням відповідних умов підлягають поверненню або перерахуванню за призначенням.

З метою ведення бухгалтерського обліку операцій по виконанню державного та місцевих

бюджетів, а також інших операцій з коштами клієнтів, передбачених законодавством, в органах

Державного казначейства України відкрито: рахунки інших клієнтів за операціями, що не належать до операцій з виконання бюджетів, але відповідно до вимог законодавства обслуговуються органами Державного казначейства України.

Таким чином, депозитний рахунок третьої особи, який відкритий в управлінні Державної Казначейської служби України у Київському районі м. Донецька, не є рахунком для зарахування коштів Державного бюджету України або місцевого бюджету. Кошти, які зараховуються на цей рахунок не є коштами Державного бюджету України або доходом Державного бюджету України або місцевого бюджету, ці кошти не мають ніякого відношення до виконання казначейством захищених статей видатків бюджету (виплата заробітної плати, комунальних послуг та енергоносіїв тощо), ці кошти є власністю позивача, розміщенні на депозитному рахунку з метою виконання судового наказу № 905/2454/13 від 17.06.2013 року.

Щодо невиконання платіжних доручень, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 3.5. Інструкції № 22 банк платника приймає платіжне доручення до виконання протягом 30 календарних днів з дати його виписки. День оформлення платіжного доручення не враховується.

Як було зазначено, 29.01.2014 року та 27.02.2014 року третьою особою були оформлені платіжні доручення за № 7041, 7067, 6348 про перерахування на рахунок позивача грошових коштів в сумі 15 876,16 грн.

Ці доручення були повернуті відповідачем без виконання на підставі п. 3.5. Інструкції № 22, тобто у зв'язку з перевищенням 30-ти денного строку дії цих доручень, про що на їх зворотному боці було зроблено відповідний запис. Цей запис на платіжних дорученнях від 29.01.2014 року був зроблений 28.02.2014 року, на платіжному дорученні від 27.02.2014 року - 29.03.2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи судом першої інстанції представник третьої особи стверджувала, що встановлений п. 3.5. Інструкції № 22 строк дії вказаних платіжних доручень не був пропущений, а зазначені на зворотному боці дати вчинення напису про причини їх повернення не співпадають з датами отримання Управлінням цих доручень, та як доказ надала реєстри платіжних доручень розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 29.01.2014 року, 27.02.2014 року, 28.04.2014 року, які підтверджують своєчасність надання зазначених вище платіжних доручень.

Обов'язкові реквізити документів, які підтверджують здійснення безготівкових розрахунків для платіжного доручення визначені у пункті 2.14 глави 2 Інструкції N 22.

Відповідно до цього пункту банк платника на всіх примірниках прийнятих розрахункових документів і на реєстрах обов'язково заповнює реквізити "Дата надходження" і "Дата виконання", а банк стягувача - "Дата надходження в банк стягувача" (якщо ці реквізити передбачені формою документа), засвідчуючи їх підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку. На документах, прийнятих банком після закінчення операційного часу, крім того, ставиться штамп "Вечірня".

Згідно з додатком № 2 («Платіжне доручення») та додатком № 8 до Інструкції № 22, який містить вимоги щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, їх реєстрів і заяви про відкриття акредитива, у графі «Одержано банком» (дата надходження) зазначаються число, місяць та рік отримання банком платника розрахункового документа: цифрами у форматі ДД/ММ/РРРР або число зазначається цифрами ДД, місяць - словом і рік - цифрами РРРР, які засвідчуються підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку.

Всупереч наведеної правової норми ця обов'язкова графа в жодному з наявних в матеріалах справи платіжних доручень відповідачем не заповнена.

Більш того, відповідно до п. 2.15. Інструкції № 22 банк, повертаючи розрахунковий документ у день його надходження, має зробити на його зворотному боці напис про причину повернення документа без виконання (з обов'язковим посиланням на статтю закону України, відповідно до якої розрахунковий документ не може бути виконано, або/та главу/пункт нормативно-правового акта Національного банку, який порушено) та зазначити дату його повернення (це засвідчується підписами відповідального виконавця і працівника, на якого покладено функції контролера, та відбитком штампа банку).

Отже, зміст пунктів 2.14 та 2.15 Інструкції № 22 свідчить, що дата надходження та дата повернення платіжного доручення проставляються окремо, в різних місцях цього доручення, мають обов'язковий характер та можуть не співпадати між собою.

Апелянт зазначає, що органи Державної казначейської служби України здійснюють платежі на підставі платіжних доручень розпорядників і одержувачів бюджетних коштів відповідно до п. 2.5 «Положення про Єдиний казначейський рахунок», зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України від 18.07.2002 року № 594/6882 ( зі змінами та доповненнями від

30.11.2010 року № 449), шляхом встановлення ліміту технічного рахунку, ліміту початкових оборотів у системі електронних платежів та підкріплення субрахунків ЄКР з урахуванням дотримання необхідного рівня платоспроможності, який визначається Державною казначейською службою України та зазначає, що підкріплення ЄКР, щодо стягнення на користь позивача згідно платіжних доручень наданих третій особі не надходило. Однак, відповідачем не надано доказів обставин на які він посилається, стосовно відсутності підкріплення субрахунку ЄКР.

Щодо доводів апеляційної скарги про здійснення відповідачем перерахунку коштів на рахунок позивача платіжними дорученнями від 29 травня 2014 року (а.с. 84-86) колегія суддів зазначає, що вказані дії вчинені апелянтом вже після прийняття судом першої інстанції оскаржуваної постанови, у зв'язку з чим не можуть впливати на законність останньої.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач, при поверненні без виконання платіжних доручень № 7041, № 7067, № 6348, діяв не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, враховуючи наведені норми законів, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, та вважає, що постанова прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Донецька Донецької області залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі № 805/4834/14 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам. які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів після набрання законної сили до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: С.Ю.Чумак

Судді: Д.В.Ляшенко

Л.В. Ястребова