Справа № П/811/2367/14
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року Справа № П/811/2367/14.

провадження № 2-ап/811/4/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді - Нагібіної Г.П.

суддів - Момонт Г.М., Петренко О.С.

при секретарі - Дигас В.М.

за участю:

позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Міністерства доходів і зборів України - Максимчука О.А.

представників відповідача - Кіровоградської митниці Міндоходів - Балакіної Т.В., Копотій Л.В., Манойлової Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_7 до Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України та Кіровоградської митниці Міндоходів про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про:

- зобов'язання Міністерства доходів і зборів України поновити позивача на посаді начальника Кіровоградської митниці Міндоходів;

- стягнення з Кіровоградської митниці Міндоходів середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 04.08.2010 р. по 15.09.2011 р. - 111733,51 грн.;

- стягнення з Міністерства доходів і зборів України за час затримки поновлення позивача на роботі за період з 15.09.2011 р. по 08.07.2014 р. - 282746,63 грн.

Представник Державної фіскальної служби України в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом на обговорення осіб, які беруть участь у справі поставлене питання про залучення в якості відповідача - Державну митну службу України, а також про витребування від Державної фіскальної служби України інформації про виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.09.2014 р. щодо вирішення питання про подальше перебування ОСОБА_7 на державній службі.

Позивач відніс вирішення поставлених судом питань на розсуд суду.

Представники відповідачів не заперечували проти залучення відповідачем Державну митну службу України та про витребування інформації від Державної фіскальної служби України.

Представник відповідача у ході судового засідання заявив усне клопотання про зупинення провадження по справі до отримання відповіді від Державної фіскальної служби України.

Позивач заперечував проти зупинення провадження у справі, зазначаючи при цьому про те, що Державна фіскальна служби України не вжила жодних дій щодо виконання постанови суду.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов наступних висновків.

Згідно постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду 01.09.2014 р. визнано протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо невирішення питання про подальше перебування на державній службі в митних органах України ОСОБА_7 та зобов'язано Державну фіскальну службу України вирішити питання щодо подальшого перебування на державній службі ОСОБА_9

Водночас, на час розгляду справи в суді відсутня будь-яка інформація про виконання вищеописаної постанови суду, а тому суд дійшов висновку про звернення до Державної фіскальної служби України із запитом про те, чи вирішено питання про подальше перебування ОСОБА_7 на державній службі.

Крім того, суд зазначає наступне.

Позивач перебував на публічній службі в Державній митній службі України, з якої наказом був звільнений за порушення присуги, який в подальшому постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.10.2010 р. був скасований.

При зверненні до суду позивач, як на початок відліку строку на звернення до суду послався на наказ Державної митної служби України від 18.04.2014 р. №14-к, яким скасовано наказ Державної митної служби України від 04.08.2010 р. №1498 "Про припинення перебування на державній службі" (а.с.20).

Згідно Спеціального витягу з ЄДРЮОФОП, станом на 11.02.2015 р. Державна митна служба України не ліквідована, а перебуває з 04.02.2013 р. в стані припинення.

Відповідно до частини 1 статті 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи, що станом не день розгляду справи в суді не ліквідована Державна митна служба України, яка, як звільняла позивача, так і виносила наказ про скасування наказу про звільнення позивача, суд вважає за необхідне залучити в якості відповідача - Державну митну службу України.

Так, КАС України не містить процесуального інституту залучення другого чи третього відповідача, проте, з огляду на обставини, які були встановлені в судовому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність залучити до участі у справі - Державну митну службу України в статусі відповідача.

Для всебічного та повного розгляду справи по суті, як на думку суду, з якої погодились представника відповідачів, необхідно отримати інформацію від Державної фіскальної служби України щодо вирішення питання про подальше перебування на державній службі позивача, з огляду на що, представник відповідача заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки судом вирішено питання про залучення відповідачем - Державну митну службу України, яку згідно з вимогами КАС України необхідно повідомити про дану справу, а також у зв'язку із витребуванням інформацію від Державної фіскальної служби України, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі до 25 лютого 2015 року.

Керуючись статтями 52, 133, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості відповідача Державну митну службу України.

ОСОБА_7 надати суду примірник позовної заяви із додатками для направлення Державній митній службі України.

Витребувати від Державної фіскальної служби України інформації про те чи було виконано постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.09.2014 р. щодо вирішення питання про подальше перебування ОСОБА_7 на державній службі.

Задовольнити усне клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Зупинити провадження у справі №П/811/2367/14 за позовом ОСОБА_7 до Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України та Кіровоградської митниці Міндоходів, Державної митної служби України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку до 11:00 год. 25 лютого 2015 року.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 25 лютого 2015 року о 11:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 6.

Ухвала суду в частині залучення відповідача та витребування інформації набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили у порядку та строки, визначені статтею 254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуюча - суддя Г.П. Нагібіна

С у д д і Г.М.Момонт

О.С.Петренко