Справа № 2а-56/12/0970
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року Справа № 54904/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Хобор Р.Б., Сапіги В.П.

за участю секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Тлумацького районного споживчого товариства на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2012 року у справі за позовом Тлумацького районного споживчого товариства до Державної податкової інспекції в Тлумацькому районі Івано-Франківської області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень рішень,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2012 року позивач - Тлумацьке районне споживче товариство звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Тлумацькому районі Івано-Франківської області, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо притягнення до відповідальності Тлумацьке райспоживтовариство, яке діяло відповідно наданого йому податкового роз'яснення від 06.08.2007 року № 2038/10/15-116/258 ДПА в Івано-Франківській області; визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 26.12.2011р.: № , яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 536 495 грн., в т.ч. основний платіж - 428 380,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 108 115 грн.; № , яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток (доходи) в розмірі 17 005,00 грн., в т.ч. основний платіж - 13 332,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 3 673,00 грн.; № , яким збільшено грошове зобов'язання з комунального податку на суму 544,00 грн., в т.ч. основний платіж - 163,20 грн., штрафні (фінансові) санкції - 380,80 грн.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що правових підстав для реєстрації філії (відокремленого структурного підрозділу), як платника податку на додану вартість, Закон України «Про податок на додану вартість» не передбачає, оскільки філія (відокремлений структурний підрозділ без права юридичної особи) не підпадає під визначення платника податку на додану вартість. А тому, перехід юридичної особи на спрощену систему оподаткування повинен відбуватися разом з філіями, а при подачі заяви про видачу свідоцтва про право сплати єдиного податку до органу державної податкової служби позивачем вказується також ідентична інформація по філіях. Таким чином, на головну організацію, яка має в складі загальної структури окремо виділенні структурні підрозділи без права юридичної особи, покладається відповідальність за своєчасність та повноту проведення розрахунків з бюджетом із ПДВ, з урахуванням обсягів з продажу товарів (робіт, послуг), проведених такими самостійно відділеними структурними підрозділами.

Що стосується податкового обліку з ПДВ, то такий облік також може окремо проводитися філіями, відділеннями та іншими відокремленими підрозділами у тих випадках, коли головна організація делегує їм право ведення книг обліку продажу та придбання товарів (робіт, послуг) в межах операцій, що окремо проводяться кожною з них.

Суд першої інстанції вказує на те, що на звернення Тлумацького РайСТ за податковим роз'ясненням до ДПА в Івано-Франківській області (лист №179 від 22.06.2007року) щодо переходу на спрощену систему оподаткування головного підприємства і відображення у розрахунку сплати єдиного податку виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) його госпрозрахункових підрозділів ДПА в Івано-Франківській області у адрес Тлумацького РайСТ листом від 17.07.2007року №1840/10 направлено відповідь про те, що філії без статусу юридичної особи не можуть перейти на спрощену систему оподаткування, обліку і звітності окремо від юридичної особи, а в разі перебування на спрощеній системі оподаткування головного підприємства разом з філіями, то облік виручки проводиться головним підприємством по головному підприємству і по кожній філії, а листом від 06.08.2007р. №2038/10/15-116/258 вказала про включення в розрахунок сплати єдиного податку виручки тільки по головному підприємству. На підставі даного позивач протягом 2007-2010рр. знаходився на спрощеній системі оподаткування, обліку і звітності, а кожний відокремлений структурний підрозділ здійснював окремий облік доходів і витрат та сплачував всі податки на загальній системі оподаткування. Про порушення вимог податкового законодавства в Тлумацьке РайСТ було відображено у висновку попереднього акту планової виїзної документальної перевірки від 20.09.2010р. №473-2300/01752920, яка була проведена з 21.06.2010р. по 07.09.2010р. за період з 01.04.2007 р. по 31.03.2010 р. і законність та обґрунтованість даного висновку було підтверджена наданій йому відповіді ДПІ на заперечення до цього акту за №1964/10 від 28.09.2010р.

Одночасно суд першої інстанції зазначає, що після наданого роз'яснення ДПА в області, ДПА України були надані узагальнюючі податкові роз'яснення (лист №1574 5 1516 від 12.02.2009р., лист №22703/7/16-1117 від 07.11.2007р.), які відповідно пп. 2.2 вищевказаного Наказу «мають пріоритет над податковими роз'ясненнями, над державними податковими адміністраціями в Автономній Республіці Крим, областях, місті Києві та Севастополі, державними податковими інспекціями, а також іншими контролюючими органами всіх рівнів».

Таким чином, проведеною позаплановою виїзною документальною перевіркою за постановою слідчого податкової міліції ДПА в Івано-Франківській області (акт від 12.12.2011р. №674/2300/01752920), яка була проведена з 22.11.2011р. по 30.11.2011р. за період з 01.04.2007 р. по 31.12.2010р. правомірно встановлено, що Тлумацьке РайСТ в періоді з 01.04.2010р. по 30.09.2010р. допустило аналогічні порушення вимог податкового законодавства, які відображено у висновку попереднього акту планової виїзної документальної перевірки і тільки з 01.10.2010р. перейшло на загальну систему оподаткування і зареєструвалось платником ПДВ.

У періоді з 01.04.2010р. по 30.09.2010 р. Тлумацьке РайСТ продовжувало користуватися наданим роз'ясненням ДПА в Івано-Франківській області, хоча ДПА України втретє видало узагальнююче роз'яснення від 31.08.2010р. за № 17856/7/15-0117 «Щодо оподаткування суб'єктів господарювання, які мають відокремлені структурні підрозділи».

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, вважаючи її прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, Тлумацьке районне споживче товариство оскаржило її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2012 року та прийняти нову постанову, якою повністю задовольнити позовні вимоги.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт вказує на те, що Тлумацьке РайСТ правомірно перебувало за спірний період на спрощеній системі оподаткування, в той час коли його відокремлені підрозділи - філії на загальній, оскільки керувались податковими роз'ясненнями ДПІ в Івано-Франківській області, які надані йому у встановленому законом порядку. Даний факт встановлений судовим рішенням у справі Івано-Франківського окружного адміністративного суду №2а-909/11/0970, а тому позивач перейшов на загальну систему оподаткування тільки з 01.10.2010 р., керуючись податковим роз'ясненням ДПА України.

Апелянт посилається на те, що ДПА в Івано-Франківській області листом № 2038/10/15-116/258 від 06.08.2007 р. надано Тлумацькому РайСТ роз'яснення, що якщо «на сплату єдиного податку перейшло лише головне підприємство, а філії залишились на загальній системі оподаткування, то юридична особа проводить облік виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) лише по головному підприємству - юридичній особі. А кожна філія (відокремлений підрозділ) повинна здійснювати окремий облік доходів і витрат та сплачувати всі податки і збори, які передбачені для підприємств, що перебувають на загальній системі оподаткування.» Цим податковим роз'ясненням Тлумацьке райСТ користувалось до 30 вересня 2010 року. Дане податкове роз'яснення не відкликалось податковим органом. Протягом 2007 - 2010 року Тлумацьке райСТ отримувало від податкового органу свідоцтва про сплату єдиного податку, а відокремлені структурні підрозділи перебували на загальній системі оподаткування (здійснювали окремий облік доходів і витрат та сплачували всі податки і збори). Протягом 2007-2010 років у Тлумацькому райСТ проводились камеральні і тематичні перевірки під час яких податковий орган не мав зауважень щодо правильності перебування Тлумацького райСТ на спрощеній системі оподаткування.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав:

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розглядаючи спір, суд апеляційної інстанції вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи.

Як слідує із матеріалів справи, в період з 22.11.2011 року по 30.11.2011 року працівниками Державної податкової інспекції в Тлумацькому районі Івано-Франківської області, на підставі направлення на перевірку від 22.11.2011 року №322, наказу від 21.11.2011 року №341 та відповідно до постанови про призначення документальної перевірки від 07.11.2011 року старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Івано-Франківській області капітана податкової міліції Грицків В.В. у відповідності до пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, проведено позапланову виїзну перевірку Тлумацького районного споживчого товариства з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007 року по 31.12.2010 року.

За результатами перевірки складено акт від 12.12.2011 р. №674/2300-01725920, яким встановлено наступні порушення: п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7, п. 9.4 ст.9 та п 2.3.1 ст.2 Закону України «Про податок на додану вартість», внаслідок чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 2 876 533 грн., в тому числі 2448152 грн. в періоді з 01.04.2007 р. по 31.03.2010 р., що донараховано згідно планової документальної перевірки від 20.09.2010 р. № 473-2300-01752920, а саме: за 2007 р., 2008 р., 2009 р. та 2010 р.; п.2.1.1 ст. 2, п. 4.1.1. ст.4 , 5.1 ст. 5, п. 8.1.2., 8.4.3. ст.8 , п.п.11.2.1. ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (у редакції Закону України від 22.05.1997р. № 283/97-ВР (із змінами та доповненнями), внаслідок чого занижено податок на прибуток в період, що перевірявся, на загальну суму 13 873 грн. (2-4-й квартал 2007 р. в сумі 204 грн., в сумі 112 грн., 2009 р. в сумі 19 грн., 2010 р. в сумі 13 538 грн.), в тому числі 542 грн. (2-4-й квартал 2007 р. в сумі 204 грн., 2008 р. в сумі 112 грн., 2009 р. в сумі 19 грн.; 1-й квартал 2010 р. в сумі 206 грн.) в періоді з 01.04.2007р. по 31.03.2010р., що донараховано згідно акту планової документальної перевірки від 20.09.2010 р. № 473-2300-01752920; ст. 15 Закону України «Про місцеві податки і збори», в результаті чого ненараховано і не сплачено до бюджету за період, що перевірявся, комунальний податок в сумі 188,3 грн. (2-3 квартал 2007 р. 260,10 грн., 2008 р. - 346,80 грн., 2009 р. - 336,60 грн., 1-3-й квартал 2010 р. 244,8 грн.), в тому числі 1025,10 грн. в періоді з 01.04.2007р. по 31.03.2010р. що донараховано згідно акту планової документальної перевірки від 20.09.2010 р. №473-2300-01752920; ст.1 та ст.5 Указу Президента від 3 липня 1998 р. №727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» (у редакції Указу Президента України від 28.06.1999 р. № 746/99. (далі - Указ) в результаті чого завищено задекларовані суми єдиного податку за період, що перевірявся на суму 192 881 грн. в тому числі 161 150 грн. в періоді з 01.04.2007р. по 31.03.2010р., що донараховано згідно акту планової документальної перевірки від 20.09.2010 р. № 473-2300-01752920; ст.2, ст.5, ст.14 Закону України «Про плату за землю» від 03.07.1992р. №2535-ХІІ (із змінами і доповненнями, внесеними Законами України) в результаті чого не нараховано і не сплачено до бюджету за 2-3-й квартали 2010р. плату за землю в сумі 58,92 грн.

На підставі акта перевірки Державною податковою інспекцією в Тлумацькому районі Івано-Франківської області прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 26.12.2011р.: № , яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 536 495 грн., в т.ч. основний платіж - 428 380,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 108 115 грн.; № , яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток (доходи) в розмірі 17 005,00 грн., в т.ч. основний платіж - 13 332,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 3 673,00 грн.; № , яким збільшено грошове зобов'язання з комунального податку на суму 544,00 грн., в т.ч. основний платіж - 163,20 грн., штрафні (фінансові) санкції - 380,80 грн.

Відповідно до пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, якщо отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Пунктом 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України, встановлено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

У відповідності до п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України (у редакції чинній на час виникнення спірних відносин) у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що оскільки п. 86.9 ст. 86 та пп. 78.1.11 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України (у редакції чинній на час проведення перевірки та винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень) не конкретизують коло осіб, щодо яких може бути призначено документальну позапланову перевірку за наявності відповідної постанови компетентної особи, винесеної в порядку кримінально-процесуального законодавства, то відповідну документальну перевірку за постановою слідчого, прокурора, органу дізнання чи суду може бути проведено щодо будь-яких осіб, а тому п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України врегульовує порядок оформлення результатів документальних позапланових перевірок щодо будь-яких осіб, якщо такі перевірки були проведені на підставі пп. 78.1.11 п. 78.11 ст. 78 Податкового кодексу України, тобто в межах кримінально-процесуального законодавства чи законодавства про оперативно-розшукову діяльність.

Встановлено, що постанова, на підставі якої було призначено перевірку, була прийнята слідчим у рамках слідства по кримінальній справі № 320467 у відношенні службових осіб Тлумацького районного споживчого товариства за ч. 1 ст. 366 КК України

Отже, оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі акта перевірки, призначеної відповідно до постанови старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Івано-Франківській області від 07.11.2011 року, та відповідно до положень Кримінально-процесуального кодексу України.

Докази набрання законної сили відповідного рішенням суду в кримінальній справі, на час винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, були відсутні.

Враховуючи, що перевірка позивача була призначена відповідно до кримінально-процесуального закону та за відсутності доказів набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі на час винесення податкових повідомлень-рішень від 26.12.2011р.: № ; № ; № , у відповідача були відсутні правові підстави для прийняття цих податкових повідомлень-рішень, а тому суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про підставність позовних вимог щодо скасування вказаних податкових повідомлень-рішень.

Суд апеляційної інстанції не приймає до уваги посилання відповідача на встановлені під час перевірки обставини, оскільки з огляду на приписи п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України, матеріали перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, та висновки органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність, не можуть бути досліджені в порядку адміністративного судочинства до набрання законної сили рішенням, прийнятим в порядку кримінально-процесуального судочинства.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом України у постанові суду від 23.12.2014 р. у справі №21-576а14, а відповідно до ч. 1 ст. 244-2 КАС України суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Разом з тим, на думку апеляційного суду, не підлягає задоволенню позовна вимога про визнання протиправними дій ДПІ в Тлумацькому районі Івано-Франківської області щодо притягнення до відповідальності Тлумацьке райспоживтовариство, яке діяло відповідно наданого йому податкового роз'яснення від 06.08.2007 року № 2038/10/15-116/258 ДПА в Івано-Франківській області, оскільки вона фактично дублює вимоги про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень і в даному випадку відповідач не вчиняв певних процесуальних дій, а прийняв податкові повідомлення-рішення відповідно до передбачених законодавством повноважень, які породжують відповідні правовідносини щодо сплати податкового зобов'язання.

Отже, оскаржувана постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст. 202 КАС України є підставою для скасування та прийняття нової постанови.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 196, п.3 ч.1 ст.198, п. 4 ст. 202, 205, 207, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Тлумацького районного споживчого товариства задовольнити частково.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2012 року у справі №2а-56/12/0970 скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги Тлумацького районного споживчого товариства до Державної податкової інспекції в Тлумацькому районі Івано-Франківської області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень рішень задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Тлумацькому районі Івано-Франківської області від 26.12.2011р. № , від 26.12.2011р. № , та від 26.12.2011р. № .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Р.Б. Хобор

В.П. Сапіга

Повний текст постанови виготовлено та підписано 10.02.2015 року.