Справа № 826/17097/14
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.
Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А
27 січня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Степанюка А.Г.,
суддів - Кузьменка В.В., Шурка О.І.,
при секретарі - Ліневській В.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на прийняту в порядку скороченого провадження постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -
У листопаді 2014 року Київський міський центр зайнятості (далі - Позивач, КМЦЗ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач, ОСОБА_2) про стягнення коштів у сумі 4824,30 грн.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.11.2014 року позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із викладеним у постанові рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції, скасувати акт від 23.05.2014 року № 34 та наказ від 26.05.2014 року № 29, відновити право ОСОБА_2 на матеріальне забезпечення на випадок безробіття та поновити Позивача як застраховану особу - найманого працівника на обліку у Дарницькому районному центрі зайнятості з 26.05.2014 року з виплатою відповідної допомоги на випадок безробіття.
Ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.11.2014 року - без змін.
Разом з тим, судом апеляційної інстанції при постановленні ухвали від 27.01.2015 року не було вирішено питання про судові витрати.
Так, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015 року було частково задоволено клопотання Відповідача про звільнення від сплати судового збору та відстрочено останньому сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
З матеріалів справи вбачається, що судом апеляційної інстанції при постановленні ухвали від 27.01.2015 року не було вирішено питання про розподіл судових витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 87 КАС України що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Припис ч. 2 ст. 88 КАС України визначають, що витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.
За таких обставин, враховуючи, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 року залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.11.2014 року, колегія суддів приходить до висновку про необхідність стягнення з Відповідача суми відстроченого до ухвалення рішення судового збору у розмірі 913,50 грн.
Керуючись ст.ст. 88, 94, 168, 207 КАС України, колегія суддів, -
Постановити додаткову ухвалу, якою вирішити питання про судові витрати.
Виконання ухвали покласти на Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління ДФС України у м. Києві.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. Касаційна скарга на судові рішення подається у порядку та строки, визначені ст.ст. 211, 212 КАС України.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко