Справа № 872/18017/13
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2015 рокусправа № 804/13203/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Фірсік Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровську апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Асса Плюс", Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Асса Плюс" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Асса Плюс" (далі - ТОВ "Асса Плюс") звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська), в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо рішення про нереальність правочинів з контрагентом ПП "Алкіона", та зобов'язати податковий орган відновити в АІС "Перелік платників податків за результатами автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, задекларованих ТОВ "Асса Плюс" за березень 2013 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10. 2013 року адміністративний позов задоволено частково, визнані протиправними дії ДПІ в АНД районі м. Дніпропет ровська щодо зазначення у акті перевірки № 400/04-61-22-3/36205981 від 04.09.2013 року про нереальність правочинів ТОВ "Асса Плюс" з ПП "Алкіона", у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції ТОВ "Асса Плюс" подано апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову суду першої інстанції та задовольнити позов в повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційних скарг і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ТОВ "Асса Плюс" не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська в вересні 2013 року проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Асса Плюс" з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинам з ПП "Алкіона", за період з 01.03. 2013 року по 31.03. 2013 року, за результатами якої 04.09. 2013 року складено Акт № 400/04-61-22-3/36205981.

В акті перевірки зазначені встановлені порушення позивачем приписів п. 187.1 cт. 187, п. 198.3 cт. 198, п. 198.9.6 cт. 198 ПК України, в результаті чого завищено податкові зобов'язання та податковий кредит; порушення ч. 1 ст. 203, ст. 215, 228, 662, 655, 656 ЦК України в частині нереальності здійснених операцій по правочинах з контрагентом ПП "Алкіона" по ланцюгу постачальників.

За результатами перевірки податкові повідомлення-рішення податковим органом не приймалися.

Згідно ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частина 2 ст. 19 Конституції України зобов'язує органи державної влади, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до абз. 1, 2 п. 3 Розділу І Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом ДПА України від 22.12.2010 року № 984 та зареєстрованого в МЮ України 12.01.2011 року за № 34/ 18772, результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки.

Акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Отже, акт перевірки є виключно носієм доказової інформації про виявлені податковим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків, обов'язковим документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу.

Викладені у ньому податковим органом факти та висновки, в тому числі щодо нереальності правочинів, не можна розглядати як рішення суб'єкта владних повноважень, що породжує для платника податків певні правові наслідки, регулює ті чи інші відносини і має обов'язковий характер для суб'єк тів цих відносин.

Контролюючий орган не позбавлений права викладати в акті перевірки власні висновки щодо зафіксованих обставин, та в подальшому, у разі виникнення спору щодо рішень про визначення грошових зобов'язань та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, що приймаються на підставі такого акту тощо, обґрунтовувати ними власну позицію щодо наявності певних допущених платником податків порушень.

Оцінка акту перевірки щодо викладення у ньому висновків перевірки, а також щодо самих висновків перевірки, надається уповноваженими законом органами влади при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акту.

Оскільки акт документальної позапланової невиїзної перевірки № 400/04-61-22-3/36205981 від 04.09.2013 року не є рішенням (правовим актом індивідуальної дії) в розумінні ст. 17 КАС України, не є обов'язковим для виконання, сам по собі не тягне для позивача негативних правових наслідків, а тому висновок суду першої інстанції про визнання протиправними дій податкового органу щодо зазначення у акті перевірки № 400/04-61-22-3/36205981 від 04.09.2013 року висновків стосовно нереальності правочинів позивача з контрагентом ПП "Алкіона", протирічить чинному законодавству з цих питань.

Згідно п.71.1 ст.71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності державної податкової служби - комплекс заходів із збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання органами державної податкової служби покладених на них функцій та завдань.

Відповідно до п. 74.1,74.2 ст.74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику; зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Позивачем не надано доказів здійснення податковим органом коригування в АІС "Перелік платників податків за результатами автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за березень 2013 року, в силу чого відсутні підстави для покладання на відповідача обов'язку відновити в АІС "Перелік платників податків за результатами автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за березень 2013 року, задекларованих ТОВ "Асса Плюс".

Оскільки судом першої інстанції при розгляді справи допущено порушення норм матеріально го права при задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправними дій податкового органу щодо зазначення у акті перевірки нереальності правочину з контрагентом з ПП "Алкіона", це є підставою для скасування судового рішення та відмови в задоволенні позовних вимог.

Керуючись п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АССА Плюс"- залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року - скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АССА Плюс"- відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова