Справа № 807/3550/14
Суддя: Затолочний В.С.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року Справа № 876/88/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Затолочного В.С.,

суддів: Каралюса В.М., Кузьмича С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціаліста І-ої категорії (діловода) відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції та Відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Спеціаліста І-ої категорії (діловода) відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції та Відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції про визнання протиправними дій.

Закарпатський окружний адміністративний суд ухвалою від 13.11.2014 року відмовив у відкритті провадження у справі.

Позивач оскаржив дану ухвалу суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Також позивач звернувся до апеляційного суду з клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову у шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчих документів у виконавчих провадженнях №№ 42533820 та 42533908, які перебувають на виконанні у відділі державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції Головного управління юстиції в Закарпатській області.

Розглянувши дане клопотання, колегія суддів вважає, що підстав для його задоволення немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що позивачем не наведено достатніх обґрунтувань та не надано доказів наявності вказаних у клопотанні підстав забезпечення позову, а саме існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а також безпосереднього зв'язку між заходами забезпечення позову, які просить вжити позивач, та позовом у справі, що переглядається в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 876/88/15 за позовом ОСОБА_1 до Спеціаліста І-ої категорії (діловода) відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції та Відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції про визнання протиправними дій відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.С. Затолочний

Судді: В.М. Каралюс

С.М. Кузьмич