Справа № 822/5060/14
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/5060/14

Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук А.М.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

10 лютого 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Совгири Д. І. Боровицького О. А.

за участю:

секретаря судового засідання: Швець А.І.,

представника позивача: Левчуня С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Земельний Центр" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Земельний Центр" до Відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Ярмолинецької районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання протиправним, скасування висновку та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

товариство з обмеженою відповідальністю "Подільський Земельний Центр" ( Позивач) звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Ярмолинецької районної державної адміністрації Хмельницької області (Відповідач) про визнання протиправним, скасування висновку та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Представник Позивача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

До початку судового засідання Відповідачем подано заперечення на апеляційну скаргу з проханням розглянути апеляційну скаргу без участі його представника.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття Відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи викладене, згідно ч.4 ст.128 КАС України суд вважає за можливе розгляд справи провести у відсутність представника Відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а постанову суду першої інстанції - скасувати, виходячи з наступного.

З обставин справи встановлено, що 08 серпня 2014 року Відповідачем надано висновок №17-07/153 про відмову у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована на АДРЕСА_1 площею 0,2500 га. Підставою для непогодження проекту землеустрою вказано ст.186-1 Земельного кодексу України, ст.24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а також те, що генеральним планом с. Баламутівка на даній земельній ділянці не передбачено будівництво житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Відповідно до ч. 6 ст.118 ЗК України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Згідно із ч.7 ст.118 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Рішенням Баламутівської сільської ради від 14.05.2014 року №5 гром. ОСОБА_3 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель комунальної власності Баламутівської сільської ради загальною площею 0,25 га.

Відповідно до ч.1,2 ст. 186-1 ЗК України, проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах населеного пункту або земельної ділянки за межами населеного пункту, на якій розташовано об'єкт будівництва або планується розташування такого об'єкта, подається також на погодження до структурних підрозділів районних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій у сфері містобудування та архітектури, а якщо місто не входить до території певного району, - до виконавчого органу міської ради у сфері містобудування та архітектури, а в разі, якщо такий орган не утворений, - до органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань містобудування та архітектури чи структурного підрозділу обласної державної адміністрації з питань містобудування та архітектури.

Згідно ч.4,5 ст. 186-1 ЗК України, розробник подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а до органів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, - завірені ним копії проекту.

Органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов'язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов'язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

Пунктом 6 ст.186-1 ЗК України визначено, що підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Так, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції погодився з висновком Відповідача, що розташування земельної ділянки поза межами Генерального плану с.Баламутівки є невідповідністю проекту землеустрою містобудівній документації.

Колегія суддів не погоджується з таким рішенням суду першої інстанції з огляду на таке.

Представник Позивача в ході апеляційного розгляду справи пояснив, що земельна ділянка, яку має намір отримати гром. ОСОБА_3 розташована на новоствореній АДРЕСА_1, де раніше були землі не призначені для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки). Крім того, Генеральний план с.Баламутівка складено ще 1973 року, тому відповідно вказана земельна ділянка й не може бути передбачена цим Генеральним планом, оскільки на той час там були землі іншого призначення.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що в матеріалах справи міститься повідомлення відділу Держземагентства в Ярмолинецькому районі Головного управління Держземагентства у Хмельницькій області, згідно якого земельна ділянка, яка передбачена до відведення гром. ОСОБА_3 віднесена до земель житлової та громадської забудови із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Крім того, наявність адреси у рішенні Баламутівської сільської ради та цільове призначення, зазначене у вищезгаданому рішенні, свідчить про призначення ділянки саме для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Враховуючи встановлені обставини, колегія суддів вважає, що відсутність земельної ділянки в Генеральному плані с.Баламутівки за 1973 рік не може свідчити про невідповідність проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки містобудівній документації, а тому не може бути підставою для відмови в погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення порушено норми матеріального права, а також враховано не всі встановлені у справі обставини, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог.

Згідно зі ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Земельний Центр" задовольнити.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Земельний Центр" до Відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Ярмолинецької районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання протиправним, скасування висновку та зобов'язання вчинити дії скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Земельний Центр" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Ярмолинецької РДА Хмельницької області №17-07/153 від 08 серпня 2014 року.

Зобов"язати Відділ містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Ярмолинецької РДА Хмельницької області розглянути заяву про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гром. ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,2500 га, яка розташована на території Баламутівської сільської ради за адресою: АДРЕСА_1, та надати висновок відповідно до вимог чинного законодавства.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 16 лютого 2015 року.

Головуючий Курко О. П.

Судді Совгира Д. І.

Боровицький О. А.