overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4540/12/1470
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

11 лютого 2015 р. Справа № 2а-4540/12/1470

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Мельник О.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Романішина В.Л.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Одесі за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 травня 2013 року у справі за позовом приватного підприємства «Ваіс» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014р. задоволено апеляційну скаргу ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, скасовано постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.05.2013р. та прийнято нову постанову, якою позов ПП «Ваіс» до ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.02.2012р. № залишено без задоволення.

У абзаці 1 резолютивної частини вказаної постанови помилково зазначено апелянтом «приватне підприємство «Ваіс» замість вірного - «Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Керуючись ст.169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року, зазначивши в абзаці першому її резолютивної частини «Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби» замість помилково вказаного «приватного підприємства «Ваіс».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Димерлій О.О.

Єщенко О.В.
Справа № 2а-1676/2011
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

06 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 2а-1676/2011

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.02.2011 р. позивач ОСОБА_2 відповідач Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 18.02.15 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Запорожан Д.В.
Справа № 815/1449/14
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

15 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/1449/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Жук С.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднані Медіа Мережі" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2014 р. по справі № 815/1449/14

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Об'єднані Медіа Мережі"

відповідач Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднані Медіа Мережі" на постанову Одеського окружного адміністративного судувід 19.03.2014 р. по справі № 815/1449/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднані Медіа Мережі" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Жук С.І.
Справа № 2а-11222/2011
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

05 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 2а-11222/2011

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.11.2011 р. по справі № 2а-11222/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни" ,

В С Т А Н О В И В :

Постановою від 14 листопада 2011 року Ленінський районний суд м. Миколаєва частково задовольнив адміністративний позов ОСОБА_1 та зобов'язав управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва провести ОСОБА_1 нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни ", з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування ", за період з 28.01.2011 року по 22.07.2011 року.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва 16.01.2015 року подало апеляційну скаргу, додавши до неї заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що постанова суду першої інстанції отримана апелянтом 09.09.2012 року

Однак, з матеріалів справи вбачається копія супровідного листа Ленінського районного суду м. Миколаєва про направлення оскаржуваної постанови по справі позивачем у якій є ОСОБА_1., а відповідачем УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва, яка зареєстрована апелянтом 25.11.2011 року.

При цьому на підтвердження іншого пенсійних орган не надав жодних доказів.

Оскільки орган владних повноважень - управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, більш ніж через три роки після проголошення судового рішення, подав апеляційну скаргу, з урахуванням положень ч. 4 ст. 189 КАС України, не зважаючи на причини пропуску строку подання апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва по справі № 2а-11222/2011 в зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: Потапчук В.О.
Справа № 2а-6810/2011
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

05 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 2а-6810/2011
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.05.2011 р. по справі № 2а-6810/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни" ,

В С Т А Н О В И В :

Постановою від 24 травня 2011 року Ленінський районний суд м. Миколаєва частково задовольнив адміністративний позов ОСОБА_1 та зобов'язав управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва провести ОСОБА_1 нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни ", з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування ", за період з 28.10.2010 року по 24.04.2011 року.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва 21.01.2015 року подало апеляційну скаргу, додавши до неї заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що постанова суду першої інстанції отримана апелянтом 17.05.2012 року

Однак, з матеріалів справи вбачається копія супровідного листа Ленінського районного суду м. Миколаєва про направлення оскаржуваної постанови по справі позивачем у якій є ОСОБА_1., а відповідачем УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва, яка зареєстрована апелянтом 26.06.2011 року.

При цьому на підтвердження іншого пенсійних орган не надав жодних доказів.

Оскільки орган владних повноважень - управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, більш ніж через три роки після проголошення судового рішення, подав апеляційну скаргу, з урахуванням положень ч. 4 ст. 189 КАС України, не зважаючи на причини пропуску строку подання апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва по справі № 2а-6810/2011 в зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: Потапчук В.О.
Справа № 2а-4858/2011
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

06 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 2а-4858/2011

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.05.2011 р. позивач ОСОБА_2 відповідач Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 18.02.15 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Запорожан Д.В.
Справа № 804/12995/14
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2014 р. справа № 804/12995/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В.В.

при секретарі судового засідання Сітайло О.В.

за участі представників сторін:

позивача Панишко А.О.

відповідача Купи Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлок-Днепр» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

в с т а н о в и в:

З підстав, передбачених ч. 3 ст. 160 КАС України, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 122, 160-162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлок-Днепр» () на користь держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (р/р 0009, отримувач - Ленінський район, банк отримувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ОКПО 37989248) адміністративно-господарські санкції в сумі 264 089 грн. 80 коп. (двісті шістдесят чотири тисячі вісімдесят дев'ять гривень вісімдесят копійок), та пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій в сумі 79 грн. 23 коп. (сімдесят дев'ять гривень двадцять три копійки).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо судом у відповідності до частини 3 статті 160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови, а також в разі прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде складений 23 грудня 2014 року .

Суддя В.В. Чорна
Справа № 804/15700/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 лютого 2015 р. Справа №804/15700/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко Вячеслав Віталійович, розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2014 року Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до суду з позовними вимогами до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 856 002,12 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2014 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Провадження у справі зупинено Ухвалою суду від 08.12.2014 року до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №804/18774/14.

09 лютого 2015 року від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №804/15700/14.

Судове засідання призначити на 18 лютого 2015 року на 11 год. 15 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 4.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 807/3022/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2015 рокум. Ужгород№ 807/3022/14
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В. ,

при секретарі - Лумей В.Г,

за участю:

прокурора: Закарпатський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері радник юстиції Киричук М.Ю. - представник Рега Є.Є.,

представника позивача: Виноградівського міжрайонного управління водного господарства - представник в судове засідання не з"явився,

відповідача: Нижньостуденівська сільська рада - представник в судове засідання не з"явився,

третьої особи: ОСОБА_3 - представник в судове засідання не з'явився,

третьої особи: відділ Держземагенства в Міжгірському районі - представник в судове засідання не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою Закарпатського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері радника юстиції Киричук М.Ю. в інтересах Виноградівського міжрайонного управління водного господарства до Нижньостуденівської сільської ради, третіх осіб ОСОБА_4, відділу Держземагенства в Міжгірському районі про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити певні дії, -

Враховуючи складність справи, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України складення постанови у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 160,163,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов Закарпатського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері радника юстиції Киричук М.Ю. в інтересах держави в особі Виноградівського міжрайонного управління водного господарства до Нижньостуденівської сільської ради, третіх осіб - ОСОБА_3, відділу Держземагенства в Міжгірському районі про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити певні дії - задоволити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення № 09 Нижньостуденівської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області тридцять третьої сесії п'ятого скликання від 13 листопада 2009 року "Про визначення водоохоронної зони".

3. В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Т.В. Скраль