Справа № К/9991/11527/11-С
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року м. Київ К/9991/11527/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Карася О.В.

Юрченко В.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2009 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2010 року

у справі № 2а-3675/08/0470

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області

про визнання протиправним та нечинним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2010 року, адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (далі - ФОП ОСОБА_3; позивач) до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області (далі - Нікопольська ОДПІ Дніпропетровської області; відповідач) задоволено повністю. Визнано протиправним та нечинним податкове повідомлення-рішення № /0/14071 від 26 березня 2008 року. Судові витрати в розмірі 3,40 грн. присуджено на користь ФОП ОСОБА_3 з Державного бюджету України.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями у справі, відповідач оскаржив їх в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

В поданій касаційній скарзі, Нікопольська ОДПІ Дніпропетровської області, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2009 року, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2010 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В запереченні на касаційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення, а постановлені у справі судові рішення - без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідачем проведено виїзну позапланову документальну перевірку ФОП ОСОБА_3 з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість у жовтні 2007 року, за результатами якої складено акт № 767/172.НОМЕР_1 від 14 березня 2008 року.

На підставі зазначеного акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № /0/14071 від 26 березня 2008 року, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) податку на додану вартість у розмірі 23 523,00 грн. та визначено суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2 058,84 грн.

Перевіркою встановлено порушення підприємцем підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон № 168/97-ВР) внаслідок неправомірного неврахування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання вересня 2007 року та сумою податкового кредиту цього звітного податкового періоду в рахунок зменшення податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 10 294,01 грн., визначеного податковим повідомленням-рішенням № /0/24729 від 22 червня 2006 року.

Задовольняючи адміністративний позов повністю, суди попередніх інстанцій цілком обґрунтовано врахували те, що постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 24 травня 2007 року у справі № А27/127-07, яка набрала законної сили, податкове повідомлення-рішення № /0/24729 від 22 червня 2006 року визнано нечинним.

Згідно з частиною 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Враховуючи викладене, а також з огляду на те, що контролюючим органом не заперечується достовірність даних податкових декларацій ФОП ОСОБА_3 з податку на додану вартість за вересень 2007 року, жовтень 2007 року та факт сплати ним заявленої до відшкодування суми податку в ціні придбаних у контрагентів робіт (послуг), висновок судових інстанцій про протиправність оскаржуваного акту індивідуальної дії слід визнати правильним.

За наведених обставин, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2009 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2010 року такими, що прийняті з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому суд касаційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до їх зміни чи скасування.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області відхилити, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2009 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановленими главою 3 розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді Карась О.В.

Юрченко В.П.