Справа № 521/19124/14-а
Суддя: Мазун І. А.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/56/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2015 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

при секретарі - Торжинської К.В.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_2 з позовом до Адміністративної комісії Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради № 1266 від 21.10.2014р. про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення ст. 152 КУпАП.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що він є найнятим працівником фізичної особи підприємця ОСОБА_3 та здійснює роздрібну торгівлю кофе з пересувного об'єкту торгівлі спеціально обладнаного моторолеру, який відповідає всім санітарним нормам на території м.Одеса. Позивач вказує, що під час здійснення ним торгівельної діяльністю Інспекцією з благоустрою міста Одеської міської ради безпідставно було складено протокол про порушення ст. 152 КпАП України. На підставі вказаного протоколу було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення № 1266 від 21.10.2014р., та рішенням відповідача на позивача було покладено обов'язок зі сплати штрафу в розмірі 1360,00 грн. Позивач вважає, що вказана постанова винесена з грубими порушеннями норм матеріального права, не ґрунтується на фактичних обставинах справи та підлягає скасуванню, а адміністративна справа припиненню. Позивач вказує, що адміністративна комісія Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради не має повноважень на розгляд даного протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того, у постанові не вказано в чому полягає факт порушення Правил благоустрою.

Посилаючись на викладене позивач просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 1266 від 21.10.2014р.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, докази на підтвердження обставин справи, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 09.09.2014р. головним спеціалістом відділу дозволів та узгоджень Інспекції з благоустрою міста Одеси міської ради Кленовською К.О. відносно громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 09092014/2х серія П за ст. 152 КУпАП та акт відмови від підпису.

21.10.2014р. адміністративна комісія Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, розглянувши отримані від Інспекції з благоустрою міста Одеської міської ради документи, визнала ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 152 КУпАП та постановила накласти на нього штраф у розмірі 1360 грн.

ОСОБА_2 вказує, що адміністративна комісія Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради не має повноважень на розгляд даного протоколу про адміністративне правопорушення.

Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 30.01.2014р. №25 «Про затвердження Положення про адміністративну комісію виконавчого комітету Одеської міської ради, її складу у новій редакції та розподіл повноважень адміністративних комісій», зміни до якого були внесені рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради №49 від 27.02.2014р. в п. 4 визначено, що до повноважень адміністративних комісій, створених при районних адміністраціях Одеської міської ради входить розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 152 КУпАП.

Розпорядженням голови Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 15.04.2014р. № 05/08-19 затверджено Положення про адміністративну комісію Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, її складу у новій редакції.

Крім того, посилання позивача на те, що у постанові не вказано в чому полягає факт порушення Правил благоустрою спростовуються матеріалами справи.

Постанова № 1266 від 21.10.2014р. чітко вказує, що протокол № 09092014/2х серія П від 09.09.2014р. зафіксовано факт порушення Правил благоустрою території м.Одеси.

У пункті 10 даного протоколу зазначається, що 09.09.2014р. у 15.30 год. на пл. Єкатерининській проводилась діяльність з лотку автомобілю у не відведених для цього місцях, що є порушенням п. 6.4.10 Правил благоустрою території м.Одеси, тобто чітко вказується факт порушення з боку позивача.

Згідно п.6.4.10 Додатку до рішення Одеської міської ради від 23.12.2011 № 1631-YI «Про затвердження Правил благоустрою території міста Одеси» у новій редакції забороняється самовільно проводити торговельну діяльність з лотків, автомобілів, причепів, столиків, візків у не відведених для цього місцях та без наявності відповідного дозволу, виданого у встановленому порядку.

Посилаючись на викладене, вбачається, що адміністративною комісією Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради обґрунтовано та з дотриманням вимог чинного законодавства розглянуто протокол Інспекції з благоустрою міста Одеської міської ради про адміністративне правопорушення № 09092014/2х серія П за ст. 152 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Відповідно до ст. 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, в даному випадку наявний склад адміністративного правопорушення у діях позивача.

Відповідно до ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилученням речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, передбачених ст. 72 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, яка можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

При таких обставинах, суд вважає, що відповідачем доведено факт вчинення ОСОБА_2 порушення, передбаченого п. 6.4.10 Правил благоустрою території м.Одеси, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 152 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 11, 17, 69, 159-163, 171-1, 254 КАС України, ст.ст. 152, 255, 256, 283-284, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_2 до Адміністративної комісії Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає у відповідності до ст.171-2 КАС України.

Головуючий І.А.Мазун