Справа № 361/9537/13-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/9537/13-а
провадження № 2-а/361/33/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2015 року м. Бровари

Броварського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючого: Петришин Н.М.

при секретарі: Масловській А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області Прокопченко Ж.Г., третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_1 із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказує, що 02.10.2013р. ознайомившись із матеріалами виконавчого провадження №39523270, представник позивача дізнався, що 29.08.2013р. державним виконавцем ВДВС Броварського МРУЮ Київської області Прокопченко Ж.Г. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №39523270 про стягнення з позивача на користь третьої особи боргу у розмірі 495 060, 09 грн. на підставі виконавчого напису №4308, виданого 05.07.2013р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно - земельні ділянки (кадастрові номери :01008:0016 та :01:008:0017) за адресою: Київська область, Броварський район, с.Плоске Плосківської с/ради, та житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності позивачу.

Однак, у постанові про відкриття виконавчого провадження відповідач вказав про стягнення з позивача боргу 495 060,09 грн, хоча в резолютивній частині виконавчого документа - виконавчого напису №4308, такого не передбачено, а вказано про звернення стягнення на нерухоме майно, що належить на праві власності позивачу, а саме - земельні ділянки (кадастрові номери :01008:0016 та :01:008:0017) за адресою: Київська область, Броварський район, с.Плоске Плосківської с/ради, та житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, оскаржувана постанова не затверджена начальником і не скріплена печаткою.

Таким чином, постанова про відкриття виконавчого провадження відповідача не відповідає вимогам п.п. а), г) п. 1.5.1. Інструкції з організації примусового виконання рішень та підлягає скасуванню на підставі ст.105 КАС України.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 доводи позову підтримав та просив позов задовольнити.

Відповідач державний виконавець відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області Прокопченко Ж.Г. заперечувала проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що постановою в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Броварського МРУЮ Дячок С.В. виправлено допущені описки в постанові державного виконавця Прокопченко Ж.Г. від 28.08.2013 року. Тому на даний час відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» Виговська Д.О. також заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Судом встановлено наступні факти та наступні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 29.08.2013р. державним виконавцем ВДВС Броварського МРУЮ Київської області Прокопченко Ж.Г. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №39523270 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг» боргу у розмірі 495 060, 09 грн. на підставі виконавчого напису №4308, виданого 05.07.2013р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно - земельні ділянки (кадастрові номери :01008:0016 та :01:008:0017) за адресою: Київська область, Броварський район, с.Плоске Плосківської с/ради, та житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності позивачу.

Всупереч тексту виконавчого напису нотаріуса від 05.07.2013 року, у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено про стягнення з позивача боргу у розмірі 495 060,09 грн, хоча в резолютивній частині виконавчого документа-виконавчого напису №4308, такого не передбачено, а вказано про звернення стягнення на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_1, а саме - земельні ділянки (кадастрові номери :01008:0016 та :01:008:0017) за адресою: Київська область, Броварський район, с.Плоске Плосківської с/ради, та житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1.

За змістом п. 1.5.1. Інструкції з організації примусового виконання рішень, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012р. за №489/20802, постанова як окремий документ містить такі обов'язкові реквізити: а) вступну частину із зазначенням: назви постанови, дати видачі постанови та місця її винесення; найменування органу ДВС, прізвища, імені та по батькові державного виконавця, який виніс постанову; назви виконавчого документа, коли та ким виданий, резолютивної частини документа (далі - реквізити виконавчого документа); б) мотивувальну частину із зазначенням мотивів, з яких державний виконавець прийняв відповідне рішення (дійшов певних висновків), і посилання на закон чи інший нормативно-правовий акт (статтю, її частину, абзац, пункт, підпункт, на підставі якого видано постанову); в) резолютивну частину із зазначенням: прийнятого рішення державного виконавця; прізвища, імені, по батькові фізичних осіб, повного найменування юридичних осіб, яким надсилається копія постанови; строку і порядку оскарження постанови.

За змістом ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавчу службу» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або державний виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні державним виконавцем, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Судом ввстановлено, що 25.10.2013 року постановою в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Броварського МРУЮ Дячок С.В. при перевірці виконавчого провадження, встановлено, що 28.08.2013 року державним виконавцем Прокопченко Ж.Г. у постанові про відкриття виконавчого провадження №39523270 не в повному обсязі зазначено резолютивну частину виконавчого документа, тому постановлено виправити допущену описку.

На виконання вищезазначеної постанови державним виконавцем Прокопченко Ж.Г. виправлено описку, та у постанові від 28.08.2013 року про відкриття виконавчого провадження зазначено резолютивну частину, яка відповідає резолютивній частині виконавчого напису №4308, виданого 05.07.2013р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно

З огляду на викладене вбачається, що державним виконавцем уже виправлено допущену помилку, тому на час розгляду справи у суді підстави для скасування оскаржуваної постанови відсутні.

Крім того, з аналізу законодавства, яке регулює порядок здійснення виконавчого провадження вбачається, що постанова про відкриття виконавчого провадження не потребує затвердження начальником відділу або його заступником та скріплення печаткою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159 - 163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Порядок набрання постановою законної сили передбачено ст. 254 КАС України.

Суддя Н. М. Петришин