Справа № 2-а-2218/14970/12
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-2218/14970/12

Головуючий у 1-й інстанції: Сарбей В.Л.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

10 лютого 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 серпня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання дій незаконними, зобов'язання надати статус "інвалід війни",

В С Т А Н О В И В :

в липні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання дій незаконними, зобов'язання надати статус "інвалід війни" відповідно до п. 9 ч. ст. 7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" з моменту виникнення права.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 серпня 2012 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що позивач звертався до управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради із заявою про надання йому статусу "інвалід війни".

Листом управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради №3786 від 20 вересня 2011 року позивача повідомлено про те, що для надання йому статусу "інвалід війни" необхідно надати документ щодо підтвердження його участі у формуванні ЦО.

Не погодившись з отриманою відмовою, позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що надані позивачем документи підтверджують його участь у формуваннях Цивільної оборони під час ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" до інвалідів війни належать також інваліди з числа: осіб, залучених до складу формувань Цивільної оборони, які стали інвалідами внаслідок захворювань, пов'язаних з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи.

З аналізу зазначеної норми слідує, що обов'язковими умовами за якими особу можна віднести до інвалідів війни згідно з п. 9 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", є наявність у особи інвалідності, наявність доказів залучення такої особи до складу формувань Цивільної оборони та отримання інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до посвідчення про відрядження №506, довідки №9/164 від 23.05.1996 року, виданої Хмельницьким АТП 16827, виписки з наказу по Хмельницькому АТП 16827 від 07.08.1987 року №541-х ОСОБА_2 був відряджений до м. Чорнобиля для виконання робіт на Чорнобильській АЕС строком 32 дні в період з 17.08.1987 року по 17.09.1987 року (а. с. 16).

ОСОБА_2 має статус учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 (а. с. 8).

Згідно з довідкою серії МСЕ №268334 ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи захворювання, пов'язаного з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС (а. с. 14).

Як встановлено судом з довідки №111 від 20.03.2012 року, виданої ПАТ "Поділля-Плюс", Хмельницьке АТП 16827 відносилося до складу формувань Цивільної оборони міста, де відповідно була створена спеціалізована служба цивільної оборони транспортного забезпечення для ліквідації наслідків від Чорнобильської катастрофи. Підтверджуючі документи мали статус "для службового користування" (а. с. 26).

Разом з тим, долучені до матеріалів справи докази не містять інформації про те, що позивач безпосередньо входив до складу формувань Цивільної оборони та у складі таких формувань був направлений на роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Управлінням праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради було обґрунтовано не прийнято до уваги довідку №111 від 20.03.2012 року, видану ПАТ "Поділля-Плюс", оскільки вказана довідка не містить інформації про те, що позивач входив до складу спеціалізованої служби цивільної оборони транспортного забезпечення для ліквідації наслідків від Чорнобильської катастрофи, створеної на Хмельницькому АТП 16827.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Участь позивача в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та встановлення йому у зв'язку з цим групи інвалідності є підставою для надання пільг та компенсацій, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". В свою чергу, обов'язковою умовою для визнання позивача інвалідом війни є його участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС саме у складі формування Цивільної оборони, що матеріалами справи не підтверджується.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення порушено норми матеріального права, а також враховано не всі встановлені у справі обставини, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Згідно зі ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради задовольнити повністю .

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 серпня 2012 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Постанова або ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбаченим цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Боровицький О. А.

Граб Л.С.