Справа № 2-а/331/170/14 (331/7274/14-а)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"30" січня 2015 р.справа № 2-а/331/170/14 (331/7274/14-а)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Проценко О.А. Туркіної Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 вересня 2014 року звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя в якому просить визнати протиправними дії відповідача, та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця з урахуванням у складі заробітної плати сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, суми грошової допомоги державним службовцям при звільненні, компенсацію за невикористану відпустку, індексації заробітної плати, які враховуються при обчисленні пенсії та з яких сплачено страхові внески починаючи з 06.06.2005року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 за період з 06.06.2005року по 31.08.2014 року - залишено без розгляду. Відкрито скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії за період з 01 вересня 2014 року включно.

Оскаржувана ухвала суду мотивована пропуском строку звернення до суду.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду. В апеляційній скарзі зазначає, що направляючи в червні 2005 року документи в Пенсійний фонд для оформлення своєї пенсії, адміністрація управління соціального захисту населення Токмацької міської ради де працювала позивач, не ознайомила її з довідкою про складові заробітної плати за останні 24 місяці роботи перед зверненням за призначенням пенсії. Тому вона весь час вважала, що в цю довідку були включенні всі види виплат. Після звернення до відповідача 29 серпня 2014 року із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням «інших виплат», листом від 12.09 2009 року ОСОБА_1 в перерахунку пенсії було відмовлено. Тобто позивачка вважає що нею не було пропущено 6-ти місячний строк для звернення до суду, так як про своє порушене право вона дізналася лише 12.09.2014 року.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що спір виник внаслідок не включення відповідачем у склад заробітної плати сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, суми грошової допомоги державним службовцям при звільненні, компенсацію за невикористану відпустку, індексації заробітної плати, які враховуються при обчисленні пенсії та з яких сплачено страхові внески. Позивач вважає, що дата, з якої стало відомо про порушення права є дата отримання відповіді Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя 12.09.2014 року.

Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Для правильного обчислення строку звернення до суду важливим є визначення його початкового моменту.

Згідно матеріалів справи позивач одержувала пенсію на протязі періоду: 2005 - 2014 років і могла звернутись до відповідача з вимогами про надання роз`яснення щодо формування призначеної пенсії, однак цим правом скористалась лише в серпні 2014 року; 12.09 2014 року отримала відповідь на звернення до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя, однак, цю дату не можна вважати датою, з якої позивачу стало відомо про порушення своїх прав т. я. про порушення своїх прав вона безперешкодно могла дізнатися з моменту призначення пенсії (з 2005 року). Отже, Позивачем не доведено, що пропущено шестимісячний строк, передбачений ст. 99 КАС з поважних причин.

Таким чином, суд першої інстанції правомірно залишив без розгляду заявлені позовні вимоги за період з 06.06.2005року по 31.08.2014 року.

У зв'язку з викладеним, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та виніс законне та обґрунтоване рішення, що не дає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. 197, п.1 ч. 1 ст. 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.А. Проценко

Суддя: Л.П. Туркіна