overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1554/07
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2015 року м. Київ К/800/5938/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольчий пайок,

в с т а н о в и л а :
Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 28 лютого 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 28 лютого 2007 року з посиланням на норми частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм процесуального права та направлення справи на новий розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Обставини, викладені в касаційній скарзі, і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольчий пайок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 819/2142/14-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року К/800/6383/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Кременецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.10.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015 по справі № 819/2142/14-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шумськ Агро"

до Кременецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.10.2014, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кременецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.10.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015 по справі № 819/2142/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась
Справа № 818/2613/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року К/800/6315/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.11.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2015 по справі № 818/2613/14

за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю інженерно - технічний центр "Оріон-Д"

про накладення арешту на кошти,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 14.11.2014, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2015, у позові відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій позивач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.11.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2015 по справі № 818/2613/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась
Справа № 2а-9152/09/2670
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року К/800/6461/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.09.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 по справі № 2а-9152/09/2670

за позовом ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.09.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.09.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 по справі № 2а-9152/09/2670.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась
Справа № 366/2103/14-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2015 р. м. Київ К/800/59842/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2014 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Київської області про відмову в обчисленні стажу роботи в сільській місцевості відповідно до вимог Постанови РМ СРСР №1397,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року на підставі пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

11 лютого 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2014 року про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В розумінні статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України роз'ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті. Ухвала судді Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2014 року про відмову у відкритті касаційного провадження не відноситься до судових рішень, якими спір вирішено по суті, до того ж, вона є зрозумілою.

Враховуючи, що ухвала судді Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2013 року про відмову у відкритті касаційного провадження не може бути роз'яснена в порядку статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про її роз'яснення підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 170 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Повернути ОСОБА_1 заяву про роз'яснення ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2014 року про відмову у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 818/2310/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року К/800/6110/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20.10.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015 по справі № 818/2310/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компресормаш"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 20.10.2014, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанції відповідач подав касаційну скаргу та клопотання про поновлення строку подання цієї скарги, пропущеного з поважних причин.

Дослідивши наявні матеріали, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки викладені в ньому обставини є обґрунтованими, а строк касаційного оскарження пропущений з поважних причин.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, у позові відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20.10.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015 по справі № 818/2310/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась
Справа № 821/3952/14
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2015 року м. Київ К/800/6017/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної ради, третя особа - Прокуратура Херсонської області про визнання нечинним рішення та поновлення на посаді,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року, позовна заява залишена без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду.

Представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано касаційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до касаційної скарги.

До касаційної скарги представником позивача додано квитанцію № 06-3729808/С від 06 лютого 2015 року про сплату судового збору у розмірі 51,16 грн., що не відповідає ставці судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду, встановленій в підпункті 6 пункті 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 19 вересня 2013 року №590-VIІ, яка складає 0,05 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 60 грн. 90 коп.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначеного недоліку.

Керуючись статтями 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної ради, третя особа - Прокуратура Херсонської області про визнання нечинним рішення та поновлення на посаді залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 05 березня 2015 року.

У разі невиконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 804/14327/14
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2015 року м. Київ К/800/5679/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Ленінського районного центру зайнятості м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів залишено без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду.

Позивачем подано касаційну скаргу на рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до касаційної скарги.

Як вбачається з поданої позивачем касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в порушення вимог частини 5 зазначеної статті позивачем до касаційної скарги додано не завірені належним чином копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Ленінського районного центру зайнятості м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 27 лютого 2015 року.

У разі невиконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко