Справа № 826/10415/13-а
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

22 грудня 2014 року м. Київ № 826/10415/13-а

Окружний адміністративний суду міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судових засідань Приходько О.В., за участю представника заявника, без участі представника відповідача, розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 про зупинення провадження в адміністративній справі.

На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у судовому засіданні 22 грудня 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується подана заява, об'єктивно оцінивши наявні у матеріалах справи докази, які мають юридичне значення для її розгляду та вирішення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) від 11 грудня 2014 року відкрито провадження за письмовою заявою ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, заявник) про перегляд за нововиявленими обставинами (далі - заява про перегляд) постанови суду від 05 серпня 2013 року в адміністративній справі № 826/10415/13-а (далі - справа № 826/10415/13-а), якою повністю відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Голови Верховної Ради України Рибака Володимира Васильовича (далі - первинний відповідач) про визнання протиправним рішення первинного відповідача щодо надання доручення анулювати картку для голосування народного депутата України ОСОБА_2, а також зобов'язання первинного відповідача утриматись від вчинення заходів з метою вилучення у ОСОБА_2 посвідчення народного депутата, нагрудного знака народного депутата та картки для голосування.

До суду 22 грудня 2014 року через канцелярію від представника заявника надійшла письмова заява про зупинення провадження у справі № 826/10415/13-а (далі - подана заява).

В обґрунтування поданої заяви представником заявника зазначено, зокрема, що ухвалою суду від 12 грудня 2014 року відкрито провадження за письмовою заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 11 червня 2013 року в адміністративній справі № 826/8023/13-а (далі - справа № 826/8023/13-а), якою повністю задоволено позов ОСОБА_5 до Голови Верховної Ради України Рибака Володимира Васильовича (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Верховна Рада України, визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо унеможливлення здійснення ОСОБА_2 та ОСОБА_6 у Верховній Раді України повноважень народних депутатів України та зобов'язано відповідача вчинити заходи щодо вилучення у ОСОБА_2 та ОСОБА_6 посвідчення народного депутата, нагрудного знака народного депутата та карток для голосування.

За переконанням представника заявника, у зв'язку з тим, що постанова суду від 11 червня 2013 року у справі № 826/8023/13-а опосередковано слугувала підставою для прийняття постанови суду від 05 серпня 2013 року у справі № 826/10415/13-а, тому доцільно зупинити провадження у справі № 826/10415/13-а.

У судовому засіданні 22 грудня 2014 року судом, відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, допущено заміну первинного відповідача належним - Головою Верховної Ради України (далі - відповідач).

Присутній у судовому засіданні 22 грудня 2014 року представник заявника підтримав подану заяву та просив задовольнити її.

Представник відповідача у судове засідання 22 грудня 2014 року не прибула, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлена своєчасно та належним чином.

До суду 19 грудня 2014 року через канцелярію від представника відповідача надійшла письмова зава про розгляд заяви про перегляд за її відсутності.

Так, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, перевіривши зазначені у поданій заяві доводи на предмет їх відповідності вище викладеній нормі та з'ясованим судом обставинам, вислухавши думку присутнього у судовому засіданні представника заявника, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи № 826/10415/13-а, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення поданої заяви та, як наслідок, необхідність зупинення провадження у справі № 826/10415/13-а до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/8023/13-а.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 160, 165, 252 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити подану заяву.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 826/10415/13-а до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 826/8023/13-а.

3. Запропонувати представникам заявника та відповідача повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 826/8023/13-а.

Копії ухвали у повному обсязі направити (вручити) заявнику та відповідачу (їх представникам), роз'яснивши, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин

Ухвала у повному обсязі складена 25 грудня 2014 року