Справа № 346/6537/14-а
Суддя: Потятинник Ю. Р.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/6537/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого, судді - Потятинника Ю.Р.,

секретаря - Лейб»юк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи, тим, що постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 265441 від 23 листопада 2014 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП за порушення правил дорожнього руху, а саме: «порушив вимоги дорожнього знаку 3.2 «Рух механічних транспортних засобів заборонено» і накладено штраф у розмірі 255 /двісті п»ятдесят п»ять/ грн., під час керування транспортним засобом марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Рівне на перехресті вулиць Дубинська по вул. Соборна.

Оскаржувану постанову вважає незаконною з таких підстав: 23 листопада 2014 року він дійсно керував своїм автомобілем марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Рівне на перехресті вулиць Дубинська по вул. Соборна, та був зупинений працівником ДАІ. Однак вважає, що правопорушення не вчиняв, оскільки в м. Рівне на перехресті вулиць Дубинська по вул. Соборна знак 3.2 «Рух механічних транспортних засобів заборонено» не встановлений, тому просить скасувати постанову, а провадження по справі закрити.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, однак подав заяву про слухання справи у його відсутності. Позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

З»ясувавши обставини в справі, підтверджені тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а саме постанову про адмінправопорушення, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ст.71 ч. 2 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги, те що відповідач не надав суду доказів, на спростування наведених позивачем обставин справи щодо відсутності факту порушення Правил дорожнього руху та безпідставної зупинки т/з, порушення процесуальних норм при складенні адмінпротоколу та розгляді справи про адмінправопорушення - вважаю, що оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.

На підставі наведеного та ст. 287, ст. 293, 294, 296 КпАП України, керуючись ст. 41 ч.1, 163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити. Визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС2 № 265441 від 23 листопада 2014 року винесену інспектором взводу ДПС ВДАІ м. Рівне Філіпповим Ігорем Михайловичем за ст. 122 ч. 1 КУпАП України про накладення штрафу в розмірі 255 грн. на ОСОБА_1.

Провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.