Справа № 2а-9850/10/1070
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-9850/10/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Брагіна О.Є. Суддя-доповідач: Грибан І.О.
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з Печенюк Р.В.

пр-к апелянта Лазаренко Р.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бобрицьке» про стягнення фінансових санкцій-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бобрицьке» про стягнення фінансових санкцій у розмірі 182 676, 22 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2010 року адміністративний позов задоволено.

26.11.2014 року позивач звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, в якій просить скасувати зазначену ухвалу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав вважати оригінал виконавчого листа втраченим.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та звертає увагу на наступне.

Згідно з ч.1 ст.258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Київського окружного адміністративного суду від 29.12.2010 року задоволено позов УПФУ у Броварському районі Київської області, стягнуто на його користь 182676,22 грн.

04.10.2011 року виконавчий лист №2-а-9850/10/1070 з примусового виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 29.12.2010 р. отримав представник позивача ОСОБА_4

26.11.2014 року позивач звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або за поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист на виконання рішення суду може бути пред'явлений до виконання протягом року. Строк для виконання судових рішень встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення ( п.1 ч.2 ст.22 Закону).

Відповідно до вимог ст. 23 зазначеного вище Закону, строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються:

1) пред'явленням виконавчого документа до виконання;

2) частковим виконанням рішення боржником;

3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

З системного аналізу зазначених правових норм вбачається, що дублікат виконавчого листа може бути виданий судом за заявою стягувача або поданням державного виконавця тільки в разі втрати оригіналу виконавчого листа та в межах строку звернення виконавчого листа до виконання.

Заявник, зазначав, що у нього відсутній оригінал виконавчого листа Київського окружного адміністративного суду №2-а-9850/10/1070, який ймовірно був втрачений під час об'єднання УПФУ в м. Бровари та УПФУ в Броварському районі.

Разом з тим, будь-яких доказів на підтвердження втрати позивачем оригіналу виконавчого листа суду не надано. Отже, відсутні підстави вважати оригінал виконавчого листа втраченим.

Крім того, з заявою про видачу дубліката виконавчого листа позивач звернувся до суду лише 26.11.2014 року, тобто з пропуском встановленого Законом України «Про виконавче провадження» строку звернення виконавчого листа до виконання. Клопотання про поновлення зазначеного строку позивачем не заявлялося.

Заявником не надано доказів того, що перебіг строку звернення виконавчого листа до виконання переривався з підстав, визначених ст.23 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про безпідставність вимог про видачу дубліката виконавчого листа.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції не допущено порушень норм процесуального права , та відсутні підстави для скасування оскаржуваного рішення.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 199, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області - залишити без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.О.Беспалов

Суддя А.Б.Парінов

Повний текст виготовлено - 13.02.15 р.

.

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Парінов А.Б.

Беспалов О.О.