Справа № 2а-6066/11/1370
Суддя: Заверуха О.Б.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року Справа № 62260/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Заверухи О.Б.,

суддів - Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова та Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехметал» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 червня 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехметал» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова про визнання протиправними дій та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

27.05.2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтехметал» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова, в якому просило визнати протиправним і скасувати рішення № 22 відповідача від 17.05.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехметал».

22.06.2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтехметал» звернулось до суду із заявою про збільшення позовних вимог, в якій просило залучити в якості співвідповідача Державного реєстратора Виконавчого комітету Львівської міської ради Білецького Богдана Федоровича до участі у справі № 2а-6066/11/1370, визнати протиправними дії державного реєстратора Виконавчого комітету Львівської міської ради Білецького Б.Ф. щодо внесення запису за № 1 024596 «внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу» від 16.05.2011 року, зобов'язати скасувати вищевказаний запис у реєстраційній справі позивача, та визнати протиправним і скасувати рішення № 22 відповідача від 17.05.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість позивача.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 29 червня 2011 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Державного реєстратора Виконавчого комітету Львівської міської ради Білецького Богдана Федоровича щодо внесення запису за № 1 024596 «внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу» від 16.05.2011 року та визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції Сихівського району м. Львова за № 22 від 17.05.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехметал». В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що запис № 1 024596 був внесений з порушенням вимог чинного законодавства і є протиправним, а тому і наслідки, які перебували у причинно-наслідковому зв'язку з ним, також є протиправними.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у Сихівському районі м. Львова подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Доводи апеляційної скарги відповідач обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, і суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи.

Крім цього, не погодившись з постановою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтехметал» подало апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання Державного реєстратора Виконавчого комітету Львівської міської ради Білецького Б.Ф. скасувати запис за № 1 024596 «внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу» від 16.05.2011 року у реєстраційній справі ТзОВ «Промтехметал» та прийняти в цій частині нову постанову, якою зобов'язати Державного реєстратора Виконавчого комітету Львівської міської ради Білецького Б.Ф. скасувати вищевказаний запис.

Доводи апеляційної скарги позивач обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання Державного реєстратора Виконавчого комітету Львівської міської ради Білецького Б.Ф. скасувати запис за № 1 024596 «внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу» від 16.05.2011 року у реєстраційній справі ТзОВ «Промтехметал» є незаконною та необґрунтованою, прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова слід задовольнити частково, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехметал» слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ТзОВ «Промтехметал» зареєстроване виконавчим комітетом Львівської міської ради 24.11.2010 року.

16.05.2011 року Державним реєстратором Виконавчого комітету Львівської міської ради Білецьким Богданом Федоровичем вчинено реєстраційну дію «Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу», запис за №1 024596(а.с.31).

На підставі вищевказаного запису ДПІ у Сихівському районі м.Львова 17.05.2011 року прийнято рішення №22 яким у відповідності до вимог пп. «ж» п.184.1 ст.184 ПК України анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість ТзОВ «Промтехметал»(а.с.7).

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про протиправність дій реєстратора внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу, однак вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Частиною 5 ст. 17 цього Закону встановлено, що в Єдиному державному реєстрі містяться також відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.

Відповідно до ч. ч. 11, 12, 14 ст. 19 зазначеного Закону юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу; у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки. У разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки; у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо державному реєстратору повернуто поштового відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Матеріалами справи підтверджується, що державним реєстратором Білецьким Б.Ф. направлено ТзОВ «Промехметал» листа за вих. № 06/132 про підтвердження реєстраційних відомостей про юридичну особу позивача.

З наявних в матеріалах справи копії конверту від 15.04.2011 року, який доданий позивачем та відповідає оригіналу, відповіді Поштового зв'язку №1 за №05-06-429 від 23.06.2011 року, ТзОВ «Промтехметал» отримало згаданий лист 22.04.2011 року.

Відтак, колегія суддів погоджується з доводами позивача, що саме з дати отримання ТзОВ «Промтехметал» листа про підтвердження реєстраційних відомостей про юридичну особу , а саме з 22.04.2014 року, починає спливати термін в однин місяць, що передбачений ч.4 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» для подання позивачем реєстраційної картки форми № 6 до державного реєстратора.

Разом з тим, 16.05.2011 року Державним реєстратором Виконавчого комітету Львівської міської ради Білецьким Богданом Федоровичем вчинено реєстраційну дію «Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу», запис за №1 024596.

При цьому, при внесенні запису за №1 024596 державним реєстратором не перевірено чи отримано позивачем повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки та коли саме, оскільки саме з цими обставинами законодавець пов'язує перебіг строку на подання згаданої реєстраційної картки.

В той же час, 23.05.2011 товариством подано до виконавчого комітету Львівської міської ради реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, про що було зроблено відповідний запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 23.05.2011 року № 1 024596(а.с.31).

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що дії державного реєстратора Білецького Б.Ф. щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису від 16.05.2011 року №1 024596 «внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу» є неправомірними, а тому і рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від17.05.2011 року № 22, винесене на підставі вищевказаного запису, є протиправним і підлягає скасуванню.

Водночас, відповідно до вимог ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» передбачає постановлення судового рішення про скасування державної реєстрації змін до установчих документів у випадку скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи (ст. 31 Закону).

Предметом доказування у даній справі є встановлення законності чи протиправності дій державного реєстратора, а не питання законності рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи чи питання недійсності змін до установчих документів юридичної особи.

З огляду на це суд розглядає позовні вимоги про зобов'язання державного реєстратора скасувати протиправно внесений запис про внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу як належний спосіб відновлення порушених прав позивача, оскільки судом встановлено факт протиправності дій відповідача по внесенню такого запису до Єдиного державного реєстру.

Разом з тим процедура встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податку до направлення державному реєстратору органом ДПС повідомлення встановленого зразка передбачена розділом XII Порядку.

Відповідно до пункту 12.4 розділу XII Порядку щодо кожного платника податків, щодо якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ органу ДПС, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за формою, що затверджується центральним органом ДПС. До Єдиного банку даних юридичних осіб та Реєстру самозайнятих осіб вносяться дані про подання запиту.

В силу приписів пункту 12.5 розділу XII Порядку якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу ДПС приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою № 18-ОПП (додаток 21) для вжиття заходів, передбачених частиною восьмою статті 19 Закону № 755-IV.

Аналогічні правила встановлення місцезнаходження платника податків закріплені і Положенням, зокрема підпунктами 3.1.1, 3.1.2 пункту 3.1 розділу ІІ, - щодо кожного платника податків, який відсутній за місцезнаходженням (місцем проживання) та місцезнаходження (місце проживання) якого не з'ясовано, структурний підрозділ органу ДПС проводить такі заходи: шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків з'ясовує його фактичне місцезнаходження (місце проживання); за допомогою Єдиного банку даних платників податків встановлює місце проживання засновників і керівників платника податків та отримує інформацію стосовно інших платників податків, де зазначені особи є засновниками чи керівниками.

Відповідно до пункту 3.2 розділу ІІ Положення у разі підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) структурний підрозділ органу ДПС, який є ініціатором запиту, готує за відповідною формою запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків та направляє до підрозділу податкової міліції.

Відтак підрозділ органу ДПС надсилає повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (форма № 18-ОПП) державному реєстратору для вжиття заходів, передбачених абзацом другим частини чотирнадцятої статті 19 Закону № 755-IV, лише після здійснення передбачених Порядком та Положенням заходів для встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи.

Матеріалами справи підтверджується, що 08.04.2011 року ДПІ у Сихівському районі м. Львова складено повідомлення від 08.04.2011 № 107 про відсутність позивача за місцезнаходженням, яке було направлено до ЄДР (а.с.44).

17.05.2011 року ДПІ у Сихівському районі м. Львова отримало відомості з ЄДР про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу(а.с.43).

З матеріалів справи слідує, що анулювання реєстрації Товариства як платника ПДВ на підставі підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 ПК було зумовлено наявністю відповідного запису в ЄДР про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

З врахуванням того, що запис за №1 024596 був внесений з порушенням вимог чинного законодавства і є протиправним, відтак спірне рішення органу державної податкової служби, що було винесене на підставі наявності протиправного запису підлягає скасуванню.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувану постанову слід скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання Державного реєстратора Виконавчого комітету Львівської міської ради Білецького Богдана Федоровича скасувати запис від 16.05.2011 року №1 024596 «внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу», оскільки вона прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи в цій частині.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 197, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. ст. 207, 254 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова задовольнити частково.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехметал» задовольнити повністю.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 червня 2011 року у справі № 2а-6066/11/1370 в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання Державного реєстратора Виконавчого комітету Львівської міської ради Білецького Богдана Федоровича скасувати запис від 16.05.2011 року №1 024596 «внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу» - скасувати та прийняти в цій частині нову постанову про задоволення позовних вимог.

Зобов'язати Державного реєстратора Виконавчого комітету Львівської міської ради Білецького Богдана Федоровича скасувати запис від 16.05.2011 року №1 024596 «внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу».

В решті постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: О.Б. Заверуха

Судді: О.М. Гінда

В.В.Ніколін