Справа № 813/464/15
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року №813/464/15

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сасевича О.М.,

за участю секретаря судового засідання Чижук М.М.,

представника позивача Звіра Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до Спільного українсько-німецького підприємства - фірми «Тристалко» (у формі Товариства з обмеженою відповідальністю) про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Жовківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області звернулася до суду з позовом до Спільного українсько-німецького підприємства - фірми «Тристалко» (у формі Товариства з обмеженою відповідальністю) (надалі по тексту - СП «Тристалко») про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що у відповідача наявна несплачена до бюджету заборгованість в сумі 83 324,74 грн. Так, керуючись статтею 95 Податкового кодексу України, позивач просить надати дозвіл на погашення суми боргу за рахунок майна платника, що є одним із джерел погашення податкового боргу.

Ухвалою судді від 31.01.2015 року у даній адміністративній справі відкрито провадження.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, хоча своєчасно та належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення - судової повістки. У встановлений строк заперечень чи пояснень відповідача щодо даного адміністративного позову до суду не надходило.

Судом, на підставі ст.128 КАС України, було ухвалено здійснювати розгляд справи у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши і дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом із матеріалів справи встановлено, що СП «Тристалко» 20.08.1992 року зареєстроване Жовківською районною державною адміністрацією Львівської області як юридична особа та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Жовківському районі Львівської області за №14338335.

Згідно довідки ДПІ у Жовківському районі ГУ Державної фіскальної служби у Львівській області від 28.01.2015 року №783/25-0, відповідач має відкриті рахунки в установах банків.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 вказаного Кодексу, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно довідки ДПІ у Жовківському районі ГУ Державної фіскальної служби у Львівській області від 28.01.2015 року №782/25-0 про суми податкового боргу, по відповідачу обліковується заборгованість по платежах до бюджету у загальному розмірі 83 324,74 грн., у т.ч.: по податку на додану вартість в сумі 79 854,78 грн. та по платі за землю в сумі 3 469,96 грн.

Загалом, податковий борг Підприємства виник за невиконання умов мирової угоди, затвердженої ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.05.2013 року у справі №27/55 про банкрутство Спільного українсько-німецького підприємства у формі ТзОВ «Тристалко». Згідно мирової угоди, сума кредиторських вимог перед ДПІ у Жовківському районі становить 999 339,69 грн. При цьому, така заборгованість була розстрочена на 1 рік та підлягала погашенню відповідачем щомісячно в рівних частках, відповідно до графіка платежів, який є невід'ємною частиною мирової угоди. Однак, Підприємством було порушено графік погашення заборгованості кредиторських вимог ДПІ у Жовківському районі.

В силу пункту 88.1 статті 88 ПК України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу (п.89.3 ст.89 ПК України).

Рішенням начальника ДПІ в Жовківському районі №2343/24-0 від 09.02.2009 року було вирішено здійснити стягнення майна та продаж інших активів, що перебувають у власності (повному господарському віданні) платника податків - СП ТзОВ «Тристалко».

Податковим керуючим Копоть Н.М., призначеною наказом ДПІ у Жовківському районі ГУ Міндоходів у Львівській області №65 від 04.02.2014 року, було складено акт опису майна №18/25-00 від 16.05.2014 року.

Згідно пункту 89.8 статті 89 ПК України, 21.05.2014 року позивачем зареєстровано у відповідному державному реєстрі податкову заставу майна відповідача, згідно акту опису майна №18/25-0 від 16.05.2014 року, свідченням чого є копія Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №44265384.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Підпунктом 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено, що податкові вимоги надсилаються: перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк; друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем було сформовано та направлено на адресу відповідача на підставі Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» першу податкову вимогу форми «Ю1» №21579/322/24-0 від 02.12.2008 року та другу податкову вимогу форми «Ю2» №81/322/24-0 від 08.01.2009 року, які були вручені уповноваженій особі Підприємства, що підтверджується підписами останньої на корінцях вищевказаних вимог.

Сторонами у справі доказів оскарження зазначених податкових вимог у встановленому законом порядку не надано.

Більш того, як з'ясовано судом, податковий борг з 2008 року відповідачем повністю не погашався та не переривася.

Тож, зважаючи на положення пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, нові податкові вимоги платнику податків не надсилалися.

Отже, заявлена до погашення сума заборгованості відповідача є узгодженою та у встановлені строки до бюджету не сплачена.

Окрім того, із матеріалів справи вбачається, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2014 року (яка набрала законної сили) у справі №813/5447/14 з Підприємства стягнуто до бюджету кошти у загальному розмірі 83 324,74 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків для погашення податкового боргу по податку на додану вартість та по платі за землю.

На виконання вказаної постанови позивачем скеровувались до банків, котрі обслуговують відповідача, інкасові доручення, проте такі були повернуті без виконання, зокрема, через відсутність коштів на рахунках Підприємства, що підтверджується відмітками на звороті інкасових доручень, наявних у матеріалах справи.

Таким чином, суд зауважує, що заходи стягнення заборгованості в судовому порядку не призвели до погашення відповідачем податкового боргу.

Порядок продажу майна, що перебуває у податковій заставі, визначений статтею 95 ПК України. Відповідно до пункту 95.1 цієї статті, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно абзацу другого пункту 95.3 статті 95 ПК України, контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

З аналізу наведених норм слідує, що законодавець встановив особливий порядок погашення заборгованості платників податків перед бюджетами і визначив перелік заходів, які повинен здійснити орган стягнення в певній послідовності на виконання власних повноважень: звернення до суду з вимогами про стягнення коштів з рахунків в банку; опис та вилучення майна; отримання судового дозволу на погашення усієї суми боргу за рахунок майна тощо.

Загалом, надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, можливе лише за умови недостатності коштів, які перебувають у власності такого платника податків, та після звернення до суду із вимогою про стягнення коштів такого платника податків з рахунків в банку.

Згідно з частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як визначено частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Станом на день розгляду справи у суді, відповідач відзиву на позовну заяву та жодних заперечень по суті позовних вимог чи доказів сплати податкового боргу до суду не надав.

При цьому, як установив суд, вжиті позивачем заходи щодо стягнення податкового боргу в розмірі 83 324,74 грн. не призвели до його повного погашення відповідачем.

Отже, виходячи з викладеного та враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов'язання своєчасно та в повному обсязі не була сплачена відповідачем, стягнення податкового боргу з рахунків відповідача та за рахунок готівки у повній сумі не відбулося, у зв'язку із недостатністю коштів, які перебувають у власності такого платника податків, суд приходить висновку, що вимога позивача про надання дозволу на стягнення податкового боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 94 КАС України, судові витрати з сторін не стягуються.

Керуючись ст.ст.7-14, 18, 19, 69-72, 86, 87, 94, 128, 143, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Надати дозвіл Державній податковій інспекції у Жовківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на погашення податкового боргу Спільного українсько-німецького підприємства - фірми «Тристалко» (у формі Товариства з обмеженою відповідальністю) (Львівська обл., м.Жовква, вул.Дорошенка, 17; ) у сумі 83 324 (вісімдесят три тисячі триста двадцять чотири) грн. 74 коп. за рахунок майна, яке перебуває в податковій заставі.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі у відповідності до ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сасевич О.М.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 16 лютого 2015 року.