Справа № 808/856/15
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

10 лютого 2015 року (11 год. 45 хв.) Справа № 808/856/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудивуса О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Лисяк Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

подання: Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

до: Комунального підприємства «Жилкомсервіс» Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області

про: стягнення податкового боргу.

09.02.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі - заявник) до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (далі - відповідач), в якому заявник просить стягнути з відповідача податковий борг у сумі 111 250,46 грн. по екологічному податку з розміщення відходів (крім розміщення окремих видів (класів) відходів як вторинної сировини, що розміщуються на власних територіях (об'єктах) суб'єктів господарювання) на розрахунковий рахунок 0018, одержувач: місцевий бюджет Якимівського району, код платежу: 19010300, , банк одержувача - ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 09.02.2015 було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 10.02.2015.

Заявник обґрунтував свої вимоги тим, що станом на 09.02.2015 у відповідача наявний узгоджений податковий борг перед бюджетом через несплату у строк, встановлений законом, самостійно визначених зобов'язань з екологічного податку (розміщення відходів (крім розміщення окремих видів (класів) відходів як вторинної сировини, що розміщуються на власних територіях (об'єктах) суб'єктів господарювання) у розмірі 111 250,46 грн.

Заявником на адресу відповідача направлено податкову вимогу форми «Ю» від 02.12.2014 № 476-25.

10.02.2015 судом було отримано клопотання представника заявника про розгляд справи за його відсутності та підтримку позовних вимог.

10.02.2015 судом було отримано клопотання представника відповідача про визнання подання у повному обсязі та розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання 10.02.2015 сторони не прибули.

Згідно з ч. 8 ст. 183-3 КАС України у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню. Розгляд подання відбувається за участю органу доходів і зборів, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши матеріали та з'ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідача зареєстровано як юридичну особу 03.03.2011, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 6-7).

Відповідно до довідки про заборгованість (а.с. 8) за відповідачем обліковується узгоджений податковий борг перед бюджетом з екологічного податку (розміщення відходів (крім розміщення окремих видів (класів) відходів як вторинної сировини, що розміщуються на власних територіях (об'єктах) суб'єктів господарювання) у розмірі 111 250,46 грн. (а.с. 8).

Зазначена заборгованість виникла в результаті неповної сплати відповідачем в строк, встановлений законом, зобов'язань, самостійно визначених податковою декларацією екологічного податку від 07.11.2014 № (а.с. 11-12), та за результатами нарахування пені за порушення строків сплати узгоджених податкових зобов'язань.

За визначенням, наведеним у пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Так, за результатами здійснення фінансово-господарської діяльності відповідачем самостійно визначено собі податкові зобов'язання у розмірі 266 544,85 грн. шляхом подачі податкової декларації з екологічного податку за звітний третій квартал 2014 року (а.с. 11-12). З огляду на існуючу переплату по екологічному податку у розмірі 137 765,59 грн. (а.с. 9), а також в результаті часткової сплати у розмірі 17 855,00 грн. сума заборгованості зі сплати екологічного податку (розміщення відходів (крім розміщення окремих видів (класів) відходів як вторинної сировини, що розміщуються на власних територіях (об'єктах) суб'єктів господарювання) у відповідача становить 110 924,26 грн. Крім того, у зв'язку з несвоєчасною сплатою узгоджених сум податкових зобов'язань з екологічного податку відповідачу нараховано пеню у розмірі 326,20 грн. (а.с. 9).

За приписами пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У зв'язку з несплатою відповідачем сум грошових/податкових зобов'язань (підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 та підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України) у строки, встановлені статтею 57 ПК України, такі суми зобов'язань набули статусу податкового боргу (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Заявником вживались заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку. Так, уповноваженою особою відповідача отримано податкову вимогу форми «Ю» від 02.12.2014 № 476-25, про що свідчить відповідна позначка на її корінці (а.с. 10). У розумінні п.п. 59.3, 59.5 ст. 59, ст. 60 ПК України, зазначена податкова вимога на момент розгляду справи по суті є невідкликаною (чинною). Доказів протилежного суду не надано.

З'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд встановив, що у відповідача існує податковий борг з екологічного податку (розміщення відходів (крім розміщення окремих видів (класів) відходів як вторинної сировини, що розміщуються на власних територіях (об'єктах) суб'єктів господарювання) на загальну суму 111 250,46 грн. (266 544,85 грн. (зобов'язання, визначені у податковій декларації від 07.11.2014 № ) - 137 765,59 грн. (сума наявної переплати) - 17 855,00 грн. (сума часткової сплати зобов'язань, визначених у податковій декларації від 07.11.2014 № ) + 326,20 грн. (сума нарахованої пені у зв'язку з несвоєчасною сплатою екологічного податку) = 111 250,46 грн.).

На підставі зазначеного, суд вважає вимоги, заявлені у поданні, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 112, 136, 158 - 163, 183-3 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про стягнення податкового боргу.

Стягнути з Комунального підприємства «Жилкомсервіс» Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (, 72563, Запорізька область, Якимівський район, с.м.т. Кирилівка вул. Степова, буд. 1) кошти у сумі податкового боргу з екологічного податку (розміщення відходів (крім розміщення окремих видів (класів) відходів як вторинної сировини, що розміщуються на власних територіях (об'єктах) суб'єктів господарювання) у розмірі 111 250,46 грн. (сто одинадцять тисяч двісті п'ятдесят гривень сорок шість копійок) з рахунків платника податків у обслуговуючих банках на наступний рахунок: р/р 0018, одержувач: місцевий бюджет Якимівського району, код платежу: 19010300, , банк одержувача - ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус