Справа № 1170/2а-3376/12
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року Справа № 1170/2а-3376/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши в письмовому провадженні повідомлення №791, 792 від 15.12.2014 року про неможливість надання висновку про призначення судово-економічної експертизи по справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбезпека", 25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 75

до відповідача: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби, 25006, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбезпека" звернулось з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою від 28.11.2012 р. по вказаній справі за клопотанням позивача призначено судову економічну експертизу відповідно до ст. 81 КАС України (а.с.109).

20.01.2015 року від судового експерта О.А. Ляшенко надійшло повідомлення №791, 792 про неможливість надання висновку в зв'язку з тим, що 16.09.2014 року старшим слідчим з ОВС ВКР СУ ФГ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області Кравченко К.О. вилучено документи ТОВ "Промбезпека" на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда від 12.09.2014 року про надання тимчасового доступу до речей і документів, про що складено відповідний протокол та опис (а.с.147-149).

На запит суду, старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Кіровоградській області Кравченко К.О. повідомлено, що кримінальне провадження №0000133 від 28.08.2014 р. із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст. 366 КК України направлено на розгляд до Ленінського районного суду м.Кіровограда.

Ухвалою суду від 10.02.2015 р. Кіровоградським окружним адміністративним судом витребувано з Ленінського районного суду м.Кіровограда матеріали кримінального провадження №0000133 відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України.

12.02.2015 р. Ленінським районним судом на вимоги ухвали суду від 10.02.2015 р. надано матеріали кримінального провадження №0000133.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що обома сторонами заявлялись клопотання про розгляд питання про призначення судово-економічної експертизи без їх участі (а.с.98, 106). Ухвала про призначення судово-економічної експертизи від 28.11.2012 року з цих підстав переглядалася в апеляційному порядку та ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013 року залишена без змін (а.с.122-123).

Згідно п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5) та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 січня 2013 р. за №1/22533, строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку).

З огляду на це, зважаючи на отримання матеріалів кримінального провадження №0000133, в якому знаходяться первинні документи, необхідні для проведення експертизи, суд вважає наявними підстави для повторного прийняття ухвали про призначення експертизи та направлення матеріалів судовому експерту.

Як вбачається з матеріалів справи, судом ухвалою від 28.11.2012 року задовольнялось клопотання про призначення судової економічної експертизи з питанням, поставленим на вирішення експерта, наступного змісту: чи підтверджується документально зазначені в акті №37/23-6/33708816 "Про результати документальної планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Промбезпека" () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року" висновки щодо заниження податку на прибуток всього в розмірі 3 324 129,00 грн., в тому числі щоквартально за період з І кварталу 2008 року по 4 квартал 2010 року? Суд вважає за необхідне залишити його без змін та доручити проведення експертизи тій же експертній установі - Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою - м. Кіровоград, вул.Волкова, 2.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 81, 156, 160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі №1170/2а-3376/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбезпека" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби судову економічну експертизу.

2. Проведення судової економічної експертизи доручити Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою - м. Кіровоград, вул.Волкова, 2.

3. На вирішення судового експерта поставити наступне питання:

- чи підтверджується документально зазначені в акті №37/23-6/33708816 "Про результати документальної планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Промбезпека" () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року" висновки щодо заниження податку на прибуток всього в розмірі 3 324 129,00 грн., в тому числі щоквартально за період з І кварталу 2008 року по 4 квартал 2010 року?

4. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

6. Зобов'язати судового експерта Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслати Кіровоградському окружному адміністративному суду оригінал висновку експертизи.

7. Зупинити провадження у справі на період проведення судової економічної експертизи до одержання її результатів.

8. Для проведення експертизи адміністративну справу №1170/2а-3376/12 та кримінальне провадження №0000133, а також надані попередньо документи направити Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Кіровоград, вул. Волкова, 2).

9. Копію ухвали направити сторонам, а також Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Кіровоград, вул. Волкова, 2).

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова