Справа № 362/704/15-а
Суддя: Марчук О. Л.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/704/15-а
Провадження № 2-а/362/72/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12.02.2015 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним витягу з рішення та його скасування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом в якому просить визнати незаконним і не чинним витяг з рішення Васильківської міської ради Київської області від 21.01.1992 року та його скасування.

Відповідно до частини другої статті 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як зазначає позивач, 21.01.2015 року стало відомо про підроблення витягу з рішення Васильківської міської ради Київської області від 21.01.1992 року.

Разом з цим, судом встановлено наступне.

10.06.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.11.20122 року за нововиявлиними обставинами, у якій посилається на те, що 16.05.2014 року стало відомо про невідповідність оскаржуваного ним витягу з рішення Васильківської міської ради Київської області від 21.01.1992 року оригіналу вказаного рішення, яке знаходиться в архівному відділі Васильківської міської ради Київської області.

Тобто, позивач зазначив, вказану обставину як ново виявлену та додав до своєї заяви копію витягу з рішення Васильківської міської ради Київської області від 21.01.1992 року, який ним оскаржується у даному позові.

Отже, із змісту заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.11.20122 року за нововиявлиними обставинами від 10.06.2014 року, вбачається, що позивачу було відомо про невідповідність оскаржуваного ним витягу з рішення Васильківської міської ради Київської області від 21.01.1992 року оригіналу вказаного рішення, ще у травні 2014 року (як зазначає сам позивач у своїй заяві про перегляд рішення).

Вказане спростовує доводи позивача про час коли він дізнався про обставини невідповідності оскаржуваного ним витягу з рішення.

Таким чином, слід зробити висновок, що позивачу було відомо про невідповідність витягу рішення ще у травні 2014 році, тобто, значно раніше ніж він зазначає у своєму адміністративному позові про його скасування.

За таких обставин, приходжу до висновку, що позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів у травні 2014 року.

Відповідно до положень статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Позивач просить поновити пропущений строк.

Приймаючи до уваги вище викладені обставини, вважаю, що немає підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, оскільки вони відсутні.

Враховуючи, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, а саме: після спливу встановленого шестимісячного строку для звернення до адміністративного суду, а також, позивачем не надано суду доказів на підтвердження підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, приходжу до висновку, що адміністративний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним витягу з рішення та його скасування залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя