Справа № 804/20862/14
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2015 р.Справа №804/20862/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши адміністративний позов гр. ОСОБА_1 до відповідача: Прокурора Запорізької області Шацького Олександра Леонідовича, треті особи: Президент України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Генеральний прокурор України, ОБСЄ в Україні в особі Координатора ОБСЄ в Україні Андрія Дзюбенко, Венеціанська комісія про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язати вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

гр. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

1) визнати бездіяльності прокурора Запорізької області Шацького Олександра Леонідовича в не наданні письмової інформації на інформаційний запит гр.ОСОБА_1 від 02.12.2014 року за особистим підписом в порушення ним розуміння ст. 40 Конституції України (п. 1 ч. 4 ст. 105 КАС України);

2) на підставі відсутності у відповідача будь яких доказів щодо надсилання гр.ОСОБА_1 листів на його інформаційний запит від 02.12.2014 року визнати бездіяльність прокурора Запорізької області Шацького Олександра Леонідовича щодо відмови загального розгляду та надання відповіді на інформаційний запит ОСОБА_1 від 02.12.2014 р. у 5 денний строк;

3) визнати дії прокурора Запорізької області Шацького Олександра Леонідовича щодо відмови надання відповіді на інформаційний запит ОСОБА_1 від 15.12.2014 року протиправними;

4) визнати лист прокурора Запорізької області Шацького Олександра Леонідовича наданий ним до суду на інформаційний запит ОСОБА_1 від 02.12.2014 року не чинним та таким, який не відповідає вимогам ч. 1 ст. 2 Закону України "Про доступ до публічної інформації", ч.ч. 1, 4 статті 20 Закону 2939-УІ Закону України № 2939 "Про інформацію" , та статті 1 Закону 2939-УІ, частині 1 п. 2 ст.10, статті 3, 4, 5, 14 , п. 1 ч. 1 ст. 13, частині 1 статті 14, п.6 ст.14 Закону, ст. 21, частині 1 ст. 22 Закону, п. 2 ст. 22, 19, 20 Закону 2939-УІ та п. 6 ст. 14 Закону України "Про доступ до публічної інформації";

Визнати в листі, наданим до суду без вхідного номеру, грубим порушенням наказу ГПУ від 15 січня 2013 року № 3 "Про затвердження Інструкції з діловодства в органах прокуратури України";

5) зобов'язати відповідача - прокурора Запорізької області Шацького Олександра Леонідовича вчинити певні дії, а саме утриматися від порушення конституційного прав гр.ОСОБА_1, визначеного розумінням ст. 8 та ст. 40 Конституції України на отримання відповіді на інформаційний запит гр.ОСОБА_1 від 02.12.2014 року та зобов'язати відповідача надати гр. ОСОБА_1 відповідь на даний інформаційний запит з зазначеним вхідним номером - згідно до наказу ГПУ від 15 січня 2013 року № 3 "Про затвердження Інструкції з діловодства в органах прокуратури України" (п. 2 ч. 4 ст. 105 КАС України );

6) зобов'язати відповідача - прокурора Запорізької області Шацького Олександра Леонідовича утриматися від вчинення певних дій, а саме порушення застосування вимог ст. 7 Закону України "Про звернення громадян" при розгляді інформаційного запиту гр.ОСОБА_1 від 02.12.2014 року (п. 3 ч. 4 ст. 105 КАС України);

7) зобов'язати відповідача - прокурора Запорізької області Шацького Олександра Леонідовича вчинити не вчинену ним дію, а саме надати всебічну та повну інформацію у відповідності до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про доступ до публічної інформації", ч.ч. 1, 4 статті 20 Закону 2939-УІ, Закону України № 2939 "Про інформацію", та статті 1 Закону 2939-УІ, частині 1 п. 2 ст.10, статті 3, 4, 5, 14 , п. 1 ч. 1 ст. 13, частині 1 статті 14, п. 6 ст. 14 Закону, ст. 21, частині 1 ст. 22 Закону, п. 2 ст. 22, 19, 20 Закону 2939-УІ та п. 6 ст. 14 Закону України "Про доступ до публічної інформації", а саме:

Надати повну інформацію щодо виконання СВ прокурори Запорізької області судових рішень за справою №335/7702/

13к провадження 1кс/335/2053/2013 від 15.08.13р. (ст.15,ч.1 ст.115 КК України) та за справою №335/9593/13к провадження 1кс/335/2750/2013 від 13.09.13р. (ч.3 ст. 146 КК України) Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Надати повну інформацію підсумків проведення службової перевірки відносно прокурора району ОСОБА_2 та заступника прокурора міста Запоріжжя, ініціювання питання звільнення їх з посад та органів прокуратури в загалі з підставі того, що зазначені особі брали участь в переслідуванні героїв "Майдану" на початку 2014 року та на підставі ст.5 Закону України "Про очищення влади" та приймали безпосередню участь в невиконанні зазначених вище судових рішень та приймали безпосередню участь в скриті особо тяжких злочинів в розумінні ст.15,ч.1 ст. 115 КК України та ч.3 ст.146 КК України.

Відповідь на інформаційний запит надати за особистим підписом прокурора Запорізької області. (п.3 ч.4 ст.105 КАС України).

8) Зобов'язати відповідача - прокурора Запорізької області Шацьокого Олександра Леонідовича виконати не вчинену ним дію, а саме письмово просити у інваліда 1 групи Великої Вітчизняної Війни ОСОБА_1 пробачення за бездіяльність за ненадання письмової інформації на його інформаційний запит від 02.12.14р. (п.5 ч.4 ст. 105 КАС України).

9) Встановити відсутність компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень прокурора Запорізької області Шацького Олександра Леонідовича вчиняти бездіяльність при розгляді інформаційних запитів (п.6ч.4 ст.105 КАС України).

10) Зобов'язати відповідача - прокурора Запорізької області Шацького Олександра Леонідовича віддячити родину ОСОБА_3 за подання цього позову.

11) Зобов'язати відповідний підрозділ Державної казначейської служби України стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку відповідного районного управління в м.Запоріжжя на користь ОСОБА_1.

Адміністративний позов, як такий, що був поданий без додержання вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 січня 2015 року був залишений без руху з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви до 02 лютого 2015 року.

Також, з метою дотримання правил територіальної підсудності справи та встановлення реєстрації у встановленому законом порядку місця проживання позивача, судом було направлено до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС в Дніпропетровській області та до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС в Запорізькій області запити про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1.

Згідно інформації з відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС в Дніпропетровській області ОСОБА_1 за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС в Дніпропетровській області не значиться.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС в Запорізькій області зареєстроване місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Оскільки позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, а місце знаходження відповідача зазначено - м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29 А, дана позовна заява не повинна розглядатися Дніпропетровським окружним адміністративним судом та підлягає поверненню позивачу.

Суд роз'яснює право вибору позивача звернутися до адміністративного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 19, п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокурора Запорізької області Шацького Олександра Леонідовича, треті особи: Президент України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Генеральний прокурор України, ОБСЄ в Україні в особі Координатора ОБСЄ в Україні Андрія Дзюбенко, Венеціанська комісія про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язати вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук