Справа № 826/16797/14
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Старової Н.Е.

Мєзєнцева Є.І.

При секретарі: Ковтун І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Антимонопольного комітету України, Приватного акціонерного товариства "Укратоменергобуд" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Державного спеціалізованого підприємства з управління капітальним будівництвом зони відчуження до Антимонопольного комітету України, треті особи: Приватне акціонерне товариство "Укратоменергобуд", корпорація "Укртрансбуд" про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року адміністративний позов Державного спеціалізованого підприємства з управління капітальним будівництвом зони відчуження до Антимонопольного комітету України, треті особи: Приватне акціонерне товариство "Укратоменергобуд", корпорація "Укртрансбуд" про визнання протиправним та скасування рішення - задоволено.

Не погоджуючись з зазначеною постановою, відповідач та третя особа звернулися до суду з апеляційною скаргою в якій просять її скасувати та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 03 жовтня 2014 року Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель було прийнято рішення № 1204-р/пк-ск, згідно з яким державне спеціалізоване підприємство з управління капітальним будівництвом зони відчуження зобов'язано відмінити процедуру закупівлі - "Закупівля робіт за державні кошти з капітального будівництва пускового комплексу "Вектор" згідно із затвердженою в установленому порядку проектно-кошторисною документацією "під ключ" по проекту "Перша черга комплексу виробництв із дезактивації, транспортування, переробки та захоронення радіоактивних відходів з територій, забруднених унаслідок аварії на Чорнобильській АЕС (кодова назва "Вектор") коригування" (з урахуванням ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013)".

Не погоджуючись з зазначеним рішенням відповідача, позивач оскаржив його в судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, Державним спеціалізованим підприємством з управління капітальним будівництвом зони відчуження (далі за текстом - Замовник) оголошено проведення процедури державної закупівлі, предмет закупівлі - роботи з капітального будівництва пускового комплексу «Вектор» згідно із затвердженою в установленому порядку проектно-кошторисною документацією «під ключ» по проекту «Перша черга комплексу виробництв із дезактивації, транспортування, переробки та захоронення радіоактивних відходів з територій, забруднених внаслідок аварії на Чорнобильській АЄС.

Згідно з протоколом розкриття пропозицій конкурсних торгів від 16.07.2014 б/н свої пропозиції для участі у процедурі закупів, подали:

1) корпорація «Укртрансбуд» (надалі - Переможець);

2) товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Промкомплект»;

3) приватне акціонерне товариство «Енергопромінвест»;

4) приватне акціонерне товариство «Укратоменергобуд».

Відповідно до протоколу вивчення (розгляду) відхилення пропозицій конкурсні торгів від 06 серпня 2014 року пропозиція конкурсних торгів ТОВ виробничо-комерційної фірми «Промкомплект» була відхилена Замовником у зв'язку з тим, що вона не відповідала умовам документації конкурсних торгів.

За результатами проведеної оцінки пропозицій конкурсних торгів Замовником визнано найбільш економічно вигідною та акцептовано пропозицію конкурсних торгів корпорації «Укртрансбуд», як учасник, що набрав найбільшу кількість балів за методикою оцінки, зазначеної у документації конкурсних торгів.

Не погоджуючись із рішенням про акцепт пропозиції переможця ПАТ «Укратоменергобуд» звернулось до постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель із скаргою, в якій просило відмінити процедуру конкурсних торгів з предмету закупівлі робіт з капітального будівництва пускового комплексу «Вектор» згідно із затвердженою в установленому порядку проектно-кошторисною документацією «під ключ» по проекту «Перша черга комплексу виробництв із дезактивації, транспортування, переробки та захоронення радіоактивних відходів з територій, забруднених внаслідок аварії на Чорнобильській АЄС.

На думку ПАТ «УАЕБ» Позивачем під час проведення процедури конкурсних торгів було порушено наступне:

- Акцепт цінової пропозиції корпорації «Укртарнсбуд», ціна якої є більшою ніж пропозиція ПАТ «УАЕБ» майже на дев'ять мільйонів;

- Не проголошено в момент відкриття пропозицій конкурсних торгів строків виконання та строків гарантійного обслуговування які зазначали учасники конкурсних торгів.

На підставі вищевикладеного відповідачем прийнято рішення № 1204-р/пк-ск про зобов'язання позивача відмінити процедуру закупівлі за державні кошти.

У своєму рішенні № 1204-р/пк-ск Антимонопольний комітет України встановив, що згідно з підпунктом 1.5 додатку 2 Документації, учасник процедури закупівлі повинен надати у складі своєї пропозиції конкурсних торгів довідку, складену у довільній формі, яка містить відомості про підприємство (адреса - юридична та фактична, телефон, факс, телефон для контактів, керівництво (посада, ім'я, по батькові, телефон для контактів) - для юридичних осіб, форма власності та юридичний статус, організаційно - правова форма (для юридичних осіб), реквізити банку (банків) обслуговування учасника. Крім того, під час проведення процедур закупівель усі документи, що готуються замовником і учасниками торгів, викладаються українською мовою.

Таким чином, відповідач вважає, що враховуючи вищенаведені порушення (довідка з реквізитами учасника складена не по формі та відсутність перекладу відгуків від попередніх замовників на українську мову) позивач повинен був відхилити пропозиції конкурсних торгів та відповідно до вимог абз. 8 ч. 1 статті 30 Закону України «Про здійснення державних закупівель» відмінити торги у зв'язку з тим, що до оцінки допущено пропозиції менше, ніж двох учасників.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Статтею 3 названого Закону закріплено, що основним завданням Антимонопольного комітету України є, зокрема, участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині здійснення контролю щодо створення конкурентного середовища та захисту конкуренції у сфері державних закупівель.

З метою реалізації наданих йому Законом повноважень, Антимонопольний комітет України утворює постійно діючі адміністративні колегії з числа державних уповноважених Антимонопольного комітету України у складі трьох осіб (частина 1 статті 121 Закону).

Частиною 3 статті 8 Закону України "Про здійснення державних закупівель" закріплено, що Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов'язаних з участю у процедурах державної закупівлі, створює постійно діючу адміністративну колегію з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

Положеннями статті 3 цього Закону закріплено, що закупівлі здійснюються за принципами добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії та ефективності, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, недискримінації учасників, об'єктивної та неупередженої оцінки пропозицій конкурсних торгів, запобіганні корупційним діям і зловживанням, вільного переміщення товарів та свободи надання послуг.

Відповідно до п. 22 ч.1 статті 1 Закону України «Про здійснення державних закупівель» пропозиція конкурсних торгів - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог документації конкурсних торгів.

Відповідно до ч.2 статті 22 Закону документація конкурсних торгів повинна містити: 1) інструкцію з підготовки пропозицій конкурсних торгів; 2) кваліфікаційні критерії до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим критеріям та вимогам згідно із законодавством; 3) інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов'язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля; 4) кількість товару та місце його поставки; 5) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги; 6) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 7) проект договору або основні умови, які обов'язково будуть включені до договору про закупівлю; 8) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані пропозиції конкурсних торгів, у разі, якщо учасникам дозволяється подати пропозиції конкурсних торгів стосовно частини предмета закупівлі (лота); 9) перелік критеріїв та методику оцінки пропозицій конкурсних торгів із зазначенням питомої ваги критеріїв; 10) строк, протягом якого пропозиції конкурсних торгів вважаються дійсними, але не менше ніж 90 днів з дати розкриття пропозицій конкурсних торгів; 11) інформацію про валюту, в якій повинна бути розрахована і зазначена ціна пропозиції конкурсних торгів; 12) інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні бути складені пропозиції конкурсних торгів; 13) зазначення способу, місця та кінцевого строку подання пропозицій конкурсних торгів; 14) порядок надання роз'яснень щодо документації конкурсних торгів; 15) розмір, вид та умови надання забезпечення пропозицій конкурсних торгів (якщо замовник вимагає його надати); 16) розмір, вид, умови надання, умови повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати); 17) місце, дату і час розкриття пропозицій конкурсних торгів; 18) прізвище, ім'я та по батькові, посаду та адресу однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв'язок з учасниками; 19) у разі закупівлі робіт або послуг - вимогу про зазначення учасником у пропозиції конкурсних торгів інформації (повне найменування та місцезнаходження) про кожного суб'єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт як субпідрядника в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю.

Документація конкурсних торгів може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.

Відповідно до ч. 5, 6 статті 28 Закону Замовник визначає переможця торгів з числа учасників, пропозиції конкурсних торгів яких не було відхилено згідно з цим Законом (у кількості не менше двох), на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених у документації конкурсних торгів.

Критеріями оцінки є: у разі здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, що виробляються, виконуються чи надаються не за окремо розробленою специфікацією (технічним проектом), для яких існує постійно діючий ринок, - ціна; у разі здійснення закупівлі, яка має складний або спеціалізований характер (у тому числі консультаційних послуг, наукових досліджень, експериментів або розробок, дослідно-конструкторських робіт), - ціна разом з іншими критеріями оцінки, зокрема такими, як: якість виконання робіт, послуг; умови оплати; строк виконання; гарантійне обслуговування; експлуатаційні витрати; передача технології та підготовка управлінських, наукових і виробничих кадрів, включаючи використання місцевих ресурсів, у тому числі засобів виробництва, робочої сили і матеріалів для виготовлення товарів, виконання робіт, надання послуг, що пропонуються учасником.

Якщо для визначення найбільш економічно вигідної пропозиції конкурсних торгів крім ціни застосовуються й інші критерії оцінки, у документації конкурсних торгів визначається їх вартісний еквівалент або питома вага цих критеріїв у загальній оцінці пропозицій конкурсних торгів. Питома вага цінового критерію не може бути нижчою ніж 50 відсотків.

Судом першої інстанції встановлено, що рішення державного спеціалізованого підприємства з управління капітальним будівництвом зони відчуження про визнання переможцем відкритих торгів корпорації «Укртрансбуд» було оскаржено ПАТ «Укратоменергобуд» з огляду на те, що цінова пропозиція скаржника є найменшою, проте переможцем було визнано іншу особу.

Однак, оцінка пропозицій конкурсних торгів була здійснена відповідно до вимог частини п'ятої статті 28 Закону, з урахуванням критеріїв зазначених в частині шостій статті 28 Закону та описаних разом із методикою оцінки у розділі 5 документації конкурсних торгів, що була складена у відповідності до наказу Міністерства Економіки України «Про затвердження стандартної документації конкурсних торгів» від 26.07.2010 № 919.

Більше того, за наслідками розгляду скарги скаржника відповідачем визнано її необґрунтованість з огляду на те, що Замовник провів оцінку конкурсних пропозицій у відповідності до методики оцінки зазначеної в документації. Тобто, вимоги, визначені статтею 28 Закону для визначення переможця Позивачем було дотримано, що підтвердив відповідач в оскаржуваному рішенні.

Як зазначалося вище, Антимонопольний комітет України встановив, що позивачем було допущено порушення учасниками закупівлі правила її проведення: довідка з реквізитами учасника складена не по формі (не вказано форму власності та юридичний статус особи) та відсутність перекладу відгуків від попередніх замовників на українську мову.

Проте, колегія суддів зазначає, що форму власності та юридичного статусу особи учасника конкурсних торгів визначено в Статуті цього учасника, що поданий Замовнику разом з іншими документами, а відсутність перекладу відгуків з російської мови від попередніх замовників на українську мову не позбавляє Замовника можливості вивчити та надати їм оцінку по суті.

Слід зазначити, що відсутність зазначеної інформації жодним чином не впливає на якість, гарантійні зобов'язання чи строк виконання робіт за проектом.

Таким чином, об'єктивні підстави відміни процедури закупівлі робіт з будівництва такого важливого об'єкту як пускового комплексу «Вектор» відсутні. Підстави відміни процедури закупівлі є формальними, несуттєвими і такими, що жодним чином не впливають як на вартість робіт так і строк виконання робіт та їх якість.

Отже, з огляду на викладене та з урахуванням того, що комплекс "Вектор" призначений для вирішення проблем по збиранню, транспортуванню, переробці радіоактивних відходів І і II груп та зосередження їх на одній централізованій площадці, оснащеній необхідним інженерним забезпеченням та являється однією з важливіших передумов реалізації Національної програми мінімізації наслідків Чорнобильської катастрофи та має стати єдиним центром переробки та захоронення радіоактивних відходів на території країни, що обумовлює його нагальність, колегія суддів вбачає оскаржуване рішення необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

З урахуванням викладеного, вірним є висновок суду першої інстанції про задоволення даного адміністративного позову.

Отже при винесенні постанови судом було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Антимонопольного комітету України, Приватного акціонерного товариства "Укратоменергобуд" - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Старова Н.Е.

Мєзєнцев Є.І.