Справа № 813/8396/14
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 року Справа № 813/8396/14

16 год. 52 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Небесна М.В.,

представник позивача Черевик Є.В.,

представник відповідача не прибув,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом за позовом Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про стягнення заборгованості з Колективного підприємства «Інститут проектування комп'ютерних систем», -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова (далі - позивач, УПФ України в Галицькому районі м. Львова) з адміністративним позовом до Колективного підприємства "Інститут проектування комп'ютерних систем" (КП «Інститут проектування комп'ютерних систем»), в якому, з якому з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог /а.с.30-31/, просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 4834,86 грн. за період з 01.11.2013 року по 30.04.2014 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідачу слід відшкодувати 4834,86 грн. різниці між сумою пенсії, призначеної науковому працівнику цієї установи згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, у зв'язку з чим за період з 01.05.2014 року по 30.11.2014 року виникла заборгованість, яка позивачем добровільно не сплачена. З врахуванням викладеного, звернувся із позовом до суду.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю. Просив позов задовольнити.

Відповідач явки уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с.29/.

Враховуючи вищевикладене, суд, з'ясувавши думку представника позивача щодо можливості розгляду адміністративної справи за даною явкою, на підставі ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ухвалив розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, згідно ч. 6 ст. 71 КАС України.

КП «Інститут проектування комп'ютерних систем» зареєстроване 06.04.1992 року з присвоєнням коду та перебуває на обліку в УПФ України в Галицькому районі м. Львова /а.с.17-19, 20/

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів згідно з ч. 2 цієї ж статті можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Юрисдикція адміністративних судів, відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Закріплений у ч. 1 ст. 11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

За правилами ст. 24 Закону України «Про науково і науково-технічну діяльність» № 1977-XII від 13.12.1991 року, різниця між сумою призначеної пенсії за цим Законом та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом.

Згідно з Порядком фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 року № 372, за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

Фінансування різниці у розмірі пенсії осіб, які мають науковий стаж роботи на кількох підприємствах, в установах, організаціях та вищих навчальних закладах III - IV рівнів акредитації незалежно від форми власності та фінансування, здійснюється пропорційно зарахованому для призначення пенсії науковому стажу роботи за рахунок джерел фінансування, визначених законодавством для відповідних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації.

Розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України «Про наукову і науково - технічну діяльність», про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається.

Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Таким чином, на відповідача покладено обов'язок щодо сплати до Пенсійного фонду України різницю між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право працівник відповідача.

За період в КП «Інститут проектування комп'ютерних систем» право на пенсію наукових (науково-педагогічних) працівників одержав ОСОБА_2, на підтвердження чого позивачем до матеріалів справи представником позивача долучено копію довідки про підтвердження наукового стажу /а.с.9/.

Судом з матеріалів справи встановлено, що УПФ України на адресу відповідача надіслано повідомлення про сплату різниці між сумою пенсії, призначеної науковому працівнику, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів /а.с.6-7, 8./

Доказів оскарження відповідачем вказаних повідомлень, а також рішення про призначення наукової пенсії ОСОБА_2 у матеріалах справи відсутні.

Згідно з розрахунком суми заборгованості з відшкодуванню витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за період листопад 2013 року - квітень 2014 року така становить 4834,86 грн., що додатково підтверджується карткою особового рахунку відповідача /а.с.5, 21/.

За таких обставин позовні вимоги УПФ України в Галицькому районі м. Львова про стягнення 4834,86 грн. різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», є обґрунтованими та слід задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Колективного підприємства «Інститут проектування комп'ютерних систем» м. Львів, пл. Ринок, 36, ) на користь Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова (м. Львів, пр. Червоної Калини, 35, ) заборгованість в сумі 4834 (чотири тисячі вісімсот тридцять чотири) грн. 86 коп.

3. Судові витрати зі сторін не стягувати.

Постанову може бути оскаржено, згідно зі ст. 186 КАС України, протягом 10 днів з дня її проголошення чи отримання копії постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили, згідно зі ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 09.02.2015 року.

Суддя Кравців О.Р.