Справа № 333/8828/14-а(2-а/333/216/14)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2015 рокусправа № 333/8828/14-а(2-а/333/216/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя у справі №333/8828/14-а (2-а/333/216/14) за позовом ОСОБА_1 до Командира РДПС ДАІ ГУМВС України у Запорізькій області майора міліції Алешкевича Романа Петровича, треті особи: інспектор РДПС ДАІ ГУМВС України у Запорізькій області старшина міліції Моїсеєнко Михайло Петрович про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Командира РДПС ДАІ ГУМВС України у Запорізькій області майора міліції Алешкевича Романа Петровича, треті особи: інспектор РДПС ДАІ ГУМВС України у Запорізькій області старшина міліції Моїсеєнко Михайло Петрович, в якому просив визнати протиправними дії РДПС ДАІ ГУ МВС України у Запорізькій області старшини міліції Моїсеєнко Михайла Петровича та скасувати постанову Командира РДПС ДАІ ГУМВС України у Запорізькій області майора міліції Алешкевича Романа Петровича серія АА2 №892631 від 27 жовтня 2014 року.

Постановою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 04 грудня 2014 року позов залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неповне з'ясування судом обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені статтею 171-2 КАС України.

Відповідно до частини 2 цієї статті рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

В розумінні вказаної норми, в контекстному зв'язку з пунктами 12, 13 частини 1 статті 3 КАС України, рішеннями є ухвали та постанови адміністративного суду.

Згідно із пунктом 1 частини 5 статті 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, що оскаржується судове рішення, яке не може бути предметом апеляційного оскарження відповідно до статті 172-2КАС України, ця обставина є підставою для постановлення ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя у справі №333/8828/14-а (2-а/333/216/14) за позовом ОСОБА_1 до Командира РДПС ДАІ ГУМВС України у Запорізькій області майора міліції Алешкевича Романа Петровича, треті особи: інспектор РДПС ДАІ ГУМВС України у Запорізькій області старшина міліції Моїсеєнко Михайло Петрович про скасування постанови.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.І.Ясенова