Справа № 226/2950/14-а
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/2950/14-а
Справа № 2«а»/226/1/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Трифоновій І.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача Самойленко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у м. Димитров Донецької області про визнання неправомірними та скасування рішення, визнання неправомірними дії та бездіяльності, визнання права та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Димитровського міського суду Донецької області звернулася ОСОБА_3 з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Димитров Донецької області (далі УПФ України у м. Димитров) про визнання неправомірними та скасування рішення, визнання неправомірними дії та бездіяльності, визнання права та зобов'язання вчинити певні дії. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що 04.04.14 р. вона звернулася до Управління ПФУ в м. Димитрові Донецької області з заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах за Списком 1. Станом на дату її звернення її вік та страховий стаж надавали їй право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком 1 згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». 21.05.14 р. їй стало відомо, що за її заявою пенсію їй призначено з 04.04.14 р., але розмір цієї пенсії 1 439,90 грн. є значно меншим, ніж встановлений законодавством з урахуванням її страхового стажу за Списком 1, який, як відображено в повідомленні УПФУ в м. Димитрові від 20.05.14 р., становить 8 років, 1 місяць та 18 днів. 03.06.14 р. вона звернулася до відповідача з проханням надати їй роз'яснення з приводу розміру призначеної їй пенсії та отримала письмові пояснення. Серед іншого, в зазначених письмових поясненнях вказувалося про те, що пенсію їй призначено за віком на пільгових умовах, але при цьому, на думку начальника Управління ПФУ в м. Димитрові Донецької області на її посаду не розповсюджується дія статей 1 та 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», якими встановлено, що мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 7,5 років для жінок за Списком N 1 встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Окрім цього, ознайомившись з матеріалами своєї пенсійної справи вона побачила, що фактичне рішення про призначення їй пенсії міститься в протоколі № 1009 від 12.05.14 р., яке підписано чотирма особами та скріплено печаткою відповідача. Окремого документу про призначення їй пенсій, який складено в формі рішення та підписано начальником УПФУ в м. Димитрові, немає.

Враховуючи викладене, вона вважає, що рішення відповідача про призначення їй пенсії, яке викладене в протоколі № 1009 від 12.05.14 р. підлягає скасуванню та є неправомірним як за своєю формою та за суб'єктом його ухвалення, так і за змістом.

На її думку, за формою рішення є неправомірним тому, що ухвалено колегіальним органом, який не передбачено законодавством. За змістом це рішення є неправомірним тому, що визначений в ньому розмір пенсії обчислено без врахування положень статей 1 та 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», якими встановлено, що мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 7,5 років для жінок за Списком N 1 встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Крім того, неправомірною є бездіяльність відповідача, яка виявилася в неприйнятті начальником УПФУ в м. Димитрові відповідно до законодавства рішення про призначенні їй пенсії а також неправомірними є дії відповідача з призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах в розмірі, який значно менший, ніж визначений законом. Вона наполягає на тому, що повинно бути визнано її право на пенсію за віком на пільгових умовах в розмірі, який повинен визначатися з урахуванням ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Також вважає, що необхідно зобов'язати відповідача призначити їй пенсію у розмірі, який повинен визначатися з урахуванням ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

У судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_3 у повному обсязі підтримав її представник, посилаючись на доводи викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог та суду пояснив, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, 04.04.2014 р. звернулась до УПФ України у м. Димитров за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах за Списком 1. Пенсія їй була призначена з 04.04.2014 р. за віком на пільгових умовах, обчислена згідно п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на підставі п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в загальній сумі 1 439,90 грн.

Що стосується вимог позивача визнати противоправним та скасувати рішення у формі протоколу № 1009 від 12.05.2014 р. про призначення пенсії на підставі того, що протокол був підписаний від імені Управління заступником начальника Управління Баутіною Оленою Захарівною, представник вказав, що пунктом 39 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (надалі - Закон № 1058), затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 р. № 22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 р. за № 1566/11846, який був чинний на момент звернення позивача до УПФ України у м. Димитров з заявою про призначення пенсії (далі - Порядок), передбачено, «…орган, що призначає пенсію не пізніше 10 днів після надходження заяви з необхідними для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення раніше призначеної пенсії документами, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України». Зазначеним Порядком не передбачена посадова особа, яка приймає рішення, які стосуються призначення пенсії.

Проте, згідно п. п 6 п.2.2 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 30.04.2002 р. № 8-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.03.2008 р. за № 209/14900 «управління відповідно до покладених на нього завдань призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до чинного законодавства». Заступник начальника УПФ України в м. Димитрові Донецької області Баутіна О.З. в межах функціональних повноважень організовує та контролює роботу з питань призначення та виплати пенсій; спрямовує та контролює роботу відділів з призначення та з виплати пенсій; в межах своїх повноважень розглядає звернення, пропозиції, скарги, що надходять від державних органів, підприємств, установ, організацій та громадян, надає відповідні доручення начальникам відділів управління - на підставі 1,2 додатку наказу № 254 від 01.11.2011 р. УПФУ в м. Димитрові Донецької області. На підставі додатку № 3 зазначеного наказу заступнику начальника управління Баутіній О.З надається право підпису від імені управління без окремої довіреності листів, запитів, супровідних документів, відповідей на звернення,заяв, скарг, інших документів, зокрема рішень про призначення або відмову в призначенні (перерахунку) пенсій. Призначення пенсій відноситься до основних завдань відділу з призначення пенсій. Посадовою інструкцією головного спеціаліста відділу з призначення пенсій ОСОБА_5 передбачено здійснення призначення пенсій. Посадовою інструкцією головного спеціаліста відділу з призначення пенсій ОСОБА_6 передбачено контроль правильності застосування норм пенсійного законодавства при призначенні пенсій.

Таким чином, на думку представника відповідача, безпідставно зазначає про те, що «заступник начальника територіального органу Пенсійного фонду у будь якому разі не має повноважень щодо винесення рішення за заявою про призначення пенсії», та те, що «…призначення пенсії здійснено якимось колегіальним органом…».

Стосовно вимог позивача визнати неправомірними дії УПФУ в м. Димитрові Донецької області відносно розміру призначеної ОСОБА_3 пенсії, представник вказав, що при обчисленні розміру пенсії враховані наступні показники: страховий стаж обчислено по 28.02.2014 р., який складає 27 років 07 місяців 10 днів, в тому числі на пільгових умовах за списком № 1 - 08 років 01 місяць 18 днів. Коефіцієнт страхового стажу з урахуванням величини вартості одного року стажу в розмірі 1,35% склав 0,48038; заробітна плата врахована за період роботи з 01.07.1995 р. по 30.06.2000 р. (за 60 місяців) по довідці наданій підприємством та з 01.07.2000 р. по 28.02.2014 р. - за даними персоніфікованого обліку. Коефіцієнт заробітної плати склав 1,07318.

Для розрахунку заробітної плати, з якої обчислюється пенсія, застосовано показник середньої заробітної плати по народному господарству за 2011-2013 роки: 2 700,98 грн.

Заробітна плата для обчислення пенсії склала: 2700,98 х 1,07318=2 898,64 грн.

Станом на 04.04.2014 р. розмір пенсії ОСОБА_3, обчислений за нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» склав 1 439,90 грн., в тому числі: 2 898,64 х 0,48038=1 392,45 грн. - основний розмір пенсії; 949 х 5% = 47,45 грн. - доплата за понаднормативний стаж, яка обчислюється наступним чином: по 1% за кожний рік страхового стажу понад 30 років для жінок від основного розміру пенсії, але не більш ніж 1% від прожиткового мінімуму для непрацездатних громадян(станом на 04.04.2014 р. -949 грн.): 27 років( загальний стаж роботи) + 8 років (пільговий стаж роботи за списком № 1) = 35 років.

Представник УПФУ в м. Димитрові Донецької області звернув увагу на безпідставність висновків позивачки про те, що факт відношення професії до Списку 1 дає право на призначення мінімального розміру пенсії згідно ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Так, згідно діючого законодавства, відношення професії до Списку 1 дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах. Що стосується розміру пенсії, передбаченого ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», то необхідна наявність додаткових умов - в даному випадку - зайнятість на підземних роботах повний робочий день.

Стосовно вимог ОСОБА_3 про призначення пенсії з урахуванням умов, передбачених Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці», представник звернув увагу на наступне. Стаття 1 зазначеного Закону передбачає: «Дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві та уранові руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.» Так, ст. 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» містить вичерпний перелік категорій працівників за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на яких поширюється дія цього Закону, і у ній відсутні вказівки щодо поширення його дії на працівників, «зайнятих на підземних роботах 50 і більше відсотків робочого часу». Тобто, необхідною умовою для працівників, які мають право на користування зазначеним Законом є зайнятість на підземних роботах повний робочий день.

Пунктом 2 «Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», який затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.112005 р. № 383, передбачено, що під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80% робочого часу, встановленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов'язаних з виконанням своїх трудових обов'язків.

Що стосується професії «завідувача складу ВМ», то вона поіменована в пункті 1.1 «г» Списку № 1, в якому зазначено: «працівники, зайняті на підземних роботах 50 і більше відсотків робочого часу на рік». Таким чином, необхідно зробити висновок, що за час роботи на посаді завідувача складу ВМ ОСОБА_3 не була зайнята на підземних роботах повний робочий день, оскільки цього не вимагалось при виконанні обов'язків зазначеною професією, тому дії Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» на позивача не поширюються.

Приймаючи до уваги вищезазначене, представник відповідача вказав, що дії УПФУ в м. Димитрові Донецької області щодо нарахування пенсії ОСОБА_3 правомірні, відповідають чинному законодавству, а позовні вимоги позивачки безпідставні, та не підлягають задоволенню.

Суд, вислухавши думку представника позивача, представника відповідача вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 до УПФ України у м. Димитров підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено. Згідно паспорта громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. (а. с. 6).

Згідно повідомлення УПФ України у м. Димитров ОСОБА_3 перебуває на обліку в УПФ в м. Димитров Донецької області з 04.04.2014 р. та отримує пенсію за віком у розмірі 1 439 грн. 90 коп. (а. с. 7).

Cуд, аналізуючи пояснення представника позивача та представника відповідача щодо неправомірності рішення відповідача за формою та суб'єктом ухвалення звертає увагу на те, що відповідно до абзацу 3 частини 2 статті 63 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пункту 3 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого Постановою правління ПФУ від 30.04.02 р. № 8-2, начальник управління керує діяльністю управління, персонально відповідає за виконання покладених на управління завдань. Тобто прийняття рішення начальником управління в межах спірних відносин є способом реалізації владних повноважень розумінні вищезазначених конституційних принципів.

Згідно з пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у період до перетворення Пенсійного фонду України в неприбуткову самоврядну організацію (ст. 58 зазначеного Закону) він функціонує як центральний орган виконавчої влади на підставі норм цього закону та положення про Пенсійний фонд України, яке затверджує Президент України.

Відповідно до частини 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Таким чином, суд вважає, що повноваження щодо розгляду заяви ОСОБА_3 про призначення пенсії та прийняття відповідного рішення від імені територіального органу Пенсійного фонду має тільки його начальник. Незважаючи на те, що на рішенні про призначення пенсії ОСОБА_3 є печатка відповідача, законодавство не передбачає передачу цих повноважень заступнику начальника територіального органу Пенсійного фонду, який у будь якому разі не має повноважень щодо винесення рішення за заявою ОСОБА_3

Із змісту пунктів 37, 38, 39, 43 Постанови правління ПФУ від 25.11.05 р. N 22-1 витікає, що не пізніше 10 днів після надходження заяви орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення пенсії (відмову в призначенні).

Суд звертає увагу на те, що в оскаржуваному ОСОБА_3 рішенні (тобто в протоколі) наявна інформація про те, що воно прийнято за результатами розгляду її заяви за участю заступника начальника управління (який хоча і вказаний начальником, але таким не є), головного спеціаліста, спеціаліста та бухгалтера УПФ України в м. Димитрові, що вказує на те, що вирішення мого питання про призначення пенсії здійснено якимось колегіальним органом, який не передбачено законодавством та члени якого не несуть персональну відповідальність за відповідні рішення.

Крім того, суд вважає, що рішення відповідача про призначення ОСОБА_3 пенсії є неправомірним не тільки за формою та суб'єктом прийняття, а також і за своїм змістом, бо визначений цим рішенням розмір її пенсії є значно меншим, ніж встановлений законодавством.

Аналізуючи доводи сторін щодо неправомірності рішення відповідача за змістом суд дійшов наступних висновків. Згідно із ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Статтею 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до переліку осіб, на яких розповсюджуються гарантії щодо мінімального розміру пенсії, додано працівників, зайнятих повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб (шахтарів).

Позиція УПФ України у м. Димимтров з приводу незастосування цих норм відносно ОСОБА_3 полягає в тому, що згідно з листами Мінпраці та соціальної політики України від 10.12.08 р. та від 04.02.09 р., а також згідно з листом ПФ від 20.02.09 р. дія статей 1,8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» поширюється на працівників, передбачених пунктами «а», «б», «в» та не поширюється на працівників, передбачених пунктами «г», «д», «е» підрозділу 1 «Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників, копалень» розділу 1 «Гірничі роботи» Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Посстановою КМУ від 16.01.03 р. № 36. Іншими словами, відповідач вважає, що дія статей 1,8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» поширюється лише на працівників, зайнятих повний робочий день на підземних роботах з видобутку вугілля та не розповсюджується на осіб, робота яких була пов'язана з підземними роботами або передбачувала зайнятість на підземних роботах 50% і більше робочого часу на рік.

З таким тлумаченням законодавства з боку відповідача суд не погоджується з наступних підстав. Так, згідно ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» наявність права на певний мінімальний розмір пенсії залежить від стажу роботи, але взагалі не поставлено в залежність від робочого часу (повний чи неповний робочий день) на підземних роботах. Право на таку мінімальну пенсію виникає лише від самого факту відношення до Списку № 1.

Диспозицією статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» прямо врегульовано відносини щодо осіб з періодом роботи більш, ніж 7 років та 6 місяців на посаді за списком 1, то цей закон розповсюджується на таких осіб.

Крім того, суд вважає, якщо навіть і сприймати позицію органів пенсійного фонду, то наявними в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_3 документами підтверджено її страховий стаж за посадою «завідувач складу підземного вибухових матеріалів (ВМ)», яка відповідає списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою КМУ від 16.01.03 р. № 36.

Забезпечення функціонування підземного складу вибухових матеріалів є складовою частиною вибухових робіт на шахті та процесу видобутку вугілля. Зазначене підтверджується змістом Гірничого закону України, Правил безпеки у вугільних шахтах, іншими нормативними актами, зокрема єдиними правилами безпеки при підривних роботах.

Таким чином, в розумінні статті 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» ОСОБА_3 в період роботи завідувачем складу підземного вибухових матеріалів була шахтарем, тобто на неї в повній мірі розповсюджуються всі норми цього закону.

Відповідно до п. 3 Роз'яснення Мінсоцзахисту України та Мінпраці від 10.05.94 р. № 01-3/406-02-2 право на пенсію на пільгових умовах мають робітники, зайняті виконанням робіт, передбачених Спискам N 1 і 2, на протязі повного робочого дня. Під повним робочим днем вважається виконання роботи в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу. Сюди ж включається час проведення підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, а також робіт поза своїм робочим місцем з метою забезпечення виконання своїх трудових функцій.

На думку суду вищевказане роз'яснення не дає відповіді на питання про те, у якому обліковому періоді (від якого робочого часу) необхідно враховувати 80 %, чи то від сумарної кількості часу за день, чи за тиждень, за місяць, чи за рік.

Аналізуючи пояснення учасників процесу, вимоги чинного законодавства суд вважає, що працюючи завідувачем складу підземного ВМ, ОСОБА_3 фактично була занята виконанням робіт, передбачених Списком 1, на протязі повного робочого дня. При цьому, вона виконувала роботи в умовах, передбачених Списками, не меншніж 80% свого робочого часу. Щодо визначення «50% та більш відсотків робочого часу в підземних умовах» не протиречить та не виключає того, що це може бути 80% робочого часу в підземних умовах,

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, «…Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися.

Керуючись вимогами ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст. 1 та 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 30.04.2002 р. № 8-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.03.2008 р. за № 209/14900, «Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», який затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.112005 р. № 383 ст.ст.11, 17-18, 99-100, 107, 158-163, 1832, 185-186, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у м. Димитров Донецької області про визнання неправомірними та скасування рішення, визнання неправомірними дії та бездіяльності, визнання права та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області, викладене в протоколі № 1009 від 12.05.2014 р., про призначення ОСОБА_3 з 04.04.2014 р. пенсії в розмірі 1 439, 90 грн., яке від імені управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області підписано заступником начальника управління Баутіною Оленою Захарівною;

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області, які полягають в призначення ОСОБА_3 пенсії за віком за Списком 1 в розмірі 1439, 90 грн.

Визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області, яка виявляється в неприйнятті рішення від імені управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області начальником управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області на підставі заяви ОСОБА_3 від 04.04.2014 р. про призначення пенсії;

Визнати за ОСОБА_3, право на пенсію за віком на пільгових умовах з урахуванням мінімального розміру пенсії, який повинен визначатися на підставі Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області здійснити дії, а саме прийняти на підставі заяви ОСОБА_3 від 04.04.2014 р. про призначення пенсії вмотивоване рішення про призначення ОСОБА_3 з 04.04.2014 р. пенсії, з урахуванням ії мінімального розміру, визначеного на підставі Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області І.Г. Перекупка