Справа № 756/17127/14-а
Суддя: Васалатій К. А.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/756/48/15
ПОСТАНОВА

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, 3 особа - ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення Служби у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації та розпорядження Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації № 686 від 30.12.2013 р. в частині призначення опікуном ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась із даним позовом, в обґрунтування адміністративного позову вказала, що 30.12.2013 р. відповідач № 1 - Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація прийняла розпорядження № 686 про призначення опікуном ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 - 3 особа по справі.

Вважає, що вищевказані рішення Служби у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації та розпорядження Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації є незаконними та такими, що порушують, законні права та інтереси позивача, так як рішенням Оболонського р/с м. Києва від 11.09.2014 р. у справі за цивільним позовом позивача ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про встановлення опіки над малолітньою дитиною було відмолено у задоволенні позову, і ухвалою апеляційного суду м. Києва від 16.10.2014 р. рішення 1 інстанції було залишено без змін.

При цьому судом у рамках цивільної справи було з'ясовано, що 28.11.2013 р. Оболонською районною у м. Києві державною адміністрацією було прийнято розпорядження № 607 про надання ОСОБА_3 2011 р.н. статусу дитини позбавленої батьківського піклування, а 04.12.2013 р. було складено акт про факт передачі ОСОБА_3 2011 р.н. службі у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації. Також 20.12.2013 р. Оболонською районною у м. Києві державної адміністрацією було прийняте розпорядження № 651 про влаштування ОСОБА_3 2011 р.н. на виховання в державний заклад на повне державне утримання, а 30.12.2013 р. Оболонською районної у м. Києві державні адміністрацією було прийнято розпорядження № 686 про призначення ОСОБА_2 - 3 особи опікуном ОСОБА_3 2011 р.н., який буде мешкати із опікуном у АДРЕСА_1, і 31.12.2013 р. було складено акт про передачу ОСОБА_3 2011 р.н.

Позивач у зв'язку з цим вважає, що вона не була позбавлена дієздатності, а отже мала право на призначення опікуном ОСОБА_3 2011 р.н., а її онука ОСОБА_3 ніхто не спитав з ким йому краще буде жити.

Том просить суд рішення Служби у к дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та розпорядження Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації № 683 від ІНФОРМАЦІЯ_3 в частині призначення опікуном ОСОБА_3 ОСОБА_2 визнати незаконними та скасувати.

У судовому засіданні позивач та її представник підтримали позов з підстав викладених у позовній заяві та просить його задовольнити.

Представник відповідача № 1 - Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації у судовому засіданні проти позову заперечив, але чітких пояснень суду так і не зміг надати.

Представник відповідача № 2 - Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації проти позову заперечила повністю.

3 особа - ОСОБА_2 запропонувала суду відмовити у даному позові, так як вона має бажання у подальшому вирішити питання щодо усиновлення ОСОБА_3 2011 р.н., який вже на даний час називає її «мамою» та не виявляє бажання спілкуватись із бабусею - позивачем ОСОБА_1

Суд, заслухавши думку учасників процесу, з'ясував наступне.

Згідно із ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом дійсно з'ясовано, що рішенням Оболонского р/с м. Києва від 11.09.2014 р. було відмовлено ОСОБА_1 у встановленні опіки над її онуком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 При цьому підставою відмови у позові стало те, що 3 особа по даній справі - ОСОБА_2 не відмовлялась від своїх повноважень опікуна відносно ОСОБА_3 2011 р.н., а позивач ОСОБА_1 на момент вирішення питання встановлення опіки вживала алкогольні напої та потребувала лікування.

Згідно до ч. 1 ст. 6 КАС У країни, кожна особа має право в порядку, встановленому кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

У відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності.

Зважаючи на вищевикладене, відповідачами № 1 - Оболонською районною у м. Києві державною адміністрацією та № 2 - службою у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації 28.11.2013 р. було прийнято розпорядження № 607 про надання ОСОБА_3 2011 р.н. статусу дитини позбавленої батьківського піклування, а 04.12.2013 р. було складено акт про факт передачі ОСОБА_3 2011 р.н. Службі у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації. 20.12.2013 р. відповідачем № 1 - Оболонською районною у м. Києві державною адміністрацією було прийняте розпорядження № 651 про влаштування ОСОБА_3 2011 р.н. на виховання в державний заклад на повне державне утримання, а 30.12.2013 р. Оболонською районної у м. Києві державні адміністрацією було прийнято розпорядження № 686 про призначення ОСОБА_2 - 3 особи по справі опікуном ОСОБА_3 2011 р.н., який буде мешкати із опікуном у АДРЕСА_1, і 31.12.2013 р. було складено акт про передачу ОСОБА_3 2011 р.н.

Тому оцінивши за правилами ст. 86 КАС України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає, що позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3, 6, ст. 11, ст. 58, 71, 72, 100, ст. 158-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.А. Васалатій