Справа № П/811/256/15
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року Справа № П/811/256/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Нагібіної Г.П. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за поданням Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до Новопразького комунального підприємства про стягнення податкового боргу.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Олександрійська ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з поданням, у якому просить суд стягнути з Новопразького комунального підприємства податковий борг з податку на додану вартість у сумі 7160 грн. з рахунків у банках, що обслуговують такого платника.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач має податковий борг зі сплати податку на додану вартість у сумі 7160,00 грн., який виник внаслідок несвоєчасної сплати самостійно визначеного зобов'язання. Позивач зазначає, що відповідачу надсилалась податкова вимога, проте податковий борг залишився не сплаченим.

Позивач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи(а.с.17), у судове засідання не прибув, причин неявки не повідомив.

Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи(а.с.16) у судове засідання не повторно прибув, причин неявки не повідомив.

Згідно з частиною шостою статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Пунктом 8 статті 183-3 КАС України встановлено, що у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

Враховуючи, що позивач та відповідач, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не з'явились без повідомлення причин неприбуття, суд вирішив справу розглянути у порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подання, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Абзацом першим пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України) встановлено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з пунктом 41.1 статті 41 ПК України контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Отже, законом передбачена можливість звернення контролюючих до адміністративного суду з поданнями про стягнення з фізичних та юридичних осіб податкового боргу.

Новопразьке комунальне підприємство зареєстроване як юридична особа 09.06.1999 року Олександрійським міськрайонним управлінням юстиції Кіровоградської області, 16.06.1999 року взято на облік Олександрійською ОДПІ як платник податків(а.с.5-6). Згідно свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №200128904 серія НБ №286259 Новопразьке комунальне підприємство зареєстровано платником податку на додану вартість з 17.08.2011 року(а.с.12).

Стосовно податкового боргу зі сплати податку на додану вартість відповідача судом встановлено наступне.

16.01.2015 року відповідач у поданій до Олександрійської ОДПІ декларації з податку на додану вартість за грудень 2014 року самостійно задекларував суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду у сумі 7160,00 грн.(а.с. 10-11)

Описане підтверджується даними витягу зі зворотного боку облікової картки відповідача(а.с. 9), довідкою контролюючого органу від 30.01.2015 року(а.с. 8), інформацією від 02.02.2015 року вх.№1726/15 (а.с. 19).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Статтею 203 ПК України передбачено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Сума податкового зобов'язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Згідно пункту 56.11 статті 56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Пунктом 58.3 статті 58 ПК України встановлено, що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Олександрійською ОДПІ сформовано податкову вимогу форми "Ю" до Новопразького комунального підприємства за №31-25 від 12.02.2014 року на суму 22943,26 грн., яку відповідач отримав 18.02.2014 року згідно підпису на корінці вимоги(а.с.12). Згідно інформації наданої позивачем, станом на день розгляду справи по суті податкова вимога не відкликалась та не оскаржувалась у судовому порядку.

Суд вважає, що податковим органом сформовано та надіслано відповідачу податкову вимогу відповідно до вимог статті 58 ПК України, відтак позивач правомірно звернувся до суду з поданням про стягнення податкового боргу.

Відповідачем доказів повної або часткової сплати податкового боргу, заперечень проти подання суду не надано.

Програма "Діловодство спеціалізованого суду" даних про оскарження відповідачем зазначеної податкової вимоги не містить.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому подання підлягає задоволенню у повному обсязі.

Частиною четвертою статті 94 КАС України встановлено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 3, 35, 71, 94, 128, 160-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до Новопразького комунального підприємства про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з Новопразького комунального підприємства() на користь державного бюджету України податковий борг з податку на додану вартість у сумі 7160(сім тисяч сто шістдесят)гривень 00 коп. з рахунків у банках, що обслуговують такого платника.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна