Справа № 2а-3970/09/0570
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

18 грудня 2014 року Справа № 2а-3970/09/0570 ЗВ/808/17/14 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Макіївський металургійний комбінат» про відстрочення виконання судового рішення по справі №2а-3970/09/0570 за позовом Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до відкритого акціонерного товариства «Макіївський металургійний комбінат» про стягнення податкової заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Макіївський металургійний комбінат» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з заявою про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №2а-3970/09/0570 за позовом Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до відкритого акціонерного товариства «Макіївський металургійний комбінат» про стягнення податкової заборгованості.

Так у вищевказаній заяві заявник просить суд відстрочити виконання судового постанови Донецького окружного адміністративного суду по справі №2а-3970/09/0570, якою з заявника стягнуто кошти в сумі 3 949 623 грн. 00 коп..

В своїй заяві ВАТ «Макіївський металургійний комбінат» зазначає, що на аданий час не можливо виконати вищевказане судове рішення оскільки підприємство перебуває в тяжкому матеріальному становищі.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України, За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Так встановлено, що заявник просить суд відстрочити виконання судового рішення, яке було винесено іншим судом, а саме Донецьким окружним адміністративним судом.

Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" від 12 серпня 2014 року №1632-VII визначає заходи правового реагування в районі проведення антитерористичної операції і спрямований на забезпечення доступу громадян та юридичних осіб до суду.

Оскільки будь-якого нормативно визначеного порядку розгляду заяв про відстрочення виконання судових рішень - не має, суд при вирішенні питання про прийняття до свого провадження даної заяви приходить до висновку щодо необхідності застосування норм Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції".

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечити розгляд адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - адміністративними судами, що визначаються головою Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до розпорядження голови Вищого адміністративного суду України №193 від 02.09.2014 "Про забезпечення розгляду адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції" установлено, що розгляд адміністративних справ, підсудних Донецькому окружному адміністративному суду здійснюється Запорізьким окружним адміністративним судом.

Суд зазначає, що заява ВАТ «Макіївський металургійний комбінат» про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду 16.04.2009 у справі №2а-3970/09/0570 - надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду 17 грудня 2014 року, та системою автоматичного розподілу справ їй присвоєно номер провадження ЗВ/808/17/14 та передано на розгляд судді Сіпаки А.В..

За приписами частини 3 статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Суд зазначає, що аналіз Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" дає підстави зробити висновок про те, що заяви щодо питань, які суд вирішує після ухвалення остаточного судового рішення (заяви про ухвалення додаткового судового рішення, роз'яснення судового рішення, виправлення описки в судовому рішенні, у виконавчому документі, про видачу копій рішень тощо), на стадії виконання судового рішення, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заяви про видачу виконавчого документа є непідсудними стосовно їх розгляду судам, визначеним Законом, вони підлягають поверненню заявнику відповідно до правил, встановлених пунктом 6 частини третьої статті 108 КАС України, з роз'ясненням, що розгляд таких документів належить до повноважень відповідних адміністративних судів, розташованих у районі проведення антитерористичної операції, після відновлення їхньої роботи.

За приписами пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Частиною 6 статті 108 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відкритого акціонерного товариства «Макіївський металургійний комбінат» про відстрочення виконання судового рішення по справі №2а-3970/09/0570 за позовом Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до відкритого акціонерного товариства «Макіївський металургійний комбінат» про стягнення податкової заборгованості. - повернути позивачу разом із усіма доданими матеріалами.

Повернення заяви не позбавляє заявника права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В.Сіпака