Справа № 815/996/15
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/996/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Катаєвої Е.В.

суддів Левчук О.А., Стеценко О.О.

секретарів Торубка Н.А., Швеця В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом кандидата у депутати Одеської міської ради в одномандатному виборчому окрузі №40 ОСОБА_1 до Одеської міської виборчої комісії Одеської області, треті особи на стороні відповідача кандидат у депутати Одеської міської ради в одномандатному виборчому окрузі №40 ОСОБА_2, ОДЕСЬКА МІСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ УКРАЇНСЬКОЇ МОРСЬКОЇ ПАРТІЇ СЕРГІЯ КІВАЛОВА, про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся кандидат у депутати Одеської міської ради в одномандатному виборчому окрузі №40 ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Одеської міської виборчої комісії Одеської області (далі ОМВК), треті особи на стороні відповідача кандидат у депутати Одеської міської ради в одномандатному виборчому окрузі №40 ОСОБА_2, ОДЕСЬКА МІСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ УКРАЇНСЬКОЇ МОРСЬКОЇ ПАРТІЇ СЕРГІЯ КІВАЛОВА (далі ОМО УМП СЕРГІЯ КІВАЛОВА), в якому позивач просив визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 05.02.2015 року №28 «Про реєстрацію кандидата у депутати Одеської міської ради в одномандатному виборчому окрузі №40 ОСОБА_2, висунутого ОДЕСЬКОЮ МІСЬКОЮ ОРГАНІЗАЦІЄЮ УКРАЇНСЬКОЇ МОРСЬКОЇ ПАРТІЇ СЕРГІЯ КІВАЛОВА».

Позивач зазначив, що постановою ОМВК від 31.12.2014 року №91 призначено проміжні вибори депутата Одеської міської ради VI скликання в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 40 на 01.03.2015 року та оголошено про початок виборчого процесу проміжних виборів депутата Одеської міської ради VI скликання в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 40 з 10 січня 2015 року.

05.02.2015 року відповідач прийняв постанову № 28 «Про реєстрацію кандидата у депутати Одеської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 40 ОСОБА_2, висунутого ОДЕСЬКОЮ МІСЬКОЮ ОРГАНІЗАЦІЄЮ УКРАЇНСЬКОЇ МОРСЬКОЇ ПАРТІЇ СЕРГІЯ КІВАЛОВА».

Позивач вважає вказану постанову №28 від 05.02.2015 року протиправною та такою, що підлягає скасуванню у зв'язку з порушенням відповідачем вимог законодавства щодо реєстрації кандидата у депутати Одеської міської ради, а саме: ст.38,42-1 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»; п. 2 Порядку внесення, повернення та перерахування грошової застави на місцевих виборах, затвердженим постановою ЦВК від 17 квітня 2014 року № 300, згідно яких грошова застава вноситься місцевою організацією партії, яка висунула кандидата в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, а також особою, яка висувається кандидатом у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі чи кандидатом на посаду міського голови шляхом самовисування, після початку виборчого процесу та до подання документів територіальній виборчій комісії для реєстрації кандидатів у безготівковому порядку на спеціальний рахунок відповідної територіальної виборчої комісії.

На думку позивача при наданні документів для реєстрації ОСОБА_2 кандидатом у депутати, до комісії не було подано документа про внесення у встановленому законодавством порядку грошової застави, оскільки ним надана квитанція про внесення через банк грошової застави, в той час коли це повинна зробити місцева організація партії у безготівковому порядку.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою постановою Національного Банку України від 21.01.2004 року № 22, під час здійснення безготівкових розрахункових операцій використовуються такі види платіжних інструментів: меморіальний ордер; платіжне доручення; платіжна вимога-доручення; платіжна вимога; розрахунковий чек; акредитив; інкасове доручення. Натомість, разом із документами, наданими для реєстрації кандидатом у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №40 ОСОБА_2 надано документ про внесення грошової застави - квитанцію, яка відповідно до вищезазначеної Інструкції не є документом, що свідчить про безготівкове перерахування коштів, а відповідно до Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 15.12.2004 року № 637, є розрахунковим документом щодо здійснення саме готівкової операції.

У разі недотримання умов реєстрації кандидата у депутати, визначених ст. 38 Закону, відповідач повинен був відмовити у реєстрації кандидата в депутати ОСОБА_2

Позивач зазначив, що він є кандидатом у депутати Одеської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 40 (зареєстрований постановою Одеської міської виборчої комісії Одеської області від 05.02.2015 року № 39), тобто є суб'єктом виборчого процесу. Оскаржувана постанова порушує його права та інтереси , оскільки незаконно зареєстрований кандидат у депутати впливатиме на волевиявлення виборців.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі з посиланням на доводи, які викладені в позові.

Представник відповідача ОМВК позовні вимоги не визнав та зазначив, що ОМВК відповідно до вимог ч. 1 ст. 38 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» при прийнятті рішення щодо реєстрації кандидата у депутати ОСОБА_2, висунутого місцевою організацією партії в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, перевірила наявність подання ним всіх документів, перелік яких визначений ст.38 Закону, у тому числі наявність документа про сплату грошової застави, та враховуючи їх наявність та відсутність встановлених Законом підстав для відмови у реєстрації кандидатом у депутати 05.02.2015 року прийняла постанову №28 про реєстрацію ОСОБА_2 кандидатом у депутати.

Представники третьої особи на стороні відповідача кандидата у депутати Одеської міської ради в одномандатному виборчому окрузі №40 ОСОБА_2 та третьої особи на стороні відповідача ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ УКРАЇНСЬКОЇ МОРСЬКОЇ ПАРТІЇ СЕРГІЯ КІВАЛОВА вважали позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» кандидати у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі реєструються відповідною територіальною виборчою комісією в разі дотримання умов, передбачених статтею 38 цього Закону. При цьому умовою ст. 38 Закону є факт подання до комісії документів, перелік яких встановлений цією статтею, у тому числі документа, якій підтверджує факт внесення грошової застави (у випадках, передбачених ст. 42-1 Закону).

Відповідно до ч. 1 ст. 42-1 Закону грошова застава вноситься місцевою організацією партії, яка висунула кандидата у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, у безготівковому порядку на спеціальний рахунок відповідної територіальної виборчої комісії. Представники третіх осіб зазначили, що для внесення грошової застави ОМО УМП СЕРГІЯ КІВАЛОВА було видано відповідну довіреність на ім'я ОСОБА_2, що він і зробив. Таким чином у ОМВК не було підстав для відмови у реєстрації кандидата в депутати ОСОБА_2

Обґрунтовуючи свою позицію щодо правомірності прийнятого рішення, яке оскаржується позивачем, представники третіх осіб також зазначили, що підстави для відмови у реєстрації кандидатом в депутати встановлені ст. 44 Закону, перелік цих підстав є виключним. Серед цих підстав наявна підстава, як відсутність передбачених цим Законом документів. Оскільки, для реєстрації кандидатом у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі ОСОБА_2 були надані всі необхідні документи відповідно до переліку передбаченому ст. 38 Закону, у Одеської міської виборчої комісії Одеської області були відсутні правові підстави для відмови в його реєстрації.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши та проаналізувавши надані ними докази у їх сукупності, судом встановлено, що постановою ОМВК від 31.12.2014 року №91 призначено проміжні вибори депутата Одеської міської ради VI скликання в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 40 на 01.03.2015 року та оголошено про початок виборчого процесу проміжних виборів депутата Одеської міської ради VI скликання в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 40 з 10 січня 2015 року.

Позивач ОСОБА_1 постановою ОМВК від 05.02.2015 року №39 зареєстрований кандидатом у депутати Одеської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 40, висунутого шляхом самовисування (а.с.9).

05.02.2015 року ОМВК прийняла постанову №28 «Про реєстрацію кандидата у депутати Одеської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 40 ОСОБА_2, висунутого ОДЕСЬКОЮ МІСЬКОЮ ОРГАНІЗАЦІЄЮ УКРАЇНСЬКОЇ МОРСЬКОЇ ПАРТІЇ СЕРГІЯ КІВАЛОВА» (а.с.10).

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Законом України від 10.07.2010 року №2487-VІ «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» (далі Закон України №2487-VІ), частиною 3 статті 11 якого визначені етапи виборчого процесу, яким, зокрема, є етап висування та реєстрації кандидатів у депутати, правові засади здійснення якого регламентовані розділом VІ Закону.

Статтею 35 Закону України №2487-VІ визначено, що право висування кандидатів у депутати міської ради реалізується виборцями в одномандатних мажоритарних виборчих округах через місцеві організації партій або шляхом самовисування у порядку, передбаченому цим Законом. Місцева організація партії може висувати кандидатів на місцевих виборах за умови, що відповідна місцева (республіканська в Автономній Республіці Крим, обласна, районна, міська, районна у місті) організація партії зареєстрована в установленому законом порядку.

ОМО УМП СЕРГІЯ КІВАЛОВА зареєстрована 29.10.2001 року відповідно до свідоцтва №27 про реєстрацію структорногоутворення політичної партії; територія, на яку поширюється діяльність структурного утворення політичної партії - м.Одеса (а.с.14)

ОМО УМП СЕРГІЯ КІВАЛОВА згідно протоколу позачергової конференції від 30.01.2015 року висунула кандидатом у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 40 з виборів депутата Одеської міської ради на проміжних виборах 01.03.2015 року від ОМО УМП СЕРГІЯ КІВАЛОВА ОСОБА_2 (а.с.17).

Довіренністю від 30.01.2015 року ОМО УМП СЕРГІЯ КІВАЛОВА уповноважила ОСОБА_2 внести від ОМО УМП СЕРГІЯ КІВАЛОВА грошову заставу для реєстрації його кандидатом у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 40 у безготівковому порядку на спеціальний рахунок ОМВК (а.с.49).

Також довіренністю від 03.02.2015 року ОМО УМП СЕРГІЯ КІВАЛОВА уповноважила ОСОБА_2 на подання документів до ОМВК для реєстрації кандидата у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №40 (а.с.16).

Статтею 41 Закону України №2487-VІ встановлений порядок реєстрації кандидатів у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, відповідно до якого кандидати у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі реєструються відповідною територіальною виборчою комісією в разі дотримання умов, передбачених статтею 38 цього Закону.

Подання документів до відповідної територіальної виборчої комісії для реєстрації кандидатів у депутати, висунутих місцевими організаціями партій, в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі здійснюється представником місцевої організації партії, уповноваженим на це довіреністю від неї. Особі, яка подала до відповідної територіальної виборчої комісії зазначені у частинах першій, третій статті 38 цього Закону документи, видається довідка із зазначенням дати і часу прийняття документів та переліку прийнятих документів.

Документи від ОСОБА_2, якому була видана довіреність ОМО УМП СЕРГІЯ КІВАЛОВА на подання документів до ОМВК для реєстрації кандидата у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 40, були прийняті ОМВК згідно довідки 03.02.2015 року о 14год 16 хв. (а.с.12)

Відповідно до ч.4 ст.41 Закону України територіальна виборча комісія не пізніш як на третій день з дня прийняття заяви про реєстрацію кандидата у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі та доданих до неї необхідних документів, але не пізніш як за 23 дні до дня виборів приймає рішення про реєстрацію кандидата або про відмову в його реєстрації.

Підставою для прийняття рішення про реєстрацію кандидата у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі є дотримання умов рестрації, встановлених ст.38 Закону, а саме надання всіх необхідних документів до комісії для здійснення такої реєстрації, перелік яких встановлений в ч.1 цієї статті, у тому числі до комісії повинен бути доданий документ про внесення грошової застави (у випадках, передбачених ст.42-1 цього Закону).

Згідно ч.1 ст.42-1 Закону України №2487-VІ грошова застава вноситься місцевою організацією партії, яка висунула кандидата в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, а також особою, яка висувається кандидатом у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі шляхом самовисування, після початку виборчого процесу та до подання документів територіальній виборчій комісії для реєстрації кандидатів у безготівковому порядку на спеціальний рахунок відповідної територіальної виборчої комісії.

Суд вважає обґрунтованими доводи позивача, що з урахуванням положень ст.42-1 Закону України №2487-VІ документ про внесення грошової застави, який повинен бути наданий до комісії, та є в переліку документів щодо умови реєстрації кандидата у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, повинен відображати ту обставину, що грошова застава внесена саме місцевою організацією партії, яка висунула кандидата у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, та внесена у безготівковому порядку на спеціальний рахунок.

У якості документа про внесення грошової застави щодо реєстрації ОСОБА_2 кандидатом у депутати від місцевої організації партії до ОМВК надана квитанція від 03.02.2015 року, в якій зазначений платник ОСОБА_2, код платника НОМЕР_1, призначення платежу грошова застава за участь у виборах у депутати Одеської міської ради (а.с.13).

Згідно зазначеної квитанції грошова застава внесена, але внесена всупереч вимогам ст.42-1 Закону України №2487-VІ не місцевою організацією партії, яка висунула кандидата в депутати ОСОБА_2, а самим кандидатом в депутати ОСОБА_2 з зазначенням коду платника - ідентифікаційного номеру платника ОСОБА_2

Ні в зазначеній квитанції, ні в інших наданих до ОМВК не відображена сплата грошової застави місцевою організацією партії.

При таких обставинах умови для реєстрації кандидата в депутати, встановлені ст. 38 Закону України №2487-VІ, не дотримані, та відповідно у відповідача були відсутні підстави для прийняття 05.02.2015 року рішення про реєстрацію кандидата у депутати Одеської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №40 ОСОБА_5, як висунутого ОМО УМП СЕРГІЯ КІВАЛОВА.

Суд вважає неспроможними доводи відповідача, який в обґрунтування правомірності прийнятого рішення посилається на те, що ним перевіряється при прийнятті рішення щодо реєстрації кандидата в депутати лише наявність переліку документів, встановлених ст.38 Закону України №2487-VІ, у тому числі наявність документа про сплату грошової застави, виходячи з наступного.

ОМВК під час виборчого процесу, як суб'єкт владних повноважень, при прийнятті рішень повинна діяти на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано. Відповідно ОМВК зобов'язаний перевіряти не тільки наявність документів, перелік яких встановлений ст.38 Закону України, але і їх відповідність вимогам встановлених законодавством. Посилання в самому п.8 ч.1 ст.38 Закону щодо надання документу про внесення грошової застави на ст.42-1 Закону вимагає від комісії перевірки цієї сплати грошової застави саме відповідно до вимог цієї статті 42-1 Закону, тобто в безготівковому порядку та місцевою організацією партії, яка висунула кандидата в депутати.

Статтею 4 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» визначено, що для проведення переказу можуть використовуватися кошти як у готівковій, так і в безготівковій формі. Види безготівкових розрахунків визначаються законами та прийнятими на їх основі нормативно-правовими актами Національного банку України.

Згідно Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою постановою Національного Банку України від 21.01.2004 року № 22 (далі Інструкція №22), в ній термін «безготівкові розрахунки» застосовується у розумінні - перерахування певної суми коштів з рахунків платників на рахунки отримувачів коштів, а також перерахування банками за дорученням підприємств і фізичних осіб коштів, унесених ними готівкою в касу банку, на рахунки отримувачів коштів. Ці розрахунки проводяться банком на підставі розрахункових документів на паперових носіях чи в електронному вигляді. Виходячи з цього поняття «безготівкових розрахунків» вони можливі і шляхом внесення в касу банку готівки з наступним перерахуванням банком цих коштів на рахунки отримувачів коштів, але за умови наявності відповідно доручення від платника та зазначення його платником відповідних коштів.

Проте суд не приймає до уваги доводи представників третіх осіб щодо наявності у ОСОБА_2 довіреності від ОМО УМП СЕРГІЯ КІВАЛОВА на внесення грошової застави від ОМО УМП СЕРГІЯ КІВАЛОВА для реєстрації його кандидатом у депутати, оскільки зазначена довіреність не була надана до ОМВК, а в самій квитанції платником застави зазначена не місцева організація партії, а ОСОБА_2 як фізична особа, яка здійснила оплату застави (а не через якого цю оплату здійснювала міська організація партії). При таких обставинах надання до суду довіреності на ім'я ОСОБА_2 на оплату застави від місцевої організації партії, не має правового значення, оскільки саме відповідно до документу наданого до ОМВК, сплата застави місцевою організацією партії не була здійснена. Жодних документів про сплату застави саме місцевою організациєю партії ОМВК під час прийняття постанови № 28 від 05.02.2015 року не мала, у неї були відсутні правові підстави на прийняття вказаної постанови.

Посилання представників третіх осіб на те, що в квитанції допущена помилка установою банку, якій неправильно зазначив платника застави, суд не приймає до уваги, оскільки достовірно встановленними у судовому засіданні обставинами є надання до ОМВК документу про сплату застави фізичною особою ОСОБА_2, а не місцевою організацією партії, та саме на підставі цього документу про сплату грошової застави, поряд з іншими документами, зазначеними в ст.38 Закону України №2487-VІ , відповідач прийняв постанову № 28 від 05.02.2015 року в порушення вимог законодавства.

З цих підстав є неспроможними посилання представників третіх осіб та відповідача на те, що у відповідача не було підстав для відмови в реєстрації кандидата у депутати ОСОБА_2, виключний перелік яких містится в ст.44Закону України №2487-VІ, оскільки така підстава для відмови в реєстрації кандидата в депутати, як відсутність передбачених цим Законом документів, яка наявна в переліку, слід розуміти не тільки їх кількість та назву, але і зміст та відповідність цих документів вимогам законодавства.

Крім того, згідно ст.12 Закону України №2487-VІ місцеві організації партій, які висунули кандидатів у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, є суб'єктами виборчого процессу, якій відповідно до ст.11 Закону здійснюється на засадах, зокрема, законності та рівності суб'єктів виборчого процесу перед законом.

ОМО УМП СЕРГІЯ КІВАЛОВА, як суб'єкт виборчого процесу, повинен дотримуватися вимог законодавства, зокрема, умов та порядку сплати застави відповідно до ст.42-1 Закону України. Оскільки законодавець вимагає сплату грошової застави у безготівковому порядку, суб'єкти виборчого процесу - місцеві організації партії повинні бути учасниками безготівкових розрахунків. Відповідно до п.1.5 Інструкції №22 учасники безготівкових розрахунків відкривають рахунки в порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Національного банку з питань відкриття та використання рахунків, а також рахунки для обліку коштів у розрахунках за конкретними операціями.

При цьому суд враховує позицію Конституційного Суду України, викладену в рішенні №2-рп/2002 від 30.01.2002 року, Европейського Суду з прав людини в рішенні «Суховецький проти України» від 26.03.2006 року щодо мети грошової (виборчої) застави, а саме забезпечення відповідального ставлення громадян як ймовірних кандидатів у депутати до їх участі у виборах, сприяння прийняттю виважених рішень кандидатом у депутати, якого висунуто в одномандатному окрузі, та кандидатами у депутати, включеними до виборчих списків у багатомандатних

округах, щодо реалізації їх пасивного виборчого права. Зазначена мета грошової застави стосується всіх суб'єктів виборчого процесу, зобов'язаних сплачувати грошову заставу, у тому числі і місцевих організацій партій.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч.ч.1,4 ст.70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч.3 ст.86 КАС України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні факти, суд вважає, що позивач довів обґрунтованість позовних вимог, а тому вони підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164,172 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов кандидата у депутати Одеської міської ради в одномандатному виборчому окрузі №40 ОСОБА_1 до Одеської міської виборчої комісії Одеської області, треті особи на стороні відповідача кандидат у депутати Одеської міської ради в одномандатному виборчому окрузі №40 ОСОБА_2, ОДЕСЬКА МІСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ УКРАЇНСЬКОЇ МОРСЬКОЇ ПАРТІЇ СЕРГІЯ КІВАЛОВА, про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Одеської міської виборчої комісії Одеської області від 05.02.2015 року №28 «Про реєстрацію кандидата у депутати Одеської міської ради в одномандатному виборчому окрузі №40 ОСОБА_2, висунутого ОДЕСЬКОЮ МІСЬКОЮ ОРГАНІЗАЦІЄЮ УКРАЇНСЬКОЇ МОРСЬКОЇ ПАРТІЇ СЕРГІЯ КІВАЛОВА».

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду у строки та порядку встановленому ст.177 КАС України.

Головуючий Катаєва Е.В.

Судді Левчук О.А.

Стеценко О.О.

Визнати протиправною та скасувати постанову Одеської міської виборчої комісії Одеської області від 05.02.2015 року №28 «Про реєстрацію кандидата у депутати Одеської міської ради в одномандатному виборчому окрузі №40 ОСОБА_2, висунутого ОДЕСЬКОЮ МІСЬКОЮ ОРГАНІЗАЦІЄЮ УКРАЇНСЬКОЇ МОРСЬКОЇ ПАРТІЇ СЕРГІЯ КІВАЛОВА».

12 лютого 2015 року.