Справа № 161/5808/14,2а-161/260/14
Суддя: Запотічний І.І.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 р. Справа № 876/7591/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Ліщинського А.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2014 року по справі № 876/7591/14,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 липня 2014 року позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку про зобов'язання вчинити дії задоволено, зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку здійснити перерахунок та виплату пенсії з дня призначення 03.12.2010 року з урахуванням усіх видів оплати праці, на які були нараховані та сплачені страхові внески, включаючи суми матеріальних допомог, індексації заробітної плати та інших фактично отриманих сум, як складових доходу, з яких проводиться нарахування (чергові перерахунки) пенсії згідно норм чинного законодавства на підставі довідки від 30.04.2014 року.

Вказана постанова Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 липня 2014 року скасована постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року, якою прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 14 жовтня 2013 року з включенням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та суми індексації заробітної плати, що враховуються для призначення пенсії відповідно Закону України «Про державну службу». Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку про перерахунок пенсії за період з 03.12.2010 року по 13.10.2013 року - залишено без розгляду.

Управління Пенсійного фонду України в м.Луцьку звернулось до Львівського апеляційного адміністративного суду із заявою про роз'яснення постанови суду від 01 грудня 2014 року, оскільки вважає її незрозумілою, просить роз'яснити яку саме редакцію ст.37 Закону України «Про державну службу» необхідно застосовувати при проведенні даного перерахунку - редакцію вказаного Закону, яка діяла на день призначення пенсії, тобто у розмірі 88% від суми заробітної плати чи редакцію Закону, яка діяла на день винесення постанови Львівським апеляційним адміністративним судом, тобто у розмірі 70% від суми заробітної плати.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та заяву УПФУ в м.Луцьку про роз'яснення судового рішення, колегія суддів вважає, що така не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 170 КАС України визначено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

З означеної процесуальної норми вбачається, що судове рішення роз'яснюється лише в тому випадку, коли воно незрозуміле та за таким звернулось визначене коло осіб.

Разом з тим, на думку колегії суддів постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року є зрозумілою, позаяк вказане судове рішення не містить положень, що викликають неоднакове тлумачення висновків суду, відтак відсутні підстави для його роз'яснення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що заява Управління Пенсійного фонду України в м.Луцьку про роз'яснення судового рішення не підлягає до задоволення, а відтак в задоволенні такої слід відмовити.

Керуючись ст. 160, ст.ст. 167, 170, 197, 205, 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м.Луцьку про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду по справі № 876/7591/14 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з моменту направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.І. Запотічний

Судді О.І.Довга

А.М.Ліщинський