Справа № 820/13059/14
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

15 жовтня 2014 р. Справа № 820/13059/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання - Самігулліної К.В.

за участю:

представника позивача- Каплоух В.О.,

представника відповідача - Мосійчука Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання представника позивача та представника відповідача по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВІ ЛОГІСТИЧНІ СИСТЕМИ" до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгові логістичні системи", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області по проведенню зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгові логістичні системи" (код ЄДРПОУ - 38655942) за липень 2013 року, результат якої оформлений актом від 14.10.2013 року №56/20-11-22-02/38655942;

- зобов'язати Дергачівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області вилучити з Інформаційної системи "Податковий блок» відомості внесені на підставі акту від 14.10.2013 року № 56/20-11-22-02/38655942, поновивши в ній дані, задекларовані Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгові логістичні системи" щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період липень 2013 року.

У позовній заяві позивачем порушено питання про визнання поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом.

Обґрунтовуючи строк звернення саме 10.07.2014р. з даним позовом до суду позивач вказав, що акт від 14.10.2013р. № 56/20-11-22-02/38655942 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Торгові логістичні системи" (податковий номер 38655942) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за період липень 2013 року" було отримано підприємством лише у березні 2014 року.

У судовому засіданні представник позивача підтримав згадане клопотання, просив суд його задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання позивача та надав суду клопотання про залишення позову без розгляду, в якому вказав, що право звернення до суду у Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгові логістичні системи" виникло 20.09.2013 р., коли позивач дізнався про порушення своїх прав (ухвала про відкриття провадження в адміністративному суді у справі за № 820/13059/14 від 11.07.2014р.), а відтак позивачем пропущений встановлений ст. 99 КАС України шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи. За таких підстав, позов слід залишити без розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заявлене ОДПІ клопотання, просив суд ухвалити рішення про залишення позову без розгляду.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів:

Правовідносини з приводу строків звернення до адміністративного суду унормовані ст. 99 КАС України.

Так, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 вищенаведеної статті Кодексу, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс та інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Як свідчать матеріали справи, 14.10.2013р. на підставі службового посвідчення та згідно із п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, посадовою особою Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області були здійснені заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ "Торгові логістичні системи" (податковий номер 38655942) з питань підтвердження господарських відносин із платниками податків за період липень 2013р.

14.10.2013р. вказаною особою складений акт №56/20-11-22-02/38655942 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Торгові логістичні системи" (податковий номер 38655942) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за період липень 2013 року" (а.с. 122-133), згідно якого зустрічну звірку неможливо провести у зв'язку з тим, що ТОВ "Торгові логістичні системи" (податковий номер 38655942) на момент проведення звірки має стан 9 - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням.

Суд відзначає, що доказів отримання ТОВ "Торгові логістичні системи" наказу від 06.10.2013р. № 177 та доказів ознайомлення з направленням від 09.10.2013р. № 113 про проведення перевірки матеріали справи не містять.

08.10.2013р. посадовими особами Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області складений акт № 67/20-11-22-02/38655942 "Про неможливість вручення наказу та направлення на перевірку" (а.с. 136).

Окрім того, доказів своєчасного направлення та отримання позивачем акту від 14.10.2013 року №56/20-11-22-02/38655942 матеріали справи також не містять.

Представник позивача пояснив суду при розгляді даного питання, що у лютому 2014р. ТОВ "Торгові логістичні системи" від контрагентів дізналось про існування акту від 14.10.2013р. №56/20-11-22-02/38655942 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Торгові логістичні системи" (податковий номер 38655942) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за період липень 2013 року", після чого звернулось до Дергачівської ОДПІ із запитом про підтвердження чи спростування даної інформації. У березні 2014р. підприємство отримало від ОДПІ акт від 14.10.2013р. №56/20-11-22-02/38655942 та в межах, встановлених ст. 99 КАС України, звернулось з позовом до суду.

За таких підстав суд відзначає, що позивачем пропущений встановлений ст. 99 КАС України шестимісячний строк звернення до адміністративного суду з позовом пропущений з поважних причин. Підстав для залишення даного позову без розгляду, як то передбачено ч. 1 ст. 100 КАС України, немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 99, 100, 165, 155, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача та визнати поважними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгові логістичні системи" строку звернення до адміністративного суду з позовом до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій неправомірними.

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгові логістичні системи" без розгляду у зв'язку з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду з позовом до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій неправомірними.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали виготовлений 17 жовтня 2014 року.

Суддя Панченко О.В.