Справа № 556/2819/14-а
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/2819/14-а
Номер рядка звіту 90
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2015 р.

Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді Котик Л.О.,

при секретарі Соловей Г.С.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в особі Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії, мотивуючи слідуючим:

Позивачка проживала разом зі своєю хворою матір»ю - ОСОБА_3, яку доглядала і яка отримувала пенсію в зв»язку з втратою годувальника за померлого сина ОСОБА_4 - учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобилоьській АЕС. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла.

ОСОБА_1, як член сім»ї померлих годувальників - ОСОБА_4 та ОСОБА_3, ввжає, що має право перейти на пенсію у зв»язку з втратою годувальника, смерть якого настала внаслідок захворювання пов»язаного з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, згідно Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 50 відсотків пенсії померлого ОСОБА_4 У зв»язку з вище наведеним ОСОБА_1 звернулася до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі з заявою про переведення її на інший вид пенсії. Однак відповідачем їй було відмовлено в обчисленні пенсії в зв»язку з втратою годувальника, з тих підстав, що згідно п.2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» сестра не входить до переліку непрацездатних членів сім»ї, які мають право на пенсію в зв»язку з втратою годувальника.

А тому ОСОБА_1 вимушена була звернутися в суд з даним позовом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 і її представник підтримали свої вимоги і дали пояснення в межах пред»явленного позову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги не визнає, що обгрунтувала в запереченні на позов.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши і оцінивши письмові доказиі, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування», пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера - незалежно від тривалості страхового стажу. Непрацездатними членами сім'ї вважаються:

1) чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону;

2) діти померлого годувальника, які не досягли 18 років або старші цього віку, якщо вони стали інвалідами до досягнення 18 років;

3) чоловік (дружина), а в разі їх відсутності - один з батьків або брат чи сестра, дідусь чи бабуся померлого годувальника незалежно від віку і працездатності, якщо він (вона) не працюють і зайняті доглядом за дитиною (дітьми) померлого годувальника до досягнення нею (ними) 8 років.

До членів сім'ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони:

1) були на повному утриманні померлого годувальника;

2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Члени сім'ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв'язку з втратою годувальника.

Як встановлено в судовому засіданні мати позивачки - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, отримувала пенсію у зв»язку з втратою годувальника, за померлого сина - ОСОБА_4, учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3. Позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на день смерті останнього, непрацездатною не являлась, на його утриманні не перебувала. Відповідно права на отримання пенсії по втраті годувальника, смерть якого настала внаслідок захворювання пов»язаного з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, не отримала. Не була ОСОБА_1 і на утриманні матері - ОСОБА_3, яка ІНФОРМАЦІЯ_2 померла і отримувала пенсію по втраті годувальника - сина ОСОБА_4 Позивачка ж доглядала хвору матір, отримувала компенсацію за надання соціальних послуг громадянам похилого віку, а також отримувала пенсію за віком.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що в позові ОСОБА_1 слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 7-12, 17, 18, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 36 Закону України «Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування», Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", суд, -

П о с т а н о в и в:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в особі Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Котик Л.О.