Справа № 162/522/14а,2а-162/76/2014
Суддя: Коваль Р.Й.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року Справа № 876/5994/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гуляка В.В.,

Судової-Хомюк Н.М.,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області на постанову Любешівського районного суду Волинської області від 30 травня 2014 року в адміністративній справі № 162/522/14-а, провадження № 2-а/162/76/2014, за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до Любешівського районного суду Волинської області із вказаним позовом та просила:

- визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області (надалі - УПФУ в Любешівському районі) щодо відмови в проведенні перерахунку її пенсії зі збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожен рік роботи понад мінімальний стаж 15 років відповідно до положень частини другої статті 56 Закону України № 796-ХІІ від 28.02.1991 року «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (надалі - Закон № 796-ХІІ).

- зобов'язати УПФУ в Любешівському районі провести перерахунок та виплату її пенсії зі збільшенням на 1% заробітку за кожний рік роботи понад стаж 15 років, на підставі частини другої статті 56 Закону № 796-ХІІ.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона отримує пенсію за віком, призначену відповідно до статті 12 Закону України № 1788-XII від 5 листопада 1991 року «Про пенсійне забезпечення» та статті 55 Закону № 796-ХІІ.

При перерахунку їй пенсії, збільшуючи її на 1%, відповідач керувався тільки Законом України № 1058-IV від 9 липня 2003 року «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (надалі - Закон № 1058-IV), тобто порушив її право на пільговий характер розрахункової величини, визначений частиною другою статті 56 Закону № 796-ХІІ.

Постановою Любешівського районного суду Волинської області від 30 травня 2014 року позов задоволено. Постанову у межах суми стягнення за один місяць звернуто до негайного виконання.

Не погодившись з прийнятою постановою, її оскаржило УПФУ в Любешівському районі, яке вважає, що дане рішення винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Тому, з підстав, викладених в апеляційній скарзі, просить оскаржувану постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, клопотань про розгляд справи за їх участю не подали, тому відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів вважає можливим здійснювати розгляд справи у письмовому провадженні за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити.

Як видно із матеріалів справи, позивач є потерпілою від наслідків Чорнобильської катастрофи 3 категорії, отримує пенсію за віком, яка призначена їй на підставі її заяви з 15.06.2012 року згідно Закону № 1058-IV, із зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону № 796-ХІІ.

Також, відповідно до положень абзацу другого частини першої статті 28 Закону № 1058-IV позивачу проводиться доплата за понаднормовий стаж - за 2 роки, що підтверджується розпорядженням УПФУ в Любешівському районі № 36 від 28.11.2013 р.

01 серпня 2013 року позивач зверталася до УПФУ в Любешівському районі щодо проведення перерахунку за частиною другою статті 56 Закону № 796-ХІІ, проте у задоволенні її заяви було відмовлено.

Відповідно до частини першої статті 28 Закону № 1058-ІV мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 35 років, а у жінок 30 років страхового стажу встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом. У разі виплати застрахованій особі довічної пенсії, передбаченої цим Законом, мінімальний розмір пенсії за віком у солідарній системі зменшується на розмір зазначеної пенсії.

За кожний повний рік страхового стажу понад 35 років чоловікам і 30 років жінкам пенсія за віком збільшується на 1 відсоток розміру пенсії, обчисленої відповідно до статті 27 цього Закону, але не більш як на 1 відсоток мінімального розміру пенсії за віком, зазначеного в абзаці першому цієї частини.

Отже, позивачу призначена та виплачується доплата до пенсії за віком за понаднормовий стаж роботи відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно із пунктом 13 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1058-ІV у разі, якщо особа має право на отримання пенсії відповідно до Закону № 796-ХІІ та цього Закону, призначається одна пенсія за її вибором.

Оскільки позивач отримує пенсію, призначену відповідно до Закону № 1058-ІV, то і її збільшення повинно проводитися відповідно до цього ж Закону.

Отже, застосуванню до спірних правовідносин підлягають положення статті 28 Закону 1058-ІV.

З матеріалів справи не видно, що ОСОБА_2 звертався до УПФУ в Любешівському районі із заявою про отримання пенсії відповідно до Закону № 796-ХІІ.

Таким чином, відсутні підстави для нарахування та виплати позивачу щомісячної доплати до пенсії за кожний повний рік стажу роботи понад 15 років, шляхом збільшення пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад 15 років, але не вище 75% заробітку, відповідно до вимог частини другої статті 56 Закону № 796-ХІІ, так як розрахунок пенсії позивачу здійснюється відповідно до вимог чинного законодавства в порядку, передбаченому Законом № 1058-ІV.

Статтею 198 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Згідно зі статтею 202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального права й невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанову суду необхідно скасувати з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст.195, 197, 198 ч.1 п.3, 202 п.4, 205 ч.2, 207, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області задовольнити.

Постанову Любешівського районного суду Волинської області від 30 травня 2014 року в адміністративній справі № 162/522/14-а, провадження № 2-а/162/76/2014 скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя Р.Й.Коваль

Судді В.В.Гуляк

Н.М.Судова-Хомюк