overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-8414/11/1370
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-8414/11/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 січня 2015 року м. Київ К/800/3822/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Дрогобицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2014 року за заявою Малого приватного підприємства "Перспектива" про поворот виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2011 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Бориславі до Малого приватного підприємства "Перспектива" про стягнення до бюджету коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року заяву Малого приватного підприємства "Перспектива" задоволено частково.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2014 року ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні заяви про поворот виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2011 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за заявою Малого приватного підприємства "Перспектива" про поворот виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2011 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Бориславі до Малого приватного підприємства "Перспектива" про стягнення до бюджету коштів відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 2а-9295/11
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 лютого 2015 року м. Київ К/800/893/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 23 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Крюківському районі Чернігівської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, третя особа - ОСОБА_1, про визнання неправомірними дій та скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року залишено без змін постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 23 вересня 2014 року, якою позов задоволено та скасовано постанову про накладення штрафу за невиконання рішення суду від 15 серпня 2014 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивач виконав судове рішення в повному обсязі, що підтверджується розпорядженням від 06 червня 2014 року №115874, а тому постанова про накладення штрафу від 10 грудня 2014 року є неправомірною.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 23 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 816/3997/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року м. Київ К/800/66210/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України У Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху. Недоліки скарги усунуто в строк встановлений судом.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 816/3997/14.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 02 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 2а/0370/1498/12
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року м. Київ К/800/68467/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Ягодинської митниці про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху. Недоліки скарги усунуто в строк встановлений судом.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу № 2а/0370/1498/12.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 02 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 357/10212/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2015 року м. Київ К/800/1150/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Міністерство оборони України на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання неправомірним рішення про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги при звільненні у разі настання інвалідності внаслідок виконання обов'язків військової служби,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року залишено без змін постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2014 року, якою позов задоволено. Визнано протиправними дії та зобов'язано відповідача призначити та забезпечити виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 відповідно до статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову в позові, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України, що склалася у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Міністерство оборони України на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 639/10636/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2015 року м. Київ К/800/4258/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року залишено без змін постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 листопада 2014 року, якою позов задоволено. Визнано протиправними дії та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії державного службовця згідно з довідкою від 21 жовтня 2014 року №182/ВФЗ з урахуванням усіх виплат, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне страхування, в тому числі сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації, премій та надбавки за високі досягнення у праці, з урахуванням раніше сплачених сум.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Верховного Суду України та Вищого адміністративного суду України, що склалася у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 813/5945/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2015 року м. Київ К/800/3991/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноградського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, треті особи - колишні заступник начальника - начальник міліції громадської безпеки Червоноградського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області ОСОБА_2, заступник начальника Червоноградського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області ОСОБА_3., про визнання дій та бездіяльності протиправними,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року залишено без змін ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року, якою позовну заяву повернуто скаржнику.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачу, оскільки вона предметно не підсудна цьому адміністративному суду.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 2а-9447/11
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року м. Київ К/800/3948/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Виконавчого комітету Харківської міської ради на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Харківської міської ради на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова справу № 2а-9447/11.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 264/7200/14-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2015 року м. Київ К/800/4481/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 листопада 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 листопада 2014 року, ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позовні вимоги задоволено частково.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 листопада 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 802/2703/14-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09.02.2015 м. Київ К/800/2195/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду 18.08.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду 29.10.2014 у справі № 802/2703/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Реєстраційна служба Іллінецького районного управління юстиції

треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1

про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.01.2015 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 КАС України.

А саме, відповідно до ч.2 ст. 213 КАС України у касаційній скарзі зазначаються, зокрема, ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Водночас, подана касаціна скарга зазначеним вимогам не відповідала.

Скаржник, отримавши 17.01.2015р. ухвалу суду від 16.01.2015р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, у встановлений строк недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунув.

Зокрема, скаржником так і не було подано уточнену касаційну скаргу, де було б зазначено треті особи, а також їх адреси, номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду 18.08.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду 29.10.2014 повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька