overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1823/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2015 р.Справа №804/1823/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., дослідивши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Виробничо -будівельної компанії Ніконс" до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства "Виробничо-будівельної компанії Ніконс" до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі № 804/1823/15 позовна заява залишена без руху до 10 лютого 2015 року, надано позивачу строк до 10 лютого 2015 р. для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються заявлені позовні вимоги; документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову; копії адміністративного позову для відповідача у справі.

Зазначена ухвала суду отримана повноважним представником позивача 04.02.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Проте, станом на 10 лютого 2015 року, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 27 січня 2015 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, доказів, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються заявлені позовні вимоги; документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову; копії адміністративного позову для відповідача у справі не надав, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Виробничо - будівельної компанії Ніконс" до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 804/2564/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року Справа № 804/2564/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Монтаж Сервіс" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2564/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 лютого 2015 року о 14:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №9.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 813/8745/14
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/8745/14

УХВАЛА

10 лютого 2015 року

Справа № 813/8745/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О. Р. одержав позовну заяву Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про стягнення коштів з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю – компанія «Вілком» у банках, обслуговуючих такого платника податків, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 26.01.2015 року відкрито скорочене провадження у даній справі та надано відповідачу строк для подання заперечення проти позову або заяви про визнання позову, роз’яснено наслідки такого неподання.

Через канцелярію Львівського окружного адміністративного суду 09.02.2015 року за вх. № 3871 надійшло заперечення проти позову.

Враховуючи вищенаведене, суддя дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому, відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, справу належить розглядати за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 2, 160, 165, 183-2 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Призначити адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про стягнення коштів з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю – компанія «Вілком» у банках, обслуговуючих такого платника податків до судового розгляду.

2. Судовий розгляд відбудеться 04 березня 2015 року о 15:15 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2; 1-ий поверх, зал судових засідань № 3).

2. Судовий розгляд здійснюватиме суддя Кравців О.Р.

3. Позивачу надати суду: оригінали долучених до справи документів – для огляду у судовому засіданні.

4. Копію ухвали надіслати сторонам. Позивачу надіслати також копію заперечення проти позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравців О.Р.
Справа № 825/414/15-а
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року Чернігів Справа № 825/414/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Добрянський В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Новгород - Сіверської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Новгород - Сіверська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позовну заяву подано суб'єктом, що має адміністративно-процесуальну дієздатність, заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав, установлених КАС України для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - немає. Справа підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

За таких обставин позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Новгород - Сіверської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді В.В. Добрянського у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 1 на 10:15 год. 19 лютого 2015 року.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Добрянський
Справа № 826/16798/14
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" лютого 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Степанюк А.Г. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "22" січня 2015 р. у задоволенні позову відмовлено повністю.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі.

Встановити строк до 20 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Степанюк А.Г.
Справа № 826/15941/13-а
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Мацедонської В.Е., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Національного історико-меморіального заповідника «Биківнянські могили» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 березня 2014 року адміністративну справу за позовом Національного історико-меморіального заповідника «Биківнянські могили» до Державної фінансової інспекції в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «МЖК-БУД-СЕРВІС», про визнання протиправною та скасування вимоги в частині,

В С Т А Н О В И В

Національний історико-меморіальний заповідник «Биківнянські могили» звернувся до суду з позовом про визнання протиправними та скасування пунктів 3, 4, 5 вимоги Державної фінансової інспекції в Київській області від 27.08.2013 р. № 10-04-14-14/7451.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 березня 2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову про задоволення позову.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року у справі зупинено провадження до одержання результатів комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Листом № 6966/14-42 від 09.12.2014 р. названий експертний заклад направив повідомлення експерта про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи.

16 грудня 2014 р. Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз складено висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи.

Приймаючи до уваги, що обставина, яка була підставою для зупинення провадження у справі відпала, відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.156, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В

Поновити провадження у справі позовом Національного історико-меморіального заповідника «Биківнянські могили» до Державної фінансової інспекції в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «МЖК-БУД-СЕРВІС», про визнання протиправною та скасування вимоги в частині.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя В.Е. Мацедонська
Справа № 826/15941/13-а
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.
У Х В А Л А

17 липня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Грищенко Т.М., Мельничука В.П., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Національного історико-меморіального заповідника «Биківнянські могили» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 березня 2014 року адміністративну справу за позовом Національного історико-меморіального заповідника «Биківнянські могили» до Державної фінансової інспекції в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «МЖК-БУД-СЕРВІС», про визнання протиправною та скасування вимоги в частині,

В С Т А Н О В И В

Національний історико-меморіальний заповідник «Биківнянські могили» звернувся до суду з позовом про визнання протиправними та скасування пунктів 3, 4, 5 вимоги Державної фінансової інспекції в Київській області від 27.08.2013 р. № 10-04-14-14/7451.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 березня 2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову про задоволення позову.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 р. у справі призначено комплексну будівельно-технічну та економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, а також зупинено провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Листом № 6966/14-42 від 25.06.2014 р. названий експертний заклад просить погодити проведення експертизи у термін понад три місяці.

Крім того, до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання експерта про надання додаткових первинних документів, необхідних для проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що зазначені процесуальні питання повинні вирішуватись складом суду у судовому засіданні, судова колегія вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160 КАС України, суд

У Х В А Л И В

Поновити провадження у справі позовом Національного історико-меморіального заповідника «Биківнянські могили» до Державної фінансової інспекції в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «МЖК-БУД-СЕРВІС», про визнання протиправною та скасування вимоги в частині.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Т.М.Грищенко

суддя В.П.Мельничук
Справа № 826/12934/14
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" лютого 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Степанюк А.Г. , перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, третя особа - Жовтнева об"єднана державна податкова інспекція м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області, про визнання бездіяльності протиправною, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "03" грудня 2014 р. у задоволенні позову відмовлено повністю.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, третя особа - Жовтнева об"єднана державна податкова інспекція м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області, про визнання бездіяльності протиправною.

Встановити строк до 20 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Степанюк А.Г.
Справа № 826/13563/14
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі Дешко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоспецпроект» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоспецпроект» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 07.05.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 вересня 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 відкрито апеляційне провадження по справі та призначено її до розгляду на 22.01.2015 року.

22.01.2015 року під час судового засідання було подано клопотання про відмову від апеляційної скарги.

У зв'язку із необхідністю додаткового часу для вивчення поданого клопотання, судове засідання було відкладено на 05.02.2015 року.

Перевіривши матеріали справи, надавши оцінку поданому клопотанню, колегія суддів приходить до висновку про його задоволення, мотивуючи свою позицію наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КАС України особа, що подала апеляційну скаргу, може відмовитися від апеляційної скарги або змінити її до закінчення апеляційного розгляду.

Враховуючи, що постанова суду першої інстанції була оскаржена лише Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергоспецпроект», ніхто з сторін не приєднався до його апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що перешкоди для закриття апеляційного провадження відсутні.

Оскільки заява про відмову від апеляційної скарги надійшла до закінчення апеляційного розгляду, то апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоспецпроект» підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 165, 193, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоспецпроект» про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоспецпроект» про відмову від апеляційної скарги поданої на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 вересня 2014 року, апеляційне провадження за зазначеною апеляційною скаргою - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.