Справа № 591/9544/14-а
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 лютого 2015 р.Справа № 591/9544/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду П'янова Я.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 29.01.2015р. по справі № 591/9544/14-а

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради

треті особи ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "МД-БУД"

про визнання дій протиправними, скасування Містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 29.01.2015р. об'єднано в одне провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, треті особи ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "МД-БУД" про визнання дій протиправними, скасування Містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки зі справою № 591/8623/14-а. Передано справу № 591/9544/14-а до Сумського окружного адміністративного суду для об'єднання зі справою № 591/8623/14-а .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження в частині передачі справи № 591/9544/14-а до Сумського окружного адміністративного суду для об'єднання зі справою № 591/8623/14-а Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

В свою чергу, суд зауважує на те, що відповідно до ч.2 ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Згідно Кодексу адміністративного судочинства України ухвалами, які може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від постанови суду є:

1. про залишення позовної заяви без руху (частина п'ята статті 108);

2. про повернення позовної заяви (частина п'ята статті 108);

3. про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі (частина четверта статті 109);

4. щодо передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого (частина третя статті 22);

5. щодо забезпечення доказів (частина п'ята і сьома статті 75);

6. про відмову в поновленні чи продовженні пропущеного процесуального строку (частина третя статті 102);

7. щодо забезпечення адміністративного позову (частина шоста статті 118);

8. про залишення позовної заяви без розгляду (частина друга статті 155);

9. про зупинення провадження у справі (частина четверта статті 156);

10. про закриття провадження у справі (частина третя статті 157);

11. щодо судових витрат (частина друга статті 98);

12. про відмову в ухваленні додаткового судового рішення (частина п'ята статті 168);

13. щодо внесення виправлень у судове рішення (частина третя статті 169);

14. щодо роз'яснення судового рішення (частина шоста статті 170);

15. щодо звернення постанови до негайного виконання (частина четверта статті 256);

16. щодо виправлення помилки у виконавчому листі, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим листом (частина п'ята статті 259);

17. щодо видачі дубліката виконавчого листа (частина третя статті 260);

18. щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання (частина четверта статті 261);

19. щодо визнання мирової угоди, укладеної на стадії виконання судового рішення (частина п'ята статті 262);

20. щодо прийняття відмови стягувача від примусового виконання (частина п'ята статті 262);

21. щодо відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення (частина третя статті 263);

22. щодо заміни сторони виконавчого провадження (частина третя статті 264);

23.щодо повороту виконання судового рішення (частина п'ята статті 265);

24. окремі ухвали (частина третя статті 166);

25. додаткові ухвали (частина п'ята статті 168), однак лише стосовно питань, ухвали з яких може бути оскаржено.

У зв'язку з тим, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції в частині об'єднання в одне провадження справи № 591/9544/14-а зі справою № 591/8623/14-а не підлягає окремому оскарженню, у відкритті апеляційного провадження в зазначеній частині необхідно відмовити.

Керуючись ст. 107, ч. 2 ст. 185, ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 29.01.2015р. по справі № 591/9544/14-а за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, треті особи ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "МД-БУД" про визнання дій протиправними, скасування Містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки в частині передачі справи № 591/9544/14-а до Сумського окружного адміністративного суду для об'єднання зі справою № 591/8623/14-а.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала в зазначеній частині оскарженню не підлягає.

2. У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 29.01.2015р. по справі № 591/9544/14-а за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, треті особи ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "МД-БУД" визнання дій протиправними, скасування Містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки в частині об'єднання в одне провадження справи № 591/9544/14-а зі справою № 591/8623/14-а- відмовити.

Ухвала в зазначеній частині може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя П'янова Я.В.