Справа № 583/3993/14-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2015 року м. Київ К/800/5033/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року

у справі № 583/3993/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.12.2014, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015, позов задоволено. Визнано відмову неправомірною та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком із зменшенням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з дати звернення ОСОБА_1 з заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області.

Не погоджуючись зі вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області оскаржило їх у касаційному порядку.

Проте, у відкритті касаційного провадження у даній справі належить відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Конюшко