overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/1366/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/1366/15
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 лютого 2015 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Підприємства "Ал'яна" Харківської обласної Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Підприємство "Ал'яна" Харківської обласної Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України", з адміністративним позовом в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 03 грудня 2014 року № у повному обсязі.

На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позову вх. № 01-23/7444/15 від 12.02.2015 року, в якому позивач просить залишити позовну заяву по справі № 820/1366/15 без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Підприємства "Ал'яна" Харківської обласної Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання нею копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 808/8846/14
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

19 січня 2015 року Справа № 808/8846/14 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

за позовом Шевченківського районного центру зайнятості

до ОСОБА_1

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 439 грн. 33 коп. оскільки позивач вважає, що відповідачем не законно отримано матеріальне забезпечення у вищевказаному розмірі.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із статтею 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 99, 104-106 КАС України, справа підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв'язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

За наслідками розгляду позовної заяви, суддя дійшов висновку про необхідність закінчити підготовче провадження, відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 99, 107, 110, 120, 121, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

.Відкрити провадження у адміністративній справі №808/8846/14 за позовом Шевченківського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

2. Закінчити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду на 19 лютого 2015 року о 10:20 , який буде проводитись одноособово суддею Сіпакою А.В. в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в, каб.142

3. Зобов'язати:

позивача надати суду - довіреність на представника; листування з відповідачем по суті спору /у разі наявності/; оригінали витребуваних та доданих до позову документів надати суду для огляду, копію у справу;

відповідача надати суду - довіреність на представника; письмові пояснення /заперечення на позов/ з приводу обставин, викладених у позові; листування з позивачем по суті спору /у разі наявності/; оригінали - суду для огляду.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень до 19.02.2015.

5. Копію даної ухвали направити сторонам по справі. 6. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя А.В.Сіпака
Справа № 804/206/15
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
09 лютого 2015 р. Справа № 804/206/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіРябчук О.С.
при секретаріСкупейко І.М.
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 156, ст. 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі №804/206/15 позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі №804/206/15 за адміністративним позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №804/357/15 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Зобов'язати сторони надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складений 14 лютого 2015 року .

Суддя О.С. Рябчук
Справа № 807/2808/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

11 лютого 2015 рокум. Ужгород№ 807/2808/14
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління статистики у Закарпатській області, Державної казначейської служби у Закарпатській області, Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського МУЮ на неправомірні дії органів державної влади, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління статистики у Закарпатській області, Державної казначейської служби у Закарпатській області, Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського МУЮ на неправомірні дії органів державної влади.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві та третім особам надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління статистики у Закарпатській області, Державної казначейської служби у Закарпатській області, Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського МУЮ на неправомірні дії органів державної влади.

2.Призначити справу до судового розгляду на 25 лютого 2015 року на 13:15 год. Розгляд справи відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Справу буде розглянуто колегією суддів.

4. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Т.В. Скраль
Справа № 815/1013/15
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1013/15

Справа № 815/1013/15

У Х В А Л А

13 лютого 2015 року м. Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Інституту демократії та прав людини до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про зобов’язання забезпечити внесення відомостей про зміну установчих документів, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2015 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшли матеріали даного адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи предметом спору являється зобов’язання Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції забезпечити внесення відомостей про зміну установчих документів на підставі відмови відповідача №12.8-2821/1651РС-12.8 от 22.05.2014 року, яку було отримано позивачем.

Строк звернення до адміністративного суду був порушений позивачем, оскільки адміністративний позов був поданий 11.02.2015 року, строк звернення закінчився 22.11.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Для звернення до адміністративного суду суб’єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб’єкту владних повноважень право на пред’явлення передбачених законом вимог.

Згідно з вимогами ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Разом з тим позивачем не було подано окремо заяви з проханням визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та не було надано до суду доказів в обґрунтування причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, оскільки з прохальної частини позову, а саме з п.1 вимоги про поновлення строку для подачі адміністративного позову до суду не можливо зробити висновок про поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що матеріали позову не містять жодної підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, ув’язку з чим зазначена позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100, 186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Інституту демократії та прав людини до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про зобов’язання забезпечити внесення відомостей про зміну установчих документів – залишити без розгляду.

Копію ухвали та матеріали позову повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Гусев
Справа № 809/606/15
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" лютого 2015 р. Справа № 809/606/15

м. Івано-Франківськ категорія 10

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Лучко О.О., розглянувши матеріали адміністративного

позову Заступника Коломийського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі

до Публічного акціонерного товариства "Коломийське будівельне управління"

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

12.02.2015р. Заступник Коломийського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі звернувся до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Коломийське будівельне управління" про стягнення заборгованості в розмірі 3328,92 грн.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Заступника Коломийського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі до Публічного акціонерного товариства "Коломийське будівельне управління" про стягнення заборгованості.

2. Призначити судовий розгляд справи на "24" лютого 2015 р. о 11:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Лучко О.О., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 46, каб. 301.

3. Запропонувати відповідачу у строк до "23" лютого 2015 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лучко О.О.
Справа № 825/426/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року м. Чернігів Справа № 825/426/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову заступника прокурора м.Чернігова в інтересах Чернігівської міської ради до Комунального підприємства "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської обласної ради, Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, треті особи на стороні відповідача публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Домобудівник", Державна іпотечна установа про скасуваннч державної реєстрації права власності ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської обласної ради, Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, треті особи на стороні відповідача публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Домобудівник", Державна іпотечна установа про скасуваннч державної реєстрації права власності .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом заступника прокурора м.Чернігова в інтересах Чернігівської міської ради до Комунального підприємства "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської обласної ради, Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, треті особи на стороні відповідача публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Домобудівник", Державна іпотечна установа про скасуваннч державної реєстрації права власності .

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська 23 каб.5 на 13:30 годину "25" лютого 2015 р.

3. Запропонувати відповідачу надати в разі не визнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Л. Клопот
Справа № 824/183/15-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 лютого 2015 р. м. Чернівці справа № 824/183/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Спіжавка Г.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області про скасування рішення.

Як свідчать обставини, викладені в позові, спірні правовідносини виникли у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, тому згідно із ст. 17 КАС України позов належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З поданих матеріалів вбачається, що позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтями 105, 106 КАС України.

У відповідності до вимог ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 106, 107, 110, 121, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00хв. 24 лютого 2015 р. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1 «І».

3. Справу буде розглядати суддя Г.Г. Спіжавка одноособово.

4. Зобов'язати відповідача в строк до 23 лютого 2015 року подати до суду заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень та всі матеріали, що були або могли бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті спірного рішення (вчиненні дії, допущенні бездіяльності) з приводу яких подано позов.

5. В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати від позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи (за участю позивача) зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г. Спіжавка
Справа № 825/416/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року м. Чернігів Справа № 825/416/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, стягнення допомоги,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, стягнення допомоги.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :
1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, стягнення допомоги.
2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська 23 каб.5 на 10:00 годину "25" лютого 2015 р.
3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.
4. Зобов`язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути вз`яті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов`язки направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяС.Л. Клопот