Справа № 802/295/15-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

12 лютого 2015 р. Справа № 802/295/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за поданням Крижопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2015 року до Вінницького окружного адміністративного суду з поданням звернулась Крижопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (надалі - Крижопільська ОДПІ) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Обґрунтовуючи подання, заявник зазначив, що станом на 10 лютого 2015 року за відповідачем рахується заборгованість зі сплати єдиного податку в загальному розмірі 5594,71 гривень.

З метою погашення податкового боргу податковий орган звернувся до суду із поданням про стягнення з платника податків коштів за податковим боргом.

12 лютого 2015 року на адресу суду від представника заявника надійшло клопотання, в якому просив розглянути подання без його участі. При цьому зазначив, що вимоги, що містяться у поданні, підтримує.

Відповідач в судове засідання також не з`явилася, хоча про час і місце розгляду подання повідомлялася вчасно та належним чином, що підтверджується складеною секретарем судового засідання телефонограмою.

Відповідно до положень частини 7 статті 183-3 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

З огляду на викладене суд дійшов висновку провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, суд встановив наступне.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 перебуває на податковому обліку у Крижопільській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області.

Відповідач є платником єдиного податку, що підтверджується заявою про застосування спрощеної системи оподаткування від 15 грудня 2012 року.

10 листопада 2014 року до податкового органу відповідачем подано податкову декларацію з єдиного податку, у якій самостійно визначено податкове зобов`язання в сумі 5450 гривень.

Проте, у встановлений строк, кошти сплачені не були.

Крім того, податковим органом 12 лютого 2014 року прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким до відповідача застосовано штрафні санкції в розмірі 300 гривень.

Боржником частково сплачено борг в розмірі 155 гривень 29 копійок.

Таким чином, заборгованість відповідача з єдиного податку становить 5594 гривні 71 копійка, що окрім іншого підтверджується витягом із облікової картки платника податків.

Визначаючись щодо заявлених вимог, суд зважає на таке.

Підпунктом 16.1.4 ппункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 46.1 статті 46 ПК України визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків (п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу).

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1. статті 14 цього ж Кодексу податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Разом з тим, пунктом 59.5 цієї ж статті передбачено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Так, податковим органом на адресу відповідача надсилалась податкова вимога, про що свідчить корінець податкової вимоги форми "Ф" № 572-25 від 05 грудня 2014 року, на суму 5594 гривні 71 копійку. Проте, вказана вимога залишилась невиконаною.

Згідно з положеннями підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що вимоги податкового органу обґрунтовані, підтверджені належними доказами, а відтак підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 158, 167, 183-3, 255, 257 Кодексу адміністративного cудочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, інд. номер НОМЕР_1, Вінницька філія ПАТ

"Приватбанк" - 7671, 6316 ; АТ "ІМЕКСБАНК" - 9001,

9001, 9001) кошти з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, за податковим боргом в розмірі 5594 (п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто чотири) гривні 71 копійку.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович