Справа № 815/6438/14
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6438/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Дубовик Г.В.,

за участю:

представника позивача - Носенко І.П.(за довіреністю),

представника відповідача - Кочина І.А. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Аквавінтекс" до державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Аквавінтекс" звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області (далі - відповідач, ДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.10.2014 року № .

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що в період з 18.08.2014 року по 22.08.2014 року державною податковою інспекцією у Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області проведено позапланову невиїзну перевірку Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Аквавінтекс" щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з іншими платниками податків, за результатами якої податковим органом складено акт ДПІ в Овідіопольському районі від 01.09.2014р. «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю СП «Аквавінтекс», код за щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків з ПП «Гранд Стройгефест» код за за січень 2014 року, ТОВ «Аларт Трейд» код за за січень 2014 року, ТОВ «Тех-Трейдінг» код за за березень 2014 року, ТОВ « Компанія «Горизонт Плюс» код за за березень-травень 2014 року».

В адміністративному позові зазначено, що в ході проведення перевірки податковим органом встановлено нібито порушення з боку TOB «СП «Аквавінтекс» п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого товариством нібито було завищено податковий кредит з ПДВ за період часу, що перевірявся.

Однак, позивач не погоджується з такими висновками податкового органу та на спростування доводів податкового органу в адміністративному позові зазначає, що відповідних належних доказів визнання недійсними, укладених між ТОВ "Спільне підприємство "Аквавінтекс" та ПП «Гранд Стройгефест», ТОВ «Аларт Трейд», ТОВ «Тех-Трейдінг», ТОВ « Компанія «Горизонт Плюс» договорів податковим органом під час перевірки не встановлено. Натомість, позивач зазначає, що надані ТОВ "Спільне підприємство "Аквавінтекс" під час проведення перевірки документи містять опис господарських операцій, а також, підтверджують факти їх виконання, відтак висновки ДПІ щодо нікчемності господарських операцій є безпідставними та необґрунтованими.

Відповідач надав до суду заперечення до адміністративного позову (т.2 а.с. 1-6), в яких зазначив, що при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю СП «Аквавінтекс», код за щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків з ПП «Гранд Стройгефест» код за за січень 2014 року, ТОВ «Аларт Трейд» код за за січень 2014 року, ТОВ «Тех-Трейдінг» код за за березень 2014 року, ТОВ « Компанія «Горизонт Плюс» код за за березень-травень 2014 року» встановлено порушення п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, що виразилось в не підтвердженні позивачем реальності здійснення господарських операцій з контрагентами позивача, оскільки операції між сторонами правочинів не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження підприємства, місцезнаходження майна та наявності трудових ресурсів.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обґрунтування, викладені в позовній заяві і просив задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення адміністративного позову з підстав, викладених в запереченнях до адміністративного позову.

Вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи та матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відповідно п. 20.1.4. п.20.1 ст. 20, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78, з урахуванням вимог п.79.2, ст.79 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями та наказу начальника ДПІ в Овідіопольському районі від 14.08.2014 р. №494 (т.1 а.с. 9) та повідомлення на проведення перевірки від 14.08.2014 р. № 67 (т.1 а.с. 8) державною податковою інспекцією у Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку TOB «СП «Аквавінтекс» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків з ПП «Гранд Стройгефест» код за за січень 2014року, TOB «Аларт Трейд» код за за січень 2014року, TOB «Тех-Трейдінг» код за за березень 2014року, TOB «Компанія Горизонт Плюс» код за ЄДРПОУ 3 8671241 за березень-травень 2014року, за результатами якої складено акту перевірки від 01.09.2014р. №1384/15-21-22-02/25040503 (т.1 а.с. 11-50).

Висновками вказаного акту зафіксовано не підтвердження реальності здійснення господарських операцій позивача з його контрагентами та порушення з боку TOB «СП «Аквавінтекс» п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість у загальній сумі 218383 грн., в тому числі: січень 2014 року - 37000 грн., березень 2014 року - 125000 грн., квітень 2014 року - 20833 грн., травень 2014 року - 35250 грн.

На підставі вказаного акту перевірки від 01.09.2014р. №1384/15-21-22-02/25040503 державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області прийняте податкове повідомлення-рішення від 07.10.2014 року № , яким визначено суму грошового зобов'язання за основним платежем у розмірі 218383 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 109192 грн. (т.1 а.с. 54).

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Аквавінтекс" звернулось до суду із даним позовом.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит - це сума, на яку платник. податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно п. 198.2. ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

У відповідності до п. 198.3 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Разом з тим, суд звертає увагу, що наявність у покупця належно оформлених документів, необхідних для віднесення певних сум до податкового кредиту, зокрема виданих постачальником/продавцем податкових накладних, не є безумовною підставою формування податкового кредиту, у разі недоведенння реальності здійснених господарських операцій та факту використання придбаних товарів/послуг в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Під господарською діяльністю у Господарському кодексі України (стаття 3) розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, податкові накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

Таким чином, право на податковий кредит з податку на додану вартість виникає в результаті придбання товарів і послуг з метою використання в господарській діяльності. При цьому операція з придбання повинна бути реальною, тобто повинна мати місце об'єктивна зміна складу активів платника податків.

Судом встановлено, що для проведення перевірки своєчасності відображення в обліку та звітності операцій по господарських відносинах з ПП «Грант Стройгефест» код за за період січень 2014року на запит ДПІ в Овідіопольському районі від 25.04.2014року № 6973/10/15-21-15-02 підприємством надано первинні документи (завірені копії документів), а саме: договір, податкові накладні, платіжні доручення (т. 1 а.с. 88-125).

Разом з тим, як з'ясовано судом, в ході проведення перевірки TOB «СП «Аквавінтекс» по взаємовідносинах з ПП «Грант Стройгефест» () була використана податкова інформація у вигляді акту ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ Мнідоходів в Одеській області від 01.04.14 №1824/15-53-22-3/38644030 «Про неможливість проведення зустрічної звірки TOB «Гранд Стройгефест», щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами за період: січень 2014р.» (т.1 а.с. 73-76), яким встановлено наявність ознак відсутності факту реального здійснення господарських операцій між TOB «Гранд Стройгефест» та контрагентом-постачальником за період: січень 2014 року на суму ПДВ - 5562318 грн.. та контрагентами-покупцями (відповідно до додатку №1) за період січень 2014 року, на суму ПДВ - 6013316 грн.

Згідно договору підряду №01/01 на виконання ремонтно-будівельних робіт від 02.01.2014року між ПП «Гранд Стройгефест» як підрядником та TOB «СП «Аквавінтекс» як замовником укладено даний договір про наступне: Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується виконати у відповідності до умов даного договору ремонтно-будівельні роботи, а Замовник зобов'язується прийняти ці роботи та оплатити їх.

Характер робіт, що виконуються підрядником: Підрядник зобов'язується у відповідності до затвердженої проектно-кошторисної документації та графіку виконання будівельно-ремонтних робіт здійснити ремонтно-будівельні роботи об'єкту, що належить Замовнику, розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район. с.м.т.Великодолинське, вул.Леніна,126 в розумний строк .

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту у січні 2014р.

На підтвердження виконання договору підряду №01/01 від 02.01.2014 року, укладеного між ПП «Гранд Стройгефест» як підрядником та TOB «СП «Аквавінтекс» як замовником позивачем надано до суду копії: виписку з ЄДРПОУ на ПП "Гранд Стройгефест" серії AB № 282985; довідки державної служби статистики серії АА № 851946; свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ ПП "Гранд Стройгефест" № 200124506; ліценції Державної архітектурної-будівельної інспекції України серії АЕ № 261082; акту прийому виконаних будівельних робіт за лютий 2014р. по договору №01/01 від 02.01.2014р.; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та затрати за лютий 2014р. по договору №01/01 від 02.01.2014р.; копія розрахунку підсумкової відомості ресурсів (витрати-по факту) по ремонту будівель заводу TOB "СП "Аквавінтекс"; дефектного акту на ремонт будівель (літ. 48, №24-30, №12-20) заводу TOB "СП "Аквавінтекс"; пояснювальної записки по ремонту будівель (літ. 48, №24-30, №12-20) заводу TOB "СП "Аквавінтекс"; розрахунків №1-4: Прямі затрати та загальновиробничі витрати (будівельні та монтажні роботи); розрахунку підсумкової відомості ресурсів по ремонту будівель (літ. 48, №24-30, №12-20) заводу TOB "СП "Аквавінтекс"; локального кошторису №2-1-1 на внутрішні ремонтні роботи приміщення (оцтовий цех №24-30, №12-20); розрахунку договірної ціни на ремонт будівель приміщення (оцтовий цех №24-30, №12-20) заводу TOB "СП "Аквавінтекс"; графіку виконання будівельно-ремонтних робіт до договору №01/01 від 02.01.2014р. (т.3 а.с. 1 - 42).

Відповідно до графіку виконання будівельно-ремонтних робіт по договору ПП "Гранд Стройгефест" зобов'язується виконати будівельно-ремонтні роботи згідно графіку: з 03.01.2014 року по 08.01.2014 року - здійснити прийняття приміщень у замовника, з 09.01.2014 року по 22.01.2014 року здійснити підготовчі роботи у приміщеннях; з 23.01.2014 року по 24.02.2014 року здійснити наступні роботи: штукатурку, ґрунтування, шпаклювання та окраску стін; ремонт підлоги та інші супутні роботи; з 25.05.2014 року по 28.02.2014 року - здійснити прибирання приміщень (т. 5 а.с. 8).

Пунктом 5 договору підряду №01/01 від 02.01.2014 року, укладеного між ПП «Гранд Стройгефест» як підрядником та TOB «СП «Аквавінтекс» як замовником (т.1 а.с. 89) визначено, що оплата за виконані підрядником та отримані замовником ремонтно-будівельні роботи здійснюється поетапно на підставі підписаних сторонами актів виконаних робіт.

В той же час, акт прийому виконаних будівельних робіт датується 28.02.2014 року (т.3 а.с. 9-15).

Тобто, надані документи свідчать, що будівельні роботи за договором підряду №01/01 від 02.01.2014 року у січні 2014 року виконані не були, при цьому договір підряду №01/01 від 02.01.2014 року передбачав, що оплата за виконані підрядником та отримані замовником ремонтно-будівельні роботи здійснюється на підставі підписаних сторонами актів виконаних робіт. При цьому, податкові накладні, наявні в матеріалах справи, свідчать про здійснення оплати саме у зв'язку із виконанням робіт, передбачених договором.

Крім того, суд зазначає, що актом ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Мнідоходів в Одеській області від 01.04.14 №1824/15-53-22-3/38644030 «Про неможливість проведення зустрічної звірки TOB «Гранд Стройгефест», щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами за період: січень 2014р.» (т.1 а.с. 73-76) встановлено відсутність TOB «Гранд Стройгефест» та посадових осіб за податковою адресою; відсутність будь-якої інформації про наявні складські приміщення, наявність автомобільного чи іншого транспорту, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства; інформація про загальну чисельність працюючих на ПП «Гранд Стройгефест» відсутня, фактично ПП «Гранд Стройгефест» відсутні трудові ресурси, виробниче обладнання, транспортне та торгівельне обладнання, сировина, матеріали для здійснення основного виду діяльності.

Також, судом встановлено, що для проведення перевірки своєчасності відображення в обліку та звітності операцій по господарських віносинах з TOB «Аларт Трейд» код за за період січень 2014 року на запит ДПІ в Овідіопольському районі від 08.08.2014 року № 12077/10/15-21-22-01 підприємством надано первинні документи, а саме: договір, податкові накладні, платіжні доручення, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) (т.1 а.с. 126-133).

Крім того, в ході проведення перевірки TOB «СП «Аквавінтекс» по взаємовідносинах з TOB «Аларт Трейд» () використано податкову інформацію у вигляді акту ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 03.04.2014 №1010/26-55-22-07/38977359 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Аларт Трейд» (податковий номер 38977359) щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.01.2014р. по 28.02.2014р.» (т.2 а.с. 67-72).

Яз з'ясовано судом, за результатами перевірки TOB "Аларт Трейд" () встановлено порушення, а саме: п. 187.1 ст. 187, п. 198.1 ст. 198, п. 198.2, 198.3 та п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-VI (із змінами та доповненнями), що призвело до завищення податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період з січня 2014р. по лютий 2014р. на суму 30370990грн. та завищення податкового кредиту з податку на додану вартість за період з січня 2014р. по лютий 2014р. на суму 28093166 грн.

За результатами звірки TOB «Аларт Трейд» не підтверджено задекларовані податкові зобов'язання з ПДВ за період з січня 2014р. по лютий 2014р., а також не підтверджено задекларований податковий кредит з ПДВ за період з січня 2014р. по лютий 2014р.

Згідно договору № 2/12 про надання послуг по підготовці товару до реалізації від 02.12.2013 року ТОВ «Аларт Трейд» як виконавцем та ТОВ «СП «Аквавінтекс» як замовником укладено договір (т.1 а.с. 126-127), згідно якого Виконавець надає послуги по підготовці товару до реалізації, а Замовник приймає та сплачує у розмірі та на умовах, передбачених цим договором.

Послуги, які надає Виконавець, являють собою сукупність заходів, чи окремих мір, необхідних для задоволення потреб та інтересів Замовника по огляду і підготовці до реалізації пляшок з алкогольними напоями та включає в себе: зовнішній огляд на цілісність пляшки; перевірка рівня наповнення пляшки алкогольними напоями (недолив); перевірка наявності етикетки чи її пошкодження; перевірка наявності марок акцизного збору; перевірка наявності стикерів і інших манкіровок необхідних для продажу на пляшках з алкогольними напоями; сортування по виду алкогольних напоїв; упаковка товару в тару для перевезення.

Як з'ясовано судом, суми податку на додану вартість по податковій накладній включено до податкового кредиту у січні 2014р., відображено у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за січень 2014року.

Судом встановлено, що розрахунки між суб'єктами господарювання за передпродажну підготовку товарів проводились у безготівковій формі.

У рахунок оплати за передпродажну підготовку товарів TOB „Аларт Трейд'" отримало, а TOB «СП «Аквавінтекс» перерахувало грошові кошти у сумі 170000,0грн. відповідно до платіжних доручень: від 13.01.2014року №10 на суму 45000,0грн. від 14.01.2014року №28 на суму 125000,0грн. (а.с. 132-133).

В акті перевірки зазначено, що станом на початок періоду, що перевірявся (01.01.2014р.), по розрахунках з TOB „Аларт Трейд" відповідно до бухгалтерського рахунку 685 налічується заборгованість по контрагенту у сумі 45000,0грн. Станом на кінець періоду, що перевірявся (31.01.2014р.), по розрахунках з TOB „Аларт Трейд" заборгованість відсутня відповідно до бухгалтерського рахунку 685.

Суд зазначає, що п. 1.5 договору № 2/12 про надання послуг по підготовці товару до реалізації від 02.12.2013 року визначено, що результати наданих послуг оформлюються актом задачі-прийняття наданих послуг (т. 1 а.с. 126).

Акт здачі-прийняття № КА-0114/01, підписаний сторонами договору TOB „Аларт Трейд" та TOB «СП «Аквавінтекс» датується 14.01.2014 року. При цьому платіжне доручення №13 на суму 45000,0грн. свідчить про здійснення оплати 10.01.2014року (т.1 а.с. 133).

Крім того, суд зазначає, що актом ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 03.04.2014 №1010/26-55-22-07/38977359 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Аларт Трейд» (податковий номер 38977359) щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.01.2014р. по 28.02.2014р.» (т.2 а.с. 67-72) зафіксовано, що TOB «Аларт Трейд» (податковий номер 38977359) за податковою адресою: м. Київ, пров. Новопечерський буд. 19 /3 кв.5-б не знаходиться; керівник підприємства ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. Направлено запит до ОУ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області з метою опитування останньої на рахунок причетності до фінанси-господарської діяльності підприємства: додатково проведено почеркознавче дослідження зразків підпису директора TOB «Аларт Трейд» ОСОБА_3 на реєстраційних документах підприємства. Згідно висновку експерта №155 від 26.03.2014 року, підписи виконано різними особами.

Також, вказаний акт свідчить про відсутність трудових ресурсів в TOB «Аларт Трейд».

Крім того, в судовому засіданні не надано жодних відомостей відносно осіб, які здійснювали виконання робіт згідно договору № 2/12 від 02.12.2013 року.

Окрім наведеного, судом встановлено, що для проведення перевірки своєчасності відображення в обліку та звітності операцій по господарських відносинах з TOB «Тех-Трейдінг» код за за період березень 2014року на запит ДПІ в Овідіопольському районі від 05.05.2014року № 12570/10/15-21-15-02 підприємством надано первинні документи (завірені копії документів), а саме: договір, податкові накладні, платіжні доручення, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) (т.1 а.с. 134-174).

Також, як з'ясовано судом, в ході проведення перевірки TOB «СП «Аквавінтекс» по взаємовідносинах з TOB «Тех-Трейдінг» код за за березень 2014року було використано податкову інформацію у вигляді акту ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві від 08.05.2014 №1284/26-55-22-8 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Тех-Трейдінг» (податковий номер 38748848) щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.01.2014р. по 31.03.2014р.», що вбачається з акту перевірки від 01.09.2014р. №1384/15-21-22-02/25040503 (т.2 а.с. 11-50).

З акту перевірки від 01.09.2014р. №1384/15-21-22-02/25040503 вбачається, що за результатами перевірки TOB «Тех-Трейдінг» код за встановлено порушення п.187.1 ст.187, п.198.1 ст.198, п.198.2. 198.3 та п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-VI (із змінами та доповненнями), що призвело до завищення податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період з січня 2014р. по березень 2014р. на суму 4680264 гри. та завищення податкового кредиту з податку на додану вартість за період з січня 2014р. по березень 2014р. на суму 4676377 гри. За результатами звірки TOB «Тех-Трейдінг» не підтверджено задекларовані податкові зобов'язання з ПДВ за період з січня 2014р. по березень 2014р., а також не підтверджено задекларований податковий кредит з ПДВ за період з січня 2014р. по березень 2014р.

Згідно договору №03/02-14 підряду на ремонтно-будівельні роботи від 03.02.2013року TOB «Тех-Трейдінг» як виконавець та TOB «СП «Аквавінтекс» як Замовник уклали договір (т.1 а.с. 134-136), згідно якого виконавець зобов'язується виконати будівельно-ремонтні роботи у приміщеннях об'єкту, що належить Замовнику та розташовані за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.м.т.Великодолинське,вул.Леніна,126, а Замовник оплатити виконані роботи в термін, обумовлений сторонами у договорі.

Суми податку на додану вартість за вказаним договором позивачем включено до податкового кредиту у березні 2014р., відображено у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за березень 2014 року та даним Єдиного реєстру податкових накладних (декларація за березнь 2014р. № від 18.04.2014р. сума ПК(р.17) 533077грн.).

Розрахунки між суб'єктами господарювання за будівельно-ремонтні роботи проводились у безготівковій формі.

Згідно акту здачі-прийняття робіт № 1052 (т.1 а.с. 139) роботи згідно договору №03/02-14 від 03.02.2013року виконано 31.03.2014 року.

В той же час, у рахунок оплати за будівельно-ремонтні роботи TOB «Тех-Трейдінг» отримало, а TOB «СП «Аквавінтекс» перерахувало грошові кошти у сумі 495800,0грн.. відповідно до платіжних доручень: від 05.03.2014року №237 на суму 100000,0 грн. від 06.03.2014року№253 на суму 21000,0грн. від 07.03.2014року №280 на суму 33000,0грн. від 20.03.2014 року №384 на суму 19000,0 грн. від 14.03.2014року № 318 на суму 50000,0 грн. від 17.03.2014року №327 на суму 162000,0грн. від 19.03.2014року №364 на суму 11000,0грн. від 31.03.2014року №114 на суму 99800,0 грн. (т.1 а.с.148-174).

Актом перевірки встановлено, що станом на початок періоду, що перевірявся (01.03,2014р.) по розрахунках з TOB „Тех-Трейдінг" відповідно до бухгалтерського рахунку 685 налічувалась заборгованість у сумі 38000,0грн. Станом на кінець періоду, що перевірявся (31.03.2014р.), по розрахунках з TOB „Тех-Трейдінг" заборгованість відсутня відповідно до бухгалтерського рахунку 685.

Враховуючи вищезазначене, суд погоджується з висновками податкового органу щодо не підтвердження позивачем реального часу здійснення операцій.

Крім того, актом від 08.05.2014 №1284/26-55-22-07/38748848 ДПІ у Печерському районі ГУ Мнідоходів м. Києва встановлено відсутність інформації про наявні складські приміщення, наявність автомобільного чи іншого транспорту, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства, наявність трудових ресурсів, виробничого обладнання, транспортного та торгівельного обладнання, сировини, матеріалів для здійснення основного виду діяльності.

Також, судом встановлено, що TOB «СП «Аквавінтекс» уклало договори з ТОВ «Компанія Горизонт Плюс» про наступне.

Згідно договору №3/03-14 від 03.03.2014року ТОВ « Компанія Горизонт Плюс» як Підрядник та TOB «СП «Аквавінтекс» як Замовник уклали ддоговір (т.1 а.с. 175-177), згідно якого підрядник зобов'язується на власний ризик виконати за плату відповідно до умов цього договору передбачену роботу (ремонтно-будівельні роботи приміщень за адресою: смт. Великодолинське, вул.Леніна,126, а Замовник зобов'язується прийняти цю роботу та оплатити її .

3гідно договору №5/05-14 про надання послуг по підготовці товару до реалізації від 05.05.2014року ТОВ «Компанія Горизонт Плюс» як виконавець та TOB «СП «Аквавінтекс» як Замовник уклали даний договір, згідно якого виконавець надає послуги по підготовці товару до реалізації, а Замовник приймає та сплачує у розмірі та на умовах, передбачених цим договором.

Судом встановлено, що суми податку на додану вартість по податковим накладним включено до податкового кредиту у березні 2014р., квітні 2014року та у травні 2014року відображено у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за березень 2014року, квітень 2014року та травень 2014року (березень 2014 № від 18.04.2014р. сума ПК(р.17) 533077грн., квітень 2014 № від 20.05.2014р. сума ПК(р.17) 239081грн., травень 2014 № від 19.06.2014р. сума ПК(р.17) 649988грн.).

Розрахунки між суб'єктами господарювання проводились у безготівковій формі.

У рахунок оплати за ремонтно-будівельні роботи, передпродажну підготовку ТОВ„Компанія Горизонт Плюс" отримало, а TOB «СП «Аквавінтекс» перерахувало грошові кошти у сумі 592500,0грн. відповідно до платіжних доручень.

Разом з тим, згідно актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) виконавцем роботи до договору №3/03-14 від 03.03.2014року виконані - 18.04.2014 року, 30.04.2014 року (т.1 а.с. 182-187).

В той же час, згідно платіжних доручень оплата за вказаним договором здійснювалась 31.03.2014 року та 29.04.2014 року (т. 1 а.с. 199, 206).

Враховуючи вищезазначене, суд погоджується з висновками податкового органу щодо не підтвердження позивачем реального часу здійснення операцій.

Крім того, актом ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 07.07.2014 № 601/3-26-50-22-03-38671241 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Горизонт Плюс", податковий номер 38671241 з контрагентами за період 21.09.2013 року по 27.06.2014 року» встановлено відсутність інформації про наявні складські приміщення, наявність автомобільного чи іншого транспорту, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства, виробниче обладнання, транспортне та торгівельне обладнання, сировина, матеріали для здійснення основного виду діяльності); загальна чисельність працюючих TOB „Компанія Горизонт Плюс" є 5 осіб.

Суд зазначає, що за відсутності достатніх доказів - первинних документів, які б достовірно підтверджували факт здійснення господарської операції, розкривали її зміст та обсяг з метою та в цілях господарської діяльності платника податку, підстави для формування даних податкового обліку - відсутні.

Положеннями ч.1 ст.901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Тобто звіт (акт) про виконання робіт має свідчити про те, що виконавець у процесі надання послуг проводив певну роботу і одержав результат, котрий замовник може використати в діяльності, що приносить дохід.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні").

Матеріали справи не містять доказів, які свідчили би про реальність вищезазначених послуг, про їх надання.

Водночас, видані постачальником податкові накладні, не є безумовною підставою формування податкового кредиту, адже податкові накладні складені по послугам, здійснення яких не підтверджено первинними документами підприємства, відтак, такі документи не є належно оформленими первинними документами для підтвердження факту правомірності формування податкового кредиту з ПДВ.

Позивачем не спростовано належними доказами доводи податкового органу щодо відсутності фактичного здійснення вказаних господарських операцій, а відтак, з урахуванням вказаних обставин такі документи не можна вважати належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання послуг.

Позивачем не надано документального підтвердження тих обставин та відносин, які супроводжують фактичне виконання такого роду операцій та у сукупності підтверджують їх реальне виконання, а відтак, і не доведено того, що обумовлені правочином надані послуги надані саме цим контрагентом.

При цьому, податковий облік формують не самі по собі цивільні правочини, а саме господарські операції, тобто фактичний рух активів та/або зміни власного капіталу чи зобов'язань платника податку. Тобто, факт вчинення певних господарських операцій, та правомірність подальшого відображення (проведення) їх у бухгалтерському та податковому обліку, можливо досліджувати лише на підставі вивчення та дослідження первинних документів платника податків, наявність та законність складення яких, як фактично, так і юридично, буде підтвердженням здійснення таких операцій.

Відповідно до положень частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Частиною другою ст.71 КАС України, встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене вище суд приходить до висновку, що відповідач, приймаючи оскаржуване рішення, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством, з метою, з якою це повноваження надане, обґрунтовано та з урахуванням усіх обставин, у зв'язку з чим адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Судові витрати розподілити відповідно до статті 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 69-71, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Аквавінтекс" до державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.10.2014 року № - відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Аквавінтекс" () на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4384,80 грн.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 16.02.2015 року.

Суддя Вовченко O.A.

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Аквавінтекс" до державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.10.2014 року № - відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Аквавінтекс" () на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4384,80 грн.

16 лютого 2015 року.