Справа № 872/445/13
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2015 рокусправа № 2а/0470/12934/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Чепурнова Д.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Відділу державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулось з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому просило зобов'язати відповідача звернутися до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа від 05.12.2006 року № А 30/360-06 про зобов'язання надати Дніпропетровському обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності документи, необхідні для перевірки заборгованості по коштах Фонду, яка підлягає списанню відповідно до Закону України "Про порядок погашення зобов'язання платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами", а саме : відомості нарахування заробітної плати за період з 1998 року по 2000 рік, журнал-головна за період з 1988 року по 2000 рік, звіт (фінансовий) підприємства за період з 1998 року по 2000 рік, відомості на заробітну плату натурплатою за період з 1998 року по 2000 рік; зобов'язати прийняти виконавчий лист від 05.12.2006 року № А 30/360-06 на примусове виконання відділом державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області та направити до виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності постанову про відкриття виконавчого провадження.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2012 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій вказує на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі, просив останню задовольнити на підставах, що в ній зазначені та скасувати рішення суду першої інстанції і прийняти нове - про задоволення позову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС

України не перешкоджає розгляду справи за відсутністю останнього.

Заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, 05.12.2006 року Господарським судом Дніпропетровської області був виданий виконавчий лист № А30/360-06 про зобов'язання ВАТ "Томаківський райагрохім" надати Дніпропетровському обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності документи, необхідні для перевірки заборгованості по коштах Фонду, яка підлягає списанню відповідно до Закону України "Про порядок погашення зобов'язання платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами", а саме : відомості нарахування заробітної плати за період з 1998 року по 2000 рік, журнал-головна за період з 1988 року по 2000 рік, звіт (фінансовий) підприємства за період з 1998 року по 2000 рік, відомості на заробітну плату натуроплатою за період з 1998 року по 2000 рік.

15.12.2009 року Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Дніпропетровського обласного відділенні, направив заяву за № 07-08/8070 до Відділу державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області та виконавчий лист Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2006 року для виконання.

21.12.2009 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом.

27.02.2010 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документу, копія якої разом з виконавчим документом за вих. №1159 отримана 07.06.2010 року уповноваженою особою ДОВ ФСС з ТВП Петерс В.О. під підпис, згідно копії з Розносної книги для місцевої кореспонденції за 2010 рік, де міститься запис, що постанову про повернення виконавчого документу та виконавчий документ отримано.

18.07.2012 року Фонд соціального страхування тимчасової втрати працездатності Дніпропетровського обласного відділення, направив заяву за № 07-08/3406 до Відділу державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, у якій просить повідомити ДОВ ФСС з ТВП про здійснені державним виконавцем заходи, спрямовані на виконання виконавчого листа № А30/360-06 від 05.12.2006 року.

06.08.2012 року Відділ державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, направив лист за № 02-14/4412 до Фонду соціального страхування тимчасової втрати працездатності Дніпропетровського обласного відділення, в якому зазначено, що згідно даних з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, виконавче провадження № 16498819 по примусовому виконанню виконавчого листа № А30/360-06 від 05.12.2006 року, повернуто стягувачу згідно п.2 ст.40 (ст. 47 в новій редакції Закону) ЗУ "Про виконавче провадження" 27.02.2010 року.

30.08.2012 року Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Дніпропетровського обласного відділення, направив скаргу за № 07-08-4174 до Відділу державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області щодо скасування постанови відділу державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції про повернення виконавчого документа від 27.02.2010 р., в якій просив скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції про повернення виконавчого документа від 27.02.2010 р. та вимагав звернутися до Господарського суду Дніпропетровської області, з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №А30/360-06 від 05.12.2006 року.

25.09.2012 року Відділом державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області була направлена відповідь за № 02-37/5713 до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Дніпропетровського обласного відділення, в якому зазначено, що скаргу Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Дніпропетровського обласного відділення щодо скасування постанови відділу державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції про повернення виконавчого документа від 27.02.2010 р. та звернення до Господарського суду Дніпропетровської області, з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №А30/360-06 від 05.12.2006 року - слід залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

З аналізу даної статті, вбачається, що звернення державного виконавця щодо отримання дублікату виконавчого документу можливе лише в процесі здійснення ним виконавчого провадження та є його правом а не обов'язком. З матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження за вказаним виконавчим листом не здійснюється, а тому не має законодавчих підстав для звернення державного виконавця за видачею дублікату.

Окрім того, відповідно до статті 120 Господарсько-процесуального Кодексу України,у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся з заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Відповідно до статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України (виконавчий лист, виданий за адміністративною справою), замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Отже, право на звернення за отриманням дублікату виконавчого листа належить позивачу, в тій же мірі, що і відповідачу.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення оскаржуваного рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Відділу державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: А.В. Шлай