Справа № 263/1499/15-а
Суддя: Ковтуненко В. О.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№263/1499/15-а
№2-а/263/68/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Маріупольського міського центру зайнятості про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Маріупольського міського центру зайнятості про зобов'язання останнього прийняти довідку про середній заробіток та вирахувати за неї розрахунковий період трудової діяльності для нарахування допомоги, а також включити трудову книжку у розрахунковий період для нарахування допомоги по безробіттю.

Ознайомившись із адміністративним позовом суд вважає, що він підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод і інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду, як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до листа Маріупольського міського центру зайнятості від 07.07.2014 року за вих. №10-2492, за заяву ОСОБА_3, вбачається, що надана ОСОБА_3 довідка про середню заробітну плату не відповідає нормативним документам та не може бути прийнята для розрахунку розміру матеріального забезпечення по безробіттю. Також роз'яснено, що у зв'язку із тим, що трудова книжка (дублікат) не була надана при реєстрації, а її копія не була долучена до його заяви, тому розглянути питання щодо включення у робочий стаж інших періодів трудової діяльності не надається можливим, запропоновано надати трудову книжку (оригінал або копію) на прийомі.

На підставі викладеного, оскільки із вказаним позовом позивач звернувся до суду 04 лютого 2015 року, то строки на звернення до суду із позовом ним були пропущені, тому, що лист Маріупольського міського центру зайнятості, який він оскаржує, датований ще 07.07.2014 року, тому заявлені позивачем позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 8-11, 17, 18, 71, 86, 94, 99, 100, 159-167 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Маріупольського міського центру зайнятості про зобов'язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами що не були присутні при проголошенні протягом 5 днів з дня отримання копії постанови, до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя В.О. Ковтуненко