overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/802/15
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/802/15
УХВАЛА

10 лютого 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С. при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» до Державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування Вимоги Державної фінансової інспекції в Одеській області №15-05-23-14/921 від 02.02.2015 року щодо усунення виявлених під час ревізії порушень, а саме: частково визнати протиправними та скасувати у повному обсязі пункти 3,4,5,6,7,8,9,12,13, визнати протиправним та скасувати пункт 10 цієї Вимоги в частині зайвої оплати 9 календарних днів відпустки суміснику - електромеханіку м/б «Тігріс» ОСОБА_1 на суму 623,25 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Державне підприємство «Іллічівський морський торговельний порт» до Державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування Вимоги Державної фінансової інспекції в Одеській області №15-05-23-14/921 від 02.02.2015 року щодо усунення виявлених під час ревізії порушень, а саме: частково визнати протиправними та скасувати у повному обсязі пункти 3,4,5,6,7,8,9,12,13, визнати протиправним та скасувати пункт 10 цієї Вимоги в частині зайвої оплати 9 календарних днів відпустки суміснику - електромеханіку м/б «Тігріс» ОСОБА_1 на суму 623,25 грн.

Ухвалою суду від 04.02.2015 року було відкрито провадження у справі.

Під час підготовчого провадження ухвалою суду було частково задоволено клопотання представника позивача про забезпечення позовних вимог.

10.02.2015 року до канцелярії суду надійшли заперечення відповідача.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло клопотань представників сторін про витребування або забезпечення доказів, призначення експертиз тощо, з метою забезпечення розгляду справи у строки визначені ст.122 КАС України, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яка відбудеться за адресою суду: 65062, м.Одеса, Фонтанська дорога,14, 2-й поверх, в залі судового засідання № 16 « 18» лютого 2015 року о « 14» годині « 00» хвилин за участю сторін. Сторонам направити копію ухвали та судові повістки.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.

18 лютого 2015 року 14:00
Справа № 815/994/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2015 року м. Одеса Справа № 815/994/15

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Кандидата у депутати Одеської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №40 ОСОБА_3 до Одеської міської виборчої комісії Одеської області, за участі третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кандидата у депутати Одеської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №40 ОСОБА_4, Одеської міської організації Української морської партії Сергія Ківалова про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Кандидата у депутати Одеської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №40 ОСОБА_3 до Одеської міської виборчої комісії Одеської області, за участі третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кандидата у депутати Одеської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №40 ОСОБА_4, Одеської міської організації Української морської партії Сергія Ківалова про визнання протиправною та скасування постанови.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - відсутні.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110, 172 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Кандидата у депутати Одеської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №40 ОСОБА_3 до Одеської міської виборчої комісії Одеської області, за участі третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кандидата у депутати Одеської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №40 ОСОБА_4, Одеської міської організації Української морської партії Сергія Ківалова про визнання протиправною та скасування постанови.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду у письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.

Запропонувати сторонам в строк до 17 год. 00 хв. 11.02.2015 року надати на адресу Одеського окружного адмінстративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, всі наявні в них докази, що підтверджують позовні вимоги, або заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься колегіально у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 818/430/15
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

11 лютого 2015 р. Справа №818/430/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до публічного акціонерного товариства "Шосткинське автотранспортне підприємство 15909" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача борг по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку № 2 за січень 2015 року в сумі 1711,16 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/430/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до публічного акціонерного товариства "Шосткинське автотранспортне підприємство 15909" про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на "24" лютого 2015 р. о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 815/7040/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7040/14
УХВАЛА

11 лютого 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Одеській області за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на боці відповідача Прокуратури Київського району м.Одеси про визнання частково протиправною та скасування вимоги про усунення виявлених ревізією порушень фінансової дисципліни, а саме, п.6 вимоги Державної фінансової інспекції в Одеській області від 05.06.2014 року №15-031-23-14/5453 в частині вжиття заходів щодо стягнення зайво витрачених коштів у сумі 150289,92 грн. з відповідальної особи начальника відділу освіти Київської районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Одеській області за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на боці відповідача Прокуратури Київського району м.Одеси про визнання частково протиправною та скасування вимоги про усунення виявлених ревізією порушень фінансової дисципліни, а саме, п.6 вимоги Державної фінансової інспекції в Одеській області від 05.06.2014 року №15-031-23-14/5453 в частині вжиття заходів щодо стягнення зайво витрачених коштів у сумі 150289,92 грн. з відповідальної особи начальника відділу освіти Київської районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_1

Ухвалою суду від 15.12.2014 року було відкрито провадження по справі.

Під час судового засідання 11.02.2015 року судом було задоволено клопотання третьої особи про надання можливості ознайомитися з матеріалами справи, в зв'язку із цим, її клопотання про зупинення розгляду справи до моменту ознайомлення з матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Одеській області за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на боці відповідача Прокуратури Київського району м.Одеси про визнання частково протиправною та скасування вимоги про усунення виявлених ревізією порушень фінансової дисципліни, а саме, п.6 вимоги Державної фінансової інспекції в Одеській області від 05.06.2014 року №15-031-23-14/5453 в частині вжиття заходів щодо стягнення зайво витрачених коштів у сумі 150289,92 грн. з відповідальної особи начальника відділу освіти Київської районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_1, але не пізніше 24.02.2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Єфіменко К.С.

інші причини
Справа № 818/464/15
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

11 лютого 2015 р. Справа №818/464/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 1839,86 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/464/15 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на "25" лютого 2015 р. о 10:10 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 815/160/15
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/160/15
УХВАЛА

11 лютого 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного нотаріусу Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської ОДПІ Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування Білгород-Дністровської ОДПІ Головного управління Міндоходів в Одеській області вимоги від 23.12.2014 року №Ф- та податкових повідомлень-рішень від 23.12.2014 року №, №, №,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся Приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської ОДПІ Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування Білгород-Дністровської ОДПІ Головного управління Міндоходів в Одеській області вимоги від 23.12.2014 року №Ф- та податкових повідомлень-рішень від 23.12.2014 року №, №, №.

Ухвалою суду від 14.01.2015 року було відкрито провадження по справі.

Під час судового засідання 11.02.2015 року судом було задоволено клопотання представника відповідача про надання йому часу для підготовки до судових дебатів, в зв'язку із цим, його клопотання про зупинення розгляду справи до моменту підготовки до судових дебатів.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд справи за адміністративним позовом Приватного нотаріусу Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської ОДПІ Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування Білгород-Дністровської ОДПІ Головного управління Міндоходів в Одеській області вимоги від 23.12.2014 року №Ф- та податкових повідомлень-рішень від 23.12.2014 року №, №, № до підготовки представника відповідача до судових дебатів, але не пізніше 24.02.2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Єфіменко К.С.

інші причини
Справа № 818/406/15
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

11 лютого 2015 р. Справа №818/406/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали

адміністративного позову Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Шосткинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/406/15 за позовом Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності (Номер категорії справи 8.4.3)

2. Відповідачу надати до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 818/417/15
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

11 лютого 2015 р. Справа №818/417/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову прокурора Білопільського району в інтересах держави в особі Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Енерго-2008" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор просить стягнути з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих відповідача та за рахунок готівки, що йому належить, податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 18911,84 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/417/15 за позовом прокурора Білопільського району в інтересах держави в особі Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Енерго-2008" про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на "24" лютого 2015 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 818/420/15
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

11 лютого 2015 р. Справа №818/420/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі до Тростянецької районної лабораторії ветеринарної медицини про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача борг по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку № 2 за січень 2015 року в сумі 1153,85 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/420/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі до Тростянецької районної лабораторії ветеринарної медицини про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на "24" лютого 2015 р. о 09:40 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов