overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/480/15
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/480/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

09 лютого 2015 року 810/480/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Бліц" до Київської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортуна Бліц" з позовом до Київської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування:

рішення від 07.10.2014 № 125130012/2014/110154/2 щодо коригування митної вартості товарів;

Відповідно до статті 110 КАС України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1.1. витребувати від позивача:

власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення щодо такого спору;

належним чином засвідчені копії документів позивача (свідоцтва про державну реєстрацію чи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, статуту, довідку про взяття відповідача на облік в якості платника податків);

належним чином засвідчені копії митних декларацій та інших документів, що подавалися позивачем до митного органу під час митного оформлення імпортованого товару, а також у зв'язку з прийняттям митним органом рішення щодо коригування митної вартості товарів (якщо ці документи не подавалися разом із позовною заявою);

копії документів, що підтверджують сплату ввізного мита та податку на додану вартість;

1.2. витребувати від відповідача:

письмове пояснення з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу оскаржених рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови;

2.Закінчити підготовче провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 25 лютого 2015 року о 16:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5. Копію ухвали суду надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волков А.С.
Справа № 10109/10/1070
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого в адміністративній справі за позовом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реєстратор-А" про стягнення штрафу,

в с т а н о в и в:

4 лютого 2015 року до Київського окружного адміністративного суду звернулась Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку із заявою про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Київським окружним адміністративним судом в адміністративній справі за позовом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реєстратор-А" про стягнення штрафу в сумі 1000,00 грн.

Відповідно до частини третьої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Судове засідання призначити на 09 лютого 2015 року о 11:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волков А.С.
Справа № 810/472/15
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

09 лютого 2015 року 810/472/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Росер" до Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Орловського Дмитра Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Росер" з позовом до Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Орловського Дмитра Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови від 24.12.2014 ВП № 45366945 про стягнення з боржника виконавчого збору, а також зобов'язання державного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1.1 витребувати від позивача:

власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення щодо такого спору;

1.2. витребувати від відповідача:

належним чином копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 45366945. Копії витребуваних документів надати суду терміново до дня судового розгляду через свого представника;

письмове пояснення з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу прийнятої постанови від 24.12.2014 ВП № 45366945 про стягнення з боржника виконавчого збору.

1.3. витребувані судом докази надати у термін до 17 лютого 2015 року.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 17 лютого 2015 року о 15:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) у залі судових засідань № 618 (1-й під'їзд, 6-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі (їх представників).

4. Копію ухвали суду надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Волков А.С.
Справа № 820/19087/14
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельне підприємство "Агронафтопродукт"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання нечинними податкових повідомленнь - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2015р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельне підприємство "Агронафтопродукт" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання нечинними податкових повідомленнь - рішень.

На зазначену постанову Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бенедик А.П.
Справа № 820/1506/15
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2015-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

14.02.2015 року справа №820/1506/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши подання Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АР Трейдинг Груп" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "АР Трейдинг Груп", у якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АР Трейдинг Груп" заборгованість перед бюджетом з земельного податку з юридичних осіб у сумі 23278,99 грн. з рахунків у банках, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю "АР Трейдинг Груп".

Розглянувши подання та додані до нього документи, суд вважає його таким, що повністю відповідає вимогам ст.183-3 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Враховуючи те, що усі підготовчі дії виконані у повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 160, 165, 183-3 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за поданням Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АР Трейдинг Груп" про стягнення податкового боргу.

Закінчити підготовку справи за поданням Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АР Трейдинг Груп" про стягнення податкового боргу.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 17.02.2015 року на 14:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3, 4-й поверх, каб. № 23.

Справа розглядається судом у складі головуючого судді Котеньова О.Г.

Копії цієї ухвали та витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, передбачені ст.ст.49, 51 КАС України, направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котеньов О.Г.
Справа № 820/6719/13-а
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/6719/13-а

УХВАЛА

11 лютого 2015 р.

Справа № 820/6719/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2015р. по справі №820/6719/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства "Іванчуківське хлібоприймальне підприємство"

до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2015р. задоволено адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Іванчуківське хлібоприймальне підприємство" до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначену постанову Ізюмською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2015р. по справі №820/6719/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства "Іванчуківське хлібоприймальне підприємство" до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бенедик А.П.
Справа № 816/470/15-а
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2015-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2015 рокум. ПолтаваСправа №816/470/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський склозавод" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві 13.02.2015 звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський склозавод" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2, за грудень 2014 року в розмірі 3408 грн 07 коп.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/470/15-а за позовом управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський склозавод" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Запропонувати відповідачу, в строк до 26.02.2015, надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Позивачу в судове засідання надати витяг з КОР відповідача.

Справу розглядати суддею одноособово.

Підготовку справи до судового розгляду проводити у порядку письмового провадження.

Копію ухвали, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 816/448/15-а
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2015-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2015 рокум. ПолтаваСправа №816/448/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування пункту наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.02.2015 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування пункту 1 наказу від 03.02.2015 №101 "Про порушення службової дисципліни та притягнення до дисциплінарної відповідальності".

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/448/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування пункту наказу.

Запропонувати відповідачу, в строк до 23.02.2015, надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Зобов'язати відповідача, в строк до 23.02.2015, надати до суду належним чином завірені копії наказів від 03.02.2015 №101, від 25.11.2014 №128, висновку службового розслідування від 18.11.2014 та всі інші наявні матеріали, на підставі винесено оскаржений пункт наказу.

Справу розглядати суддею одноособово.

Підготовку справи до судового розгляду проводити у порядку письмового провадження.

Копію ухвали, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, надіслати сторонам.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 279/1225/15-а
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/1225/15-а
Провадження № 6-а/279/36/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2015 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Коваленко В.П.

при секретарі Мишко В.М.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Коростені заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а-4551/2009 року за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів передбачених Законом України " Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у зв`язку з тим, що при пересилці виданого їй на підставі винесеної по справі постанови виконавчого листа, він був втрачений. Вищевказане підтверджується письмовою відповіддю відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області від 26.03.2013 року, відповідно до якої виконавчий лист було повернуто ОСОБА_1. Станом на 26.03.3013 року виконавчий документ на виконання не надходив та на виконанні не перебуває.

Заявник в судове засідання не з»явився, надала заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність, що не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву та вивчивши матеріали справи № 2а-4551/2009 року, суд приходить до висновку про обгрунтованість та необхідність задоволення заявлених вимог.

Керуючись ст. 260 КАС України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати стягувачу ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а-4551/2009 року за позовом ОСОБА_1 до Управління праці тиа соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів передбачених Законом України " Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Коваленко В.П.