Справа № 208/8401/14-а
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

дело № 208/8401/14-а
производство № 2-а/208/209/14
22.12.2014 г. г. Днепродзержинск
22 грудня 2014 року м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі Головуючого судді Похвалітої С.М., при секретарі Шешуревої Я.І.,
- Представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області із адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
В своєму позові ОСОБА_2 з урахуванням уточнень до позовних вимог, просить суд визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області щодо відмови в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.а).ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», протиправними; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.а). ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» починаючи з дати його звернення за призначенням пенсії з 02 червня 2014 року.
У своєму позові позивач посилається на те, що він працював у особливо шкідливих та важких умовах праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за період роботи з 12.08.1977 року по 14.06.1993 року, а саме 12.08.1977 року він був прийнятий слюсарем-монтажником з ремонту обладнання коксохімічних заводів у загазованих та запилених умовах праці по 3 розряду у Дніпродзержинське колективне спеціалізоване підприємство № 1 «Укренергочормет». 14.06.1993 року він був звільнений із займаної посади. За призначенням пенсії він звернувся до відповідача, але йому було відмовлено з посиланням на те, що не можливо встановити місцезнаходження первинних документів. Але в трудовій книжці визначено, що 12.08.1977 року прийнятий слюсарем-монтажником з ремонту обладнання коксохімічних заводів у загазованих та запилених умовах праці по 3 розряду. Підставами є накази по підприємству № 134/к від 11.08.1977 року від 14.06.1993 року та № 77/р від 14.06.1993 року. Враховуючи факт його роботи з 12.08.1977 року по 14.06.1993 рік на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах у Дніпродзержинському колективному спеціалізованому підприємстві № 1 «Укренергочормет», а тому відмова відповідача у призначенні йому пенсії зі зниженням пенсійного віку свідчить про безумовно порушення ним його права на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до вимог п.а). ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги ОСОБА_2, наполягав на їх задоволенні, але в ході розгляду справи уточнив вимоги та просив суд визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області щодо відмови в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.а).ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», протиправними; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області призначити пенсію позивачу за віком на пільгових умовах відповідно до п.а). ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» починаючи з дати його звернення за призначенням пенсії з 02 червня 2014 року. В судовому засіданні посилався на обставини викладені в позові.
Представник відповідача Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська у судове засідання не з'явився та надав суду заперечення на позов, в якому просить суд відмовити в задоволені позову.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він працював разом із позивачем по справі ОСОБА_2 з 1977 року, який працював слюсарем-монтажником з ремонту обладнання коксохімічних заводів у загазованих та запилених умовах праці у Дніпродзержинському колективному спеціалізованому підприємстві № 1 «Укренергочормет» повний робочий день.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він працював разом із позивачем по справі ОСОБА_2 з 1977 року, та підтвердив факт того, що ОСОБА_2 працював слюсарем-монтажником з ремонту обладнання коксохімічних заводів у загазованих та запилених умовах праці у Дніпродзержинському колективному спеціалізованому підприємстві № 1 «Укренергочормет» повний робочий день.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, свідків, дослідивши письмові докази по справі, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 02 червня 2014 року позивач ОСОБА_2 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії відповідно до п.а) ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та необхідними документами про підтвердження пільгового стажу.
Рішенням відповідача Управлінням пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська від 27 червня 2014 року №5044/05/43 позивачу у задоволенні заяви відмовлено з підстав відсутності необхідного пільгового стажу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач безперервно з 12 серпня 1977 року по 14 червня 1993 року працював за професією слюсаря-монтажника з ремонту обладнання коксохімічних заводів у загазованих та запилених умовах праці у Дніпродзержинському колективному спеціалізованому підприємстві № 1 «Укренергочормет» за Списком № 1, що підтверджується копією трудової книжки позивача серії НОМЕР_1, що також вбачається з пояснень свідків.

Вказана професія, на якій працював позивач, первинно включена до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовам праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 16.01.2003 р. № 36, розділ II підпункту 2а-3б пункту 4 до таких професій відносяться монтажники устаткування коксохімічних виробництв та слюсарі-ремонтники.

Відповідно до п."а" ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Отже, на час звернення до відповідача позивач відповідав вимогам положення п."а" ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 року № 383, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі довідки, передбаченої п. 20 цього Порядку, виданої за місцем роботи, а також архівними установами.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 02.04.2014 року державну реєстрацію Дніпродзержинського колективного спеціалізованого підприємства № 1 «Укренергочормет» припинено у зв'язку з визнання його банкрутом.

Відповідно до листа № Т-460/01-27 від 31.03.2014 року Архівного управління м.Дніпродзержинська Дніпропетровської міської ради надати довідки про підтвердження наявного трудового стажу та заробітну плату для призначення пенсії ОСОБА_2 за період роботи в «Укренергочормет» немає можливості, тому як документи даного підприємства на довгострокове зберігання до архівного управління м.Дніпродзержинська не надходило.

Відповідно до частини 2 стаття 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Посилання представника відповідача на те, що до управління позивачем не надавалися документи щодо підтвердження його зайнятості на роботах за Списком № 1 повний робочий день є безпідставними, оскільки пунктом 20 Порядку надання документів для призначення пенсії затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, встановлення шкідливих умов праці, визначення Списку для призначення пенсії покладається на адміністрацію підприємства, а не на заявника.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивач безперервно з 12 серпня 1977 року по 14 червня 1993 року працював за професією слюсаря-монтажника з ремонту обладнання коксохімічних заводів у загазованих та запилених умовах праці у Дніпродзержинському колективному спеціалізованому підприємстві № 1 «Укренергочормет» за Списком № 1, що підтверджується копією трудової книжки позивача серії НОМЕР_1, що також вбачається з пояснень свідків, а тому суд вважає, що дії відповідача щодо відмови в призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Списку №1 згідно до п.а. ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є протиправними.

Враховуючи викладене суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню із зобов'язанням відповідача Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Списку №1 згідно п.а. ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» починаючи з часу його звернення до відповідача, тобто з 02 червня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, ст.22, ст.46 Конституції України, ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.7, п.20 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року, Постановою Кабінетом Міністрів України від 16.01.2003 р. № 36, ст. ст. 2, 11, 71, 159-163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області щодо відмови в призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Списку №1 згідно до п.а. ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», протиправними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Списку №1 згідно п.а. ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» починаючи з 02 червня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровській апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Судья