overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 539/3628/14-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
16 лютого 2015 року К/800/5929/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про зупинення виконання судового рішення не підлягає задоволенню, оскільки не наведено достатніх доводів та обставин, що дають підстави для його задоволення.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Лубенського міськрайонного суду Полтавської області адміністративну справу № 539/3628/14-а.
Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про зупинення виконання судових рішень, відмовити.
Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного
суду України О.Ф. Ситников
Справа № 826/16134/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

13 лютого 2015 року м. Київ К/800/5440/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства «Управління баштових кранів»

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015

за позовом Дочірнього підприємства «Управління баштових кранів»

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства «Управління баштових кранів».

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 826/17013/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

13 лютого 2015 року м. Київ К/800/5484/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліфрам-МК»

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліфрам-МК»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліфрам-МК».

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 2а/1570/2047/11
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року К/800/5910/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки, скаржником наведено достатньо обставини, для визнання поважними пропуску строку касаційного оскарження.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 2а/1570/2047/2011.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України О.Ф. Ситников
Справа № 2а-4419/10/2570
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2012-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 вересня 2012 року К/9991/57054/12

суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.В., розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2011 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2012 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2012 року.

В касаційній скарзі фізична особа-підприємець ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2011 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2012 року.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження при наявності клопотання вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не вбачається, оскільки постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2011 року, яку ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2012 року залишено без змін, було відмовлено у задоволенні позову.

Керуючись ст. 165, п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2011 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Юрченко
Справа № 820/11807/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року К/800/55695/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., розглянувши клопотання Харківської митниці Міндоходів про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УМК-РІТЕЙЛ» до Харківської митниці Міндоходів, третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 листопада 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської митниці Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УМК-РІТЕЙЛ» до Харківської митниці Міндоходів, третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про скасування рішень.

У касаційній скарзі Харківська митниця Міндоходів порушила питання про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Оскільки Харківською митницею Міндоходів не наведено доводів для зупинення виконання судових рішень, а з наданих матеріалів касаційної скарги передбачених законом підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень не вбачається, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Харківської митниці Міндоходів про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УМК-РІТЕЙЛ» до Харківської митниці Міндоходів, третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про скасування рішень відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 207/4248/14-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року м. Київ К/800/2906/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі міста Дніпродзержинська про визнання протиправної бездіяльності, зобов'язання здійснити перерахунок підвищення до пенсії «Дітям війни», -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, скаржник подав касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2015 року касаційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Скаржником усунуто зазначені в ухвалі недоліки.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Будь-яких перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

Витребувати з Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська справу № 207/4248/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі міста Дніпродзержинська про визнання протиправної бездіяльності, зобов'язання здійснити перерахунок підвищення до пенсії «Дітям війни».

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 336/6179/14-а (2а-336-147-14, 336-6179-14а)
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року м. Київ К/800/5699/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати матеріали справи № 336-6179-14а (2а-336-147-14) з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Копію ухвали, касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 589/5631/14-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 лютого 2015 року м. Київ К/800/6034/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі Сумської області на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року, позов задоволено частково.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі Сумської області на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 806/3823/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року м. Київ К/800/5911/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу представника позивачів ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 4 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, Управління Держземагентства в Жіггомирському районі Житомирської області, Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, треті особи: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за касаційною скаргою представника позивачів ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, Управління Держземагентства в Жіггомирському районі Житомирської області, Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, треті особи: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про визнання протиправними та скасування рішень.

Витребувати матеріали справи № 806/3823/14 з Житомирського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали, касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 818/1954/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 лютого 2015 року м. Київ К/800/67358/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25.09.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014 року

у справі № 818/1954/14

за позовомПублічного акціонерного товариства «Сумбуд»
доДержавної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області
Головного державного ревізора-інспектора ДПІ у м. Сумах Романчук А.Г.
проскасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 25.09.2014 року у справі № 818/1954/14, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014 року, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову повністю, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25.09.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014 року у справі № 818/1954/14 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька