Справа № 807/3523/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 лютого 2015 рокум. Ужгород№ 807/3523/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо витребування доказів в адміністративній справі за адміністративним позовом Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Державного підприємства "Агропромислова фірма "Леанка" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2014 року Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Державного підприємства "Агропромислова фірма "Леанка" про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 28 240,47грн, по:

- платежу 14010100 "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" рахується податковий борг у розмірі 17 669,00 грн.

- платежу 50 13050100 "Земельний податок з юридичних осіб» у розмірі 10 571,47грн.

В порушення чинного податкового законодавства Відповідачем станом на 04 листопада 2014 року не сплачено самостійно задекларовану ним суму земельного податку та податку на додану вартість за вересень 2014 року. У зв'язку з несплатою узгоджених сум Відповідачу на підставі п.59.1. ст. 59 Податкового кодексу України, було виставлено податкову вимогу від 17.04.2013р. №144-19.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Про час та дату слухання справи повідомлялися належним чином, докази наявні в матеріалах справи.

Представник позивача в адміністративному позові до суду зазначив, що просить розглядати справу за наявними матеріалами, без участі інспекції.

Частиною 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 3 КАС України, ухвала - письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов'язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.

Згідно ч. 4 та ч. 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Зважаючи, на доводи позивача викладені в позові та наявні картки обліку додані позивачем до адміністративного позову, які не містять підтвердження безперервності податкового боргу та боргу за вимогою 17.04.2013р. №144-19, суд приходить до висновку, про необхідність витребування від позивача карку обліку за повний 2013 рік.

Оскільки, в матеріалах справи відсутні ці відомості, суд вважає, що для правильного та об'єктивного розгляду даної справи необхідно витребувати у Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області дані докази.

На підставі наведеного та керуючись ст. 11, 69, 70,71, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області карку обліку за повний 2013 рік.

2. Зобов'язати Ужгородську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Закарпатській області надіслати на адресу суду вищевказані докази до 23 лютого 2015 року, за адресою: (88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

3. Копію ухвали для виконання невідкладно надіслати стороні вказані в Ухвалі, якій роз'яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Т.В. Скраль