Справа № 820/20391/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"12" лютого 2015 р. № 820/20391/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонова М.О.

за участю секретаря судового засідання Шевченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод"
до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області
про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Основ'янської ОДПІ м. Харкова від 03.12.2014 року № на суму 109 803,00 грн., у тому числі за основним платежем - 73 202,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 36 601,00 грн. - в повному обсязі, як таке, що не відповідає вимогам Податкового кодексу України та іншим актам законодавства.

В обґрунтування позову вказано, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області прийнято з порушенням норм чинного законодавства України.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, щодо задоволення позову заперечував у повному обсязі, посилаючись на те, що фахівцями Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області під час перевірки Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод" були встановлені порушення норм Податкового кодексу України.

Судом встановлено, що працівниками Основ'янської ОДПІ м. Харкова була проведена документальна позапланова виїзна перевірка Комунального підприємства «Харківський вагоноремонтний завод» () з питань дотримання вимог податкового та. іншого законодавства за період з 01.10.2011 р. по 30.09.2014 р.

За результатами перевірки складено акт від 17.10.2014 p. №3538/20-38-22-01-04/34859507, яким встановлено наступні порушення:

п. 198,2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Розділу V «Податок на додану вартість» Податкового кодексу України, занижено податок на додану вартість на загальну суму 73 202 грн., у т.ч. у жовтні 2011 року на суму 30 грн., у листопаді 2011 року на суму 2656 грн., у лютому 2012 року на суму 567 грн., у березні 2012 року на суму 35 069 грн., у листопаді 2012 року на суму J446 грн., у грудні 2012 року на суму 27434 грн.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки, відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 03.12.2014 року № на суму 109 803,00 грн., в тому числі за основним платежем - 73 202,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями -36 601,00 грн.;

Суд зазнача, що підставою для вище зазначених висновків відповідача викладених в акті перевірки, є його посилання на акти про неможливість проведення перевірок ТОВ «Український інститут проблем економіки», ТОВ «Альянс системс», ТОВ «Добробут», ПП «Реал Дніпро», ТОВ «СРС» та ТОВ «Фінкоммарк».

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між КП «ВАРЗ» та контрагентом ТОВ «Добробут» було укладено усний договір про поставку товару, а саме віників. Даний товар використовувався працівниками заводу при виконанні своїх трудових обов'язків в якості підсобних матеріалів, за допомогою яких проводилося підтримання чистоти на робочих місцях.

На виконання умов договору та на підставі рахунка №СФ-0002257 від 18.10.2011 р. позивач сплатив грошові кошти на р/р контрагента ТОВ «Добробут» у сумі 180,00 грн. (у т.ч. ПДВ 30,00 грн.) за поставку товару, що підтверджується платіжним дорученням № 836 від 18.10.2011 р.

Того ж дня, ТОВ «Добробут» було видано податкову накладну № 61 від 18.10.2011 р.

Наступного дня контрагентом було поставлено товар у повному обсязі (10 віників) на склад позивача, що підтверджується видатковою накладною № РН-0001105 від 19.10.2011 р. Товар було прийнято уповноваженою особою позивача, згідно довіреності № 506 від 18.10.2011 р.

Приходним ордером № 635 від 19.10.2011 р. зафіксована передача вказаного товару на склад.

Наявність складу на КП «ВАРЗ» підтверджується копією технічного паспорту на виробничий будинок «Пристройка господарських приміщень до головного корпусу депо» літ. «Ж-2», загальною площею 1129,6 м2, відповідно до якого на 1-му поверсі будівлі знаходяться складські приміщення № 4 та № 5, загальною площею 420 м2. Крім того, згідно штатного розпису, на підприємстві працювали завідувач центральним складом, завідувач складом (готової продукції), комірник.

Того ж дня, згідно вимоги № 40 на видачу зі складу товару, працівнику позивача ОСОБА_3 було відпущено 2 віники. 20.10.2011 р. згідно вимог № 43 та № 44 на видачу зі складу товару, працівникам позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було відпущено відповідно по 4 віники кожному, що становить разом 10 шт.

Закупівля даного товару у ТОВ «Добробут», крім зазначених документів, підтверджується регістрами бухгалтерського обліку, а саме журналом-ордером № 6 по кредиту рахунків 630 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за жовтень 2011 р..

Також судом встановлено, що відповідно до Договору № 7 про закупівлю послуг за державні кошти від 05.04.2011 p., укладеного між Департаментом транспорту і звуязку Харківської міської ради (замовник) та КП «Харківський вагоноремонтний завод» (виконавець), позивач повинен був надати замовнику послуги з технічного обслуговування, ремонту та відновлення залізничних, трамвайних локомотивів та рухомого складу (капітальний ремонт трамвайних вагонів ХКП «МІськелектротранс») 35.20.9. з додатками за квітень 2011р, травень 2011 p., червень 2011 p., липень 2011 p., серпень 2011 p., вересень 2011 p., жовтень 2011 р, листопад 2011 p., лютий 2012 p., березень 2012 р.

На виконання умов вищевказаного Договору №7, КП «ВАРЗ» уклало з ТОВ «СРС» Договір підряду № 3/04-11 від 01.04.2011 р, згідно з умовами якого останнє прийняло на себе зобов'язання виконати роботи з піскоструминної обробки кузовів трамвайних вагонів «Т-3».

У квітні 2011 р. ТОВ «СРС» виконало роботи з піскоструминної обробки кузова трамвайного вагону «Т-3» № 3003, що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за квітень 2011 р. до договору № 3/04-11 від 01.04.2011 р. та актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2011 р. від 20.04.2011р. на суму 7 975,20 грн., відомістю ресурсів до аку №1 за квітень, построєним локальним кошторисом по вагону 3003, розрахунком №1-2 загальновиробничих витрат до акту №1 за квітень, розрахунком №5 кошторисний прибуток, розрахунком № 6 кошти на покриття витрат, розрахунком вартості експлуатації машин.

У травні 2011 р. ТОВ «СРС» виконало роботи з піскоструминної обробки кузова трамвайного вагону «Т-3» № 3004, що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за травень 2011 р. до договору № 3/04-11 від 01.04.2011 р. та актом №2 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2011 р. від 10.05.2011 р. на суму 7 975,20 грн., відомістю ресурсів до аку №2 за травень, построчним локальним кошторисом №2 по вагону 3004, розрахунком №1-1 прямих затрат до акту за травень, розрахунком №1-2 загальновиробничих витрат до акту №2 за травень, розрахунком №5 кошторисний прибуток, розрахунком № 6 кошти на покриття витрат, розрахунком вартості експлуатації машин.

У червні 2011 р. було виконано роботи з піскоструминної обробки кузова трамвайного вагону «Т-3» № 3069, що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за червень 2011 р. до договору № 3/04-11 від 01.04.2011 р. та актом №3 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2011 р. від 07.06.2011 р. на суму 7 975,20 грн., відомістю ресурсів до аку №3 за червень, построчним локальним кошторисом №б/н по вагону 3069, розрахунком №1-1 прямих затрат до акту №3 за червень, розрахунком №1-2 загальновиробничих витрат до акту №3 за червень, розрахунком №5 кошторисний прибуток, розрахунком № 6 кошти на покриття витрат, розрахунком вартості експлуатації машин.

У липні 2011 р. ТОВ «СРС» виконало роботи з піскоструминної обробки кузова трамвайного вагону «Т-3» № 767, що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за липень 2011 р. до договору № 3/04-11 від 01.04.2011 р. та актом №4 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2011 р. від 12.07.2011 р. на суму 7 975,20 грн., відомістю ресурсів до аку №4 за липень, построчним локальним кошторисом №4 по вагону 767, розрахунком №1-1 прямих затрат до акту №4 за липень, розрахунком №1-2 загальновиробничих витрат до акту №4 за липень, розрахунком №5 кошторисний прибуток, розрахунком № 6 кошти на покриття витрат, розрахунком вартості експлуатації машин .

У серпні 2011 р. було виконано роботи з піскоструминної обробки кузова трамвайного вагону «Т-3» № *565, що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за серпень 2011 р. до договору № 3/04-11 від 01.04.2011 р. та актом №5 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2011 р. від 03.08.2011 р. на суму 7 975,20 грн., відомістю ресурсів до аку №5 за серпень, построчним локальним кошторисом №б/н по вагону 565, розрахунком №1-1 прямих затрат до акту №5 за серпень, розрахунком №1-2 загальновиробничих витрат до акту №5 за серпень, розрахунком №5 кошторисний прибуток, розрахунком № 6 кошти на покриття витрат, розрахунком вартості експлуатації машин.

У вересні 2011 р. було виконано роботи з піскоструминної обробки кузова трамвайного вагону «Т-3» № 310, що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2011 р. до договору № 3/04-11 від 01.04.2011 р. та актом №6 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2011 р. від 07.09.2011р. на суму 7 975,20 грн., відомістю ресурсів до аку №6 за вересень, построчним локальним кошторисом №6/н по вагону 310, розрахунком №1-1 прямих затрат до акту №6 за вересень, розрахунком №1-2 загальновиробничих витрат до акту №6 за вересень, розрахунком №5 кошторисний прибуток, розрахунком № 6 кошти на покриття витрат, розрахунком вартості експлуатації машин.

На підставі вказаного, контрагентом було видано податкові накладні: № 4 від 20.04.2011 p., № 1 від 10.05.2011 p., № 1 від 07.06.2011 p., № 2 від 12.07.2011 p., № 2 від 03.08.2011 p., № 2 від 07.09.2011 р.

Суд зазнача, що заперечень у перевіряючих щодо правильності складання вище вказаних документів та сумнівів щодо реальності надання даних послуг не було.

У жовтні 2011 р. ТОВ «СРС» було виконано роботи з піскоструминної обробки кузова трамвайного вагону «Т-3» № 725, що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2011 р. до договору № 3/04-11 від 01.04.2011 р. у сумі 7 975,20 грн., актом №7 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2011 р. від 12.10.2011 р. на суму 7 975,20 грн., відомістю ресурсів до аку №7 за жовтень, построчним локальним кошторисом №б/н по вагону 725, розрахунком №1-1 прямих затрат до акту №7 за жовтень, розрахунком №1-2 загальновиробничих витрат до акту №7 за жовтень, розрахунком №5 кошторисний прибуток, розрахунком № 6 кошти на покриття витрат, розрахунком вартості експлуатації машин.

Крім цього, факт виконання даних робіт підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робітна жовтень 2011 р. до договору №7 від 05.04.2011 р. про закупівлю послуг за державні кошти, складеної Департаментом транспорту і зв'язку Харківської міської ради (замовник), КП «Харківський вагоноремонтний завод» (виконавець), ТОВ «СРС» (субпідрядник) та УТОО «Південна залізнична дорога» (субпідрядник) від 14.10.2011р, зведенням витрат №7 за жовтень 2011 р. по вагонам 310 та 725, актом № 7/1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2011 р. на суму 402010,29 грн., відомістю ресурсів до акту, довідкою про вартість матеріалів до акту, додатком до акту розшифровка трудовитрат та заробітної плати, актом №7/2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2011 р. на суму 7 975,20 грн., відповідно до якого замовником (Департаментом транспорту і зв'язку Харківської міської ради) прийняті роботи з піскоструминної обробки кузова трамвайного вагону «Т-3» № 725, відомістю ресурсів до акту, построчним локальним кошторисом №б/н по вагону 725, розрахунком №1-1 прямих затрат до акту №7/2 за жовтень, розрахунком №1-2 загальновиробничих витрат до акту №7/2 за жовтень, розрахунком №5 кошторисний прибуток, розрахунком № 6 кошти на покриття витрат, розрахунком вартості експлуатації машин, актом №7/3, 7/4 (див. додаток 'М5

На підставі факту виконання даних послуг, контрагентом була видана податкова накладна № 4 від 10.10.2011 року на загальну суму 7 975,2 грн., у т.ч. ПДВ 1 329,2 грн.

У листопаді 2011 у. було виконано роботи з піскоструминної обробки кузова трамвайного вагону «Т-3» № 726, що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за листопад 2011 р. до договору № 3/04-11 від 01.04.2011 р. у сумі 7 960,80 грн., актом №8 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2011 р. від 07.11.2011 р. на суму 7 960,80 грн., построчним локальним кошторисом №б/н по вагону №726, відомістю ресурсів до акту №8, розрахунком №1-1 прямих затрат і загальновиробничих видатків до акту №8 за листопад, розрахунком №1-2 загальновиробничих витрат до акту №8 за листопад, розрахунком №5 кошторисний прибуток, №6 кошти на покриття витрат, розрахунками вартості експлуатації машин.

Крім цього, факт виконання даних робіт підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за листопад 2011 р. до договору №7 від 05.04.2011 р. про закупівлю послуг за державні кошти, складеної Департаментом транспорту і зв'язку Харківської міської ради (замовник), КП «Харківський вагоноремонтний завод» (виконавець), ТОВ «СРС» (субпідрядник) та УТОО «Південна залізнична дорога» (субпідрядник) від 14.11.2011, зведенням витрат №8 за листопад 2011 р. по вагонам 310, 725, 468 та 726, актом № 8/1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2011 р. на суму 408 624,80 грн., відомістю ресурсів до акту, довідкою про вартість матеріалів до акту, додатком до акту розшифровка трудовитрат та заробітної плати, актом №8/2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2011 р. на суму 7 975,20 грн., відповідно до якого замовником (Департаментом транспорту і зв'язку Харківської міської ради) прийняті роботи з піскоструминної обробки кузова трамвайного вагону «Т-3» № 726, відомістю ресурсів до акту, построчним локальним кошторисом №б/н по вагону 726, розрахунком №1-1 прямих затрат до акту №8/2 залистопад, розрахунком №1-2 загальновиробничих витрат до акту №8/2 залистопад, розрахунком №5 кошторисний прибуток, розрахунком № 6 кошти на покриття витрат, розрахунками вартості експлуатації машин.

На підставі факту виконання даних послуг, контрагентом була видана податкова накладна № 1 від 11.11.2011 року на загальну суму 7960,8 грн., у т.ч. ПДВ 1326,8 грн.

Крім цього, позивачем перераховувалися кошти за виконані роботи, що підтверджується платіжними дорученнями:

- № 774 від 23.09.2011 р. на суму 5 000,00 грн. за виконані роботи по договору № 04 від 31.03.2010 p. (із них 4 162,80 грн. за роботи по кузову трамвайного вагону № 3003 по договору № 3/04-11 від 01.04.2011 p.);

- № 1013 від 30.11.2011 р. на суму 10 000,00 грн. (із них 3 812,40 грн. за роботи по ' кузову трамвайного вагону № 3003 та 6 187,60 грн. за вагон № 3004),

- № 1142 від 29.12.2041 р. на суму 5 000,00 грн. (із них 1 787,60 грн. за роботи по кузову трамвайного вагону № 3004 та 3 212,40 грн. за вагон № 3069),

- № 188 від 29.02.2Qif2 p. на суму 2 000,00 грн. за роботи по кузову трамвайного вагону №3069;

- № 257 від 22.03.2012 р. на суму 2 000,00 грн. за роботи по кузову трамвайного вагону № 3069,

- № 299 від 09.04.2013 р. на суму 5 000,00 грн. (із них 762,80 грн. за роботи по кузову трамвайного вагону № 3069 та 4 237,20 грн. за вагон № 767),

- № 506 від 04.06.2013 р. на суму 5 000,00 грн. (із них 3 738,00 грн. за роботи по кузову трамвайного вагону № 767 та 1 262,0 грн. за вагон № 565), за виконані роботи по

„ договору №3/04-11 від 01.04.2011 р. додаток № 15, арк. 7).

Виконання ТОВ «СРС» послуг з піскоструминної обробки кузовів трамвайних вагонів «Т-3», крім зазначених документів, підтверджується регістрами бухгалтерського обліку, а саме: журналом-ордером № 6 по кредиту рахунків 630 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за квітень 2011 p., травень 2011 p., червень 2011 p., липень 2011 p., серпень 2011 p., вересень 2011 p., жовтень 2011 p., листопад 2011 p., грудень 2011 p., лютий 2012 p., березень 2012 p., квітень 2012 р. Станом на сьогоднішній день кредиторська заборгованість КП «ВАРЗ» перед ТОВ «СРС» складає 30 624,40 грн., відповідно до довідки про стан розрахунків з ТОВ «СРС».

у лютому 2012 р. на суму 576 грн., яка виникла в результаті здійснення господарських відносин з ШІ «Реал Дніпро» (), згідно Договору постачання та відповідно до податкових накладних № 65 від 27.01.2012 року на загальну суму 3402,0 грн., у т.ч. ПДВ 567,0 грн. та № 35 від 16.03.2012 року (номенклатура товару -ТМЦ) на загальну суму 3844,8 грн., у т.ч. ПДВ 640,8 грн.

Сума податку на додану вартість у вищезазначених податкових накладних включена до податкового кредиту відповідно у лютому та березні 2012 року, відображена у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкових декларацій з податку на додану вартість та даним деклараціям за лютий та березень 2012 року.

Також судом встановлено, що на виконання Договору № 7 про закупівлю послуг за державні кошти від 05.04.2011 p., укладеного між Департаментом транспорту і зв'язку Харківської міської ради (замовник) та КП «Харківський вагоноремонтний завод» (виконавець), згідно до умов якого позивач повинен був надати замовнику послуги з технічного обслуговування, ремонту та відновлення залізничних, трамвайних локомотивів та рухомого складу (капітальний ремонт трамвайних вагонів ХКП «Міськелектротранс») 35.20.9 КП «ВАРЗ» -уклало з ПП «Реал-Дніпро» усний Договір на постачання товарів (копія у матеріалах справи).

Відповідно до податкової накладної № 65 від 27.01.2012 року на загальну суму 3402,0 грн., у т.ч. ПДВ 5670 грн., ПП «Реал-Дніпро» поставило товар, а саме провід ППСРВМ 1x35 3 кВ у кількості 50 м. на загальну суму 3 402,00 грн.

На виконання умов договору та на підставі рахунка № 102 від 26.0.2012 р. Позивач сплатив грошові кошти на р/р контрагента ПП «Реал-Дніпро» у сумі 3 402,00 грн. за поставку товару, що підтверджується платіжним дорученням № 72 від 27.01.2012 р. Того дня, ПП «Реал-Дніпро» було видано податкову накладну № 65 від 27.01.2012 р.

30.01.2012 р. контрагентом було поставлено товар у повному обсязі на склад позивача, що підтверджується видатковою накладною № 102 від 30.01.2012 р. Товар було прийнято уповноваженою особою позивача, згідно довіреності № 43 від 27.01.2012 р..

Приходним ордером № 62 від 30.01.2012 р. зафіксована передача вказаного товару на ,склад позивача.

Згідно вимоги № 20 від 07.02.2012 р. на видачу зі складу товару для капітального ремонту вагона № 482, працівнику позивача ОСОБА_4 було відпущено весь поставлений товар, а саме провод ППСРВМ 1x35 3 кВ у кількості 50 м.

Окрім зазначених документів, постачання даного товару відображається та підтверджується у регістрах бухгалтерського обліку, а саме журналом-ордером № 6 по кредиту рахунків 630 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за січень 2012 р.) та відомістю оборотною МЦ Центральний склад за січень 2012 р.

Крім цього, факт постачання товару підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за лютий 2012 р. до договору №7 від 05.04.2011 р. про закупівлю послуг за державні кошти з капітального ремонту трамвайних вагонів № 482,481, складеної Департаментом транспорту і зв'язку Харківської міської ради (замовник), КП «Харківський вагоноремонтний завод» (виконавець), та УТОО «Південна залізнична дорога» (субпідрядник) від 20.02.2012 p., зведенням витрат №1 за лютий 2012 р. по вагонам № 482,481, актом № 1/1 приймання виконаних підрядних робіт за лютий 2012 р. на суму f" 495 288,69 грн., відповідно до якого замовником (Департаментом транспорту і зв'язку ^ Харківської міської ради) прийняті роботи з капітального ремонту кузова трамвайного вагону № 482,481, відомостю ресурсів на капітальний ремонт трамваїв Т-3 до акту №1/1, довідкою про вартість матеріалів до акту №1/1 (відображено перелік використаних матеріалів. Серед них під п/н 49 відображено провод ППСРВМ 1x35 3 кВ у кількості 50 м.), додатком до акту №1/1 розшифровка трудовитрат та заробітної плати, актом № 1/2 приймання виконаних будівельних робіт.

Відповідно до податкової накладної № 35 від 16.03.2012 року на загальну суму 3844,80 грн., у т.ч. ПДВ 640,80 грн., ПП «Реал-Дніпро» поставило товар, а саме провід ППСРВМ 1x35 3 кВ у кількості 60 м. на загальну суму З 844,80 грн.

На підставі рахунка № 272 від 12.03.2012 р. позивач сплатив грошові кошти на р/р контрагента ПП «Реал-Дніпро» у сумі 3 844,80 грн. за поставку товару, що підтверджується платіжним дорученням № 226 від 16.03.2012 р. Того ж дня, ПП «Реал-- Дніпро» було видано податкову накладну № 35 від 16.03.2012 р.

19.03.2012 р. контрагентом було поставлено товар у повному обсязі на склад позивача, що підтверджується видатковою накладною № 272 від 19.03.2012 р. Товар було прийнято уповноваженою особою позивача, згідно довіреності № 140 від 19.03.2012 р..

Приходним ордером № 185 від 19.03.2012 р. зафіксована передача вказаного товару на склад позивача .

Згідно вимоги № 65 від 21.03.2012 р. на видачу зі складу товару для капітального ремонту вагона № 481, працівнику позивача було відпущено весь поставлений товар, а саме провод ППСРВМ 1x35 3 кВ у кількості 60 м.

Окрім зазначених документів, постачання даного товару відображається та підтверджується у регістрах бухгалтерського обліку, а саме журналом-ордером № 6 по кредиту рахунків 630 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за березень 2012 р. та МЦ Центральний склад за березень 2012 р..

Крім цього, факт постачання товару підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за березень 2012 р. до договору №7 від 05.04.2011 р. про закупівлю послуг за державні кошти з капітального ремонту трамвайних вагонів № 482,481, складеної Департаментом транспорту і зв'язку Харківської міської ради (замовник), КП «Харківський вагоноремонтний завод» (виконавець), та УТОО «Південна залізнична дорога» (субпідрядник) від 26.03.2012 p., зведенням витрат №2 за березень 2012 р. по вагонам № 482,481, актом № 2/1 приймання виконаних підрядних робіт за березень 2012 І^р. на суму 241 288,69 грн., відповідно до якого замовником (Департаментом транспорту і зв9язку Харківської міської ради) прийняті роботи з капітального ремонту кузова трамвайного вагону № 482,481, відомістю ресурсів на капітальний ремонт трамваїв Т-3 до акту №2/1, довідкою про вартість матеріалів до акту №2/1 (відображено перелік використаних матеріалів. Серед них під п/н 35 відображено провод ППСРВМ 1x35.3 кВ у кількості 60 м.), додатком до акту №2/1 розшифровка трудовитрат та заробітної плати, актом № 2/2 приймання виконаних будівельних робіт за березень, актом про утворення металобрухту у березні 2012 р. на суму 12 868 грн. та у квітні 2012 р. на суму 22 201 грн.,яка виникла в результаті здійснення господарських відносин з ТОВ «Фінкоммарк» ().

Крім цього судом встановлено, що на виконання Договору № 7 про закупівлю послуг за державні кошти від 05.04.2011 p., укладеного між Департаментом транспорту і зв'язку Харківської міської ради (замовник) та КП «Харківський вагоноремонтний завод» (виконавець), згідно до умов якого позивач повинен був надати замовнику послуги з технічного обслуговування, ремонту та відновлення залізничних, трамвайних локомотивів та рухомого складу (капітальний ремонт трамвайних вагонів ХКП «Міськелектротранс») 35.20.9. КП «ВАРЗ» уклало з ТОВ «Фінкоммарк» Договір поставки № 17/02 від 17.02.2012 р.

Відповідно до податкової накладної М 6 від 17.02.2012 року на загальну суму 51021,98 грн., у т.ч. ПДВ 8503,66 грн. ТОВ «Фінкоммарк» W поставило товар.

17.02.2012 р. контрагентом було поставлено товар у повному обсязі на склад позивача, що підтверджується видатковою накладною № 6 від 17.02.2012 р. Товар було прийнято уповноваженою особою позивача, згідно довіреності № 90 від 17.02.2012 р.

Приходним ордером № 133 від 17.02.2012 р. зафіксована передача вказаного товару на склад позивача.

Згідно вимог № 121-128 від 17.02.2012 р. на видачу зі складу товару для капітального ремонту вагона № 482-481, працівнику позивача ОСОБА_4 було відпущено весь поставлений товарю

Відповідно до податкової накладної MS від 17.02.2012 року на загальну суму 50 896,90 грн., у т.ч. ПДВ 8482,82 грн. , ТОВ «Фінкоммарк» поставило товар.

17.02.2012 р. контрагентом було поставлено товар у повному обсязі на склад позивача, що підтверджується видатковою накладною № 5 від 17.02.2012 р. Товар було прийнято уповноваженою особою позивача, згідно довіреності № 89 від 17.02.2012 р.

Приходним ордером № 132 від 17.02.2012 р. зафіксована передача вказаного товару на склад позивача.

Згідно вимог № 115-120 від 17.02.2012 р. на видачу зі складу товару для капітального ремонту вагона № 482, працівнику позивача ОСОБА_4 було відпущено весь поставлений товар.

Відповідно до податкової накладної М 4 від 17.02.2012 року на загальну суму 52 644,96 грн., у т.ч. ПДВ 8774,16 грн. ТОВ «Фінкоммарк» поставило товар.

17.02.2012 р. контрагентом було поставлено товар у повному обсязі на склад позивача, що підтверджується видатковою накладною № 4 від 17.02.2012 р. Товар було прийнято уповноваженою особою позивача, згідно довіреності № 88 від 17.02.2012 р.

Приходним ордером № 130 від 17.02.2012 р. зафіксована передача вказаного товару на склад позивача.

Згідно вимог № 98-105 від 17.02.2012 р. на видачу зі складу товару для капітального ремонту вагона № 482, працівнику позивача ОСОБА_4 було відпущено весь поставлений Лг товар.

За товар, поставлений за цією накладною, позивач частково сплатив грошові кошти на р/р контрагента ТОВ «Фінкоммарк» у сумі 25 000,00 грн. за поставку товару, що , підтверджується платіжним дорученням № 398 від 28.04.2012 р.

Відповідно до податкової накладної № З від 17.02.2012 року на загальну суму 52 002,86 грн., у т.ч. ПДВ...866.7,14 грн. ТОВ «Фінкоммарк» поставило товар.

17.02.2012 р. контрагентам було поставлено товар у повному обсязі на склад позивача, що підтверджується видатковою накладною № 3 від 17.02.2012 р. Товар було прийнято уповноваженою особою позивача, згідно довіреності № 87 від 17.02.2012 р.

Приходним ордером № 131 від 17.02.2012 р. зафіксована передача вказаного товару на склад позивача.

Згідно вимог № 106-114 від 17.02.2012 р. на видачу зі складу товару для капітального ремонту вагона № 482, працівнику позивача ОСОБА_4 було відпущено весь поставлений товар.

Окрім зазначених документів, постачання даного товару відображається та підтверджується у регістрах бухгалтерського обліку, а саме журналом-ордером № 6 по кредиту рахунків 630 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за лютий 2012 р. та квітень 2012 р., відомістю оборотною МЦ Центральний склад за лютий 2012 р.

Крім цього, факт постачання товару підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за лютий 2012 р. до договору №7 від 05.04.2011 р. про закупівлю послуг за державні кошти з капітального ремонту трамвайних вагонів № 482,481, складеної Департаментом транспорту і зв'язку Харківської міської ради (замовник), КП «Харківський вагоноремонтний завод» (виконавець), та УТОО «Південна залізнична дорога» (субпідрядник) від 20.02.2012 p., зведенням витрат №1 за лютий 2012 р. по вагонам № 482,481, актом № 1/1 приймання виконаних підрядних робіт за лютий 2012 р. на суму 495 288,69 грн., відповідно до якого замовником (Департаментом транспорту і зв'язку Харківської міської ради) прийняті роботи з капітального ремонту кузова трамвайного вагону № 482,481, відомостю ресурсів на капітальний ремонт трамваїв Т-3 до акту №1/1, довідкою про вартість матеріалів до акту №1/1 (відображено перелік використаних матеріалів), додатком до акту №1/1 розшифровка трудовитрат та заробітної плати, актом № 1/2 приймання виконаних будівельних Сума податку на додану вартість по вищезазначеній податковій накладній включена до податкового кредиту у листопаді 2012 року, відображена у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації за листопад 2012 року.

Суд зазначає, що будь-яких зауважень стосовно відсутності належних чином оформлених документів, що підтверджують фіктивність правочину між КП «ВАРЗ» та ТОВ «Альянс Сістемс» у акті перевірки не наведено.

Судом встановлено, що за Договором № 29 про закупівлю послуг за державні кошти від 29.10.2012 p., укладеного між Департаментом транспорту і зв'язку Харківської міської ради (замовник) та КП «Харківський вагоноремонтний завод» (виконавець), згідно до умов якого позивач повинен був надати замовнику послуги з технічного обслуговування, ремонту та відновлення залізничних, трамвайних локомотивів та рухомого складу (капітальний ремонт трамвайних вагонів ХКП «Міськелектротранс») 35.20.9. з додатками за листопад 2012 p., грудень 2012 р..

На виконання умов даного договору, КП «ВАРЗ» уклало з ТОВ «Альянс Сістемс» Договір поставки № 12/11 від 12.11.2012 р. Відповідно до податкової накладної №43 від 12.11.2012 року на загальну суму 44674,96 грн., у т.ч. ПДВ 7445,83 грн. ТОВ «Альянс Сістемс» поставило товар.

12.11.2012 р. контрагентом було поставлено товар у повному обсязі на склад позивача, що підтверджується видатковою накладною № 501 від 12.11.2012 р. Товар було прийнято уповноваженою особою позивача, згідно довіреності № 498 від 12.11.2012 р.

Приходним ордером № 706 від 12.11.2012 р. зафіксована передача вказаного товару на склад позивача Згідно вимог № 137-198 від 12.11.2012 р. на видачу зі складу товару для капітального ремонту вагона № 4529, працівнику позивача ОСОБА_4 було відпущено весь поставлений товар.

Згідно вимог № 201-260 від 12.11.2012 р. на видачу зі складу товару для капітального ремонту вагона № 4559, працівнику позивача ОСОБА_4 було відпущено весь поставлений товар

Окрім зазначених документів, постачання даного товару відображається та підтверджується у регістрах бухгалтерського обліку, а саме журналом-ордером № 6 по кредиту рахунків 630 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за листопад 2012 р., відомістю оборотною МЦ Центральний склад за листопад 2012 р.

28.03.2013 р. позивач сплатив грошові кошти на р/р контрагента ТОВ «Альянс Сістемс» у сумі 46 674,96 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 227 від 28.03.2013 р. Із них 2000,00 грн. за послуги попереднього періоду, та 44674,96 грн. за товар, поставлений за видатковою накладною № 501 від 12.11.2012 p., що підтверджується журналом-ордером № 6 по кредиту рахунків 630 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за березень 2013 р. (додаток № 38, арк. 2)

Крім цього, факт постачання товару підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за листопад 2012 р. до договору №29 від 29.10.2012 р. про закупівлю послуг за державні кошти з капітального ремонту трамвайних вагонів № 4559у 4529у складеної Департаментом транспорту і зв'язку Харківської міської ради (замовник), КП «Харківський вагоноремонтний завод» (виконавець), та У TOO «Південна .залізнична дорога» (субпідрядник) від 16.11.2012 p., актом № 1 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2012 р. на суму 480 000,00 грн., відповідно до якого замовником (Департаментом транспорту і звуязку Харківської міської ради) прийняті роботи з капітального ремйііту кузова трамвайних вагонів №4559, 4529, , відомостю ресурсів на капітальний ремонт трамваїв Т-3 до акту №1, довідкою про вартість матеріалів до акту №1 (відображено перелік використаних матеріалів), додатком до акту №1/1 розшифровка трудовитрат та заробітної плати (див. додаток № 32).

Судом встановлено, що між позивачем КП «ВАРЗ» та ТОВ «Український інститут проблем економіки» було укладено Договір поставки № 01.17.03 від 17.03.2010 р.

На виконання Договору № 29 про закупівлю послуг за державні кошти від 29.10.2012 p., укладеного між Департаментом транспорту і зв'язку Харківської міської ради (замовник) та КП «Харківський вагоноремонтний завод» (виконавець), згідно до умов якого позивач повинен був надати замовнику послуги з технічного обслуговування, ремонту та відновлення залізничних, трамвайних локомотивів та рухомого складу (капітальний ремонт трамвайних вагонів ХКП «Міськелектротранс») 35.20.9., КП «ВАРЗ» отримало від постачальника товар.

Відповідно до податкової накладної №11121 від 12.11.2012 року на загальну суму 46164,00 грн., у т.ч. ПДВ 7694,00 грн., ТОВ «Український інститут проблем економіки» поставило товар.

12.11.2012 р. контрагентом було поставлено товар у повному обсязі на склад позивача, що підтверджується видатковою накладною № 121101 від 12.11.2012 р. Товар було прийнято г уповноваженою особою позивача, згідно довіреності № 499 від 12.11.2012 р.

Приходним ордером № 702 від 12.11.2012 р. зафіксована передача вказаного товару на склад позивача.

Згідно вимог № 110-118 від 12.11.2012 р. на видачу зі складу товару для капітального ремонту вагона № 4559, працівнику позивача ОСОБА_4 було відпущено весь поставлений товар.

Відповідно до податкової накладної №11131 від 13.11.2012 року на загальну суму ~3153 8,64 грн., у т.ч. ПДВ 5256,44 грн., ТОВ «Український інститут проблем економіки» поставило товар.

13.11.2012 р. контрагентом було поставлено товар у повному обсязі на склад позивача, що підтверджується видатковою накладною № 131101 від 13.11.2012 р. Товар було прийнято уповноваженою особою позивача, згідно довіреності № 500 від 13.11.2012 р.

Приходним ордером № 103 від 13.11.2012 р. зафіксована передача вказаного товару на склад позивача.

Згідно вимог № 119-134 від 13.11.2012 р. на видачу зі складу товару для капітального ремонту вагонів № 4559, 4529, працівнику позивача ОСОБА_4 було відпущено весь поставлений товар.

Відповідно до податкової накладної №12201 від 20.12.2012 року на загальну суму 43873,68 грн., у т.ч. ПДВ 7312,28 грн., ТОВ «Український інститут проблем економіки» поставило товар.

20.12.2012 р. контрагентом було поставлено товар у повному обсязі на склад позивача, що підтверджується видатковою накладною № 201201 від 20.12.2012 р. Товар було прийнято уповноваженою особою позивача, згідно довіреності № 558 від 20.12.2012 р.

Приходним ордером № 777 від 20.12.2012 р. зафіксована передача вказаного товару на склад позивача.

Згідно вимог № 151-174 від 20.12.2012 р. на видачу зі складу товару для капітального ремонту вагонів № 4529, 4557, 4521 працівнику позивача ОСОБА_4 було відпущено весь поставлений товар.

Відповідно до податкової накладної №12212 від 21.12.2012 року на загальну суму 43026,18 грн., у т.ч. ПДВ 7171,03 грн., ТОВ «Український інститут проблем економіки» поставило товар.

21.12.2012 р. контрагентом було поставлено товар у повному обсязі на склад позивача, що підтверджується видатковою накладною № 211202 від 21.12.2012 р. Товар було прийнято уповноваженою особою позивача, згідно довіреності № 559 від 20.12.2012 р.

Приходним ордером № 778 від 20.12.2012 р. зафіксована передача вказаного товару на склад позивача.

Згідно вимог № 175-206 від 21.12.2012 р. на видачу зі складу товару для капітального ремонту вагонів № 4529, 4557, 4521 працівнику позивача ОСОБА_4 було відпущено весь поставлений товар.

Позивач частково сплачував за поставлені товари, про що свідчать платіжні доручення № 924 від 30.11.2012 р. на суму 20 000,00 грн., № 244 від 28.03.2013 р. на суму 10 000,00 грн.

Окрім зазначених документів, постачання даного товару відображається та підтверджується у регістрах бухгалтерського обліку, а саме журналом-ордером № 6 по кредиту рахунків 630 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за листопад 2012 р., за грудень 2012 р., відомістю оборотною МЦ Центральний склад за листопад 2012 р., за грудень 2012 р.

Крім цього, факт постачання товару підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2012 р. до договору №29 від 29.10.2012 р. про закупівлю послуг за державні кошти з капітального ремонту трамвайних вагонів № 4529, 4521, 4557, складеної Департаментом транспорту і зв'язку Харківської міської ради (замовник), КП «Харківський вагоноремонтний завод» (виконавець), від 24.12.2012 p., фактом № 3 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2012 р. на суму 240 000,00 грн., відповідно до якого замовником (Департаментом транспорту і зв'язку Харківської міської ради) прийняті роботи з капітального ремонту кузова трамвайних вагонів №4529у 4521 у 4557 , відомосте ресурсів на капітальний ремонт трамваїв Т-3 до акту №3, довідкою про вартість матеріалів до акту №3.

Відповідності до ст.55 Господарського кодексу України суб'єктами господарювання визначаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

3гідно з ст. 58 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному Законом.

Відповідно до ст. 91 Цивільного кодексу України юридична особа здатна мати такі ж права та обов'язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині. Цивільна правоздатність юридичної особи може бути обмежена лише за рішенням суду. Цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

У відповідності до ст. 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.

Згідно ч.1, ч.2 ст.18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні.

Відповідно ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України, правочин є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 203 Цивільного кодексу України, передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

В силу висновків Верховного Суду України, викладених у п.6 Постанови N 3 "Про судову практику в справах про визнання угод недійсними" до угод, укладених з метою, суперечною інтересам держави і суспільства, зокрема, належать угоди, спрямовані на приховування фізичними та юридичними особами від оподаткування доходів, тощо. Угода може бути визнана недійсною лише з підстав та з наслідками, передбаченими законом. Тому в кожному конкретному випадку при визнанні угоди недійсною суди повинні встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угоди недійсною і настання певних юридичних наслідків.

Суд зазначає, що зміст договорів позивача з ТОВ «Український інститут проблем економіки», ТОВ «Альянс системс», ТОВ «Добробут», ПП «Реал Дніпро», ТОВ «СРС» та ТОВ «Фінкоммарк» не суперечать актам цивільного законодавства. Судом не встановлено фактів, які свідчили б про те, що зміст договорів не відповідав би дійсним намірам сторін, і такі наміри спрямовані на ухилення від сплати податків за фінансово-господарськими результатами виконання зазначених договорів. Наявна у матеріалах справи первинна бухгалтерська документація складена у відповідності до вимог чинного на час її складення законодавства та повністю підтверджує реальність договорів позивача з ТОВ «Український інститут проблем економіки», ТОВ «Альянс системс», ТОВ «Добробут», ПП «Реал Дніпро», ТОВ «СРС» та ТОВ «Фінкоммарк».

Більше того, відповідачем на виконання приписів ст. 71 КАС України не надано на вимогу суду доказів протилежного.

На час складення податкових накладних відомості про контрагенти позивача містились в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, були зареєстровані за адресами, вказаними на виданих податкових накладних.

Щодо посилання відповідача на акт про неможливість проведення перевірки контрагентів позивача ТОВ «Український інститут проблем економіки», ТОВ «Альянс системс», ТОВ «Добробут», ПП «Реал Дніпро», ТОВ «СРС» та ТОВ «Фінкоммарк», то зазначене посилання суд вважає безпідставним, оскільки у відповідності до вимог ст. 61 Конституції України юридична відповідальність має індивідуальний характер, а отже господарська діяльність контрагентів позивача не вказує на факт невиконання ТОВ «Український інститут проблем економіки», ТОВ «Альянс системс», ТОВ «Добробут», ПП «Реал Дніпро», ТОВ «СРС» та ТОВ «Фінкоммарк» угод з позивачем.

Ця позиція узгоджується із практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у справі «БУЛВЕС АД проти Болгарії» (заява № 3991/03) Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 22 січня 2009 року зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню. На думку Суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

Враховуючи, що обґрунтованість та правомірність судження суб'єкта владних повноважень про непідтвердженість господарської операції між позивачем та ТОВ «Український інститут проблем економіки», ТОВ «Альянс системс», ТОВ «Добробут», ПП «Реал Дніпро», ТОВ «СРС» та ТОВ «Фінкоммарк» не знайшла свого підтвердження добутими судом по справі доказами, а інших фактичних мотивів суб'єктом владних повноважень в основу спірних рішень згідно з актом перевірки не покладено, у зв'язку з чим суд дійшов до висновку про недоведеність факту порушення позивачем ст. 198 Податкового кодексу України.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» №996, документом, що містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення є первинний документ.

У статті 3 зазначеного Закону вказано, що для підтвердження даних податкового обліку можуть братися лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

У відповідності до п. 198.1, 2 ст. 198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх ввезенні на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України;

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та у разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

· дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

· дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 ст. 193, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

· придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

· придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно п. 198.6 ст. 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п.201.11 ст. 201 цього Кодексу).

Суд звертає увагу, що в акті перевірки підтверджується те, що при оформленні податкових накладних було дотримано вимоги ст. 201 Податкового кодексу України, податкові накладні відображено у відповідності в вимогами п.201.6 у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних.

Виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення № від 03.12.2015 року винесено Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області з порушенням норм чинного законодавства України.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області № від 03.12.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 16 лютого 2015 року.

Суддя Спірідонов М.О.