Справа № 303/699/15-а
Суддя: Гейруш В. Б.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/699/15-а
№2а/303/47/15
Номер рядка статистичного звіту - 17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого- судді Гейруша В.Б.

при секретарі Уліганець В.В.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернулася в суд з адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 10 жовтня 2014 року, винесеної інспектором з ОДР ВДАІ з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району лейтенантом міліції Химинець С.Ю. згідно якої її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП. Свої вимоги мотивує тим, що в період з 15 по 16 год. 10 жовтня 2015 року, керуючи транспортним засобом марки "Форд Транзит" д/н НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі В.Добронь-Мукачево, між селами Страбичево-В.Лучки її було зупинено працівниками міліції та повідомлено про порушення нею Правил дорожнього руху. Стосовно даного адміністративного правопорушення протоколу не складалося і не було надано жодних доказів про фіксацію правопорушення за допомогою спеціальних технічних засобів в автоматичному режимі.

Вважає винесену інспектором з ОДР ВДАІ з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району лейтенантом міліції Химинець С.Ю. постанову серії ПС1 № 624241 від 10 жовтня 2014 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП з накладенням на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та пояснила, що не порушувала Правил дорожнього руху.

Інспектор з ОДР ВДАІ лейтенант міліції Химинець С.Ю. в судове засідання не з»явився, про причини своєї нявки суд не повідомив.

Заслухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивач в судовому засіданні не довела, що постанова винесена інспектором з ОДР ВДАІ лейтенантом міліції Химинець С.Ю. серії ПС1 № 624241 від 10 жовтня 2014 року відносно неї за ч.1 ст.122 КУпАП не відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи.

За таких обставин скарга ОСОБА_2 на постанову інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування м.Мукачева та Мукачівського району лейтенанта міліції Химинець С.Ю. серії ПС1 № 624241 від 10 жовтня 2014 року відносно позивача є безпідставною і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 6, 11, 17, 19, 69, 71, 158 - 163, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.288, 289 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району лейтенанта міліції Химинець С.Ю. про скасування постанови серії ПС1 № 624241 від 10 жовтня 2014 року у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б.Гейруш