overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/2296/15-а
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 161/2296/15-а
Номер провадження 2-а/161/124/15
У Х В А Л А

про залишення без руху

17 лютого 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Поданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, позивачем не додано до позовної заяви документ про сплату судового збору в розмірі, передбаченому підпунктом 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", а саме, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру: 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому подається позовна заява, тобто станом на 01 січня 2015 року, що становить 73,08 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 73,08 грн. на р/р № 0002, одержувач -м. Луцьк 22030001, Банк - ГУДКУ у Волинській області м. Луцьк, ЗКПО - 38009628, МФО-803014.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, - залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
Справа № 161/14697/14-а
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 6-а/161/1/15
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Шандерик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку адміністративну справу за заявою Луцької міської ради про відстрочку виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправною бездіяльність, -

в с т а н о в и в:

Луцька міська рада звернулася в суд із заявою про відстрочку виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправною бездіяльність.

04.02.2015 року на адресу суду надійшла заява представника Луцької міської ради Юрченко Н.М. про відкликання заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання заявника підлягає до задоволення і дану заяву слід залишити без розгляду відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.155, ст. 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Луцької міської ради про відстрочку виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправною бездіяльність - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику право повторного звернення до суду із даною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа № 161/18992/14-а
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/3/15
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2015 р. м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого - судді Пахолюка А.М.

при секретарі - Турук І.Р.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

Керуючись ст.ст. 71, 158, 159, 160, 161, 163, 171-2 КАС України, на підставі ст.ст. 254, 268, 283 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову ПС2 №030866 від 14 листопада 2014 року інспектора дорожньо-патрульної служби Відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Луцького району Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області Грицюка Олександра Васильовича про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі - 260 (двісті шістдесят) грн.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа № 274/710/15-а
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№274/710/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.02.2015 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ВДВС Бердичівського МРУЮ Житомирської області про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій,-

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, спір підвідомчий місцевому Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Судовий збір позивачем сплачений.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Під час підготовчого провадження, з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, суддя встановив необхідність проведення судового засідання по справі, і витребування у сторін всіх наявних у них документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази у справі, а також визнав явку сторін у судове засідання обов'язковою.

Керуючись ст. ст. 104 - 107, 160, 165 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 274/710/15-а за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Бердичівського МРУЮ Житомирської області про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30а.

Судове засідання призначено на 04.03.2015 року о 14 годині 15 хвилин.

Запропонувати сторонам надати у судове засідання всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати судового засідання письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом із пам'яткою про їх процесуальні права та обов'язки, відповідачеві -копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя: О.В. Замега
Справа № 295/783/15-а
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/783/15-а
УХВАЛА

Іменем України

16.02.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Чішман Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання дій Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 21.01.2015 року даний адміністративний позов було залишено без руху та позивачу було надано строк для виправлення недоліків, зазначених в ухвалі.

04.02.2015 року ОСОБА_1 надіслав до суду заяву, в якій просить повернути адміністративний позов разом із доданими до нього копіями документів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання дій Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу з усіма доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 295/1466/15-а
Суддя: Корицька В. О.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 295/1466/15-а
05.02.2015 р. УХВАЛА м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Корицька В.О.,
розглянувши матеріали адміністративного позову
до Управління Пенсійного фонду України у місті Житомирі Житомирської області,
про визнання відмови протиправною та зобов'язання відповідача вчинити певні дії, -
Згідно положень ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Так, даний адміністративний позов подано і оформлено з дотриманням вимог та положень встановлених ст.ст. 106, 107 КАС України.
Підстав для залишення заяви без руху відповідно ст. 108 КАС України, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 109 КАС України не встановлено.
Справа підсудна Богунському районному суду міста Житомира.
Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1832 КАС України справу необхідно розглянути у порядку скороченого провадження.
Керуючись ст.ст. 17-19, 104-106, 165, 1832 КАС України, суддя, -
1. Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Житомирі про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
2. Копію даної ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно направити сторонам по справі. Крім цього, відповідачу разом із копією цієї ухвали надіслати: копію позову та копії усіх доданих до нього документів.
4. Крім того, згідно положень ч. 4 ст. 1832 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
5. Водночас суддя доводить до відома відповідача, що згідно норм ч. 5 ст. 1832 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:
- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;
- не пізніше 3-ох днів з дня закінчення 10-денного строку із дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження і копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;
- не пізніше 5-ти днів із дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.
6. Процесуальні права та обов'язки зазначені у додатку до ухвали.
7. Дану адміністративну справу розглядатиме суддя Корицька В.О. одноособово без проведення судового засідання та виклику сторін.
Ухвала може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя В.О. Корицька
Справа № 296/1882/14-а
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/1882/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Драча Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Івашко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-комерційна виробнича фірма "Орхідея" до виконавчого комітету Житомирської міської ради, комунального підприємства "Інспекція з благоустрою м. Житомира" Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 19.06.2013 р. № 275 "Про демонтаж металевих конструкцій" в частині включення до переліку металевих конструкцій, які підлягають демонтажу та визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 8-11, 70, 71, 86, 87, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Корольовський районний суд м. Житомира, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-комерційна виробнича фірма "Орхідея" до виконавчого комітету Житомирської міської ради, комунального підприємства "Інспекція з благоустрою м. Житомира" Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 19.06.2013 р. № 275 "Про демонтаж металевих конструкцій" в частині включення до переліку металевих конструкцій, які підлягають демонтажу та визнання дій протиправними - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Житомисрької міської ради від 19.06.2013 року № 275 " Про демонтаж металевих конструкцій" в частині включення до переліку металевих конструкцій, які підлягають демонтажу кіоски у кількості чотирьох штук за № № НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, які визначені в п.13 Додатку до рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 19.06.2013 року № 275.

В решті частині позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 296/11076/14-а
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2015 р. 14 год. 15 хв. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Каторжинської Т.В.,

позивача, представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Чернюк А.В.,

представника третьої особи - Галицької І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа Комунальне підприємство "Виробнече житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 3" Житомирської міської ради про визнання п.3 рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради № 113 від 20.03.2013 протиправним та його скасування

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 8-11, 70, 71, 86, 87, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Корольовський районний суд м. Житомира, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні позову до виконавчого комітету Житомирської міської ради в повному обсязі.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 278/449/15-а
Суддя: Мокрецький В. І.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/449/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

18.02.2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводу м. Житомира Гуменюка Івана Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Вказаний адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки позивач не надав суду доказів того, що його зареєстрованим місцем проживання є с. Станишівка, вул. Сквирське шосе, 1, кім. 204, Житомирського району.

За таких обставин даний позов слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводу м. Житомира Гуменюка Івана Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 04 березня 2015 року включно.

В разі невиправлення недоліків у наданий строк адміністративний позов буде повернутий позивачу.

Суддя:
Справа № 295/916/15-а
Суддя: Корицька В. О.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 295/916/15-а
04.02.2015 р. УХВАЛА м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Корицька В.О.,
розглянувши матеріали адміністративного позову
до УДАІ УМВС України у Житомирській області в особі ІДПС ВДАІ м. Житомира
прапорщика міліції Павлушка Сергія Володимировича,
про визнання дій протиправними та скасування постанови
серії ПС1 № 644260 від 12.01.2015 р. у справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом у порядку адміністративного судочинства, який подано із додержанням вимог передбачених ст.ст. 104-106 КАС України.
Справа підсудна Богунському районному суду міста Житомира.
Підстав для залишення заяви без руху відповідно ст. 108 КАС України, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно статті 109 КАС України не встановлено.
Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -
1. Відкрити провадження у даній адміністративній справі.
2. Призначити справу до судового розгляду на 02.04.2015 р. о 11-00 год. у приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: місто Житомир, майдан Соборний, будинок 1, зал судових засідань 2 -Б- 4 (поверх другий).
3. У судове засідання викликати сторони. Водночас попередити, що для пропуску у приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та цю ухвалу, а представникам сторін - оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.
4. Разом із витягом про права та обов'язки, встановлені статтями 49 та 51 КАС України, надіслати: відповідачам - копію ухвали про відкриття провадження у справі та адміністративного позову з доданими до нього документами, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження.
5. Зобов'язати відповідача надати безпосередньо до Богунського районного суду міста Житомира (каб. 100) завірені належним чином копії матеріалів адміністративної справи.
6. Роз'яснити сторонам, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі сторони, судовий розгляд здійснюється у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька