Справа № 310/9986/14-а
Суддя: Пустовіт З. П.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/9986/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2015 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонный суд Запорізької області

у складі- головуючого- судді Пустовіт З.П.

при секретарі -Гоноболіній О.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідачів Шаталінської Ю.В., Шаркової-Мирошниченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бердянську справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Бердянської міської ради, заступника міського голови Матвєєва Сергія Вікторовича про визнання протиправним і скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у листопаді 2014 року звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Бердянської міської ради, управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Бердянської міської ради, Матвєєва Сергія Вікторовича- заступника міського голови, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення про анулювання паспорта прив'язки №208-06/14 від 11.06.2014 року стаціонарної тимчасової споруди по вул. 12 Грудня в районі перехрестя з вул. Дачною, який виданий управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Бердянської міської ради ОСОБА_4, викладене в листі від 26 вересня 2014 року №04-6101/28 за підписом заступника міського голови Матвєєва С.В. В обґрунтування позову посилався на те, що він зареєстрований як фізична особа-підприємець 13.04.2011 року, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців 2 064230. 11 червня 2014 року йому було видано паспорт прив'язки, реєстраційний №208-06/14, оформлений управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Бердянської міської ради, для встановлення стаціонарної тимчасової споруди (далі ТС) по вул. 12 Грудня, в районі перехрестя з вул. Дачною. Встановлення тимчасової споруди він не закінчив, зокрема, не завершені роботи з облицювання, електрифікації, улаштування замощення.. Перебуваючи у справах в управлінні містобудування та архітектури виконавчого комітету Бердянської міської ради, 04.11.2014 року отримав лист від 26.09.2014 року №04-6101/28 за підписом заступника міського голови Матвєєва С.В., в якому було вказано, що виконавчий комітет Бердянської міської ради повідомляє про визнання паспорту прив'язки №208-06/14 від 11.06.2014 року анульованим згідно до п.2.27 Порядку отримання паспорту прив'язки ТС, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 21.10.2011 №244 «Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» у зв'язку з недотриманням вимог паспорту прив'язки ТС при її встановленні. Також наголошено, що ТС підлягає демонтажу в тижневий строк. Іншого рішення, крім цього листа, йому не надано, так само вказаний лист не містить посилання на конкретне інше рішення уповноваженого органу чи посадової особи, яке стало підставою для направлення йому цього листа -повідомлення про анулювання паспорту прив'язки. Тому позивач вважає, що рішення про анулювання паспорту прив'язки №208-06/14 від 11.06.2014 року є оформленим листом від 26.09.2014 року №04-6101/28 за підписом Матвєєва С.В. Вважає рішення про анулювання паспорту прив'язки таким, що підлягає скасуванню, оскільки виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією його суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів і він заперечує проти їх припинення. Встановлення тимчасової споруди ще не було завершено, тому твердження про недотримання вимог паспорту прив'язки при встановленні ТС є передчасним. У чому полягає недотримання вимог паспорту прив'язки в листі не вказано. З розрахунку шестимісячного строку від дати отримання паспорту прив'язки він мав виконати вимоги паспорту до 11.12.2014 року, тому анулювання паспорту прив'язки є протиправним. Анулювання паспорту прив'язки прийняттям Матвєєвим С.В. одноособового рішення, оформленого листом від 26.09.2014 року №04-6101/28, є протиправним, з огляду на те, що він не наділений компетенцією з прийняття особового рішення про анулювання паспорту прив'язки, так само як і компетенцією приймати рішення від імені виконавчого комітету Бердянської міської ради. Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади і місцевого самоврядува6ня, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 подала письмову заяву про залишення позову без розгляду щодо відповідача управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Бердянської міської ради, так як він є структурним підрозділом виконкому і не наділений право- та дієздатністю, яка ухвалою суду від 10.02.2015 року була задоволена та залишено без розгляду позов в частині вимог до відповідача - управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Бердянської міської ради.

У судовому засіданні представник позивача за договором ОСОБА_1 підтримала позов із зазначених у ньому підстав, пояснила по його суті та просила задовольнити.

Представник відповідача - виконавчого комітету Бердянської міської ради за довіреністю Шаталінська Ю.В. заперечувала проти позову, оголосивши письмові заперечення, в яких послалася на те, що в рішенні Конституційного Суду України від 16.04.2009 року №7-рп/2009 висловлена правова позиція, що орган місцевого самоврядування має право приймати рішення, вносити в них зміни та/чи скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України. Відповідно до Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності паспорт прив'язки оформлюється органом з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету. 11.06.2014 року управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Бердянської міської ради ОСОБА_4 видано паспорт прив'язки №208-06/14. 22.09.2014 року адміністративний відділ виконкому Бердянської міської ради повідомив управління містобудування та архітектури про факт недотримання вимог паспорту прив'язки, а саме: були виявлені невідповідності: у виконанні об'ємно-просторового рішення фасадів відсутня декоративна лобовина козирка, зовнішнє опорядження фасадів виконано дерев'яною фігурною рейкою (за проектом- композитні панелі), дверні та віконні отвори виконані не за проектом, фактичні зовнішні габаритні розміри 5,2м х 6,07м не відповідають проектним 5,0м х 6,0м, фактичне встановлення ТС в частині прив'язки до місцевості не відповідає проектній прив'язці на 1,4 метра. Враховуючи вказані обставини, паспорт прив'язки №208-06/14 від 11.06.2014 року було анульовано, про що позивача повідомлено листом від 26.09.2014 року вих. №04-6101/28. Рішенням виконавчого комітету Бердянської міської ради від 11.02.2014 року №52 «Про внесення змін до Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Бердянська у новій редакції, затвердженої рішенням виконавчого комітету Бердянської міської ради від 08.06.2012 р.№23», що регламентує розміщення ТС на території міста, пунктом 4 контроль за виконанням цього рішення покладений на заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Матвєєва С.В. Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» не передбачено повноважень ані міських рад, ані їх виконавчих комітетів щодо анулювання паспортів прив'язки, а ст.59 цього Закону визначає підстави для скасування рішень міської ради та її виконавчого комітету. Оскільки були виявлені порушення при встановленні позивачем тимчасової споруди, що визначені Порядком, позивача було повідомлено про анулювання паспорту прив'язки. Просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача - заступника міського голови Матвєєва С.В. за довіреністю Шаркова-Мирошниченко Н.А. позов не визнала та пояснила, що Матвєєва С.В. відповідно до посадових обов'язків координує діяльність із взаємоузгодження державних, громадських та приватних інтересів під час планування та забудови територій, координує діяльність щодо здійснення контролю у сфері містобудування. Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні»» відокремлені повноваження міських рад, виконавчих комітетів та міського голови. До жодного з цих органів не віднесено повноважень щодо скасування паспортів прив'язки. Порядком розміщення тимчасових споруд визначено, який орган видає паспорт прив'язки. Цим же Порядком передбачені підстави для його анулювання, зокрема, п.2.27 передбачає, що дія паспорту прив'язки анулюється за умови недотримання вимог паспорту прив'язки ТС при її встановленні. Ані виконавчий комітет, ані заступник міського голови Матвєєв С.В. жодного рішення з цього приводу не приймали. Перевірка правильності встановлення тимчасової споруди проводилася уповноваженими органами на їх проведення. Тимчасова споруда складається з двох частин: тимчасової та стаціонарної, розміщення якої не відповідало паспорту прив'язки на 1,4 метра. Тому її розташування викликало обурення мешканців мікрорайону Ліски. У зв'язку з напруженою обстановкою була здійснена повторна перевірка управлінням містобудування та архітектури виконкому Бердянської міської ради і були виявлені такі відхилення, які вже неможливо усунути, а саме щодо її фактичного встановлення не за проектною схемою. Отримавши службову записку, заступник міського голови Матвєєв С.В. 26.09.2014 року повідомив позивача, що паспорт прив'язки є анульованим відповідно до п.2.27. Позивач оскаржує рішення про анулювання паспорту прив'язки, однак ніякого управлінського рішення відповідачем не приймалося, оскільки прийняття такого рішення не передбачено законодавством, тому просила в позові відмовити.

Заслухавши представника позивача, представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Так , судом встановлено та підтверджено письмовими доказами, що позивачу, який є фізичною особою-підприємцем, 11 червня 2014 року було видано паспорт прив'язки стаціонарної тимчасової споруди по вул. 12 Грудня, в районі перехрестя з вул. Дачною, №208-06/14, оформлений управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Бердянської міської ради.

Частиною 2 ст.28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено поняття «тимчасової споруди» - Тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Згідно із ч.4 цієї статті, розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Відповідно до п.2.7, 2.11 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 21.10.2011 №244, паспорт прив'язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури, який включає схему розміщення ТС, виконану на топографо-геодезичній основі у масштабі 1:500, а також схему благоустрою прилеглої території, ескізи фасадів ТС у кольорі (для стаціонарних ТС), технічні умови щодо інженерного забезпечення, реквізити замовника.

Згідно із п. 2.27 Порядку дія паспорту прив'язки ТС анулюється за таких умов: недотримання вимог паспорта прив'язки при її встановленні, невстановлення ТС протягом 6 місяців з дати отримання паспорта прив'язки, надання недостовірних відомостей у документах, визначених у п.2.6 цього Порядку, під час підготовки паспорта прив'язки ТС.

Як встановлено в судовому засіданні, листом №04-6101/28 від 26.09.2014 року, підписаного заступником міського голови Матвєєвим С.В., позивача було повідомлено про анулювання паспорту прив'язки ТС згідно до пункту 2.27 Порядку отримання паспорта прив'язки ТС, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 21.10.2011 №244 «Про затвердження порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» у зв'язку з недотриманням вимог паспорту прив'язки ТС при її встановленні з посиланням на лист адміністративного відділу виконавчого комітету Бердянської міської ради №14.01-14/632 від 22.09.2014 року та запропоновано у тижневий строк її демонтувати.

Як вбачається з копії службової записки адміністративного відділу виконкому Бердянської міської ради №14.01-14/632 від 22.09.2014 року, відділом проведено перевірку, якою встановлено факт невідповідності встановлення ТС по вул. 12 Грудня, замовник ОСОБА_7, а саме, виявлені наступні невідповідності: у виконанні об'ємно-просторового рішення фасадів відсутня декоративна лобовина козирка, зовнішнє опорядження фасадів виконано дерев'яною фігурною рейкою (за проектом - композитні панелі), дверні та віконні отвори виконані не за проектом, фактичні зовнішні габаритні розміри (5,2мх6,07м) не відповідають проектним ( 5,0м.х6,0м), фактичне встановлення ТС в частині прив'язки до місцевості не відповідає проектній прив'язці на 1,4 метра. У зв'язку з чим начальник адміністративного відділу виконкому просив вирішити питання про анулювання вищезазначеного паспорту прив'язки, при цьому було долучено фототаблицю на одному аркуші.

Крім цього, судом з'ясовано, що 26.09.2014 року вже управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету був здійснений зовнішній огляд встановленої тимчасової споруди та виявлені невідповідності щодо фактичного встановлення ТС в частині прив'язки до місцевості не у відповідності з проектною прив'язкою на 1,4 метри, у зв'язку з чим, як вказано в службовій, відповідно до п.2.27 Порядку отримання паспорту прив'язки передбачено анулювання паспорту прив'язки, що підтверджується копією службової записки №694/01 від 26.09.2014 року.

Стаття 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією України чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження видано; обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч.2 цієї статті, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Приписи ст.71 КАС України встановлюють, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивач, звертаючись до суду, обрав спосіб захисту та визначив предмет позову як визнання протиправним та скасування рішення про анулювання паспорту прив'язки №208-06/14 від 11.06.2014 року стаціонарної тимчасової споруди по вул. 12 Грудня, в районі перехрестя з вул. Дачною, викладене в листі від 26.09.2014 року №04-6101/28 за підписом заступника міського голови Матвєєва С.В.

Однак, як встановлено в судовому засіданні жодним з відповідачів не приймалося управлінського рішення з цього питання. Лист, на який робить наголос позивач, навряд чи можна назвати прийнятим рішенням про анулювання паспорту прив'язки, яке він оскаржує, оскільки він викладений у формі письмового повідомлення про анулювання дії паспорту прив'язки відповідно до п. 2.27 Порядку отримання паспорта прив'язки ТС, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 21.10.2011 №244 «Про затвердження порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності», тому, на думку суду, позивачем неправильно обрано спосіб захисту порушеного права. Ані цим Порядком, ані Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» не передбачено прийняття окремого рішення суб'єктом владних повноважень з питання анулювання паспорту прив'язки ТС.

Крім цього, як вбачається з позовної заяви, підставою для визнання і скасування рішення про анулювання паспорту прив'язки позивач вказує виникнення правовідносин, пов'язаних з реалізацією суб'єктивних прав і він заперечує проти їх припинення, разом з тим не вказуючи, які ж саме виникли правовідносини.

Його посилання на рішення Конституційного Суду України №7-рп/2009 щодо заборони органам місцевого самоврядування скасовувати свої попередні рішення, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення, є недоречним, оскільки жоден з відповідачів не скасовував свого попереднього рішення.

В пункті 1.4 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності визначено поняття паспорту прив'язки ТС - це комплект документів, у яких визначено місце встановлення ТС на топографо-геодезичній основі М 1:500, схема благоустрою прилеглої території, тобто на підставі отриманого паспорту прив'язки у позивача не виникає жодних правовідносин, пов'язаних з реалізацією його суб'єктивних прав, а цим Порядком визначено лише механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, а паспорт прив'язки є підставою для такого розміщення.

Представник позивача, стверджуючи в судовому засіданні, що тимчасова споруда розміщена саме у відповідності з паспортом прив'язки, разом з тим не заявляла клопотання про призначення по справі судової експертизи для з'ясування питання щодо відповідності її встановлення згідно до проектної схеми.

Твердження представника позивача на неможливість анулювання паспорту прив'язки до закінчення робіт по встановленню тимчасової споруди, на думку суду, є помилковим, оскільки з самого змісту пункту 2.27 Порядку й слідує, що дія паспорту прив'язки анулюється при недотриманні замовником вимог паспорту прив'язки при її встановленні, тобто при самому розміщенні стаціонарної споруди на місцевості відповідно до проектної прив'язки, не приступаючи до облицювальних робіт фасаду та облаштування прилеглої території.

Її посилання в поясненнях на неправомірність проведеної адміністративним відділом виконкому перевірки без повідомлення про це ОСОБА_4, неналежність доказів у формі фототаблиці, на норми Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» щодо застосування приладів виміру, які пройшли повірку та державну метрологічну атестацію, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки суд розглядає лише позовні заяви, оформлені відповідно до вимог КАС України, та в межах позовних вимог, а не пояснення, викладені суду письмово, оскільки зазначені підстави в обґрунтування позову позивачем не заявлялися.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про недоведеність позову, тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 9-11, 69-71, 122, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» , п.2.27 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 21.10.2011 №244, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до виконавчого комітету Бердянської міської ради, заступника міського голови Матвєєва Сергія Вікторовича про визнання протиправним і скасування рішення відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бердянський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення У разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду З.П.Пустовіт