Справа № 818/465/15
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/465/15

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

12 лютого 2015 р. Справа № 818/465/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діорвіна» про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діорвіна» до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «КС Групп», про визнання дій протиправними та скасування декларацій про початок виконання будівельних робіт,-

В С Т А Н О В И В:

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що клопотання про забезпечення позову задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Згідно з ч.ч.1,2 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивачем не надано доказів того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, захист цих прав та інтересів стане неможливим без зупинення дії декларацій про початок виконання будівельних робіт, також для відновлення прав та інтересів позивача необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що позивач обґрунтовує небезпеку заподіяння шкоди його правам та інтересам, без вжиття заходів забезпечення позову, продовженням виконання будівельних робіт з реконструкції електропостачання, опалення, водопроводу та каналізації, газозабезпечення на об’єкті по вул. Пролетарській,71, в м. Суми, тобто метою забезпечення заявленого позову фактично є зупинення виконання вказаних будівельних робіт. При цьому суд зазначає, що виконання будівельних робіт здійснюється не відповідачем у справі, а ТОВ «КС Групп», яке не є суб'єктом владних повноважень, та до якого не звернені позовні вимоги у даній справі, а тому забезпечення позову у спосіб, що спрямований на зупинення виконання зазначених будівельних робіт, допустиме в судовій справі, де позовні вимоги про захист прав, свобод та інтересів від порушень внаслідок такого будівництва звернені до ТОВ «КС Групп».

На підставі викладеного, керуючись ст.117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діорвіна» про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова