Справа № 813/685/15
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

13 лютого 2015 року 813/685/15

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Світ» до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Галицького відділення Львівської ОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», в особі Львівського бізнес-відділення №4 у місті Львові, про скасування арешту на кошти, -

встановив:

товариство з обмеженою відповідальністю «Світ» звернулося до суду із позовом до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Галицького відділення Львівської ОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», в особі Львівського бізнес-відділення №4 у місті Львові, в якому просить суд скасувати арешт, накладений постановою державного виконавця від 04.07.2012р. у виконавчому провадженні №31886738, на кошти, що містяться на банківських рахунках товариства з обмеженою відповідальністю «Світ».

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позовні вимоги стосуються скасування арешту, накладеного постановою державного виконавця від 04.07.2012р. у виконавчому провадженні №31886738, на кошти, що містяться на банківських рахунках товариства з обмеженою відповідальністю «Світ». Вказане виконавче провадження відкрито на підставі наказу господарського суду Львівської області №15/226, виданого 20.07.2011р. Відповідно до постанови державного виконавця Денисяка Т.Г. від 14.10.2013р. виконавчий документ повернутий стягувачеві. З матеріалів справи вбачається, що позивач у спірних правовідносинах виступає в якості боржника за солідарним зобов'язанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Крім того, аналогічна норма міститься у ч. 2 ст. 4 КАС України, відповідно до якої, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Особливості провадження в адміністративних справах з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби передбачені ст. 181 КАС України. Частина 1 вказаної статті передбачає право учасників виконавчого провадження та осіб, які залучаються до проведення виконавчих дій, на звернення до адміністративного суду із позовною заявою, якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Захист прав стягувача, боржника та інших осіб у виконавчому провадженні регулюється Главою 9 Закону України «Про виконавче провадження».

Частина 1 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Частина 4 вказаної статті передбачає, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

З аналізу наведених вище норм вбачається, що законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Оскільки, як вже встановлено судом, позивач є боржником у виконавчому провадженні та оскаржує арешт, накладений рішенням державного виконавця, винесеного на виконання судового рішення, ухваленого в порядку господарського судочинства, тому цей спір належить до юрисдикції того суду, який видав виконавчий документ.

Вказаний висновок суду кореспондується із положеннями Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №3 від 13.12.2010р. "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" із змінами та доповненнями.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись та п. 1 ч. 1, ч. 5 ст. 109, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Світ» до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Галицького відділення Львівської ОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», в особі Львівського бізнес-відділення №4 у місті Львові, про скасування арешту на кошти.

Роз'яснити позивачеві, що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції місцевого господарського суду в порядку господарського судочинства, з урахуванням правил територіальної підсудності.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Г. Гулик