overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1705/10
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 лютого 2015 року м. Київ К/800/1961/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 21 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Позивачем надіслано касаційну скаргу на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 21 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 05 лютого 2015 року. При цьому, звернуто увагу позивача на необхідність надання документа про сплату судового збору та копії оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанцій.

На виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2015 року позивачем 30 січня 2015 року надіслано до Вищого адміністративного суду України квитанцію про сплату судового збору № 5725 від 30 січня 2015 року у розмірі 60,90 грн.

Оскільки, на момент постановлення даної ухвали позивачем належним чином не усунуто всі зазначені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху від 16 січня 2015 року недоліки, зокрема, не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду касаційної інстанції в установленому Кодексом порядку.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 21 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Я.Л. Іваненко

суду України
Справа № 363/2237/14-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року м. Київ К/800/62124/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 05 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про перерахунок призначеної пенсії,

в с т а н о в и л а :

Відповідач звернувся з касаційною скаргою на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 05 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про перерахунок призначеної пенсії.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05 грудня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

У встановлений в ухвалі строк відповідачем усунуто недоліки касаційної скарги та надіслано до суду копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Крім того, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області подано клопотання про зупинення виконання судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

З огляду на те, що відповідачем не наведено доводів в обґрунтування підстав зупинення виконання оскаржуваних рішень, клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 05 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про перерахунок призначеної пенсії.

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Вишгородського районного суду Київської області від 05 серпня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року в зазначеній справі.

Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області справу №363/2237/14-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 810/3483/14
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3483/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 лютого 2015 року м. Київ К/800/968/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2014 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014

у справі №810/3483/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Допомога-1»

до Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2014 у задоволені позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 постанову Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2014 скасовано, позов задоволено.

Переяслав-Хмельницькою об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Київській області подано касаційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2014 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального права та процесуального права.

Ухвалою від 13.01.2015 касаційну скаргу залишено без руху у зв’язку з невиконанням вимог ч.5.ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано оформлений належним чином документ про підтвердження повноважень представника податкового органу) та надано строк для усунення недоліків до 13.02.2015. Вказані недоліки усунуті у встановлений ухвалою строк.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2014 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко
Справа № 817/1926/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1926/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

10 лютого 2015 року м. Київ К/800/4845/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 19.11.2014

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015

у справі № 817/1926/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-Р»

до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу № 817/1926/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 101/2389/1
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2013 р. м. Київ К/800/52954/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

в с т а н о в и ла :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2013 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 13 червня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

24 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про повернення судового збору в сумі 24,09 грн., сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно частини 3 вказаної статті повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За таких обставин, оскільки у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 відмовлено, сплачений позивачем судовий збір за подання вказаної касаційної скарги підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання касаційної скарги у сумі 24,09 грн. за квитанцією № 72 від 21 жовтня 2013 року.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 316/2964/13-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року м. Київ К/800/4738/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року скасовано постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 04 грудня 2013 року та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року.

Одночасно позивачем подано заяву про поновлення встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України строку касаційного оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску.

Наведені обставини є достатніми для визнання поважними підстав поновлення строку касаційного оскарження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Енергодарського міського суду Запорізької області справу №316/2964/13-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 2-а/1970/2875/11
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2015 року м. Київ К/800/5134/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі, Головного управління Державного казначейства України в Тернопільській області про стягнення зайво сплаченого збору,

в с т а н о в и л а :

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2011 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2015 року, позов задоволено частково. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі повернути з Державного бюджету України через Головне управління Державного казначейства України в Тернопільській області ОСОБА_1 сплачений 3 серпня 2011 року збір з операцій купівлі-продажу нерухомого майна в сумі 3673 грн. 04 коп. В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 2а-10380/12/2670
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

10 лютого 2015 року м. Київ К/800/4856/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фрегат»

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фрегат»

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення в частині, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фрегат».

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 285/3956/14-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року м. Київ К/800/4925/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області про визнання протиправною відмови у призначенні пенсії та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 листопада 2014 року позов задоволено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року скасовано постанову суду апеляційної інстанції та прийнято нову постанову про часткове задоволення позову.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року.

Витребувати із Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області адміністративну справу № 285/3956/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області про визнання протиправною відмови у призначенні пенсії та зобов'язання вчинити певні дії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало