Справа № 826/14733/14
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.;

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Адвоката ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Адвоката ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Генеральної прокуратури України, в якому просив визнати протиправними бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо ненадання адвокату ОСОБА_3 інформації на адвокатський запит від 02.09.2014 року; зобов'язати Генеральну прокуратуру України у строк не пізніше п'яти днів з дня набрання постанови суду по справі за цим позовом законної сили надати адвокату ОСОБА_3 інформацію на адвокатський запит від 02.09.2014 року: інформацію чи провадиться на теперішній час Генеральною прокуратурою України (структурними підрозділами, територіальними органами прокуратури) досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000310, в якому об'єднані кримінальні провадження №0000310, №0000311, №0000312, №0000313, №0000314, а якщо так повідомити яким саме структурним підрозділом (територіальними органами прокуратури) та з якого часу; у випадку проведення Генеральною прокуратурою України (структурними підрозділами, територіальними органами прокуратури) досудового розслідування за вищевказаним кримінальним провадженням надати інформацію чи є ОСОБА_4 учасником (стороною) означеного кримінального провадження, а якщо є яким саме учасником (стороною); у разі якщо досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню закінчено повідомити форму закінчення досудового розслідування та дату прийняття відповідного процесуального рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У судове засідання сторони не з'явилися, причини неявки сторін суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 02.09.2014р. під час здійснення адвокатської діяльності, позивач звернувся до Генеральної прокуратури України з адвокатським запитом (в інтересах клієнта ОСОБА_4.) з проханням:

- надати інформацію чи провадиться на час звернення із запитом Генеральною прокуратурою України (структурними підрозділами, територіальними органами прокуратури) досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000310, в якому об'єднані кримінальні провадження №0000310, №0000311, №0000312, №0000313, №0000314, а якщо так, повідомити яким саме структурним підрозділом (територіальним органом прокуратури) та з якого часу;

- у випадку проведення Генеральною прокуратурою України (структурними підрозділами, територіальними органами прокуратури) досудового розслідування по вищевказаним провадженням надати також інформацію чи є ОСОБА_4 учасником (стороною) означеного кримінального провадження, якщо є яким саме учасником (стороною);

- у разі якщо досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню закінчено повідомити форму закінчення досудового розслідування та дату прийняття відповідного процесуального рішення.

До вказаного запиту позивач додав посвідчені копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордеру на надання правової допомоги.

На адвокатський запит позивач отримав письмову відповідь від 08.09.2014 року №17/1/2-32841-14 за підписом Старшого слідчого в особливо важливих справах В. Проскурника, в якій, з посиланням на ч.1 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та ч.1 ст.222 КПК України, зазначено про відмову у наданні запитуваної інформації з посиланням на те, що у цьому кримінальному провадженні позивач не є стороною або учасником, а відомості досудового розслідування, з огляду на необхідність збереження таємниці слідства, на даному етапі розголошенню не підлягають, а підстав для ознайомлення позивача з матеріалами кримінального провадження №0000310 слідчим не вбачаються.

Вважаючи зазначену бездіяльність відповідача у ненаданні запитуваної інформації на адвокатський запит від 02 вересня 2014 р. - протиправною, позивач звернувся за захистом своїх прав та інтересів у судовому порядку до суду.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з наступних мотивів, з чим погоджується колегія суддів.

Згідно з частиною 1 статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

У частині 2 статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» закріплено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом адвокатського запиту позивача є інформація щодо:

проведення Генеральною прокуратурою України (структурними підрозділами, територіальними органами прокуратури) досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000310, в якому об'єднані кримінальні провадження №№0000310, №0000311, №0000312, №0000313, №0000314, якщо так - яким саме структурним підрозділом (територіальними органами прокуратури) та з якого часу;

надання інформацію чи є ОСОБА_4 учасником (стороною) означеного кримінального провадження, а якщо є - яким саме учасником (стороною), у разі якщо досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню закінчено - повідомити форму закінчення досудового розслідування та дату прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з частиною 2 статті 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Обсяг відомостей, що вносяться до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань передбачено пунктом 2.1 Положення про порядок ведення Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України №69 від 17 серпня 2012 року.

Колегія суддів звертає увагу, що згідно з наказом Генерального прокурора України №52 від 06 травня 2011 року) зі змінами та доповненнями, внесеними наказом Генерального прокурора України №44 від 03 квітня 2013 року), відомості (за сукупністю), які зберігаються на матеріальних носіях інформаційної бази даних Єдиного реєстру досудових розслідувань, належать до службової інформації, тому відповідно до ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» є інформацією з обмеженим доступом.

Відповідно до статті 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. У необхідних випадках слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв'язку з участю в ньому, про їх обов'язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, щодо самостійності слідчого або прокурора у визначенні можливості розголошення відомостей у межах досудового розслідування. Такі повноваження, за своєю правовою природою, належать до дискреційних повноважень слідчого або прокурора - надають зазначений посадовим особам можливість самостійно, у визначених законом межах, визначати які саме відомості та на якій стадії досудового розслідування підлягають розголошенню.

Згідно з частиною 1 статті 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Таким чином, законодавством передбачено порядок повідомлення особи про підозру. Крім того, Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено порядок повідомлення інших учасників кримінального провадження про їх участь у такому. Виняткового порядку повідомлення зазначених осіб законодавством не передбачено.

Що стосується закінчення досудового розслідування, відповідно до статті 283 КПК України, прокурор зобов'язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно зі статтею 293 КПК України, одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов'язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до частини 3 статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з положенням Закону України «Про доступ до судових рішень» таке рішення суду оприлюднюються в порядку, встановленому законодавством.

Колегія суддів звертає увагу, що законодавством України передбачено порядок повідомлення сторін та учасників кримінального провадження про закінчення досудового розслідування та порядок ознайомлення з відповідними процесуальними рішеннями. Виняткового порядку законодавством не передбачено.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції погоджується із доводами суду першої інстанції щодо правомірності дій відповідача по ненаданню інформації у відповіді на адвокатський запит позивача.

В свою чергу, доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства, а отже, не підлягають задоволенню.

Отже, судова колегія визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, враховуючи відповідні правові норми та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про застосування статті 200 КАС України.

Керуючись статтями 195, 196, 200, 205, 206 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Адвоката ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя Гром Л.М.

Судді: Бєлова Л.В.

Міщук М.С.