Справа № б-а/337/109/14 (2а-5686/11)
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року м. Київ К/800/42205/14

Колегія Вищого адміністративного суду України у складі:

Олексієнка М.М. (доповідач),

Бутенка В.І.,

Штульман І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя (далі - УПФ) про зобов'язання провести перерахунок і виплату недоотриманої соціальної допомоги, за касаційною скаргою представника відповідача на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2014 року задоволено подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Не погоджуючись з вказаним рішення, представником УПФ подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2014 року скаргу залишено без руху у зв'язку з тим, що її подано без додержання вимог, передбачених статтею 105 Кодексу адміністративного судочинства України. Запропоновано надати примірники апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами в кількості достатній для направлення особам, які беруть участь у справі. Для усунення недоліків відведено тридцяти денний строк з моменту отримання вказаної ухвали.

У зв'язку з не усуненням недоліків у визначені строки, ухвалою від 27 червня 2014 року апеляційну скаргу повернуто відповідачу.

В касаційній скарзі представник УПФ, з посиланням на порушення норм процесуального права, допущені судом апеляційної інстанції, просить ухвалу цього суду скасувати з направленнями справи для продовження розгляду апеляційним судом. Зазначає, що вимоги, викладені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, виконані в повному обсязі та у визначені строки.

З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про задоволення касаційної скарги з урахуванням наступного.

Ухвалюючи судове рішення про повернення апеляційної скарги, суддя виходив з того, що особою, яка її подала, не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі від 04.04.2014 року. Зокрема, до суду не направлено необхідну кількість примірників апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, для осіб, які беруть участь у справі, що не дає можливості направити сторонам копії документів.

З таким висновком погодися не можливо, тому що він не відповідає нормам процесуального права та обставинам справи.

Відповідно до положень, передбачених частиною третьою статті 189, пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо нею не усунуті недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Як убачається з матеріалів справи, в ухвалі від 4 квітня 2014 року запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу, надати копії примірників скарги з додатками відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженою особою УПФ 26 травня 2014 року.

З доданого до касаційної скарги реєстру направлених рекомендованих з повідомленням листів вбачається, що УПФ 2 червня 2014 року, тобто в межа наданого строку, надіслало копії апеляційної скарги до суду.

З урахуванням зазначених обставин, вимоги, викладені в ухвалі судді від 04.04.2014 року, виконані, тому підстав до постановлення ухвали, яка є предметом оскарження, не було.

Необхідно звернути увагу і на положення статей 108, 189 КАС України. За правилами цих норм, суд може залишити заяву без руху у тому випадку, коли виявлені недоліки перешкоджають вирішити питання, зокрема, про прийняття апеляційної скарги. При цьому суд не повинен формально ставитися до виконання цього повноваження, адже основним завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин.

З урахуванням зазначеного, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду (вирішення питання про прийняття апеляційної скарги) апеляційним судом.

На підставі наведеного, керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя задовольнити.

Ухвалу судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2014 року скасувати з направленням справи для продовження розгляду до цього суду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає.

Судді: М.М. Олексієнко

В.І. Бутенко

І.В. Штульман