Справа № 674/1551/14-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 674/1551/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Артемчук В.М.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

11 лютого 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Полотнянка Ю.П. Загороднюка А.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду в Дунаєвецькому районі Хмельницької області та ОСОБА_2 на постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 28 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

20.10.2014 року позивач - ОСОБА_2 звернулась до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про визнання дій протиправними.

Постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 28.11.2014 року позов задоволено частково, визнано дії управління Пенсійного фонду України у Дунаєвецькому районі Хмельницької області щодо призначення, перерахунку пенсії позивачу протиправними та зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Дунаєвецькому районі Хмельницької області здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_2 з 01 вересня 2014 року згідно поданої нею до управління Пенсійного фонду України у Дунаєвецькому районі Хмельницької області заяви та довідки Дунаєвецької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області № 709/4/05-021 від 08 вересня 2014 року з урахуванням інших виплат,відповідно місячної суми заробітної плати , на яку нараховані страхові внески. В задоволенні інших вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач та відповідач оскаржили його в апеляційному порядку.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як досліджено з матеріалів справи, позивач перебуває на обліку Управління Пенсійного фонду в Дунаєвецькому районі Хмельницької області з 11.04.2002 року як одержувач пенсії по ІІ групі інвалідності загального захворювання згідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

12.04.2002 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду в Дунаєвецькому районі Хмельницької області із заявою про переведення на пенсію по інвалідності ІІ групи за нормами Закону України "Про державну службу", яку було задоволено.

Проте, при визначенні розміру пенсії не було враховано суми матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, що стало причиною звернення позивача до суду.

08.09.2014 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду в Дунаєвецькому районі Хмельницької області із заявою про перерахунок пенсії із врахуванням вище вказаних виплат, на що отримав відмову.

За результатом розгляду справи, суд першої інстанції, керуючись положеннями ст. ст. 33, 37 Закону України "Про державну службу", прийшов до висновку про відсутність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до змісту ст. 37 Закону України "Про державну службу" (в редакції, що діяла на момент виходу позивача на пенсію) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі, розмір пенсії збільшувався на один відсоток заробітку, але не більше як 90 відсотків заробітку.

Частиною1 ст.1 Закону України 24 березня 1995 року "Про оплату праці" встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входила до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення" врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 9 липня 2003 року "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином, матеріальна допомога, на яку нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування враховується при обчисленні розміру його пенсії.

Вищевказаний висновок також узгоджується з правовою позицією Верховного суду України, викладеною в Постанові від 20.02.2012 року у справі 21-430а11. Так, за правилами частини 1 ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для усіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Окрім цього, згідно з позицією висловленою в постанові колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного суду України від 14.05.2013 року та 28.05.2013 року, листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.05.2013 року "Про індексацію заробітної плати", визначено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу, сукупного оподатковуваного доходу, з яких справляються страхові внески до соціальних фондів, що діяли на день одержання зазначеного заробітку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22 грудня 2010 року №1170 надано вичерпний перелік видів оплати праці та інших видів, на які не нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та які не враховується при обчисленні середньомісячної заробітної плати для призначення пенсії. При цьому матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація до зазначеного переліку не входить.

Таким чином, колегія суддів робить висновок про те, що підлягають врахуванню до суми заробітної плати для призначення пенсії суми матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та суми індексації заробітної плати

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 23.10.2014 року позовні вимоги в частині зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсію з 12.04.2002 року по 01 вересня 2003 року у сумі 1549,45 грн., з 01 листопада 2004 року по 01 січня 2005 року у сумі 913 грн., з 01 січня 2005 року по 01 квітня 2006 року у сумі 7375,50 грн. - залишено без розгляду на підставі ст. 99 КАС України.

При цьому, позивач заявляв вимоги щодо зобов'язання пенсійного фонду здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.02.2008 року відповідно до наданих довідок.

Згідно оскаржуваного рішення суд першої інстанції відмовив у задоволенні частини вище вказаних позовних вимог та задоволив лише щодо визнання дії управління Пенсійного фонду України у Дунаєвецькому районі Хмельницької області щодо призначення, перерахунку пенсії позивачу протиправними та зобов'язання управління Пенсійного фонду України у Дунаєвецькому районі Хмельницької області здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_2 з 01 вересня 2014 року згідно поданої нею до управління Пенсійного фонду України у Дунаєвецькому районі Хмельницької області заяви та довідки Дунаєвецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області № 709/4/05-021 від 08 вересня 2014 року з урахуванням інших виплат,відповідно місячної суми заробітної плати , на яку нараховані страхові внески.

Отже, позовні вимоги що стосуються періоду з 01.02.2008 року по 19.04.2014 року залишенні без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду 20.10.2014 року, позовні вимоги за період з 01.02.2008 року по 19.04.2014 року повинні бути залишені без розгляду.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що перерахунок призначеної пенсії має бути проведений з 01.09.2014 року, оскільки із заявою позивач звернувся 08.09.2014 року та відповідно з відсутністю підстав для задоволення позовних вимог за період з 20.04.2014 року по 31.08.2014 року.

При цьому, суд не бере до уваги доводи позивача про те, що відсутні будь-які обмеження строку з нарахування сум пенсії не отриманих з вини органу, окільки відповідно до чинного законодавства такі суми повинні бути нараховані. В даному ж випадку суми пенсії нараховані не були, а отже на дії щодо перерахунку пенсії розповсюджується строк звернення до суду.

Таким чином, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині відмови в задоволенні позовних вимог за період з 01.02.2008 року по 19.04.2014 року, оскільки дані вимоги повинні бути залишені без розгляду на підставі ст. 99 КАС України.

В решті рішення суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для скасування рішення в повному обсязі відсутні.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду в Дунаєвецькому районі Хмельницької області та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 28.11.2014 року скасувати в частині відмови в задоволенні частини вимог за період з 01.02.2008 року по 19.04.2014 року, в цій частині прийняти ухвалу, дані позовні вимоги якою залишити без розгляду.

В решті постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 28.11.2014 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Загороднюк А.Г.

Полотнянко Ю.П.