overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9101/183547/2012
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2015 рокусправа № 2а-3937/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Іванова С.М. Чабаненко С.В.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янці та Знам'янському районі Кіровоградської області щодо виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року у справі № 2а-3937/11 за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янці та Знам'янському районі Кіровоградської області на постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янці та Знам'янському районі Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2013 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янці та Знам'янському районі Кіровоградської області залишено без задоволення, постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2011 залишено без змін.

28 листопада 2014 року на адресу суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янці та Знам'янському районі Кіровоградської області про виправлення описки в рішенні суду апеляційної інстанції.

Колегією суддів встановлено, що при виготовленні повного тексту постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року у тексті рішення було допущено описку, а саме невірно зазначено дату ухвалення постанови суду першої інстанції: вказано « 22 серпня 2011 року», замість вірного - « 11 жовтня 2011 року».

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приймаючи до уваги факт того, що дана описка не змінює суті рішення, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року у справі № 2а-3937/11, змінивши у тексті рішення дату ухвалення постанови суду першої інстанції - « 11 жовтня 2011 року».

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року у справі № 2а-3937/11, змінивши по всьому тексту рішення дату ухвалення постанови суду першої інстанції - « 11 жовтня 2011 року».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена відповідно до статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: А.В. Шлай

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко
Справа № 9101/82842/2012
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2015 рокусправа № 2а/0470/2553/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.

розглянувши заяву Головного управління Держкомзему у Дніпропетровській області про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2012 року у справі № 2а/0470/2553/11 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держкомзему у Дніпропетровській області, Державного комітету України із земельних ресурсів про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Головне управління Держкомзему у Дніпропетровській області подало заяву про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2012 року у справі № 2а/0470/2553/11 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держкомзему у Дніпропетровській області, Державного комітету України із земельних ресурсів про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ст. 170 КАС України, розгляд вказаної заяви передбачено у судовому засіданні з повідомленням сторін про дату, час і місце засідання, тому суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви у судовому засіданні.

Керуючись ст.170 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд заяви Головного управління Держкомзему у Дніпропетровській області про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2012 року у справі № 2а/0470/2553/11 на 17 лютого 2015 року о 13:05 в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Правди 29 кім.504 (зал судового засідання).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дадим Ю.М.
Справа № 9101/183547/2012
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2015-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 січня 2015 рокусправа № 2а-3937/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в м. Знам'янці та Знам'янському районі Кіровоградської області щодо виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року у справі № 2а-3937/11/1107 за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в м. Знам'янці та Знам'янському районі Кіровоградської області на постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2011 року у справі №2а-3937/11/1107 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Знам'янці та Знам'янському районі Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії -

в с т а н о в и в:

В ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року допущена описка.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити розгляд питання про виправлення описки у порядку письмового провадження.

Керуючись статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд питання про виправлення описки в порядку письмового провадження на 12 лютого 2015 року в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Правди 29 кім.504.

Справу розглядати у складі колегії суддів: головуючого-суддів Шлай А.В., суддів Іванова С.М., Чабаненко С.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Шлай
Справа № 872/2а-20/15
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року справа № 872/2а-20/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1, за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» про примусове відчуження земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Нікопольська районна державна адміністрація Дніпропетровської області 03 лютого 2015 року звернулась до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» про примусове відчуження земельної ділянки.

Адміністративний позов поданий в порядку передбаченому ч.2 ст.183-1 КАС України та відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, підсудний Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104-107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі № 872/2а-20/15 за позовом Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1, за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» про примусове відчуження земельної ділянки.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу та третій особі надати письмові заперечення на позовну заяву у строк до 16 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Мартиненко О.В.
Справа № 804/4435/14
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2015-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 січня 2015 рокусправа № 804/4435/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В.

розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі № 804/4435/14 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 травня 2014 року у справі №804/4435/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області,третя особа ОСОБА_2, Дніпропетровська міська рада про зобов'язання вчинити певні дії -

в с т а н о в и в:

В ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року допущена описка.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити розгляд питання про виправлення описки у порядку письмового провадження.

Керуючись статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд питання про виправлення описки в порядку письмового провадження на 12 лютого 2015 року в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Правди 29 кім.504.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Шлай
Справа № 808/4884/14
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/4884/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 січня 2015 року

справа № 808/4884/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Запорізький автомобільний завод " до Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Запорізької області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз’ясненням про права і обов’язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.А. Божко
Справа № 804/20745/14
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРШИЙ ЧАС"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 16 лютого 2015 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мартиненко
Справа № 804/3229/14
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/3229/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"05" лютого 2015 р.

справа № 804/3229/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Проценко О.А. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці Міндоходів України

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, керуючись ч. 3, ч.7 ст. 160 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці Міндоходів України – залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.А. Проценко

Суддя: Л.П. Туркіна
Справа № 9101/170152/2012
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2015 рокусправа № 0827/2а-12170/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Іванова С.М. Чабаненко С.В.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя щодо виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року у справі № 0827/2а-12170/11 за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 21 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2013 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя залишено без задоволення, постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2011 залишено без змін.

20 листопада 2014 року на адресу суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про виправлення описки в рішенні суду апеляційної інстанції.

Колегією суддів встановлено, що при виготовленні повного тексту ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року у тексті рішення було допущено описку, а саме невірно зазначено дату ухвалення постанови суду першої інстанції: вказано « 26 серпня 2011 року», замість вірного - « 21 вересня 2011 року».

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приймаючи до уваги факт того, що дана описка не змінює суті рішення, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року у справі № 0827/2а-12170/11, змінивши у тексті рішення дату ухвалення постанови суду першої інстанції - « 21 вересня 2011 року».

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року у справі № 0827/2а-12170/11, змінивши по всьому тексту рішення дату ухвалення постанови суду першої інстанції - « 21 вересня 2011 року».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена відповідно до статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: А.В. Шлай

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко
Справа № 804/15783/13-а
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"22" січня 2015 р.справа № 804/15783/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФО-КОМ" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук
Справа № П/811/2642/14
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2015 р. справа № П/811/2642/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Реєстраційної служби Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.10.2014 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт-Н" до Реєстраційної служби Новомиргородського районного управління юстиції про скасування рішення та зобов'язання зареєструвати право оренди на земельну ділянку; треті особи: ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімп», -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.10.2014 задоволений частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт-Н" до Реєстраційної служби Новомиргородського районного управління юстиції про скасування рішення та зобов'язання зареєструвати право оренди на земельну ділянку; треті особи: ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімп».

На дану постанову Реєстраційною службою Новомиргородського районного управління юстиції подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий в розмірі 50 відсотків, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а в разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. За подання позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Доказів сплати судового збору не представлено.

Для усунення недоліків Реєстраційній службі Новомиргородського районного управління юстиції необхідно: сплатити судовий збір в сумі 36гр54коп за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, рахунок отримувача 1004, КБКД 22030001, , банк отримувача ГУДКСУ в Дніпропетровській області, МФО 805012 та надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.

Керуючись частиною 3 статті 189 КАС України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Реєстраційної служби Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області залишити без руху.

Надати строк до протягом одного місяця з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Суховаров
Справа № 872/2а-20/15
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" лютого 2015 р. справа № 872/2а-20/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1, за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» про примусове відчуження земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст.110 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до судового розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26 лютого 2015 року о 09:10 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504 (зал судового засідання).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Мартиненка О.В. (головуючий), суддів - Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мартиненко