Справа № 728/1795/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року м. Київ К/800/1352/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Цуркана М.І. (головуючий);
Єрьоміна А.В.; Кравцова О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення, що переглядається за касаційною скаргою Бахмацької міської ради Чернігівської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року,

у с т а н о в и л а :

У липні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Бахмацької міської ради Чернігівської області (Рада) про визнання протиправним та скасування рішення.

Зазначала, що у 2006 році уклала з Радою договір оренди земельної ділянки площею 0,0059 гектара строком на 5 років.

Посилаючись на те, що у 2014 році після спливу строку дії договору Рада безпідставно відмовилась від укладення нового договору оренди, просила визнати протиправним та скасувати рішення Ради від 25 березня 2014 року.

Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 1 жовтня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано, а позов задоволено.

У касаційній скарзі Рада, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Заслухавши доповідача, здійснивши перевірку доводів касаційної скарги, матеріалів справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Розглянувши цей спір по суті, суди виходили з того, що він є адміністративним.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України з таким висновком не погоджується.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору, який розглядається, є рішення Ради як особи, що представляє територіальну громаду, про відмову укласти новий договір оренди земельної ділянки після закінчення строку дії попереднього та відмови у його пролонгації.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За правилами пункту 7 цієї ж норми суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Колегія суддів звертає увагу, що місцева рада в процесі своєї діяльності може виступати не тільки як суб'єкт владних повноважень.

Зокрема, укладаючи договір оренди землі, яка належить територіальній громаді міста, Рада виступає в якості представника громади, не здійснює управлінських функцій та є рівноправним учасником відповідних правовідносин.

Це, в свою чергу, означає, що відносини щодо укладення, виконання та розірвання договору оренди не є публічними, а спір, який виникає у таких відносинах - не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

З викладеного вбачається, що цей спір є цивільним, а суди помилково розглянули його в порядку адміністративного судочинства.

Пунктом першим частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанції та закрити провадження.

За підставі викладеного, керуючись статтями 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Бахмацької міської ради Чернігівської області задовольнити частково.

Постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 1 жовтня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року скасувати, а провадження у справі закрити.

Повернути ОСОБА_4 судовий збір у загальному розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 коп, сплачений відповідно до квитанцій № 116.729.1 від 27 травня 2014 року та № 86 від 7 листопада 2014 року. Повернути Бахмацькій міській раді Чернігівської області судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривні 16 коп, сплачений відповідно до квитанції № 40 від 30 грудня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді М.І.Цуркан

А.В.Єрьомін

О.В.Кравцов

Суддя М.І. Цуркан