Справа № 806/124/15
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року Житомир справа № 806/124/15

час прийняття: 12 год. 43 хв. категорія 8.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

за участі секретаря Павлюк В.О.,

за участі представника позивача Ковальчук О.А.,

за участі представника відповідача Мезенцева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПІК ТРЕЙД" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПІК ТРЕЙД" звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати протиправним і скасувати рішення Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області № 44802/10/18-03 від 22 грудня 2014 року про невизнання податковою звітністю податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2014 року, а також зобов'язати відповідача визнати вказану декларацію з додатками такою, що подана у момент її фактичного отримання контролюючим органом. В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що отримав від контролюючого органу письмове повідомлення № 44802/10/18-03 від 22 грудня 2014 року про невизнання податковою звітністю поданої ним податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2014 року у зв'язку з відсутністю достовірного найменування контролюючого органу, до якого подано звітність. З таким рішенням Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області позивач не погоджується, оскільки вказана декларація подана ним у повній відповідності до вимог Податкового кодексу України, містить усі обов'язкові реквізити і додатки.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю і просила їх задовольнити. Пояснила, що зазначення саме цифрового коду "0625" контролюючого органу, до якого подано звітність, передбачено Наказом Міністерства доходів і зборів України від 29 листопада 2013 року № 729 "Про затвердження Формату (стандарту) електронного документа звітності суб'єктів господарювання та Опису довідників, що публікуються з Форматом (стандартом) електронного документа звітності суб'єктів господарювання".

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав і просив у їх задоволенні відмовити. Пояснив, що декларація за листопад 2014 року не була визнана податковою звітністю із обгрунтованих підстав, а саме: у зв'язку з відсутністю достовірного найменування контролюючого органу, до якого її подано.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що Товариством контролюючому органу була подана податкова декларація з податку на додану вартість за листопад 2014 року.

У своєму листі № 44802/10/18-03 від 22 грудня 2014 року "Про невизнання податкової звітності" Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області повідомила Товариство про те, що декларація за листопад 2014 року не може бути визнана податковою звітністю, оскільки не містить обов'язкового реквізиту - вказано недостовірний реквізит, а саме: найменування контролюючого органу, до якого подається звітність.

Як вбачається із матеріалів справи, суть порушення зводиться до зазначення у рядку "декларація подається до контролюючого органу в" замість Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області числового значення - 0625.

Суд при цьому зазначає, що відповідно до пункту 46.1 статті 46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Митні декларації прирівнюються до податкових декларацій для цілей нарахування та/або сплати податкових зобов'язань.

Додатки до податкової декларації є її невід'ємною частиною.

Відповідно до пункту 49.8 статті 49 Податкового кодексу України, прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Згідно з пунктом 49.11 статті 49 Податкового кодексу України, у разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Відповідно до пункту 48.1 статті 48 Податкового кодексу України, податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання.

Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Згідно з пунктом 48.2 статті 48 Податкового кодексу України, обов'язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків.

Відповідно до пункту 48.3 статті 48 Податкового кодексу України, податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити:

тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий);

звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація;

звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку);

повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами;

код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер;

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті);

місцезнаходження (місце проживання) платника податків;

найменування контролюючого органу, до якого подається звітність;

дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми);

ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків;

підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Згідно з пунктом 48.4 статті 48 Податкового кодексу України, у окремих випадках, коли це відповідає сутності податку або збору та є необхідним для його адміністрування, форма податкової декларації додатково може містити такі обов'язкові реквізити:

відмітка про звітування за спеціальним режимом;

код виду економічної діяльності (КВЕД);

код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ;

індивідуальний податковий номер згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період.

Відповідно до пункту 48.5 статті 48 Податкового кодексу України, податкова декларація повинна бути підписана:

керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до контролюючого органу. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником;

Достатнім підтвердженням справжності документа податкової звітності є наявність оригіналу підпису уповноваженої особи на документі у паперовій формі або наявність в електронному документі електронного цифрового підпису платника податку.

фізичною особою - платником податків або його законним представником;

особою, відповідальною за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації згідно із договором про спільну діяльність або угодою про розподіл продукції.

Із системного аналізу наведених правових норм слідує, що одним із обов'язкових реквізитів податкової декларації є найменування контролюючого органу, до якого подається звітність.

Дослідивши наявну в матеріалах справи копію податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПІК ТРЕЙД" з податку на додану вартість за листопад 2014 року, суд встановив, що у рядку 06 "декларація подається до контролюючого органу в" зазначено числове значення - 0625, тоді як Податковим кодексом України вимагається зазначення саме найменування контролюючого органу, яким в даному випадку є Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області.

Наведені обставини свідчать про недотримання позивачем вимог заповнення податкової звітності, визначених пунктом 48.3 статті 48 Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 48.7 статті 48 Податкового кодексу України, податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією, крім випадків, встановлених пунктом 46.4 статті 46 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для невизнання податкової декларації позивача з податку на додану вартість за листопад 2014 року, оскільки не зазначення найменування контролюючого органу, до якого подається звітність, є підставою для її невизнання, а тому посилання контролюючого органу на порушення Товариством вимог Податкового кодексу України є обгрунтованим.

Суд не приймає до уваги посилання представника позивача на наказ Міністерства доходів і зборів України від 29 листопада 2013 року № 729 "Про затвердження Формату (стандарту) електронного документа звітності суб'єктів господарювання та Опису довідників, що публікуються з Форматом (стандартом) електронного документа звітності суб'єктів господарювання", оскільки цей Формат (стандарт) призначений для формування та передачі звітності саме в електронному вигляді суб'єктами господарювання, а позивачем декларація за листопад 2014 року була подана у паперовому вигляді.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 3 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 86, 94, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПІК ТРЕЙД" відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Суддя С.В. Черноліхов

Повний текст постанови виготовлено: 16 лютого 2015 р.