Справа № 826/15456/14
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бужак Н. П.

Суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.

за участю секретаря: Савін І.В.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Домобудівний комбінат №3» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року в справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Домобудівний комбінат №3» до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання незаконними дій відповідача, визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Домобудівний комбінат № 3» звернулося до суду з позовом до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання незаконними дій посадових осіб відповідача із проведення у період із 07 серпня по 16 вересня 2014 року додаткової перевірки позивача, визнання протиправними та скасування постанов від 16 вересня 2014 року № 04/01/4397/ПВ та № 04/01/4398/ПВ про відновлення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши осіб, що з»явились в судове засідання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 17 липня 2014 року Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку прийнято постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів № 04/01/3562/ПП, відповідно до якої ПАТ «Домобудівний комбінат №3» порушило вимоги законодавства, а саме п.10 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» - не подання інформації (копій документів) у термін, зазначений у запиті Центрального територіального департаменту Комісії від 23.06.2014 року, вих. №04/01/4785 (термін подання до 04.07.2014 року. Перелік документів, що не були надані, зазначено в самій постанові.

У зв»язку з цим керівнику або уповноваженому представнику необхідно з»явитись 07 серпня 2014 року об 11.00 до Центрального територіального департаменту Нацкомісії з цінних паперів та фондового ринку для підписання Акта про правопорушення на ринку цінних паперів та надання пояснень.

07 серпня 2014 року Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку прийнято постанову про зупинення провадження у справах про правопорушення на ринку цінних паперів №04/01/3865/ПЗП, якою зупинено провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні позивача у зв'язку з необхідністю проведення додаткової перевірки.

16 вересня 2014 року відповідачем прийнято постанову №04/01/43971/ПВ про відновлення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів відповідно до якої постановлено відновити провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ПАТ «ДБК №3» у зв»язку зі з»ясуванням обставин у справі, які спричинили зупинення. Керівнику з»явитись на підписання акта про правопорушення на ринку цінних паперів та надання письмових пояснень.

Як зазначено у вищевказаній постанові, до підписання акта про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів ПАТ «ДБК №3» листом від 06.08.2014 року подано письмові пояснення, розглянувши які уповноважена особа Комісії дійшла до висновку про необхідність зупинення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів у зв»язку з необхідністю проведення додаткової перевірки.

Центральним територіальним департаментом Комісії проведено додаткову перевірку та з»ясовано обставини, що спричинили зупинення справи.

Як зазначив представник позивача, вищезазначені постанови прийняті з порушенням вимог чинного законодавства, а тому дії відповідача по їх прийняттю є незаконними.

Колегія суддів погоджується із доводами представника позивача, враховуючи наступне.

Відповідно до п.1 Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Нацкомісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012 року №1470 ці Правила визначають порядок та строки розгляду Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (далі - Комісія) справ про порушення громадянами, посадовими особами та юридичними особами вимог законодавства на ринку цінних паперів.

Згідно з п.1розділу ІІІ Правил справа про правопорушення може бути порушена тільки в тому разі, якщо є достатні дані, які вказують на наявність правопорушення.

Як зазначено у п.4 розділу ІІІ Правил провадження у справі про правопорушення зупиняється у випадках: перебування на розгляді в Комісії, в судових органах або в інших державних органах іншої справи, рішення за якою матиме значення при вирішенні справи; необхідності проведення експертизи, додаткової перевірки або отримання відповідних висновків; у разі відсутності інформації про місцезнаходження особи, щодо якої порушено справу.

Про зупинення провадження у справі уповноваженою особою виноситься постанова про зупинення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів.

У п.5 розділу ІІІ Правил зазначено, що провадження у справі про правопорушення відновлюється після з'ясування обставин, які спричинили його зупинення, про що уповноважена особа виносить постанову про відновлення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів.

Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» внесено до Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 31.07.2014 року №1622-УІІ зміни (п.1), доповнено статтями 26-32 (п.8) Стаття 31 Установити, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України) здійснюються протягом серпня-грудня 2014 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявами суб»єкта господарювання щодо його перевірки.

Стаття 2 Закону України від 31.07.2014 року №1622-УІІ визначає, що Закон набирає чинності з дня наступного за днем його опублікування. Закон №1622-УІІ було опубліковано в газеті «Голос України» 02.08.2014 року №146.

Частиною 5 статті 94 Конституції України визначено, що закон набирає чинності через 10 днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування.

Оскільки Закон №1622-УІІ опубліковано 02.08.2014 року, днем набрання ним чинності є 03.08.2014 року.

Як встановлено судом 07 серпня 2014 року відповідач прийняв постанову про зупинення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів у зв»язку з необхідністю проведення додаткової перевірки, а 16.09.2014 року відповідачем винесено постанову про відновлення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів у зв»язку з проведенням у період з 07 серпня 2014 року по 16 вересня 2014 року додаткової перевірки ПАТ «Домобудівний комбінат № 3» без відповідного дозволу Кабінету Міністрів України, в зв'язку з чим порушено відповідачем ст. 31 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік».

Колегія суддів приходить до висновку, що дії відповідача з винесення постанови про зупинення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів відносно ПАТ «ДБК №3» у зв»язку з необхідністю проведення додаткової перевірки є протиправним, оскільки станом на 07.08.2014 року - день прийняття відповідної постанови, Законом України №1622-УІІ було надано право на проведення перевірок протягом серпня-грудня 2014 року виключно з дозволу КМ України або за заявами суб»єкта господарювання щодо його перевірки.

Відповідної заяви на проведення перевірки позивач не подавав, а Кабінет Міністрів України не надав дозволу відповідачу на проведення перевірки ПАТ «ДБК№3».

Доводи представника відповідача про те, що на проведення додаткової перевірки не потребується дозвіл КМ України, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки відповідачем не було надано доказів того, що в рамках порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів перевірки суб»єкта господарювання може проводитись.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що порядок проведення перевірок відповідачем регламентовано рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 04.09.2012 року № 1178 «Про затвердження Порядку проведення перевірок діяльності емітентів цінних паперів»

Так, згідно з п.2 Порядку позапланова перевірка передбачає незаплановану Органом контролю перевірку діяльності емітента протягом встановленого періоду за окремими питаннями.

Позапланові перевірки можуть проводитися Органом контролю за наявності хоча б однієї з таких підстав: п.5) винесення постанови уповноваженою особою Органу контролю про зупинення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів з метою проведення додаткової перевірки.

Крім того, згідно п. 7 розділу III Правил у разі зупинення провадження у справі про правопорушення на підставі пункту 4 цього розділу уповноважена особа направляє матеріали справи до уповноваженого підрозділу Комісії, який повинен забезпечити здійснення заходів, передбачених у постанові про зупинення провадження у справі про правопорушення.

Таким чином, оскільки підставою для проведення додаткової перевірки відповідачем стала постанова органу контролю про зупинення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів з метою проведення додаткової перевірки, фактично відповідачем вчинено дії направлені на проведення позапланової перевірки, порядок проведення якої визначено вищезазначеним Порядком №1178.

Як вбачається із адміністративного позову від 07.10.2014 року (а.с.34), позивач просить суд визнати незаконними дій посадових осіб відповідача з проведення в період з 07.08.2014 року по 16.09.2014 року додаткової перевірки ПАТ «Домобудівний комбінат №3».

Судом встановлено, що відповідач не мав правових підстав станом на 07 серпня 2014 року на проведення перевірок суб»єкта господарювання, в т.ч. і позапланової, а тому його дії з винесення постанови про зупинення провадження у справі у зв»язку з необхідністю проведення додаткової перевірки є неправомірними.

Підстав для визнання незаконними дій відповідача з проведення додаткової перевірки колегія суддів не вбачає, так як зазначена додаткова перевірка проводилась на підставі відповідної постанови, дії відповідача по винесенню якої є неправомірними.

Що стосується вимог позивача про визнання протиправною та скасування постанови про відновлення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів від 16.09.2014 року, то зазначена вимога не підлягає задоволенню, оскільки ніяким чином не порушує прав позивача та не тягне за собою будь-яких наслідків для останнього. Крім того, оскільки підстави для зупинення провадження у справі відпали, так як відповідачем фактично було проведено додаткову перевірку позивача, яка по своїй суті є фактично позаплановою, відповідач мав підстави для відновлення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів. Тому в цій частині позовних вимог позивачу слід відмовити.

Однак, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до частини 2 статті 11 КАС України вийти за межі заявлених позивачем позовних вимог для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача про захист яких він просить та ухвалити рішення відповідно до якого визнати неправомірними дії відповідача з винесення постанови від 07 серпня 2014 року про зупинення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів у зв»язку з необхідністю проведення додаткової перевірки та дії з винесення постанови від 16.09.2014 року про відновлення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів.

Ухвалюючи зазначене рішення, колегія суддів виходить з того, що у відповідача не було правових підстав не лише для прийняття постанови про зупинення справи для проведення повторної перевірки, але й для винесення постанови про зупинення та відновлення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, оскільки Законом України №1622-УІІ проведення перевірки суб»єкта господарювання у період серпня-грудня 2014 року могло мати місце лише з дозволу Кабінету Міністрів України.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Домобудівний комбінат №3» задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року скасувати, ухваливши нову постанову наступного змісту.

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Домобудівний комбінат №3» задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку із винесення постанови про зупинення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів від 07 серпня 2014 року №04/01/3866/пзп у зв»язку з необхідністю проведення додаткової перевірки.

Визнати неправомірними дії Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з винесення постанови від 16.09.2014 року про відновлення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Повний текст виготовлено: 11 лютого 2015 року

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.