Справа № 410/1778/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року м. Київ К/800/58521/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Головуючого судді Малиніна В.В.,
суддів Ситникова О.Ф., Швеця В.В.
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Брянці Луганської області на постанову Брянківського міського суду Луганської області від 13 вересня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в місті Брянці Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Брянківського міського суду Луганської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Брянці Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Постановою Брянківського міського суду Луганської області від 13 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року позов задоволено.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, у задоволенні позову відмовити.

Позивач у письмових запереченнях на касаційну скаргу, які надійшли до Вищого адміністративного суду України просить її залишити без задоволення, а оскаржувані нею рішення без змін.

Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга заявника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що позивач з 04.12.2002 року отримував пенсію по інвалідності 3 групи, внаслідок трудового каліцтва.

Заявою від 02.09.2011 р. позивач звернувся до УПФУ про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, однак рішенням-протоколом від 12.09.2011 р. УПФУ відмовило позивачу у призначенні пенсії за віком.

Постановою Брянківського міського суду від 18.06.2012р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.08.2012р., УПФУ було зобов'язано за період з 12.09.2011 р. призначити та сплачувати позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення ».

Згідно розпорядження від 23.11.2012 р. УПФУ призначило позивачу з 12.09.2011р. інший вид пенсії (пенсію за віком на пільгових умовах), застосувавши показник середньої заробітної плати у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для розрахунку пенсії за 2006 рік у розмірі - 928,81 грн., а за період з 01.05.2012 р. - за 2007 рік у розмірі - 1197,91 грн., що підтверджується розрахунком заробітку до розпорядження від 23.11.2012 року.

Вважаючи, що для призначення його пенсії має бути застосований показник середньої заробітної плати за 2010 рік в розмірі 1 982 грн. 63 коп., звернувся з позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги суду попередніх інстанцій виходили з того, з чим погоджується колегія суддів, що призначення позивачу пенсії за віком по нормам Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" є новим призначенням пенсії, оскільки пенсія по інвалідності призначалась за іншим Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ, а не переведення з одного виду на інший вид пенсії в межах одного Закону. Для обчислення розміру пенсії за віком в даному випадку має бути врахований показник середньої заробітної плати (доходу) станом на час призначення пенсії у 2011 році, який відповідно до приписів ч. 2 ст. 40 Закону України № 1058-ІV обчислюється за 2010 рік у розмірі - 1982 грн. 63 коп.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана правильно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення - залишити без змін.

Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків судів та обставин справи не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 210-231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Брянці Луганської області залишити без задоволення.

Постанову Брянківського міського суду Луганської області від 13 вересня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.В. Малинін

Судді: О.Ф. Ситников

В.В. Швець