Справа № 587/2310/14-а
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 р. Справа № 587/2310/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Кононенко З.О. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання Запара Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області на постанову Сумського районного суду Сумської області від 05.12.2014р. по справі № 587/2310/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області третя особа Комісія з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ( далі - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до управління пенсійного фонду України в Сумському районі ( далі - відповідач) третя особа Комісія з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

в якому просила зобов'язати відповідача нарахувати пенсію на пільгових умовах, зарахувавши до пільгового стажу періоди її роботи з 25 червня 1990 року по 29 лютого 2004 року та з 01 березня 2004 року по 31 грудня 2007 року.

Постановою Сумського районного суду Сумської області від 05.12.2014р. позовні вимоги задоволено.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Сумському районі нарахувати ОСОБА_1 пенсію з 16 квітня 2014 року на пільгових умовах відповідно до пункту д) статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» як особі, яка працювала дояркою ( оператором машинного доїння) в колгоспі, радгоспі, інших, підприємствах сільського господарства і виконувала встановлені норми обслуговування, зарахувавши до пільгового стажу роботи дояркою періоди з 25 червня 1990 року по 29 лютого 2004 року та з 01 березня 2004 року по 31 грудня 2007 року.

Не погоджуючись з вказаною постановою, Управління пенсійного фонду України в Сумському районі та Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області в апеляційних скаргах, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просили скасувати постанову Сумського районного суду Сумської області від 05.12.2014 р. та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова скасуванню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, що 25 червня 1990 року позивачка була прийнята в члени КСП «Дружба» ( с. Сула Сумського району Сумської області), де їй надана робота на молочнотоварній фермі, що підтверджується копією трудової книжки ( ар. с.8, об.) .

30 березня 2000 року позивачка була звільнена по переводу з КСП «Дружба» у ТОВ «Агроспілка» ВП «Сула» ( п. 5 ст. 36 КЗпП України) і 1 квітня 2000 року прийнята по переводу до ТОВ «Агроспілка» ВП «Сула» дояркою на підставі наказу №2 від 1 квітня 2000 року ар. с.9).

11 жовтня 2000 року ОСОБА_1 звільнено по переводу за її згодою у ТОВ агрофірма «Дружба» на підставі Пр. №17 від 11.10.2000 р.( ар. с.9), 12 жовтня 200С року прийнята по переводу до ТОВ агрофірма «Дружба».

29 лютого 2004 року ОСОБА_1 звільнена з роботи за згодою сторін і 1 березня 2004 року прийнята на роботу дояркою молочнотоварної ферми №2 до ДП ТОВ «Горобина «Агрофірма «Діамант» Сумського району (наказ №3 від 1 березня 2004 року, ар. с. 9,об) .

1 березня 2006 року позивачка переведена на роботу оператором машинного доїння на МТФ №3 ДП ТОВ «Горобина «Діамант» Сумського району ( наказ №44 від 1 березня 2006 року, ар. с. 9, об).

23 серпня 2011 року ДП ТОВ «Горобина Агрофірма «Діамант» Сумського району перейменовано в Дочірнє підприємство «Агрофірма Діамант»(протокол загальних зборів учасників ТОВ «Горобина» від 12 серпня 2011 року, ар. с.9, об).

30 листопада 2013 року ОСОБА_1 звільнена з роботи у зв'язку з переведенням на роботу на ТОВ «Діамант-Агро», а 1 грудня 2013 року прийнято на посаду оператора машинного доїння в порядку переведення з ДП «Агрофірма Діамант» ( наказ №8 від 1 грудня 2013 року, ар. с. 9, об).

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції зробив висновок про те, що позовні вимоги є обгрунтованими, узв»язку з чим судом зроблено висновок про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Сумському районі нарахувати ОСОБА_1 пенсію з 16 квітня 2014 року на пільгових умовах відповідно до пункту д) статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» як особі, яка працювала дояркою ( оператором машинного доїння) в колгоспі, радгоспі, інших, підприємствах сільського господарства і виконувала встановлені норми обслуговування, зарахувавши до пільгового стажу роботи дояркою періоди з 25 червня 1990 року по 2 9 лютого 2004 року та з 01 березня 2004 року по 31 грудня 2007 року.

Проте, з таким висновком колегія суддів не може погодитися виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі наданих позивачкою документів, рішенням Комісії від 03.06.2014 №15 ОСОБА_1 було відмовлено у підтвердженні стажу роботи дояркою, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне-забезпечення» у КСП "Дружба", в подальшому реорганізованому у ТОВ "Дружба", що ліквідовано без визначення правонаступника, за період: з 25.06.1990 по 29.02.2004 - у зв'язку з відсутністю у первинних документах відомостей підтверджуючих роботу дояркою.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 на підставі первинних документів встановлено, що матеріали надані позивачем не засвідчують виконання роботи доярки у сільському господарстві.

В довідці від 15.09.2014 голови Сульської сільської ради, зазначено що найменування посади в трудовій книжці БТ-І №0458161 ОСОБА_1 не було вказано внаслідок описки.

У трудовій книжці ОСОБА_1 протягом періоду роботи позивача з 25.06.1990 по 29.02.2004 у ТОВ "Дружба", що ліквідовано без визначення правонаступника, взагалі відсутній запис про роботу дояркою.

Відповідно до архівної довідки від 30.04.2014 №М-43, виданої державним архівом Сумської області Сумської обласної державної адміністрації, в протоколах загальних зборів уповноважених членів колгоспу та засідань правління колгоспу за 1989-1990 відомостей про роботу ОСОБА_1 немає.

Згідно з архівною довідкою від 06.05.2014 №191, виданою архівним відділом Сумської районної державної адміністрації Сумської області, в протоколах засідань правління та зборів уповноважених членів КСП "Дружба" за 1991-1999 даних про роботу дояркою ОСОБА_1 не встановлено.

Також згідно архівної довідки від 16.04.2014 №237, виданої архівною установою Сумської районної ради "Районний трудовий архів" ОСОБА_1 постійно отримувала заробітну плату, крім періоду перебування у відпустці по догляду за дитиною.

В архівному фонді колгоспу "Дружба", КСП "Дружба" відсутні документи, що надають дані про переведення "ОСОБА_1 на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання їй відпусток без збереження заробітної плати. Також у документах фонду колгоспу "Дружба", КСП "Дружба" не зазначено місце роботи громадян.

Таким чином, рішенням Комісії було відмовлено ОСОБА_1 у підтвердженні стажу роботи дояркою відповідно до п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпе чення» на підставі наданих документів позивачем.

Відповідно до п. «д» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від останнього місця роботи, мають жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування.

У разі ліквідації підприємства, установи, організації без визначення правонаступника, механізм підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років регламентовано Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженим постановою правління ПФУ від 10.11.2006 №18-1 (далі - Порядок № 18-1).

Відповідно до п. З Порядку № 18-1, підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Згідно з п.2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58, записи про найменування роботи, професії або посади, на яку прийнято працівника, виконуються для робітників та службовців відповідно до найменування професій і посад, зазначених у "Класифікаторі професій".

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" основним доку ментом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших доку ментів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно п. 1 Порядку № 18-1, та п. 20 Постанови Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993, лише Комісією здійснюється підтвердження та зараховується до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, періоди роботи на підприємствах, що були ліквідовані без визначення правонаступника.

Враховуючи викладене, висновок суду першої інсчтанції про необхідність зарахування ОСОБА_1 періоду роботи з 25.06.1990 по 29.02.2004 на посаді доярки до пільгового стажу на підставі записів до трудової книжки є безпідставним, оскільки для підтвердження пільгових періодів необхідно надати довідку або рішення Комісії (у разі якщо підприємство ліквідовано без визначення правонаступника), прийняти рішення Комісія про зарахування вищезазначеного періоду до пільгового не має підстав, оскільки робота "доярки" обчислюється лише у разі, якщо особа виконувала роботу доярки, будь-які інші підтверджуючі документи про виконання роботи ОСОБА_1 у КСП "Дружба", в подальшому реорганізованому у ТОВ "Дружба", що ліквідовано без визначення правонаступника, на розгляд Комісії надані не були.

Порядок підтвердження пільгового (спеціального) стажу встановлено пунктом 20 Порядку № 637, згідно з яким у випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, приймаються уточнюючі довідки під приємств, установ, організацій або їх правонаступників. У разі ліквідації підприємства, установи, організації без визначення правонаступника, підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, здійснюється згідно з Порядком № 18-1.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що призначення пенсії на пільгових умовах можливе лише за наявності документів, які свідчать про пільгову роботу, а період роботи ОСОБА_1 дояркою не підтверджено записами первинних документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийнят: (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);безсторонньс (неупереджено);добросовісно;розсудливо;з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи викладене позовні вимоги ОСОБА_1 - необґрунтовані, безпідставні та задоволенню не підлягають.

За таких обставин, через порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення апеляційних скарг Управління пенсійного фонду України в Сумському районі та Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області та скасування постанови Сумського районного суду Сумської області від 05.12.2014 р., з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області задовольнити.

Постанову Сумського районного суду Сумської області від 05.12.2014р. по справі № 587/2310/14-а скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бондар В.О.
Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О. Калитка О.М.
Повний текст постанови виготовлений 09.02.2015 р.