overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/215/15
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 січня 2015 р. справа № 814/215/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А. П., ознайомившись

з позовомЖовтневої ОДПІ Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Торгова, 63-а, м. Миколаїв,54050

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,57214

простягнення податкового боргу в сумі 3494,59 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, встановлених статтями 105, 106 КАС.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Суд здійснив підготовку справи до судового розгляду та провів заходи, передбачені статтею 110 КАС для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 105-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд справи на 17 лютого 2015 р. - 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Направити сторонам копію ухвали та витяг про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- особам, які беруть участь у судовому засіданні, мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності).

7. Справа буде розглядатися суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Єнтіна
Справа № 814/3587/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27.01.2015р. № 814/3587/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., секретаря судового засідання Западнюк К.А.,

за участю представників

від позивача: Ярошевський Г.В. (довіреність б/н від 25.11.14);

від відповідача: Чернявський В.О. (довіреність №594/9/14-03-10-013 від 24.02.14);

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про об'єднання адміністративних справ в одне провадження

за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "ОХРАНА", вул. Потьомкінська, 46,Миколаїв,54001

доДПІ у Ленінському р-ні м.Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській обл., вул. Гмирьова, 1/1,Миколаїв,54028

проскасування податкового повідомлення - рішення від 20.08.2014р. №,
ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ОХРАНА" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 20.08.2014р. № .

У судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про об'єднання адміністративних справ №814/3587/14 та №814/3592/14 в одне провадження.

Судом встановлено, що ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року відкрито провадження у справі № 814/3592/14 (за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХРАНА" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 20.08.2014р. №).

Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Оскільки позивачами заявлені до відповідача однорідні позовні вимоги, які випливають з одних і тих самих правовідносин, спільний розгляд вказаних справ сприятиме досягненню процесуальної економії та розгляду справи протягом найкоротшого строку.

Керуючись статтями 111, 116, 122, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Об'єднати справи №814/3587/14 та №814/3592/14 в одне провадження для спільного розгляду.

2. Об'єднаним справам присвоїти № 814/3587/14.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Єнтіна
Справа № 814/210/15
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 січня 2015 р. справа № 814/210/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А. П., ознайомившись

з позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Авант-Агро", вул. Адм. Макарова, 31, м. Миколаїв,54036

доДержавної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв,54030

проскасування податкового повідомлення - рішення від 12.12.14р. № ,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, встановлених статтями 105, 106 КАС.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Суд здійснив підготовку справи до судового розгляду та провів заходи, передбачені статтею 110 КАС для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 105-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд справи на 23 лютого 2015 р. - 12:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Направити сторонам копію ухвали та витяг про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- особам, які беруть участь у судовому засіданні, мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності).

7. Справа буде розглядатися суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Єнтіна
Справа № 2а-8026/10/1470
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23.01.2015 р. № 2а-8026/10/1470

Суддя Єнтіна А.П., розглянувши подання відділу ДВС Кривоозерського РУЮ про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі

за позовомКривоозерської міжрайонної ДПІ, вул. 1 Травня, 9, смт Криве Озеро,Кривоозерський район, Миколаївська область,55104

доСПД ОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення заборгованості в сумі 720 грн,
ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 24.02.2011р. позов задоволено. На виконання постанови 10.10.2011 р. видано виконавчий лист.

22.01.2015 р. відділ ДВС Кривоозерського РУЮ звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 260 КАС України, питання про видачу дубліката виконавчого листа вирішується в тому числі за поданням державного виконавця в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд подання призначити на 02 лютого 2015 р. - 09:30 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Єнтіна
Справа № 814/3587/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27.01.2015р № 814/3587/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., секретаря судового засідання Западнюк К.А.,

за участю представників

від позивача: Ярошевський Г.В. (довіреність б/н від 25.11.14);

від відповідача: Чернявський В.О. (довіреність №594/9/14-03-10-013 від 24.02.14);

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про об'єднання адміністративних справ в одне провадження

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ОХРАНА", вул. Потьомкінська, 46, м. Миколаїв,54001

доДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв,54028

проскасування податкового повідомлення - рішення від 20.08.2014р. № ,
ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ОХРАНА" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 20.08.2014р. № .

У судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про об'єднання адміністративних справ №814/3587/14 та №814/3592/14 в одне провадження.

Судом встановлено, що ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року відкрито провадження у справі № 814/3592/14 (за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХРАНА" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 20.08.2014р. №).

Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Оскільки позивачами заявлені до відповідача однорідні позовні вимоги, які випливають з одних і тих самих правовідносин, спільний розгляд вказаних справ сприятиме досягненню процесуальної економії та розгляду справи протягом найкоротшого строку.

Керуючись статтями 111, 116, 122, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Об'єднати справи №814/3587/14 та №814/3592/14 в одне провадження для спільного розгляду.

2. Об'єднаним справам присвоїти № 814/3587/14.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Єнтіна
Справа № 814/205/15
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/205/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 січня 2015 р.

справа № 814/205/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А. П., ознайомившись

про

стягнення податкового боргу в сумі 1175855,36 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, встановлених статтями 105, 106 КАС.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Суд здійснив підготовку справи до судового розгляду та провів заходи, передбачені статтею 110 КАС для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 105-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд справи на 17 лютого 2015 р. - 10:30 год.

3. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Направити сторонам копію ухвали та витяг про їхні процесуальні права і обов’язки.

5. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- особам, які беруть участь у судовому засіданні, мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності).

7. Справа буде розглядатися суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Єнтіна
Справа № 814/282/15
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/282/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.01.2015 р. справа № 814/282/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А.П., ознайомившись

ВСТАНОВИВ:

Підстави для повернення цього подання або відмови у його прийнятті в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 31 січня 2015 р. - 10:30 год.

3. Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти подання та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Справа буде розглядатися суддею одноособово.

5. Викликати сторін у судове засідання.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Єнтіна
Справа № 814/221/15
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 січня 2015 р. справа № 814/221/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А. П., ознайомившись

з позовомУправління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва, пр.Жовтневий, 55-е, м. Миколаїв,54018

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення заборгованості в сумі 3274,85 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, встановлених статтями 105, 106 КАС.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Суд здійснив підготовку справи до судового розгляду та провів заходи, передбачені статтею 110 КАС для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 105-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд справи на 17 лютого 2015 р. - 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Направити сторонам копію ухвали та витяг про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- особам, які беруть участь у судовому засіданні, мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності).

7. Справа буде розглядатися суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Єнтіна
Справа № 2а-5733/12/1470
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23.01.2015 р. № 2а-5733/12/1470

Суддя Єнтіна А.П., розглянувши подання відділу ДВС Кривоозерського РУЮ про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі

за позовомПервомайської ОДПІ Миколаївської обласі Державної податкової служби, вул. Дзержинського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213

доФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 10.12.2012р. позов задоволено. На виконання постанови 14.02.2013 р. видано виконавчий лист.

21.01.2015 р. відділ ДВС Кривоозерського РУЮ звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 260 КАС України, питання про видачу дубліката виконавчого листа вирішується в тому числі за поданням державного виконавця в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

1. Судовий розгляд подання призначити на 02 лютого 2015 р. - 09:30 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Єнтіна
Справа № 814/248/15
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/248/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 січня 2015 р.

справа № 814/248/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А. П., ознайомившись

про

стягнення заборгованості в сумі 8191,59 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, встановлених статтями 105, 106 КАС.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Суд здійснив підготовку справи до судового розгляду та провів заходи, передбачені статтею 110 КАС для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 105-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд справ на 26 лютого 2015 р. - 09:30 год.

3. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Направити сторонам копію ухвали та витяг про їхні процесуальні права і обов’язки.

5. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- особам, які беруть участь у судовому засіданні, мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності).

7. Справа буде розглядатися суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Єнтіна