Справа № 804/436/15
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2015 року Справа №804/436/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Дніпропетровського державного аграрного університету про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Дніпропетровського державного аграрного університету про зобов'язання виконати вимоги Державною фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 14.03.2014 року № 04-07-05-15/2602.

Дослідивши позовні матеріали, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Як передбачено ч.1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач дізнався про порушення своїх прав 14.04.2014 року, про що свідчить вимога Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 14.03.2014 року № 04-07-05-15/2602, у якій зазначено, що відповідач повинен письмово повідомити про вжиті заходи і виконання обов'язкових вимог до 14.04.2014 року, проте, з позовом звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду лише 13.01.2015 року. Отже, позивачем було пропущено шестимісячний строк звернення з даним позовом до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

При цьому, суд не бере до уваги доводи позивача щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, зазначені у клопотанні про поновлення строку звернення до суду, оскільки на підтвердження складних кадрово - матеріальних обставин, позивачем не надано жодних доказів.

Крім того, на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суд також не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Суд звертає увагу позивача на те, що залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з відсутністю поважних причин пропуску строку звернення до суду до відкриття провадження у справі не позбавляє права повторного звернення до суду після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України, суд не відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду до відкриття провадження.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов матеріали Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя(підпис) М.В. Дєєв
Ухвала не набрала законної сили станом на 14.01.2015 року
Суддя М.В.Дєєв

З оригіналом згідно
Помічник судді Т.С.Журавель