overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 132/268/15-а
Суддя: Попик Ю. П.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

132/268/15-а УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
12.02.2015 Калинівський районний суд Вінницької області
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю.П.
за участю секретаря Гордієнко А.М.
розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинення дій,
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:
1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.
2) уточнені позовні вимоги.
3) визначено факти які необхідно встановити для вирішення спору.
Суд уточнив позовні вимоги, з'ясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив час і місце судового розгляду.
Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.121 КАС України.
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинення дій призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2015 року на 09:00 год. в залі судового засідання у приміщенні суду.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
СУДДЯ:
Справа № 132/2507/14-а
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

"15" січня 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Аліменко Ю. О.

при секретарі Матвійчук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Калинівської міської ради, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_3, ДП «Вінницький облавтодор» про визнання рішення незаконним та скасування його,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача Калинівської міської ради Вінницької області про визнання рішення Калинівської міської ради № 198 36-ї сесії 5-го скликання від 25.06.2010 року незаконним, згідно якого було надано дозвіл ОСОБА_3 на виготовлення проекту відведення земельної ділянки на умовах короткострокової оренди для встановлення 2-х зблокованих малих стаціонарних архітектурних форм в м. Калинівка.

15.01.2015 року представник позивачки ОСОБА_4, звернулась до суду з заявою, відповідно до якої просить залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Калинівської міської ради про визнання рішення незаконним та скасувати заходи забезпечення позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.2 ст.118 КАС України, відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду та скасувати заходи забезпечення позову.

В зв'язку із залишенням даного позову без розгляду, відпала необхідність і у забезпеченні позову, тому слід скасувати вжитий захід адміністративного позову.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ч.2 ст.118 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Калинівської міської ради, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_3, ДП «Вінницький облавтодор» про визнання рішення незаконним та скасування його - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову по даній справі, що були встановлені відповідно до ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 09.12.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а/1921/12
Суддя: Задорожний В. П.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/1921/12
копія Провадження № 2-аво/151/18/15
УХВАЛА

іменем України

16.02.2015 рік

Чечельницький районий суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Задорожного В.П.

при секретарі Бондаренко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області заяву управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області про виправлення описки у постанові Чечельницького районного суду Вінницької області від 17.05.2012 року по справі № 2-а-1921/12 , -

ВСТАНОВИВ :

Управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області звернулось з заявою в суд про виправлення описки у постанові Чечельницького районного суду Вінницької області від 17.05.2012 року по справі № 2-а-1921/12, мотивуючи заяву тим, що в постанові, якою задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області про оскарження дій суб"єкта владних повноважень, про визнання дій протиправними та зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії, однак в тексті вступної, мотивованої та резолютивної частини постанови помилково вказано по батькові позивача "ОСОБА_1", хоча вірно "ОСОБА_1". Просять заяву задовільнити і виправити вказану описку.

Поскільки у судове засідання не з'явилися сторони, неявка яких не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ст. 169 ч.2 фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ст. 169 КАС України передбачено, що суд може з власної ініціативи, або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, питання про що вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Суд вивчивши матеріали справи вважає за можливе виправити описку.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Вказану у вступній, мотивованій та резолютивній частині постанови Чечельницького районного суду Вінницької області від 17 травня 2012 року по справі № 2-а-1921/12 допущену помилку в написанні позивача по батькові "ОСОБА_1" вважати опискою, а вірним вважати "ОСОБА_1".

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

. Суддя : підпис
Справа № 2-а-3238/11
Суддя: Задорожний В. П.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3238/11
копія Провадження № 2-аво/151/17/15
УХВАЛА

іменем України

16.02.2015 рік

Чечельницький районий суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Задорожного В.П.

при секретарі Бондаренко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області заяву управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області про виправлення описки у постанові Чечельницького районного суду Вінницької області від 06.09.2011 року по справі № 2-а-3238/11 , -

ВСТАНОВИВ :

Управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області звернулось з заявою в суд про виправлення описки у постанові Чечельницького районного суду Вінницької області від 06.09.2011 року по справі № 2-а-3238/11, мотивуючи заяву тим, що в постанові, якою задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області про визнання дій суб"єкта владних повноважень неправомірними та зобов"язання вчинити дії в межах шестимісячного строку на підставі Закону України "Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", однак в тексті вступної та резолютивної частини постанови помилково вказано прізвище позивачки "ОСОБА_1", хоча вірно "ОСОБА_1". Просять заяву задовільнити і виправити вказану описку.

Поскільки у судове засідання не з'явилися сторони, неявка яких не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ст. 169 ч.2 фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ст. 169 КАС України передбачено, що суд може з власної ініціативи, або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, питання про що вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Суд вивчивши матеріали справи вважає за можливе виправити описку.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Вказану у вступній та резолютивній частині постанови Чечельницького районного суду Вінницької області від 06 вересня 2011 року по справі № 2-а-3238/11 допущену помилку в написанні прізвища позивачки "ОСОБА_1" вважати опискою, а вірним вважати "ОСОБА_1".

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

. Суддя : підпис
Справа № 2-а-6204/11
Суддя: Задорожний В. П.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6204/11
копія Провадження № 2-аво/151/15/15
УХВАЛА

іменем України

16.02.2015 рік

Чечельницький районий суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Задорожного В.П.

при секретарі Бондаренко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області заяву управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області про виправлення описки у постанові Чечельницького районного суду Вінницької області від 21.12.2011 року по справі № 2-а-6204/11 , -

ВСТАНОВИВ :

Управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області звернулось з заявою в суд про виправлення описки у постанові Чечельницького районного суду Вінницької області від 21.12.2011 року по справі № 2-а-6204/11, мотивуючи заяву тим, що в постанові, якою задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області про визнання дій суб"єкта владних повноважень неправомірними та зобов"язання вчинити дії в межах шестимісячного строку на підставі Закону України "Про соціальний захист дітей війни", однак в тексті вступної та резолютивної частини постанови помилково вказано по батькові позивача "ОСОБА_1", хоча вірно "ОСОБА_1". Просять заяву задовільнити і виправити вказану описку.

Поскільки у судове засідання не з'явилися сторони, неявка яких не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ст. 169 ч.2 фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ст. 169 КАС України передбачено, що суд може з власної ініціативи, або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, питання про що вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Суд вивчивши матеріали справи вважає за можливе виправити описку.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Вказану у вступній та резолютивній частині постанови Чечельницького районного суду Вінницької області від 21 грудня 2011 року по справі № 2-а-6204/11 допущену помилку в написанні позивача по батькові "ОСОБА_1" вважати опискою, а вірним вважати "ОСОБА_1".

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

. Суддя : підпис
Справа № 127/24291/14-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/124/13
У Х В А Л А
11 лютого 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Сичук М.М. ,
при секретарі Гороховій О.В.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за участю третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності та перерахунок пенсії, -
Позивач звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.
Суд, дослідивши заяву, матеріали справи, вважає за доцільне прийняти заяву про залишення позову без розгляду, оскільки це не суперечить чинному законодавству та не порушує права та законні інтереси сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за участю третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності та перерахунок пенсії залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя
Справа № 263/11460/14-а
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/263/1732/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Кулик С.В, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання зробити перерахунок пенсії, третя особа: ПАТ "МК "Азовсталь",-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 31 жовтня 2014 року звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача, відповідно до якого просить визнати дії відповідача неправомірними та зобов'язати зробити перерахунок пенсії.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови в відкритті провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав. Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений, а процесуальний строк подовжений судом - продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

У своєму позові позивач просить відновити строк для звернення до суду, оскільки він був пропущений з поважних причин, проте не навів об'єктивних причин пропуску цього строку. Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відкрити провадження в межах встановленого ст. 99 КАС України 6-ти місячного строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 107,121 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання зробити перерахунок пенсії, третя особа: ПАТ "МК "Азовсталь" за період з 30.04.2014 року.

В іншій частині адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання зробити перерахунок пенсії, третя особа: ПАТ "МК "Азовсталь", - залишити без розгляду.

Призначити розгляд справи на 27 листопада 2014 року на 15 годину 00 хвилин.

Відповідачеві пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази.

Суддя С.В. Кулик
Справа № 263/1553/15-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/1553/15-а
Провадження № 2-а/263/70/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 лютого 2015 року Суддя Жовтневого районного суду Донецької області Папаценко П.І., при секретарі Безвербній І.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведене попереднє судове засідання, проведена бесіда зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні. В цілому підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 24 лютого 2015 року о «11» годині «00» хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, надіславши їм копію ухвали.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 263/1943/15-а
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

16 лютого 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок індексації пенсії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.104-106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, є підстави для відкриття скороченого провадження.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок індексації пенсії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 234/1435/15-а
Суддя: Пікалова Н. М.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/1435/15-а
Провадження № 2-а/234/47/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Краматорської селищної ради управління житлово - комунального господарства про визнання неправомірною відмову суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2015 року до Краматорського міського суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Краматорської селищної ради управління житлово - комунального господарства про визнання неправомірною відмову суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Провадження по справі не відкрито.

Позивачем було подано заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Краматорської селищної ради управління житлово - комунального господарства про визнання неправомірною відмову суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 235/123/15-а
Суддя: Токарєв А. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/235/25/15
Єдиний унікальний номер 235/123/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України у Донецькій області про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості по пенсійним виплатам, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 січня 2015 року даний позов залишено без руху, оскільки заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України.

Для усунення недоліків позивачу був встановлений строк до 10 лютого 2015 року, які позивач у цей строк не усунув.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України у Донецькій області про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості по пенсійним виплатам, повернути позивачеві.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: