Справа № 199/5994/14-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/5994/14-а
ПОСТАНОВА

іменем України

30.10.2014 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Грицай А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що постановою про накладення адміністративного стягнення від 10.07.2014 року серії ДФІ №04-0537/2014, винесеною першим заступником начальника Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області Дудник В.В. на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ДФІ №04-0681/2014 від 07.07.2014 року, ОСОБА_1 було визнано винним у допущенні фактів, що привели до ведення бухгалтерського обліку з порушенням встановленого порядку, та накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 170,00 грн.

Позивач зазначає, що у протоколі та постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності не зазначено, у чому конкретно виражається порушення ОСОБА_1, як начальником Управління Держземагентства у Синельніковському районі Дніпропетровської області, протокол не містить обов'язкових реквізитів: викладення обставин вчинення правопорушення, даних про місце і час його вчинення, а також не наведені докази на обґрунтування наявності складу правопорушення та його юридичної кваліфікації.

На думку позивача, дані обставини унеможливлюють визнання постанови законною і обґрунтованою, тому просив суд скасувати постанову ДФІ №04-0537/2014 від 10.07.2014 року, складену першим заступником начальника Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області Дудник В.В. про визнання ОСОБА_1 винним у допущенні фактів, що привели до ведення бухгалтерського обліку з порушенням встановленого порядку, та накладення штрафу у сумі 170,00 грн..

Позивач та його представник у судове засідання не з'явились, надали суду письмові заяви, якими підтримали позовні вимоги у повному обсязі, справу просили слухати у їх відсутності в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав суду письмові заперечення, посилаючись на те, що державним фінансовим інспектором Дніпропетровської об'єднаної державної фінансової інспекції Круц А.В. проведено перевірку державних закупівель Управління Держземагентства у Синельніковському районі Дніпропетровської області за період з 01.01.2013 року по 01.03.2014 року, та у відношення позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до встановленого порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення від 10.07.2014 року серії ДФІ №04-0537/2014, винесеною першим заступником начальника Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області Дудник В.В. на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ДФІ №04-0681/2014 від 07.07.2014 року, ОСОБА_1 було визнано винним у допущенні фактів, що привели до ведення бухгалтерського обліку з порушенням встановленого порядку, та накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 170,00 грн.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнаються протиправні винні дії чи бездіяльність, що посягають на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління, за які законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.256 КУпАП стосовно особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, складається протокол, у якому зазначається сутність адміністративного правопорушення та з яким ознайомлюється правопорушник.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол: відомості про особу порушника: місце, час вчинення і адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила.

Згідно зі ст.283 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення з матеріалами справи розглядається у присутності правопорушника органом чи посадовою особою, уповноваженою розглядати адміністративні справи, і за наявності вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення виноситься постанова, в якій викладаються обставини вчиненого правопорушення, у чому конкретно вони виражаються і наявність доказів вини правопорушника.

Проте, у протоколі та постанові про притягнення до адміністративної відповідальності не зазначено, у чому конкретно виражається порушення ОСОБА_1 як начальника Управління Держземагентства у Синельніковському районі Дніпропетровської області. Протокол всупереч вимогам Ст.256 КУпАП не містить обов'язкових реквізитів: викладення обставин вчинення правопорушення, даних про місце і час його вчинення, а також не наведені докази на обґрунтування наявності складу правопорушення та його юридичної кваліфікації.

Відповідно до п.1.1. Договору №289 від 13.09.2013 року, укладеного між Управлінням Держземагентства у Синельніковському районі Дніпропетровської області (замовник) та Державним підприємством «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (виконавець) визначалось, що останній зобов'язується провести інвентаризацію земель сільськогосподарського призначення державної власності, а Замовник прийняти і оплатити надані послуги. Пунктом 1.3. цього Договору визначалась можливість зменшення обсягу послуг. При укладенні ціна Договору становила 2882437,85грн. за виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель площею 24027,5га, що становить 119,96 грн. за 1 га.

На реалізацію п.п.7.2.2. та п.п.7.4.1. та у відповідності до Ст.Ст.628, 629 Цивільного кодексу України сторони змінили обсяг послуг, про що уклали додаткову угоду №1 від 13.09.2013 року, згідно якої ціна Договору становить 1816634,63 грн. за 15143,15 га. Вартість послуг по інвентаризації земель залишилась незмінною - 119,96 грн. за 1 га.

Договір та технічне завдання по Договору відповідають пропозиції конкурсних торгів, що визначено останнім абз. Ст.7 Акту перевірки державних закупівель Управління Держземагентства у Синельниківському районі Дніпропетровської області за період з 01.01.2013 року по 01.03.2014 року. Проте, на думку держфінінспектора при цьому редакції Договору відрізняються кошторисами, а саме: не містять деталізації по розрахунках вартості робіт.

При перегляді кошторису членами комітету конкурсних торгів за основу була взята вартість 1 га інвентаризованих земель. Вона звірена із обсягами і вартістю, наведеними у плані заходів по бюджетній програмі за КПКВ 2803030 «Проведення земельної реформи» на 2013 рік, який затверджений наказом Головного Управління Держземагентства у Дніпропетровській області від 29.05.2013 №23-ОД «Про введення в дію зведеного плану заходів за бюджетною програмою (відповідно до п.5 Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення заходів з проведення земельної реформи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 09.03.2011 № 219 здійснюється лише після затвердження плану заходів); паспортом бюджетної програми на 2013 рік за КПКВ 2803030 «Проведення земельної реформи», затвердженого спільним наказом Міністерства фінансів та Міністерства аграрної політики України. Пункт 3 розділу 10 «регулятивні показники бюджетної програми встановлює витрати на проведення робіт з інвентаризації земель на 1 га в сумі 120 грн.

Виконавцем калькуляція щодо інвентаризації земель до Управління Держземагентства у Синельніковському районі Дніпропетровської області не подавалася. Кошториси на послуги були складені і підписані посадовими особами Державного підприємства «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», яке має в штаті працівників відповідної кваліфікації, фаховими знаннями та досвідом.

Перевірка вірності розрахунку вартості землевпорядних робіт та відповідності заснованих Державним підприємством «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» коефіцієнтів при вартості прокладення теодолітних ходів, індексів визначення показників в розрахунку на один людино-день до моїх функціональних обов'язків та обов'язків працівників Управління Держземагентства у районі, не входить.

На думку суду, Положенням про Управління (Відділ) Держземагентства у районі, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 10.05.2012 №258, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30 травня 2012 року за №854/21166), не передбачено, що позивач, як начальник Управління Держземагентства у районі, має право, обов'язок або повноваження проводити перевірку кошторисів та інших документів бухгалтерського та господарського обліку у інших юридичних осіб, в тому числі в Державному підприємстві «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою».

Таким чином, судом встановлено та знайшло своє підтвердження, що порушень з боку ОСОБА_1 під час укладення Договору від 13.09.2013 №289 та його виконання не було, тому суд вважає скасувати постанову ДФІ №04-0537/2014 від 10.07.2014 року, складену першим заступником начальника Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області Дудник В.В. про визнання ОСОБА_1 винним у допущенні фактів, що привели до ведення бухгалтерського обліку з порушенням встановленого порядку, та накладення на нього штрафу у сумі 170,00 грн., та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 158-163, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Скасувати постанову ДФІ №04-0537/2014 від 10.07.2014 року, складену першим заступником начальника Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області Дудник В.В. про визнання ОСОБА_1 винним у допущенні фактів, що привели до ведення бухгалтерського обліку з порушенням встановленого порядку, та накладення на нього штрафу у сумі 170,00 грн., та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: