overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/4334/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 лютого 2015 року м. Київ К/800/5048/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2015 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить судове рішення скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судом обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 826/11024/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 лютого 2015 року м. Київ К/800/5139/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рона-С" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 липня 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 липня 2013 року скасовано частково, прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рона-С" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № П/811/1460/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/1460/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11 лютого 2015 року м. Київ К/800/5337/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі за позовом Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ятранське" про стягнення адміністративно- господарських санкцій та пені, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалоюДніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року, в у задоволенні позову відмовлено.

Судові рішення мотивовані тим, що відповідачем були виконані вимоги Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" щодо створення робочих місць для працевлаштування інвалідів та прийняття заходів для працевлаштування інвалідів шляхом інформування органів працевлаштування інвалідів про таку кількість створених робочих місць.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,–

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді Герасименко Т.М.
Справа № 820/17320/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 лютого 2015 року м. Київ К/800/5230/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯСА І" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯСА І" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯСА І" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 814/883/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/883/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 лютого 2015 року м. Київ К/800/5256/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металбуд" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металбуд" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 826/3901/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/3901/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

09 лютого 2015 року м. Київ К/800/4700/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Коростенський щебзавод" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Коростенський щебзавод" до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України про визнання дії незаконним ( прийняття постанови про накладання санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів), -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за касаційною скаргою ТОВ "Коростенський щебзавод" у справі за позовом ТОВ "Коростенський щебзавод" до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України про визнання дії незаконним ( прийняття постанови про накладання санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів).

Витребувати матеріали справи № 826/3901/14 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Копію ухвали, касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки направити сторонам по справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді Герасименко Т.М.
Справа № П/811/2776/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/4375/15

05 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Державної інспекція України з контролю за цінами на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року у справі № П/811/2776/14 за позовом ТОВ "Епсілон" до Державної інспекція України з контролю за цінами про скасування рішення, -

встановив:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

З доданих до касаційної скарги документів вбачається, що скаржником судовий збір не сплачений, як це передбачено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу Державної інспекції України з контролю за цінами без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 26 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді Герасименко Т.М.
Справа № 2а-316/09
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 лютого 2015 року м. Київ К/800/5177/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 18.03.2010р. та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 17.10.2011р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівську Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 18.03.2010р., залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 17.10.2011р., позов задоволено частково.

Частиною 2 ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ухвала Апеляційного суду Одеської області постановлена 17.10.2011р., а касаційна скарга надіслана до Вищого адміністративного суду України 09.02.2015р., тобто після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 18.03.2010р. та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 17.10.2011р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівську Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 821/3992/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2015 року м. Київ К/800/4748/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Прокуратури Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Херсонської області про визнання протиправними дій та скасування наказу від 26 серпня 2014 року №527-к в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року залишено без змін постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 року, якою позов задоволено. Визнано протиправними дії та скасовано наказ Прокуратури Херсонської області від 26 серпня 2014 року №527-к в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивача безпідставно притягнуто до дисциплінарної відповідальності за проступки, вчинені іншими посадовими особами. Крім того, оскаржуваний наказ не містить конкретних обставин, що свідчать про не виконання ОСОБА_1 своїх обов'язків, а тому позов підлягає задоволенню.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Прокуратури Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук