Справа № 663/3801/14-а
Суддя: Кустов О. Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/3801/14-а
Провадження № 2-а/663/4/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНІ

06 лютого 2015 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кустова О.Ю.

при секретарі Кліщ Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Скадовську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Скадовської районної ради Херсонської області про визнання протиправними дій щодо процедури розгляду листа, третя особа Державна фінансова інспекція в Херсонській області, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з вказаним позовом посилаючись на те, що працює головним лікарем Комунального закладу «Скадовська центральна районна лікарня» (далі КЗ «Скадовська ЦРЛ»). Восени 2014 року Державною фінансовою інспекцією в Херсонській області (далі ДФІ в Херсонській області) була проведена ревізія фінансово-господарської діяльності КЗ «Скадовська ЦРЛ» за результатами якої було виявлено ряд порушень. На підставі викладеного ДФІ в Херсонській області на адресу Скадовської районної ради в Херсонській області було направлено листа від 31.10.2014 вих. №21-04-10-15/5881 в якому інспекція запропонувала розглянути питання про відповідність займаній посаді ОСОБА_1 Після цього відповідач спрямував відповідні запити до Скадовської райдержадміністрації, КЗ «Скадовська ЦРЛ» виніс вказане питання на розгляд постійних комісій районної ради. За результатами розгляду було прийнято рішення про включення до порядку денного сесії районної ради яка відбудеться 04.12.2014 питання про звільнення позивача з займаної посади. В подальшому рішення про звільнення позивача Скадовською районною радою прийняте не було.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити. Представник позивача уточнив позовні вимоги, просив визнати протиправними дії Скадовської районної ради щодо процедури розгляду листа ДФІ в Херсонській області від 31.10.2014 року №21-04-10-15/5881. Пояснив суду, що лист інспекції мав бути надісланий не до Скадовської районної ради як органу місцевого самоврядування, а до Скадовської райдержадміністрації, що передбачено п. 2 Постанови КМУ №1673 від 26.11.2006 року «Про стан фінансово-бюджетної дисципліни, заходи щодо посилання боротьби з корупцією та контролю за використанням державного майна і фінансових ресурсів». Крім того, в порушення ст. 149 КЗпП України відповідачем не витребувано у позивача пояснення з приводу порушень викладених у листі ДФІ в Херсонській області. Наявна в матеріалах справи відповідь надана лікарнею за підписом головного лікаря, а не ОСОБА_1 як особою до якої передбачається застосування дисциплінарного стягнення. Також позивач був обмежений у праві надати відповідні пояснення під час розгляду вказаного питання на засіданні постійних комісій від 25.11.2014 та на засіданні районної ради. Питання про його звільнення не було погоджено з Департаментом охорони здоров'я Херсонської області. Представник визнавав, що позивач не є державним службовцем чи посадовою особою місцевого самоврядування і фактично є найманим працівником, а його роботодавцем виступає відповідач. На його думку відповідачем порушена процедура застосування до позивача дисциплінарного стягнення.

Представники Скадовської районної ради уточнені позовні вимоги не визнали. Пояснили, що відповідач діяв у відповідності до вимог діючого законодавства. Звільнення позивача чи накладення на нього дисциплінарного стягнення не відбулося тому не має підстав вважати, що порушені його права. Просили у задоволенні позову відмовити.

Представник ДФІ в Херсонській області пояснила, що під час перевірки КЗ «Скадовська ЦРЛ» було виявлено ряд фінансових порушень. За її результатами на адресу відповідача направлено листа від 31.10.2014 вих. №21-04-10-15/5881. На теперішній час 90% виявлених порушень лікарнею усунені. При вирішенні спору покладалася на розсуд суду.

Позивачем заявлено вказаний позов в порядку адміністративного судочинства.

При визначенні підсудності справи суд має виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01.03.2013 року, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) (далі - КАС) віднесено до компетенції адміністративних судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства. У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа). Відповідно до п. 21 вказаної постанови, якщо орган державної влади та/або орган місцевого самоврядування (суб'єкт владних повноважень) бере участь у справі не на виконання своїх владних повноважень, а з інших правових підстав; не здійснює владних управлінських функцій щодо іншого учасника спору, то залежно від змісту вимог і суб'єктного складу сторін справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до вимог статті 15 ЦПК. Ураховуючи положення статті 1 ЦПК та статті 2 КАС, не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб'єктом владних повноважень) як суб'єктом публічного права та суб'єктом приватного права - фізичною особою, в якому управлінські дії суб'єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб'єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права. Відповідно до п. 23 вказаної постанови діяльність особи, призначеної у державному секторі економіки через систему організаційно-господарських повноважень відповідних органів управління на посаду керівника юридичної особи - суб'єкта господарської діяльності (наприклад, керівник житлово-експлуатаційної організації, призначений на цю посаду відповідним органом місцевого самоврядування), що функціонує на основі права господарського відання або права оперативного управління, або за рішенням органу місцевого самоврядування, не є публічною службою, передбаченою пунктом 15 статті 3 КАС. Трудові правовідносини таких осіб регулюються законодавством про працю, а спори із цих питань розглядаються у порядку цивільного судочинства.

З матеріалів справи вбачається і це не оспорюється сторонами, що між Скадовською районною радою Херсонської області та ОСОБА_1 було укладено контракт від 12.06.2002 строком дії до 02.02.2016.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КЗпП України, особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Таким чином між сторонами склалися трудові правовідносини.

Звільнення з посади є одним з видів дисциплінарних стягнень, що вбачається з ст. 147 КЗпП України.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 147-1 КЗпП України, дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. Працівники, які займають виборні посади, можуть бути звільнені тільки за рішенням органу, який їх обрав, і лише з підстав, передбачених законодавством.

Строк та порядок застосування дисциплінарного стягнення, а також порядок його оскарження передбачено ст.ст. 148-150 КЗпП України.

Судом встановлено, що між сторонами фактично виник спір з приводу порушення відповідачем процедури застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення який полягає в непогодженні звільнення з відповідними органами, не витребування у позивача письмових пояснень. Вказаний спір за своєю суттю є трудовим, спрямованим на дотримання процедури застосування до позивача дисциплінарного стягнення (захист його трудових прав) і має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що даний спір не є адміністративним, оскільки вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органу місцевого самоврядування.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України провадження в справі закривається з підстав встановлених ст. 157 КАС України, зокрема, коли справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 157 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Скадовської районної ради Херсонської області про визнання протиправними дій щодо процедури розгляду листа, третя особа Державна фінансова інспекція в Херсонській області - закрити.

Роз'яснити позивачу право звернутися з вказаним позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Ю. Кустов