Справа № 806/607/15
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/607/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 лютого 2015 року Житомир Справа № 806/607/15

Категорія 5.1.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши позовну заяву Свято-Покровської парафії до Житомирської обласної державної адміністрації, Свято-Покровської парафії Овруцько-Коростенської Єпархії Української Православної церкви Московського патріархату про визнання незаконними та скасування п. 1 рішення № 72 від 11.03.2004 р., рішення № 275 від 01.08.2012 р., зобов'язання відновити дію розпорядження № 139 від 14.03.2002 р.,

в с т а н о в и в :

Свято-Покровська парафія звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати незаконними і скасувати пункт 1 рішення Житомирської обласної державної адміністрації № 72 від 11 березня 2004 року "Про втрату чинності пункту 3 розпорядження голови облдержадміністрації № 139 від 14 березня 2002 року", рішення Житомирської обласної державної адміністрації № 275 від 01 серпня 2012 року "Про реєстрацію Статуту релігійної громади, змін та доповнень до Статутів релігійних громад", а також відновити дію розпорядження Житомирської обласної державної адміністрації № 139 від 14 березня 2002 року і правовий статус громади засновників, котра свого часу перейшла під юрисдикцію Одеської єпархії РПЦЗ.

Позивач також просив поновити йому строк для звернення до суду, який пропустив з поважних причин внаслідок оскарження оспорюваних рішень до Генеральної прокуратури України, обласної, районної прокуратури і Президента України.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач оскаржує рішення Житомирської обласної державної адміністрації № 72 від 11 березня 2004 року та № 275 від 01 серпня 2012 року, а також просить відновити дію розпорядження Житомирської обласної державної адміністрації № 139 від 14 березня 2002 року, тоді як з даним позовом звернувся до суду лише 12 лютого 2015 року, тобто з пропуском шестимісячного строку.

Суд не приймає до уваги доводи позивача про поважність причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом з огляду на наступне.

Перебіг шестимісячного строку для звернення до суду за нормами Кодексу адміністративного судочинства України розпочинається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Свято-Покровська парафія визнає, що пропустила шестимісячний строк для звернення до суду з даним позовом, однак його пропуск пов'язує із неодноразовими зверненнями щодо оскарження оспорюваних рішень до Генеральної прокуратури України, обласної, районної прокуратури і Президента України, хоча не була позбавлена можливості відразу оскаржити їх до суду.

Слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не надано доказів, які були об'єктивно непереборними, на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду. Не встановлено поважних причин пропуску позивачем строку звернення до суду з вказаними вище вимогами і судом з матеріалів справи.

Відповідно до частини 1 статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що наведені позивачем підстави пропуску строку звернення до суду з даним позовом не є поважними, тому підстави для його поновлення відсутні і адміністративний позов Свято-Покровської парафії підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Свято-Покровської парафії про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду відмовити.

Позовну заяву Свято-Покровської парафії до Житомирської обласної державної адміністрації, Свято-Покровської парафії Овруцько-Коростенської Єпархії Української Православної церкви Московського патріархату про визнання незаконними та скасування п. 1 рішення № 72 від 11.03.2004 р., рішення № 275 від 01.08.2012 р., зобов'язання відновити дію розпорядження №139 від 14.03.2002 р. залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов