Справа № 345/4059/14-а
Суддя: Хобор Р.Б.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 р. Справа № 10948/14/876

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Попка Я.С., Сапіги В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.11.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобов»язання провести підвищення пенсії на 20% у відповідності до п.2 ст.6 Закону України «Про статус гірських населених пунктів в України».

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач незважаючи на наявність у позивача посвідчення про статус особи, яка працює на території гірського населеного пункту не виплачує йому підвищення до пенсії згідно з Законом України «Про статус гірських населених пунктів в України». Просить зобов»язати відповідача провести підвищення його пенсії на 20% відповідно до вказаного закону.

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.11.2014 року позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобов»язання провести підвищення пенсії на 20% у відповідності до п.2 ст.6 ЗУ «Про статус гірських населених пунктів в України» задоволено. Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в місті Калуші та Калуському районі щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні підвищення до пенсії згідно ст.6 ЗУ «Про статус гірських населених пунктів в України». Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в місті Калуші та Калуському районі провести ОСОБА_1 підвищення до пенсії на 20 % у відповідності до ст.6 ЗУ «Про статус гірських населених пунктів в України», з 01.09.2014 р.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач - управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі оскаржило його в апеляційному порядку, вважає, що судом першої інстанції при винесенні постанови порушено норми матеріального та процесуального права, не проведено повного та всебічного з'ясування обставин справи, а тому просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Як на доводи апеляційної скарги покликається на те, що ОСОБА_1 працює, а не проживає на території гірського населеного пункту.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних мотивів.

Судом першої інстанції встановлено те, що ОСОБА_1 є працюючим пенсіонером та отримує пенсію за віком.

ОСОБА_1 працює на території гірського населеного пункту, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 (а.с.10) електромонтером з обслуговування бурових Західної РУТС в гірських умовах (а.с.9).

Згідно з п.2 ст.6 Закону України «Про статус гірських населених пунктів в України» розмір державних пенсій, стипендій, всіх передбачених чинним законодавством видів державної матеріальної допомоги громадянам, які одержали статус особи, що працює, проживає або навчається на території населеного пункту, якому надано статус гірського, збільшується на 20 відсотків.

Управлінням Пенсійного фонду в м. Калуші та Калуському районі відмовлено у здійсненні відповідного підвищення, оскільки згідно з п. 21 Порядку надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», затвердженого спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики України і Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. №22-1 для надання підвищення за проживання в гірському населеному пункті особі необхідно подати документ, який засвідчує, що особі надано статус такої, яка проживає на території населеного пункту, якому надано статус гірського, а позивачем такого документу не надано у зв»язку з тим, що він проживає в АДРЕСА_1, яке не має статусу гірського населеного пункту.

Апеляційним судом встановлено, що позивачем для призначення підвищення до пенсії було подано відповідачу посвідчення особи, яка працює на території гірського населеного пункту.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативно-правовими актами, при вирішенні даного спору підлягає застосуванню ст.6 Закону України «Про статус гірських населених пунктів в України», а не Порядок надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», затвердженого спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики України і Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. №22-1.

Апеляційний суд погоджується із твердженнями суду першої інстанції в тому, що ОСОБА_1 є особою, яка працює на території гірського населеного пункту, а тому на нього поширюється дія Закону України «Про статус гірських населених пунктів в України».

Відтак, дії відповідача щодо відмови позивачу у підвищенні пенсії на 20 % згідно з ст.6 Закону України «Про статус гірських населених пунктів в України» правомірно визнано протиправними, та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі відновити порушене право позивача на належний розмір пенсійного забезпечення.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до переконання про те, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, оскаржувана постанова суду першої інстанції відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін.

Керуючись ст. 160, ст.ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі залишити без задоволення, а постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.11.2014 року у справі №345/4059/14-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після надіслання копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя: Р.Б. Хобор

Судді: Я.С. Попко

В.П. Сапіга