Справа № 826/16275/14
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого суддіПетрика І.Й.
СуддівБорисюк Л.П.,
Собківа Я.М.,
При секретарі судового засіданняВаляєвій Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Аола» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Аола» про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві пред'явила позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АОЛА», в якому просить суд стягнути податковий борг з ТОВ «КУА «АОЛА» () шляхом стягнення коштів з розрахункових рахунків у банках: АТ «КБ «Союз» МФО 380515 - р/р 2020 (Українська гривня); ПАТ «КБ «Промекономбанк» МФО 380032 - р/р 2885 (Українська гривня), р/р 2887 (Українська гривня), податок на прибуток приватних підприємств у сумі 5 534 134,00 грн. на бюджетний рахунок №0011 (одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 37995466, банк одержувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019 (код платежу 11021000).

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким у задоволені позовних вимог позивачу відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказує, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 198, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ТОВ «КУА «АОЛА» зареєстроване Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією 22.07.2004 р., та знаходиться на обліку як платник податків в ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

У зв'язку із несплатою Відповідачем податкових зобов'язань з податку на прибуток приватних підприємств, а саме за податковим повідомленням-рішенням № від 07.08.2013 р. у сумі 4 467 510,00 грн. за основним платежем та у сумі 1 082 223,75 за штрафними санкціями, що складає загальну суму 5 549 733,75 грн. заборгованості, податковий орган звернувся до суду із вимогою його стягнення.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Із такою правовою позицією суду першої інстанції колегія суддів може погодитись із огляду на наступне.

Підпунктом 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Нормами п. 57.3 ст. 57 Податкового Кодексу встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

В силу підпункту 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання набуває статусу податкового боргу.

В силу п. 95.1 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Зокрема, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (ч. 1 п. 95.3 ст. 95 ПК України).

Позивачем відносно ТОВ «КУА «АОЛА» було винесено податкову вимогу №7151-25 від 06.05.2014 р., відповідачем не надано доказів, щодо її оскарження.

Крім того, податковий борг відповідача підтверджується наявними в матеріалах справи документами, зокрема: обліковою карткою Відповідача; довідкою про наявність заборгованості; копією податкової вимоги №7151-25 від 06.05.2014 р. з доказами вручення; копією рішення про опис майна у податкову заставу №441/26-59-25-01-14 від 28.05.2014 р.; копією податкового повідомлення-рішення № від 07.08.2013 р.; копією акту майнового стану Відповідача від 22.09.2014 р.; копією Акту №372/2250/32985411 від 15.07.2013 р. «Про результати планової виїзної перевірки ТОВ «КУА «АОЛА» () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2012 р.

Водночас, суд не погоджується із твердженням апелянта, щодо неможливості розгляду даної справи, з огляду на наявність касаційного провадження у справі про оскарження податкових повідомлень-рішень за якими сформувався борг, оскільки рішення апеляційної інстанції у справі №826/20668/13-а набрало законної сили і підлягає виконанню.

Крім того, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2014 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Аола» у задоволені клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.02.2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 року у справ № 826/20668/13-а відмовлено.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 183-2, 160, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Аола» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Петрик І.Й.

Судді: Борисюк Л.П.

Собків Я.М.

.

Головуючий суддя Петрик І.Й.

Судді: Собків Я.М.

Борисюк Л.П.