Справа № 2120/13424/12 (2а/2120/1225/12)
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року м. Київ К/800/51662/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Головуючого судді Малиніна В.В.,
суддів Ситникова О.Ф., Швеця В.В.
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 22 січня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року за її позовом до Степанівської сільської ради Суворовського району м. Херсона про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до Суворовського районного суду м. Херсона з позовом до Степанівської сільської ради Суворовського району м. Херсона про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 22 січня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Степанівської сільської ради Суворовського району м. Херсона щодо не затвердження Положення про помічника-консультанта депутата Степанівської сільської ради Суворовського району м. Херсона; зобов'язано Степанівську сільську раду Суворовського району м. Херсона вирішити питання про затвердження Положення про помічника-консультанта депутата ради та опису відповідного посвідчення.

Вважаючи, що рішення першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, позивач звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх змінити, задовольнивши первісні позовні вимоги.

Відповідач у письмових запереченнях на вказану касаційну скаргу, які надійшли до Вищого адміністративного суду України, просить її залишити без задоволення, а оскаржувані нею рішення - без змін.

Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга заявника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що подання позивача, як депутата Степанівської сільської ради Суворовського району м. Херсона про зарахування ОСОБА_5 її помічником-консультантом на громадських засадах з видачею їй відповідного посвідчення не було задоволено, оскільки Степанівською сільською радою Суворовського району м. Херсона не затверджено Положення про помічника-консультанта депутата ради та опис відповідного посвідчення

Частково задовольняючи позовні вимоги суди попередніх інстанцій, прийшли до висновку, з яким погоджується колегія суддів, що відмова Степанівської сільської ради Суворовського району м. Херсона депутату ОСОБА_4 у задоволенні подання про зарахування ОСОБА_5 помічником-консультантом депутата на громадських засадах та видачу їй відповідного посвідчення з тих підстав, що не було затверджено Положення про помічника-консультанта депутата ради та опис відповідного посвідчення, свідчить про невиконання Степанівською сільською радою Суворовського району м. Херсона тих функцій, які покладені на цю раду положеннями Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та такі дії відповідача обмежують права позивача як депутата місцевої ради в реалізації наданого їй законом права залучати на громадських засадах помічників-консультантів.

Виходячи з загальних засад права, бездіяльність суб'єкта владних повноважень - це певна форма його поведінки, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов'язків і згідно з законодавством України.

З урахуванням зазначеного колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відповідачем не було дотримано обов'язку, який визначений Законом України «Про статус депутатів місцевих рад» в частині, що стосується затвердження відповідного Положення про помічника депутата його ради, про що вірно було визначено судами попередніх інстанцій.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана правильно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення - залишити без змін.

Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків судів та обставин справи не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 210-231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 22 січня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.В. Малинін

Судді: О.Ф. Ситников

В.В. Швець