Справа № 813/119/15
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

судового засідання про залишення позовної заяви без розгляду

17 лютого 2015 року № 813/119/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Потабенко В.А.

за участю секретаря судових засідань - Петрика Р.І.,

за участі представників сторін:

від позивача - не прибув,

від відповідача - не прибув,

розглянувши в судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до державного виконавця Червоноградського відділу Державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Лазар Н.М. про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (далі - ФО-П ОСОБА_2, позивач) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до державного виконавця Червоноградського відділу Державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Лазар Н.М. (далі - Державного виконавця Червоноградського ВДВС Червоноградського МУЮ Лазар Н.М., відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 45835003 від 15.12.2014 року державного виконавця Червоноградського відділу Державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Лазар Н.М.

У зв'язку з повторною неявкою позивача в судові засідання, судом поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви у справі 813/119/15 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до державного виконавця Червоноградського відділу Державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Лазар Н.М. про визнання протиправною та скасування постанови без розгляду, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд при вирішенні даного питання виходив з наступного.

Позивач в судові засідання, що призначалися на 23.01.2015 року та 03.02.2015 року не прибула, належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, причин неможливості своєї явки в судові засідання суду не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності не надала.

Суд зазначає, що на адресу суду повернулися повідомлення про вручення судової кореспонденції, з яких вбачається, що позивач завчасно була повідомлена про дату проведення судових засідань, про що особисто розписалася у повідомленнях про вручення 22.01.2015 року та 30.01.2015 року.

В судове засідання, що призначалося на 17.02.2015 року, позивач вкотре не прибула, належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи. На адресу суду повернувся конверт з відміткою органу поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання". Судова кореспонденція скеровувалася на адресу позивача: 79016, м. Львів, вул. Шевченка, 52. Враховуючи те, що саме ця адреса вказана позивачем при зверненні до суду із позовною заявою, суд вважає, що ФО-П ОСОБА_2 належним чином, в порядку ст.ст. 33-35 КАС України, повідомлена про судові засідання, що були призначені на 23.01.12.2015 року, 03.02.2015 року та 17.02.2015 року.

Представник відповідач в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляд справи, що підтверджується повідомленнями про вручення судових повісток. Скерував на адресу суду заперечення на адміністративний позов за вх. № 2629 від 29.01.2015 року, в якому просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі та розглядати справу без участі представника.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильного виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку.

Окрім цього, суд керуючись ч. 2 ст. 8 КАС України, застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

В рішенні Європейського суду з прав людини, а саме в рішенні від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначено, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Зважаючи на те, що позивач вкотре не з'явилася в судові засіданні, суд приходить до висновку, що позивач недобросовісно користується належними їй процесуальними правами та порушує права інших учасників процесу.

Згідно ч. 3 ст. 128 та п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд, оглянувши матеріали справи, враховуючи повторну неявку позивача у судові засідання, відсутність доказів поважності неявки, вважає за доцільне залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд також роз'яснює позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до державного виконавця Червоноградського відділу Державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Лазар Н.М. про визнання протиправною та скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, або у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлений 18.02.2015 року.

Суддя Потабенко В.А.