Справа № П/811/363/15
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про залишення без руху

11 лютого 2015 року Справа № П/811/363/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали у справі

за позовом: Прокурора Маловисківського району, який діє в інтересах держави в особі Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Птахофабрика "Маловисківська"

про стягнення суми штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Маловисківського району, який діє в інтересах держави в особі Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до відкритого акціонерного товариства "Птахофабрика "Маловисківська" , в якому просить стягнути суму штрафних санкцій в розмірі 1700,00 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України /далі КАС України/, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, необхідно зазначити, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України з наступних підстав.

Частиною 2 статті 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, ч. 1 ст.70 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Суд зазначає, що постанову №605-ПУ-1-Е про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 15.09.2014р. направлено на адресу ВАТ "Птахофабрика Маловисківська" рекомендованим листом, що підтверджується копією реєстру №3 від 15.09.2014 року. Поряд з цим, позивачем не надано доказів отримання (чи не отримання) вказаної постанови ВАТ "Птахофабрика Маловисківська".

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачеві слід надати докази отримання (чи не отримання) постанови №605-ПУ-1-Е про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 15.09.2014р. відповідачем.

Згідно з частиною першою статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, необхідно залишити позовну заяву без руху, на підставі ч.1 ст.108 КАС України, встановивши строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 105-108, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Прокурора Маловисківського району, який діє в інтересах держави в особі Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства "Птахофабрика "Маловисківська" про стягнення суми штрафних санкцій - залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 26.02.2015 року для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, зокрема подання до суду доказів отримання (чи не отримання) відповідачем постанови №605-ПУ-1-Е про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 15.09.2014р.

Роз'яснити прокуророві Маловисківського району, що у разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала судді набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 КАС України.

Ухвала судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу - в той же строк з дня отримання нею копії ухвали і подання після цього протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду підпис О.С. Петренко

Згідно з оригіналом