Справа № 537/6468/13-а
Суддя: Фадєєва С. О.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/537/1/2015
Справа № 537/6468/13-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Фадєєвої С.О.,

при секретарі Герасименко Л.Г.,

з участю представників позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача Кременчуцької міської ради Полтавської області - Войтенка Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці заяву ОСОБА_1, подану в порядку ст..276 КАС України, про визнання протиправними та скасування окремих положень рішення суб»єкта владних повноважень, прийнятого на виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в порядку ст..276 КАС України, де просить визнати протиправним та скасувати п.5 та п.п.5.1 рішення XLVІІІ сесії Кременчуцької міської ради Полтавської області VI скликання від 02.07.2014 року «Про надання та відмову в наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в м. Кременчуці»; зобов'язати Кременчуцьку міську раду Полтавської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди орієнтованою площею 0,0049 га для експлуатації та обслуговування прибудови квартир № 31 та № 32 у буд. АДРЕСА_1 з врахуванням обставин, встановлених постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.03.2014 року та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2014 року. Також просить зобов»язати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В судовому засіданні представники заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - заяву підтримали, суду пояснили, що судовими рішеннями, які набрали законної сили 13.04.2014 року, визнано протиправним та скасовано рішення XXXV сесії Кременчуцької міської ради Полтавської області VI скликання від 29.08.2013 року «Про надання та відмову в наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в м. Кременчуці», яким ОСОБА_1 відмовлено у надані дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди орієнтованою площею 0,0049 га для експлуатації та обслуговування прибудови до квартир № 31 та № 32 у буд. АДРЕСА_1, та зобов'язано відповідача повторно розглянути її клопотання. Рішення суду пред»явлено до примусового виконання. 02.07.2014 року на виконання вказаного судового рішення Кременчуцькою міською радою Полтавської області було повторно розглянуто клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, за результатами якого прийнято рішення, яким відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 та зобов»язано звільнити прибудинкову територію жилого будинку АДРЕСА_1 шляхом знесення об»єкта самочинного будівництва - прибудови до квартир №№ 31 та 32 та привести територію до належного стану (п.5 та п.п.5.1 рішення XLVІІІ сесії Кременчуцької міської ради Полтавської області VI скликання від 02.07.2014 року «Про надання та відмову в наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в м. Кременчуці»). Дане рішення Кременчуцької міської ради від 02.07.2014 року є подібним до рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 29.08.2013 року, яке визнано судом протиправним та скасовано. Крім того, п.5 та п.п. 5.1 рішення Кременчуцької міської ради від 02.07.2014 року прийняті без врахування обов»язковості судових рішень.

Представник відповідача Кременчуцької міської ради Полтавської області Войтенко Д.М. в судовому засіданні вимоги заявниці ОСОБА_1 не визнав, просив в задоволенні заяви відмовити, посилаючись на законність прийнятого рішення.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.03.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення XXXV сесії Кременчуцької міської ради Полтавської області VI скликання від 29.08.2013 року «Про надання та відмову в наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в м. Кременчуці»; зобов'язано Кременчуцьку міську раду Полтавської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди орієнтованою площею 0,0049 га для експлуатації та обслуговування прибудови квартир № 31 та № 32 у буд. АДРЕСА_1; стягнуто з бюджету місцевого самоврядування в місті Кременчуці на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 137 гривень 64 коп.

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2014 року постанова Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.03.2014 року залишена без змін.

Постанова Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.03.2014 року та ухвала колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2014 року набрали законної сили 13.04.2014 року.

Сторони погоджуються, що вказані судові рішення в касаційному порядку не оскаржувалися.

З матеріалів даної справи вбачається, що після набрання чинності постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 06.03.2014 року, виконавчий лист № 537/6468/13а виданий Крюківським районним судом м. Кременчука 15.05.2014 року представнику стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 - в частині зобов»язання Кременчуцької міської ради Полтавської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди орієнтованою площею 0,0049 га для експлуатації та обслуговування прибудови квартир № 31 та № 32 у буд. АДРЕСА_1.

Копією заяви підтверджується, що виконавчий лист № 537/6468/13а пред»явлено ОСОБА_3 до примусового виконання 21.05.2014 року.

Постановою ст..державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області від 23.05.2014 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання постанови Крюківського районного суду м. Кременчука за виконавчим листом № 537/6468/13а від 15.05.2014 року. Постановою державного виконавця від 25.11.2014 року виконавче провадження закінчено на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону «Про виконавче провадження» у зв»язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, а саме, у зв»язку з прийняттям Кременчуцькою міською радою рішення від 02.07.2014 року. Інформація про хід виконавчого провадження внесена до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

Як вбачається з п.5 та п.п.5.1 рішення XLVІІІ сесії Кременчуцької міської ради Полтавської області VI скликання від 02.07.2014 року «Про надання та відмову в наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в м. Кременчуці», відмовлено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,0049 га для експлуатації та обслуговування прибудови квартир № 31 та № 32 по АДРЕСА_1 у зв»язку з наявністю на земельній ділянці об»єкта самочинного будівництва, на який відсутні документи, що посвідчують право власності у відповідності до ст..376 Цивільного кодексу України; зобов»язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 звільнити прибудинкову територію жилого будинку АДРЕСА_1 шляхом знесення об»єкта самочинного будівництва - прибудови до квартир №№ 31 та 32 та привести територію до належного стану.

Представник відповідача в суді підтвердив, що рішення прийнято на виконання постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 06.03.2014 року.

Згідно ч.9, 10 ст..267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду. За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. У разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачені частиною другою статті 162 цього Кодексу.

Суд вважає, що п.5 прийнятого відповідачем на виконання постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 06.03.2014 року рішення є протиправним, виходячи з наступного.

В постанові Крюківського районного суду м. Кременчука від 06.03.2014 року, що набрала законної сили 13.04.2014 року, зокрема вказується, що місце розташування земельної ділянки, зазначене в клопотанні, є основним критерієм для вирішення питання щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою або відмови в цьому. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, містобудівної документації, проектів та схем землеустрою тощо, а не наявність на земельній ділянці об»єкта самочинного будівництва. Крім цього, закон містить виключний перелік документів, що надаються до клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки і додаткові матеріали та документи, в тому числі ті, що підтверджують право власності, не передбачені статтею 123 ЗК України, витребовувати забороняється.

Отже, п.5 рішення від 02.07.2014 року, прийнятий відповідачем на виконання постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 06.03.2014 року, є фактично аналогічним рішенню, яке скасовано та визнано протиправним цією ж постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 06.03.2014 року, та без врахування висновків, які викладені у ній.

Заперечення представника відповідача фактично зводяться до заперечень, які визнані постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 06.03.2014 року неналежними. Наявність рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 29.12.2014 року, яким зобов»язано ОСОБА_1 за власний рахунок знести самочинно збудовану прибудову до квартир № 31 та № 32 по АДРЕСА_1, а також привести до попереднього стану земельну ділянку, розташовану за вказаною адресою, не впливає на виконання постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 06.03.2014 року. Як зазначалося в постанові Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.03.2014 року та ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2014 року надання повноважним органом дозволу на розробку проекту відводу земельної ділянки не надає особі права на оренду такої ділянки чи визнання права власності на нерухоме майно, а є лише дозволом для виготовлення документації, на підставі якої орган приймає рішення про надання земельної ділянки в оренду та не пов'язано з самочинним будівництвом.

Що стосується вимог заявниці про визнання протиправним та скасування п.п.5.1 рішення XLVІІІ сесії Кременчуцької міської ради Полтавської області VI скликання від 02.07.2014 року «Про надання та відмову в наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в м. Кременчуці», то суд вважає, що даний пункт не можна вважати таким, що вчинений суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 06.03.2014 року.

Питання знесення самочинно збудованого об»єкта нерухомості є цивільно-правовим спором і, в силу ст.376 ЦК України, знесення самочинно збудованого нерухомого майна за наявності спору може бути здійснене лише за рішенням суду. Разом з цим питання щодо визнання протиправним та скасування п.п.5.1 рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 02.07.2014 року не може розглядатися судом в порядку ст..267 КАС України, оскільки даний пункт прийнято не в порядку виконання судового рішення про зобов»язання Кременчуцьку міську раду Полтавської області вчинити дії.

В силу ч.1, 2 ст.267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Керуючись ст..267 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, подану в порядку ст..276 КАС України, задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати п.5 рішення XLVІІІ сесії Кременчуцької міської ради Полтавської області VI скликання від 02.07.2014 року «Про надання та відмову в наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в м. Кременчуці».

Зобов'язати Кременчуцьку міську раду Полтавської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди орієнтованою площею 0,0049 га для експлуатації та обслуговування прибудови квартир № 31 та № 32 у буд. АДРЕСА_1 з врахуванням обставин, встановлених постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.03.2014 року та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2014 року в справі № 537/6468/13а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати Кременчуцьку міську раду Полтавської області подати у строк до 13 години 06.04.2014 року звіт про виконання судового рішення.

Стягнути з бюджету місцевого самоврядування в місті Кременчуці на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 146 гривень 16 коп.

В задоволенні інших вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до адміністративного суду апеляційної інстанції через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутніми під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст постанови виготовлений 10.02.2015 року