overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 404/1074/15-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1074/15-а
Номер провадження 2-а/404/198/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ м. Кіровограда при УДАІ УМВС України в Кіровоградській області Мельниченка Олександра Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 105 КАС України.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105-107 КАС України.

Підстави для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 107-109 КАС України у справі відсутні.

В порядку ст. 107 КАС України суд вважає можливим відкрити провадження та призначити до розгляду справу .

Згідно до ст.107 КАС України направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 104-107,110 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №404/1074/15-а.

Призначити судове засідання на 16.04.2015 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова 7, каб.№15.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку до 10.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Позивачу в судове засідання надати примірники протоколу та постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Копію ухвали та пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 404/1123/15-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1123/15-а
Номер провадження 2-а/404/199/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 105 КАС України.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105-107 КАС України.

Підстави для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 107-109 КАС України у справі відсутні.

В порядку ст. 107 КАС України суд вважає можливим відкрити провадження та призначити до розгляду справу .

Згідно до ст.107 КАС України направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 104-107,110 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №404/1123/15-а.

Призначити судове засідання на 16.04.2015 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова 7, каб.№15.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку до 10.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Копію ухвали та пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 405/668/15-а
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/668/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.02.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст. ст. 2, 69-71, 158-163 КАС України

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,- задовольнити повністю.

Зобов`язати Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради прийняти розпорядження про надання ОСОБА_1 в оренду нежитлового приміщення по АДРЕСА_1, площею 109,0 кв. м., після смерті орендаря ОСОБА_2 з урахуванням невід`ємних поліпшень даного приміщення виконаних ОСОБА_2.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду в повному обсязі буде виготовлена 20 лютого 2015 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 426/2568/14-а
Суддя: Гашинська О. А.
Дата ухвалення: 2015-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 426/2568/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинської О.А., при секретарі Івлєвій А.І. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганськ про зобов'язання провести перерахунок пенсії державному службовцю,

В С Т А Н О В И В :

Проголошується вступна та резолютивна частина постанови. Повний текст постанови буде виготовлено протягом 5-ти днів, тобто до 19 лютого 2015 р.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 186 КАС України,

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати відмову управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 у розмірі 80 % від заробітної плати з врахуванням «інших виплат» протиправною.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська здійснити перерахунок та виплатити на користь ОСОБА_1 недоплачену їй пенсію з дати її призначення - з 18 квітня 2014 року, у розмірі 80% від сплаченої заробітної плати, у зв'язку з дією на час виходу на пенсію Закону україни «Про державну службу» та з врахуванням «інших виплат» у сумі 31112,00 грн., з них: матеріальна допомога - 29238,76 грн., індексація доходів у сумі 1873,24 грн., відповідно до Довідки Головного управління Міністерства доходів у Луганській області від 18.04.2014 року за № 5353/12-32-05/61 за період з 01.04.2012 по 31.03.2014 року, на які нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою , яка її подає , до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу , а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

С У Д Д Я О.А. ГАШИНСЬКА
Справа № 428/356/15-а
Суддя: Юзефович І. О.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/356/15-а
Провадження №2-а/428/66/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Юзефович І.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханов Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання здійснити призначення і сплату пенсії за віком на пільгових умовах,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханов Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання здійснити призначення і сплату пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до ч. 2 ст.107 КАС України, суддя відкриває провадження у адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмові у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Оскільки з позовної заяви видно, що вимоги позивача стосуються пенсійних виплат , тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України вважаю необхідним розглядати дану справу у скороченому провадженні.

Керуючись ст.ст. 6, 104, 105-107, 111, 165, 183-2 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити в порядку скороченого провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханов Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання здійснити призначення і сплату пенсії за віком на пільгових умовах.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та матеріалів позовної заяви подати до канцелярії Сєвєродонецького міського суду Луганської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку ненадходження від відповідача до суду заперечень протягом десятиденного строку справа буде розглянута на підставі наявних в ній матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 433/1188/14-а
Суддя: Суський О. І.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1188/14-а
У Х В А Л А

"18" лютого 2015 р. Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі - Яковлєвій В.А.,

розглянувши: адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Троїцької селищної ради Луганської області, третя особа ОСОБА_3, про визнання рішень не чинними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Троїцької селищної ради Луганської області, третя особа ОСОБА_3, про визнання рішень не чинними та зобов'язання вчинити певні дії.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 111 КАС України, а також було виконано вимоги ч. 4 ст. 111 КАС України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Троїцької селищної ради Луганської області, третя особа ОСОБА_3, про визнання рішень не чинними та зобов'язання вчинити певні дії на 02 березня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 611/156/15-а
Суддя: Черних Є. А.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2015 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області про визнання протиправним утримання податку та військового збору із додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю та із підвищенням як інваліду ІІ групи, зобов'язання здійснити дії, направлені на поновлення прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Барвінківського районного суду Харківської області з позовом про визнання протиправним утримання податку та військового збору із додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю та із підвищенням як інваліду ІІ групи, зобов'язання здійснити дії, направлені на поновлення прав.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 18, 105-106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Барвінківському районному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області про визнання протиправним утримання податку та військового збору із додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю та із підвищенням як інваліду ІІ групи, зобов'язання здійснити дії, направлені на поновлення прав.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 02 березня 2015 року.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Барвінківського районного суду Є.А.Черних
Справа № 617/253/15-а
Суддя: Уханьова І. С.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/253/15-а
Провадження № 2-а/617/17/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2015 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділення ДАІ з обслуговування Вовчанського району ГУМВСУ в Харківській області та ОСОБА_2 , про поновлення строків оскарження постанови та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

В с т а н о в и в :

16.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом до Вовчанського районного суду Харківської області.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху , оскільки поданий з порушенням ст. 106 Кодексу Адміністративного Судочинства України , а саме: в позові вказаний не вірний відповідач , а також до позову не надано оригінал постанови що оскаржується та документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 108 КАСУ адміністративний позов , поданий без додержання вимог , викладених у ст.ст. 105-106 КАСУ , підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 Кодексу Адміністративного Судочинства України ,

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділення ДАІ з обслуговування Вовчанського району ГУМВСУ в Харківській області та ОСОБА_2 , про поновлення строків оскарження постанови та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху .

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративного позову , а саме в позові вказати належного відповідача , а також надати оригінал постанови , що оскаржується та надати до позову надати документ про сплату судового збору відповідно до вимог Закону України „Про судовий збір", до 24.02.2015 року.

Роз"яснити , що інакше адміністративний позов буде вважатися неподаним та йому повернутий.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку , через Вовчанський районний суд Харківської області, шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги .

Суддя -
Справа № 619/663/15-а
Суддя: Болибок Є. А.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 619/663/15-а
провадження №2-а/619/20/15
УХВАЛА

18 лютого 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

установив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування постанови АА №136329 по справі про адміністративне правопорушення від 19.01.2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.1651 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.1712 КАС України.

Керуючись ст. 107, ст. 1712 КАС України, суддя -

постановив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 02 березня 2015 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.23 КАС України адміністративну справу розглянути та вирішити суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Болибок
Справа № 638/952/15-а
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/952/15 - А
Номер провадження 2 - А/638/129/15
УХВАЛА

30.01.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, державного виконавця Підгірного О. С. про визнання дій незаконними та неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 28.01.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд визнати виконавчі дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Підгорного О. С. по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження від 12 грудня 2014 року, виконавче провадження № 45829053 незаконними та неправомірними. Зобов'язати державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Підгорного О. С. скасувати неправомірну постанову про відкриття виконавчого провадження від 12 грудня 2014 року, виконавче провадження № 45829053. Стягнути з Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, юридична адреса: м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6-тий під'їзд, 3 поверх на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 73,08 грн.

Позовна заява подана із додержанням ст. ст. 105 - 106 КАС України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити попереднє судове засідання на 10:30 год. 16.02.2015 р.

Направити відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання копії такої ухвали та копій документів - заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідачів, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання відповідачем такого заперечення, справу може бути вирішено на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: