Справа № 554/285/15-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 22.01.2015 Справа № 554/285/15-а
22 січня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г. розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Полтавській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести перерахунок пенсії та виплата недоплаченої пенсії,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів - Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести перерахунок пенсії та виплати недоплаченої пенсії.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що у відповідності з наказом начальника Генерального штабу- Головнокомандувача Збройних Сил України № 425 від 6 жовтня 2005 року він був звільнений з військової служби з посади старшого наукового співробітника науково-випробувальної лабораторії та відповідно до наказу № 241 начальника Полтавського військового інституту зв`язку від 19 жовтня 2005 року був виключений з списків особового складу інституту. На підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» йому була призначена пенсія, яка виплачується Головним управлінням Пенсійного фонду України у Полтавській області. 6 грудня 2014 року він звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з проханням надати довідку про розмір грошового забезпечення з врахуванням наказу Міністра оборони України № 814 від 27 листопада 2013 року, а також звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області з проханням провести перерахунок пенсії на підставі вищезазначеної довідки. Отримавши відмову у отриманні довідки та проведенні вищезазначеного перерахунку, позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.
Представник позивача адвокат Пономаренко О.В. у судове засідання не з"явився, надавши суду заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області Солодкий О.В. у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження та письмові заперечення проти позову, де вказав, що наказ Міністра оборони України № 814 від 27 листопада 2013 року є відомчим нормативним актом та поширюється лише на відомство Міністерства оборони України та не відноситься до законодавства, оскільки не діє на всій території України, крім того повідомлення про підстави проведення перерахунку та необхідності підготовки списків до Головного управління Пенсійного фонду не надходило, а тому і відсутні підстави для проведення перерахунку пенсії.
Представник відповідача Полтавського обласного військового комісаріату Муравйов О. В. у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження та письмові заперечення проти позову, де вказав, що Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області не направляло до Полтавського ОВК списки за формою згідно з додатком 2 до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, у зв`язку з чим у відповідача відсутні підстави для складання нової довідки про розмір грошового забезпечення позивача. Просив справу розглядати у порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 наказом начальника Генерального штабу- Головнокомандувача Збройних Сил України № 425 від 6 жовтня 2005 року він був звільнений з військової служби з посади старшого наукового співробітника науково-випробувальної лабораторії та відповідно до наказу № 241 начальника Полтавського військового інституту зв`язку від 19 жовтня 2005 року був виключений з списків особового складу інституту.
ОСОБА_2 встановлено пенсію на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких осіб».
Відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсії, особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюється з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії в розмірах, установлених законодавством, та у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно довідки Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області пенсія позивачу обраховується із посадового окладу у розмірі 1250 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких осіб» усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку з введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у строки, встановлені ч. 2 ст. 51 цього Закону.
Як вбачається з наведеної норми права, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.
Пунктом 5 Постанови КМУ № 1294 від 7 листопада 2007 року «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» передбачено, що керівниками державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, надано право установлювати посадові оклади військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової служби), особам рядового і начальницького складу, посади яких не передбачено цією постановою у відповідних випадках.
Таким чином, КМУ делегував своє право керівникам державних органів, у тому числі й Міністру оборони України, визначати розміри посадових окладів.
На підставі постанови КМУ № 1294 від 7 листопада 2007 року Міністр оборони України видав наказ № 377 від 28 липня 2008 року «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України». Згідно даного наказу було встановлено посадовий оклад старшого викладача військового інституту у розмірі 1380-1460 грн.
Наказом Міністра оборони України № 814 від 27 листопада 2013 року «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України» посадовий оклад за посадою старшого наукового співробітника складає 1380-1460 грн.
Таким чином, відбулася фактична зміна грошового забезпечення військовослужбовців, яка є підставою для здійснення перерахунку пенсії та надання відповідної довідки.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до вказаного наказу Міністра оборони України не здійснювався.
Суд критично відноситься до тверджень представника ГУ ПФУ про те, що КМУ не приймалося рішення про підвищення посадових окладів відповідних категорій військовослужбовців, а схеми посадових окладів, затверджених в наказі Міноборони, не можуть братися до уваги, так як вони є відомчим нормативним актом.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Керуючись статтями 159-163 КАС України, суд

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок пенсії задовольнити.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати до Головного управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області довідку станом на 14 липня 2014 року про розмір грошового забезпечення на відповідній посаді старшого наукового співробітника науково-випробувальної лабораторії, яку займав ОСОБА_1 , враховуючи посадовий оклад у розмірі 1460 грн. відповідно до наказу Міністра оборони України № 814 від 27 листопада 2013 року «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України».
Зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 14 липня 2014 року, року відповідно до наказу Міністра оборони України № 814 від 27 листопада 2013 року «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних сил України, виходячи з розміру грошового забезпечення, визначеного Полтавським обласним військовим комісаріатом, з врахуванням посадового окладу старшого наукового співробітника науково-випробувальної лабораторії в розмірі 1460 грн. та здійснити відповідні виплати.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
СуддяА.Г. Савченко