Справа № 813/244/15
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/244/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року № 813/244/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ротан Р» про стягнення податкового боргу в розмірі 11 209,53 грн.,-

встановив :

Державна податкова інспекція у Галицькому районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області (ДПІ у Галицькому районі м.Львова ГУ ДФС України у Львівській області) звернулася до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ротан Р» (ТзОВ «Ротан Р»), в якому просить стягнути з відповідача кошти в розмірі 11 209,53 грн, що знаходяться на рахунках в установах банків та інших фінансових установах, обслуговуючих такого платника податків.

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що у відповідача станом на 08.12.2014 р. обліковується заборгованість зі сплати податку на додану вартість у сумі 11 209,53 грн. Враховуючи те, що відповідачем тривалий час не вживаються заходи щодо погашення заборгованості самостійно, просить позов задовольнити повністю.

Згідно ухвали суду від 21 січня 2015 року відкрито скорочене провадження у даній справі.

Відповідачу надіслано судом за адресою вказаною у витягу з ЄДР ЮО та ФОП копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом із копією позовної заяви з додатками до неї, та запропоновано протягом десяти днів з дня одержання вказаних вище документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Проте, поштовий конверт повернено до суду з відміткою органу зв’язку «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до вимог ч. 4 ст. 33, ч. 11 ст. 35 КАС України судове повідомлення вважається врученим відповідачу 29.01.2015. У встановлений строк заперечень чи пояснень відповідача щодо даного адміністративного позову до суду не надходило.

Оскільки судом належним чином виконано свій обов'язок щодо повідомлення відповідача, тому суд дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для розгляду справи в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 183-2, п. 2 ч. 5 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши повідомлені позивачем обставини та долучені до справи докази на їх підтвердження суд встановив наступне.

Згідно з довідкою ДПІ у Галицькому районі м.Львова ГУ ДФС України у Львівській області, у відповідача станом на 08.12.2014 року обліковується заборгованість зі сплати податку на додану вартість у сумі 11 209,53 грн.

Як встановлено матеріалами справи, 04.06.2014 року за результатами камеральної електронної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТзОВ «Ротан Р» за червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2013 року та січень, лютий, березень, квітень 2014 року, посадовими особами ДПІ у Галицькому районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області складено акт № 483/106/2210/32893483.

Перевіркою встановлено порушення п.49.18.1, п.49.18.2, п.49.18 ст.49 Податкового Кодексу України, а саме: неподання податкової звітності з податку на додану вартість за червень 2013 року, липень 2013 року, серпень 2013 року, вересень 2013 року, жовтень 2013 року, листопад 2013 року, грудень 2013 року та січень 2014 року, лютий 2014 року, березень 2014 року, квітень 2014 року.

ДПІ у Галицькому районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області виставила ТзОВ «Ротан Р» податкову вимогу форми «Ю» від 26.08.2014 року № 2485-25 на суму 11 209, 53 грн.

В матеріалах справи міститься Акт № 138 від 07.07.2014 року про неможливість вручення підприємству акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, оскільки такий повернувся до ДПІ з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, в Акті № 212 від 18.08.2014 року про неможливість вручення підприємству податкового повідомлення-рішення зазначено, що таке повернулося до ДПІ з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Як вбачається з припису норми ст. 14.1.137 ст.14 Податкового кодексу України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з нормою п.54.1 ст.54 Податкового Кодексу України, платник податків, крім випадків, передбачених податковим законодавством, самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Положеннями п.57.3 ст.57 Податкового Кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.59.1. ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до положень статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Положеннями п. 95.3. ст. 95 Податкового Кодексу, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

У відповідності до п.20.1.18 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше, ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Як встановлено судом, з моменту надіслання податкової вимоги на адресу ТзОВ «Ротан Р» минуло 60 календарних днів, однак суму податкового боргу відповідачем сплачено не було.

Відповідно до Податкового Кодексу України, податковий борг – це сума грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.

З огляду на те, що станом на дату розгляду справи в суді, сума грошового зобов’язання в розмірі 11 209, 53 грн набула статусу узгодженої, а відтак підлягає стягненню до бюджету.

Таким чином, на думку суду, позовні вимоги позивача є обґрунтованими, відповідачем належними та допустимими доказами не спростовані, а відтак підлягають до задоволення.

Розподіл судових витрат згідно ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не застосовується, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 4, 7-11, 14, 69-71, 72, 86, 87, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Ротан Р» (ЄДРПОУ: 32893483) на користь Державного бюджету податковий борг в сумі 11 209 (одинадцять тисяч двісті дев’ять) грн. 53 коп.

Постанову суду звернути до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя Костецький Н.В.