Справа № 676/9504/14-а
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/9504/14-а
Номер провадження 2-а/676/34/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В

при секретарі - Стецюк - Стебницькій Н.С.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача -Чабана В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янці- Подільському адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління ДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся з адміністративним позовом до Управління ДАІ

УМВСУ в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. від 24.12.2014 року.

В обгрунтування позову вказує, що 24.12.2014 року інспектором ОДР ВДАІ з обслуговування м. Кам»янець- Подільський Джаламагою В.В. було складено постанову про адміністративне правопорушення. Зі змісту постанови вбачається, що він 24.12.2014 року о 09 год. 40 хв. на автодорозі Ярмолинці - Кам»янець- Подільський, керував транспортним засобом марки «Ford Transit», державний номер НОМЕР_1, який підлягає обов»язковому технічному контролю та вчасно його не пройшов, чим порушив вимоги п.31.3 «б» ПДР України. Із зазначеним порушенням не згідний , оскільки автомобіль марки «Ford Transit», державний номер НОМЕР_1, зареєстрований в Кам»янець- Подільському МРЕВ ДАІ 11.12.2004 року , про що видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2. Автомобіль відноситься до категорії легкових автомобілів і в графі тип ТЗ зазначено «Фургон малотоннажний-В». Згідно п.1.10 ПДР легковий автомобіль - автомобіль з кількістю місць для сидіння не більше дев»яти, з місцем водія включно, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення пасажирів та їх багажу із забезпеченням необхідного комфорту та безпеки. Пунктом 2.13 ПДР визначено, що транспортні засоби належать до таких категорій : В- автомобілі , дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів (7700фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія , - восьми, состав транспортних засобів з тягачем категорії В та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів. Враховуючи вимоги пунктів 1.10, 2.13 ПДР автомобіль марки «Ford Transit», державний номер НОМЕР_1, є легковим автомобілем і не підлягає обов»язковому технічному контролю, тому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав частково і просить скасувати постанову в частині накладення адміністративного стягнення , у зв»язку із малозначністю вчиненого правопорушення позивачем.

Представник відповідача Чабан В.М. у судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що ОСОБА_324.12.2014 року на автодорозі Ярмолинці - Кам»янець- Подільський, керував транспортним засобом марки «Ford Transit», державний номер НОМЕР_1, який підлягає обов»язковому технічному контролю та вчасно його не пройшов, чим порушив вимоги п.31.3 «б» ПДР України.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що постановою інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування

м. Кам»янець- Подільський від 24.12.2014 року на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.121 КпАП України у виді штрафу в сумі 340,00 грн.

Адміністративне правопорушення полягало в тому, що позивач 24.12.2014 року

о 09 год. 40 хв. на автодорозі Ярмолинці - Кам»янець- Подільський, керував транспортним засобом марки «Ford Transit», державний номер НОМЕР_1, який підлягає обов»язковому технічному контролю та вчасно його не пройшов, чим порушив вимоги п.31.3 «б» ПДР України. На місці правопорушення був складений протокол серії АП 1 № 407860 та винесено постанову серії ПС1 № 672930

Всупереч вимогам ст.280 КпАП України посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення не встановила чи є обставини , що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Формально правопорушення мало місце, тому підстав для скасування постанови суд не знаходить, оскільки автомобіль марки «Ford Transit», випуск 1996 року, колір -синій, відноситься до типу АМТ- вантажний , типу кузова - фургон малотонажний -В. Проте, враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення , особу, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд вважає за можливе змінити захід адміністративного стягнення відповідно до ст.293 КпАП України.

На підставі ст.22 КпАП України, у зв»язку із малозначністю вчиненого правопорушення, ОСОБА_3 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.158-160,171-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити частково.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії

ПС1 № 672930 від 24.12.2014 року щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В