Справа № 815/641/15
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/641/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід повернути позивачеві, виходячи з наступного.

В своїй позовній заяві позивач просить суд визнати бездіяльність Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки протиправною в частині ненадання відповіді на запит до публічної інформації від 23.07.2014 року щодо звіту про реалізацію заходів, що проведені відповідачем у зв'язку із святкуванням Всесвітнього дня охорони праці та зобов'язати Південну державну інспекцію з ядерної та радіаційної безпеки у передбачені законом терміни надати відповідь на запит до публічної інформації від 23.07.2014 року щодо звіту про реалізацію заходів, що проведені відповідачем у зв'язку із святкуванням Всесвітнього дня охорони праці.

Тобто, на думку суду, предметом розгляду даної адміністративної справи є запит до публічної інформації від 23.07.2014 року щодо звіту про реалізацію заходів, що проведені відповідачем у зв'язку із святкуванням Всесвітнього дня охорони праці.

Під час вирішення питання щодо відкриття провадження у справі суд встановив, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 815/640/15 (суддя Глуханчук О.В.) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки про визнання бездіяльності Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки протиправною в частині несвоєчасного надання відповіді на запит до публічної інформації від 23.07.2014 року щодо звіту про реалізацію заходів, що проведені відповідачем у зв'язку із святкуванням Всесвітнього дня охорони праці та зобов'язати Південну державну інспекцію з ядерної та радіаційної безпеки у передбачені законом терміни надати відповідь на запит до публічної інформації від 23.07.2014 року щодо звіту про реалізацію заходів, що проведені відповідачем у зв'язку із святкуванням Всесвітнього дня охорони праці.

Так, відповідно до бази даних «Діловодство спеціалізованого суду» Одеський окружний адміністративний суд своєю ухвалою від 29.01.2015 року відкрив провадження по адміністративній справі № 815/640/15 за позовом ОСОБА_1 до Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки про визнання бездіяльності Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки протиправною в частині несвоєчасного надання відповіді на запит до публічної інформації від 23.07.2014 року щодо звіту про реалізацію заходів, що проведені відповідачем у зв'язку із святкуванням Всесвітнього дня охорони праці та зобов'язати Південну державну інспекцію з ядерної та радіаційної безпеки у передбачені законом терміни надати відповідь на запит до публічної інформації від 23.07.2014 року щодо звіту про реалізацію заходів, що проведені відповідачем у зв'язку із святкуванням Всесвітнього дня охорони праці.

Таким чином, на думку суду, предметом розгляду адміністративної справи № 815/640/15 є також запит до публічної інформації від 23.07.2014 року щодо звіту про реалізацію заходів, що проведені відповідачем у зв'язку із святкуванням Всесвітнього дня охорони праці.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, з урахуванням ст.108 КАС України, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя М.М. Кравченко