Справа № 760/1675/15-а
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а-9/15
у справі №760/1675/15-а
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Пономарьові М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за рішенням Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №2-а-4123/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 08.11.2011 в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2013 року скасовано постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 08.11.2011 та прийнято нову, якою позов ОСОБА_1 задоволено та, зокрема, стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації за рахунок державного бюджету України на користь ОСОБА_1 кошти, витрачені ним на самостійне санаторно-курортне лікування у розмірі 3220,00 грн.

19.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за вказаним рішенням суду.

Обґрунтовуючи заяву посилається на те, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущений ним з поважних причин, у зв'язку з тим, що через тривалий розгляд його справи в суді апеляційного інстанції, про результати судового розгляду йому стало відомо 27.11.2014 після його звернення до Солом'янського районного суду м. Києва з заявою про надання інформації про рух справи. Того ж дня він отримав виконавчого листа, однак на момент його видачі строк пред'явлення до виконання був вже пропущений.

Згідно ч. 3 ст. 261 КАС України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін.

У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подану заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з метою звернення рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2013 року по справі №2-а-4123/11 за заявою стягувача видано виконавчий лист про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації за рахунок державного бюджету України на користь ОСОБА_1 коштів, витрачених ним на самостійне санаторно-курортне лікування у розмірі 3220,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист видано 27.11.2014, при цьому строк пред'явлення зазначеного виконавчого документу вказано до 30.01.2014.

Статтею 261 КАС України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що на день розгляду заяви строк пред'явлення виконавчого листа виданого за рішенням суду від 30 січня 2013 року по справі №2-а-4123/11 пропущений, а також те, що наведені заявником причини пропуску на думку суду є поважними, суд знаходить вимоги заявника про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання обґрунтованими, а тому приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації за рахунок державного бюджету України на користь ОСОБА_1 коштів, витрачених ним на самостійне санаторно-курортне лікування у розмірі 3220,00 грн., визначивши вказаний строк протягом одного року з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :