Справа № 826/282/15
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/282/15 Головуючий у 1-й інстанції: Добрівська Н.А. Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура Я.С. та Шостака О.О.,

при секретарі - Дроздовій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві на ухвалу окружного адміністративного суду м. Києва від 15 січня 2015 року про закриття провадження у справі за поданням Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про стягнення податкового боргу із рахунків Приватного акціонерного товариства «Русанівка» в банку,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2015 року ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулася до суду із поданням в порядку ст. 1833 КАС України про стягнення з ПАТ «Русанівка» податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 60814 грн. 00 коп. з розрахункових рахунків у банку.

Ухвалою окружного адміністративного суду м. Києва від 15 січня 2015 року провадження у справі за вказаним поданням було закрите.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що податковий борг ПАТ «Русанівка» є узгодженим, оскільки підтверджений судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Під час судового засідання представник позивача підтримав свою апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити з підстав, викладених в ній.

Представник позивач в судовому засіданні заперечував проти апеляційної скарги та просив суд відмовити в її задоволенні посилаючись на те, що судом першої інстанції було винесене законне і обґрунтоване рішення, а підстави для його зміни чи скасування - відсутні.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечення проти неї, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві залишити без задоволення, а ухвалу окружного адміністративного суду м. Києва від 15 січня 2015 року про закриття провадження - без змін виходячи із наступного.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулася до суду з поданням про стягнення податкового боргу з ПАТ «Русанівка» шляхом списання коштів у розмірі 60814 грн. 00 коп. із рахунку в банку.

Приймаючи рішення про закриття провадження у справі за поданням податкового органу суд першої інстанції виходив з того, що між стягувачем та боржником існує спір щодо податкового боргу, що виключає можливість стягнення коштів у порядку, встановленому ст. 1833 КАС України.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 1833 КАС України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Положеннями п. 2 ч. 5 ст. 1833 КАС України передбачено, що суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

З матеріалів справи вбачається, що податковий борг ПАТ «Русанівка» у розмірі 60814 грн. 00 коп. був визначений податковим повідомленням-рішенням від 25 грудня 2013 року № . Зазначене податкове повідомлення-рішення було оскаржене в судовому порядку. Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 23 травня 2014 року у справі № 826/5366/14, що залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року, у задоволенні позовних вимог про його скасування було відмовлено.

Разом з тим, на час розгляду та вирішення даного подання, судові рішення у справі № 826/5366/14 оскаржені у касаційному порядку. На підтвердження вказаної обставини відповідач надав суду копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2014 року про відкриття касаційного провадження.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що між сторонами даного подання існує спір щодо податкового боргу, що створює перешкоди у стягнені такого боргу на підставі подання податкового органу.

Також судом першої інстанції було вірно зазначено, що ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві, відповідно до ч. 6 ст. 1833 КАС України, має право звернутися до суду з вимогами про стягнення податкового боргу з ПАТ «Русанівка» у загальному порядку.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про те, що судом першої інстанції було постановлено законну і обґрунтовану ухвалу про закриття провадження у справі за поданням податкового органу.

Доводи апеляційної скарги позивача не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в ухвалі від 15 січня 2015 року, та не можуть бути підставами для її скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне і обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами процесуального права. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві залишити без задоволення, а ухвалу окружного адміністративного суду м. Києва від 15 січня 2015 року про закриття провадження - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві - відмовити.

Ухвалу окружного адміністративного суду м. Києва від 15 січня 2015 року про закриття провадження у справі - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді Я.С. Мамчур

О.О. Шостак

Ухвала складена в повному обсязі 17 лютого 2015 року.

Головуючий суддя Горяйнов А.М.

Судді: Шостак О.О.

Мамчур Я.С