Справа № 2а-22/12/0970
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" лютого 2015 р. Справа № 2a-22/12/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Черепія П.М.

при секретарі судового засідання Щербяк В.С.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: Мінайлюка І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_3

до відповідача: Верховинського районнийого центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді

про визнання неправомірним та скасування наказу № 02-1/11 від 28.07.2011 р., поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

03.01.2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом до Верховинського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про визнання неправомірним та скасування наказу № 02-1/11 від 28.07.2001 року, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.05.2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.05.2012 року - скасовано та прийнято нову, якою поновлено ОСОБА_3 на посаді начальника відділу соціальної роботи Верховинського районного центру соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді, стягнуто з Верховинського районного центру соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді на користь ОСОБА_3 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу за період з 28.07 2011 року по 03.10.2012 року.

24.10.2012 Івано-Франківським окружним адміністративним судом у даній адміністративній справі видано виконавчий лист за № 2а-22/12/0970.

16.05.2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2012 року, в якій просить стягнути з Верховинського районного центру соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді одноразово залишок середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу за період з 28.07.2011 року по 03.10.2011 року та зобов'язати боржника надати довідку про залишок несплаченого ОСОБА_3 середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Представник заявника підтримав подану заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Представник відповідача заперечив щодо задоволення заяви.

Розглянувши заяву ОСОБА_3, вислухавши пояснення представника заявника та відповідача, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Вирішення процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, врегульовано розділом V Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 263 розділу V вказаного Кодексу передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Таким чином, процесуальним законом визначені підстави для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративних справах, якими є наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення. Сам факт невиконання судового рішення боржником у виконавчому провадженні не є тією обставиною, яка віднесена процесуальним законом до підстав зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративних справах.

Суд зазначає, що під зміною способу і порядку виконання судового рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Зміна способу та порядку виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2012 року, шляхом стягнення з Верховинського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді залишок середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу за період з 28.07.2011 року по 03.10.2011 року, який згідно довідки становить 34799,58 грн. (Т.2 а.с. 49) та зобов'язання боржника надати довідку про залишок невиплачених ОСОБА_3 коштів за час вимушеного прогулу є зміною судового рішення по суті. При задоволенні позовних вимог апеляційним судом не було вирішено питання розміру (суми) середньомісячного заробітку за вимушений прогул належного до виплати ОСОБА_3

Щодо зобов'язання боржника видати довідку про залишок несплаченого стягувачеві середньомісячного заробітку за вимушений прогул за період з 28.07.2011 року по 03.10.2011 року, то така вимога не була предметом спору між сторонами по справі. Вказані вимоги заявника є окремою самостійною вимогою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про зміну способу і порядку виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Черепій П.М.

Ухвала складена в повному обсязі 13.02.15 року.