Справа № К/9991/18239/12-С
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року м. Київ К/9991/18239/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - судді суддівТракало В.В., Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу виконавчого комітету Болехівської міської ради Івано-Франківської області на постанову Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 23 червня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Болехівської міської ради Івано-Франківської області та міського голови м. Болехова Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2011 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів. Просив визнати протиправним та скасування розпорядження міського голови м. Болехова Івано-Франківської області від 7 квітня 2011 року № 159-р «Про оголошення догани».

Постановою Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 23 червня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2012 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано розпорядження міського голови м. Болехова від 7 квітня 2011 року № 159-р про оголошення догани ОСОБА_5

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування вказаних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення судами норм матеріального та процесуального права та ухвалення нового судового рішення про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що розпорядженням міського голови м. Болехова Івано-Франківської області 7 квітня 2011 року № 159-р позивачу, як начальнику управління освіти, оголошено догану за несвоєчасне надання пояснення по фактах, викладених в доповідній записці заступника міського голови ОСОБА_6 від 25 березня 2011 року.

28 березня 2011 року ОСОБА_7 отримав для виконання доповідну записку з резолюцією міського голови із зазначенням строку надання пояснення позивачем до 30 березня 2011 року. У доповідній записці вказувалося на недоліки, що були виявлені при перевірці Міжрічанської ЗОШ І-ІІ ступеня.

Відповідно до ст.ст. 38, 39 Закону України «Про загальну середню освіту» позивачем було витребувано інформацію від директора Міжрічанської школи ОСОБА_8 про виявлені недоліки господарської діяльності школи та 29 березня 2011 року, тобто у встановлений строк, зазначену інформацію подано відповідачу. Крім того, на вимогу керуючої справами 31 березня 2011 року позивачем надано повторне пояснення, в якому зазначено, що 29 березня 2011 року ним вже направлялася інформація директора школи з приводу фактів, наведених у доповідній записці заступника міського голови.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції виходив з того, що дії позивача не містили ознак невиконання чи неналежного виконання службових обов'язків, а відтак підстави для притягнення його до дисциплінарної відповідальності і оголошення догани були відсутні, крім того, відповідачем порушено процедуру накладення дисциплінарного стягнення.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про державну службу» дисциплінарні стягнення застосовуються до державного службовця за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов'язаних з проходженням державної служби, а також за вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює. До службовців, крім дисциплінарних стягнень, передбачених чинним законодавством про працю України, можуть застосовуватися такі заходи дисциплінарного впливу: попередження про неповну службову відповідність; затримка до одного року у присвоєнні чергового рангу або у призначенні на вищу посаду.

Згідно ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано такі заходи стягнення, як догана та звільнення. Статтею 147-1 КЗпП України передбачено, що дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

Положеннями ст. 149 КЗпП України передбачено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

За таких обставин, коли відповідачем не доведено факт порушення позивачем службової дисципліни, крім того, порушено порядок та процедуру притягнення до дисциплінарної відповідальності, то суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову та визнання протиправним і скасування розпорядження міського голови м. Болехова від 7 квітня 2011 року № 159-р про оголошення догани позивачу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

За правилами статті 224 цього Кодексу суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Доводи касаційної скарги про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права безпідставні, не ґрунтуються на доказах та спростовуються висновками судів.

Тому колегія суддів, перевіривши у межах доводів касаційної скарги правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу виконавчого комітету Болехівської міської ради Івано-Франківської області залишити без задоволення, а постанову Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 23 червня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2012 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: В.В. Тракало Я.Л. Іваненко М.І. Мойсюк