Справа № 815/883/15
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/883/15
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

14 лютого 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної інспекції ядерного реагування України про визнання протиправними дій у частині не поновлення прав, та зобов'язання в терміни передбачені законом поновити права,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправними дії Державної інспекції ядерного реагування України у частині не поновлення його прав, та зобов'язати Державну інспекцію ядерного реагування України в терміни передбачені законом поновити його права.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09.02.2015р. вищеозначену позовну заяву, відповідно до положень ст.108 КАС України було залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС України. Зокрема, відповідно до приписів ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Згідно з п.5 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1 у позовній заяві просить суд визнати протиправними дії Державної інспекції ядерного реагування України у частині не поновлення його прав, та зобов'язати Державну інспекцію ядерного реагування України в терміни передбачені законом поновити його права.

Відповідно до ст.6 Кодексу адміністративного судочинства кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Із системного аналізу вищенаведених законодавчих присів вбачається, що належним захистом порушеного права позивача є, зокрема, звернута до суду процесуальна вимога щодо визнання протиправною певної (конкретної) дії або бездіяльності, зобов'язання відповідача вчинити певну (конкретну) дію, яка узгоджується з положеннями ч.2 ст.162 КАС України, що відповідає матеріально-правовому інтересу позивача, який останній вважає порушеним та на захист якого звертається до суду.

Водночас, зі змісту даного адміністративного позову, в порушення вищеозначених приписів, не вбачається, яким чином порушено право позивача, та в обґрунтування своїх позовних вимог не зазначено, які, зокрема, дії відповідача призвели до непоновлення його прав. Позовна заява не містить посилань, на захист якого порушеного права або інтересу позивач звертається до суду.

Таким чином, з урахуванням наведеного, адміністративний позов підлягає уточненню, зокрема, щодо визначеності позивача, які саме дії відповідача призвели до не поновлення його прав, а також конкретизувати відносно чого, та в який спосіб, слід зобов'язати відповідача у передбачені законом терміни поновити його права, надавши на підтвердження вказаних обставин належні та допустимі докази.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. При цьому, усі примірники документів, поданих до позовної заяви, повинні бути ідентичними між собою, тоді як позивачем, у порушення вищевказаних приписів КАС України, до суду не надано всіх копій додатків до позову для відповідача, а саме, копії довідки до акта огляду МСЕК та заяви про розгляд справи без участі позивача.

З огляду на наявність зазначених недоліків було встановлено термін до 13.02.2015р. для їх усунення.

Судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1 10.02.2015р. було належним чином повідомлено про залишення його позовної заяви до Державної інспекції ядерного реагування України про визнання протиправними дій у частині не поновлення прав, та зобов'язання в терміни передбачені законом поновити права, без руху, та необхідність у термін до 13.02.2015р. усунути, визначені Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09.02.2015р. недоліки, про що свідчать наявні у матеріалах справи відповідні звіти про надіслання Ухвали суду 09.02.2015р. щодо залишення даної позовної заяви без руху на електронну адресу позивача ІНФОРМАЦІЯ_1, та отримання ОСОБА_1 вказаного судового рішення, зокрема, 10.02.2015р.

Однак, у встановлений судом термін до 13.02.2015р. недоліки не усунено, що відповідно є підставою для повернення заяви позивачеві, відповідно до приписів п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної інспекції ядерного реагування України про визнання протиправними дій у частині не поновлення прав, та зобов'язання в терміни передбачені законом поновити права, повертається позивачеві, відповідно до приписів п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної інспекції ядерного реагування України про визнання протиправними дій у частині не поновлення прав, та зобов'язання в терміни передбачені законом поновити права, повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до неї документами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.