Справа № 200/620/15-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №200/620/15-а
Провадження №2а/200/110/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Худицькій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, про скасування рішення Дніпропетровської міської ради від 26.11.2014 року №30/58 «Про затвердження ОСОБА_2 на посаді першого заступника міського голови»,-

В С Т А Н О В И В:

05.01.2015 року до суду надійшов вищевказаний позов, в якому позивач просить скасувати рішення Дніпропетровської міської ради від 26.11.2014 року №30/58 «Про затвердження ОСОБА_2 на посаді першого заступника міського голови».

Одночасно з наданням позову позивач надав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Дніпропетровської міської ради від 26.11.2014 року №30/58 «Про затвердження ОСОБА_2 на посаді першого заступника міського голови» до набрання законної сили рішення по суті в адміністративній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги щодо забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Дніпропетровської міської ради від 26.11.2014 року №30/58 «Про затвердження ОСОБА_2 на посаді першого заступника міського голови» до набрання законної сили рішення по суті в адміністративній справі. Пояснив, що поки буде продовження розгляду справі, ОСОБА_2 буде виконувати обов'язки на цій посаді. Його незаконне знаходження на посаді призведе до винесення безліч незаконних рішень, які в подальшому необхідно буде скасовувати, що буде порушувати права та інтереси громадян м. Дніпропетровська. Просив задовольнити заяву про забезпечення позову в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви позивача про забезпечення позову, оскільки дана заява необґрунтована та не несе співрозмірності щодо забезпечення позову та позовних вимог, які слід розглядати по суті. При цьому позивач не обґрунтував ризики неможливості виконання позитивного рішення суду.

Заслухавши осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки зупинення дії рішення міської ради, яке є предметом оскарження в адміністративному позові є фактично позовною вимогою, яку слід розглядати по суті. Крім того суд не вбачає, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди саме правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане для нього неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст. 117, 118, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, про скасування рішення Дніпропетровської міської ради від 26.11.2014 року №30/58 «Про затвердження ОСОБА_2 на посаді першого заступника міського голови» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва