overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/1753/15-а
Суддя: Тополева Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 521/1753/15-а

№ 2а/521/109/15

09 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Тополева Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси № 17/М-1 від 29.01.2015 року та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з урахуванням всіх виплат, на які нараховано страхові внески, у тому числі інших видів виплат згідно даних довідки від 22.01.2015 року № 399/05 про складові заробітної плати відповідно до Закону України «Про державну службу».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України у строк, установлений законом і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси.

Позивачу направити копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення.

Суддя: Ю.В. Тополева
Справа № 522/2127/15-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/2127/15а
Провадження по справі 2-а/522/236/15
УХВАЛА

05 лютого 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання рішення Виконавчого комітету №288 від 30.10.2014 р. Одеської міської ради незаконним та його скасування ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання рішення Виконавчого комітету №288 від 30.10.2014 р. Одеської міської ради незаконним та його скасування.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У звязку з вищенаведеним, вважаю, що даний позов слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання суду оригіналу квитанції з підписом працівника банку та печаткою.

Керуючисьст.ст.106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства

УХВАЛИВ

Залишити позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання рішення Виконавчого комітету №288 від 30.10.2014 р. Одеської міської ради незаконним та його скасування - без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ільченко Н.А.

05.02.2015
Справа № 522/1825/15-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/1825/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_10_» ____02______2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали адміністративної справи № 522/1825/15-а (н.п. 2а/522/226/15) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ м.Одеси ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 522/1825/15-а (н.п. 2а/522/226/15) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ м.Одеси ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Призначити судовий розгляд справи о _14_ годині _00_хвилин «_19__»__02__2015 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до _19_. ___02___.2015 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Відповідач (субєкт владних повноважень) зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатися в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.; при секретарі Міневич Д.О.

Суддя: В.І.Загороднюк

10.02.2015
Справа № 522/2127/15-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/2127/15-ц
Провадження по справі № 2-а/522/236/15
УХВАЛА

10 лютого 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання рішення Виконавчого комітету «288 від 30.10.2014 р. Одеської міської ради незаконним та його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання рішення Виконавчого комітету №288 від 30.10.2014 р. Одеської міської ради незаконним та його скасування.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 05.02.2015 року вищевказаний адміністративний позов залишено без руху.

09.02.2015 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, але недоліки усунуті не були.

Згідно із вимогами ч.3 ст. 108 КАС України, Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищенаведеного суд вважає належним повернути позовну заяву.

Керуючись ст.106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання рішення Виконавчого комітету «288 від 30.10.2014 р. Одеської міської ради незаконним та його скасування повернути.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

10.02.2015
Справа № 522/20435/14-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н.п. № 2а/512/184/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 лютого 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Герасименко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області, інспектора УДАЇ Шевчук Руслана Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі постанови, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2,17, 18, 71, ч. 2 ст.128, 158-163 КАС України, ст.33, ч.2 ст.122 , КУпАП, Закон України ЗУ «Про автомобільні дороги», Законом України «Про дорожній рух» п.8.10, 8.11. Правил дорожнього руху, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області, інспектора УДАЇ Шевчук Руслана Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає відповідно до ст.171-2 КАС України.

Суддя : Домусчі Л.В.

03.02.2015
Справа № 522/2689/15-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/2689/15-а
Провадження № 2а/522/250/15
УХВАЛА

11 лютого 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ільченко Н.А., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Одеській області та зобовязання вчинити певні дії;

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Приморському районному суду міста Одеси.

Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 110, 158, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Одеській області та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання в залі засідань № 224, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 11 березня 2015 року 15 годин 45 хвилин, головуючий-суддя Ільченко Н.А.

Копію позовної заяви направити відповідачу та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 11 лютого 2015 року.

Роз`яснюю, що згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.3 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Ільченко Н.А.

11.02.2015
Справа № 523/1455/15-а
Суддя: Бабаков В. П.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/1455/15-а
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бабаков В.П. розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ХХХ» до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання дій неправомірними та скасування рішення,-
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ХХХ» звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання дій неправомірними та скасування рішення.
Розглянувши вказаний адміністративний позов, та додаткові матеріали, вважаю, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху, відповідно до положень ст. 107 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі, згідно ст. 109 КАС України, - не встановлено.
Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 107, 109 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХХХ» до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання дій неправомірними та скасування рішення.
Призначити судове засідання на 12 березня 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання №20.
Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.
Надати відповідачу строк для подання письмових заперечень проти позову та докази, які у нього є до зазначеної дати.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.
Ухвалу може бути оскаржено, щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 5 днів з дня отримання копії Ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 591/9102/14-а
Суддя: Янголь Є. В.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/9102/14-а
Провадження № 2-а/591/35/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Янголя Є.В., за участю секретаря Журба А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним зменшення розміру пенсії, зобовязання поновити виплату пенсії в попередньому розмірі,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним зменшення розміру пенсії, зобовязання поновити виплату пенсії в попередньому розмірі.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача заперечила проти задоволення позовних вимог та заявила клопотання про зупинення провадження по справі, до розгляду справи №2а-1603/10 Вищим Адміністративним судом України.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у даній справі необхідно зупинити до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 06.08.2010 року та ухвали Апеляційного суду м. Суми від 3.12.2012 року у справі №2а-1603/10 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, 3-я особа начальник управління Пенсійного фонду України в Сумській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За таких обставини провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним зменшення розміру пенсії, зобовязання поновити виплату пенсії в попередньому розмірі, зупинити до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 06.08.2010 року та ухвали Апеляційного суду м. Суми від 3.12.2012 року у справі №2а-1603/10 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, 3-я особа начальник управління Пенсійного фонду України в Сумській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/377/15-а
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/377/15-а
Провадження № 2-а/591/68/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого: судді Бурда Б.В.

при секретарі: Дворядкіної М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання про виправлення допущенної описки, -

Встановив:

В судове засідання сторони не зявилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки вони повідомлялися про час та місце розгляду справи. У звязку з чим, відповідно до положень ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку допущену у постанові з наступних підстав.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 05 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій протиправними, спонукання до вчинення дій вимоги позивача задоволені, але в третьому абзаці резолютивної частини судового рішення допущена описка і не вірно зазначені дані позивача: замість Титова Наталія Пилипівна вказано Ситник Тетяна Володимирівна.

Враховуючи наведене суд вважає, що в постанові суду допущена явна описка, а тому необхідно внести виправлення до постанови суду від 05.02.2015 року.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку у постанові Зарічного районного суду від 05.02.2015 р. у справі № 591/377/15-а ( провадження № 2-а/591/68/15) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій протиправними, спонукання до вчинення дій, вказавши в третьому абзаці резолютивної частини судового рішення анкетні дані позивачки Титова Наталія Пилипівна.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 581/108/15-а
Суддя: Сізов Д. В.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 581/108/15-а
Провадження № 2-а/581/6/15
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

12 лютого 2015 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Сізова Д.В.,

з участю секретаря - Самілик Н.М.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Липоводолинської районної державної адміністрації Сумської області

про визнання незаконним розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення та його скасування,

в с т а н о в и в :

05 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою.

12 лютого 2015 року ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, у якій просить свій позов залишити без розгляду, вказує, що з наслідками процесуальної дії ознайомлений, вказане питання розглянути за його відсутності.

У судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст.10 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу. Кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогам на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду у разі якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на ті процесуальні наслідки, які просить у своїй заяві застосувати до його позову ОСОБА_1, суд вважає його заву такою, у якій він відкликає позовну заяву.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Липоводолинської районної державної адміністрації Сумської області про визнання незаконним розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення та його скасування залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Липоводолинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 585/387/15-а
Суддя: Ганзя О. Д.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/387/15-а
Номер провадження 2-а/585/14/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації», треті особи ОСОБА_2, Роменська міська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області, про визнання протиправним і скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації», треті особи ОСОБА_2, Роменська міська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області, про визнання протиправним і скасування рішення.

10.02.2015 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій прохала суд на підставі п.2 ч.3 ст. 108 КАСУ повернути до відкриття вищевказаний адміністративний позов.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, позовну заяву слід повернути ОСОБА_1

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАСУ, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації», треті особи ОСОБА_2, Роменська міська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області, про визнання протиправним і скасування рішення повернути ОСОБА_1

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

СУДДЯ: підпис …

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_3