Справа № 816/237/15-а
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року 16:16м. ПолтаваСправа № 816/237/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Петренко О.В.,

представників позивача - Пачини О.В., Филь Т.С.,

представника відповідача - Сітак І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віо-Ле» до реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції про скасування реєстраційних записів, -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Віо-Ле» (надалі - позивач, ТОВ «Віо-Ле») звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції про відміну державної реєстрації (надалі по тексту - відповідач, реєстраційна служба) про відміну державної реєстрації закриття філії фабрика «Укрлакофарба» ТОВ «Віо-Ле», ідентифікаційний код 02971481, розташованою за адресою: 36026, Полтавська область, місто Полтава, Київський район, проїзд Червоний Хімік, будинок 2, та філії «Завод Електрод» ТОВ «Віо-Ле», ідентифікаційний код 34411720, розташованого за адресою: 36009, Полтавська область, місто Полтава, Київський район, вулиця Зіньківська, будинок, 55, а також зобов'язання реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про відміну державної реєстрації закриття філії фабрика «Укрлакофарба» ТОВ «Віо-Ле», ідентифікаційний код 02971481, розташованою за адресою: 36026, Полтавська область, місто Полтава, Київський район, проїзд Червоний Хімік, будинок 2, та філії «Завод Електрод» ТОВ «Віо-Ле», ідентифікаційний код 34411720, розташованого за адресою: 36009, Полтавська область, місто Полтава, Київський район, вулиця Зіньківська, будинок, 55.

В ході судового розгляду представниками позивача подано заяву про зміну позовних вимог, відповідно до якої просили суд скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записи № 1 002620 від 30 липня 2014 року про "Внесення відомостей про закриття відокремленого підрозділу юридичної особи" та № 1 002620 від 30 липня 2014 року про "Внесення відомостей про закриття відокремленого підрозділу юридичної особи".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що загальними зборами ТОВ «Віо-Ле» прийнято рішення про скасування рішення про закриття Філії фабрика «Укрлакофарба» ТОВ «Віо-Ле», Філії «Завод Електрод». Оскільки Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" скасування реєстраційного запису можливе лише за рішенням суду, позивач звернувся до суду з позовом про скасування у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вищезазначеного запису.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити з урахуванням заяви про зміну позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову з урахування поданої заяви про зміну позовних вимог не заперечувала. Суду пояснив, що Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" передбачено як єдину підставу для внесення запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи є постановлення судом рішення щодо скасування запису про таке рішення засновників у зв'язку з відсутністю іншої функціональної можливості.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Віо-Ле» зареєстровано як юридичну особу 28 грудня 1992 року, , номер запису 1 000082, що підтверджується наявним у матеріалах справи витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

29 липня 2014 року загальними зборами ТОВ «Віо-Ле» прийнято рішення про закриття філій ТОВ «Віо-Ле», а саме: філії фабрика «Укрлакофарба», філії «Завод Електрод».

У зв'язку і зазначеним, позивачем подано державному реєстратору пакет документів для проведення відповідної реєстраційної дії.

30 липня 2014 року державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено запис № 1 002620 про «внесення відомостей про закриття відокремленого підрозділу» щодо філії фабрика «Укрлакофарба» та запис № 1 002620 про «внесення відомостей про закриття відокремленого підрозділу» щодо філії «Завод Електрод» ТОВ «Віо-Ле».

Як зазначено зі слів представника відповідача, під номером 1 002620 вчинено запис відносно філії фабрика «Укрлакофарба», а під номером 1 002620 - філії «Завод Електрод» ТОВ «Віо-Ле». Вказана інформація міститься лише в робочому режимі програмного забезпечення, яке використовує відповідач при роботі з Єдиними державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а тому при формуванні витягу зазначається лише інформація щодо номеру, дати вчинення реєстраційної дії та її назва, в даному випадку, наступного змісту: "Внесення відомостей про закриття відокремленого підрозділу юридичної особи".

01 жовтня 2014 року загальними зборами ТОВ «Віо-Ле» прийнято рішення про відміну рішення загальних зборів учасників ТОВ «Віо-Ле», оформлене протоколом № 69 від 29 липня 2014 року в частині закриття філії фабрики «Укрлакофарба» та філії «Завод Електрод» ТОВ «Віо-Ле» (а.с. 8).

Для внесення відповідного запису, позивачем направлено начальнику відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції лист про видалення відповідних записів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 9).

Листом від 31 жовтня 2014 року вих. № 8006/07.02-11 позивача повідомлено про неможливість проведення такої дії, оскільки Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" скасування реєстраційного запису можливе лише за рішенням суду.

Не погодившись з вказаної відмовою, позивач звернувся до суду.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

У відповідності до частини першої статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15 травня 2003 року №755-IV державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

За приписами статті 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Згідно з частиною першою статті 35 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" державний реєстратор за відсутності підстав для залишення документів, які подані для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, без розгляду повинен у день надходження цих документів внести до Єдиного державного реєстру запис про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи та в той же день повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України відомості про внесення такого запису.

Відповідно до частини 1 статті 28 вказаного Закону України відомості про відокремлені підрозділи юридичної особи залучаються до її реєстраційної справи та включаються до Єдиного державного реєстру.

Частиною 3 тієї ж статті встановлено, що виконавчий орган юридичної особи або уповноважена ним особа зобов'язані подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи заповнену реєстраційну картку про створення відокремленого підрозділу та рішення органу управління юридичної особи про створення відокремленого підрозділу або повідомлення встановленого зразка про закриття відокремленого підрозділу

Як встановлено у судовому засіданні, державним реєстратором 30 липня 2014 року внесено до Єдиного державного реєстру запис про реєстраційну дію № 1 002620 про «Внесення відомостей про закриття відокремленого підрозділу» щодо філії фабрика «Укрлакофарба» та запис про реєстраційну дію № 1 002620 про «Внесення відомостей про закриття відокремленого підрозділу» щодо філії «Завод Електрод» ТОВ «Віо-Ле».

Однак, суд зазначає, що прийняття рішення про закриття філій у даному випадку є виключним правом засновників (учасників) юридичної особи, а тому, вони також можуть прийняти рішення про продовження діяльності таких філій та про скасування (відміну) попереднього рішення про закриття таких філій.

Частинами 1-2 статті 41 вказаного вище Закону України визначено, що підставою для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи є постановлення судом рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи.

Суд, який постановив рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його державному реєстратору за місцем реєстрації юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи. Дата надходження судового рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи вноситься державним реєстратором до журналу обліку реєстраційних дій.

При цьому вірним є твердження відповідача, що Законом №755-IV не передбачено такої дії, як внесення рішення про відміну власного рішення щодо припинення юридичної особи. Тобто дана ситуація залишається не врегульованою на законодавчому рівні.

Проте, частиною четвертою статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено пряму заборону на відмову в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Виходячи із загальних засад права, суд приходить до висновку, що рішення про припинення юридичної особи, в даному випадку, є виключним правом її засновників, а тому також може бути прийнято рішення про продовження власної діяльності.

Враховуючи те, що в Єдиний державний реєстр внесено тільки записи про внесення відомостей про закриття відокремлених підрозділів юридичної особи, при цьому державну реєстрацію припинення таких підрозділів не проведено, а також відсутність заперечень відповідача в частині вимог щодо скасування запису про внесення вказаних вище відомостей, суд вважає за можливе скасувати запис про реєстраційну дію від 30 липня 2014 року № 1 002620 про "Внесення відомостей про закриття відокремленого підрозділу" та запис про реєстраційну дію від 30 липня 2014 року № 1 002620 про "Внесення відомостей про закриття відокремленого підрозділу".

Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Віо-Ле» до реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції про скасування реєстраційних записів - підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7-11, 71, 94, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Віо-Ле» до реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції про скасування реєстраційних записів задовольнити.

Скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про реєстраційну дію № 1 002620 від 30 липня 2014 року про "Внесення відомостей про закриття відокремленого підрозділу юридичної особи".

Скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про реєстраційну дію № 1 002620 від 30 липня 2014 року про "Внесення відомостей про закриття відокремленого підрозділу юридичної особи".

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови виготовлено 11 лютого 2015 року.

Суддя І.Г. Ясиновський