Справа № 2а-1970/2255/12
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року Справа № 129712/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.

суддів Левицької Н.Г., Сапіги В.П.

за участю секретаря судового засідання Сердюк О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 червня 2012 року по справі за позовом прокурора Збаразького району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Збаразькому районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення недоїмки по єдиному внеску,-

В С Т А Н О В И В :

прокурор Збаразького району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Збаразькому районі (надалі - позивач) звернувся з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення недоїмки по єдиному внеску.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідачем допущено заборгованість зі сплати єдиного внеску в розмірі 2254,72 грн., яка не сплачена в добровільному порядку.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 червня 2012 року позовні вимоги задоволено повністю. Суд виходив того, що відповідач не надав суду доказів добровільного погашення вказаної заборгованості перед управлінням Пенсійного фонду України в Збаразькому районі чи оскарження вимоги про сплату боргу.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, сторона відповідача подала апеляційну скаргу, з якої із-за порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи просить його скасувати та відмовити в задоволені позову.

Покликання маються на те, що справу розглянуто без участі відповідача та за неналежного повідомлення. Позивач, тлумачить законодавство на свою користь. Законодавство визначає право як власника майна саме на добровільних засадах робити відрахування на загальнообов'язкове державне професійне страхування.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників розгляду, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, що відповідач як фізична особа-підприємець є платником єдиного внеску, та всупереч вимогам ст. 6, 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» не у повному обсязі проводив сплату єдиного внеску до Пенсійного фонду України у зв'язку з чим за ним рахується заборгованість по єдиному внеску в сумі 2254,72 грн. яка виникла за період січень-грудень 2011 року.

Із матеріалів справи вбачається, що заборгованість підтверджується розрахунком суми позовних вимог, звітом про нарахуванням єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування фізичними особами-підприємцями, які обрали спрощену систему оподаткування за 2011 рік самостійно поданим відповідачем до управління Пенсійного фонду України в Збаразькому: районі, вимогою про сплату боргу від 04.04.2012 року №Ф36 та карткою особового рахую - відповідача.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності.

Пунктами 1, 4 частини 2 ст. 6 вищевказаного Закону зобов'язано платника єдиного, внеску своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок, подавати звітність до територіального органу Пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом за погодженням з відповідними фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування та центральним органом виконавчої влади у галузі статистики.

Положеннями пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» передбачено, що єдиний внесок нараховується для платників, зазначених у пункті 4 частини першої статті 4 цього Закону, які обрали спрощену систему оподаткування, - на суми, що визначаються такими платниками самостійно для себе та членів сім'ї, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску за кожну особу.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки вимога про сплату заборгованості не скасована, а із додатків до апеляційної скарги вбачається, що в позові відповідача до управління Пенсійного фонду України в Збаразькому районі про визнання неправомірних дій Пенсійного фонду відмовлено (а.с. 45-46), відтак висновки за даним рішення є обов'язкові при дослідженні даних правовідносин і такі не доводяться згідно ч.1 ст.72 КАС України.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не складають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 червня 2012 року по справі № 2а-1970/2255/12 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня виготовлення ухвали в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.М. Обрізко

Судді Н.Г. Левицька

В.П. Сапіга

Повний текст виготовлено 16.02.2015 року