Справа № 216/3319/14-а
Суддя: Бутенко М. В.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/3319/14-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.01.2015 Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бутенко М. В.

при секретарі Кузь А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, зазначаючи, що з 29 листопада 2010 року він обіймає посаду директора ТОВ «Мегапромекологія». 24 березня 2014 року в товаристві відповідачем було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил з будівництва тимчасової дослідно-експериментальної фабрики зі збагачення марганцевої руди в м. Марганець Дніпропетровської області. За результатами перевірки було складено акт, припис про усунення порушень вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил з будівництва та протокол про правопорушення в сфері містобудівної діяльності. На підставі акта-перевірки, припису та протоколу відповідачем було винесено постанову про накладення на нього як директора ТОВ «Мегапромекологія» адміністративного штрафу в розмірі 1 700 грн за порушення ч. 1 ст. 96 КУпАП. Вважає таку постанову незаконною з наступних підстав. Під час здійснення перевірки відповідачем було встановлено, що товариством самовільно зайнято земельну ділянку площею 0,4231 га, на якій розміщені споруди фабрики. Однак на підставі рішення Марганецької міської ради Дніпропетровської області від 11 лютого 2010 року № 1363-49/V ТОВ «Мегапромекологія» було передано в суборенду земельну ділянку площею 6,5231 га для розташування споруд фабрики. При конструюванні обладнання, з якого складається тимчасово-експериментальна фабрика, будівельниками-монтерами була допущена гранична помилка, що призвело до розміщення незначної частки споруд поза виділеною ділянкою. При виявленні цієї помилки ТОВ «Мегапромекологія» одразу почало встановлену процедуру оформлення земельної ділянки в користування під уже фактично розміщену частку обладнання. Дана процедура є тривалою та займає не один місяць, у зв'язку з чим на день проведення перевірки підприємством не було отримано документа, що підтверджує право користування земельною ділянкою площею 0,4231 га. Крім того, він вважає, що органом, який уповноважений здійснювати контроль за користуванням землею на території м. Марганець Дніпропетровської області є управління Держземагенства у Дніпропетровській області, а не відповідач. Також, на його думку, відповідач не має кваліфікованих працівників, спеціального обладнання та інструментів для визначення порушень у сфері користування земельними ділянками.

Посилаючись на викладене, позивач просив визнати незаконною та скасувати постанову інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області від 8 квітня 2014 року № 11-Н у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач у судове засідання не з'явився, надавши суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи інспекція повідомлялась належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності її представника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що з 29 листопада 2010 року до 15 липня 2014 року позивач обіймав посаду директора ТОВ «Мегапромекологія».

24 березня 2014 року в указаному товаристві відповідачем було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил з будівництва тимчасової дослідно-експериментальної фабрики зі збагачення марганцевої руди в м. Марганець Дніпропетровської області.

За результатами перевірки було складено відповідний акт і протокол про адміністративне правопорушення. Перевіркою було виявлено, що керівником ТОВ «Мегапромекологія» допущено порушення вимог законодавства при реєстрації декларації про готовність об'єкта «Тимчасова дослідно-експериментальна фабрика зі збагачення марганцевої руди в м. Марганець Дніпропетровської області» (шламовідстойник ГЗФ ім. Максимова)» до експлуатації, а саме: наведено недостовірні дані в частині посвідчення права користування земельною ділянкою - споруди фабрики збудовано на земельній ділянці площею 0,4231 га, яка не входить до складу земель, відведених для цієї мети, згідно зазначеному в п. 11№ декларації договору суборенди земельної ділянки, що є порушенням вимог ч. 8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Відповідальність за встановлене правопорушення передбачена ч. 1 ст. 96 КУпАП.

Постановою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області від 8 квітня 2014 року № 11-Н у справі про адміністративне правопорушення позивача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 96 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Згідно із ч. 1 ст. 96 КУпАП порушення вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджених проектних рішень під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єктів чи споруд - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від десяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та на посадових осіб - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як убачається з адміністративного позову ОСОБА_1 визнає, що під час здійснення перевірки відповідачем дійсно було встановлено, що товариством самовільно зайнято земельну ділянку площею 0,4231 га, на якій розміщені споруди фабрики, оскільки на підставі рішення Марганецької міської ради Дніпропетровської області від 11 лютого 2010 року № 1363-49/V ТОВ «Мегапромекологія» було передано в суборенду земельну ділянку для розташування споруд фабрики площею 6,100 га, а фактично зайнято земельну ділянку площею 6,5231 га. Позивач зазначає, що це пов'язано із тим, що при конструюванні обладнання, з якого складається тимчасово-експериментальна фабрика, будівельниками-монтерами була допущена гранична помилка, що призвело до розміщення незначної частки споруд поза виділеною ділянкою. На день проведення перевірки підприємством не було отримано документа, що підтверджує право користування земельною ділянкою площею 0,4231 га.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що позов ОСОБА_1 є необґрунтованим, тому в його задоволенні слід відмовити.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст. ст. 96, 288 КУпАП, ст. ст. 11, 71, 86, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Бутенко