Справа № 337/797/15-а
Суддя: Громов І. Б.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/337/43/2015
ЄУН № 337/797/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2015року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправним, скасування рішення УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя , зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя, в якому просить визнати дії протиправними, скасувати рішення УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя,зобов'язати відповідача зарахувати його пільговий стаж за Списком №1, здійснити перерахунок, призначити та виплатити йому пенсію за віком на пільгових умовах з моменту призначення , тобто з 23.12.2014 року з урахуванням отриманих пенсійних виплат та виплачувати в подальшому йому пенсію за віком на пільгових умовах у новому перерахованому розмірі.

Представник відповідача Костянтінов А.В. надав письмові заперечення проти позову, в яких зазначив про правомірність рішення з підстав віднесення професії електромонтера у період з 01.04.1988 року по 14.06.1992 року до Списку №2, просить у задоволенні позову відмовити.

.В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що 08.01.2015 року він звернувся до Управління ПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п."а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", оскільки 22.12.2014 року досяг 50 років, на цей час мав стаж роботи більше 30 років, з яких не менше 20 років був зайнятий повний робочий день на роботах передбачених Списком № 1, затвердженим Постановою КМУ від 26.01.1991 року №10.

Але рішенням №2 від 14.01.2015 р. комісії з призначенням пенсії Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя, відповідач відмовив ОСОБА_1 відмовлено в зарахуванні до пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи з 01.04.1988 року по 14.06.1992 року.

Вказане рішення, в частинні відмови у зарахуванні пільгового стажу, позивач просить суд визнати протиправним та його скасувати, зобов'язати відповідача зарахувати період його роботи з 01.04.1988 року по 14.06.1992 року до пільгового стажу за Списком №1 призначити, перерахувати та виплатити йому пенсію з моменту призначення , тобто з 23.12.2014 року з урахуванням різниці, яка вже була виплачена та виплачувати в подальшому йому пенсію за віком на пільгових умовах у новому перерахованому розмірі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, письмові докази по справі та заперечення надані відповідачем, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публiчно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно із ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь - якими несприятливими наслідками для прав, свобод, та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Відсутність хоча б однієї з наведених вище ознак, є підставою для задоволення адміністративного позову.

При вирішенні цієї справи суд керується принципом верховенства права (ст. 8 КАС України) відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно із п. 2 Прикінцевих положень закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" положення Закону України "Про пенсійне забезпечення" застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Із змісту вказаної норми вбачається, що підставою для призначення та виплати пенсії на пільгових умовах для чоловіків з моменту досягнення 50- річного віку є саме наявність стажу роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років необхідного пільгового стажу роботи за професією передбаченою Списком №1

Відповідно до копії паспорта позивача він народився 22.12.1964 року, тобто 22.12.2014 року йому виповнилось 50 років.

Судом встановлено, що 08.01.2015 року позивач звернувся до УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя із заявою встановленого зразку про призначення пенсії та необхідними документами, зокрема трудовою книжкою, довідкою ВАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" від 02.01.2015 року №16 про підтвердження пільгового стажу, яка знаходиться в матеріалах справи на аркуші № 8.

Як видно з копії вказаної довідки та трудової книжки позивача серія БТ-І №9271892, копія якої знаходиться в матеріалах справи на аркушах № 6-7, ОСОБА_1 безперервно з 01.04.1988 року по 14.06.1992 року працював електромонтером по ремонту та обслуговуванню електрообладнання, зайнятим ремонтом обладнання в місцях його встановлення на ділянках діючих виробництв, де основні робітники, користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1.

Вказана професія, за якою працював позивач, первинно включена до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, затвердженому постановою КМ СРСР від 26.01.1991 р. № 10, розділ ІІІ підрозділ 1а код 1030100а-1753а.

Як вбачається зі змісту рішення УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя від 14.01.2015 року № 2 пенсію ОСОБА_1 було призначено лише з 23.12.2014 року.

Копією розрахунку стажу по пенсійній справі ОСОБА_1 № 2 підтверджується, що період його роботи з 01.04.1988 року по 14.06.1992 року до стажу за Списком №1 відповідачем не зараховано.

При вирішенні спірних правовідносин обидві сторони посилаються на необхідність застосування норм Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок застосування списків).

Відповідно до п. 3 Порядку застосування списків до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 р.

Наведена норма тлумачиться однозначно та саме в тому розрізі, в якому її викладає позивач, тобто, у разі підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 р. та результатами проведеної атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 р. до пільгового стажу має бути зараховано весь період роботи особи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі довідки, передбаченої п. 20 цього Порядку, виданої за місцем роботи, а також архівними установами.

Довідка про підтвердження пільгового стажу за Списком №1 від 02.01.2015 року №16, видана позивачу ОСОБА_1 ВАТ ЗМК "Запоріжсталь", містить усі встановлені п. 20 вищевказаного Порядку відомості.

Із змісту заперечень відповідача вбачається, що його довід про невідповідність вказаної довідки вимогам чинного законодавства ґрунтується лише на особистому тлумаченні управлінням чинного законодавства, зокрема п. 3 Порядку застосування списків.

Доказів, які б підтверджували, що зазначені в довідці відомості не відповідають змісту первинних документів на підставі, яких її було видано, а саме: особової справи, платіжних відомостей, ЄТКД, штатного розкладу, наказу про атестацію робочих місць № 73 від 25.05.1995 року відповідачем суду не надано.

Крім того, у своїх запереченнях відповідач, як на підставу для відмови у задоволенні позову, посилається на п. 3 Порядку застосування списків, тобто саме на ту норму, якою правомірно обґрунтовує свої вимоги позивач.

Відповідно до п. 4.3 Порядку застосування Списків у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами атестації робочих місць, вперше проведеної до 21.08.1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками.

Як вбачається з матеріалів справи атестація робочого місця ОСОБА_1 за Списком №1 вперше була проведена згідно із Наказом про атестацію робочих місць від 25.05.1995 року № 73, тобто до 21.08.1997 року, тому, у відповідності до вищевказаних норм, весь період його роботи за період з 01.04.1988 року по 14.06.1992 року має бути зараховано до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" рішення про призначення та перерахунок пенсій приймаються районними управліннями Пенсійного фонду України за місцем проживання пенсіонерів.

Тобто обов'язок по нарахуванню та виплаті пенсії позивачу покладено на Управління ПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя за місцем проживання позивача.

Згідно із ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Між тим, відповідачем не представлено доказів правомірності ухвалення оскаржуваного рішення та доказів повного і обґрунтованого розгляду звернення позивача 08.01.2015 року за призначенням пенсії.

Наведене свідчить, що відмовляючи позивачу у зарахуванні до його пільгового стажу за Списком №1 спірного періоду роботи та у призначенні пенсії з 23.12.2014 року відповідач діяв усупереч вимогам ч. 2 ст. 19 Конституції України, згідно з якою органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення відповідача не відповідає встановленим у ч. 3 ст. 2 КАС України критеріям визначення правомірності рішень суб'єктів владних повноважень, тому є протиправним та підлягає скасуванню, із зобов'язанням відповідача зарахувати стаж роботи позивача за період з 01.04.1988 року по 14.06.1992 року за Списком №1, призначити та здійснити виплату йому пенсію за віком на пільгових умовах з моменту призначення , тобто з 23.12.2014 року з урахуванням отриманих пенсійних виплат та виплачувати в подальшому йому пенсію за віком на пільгових умовах у новому перерахованому розмірі.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 4, ч. 3 ст. 24, ч. 1 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", п.п. 3, 4.3 "Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", ч. 4 ст. 9, ст. ст. 10, 11, 18, ч. 1 ст. 41, 71, 72, ч. 4 ст. 122, 158, 163, 183-2, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії та рішення Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 періоду його роботи з 01.04.1988 року по 14.06.1992 року до пільгового стажу за Списком №1 протиправними та в цій частині рішення Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя від 14.01.2015 року № 2 скасувати.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 період його роботи з 01.04.1988 року по 14.06.1992 року за професією електромонтера по ремонту та обслуговуванню електрообладнання, у зв'язку з чим здійснити перерахунок призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та здійснити її виплату з моменту призначення пенсії, тобто з 23.12.2014 року з урахуванням отриманих пенсійних виплат та виплачувати в подальшому йому пенсію за віком на пільгових умовах у новому перерахованому розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: І.Б. Громов