overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/215/15
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

05 лютого 2015 року № 810/215/15

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Виноградової О.І.,

при секретарі судового засідання Гай А.В.,

за участю:

представника позивача - Кожема Ю.М.,

представника відповідача - Яровий А.А.,

розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване інженерно-монтажне підприємство"
до проДержавної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:

22 січня 2015 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване інженерно-монтажне підприємство" (далі - позивач) з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18 червня 2014 р. № № , .

5 лютого 2015 р. представником відповідача подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Представник позивача проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання, встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість зупиненню даної адміністративної справи до 18 лютого 2015 р.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 810/215/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване інженерно-монтажне підприємство" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень зупинити до 18 лютого 2015 р. до 12 год 00 хв. у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС України

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 809/561/15
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" лютого 2015 р. Справа № 809/561/15

м. Івано-Франківськ категорія 10.2.4

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кишинський М.І., розглянувши матеріали адміністративного

позову Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську

до Закритого акціонерного товариства "Прикарпатжитлобуд"

про стягнення заборгованостів сумі 96223,73 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську звернулося в суд з адміністративним позовом до Закритого акціонерного товариства "Прикарпатжитлобуд" про стягнення заборгованостів сумі 96223,73 грн.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до Закритого акціонерного товариства "Прикарпатжитлобуд" про стягнення заборгованостів сумі 96223,73 грн.

2. Призначити судовий розгляд справи на "20" лютого 2015 р. о 09:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Кишинським М.І., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 46, зал судових засідань №1, перший поверх.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 20 лютого 2015 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кишинський М.І.
Справа № 810/246/15
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/246/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

11 лютого 2015 року 810/246/15

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Виноградової О.І.,

при секретарі судового засідання - Гай А.В.,

за участю:

представника позивача - не прибув,

представник відповідача - не прибув,

розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом

Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області

до

про

товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно - виробниче підприємство "Торговий дім "Ворзель"

накладення арешту на банківські рахунки,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2015 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулася Цюрупинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі - позивач) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно - виробниче підприємство "Торговий дім "Ворзель" (далі - відповідач) про накладення арешту на банківські рахунки.

11 лютого 2015 р. представником позивача до суду було подано письмову заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Суд у судовому засіданні, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання, встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а дана адміністративна справа ? зупиненню до 10 лютого 2015 р.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 810/246/15 за позовом Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно - виробниче підприємство "Торговий дім "Ворзель" про накладення арешту на банківські рахунки зупинити до 10 березня 2015 р. о 14 год 15 хв.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС України.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 810/7104/14
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

10 лютого 2015 року № 810/7104/14

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Виноградової О.І.,

при секретарі судового засідання - Гай А.В.,

за участю:

представника позивача - Білик А.С.,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Феракс"
до проБроварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
ВСТАНОВИВ:
22 грудня 2014 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Феракс" (далі - позивач) з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29 січня 2014 р. № .

У судовому засіданні 10 лютого 2015 р. представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання, встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява представника відповідача підлягає задоволенню, а дана адміністративна справа ? зупиненню до 19 лютого 2015 р.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 810/7104/14-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Феракс" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податковиго повідомлення-рішення зупинити до 19 лютого 2015 р. до 15 год 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС України

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 810/7175/14
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

10 лютого 2015 року № 810/7175/14

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Виноградової О.І.,

при секретарі судового засідання Гай А.В.,

за участю:

представника позивача - Конєва Л.Л.,

представника відповідача 1,2 - Горенко І.Г.,

розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомпублічного акціонерного товариства "Київобленерго"
до проРеєстраційнлї служби Бородянського районного управління юстиції Київської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Горенко Ігора Анатолійовича визнання протиправним та скасування рішення від 15 вересня 2014 р. № 15790046 та зобов"язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2014 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося Публічне акціонерне товариство "Київобленерго" (далі - позивач) з позовом до Реєстраційнлї служби Бородянського районного управління юстиції Київської області (далі - відповідач 1), державного реєстратора прав на нерухоме майно Горенко Ігора Анатолійовича (далі - відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення від 15 вересня 2014 р. № 15790046 та зобов"язання вчинити певні дії.

10 лютого 2015 р. представником позивачача подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів.

Представник відповідача 1, 2 проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Суд у судовому засіданні, заслухавши думку представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання, встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість зупиненню даної адміністративної справи до 19 лютого 2015 р.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 810/7175/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до Реєстраційнлї служби Бородянського районного управління юстиції Київської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Горенко Ігора Анатолійовича про визнання протиправним та скасування рішення від 15 вересня 2014 р. № 15790046 та зобов"язання вчинити певні дії зупинити до 19 лютого 2015 р. до 15 год 30 хв. у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС України

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 810/386/15
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

11 лютого 2015 року 810/386/15

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Виноградової О.І.,

при секретарі судового засідання - Гай А.В.,

за участю:

представника позивача - не прибув,

представник відповідача - не прибув,

розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомпублічного акціонерного товариства "Броварський завод будівельних конструкцій"
до проБроварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
2 лютого 2015 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося публічне акціонерне товариство "Броварський завод будівельних конструкцій" (далі - позивач) з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 9 вересня 2014 р. № .

21 січня 2014 р. представником позивача до суду було подано заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Суд у судовому засіданні, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання, встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а дана адміністративна справа ? зупиненню до 26 лютого 2015 р.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 810/386/13-а за позовом публічного акціонерного товариства "Броварський завод будівельних конструкцій" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до 26 лютого 2015 р. о 14 год 15 хв.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС України.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 810/4413/14
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

11 лютого 2015 року № 810/4413/14

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Виноградової О.І.,

при секретарі судового засідання - Гай А.В.,

за участю:

представників позивача - Ревко Л.А. та Колалишина К.А.,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області
до проприватного підприємства "АВТОПЕТРОЛІУМ" про застосування заходів реагування
ВСТАНОВИВ:
24 липня 2014 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (далі - ГУ ДСНС України у Київській області) з позовом до приватного підприємства "АВТОПЕТРОЛІУМ" (далі - ПП "АВТОПЕТРОЛІУМ") про застосування заходів реагування (з урахуванням уточнення позовних вимог).

У судовому засіданні 11 лютого 2015 р. представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання, встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а дана адміністративна справа ? зупиненню до 3 березня 2015 р.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 810/4413/14-а за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області з позовом до приватного підприємства "АВТОПЕТРОЛІУМ" про застосування заходів реагування, зупинити до 3 березня 2015 р. до 14 год 15 хв.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС України

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 815/445/15
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/445/15
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення судового розгляду

09 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Акціонерного товариства закритого типу "Одеса-Чай" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2015 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Акціонерного товариства закритого типу "Одеса-Чай" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах, у розмірі 235,57 грн.

Ухвалою суду від 22.01.2015р. зазначений позов залишено без руху та надано позивачеві термін для усунення недоліків.

05.02.2015р. від представника позивача через канцелярію суду за віхд. №2870/15 надійшла заява на виконання ухвали суду від 22.01.2015р.

Розглянувши подану заяву, суд встановив, що позивач виконав вимоги ухвали суду від 22.01.2015р. та усунув недоліки адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, суд встановив, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до приписів ст.107 КАС України.

Керуючись ст.ст.107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Акціонерного товариства закритого типу "Одеса-Чай" про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зобов`язати позивача надати до суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб у строк до 04 березня 2015 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 04 березня 2015 року надати письмові заперечення проти позову, документальні докази, які підтверджують обставини, викладені в позові, та докази, які у нього є, що спростовують заявлені позовні вимоги.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання по справі на 04 березня 2015 року о 10 годині 15 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Токмілова

04 березня 2015 року 10:15
Справа № 815/7138/14
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7138/14

Справа № 815/7138/14

УХВАЛА

06 лютого 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі – судді Бжассо Н.В.

за участю секретаря Марінгос І.О.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Одеса заяву представника позивача про відкликання позову по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіторгсервіс» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіторгсервіс» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 2636 від 03.12.2014 року «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Профіторгсервіс» код ЄДРПОУ 38297099, щодо підтвердження господарських взаємовідносин із ПП «Нестком» код ЄДРПОУ 38787337 за період березень 2014 року та ТОВ «ТАЙМТРЕЙДІНГ» код ЄДРПОУ 38018868 за період жовтень 2014 року»

04.02.2015 року, через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача в порядку п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України про відкликання позову та залишення позову без розгляду.

Сторони до судового засідання не з’явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 5 ч.1ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіторгсервіс» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу – залишити без розгляду.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом тяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.В. Бжассо

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіторгсервіс» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу – залишити без розгляду.