Справа № 816/5465/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2015 р. м. Київ К/800/11921/14

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого суддіРозваляєвої Т. С. (суддя-доповідач),
суддівМаслія В. І.,
Черпіцької Л. Т.,
секретаря судового засідання Левіної А. А.,

за участю: позивача - ОСОБА_4,

адвоката позивача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, ОСОБА_6 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про визнання протиправним та скасування припису,

встановив:

ОСОБА_4 звернулась з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про визнання протиправним та скасування припису.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2013 року, позов задоволено: визнано протиправним та скасовано припис відповідача № 198 від 09 серпня 2013 року про зупинення виконання будівельних робіт на об'єкті "Реконструкції індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1, в м. Полтаві".

Не погоджуючись з рішеннями судів, скаржники звернулися з касаційними скаргами в яких, посилаючись на порушенням судами норм процесуального та матеріального права, просили їх скасувати та прийняти нове рішення про відмову в позові.

В запереченнях на скаргу Інспекції позивач просила залишити її без задоволення, а судові рішення - без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача, її адвоката, перевіривши правильність застосування судами норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що касаційні скарги підлягають задоволенню частково.

Судами встановлено, що працівниками відповідача проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил позивачем на об'єкті "Реконструкція індивідуального житлового будинку за адресом: АДРЕСА_1 в м. Полтава".

Об'єктом проектування є реконструкція житлового будинку, загальною площею 140,8 кв. м, з числом надземних поверхів не більше двох.

За результатами перевірки складено акт від 09 серпня 2013 року, де встановлено проведення позивачем будівельних робіт відповідно до проекту, в якому відсутні містобудівні умови та обмеження.

На підставі цього відповідачем прийнято припис № 198 від 09 серпня 2013 року про зупинення підготовчих дій та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Наведений вище припис містить вимоги про зупинення будівельних робіт на об'єкті "Реконструкція індивідуального житлового будинку за адресом: АДРЕСА_1 в м. Полтава " до коригування робочого проекту з урахуванням містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

Не погоджуючись з приписом відповідача, позивач заявила цей позов.

Задовольняючи позовні вимоги, суди виходили з приписів Переліку об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 109 від 07 липня 2011 року, до складу якого входить реконструкція житлового будинку.

Колегія суддів вважає висновки судів передчасними.

Частиною 1 статті 8 Закону України "Про архітектурну діяльність" передбачено, що робоча документація для будівництва (реконструкції, реставрації, капітального ремонту) об'єкта архітектури виконується відповідно до державних стандартів, норм і правил на підставі затвердженого проекту.

Відповідно до частини 1 статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник має право виконувати будівельні роботи після: направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - органи державного архітектурно-будівельного контролю), - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Згідно Переліку об'єктів, будівництво яких здійснюється після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 466, до таких об'єктів віднесені: індивідуальний (садибний) житловий будинок, садовий, дачний будинок не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) площею до 300 кв. метрів.

Пунктом 6 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466, встановлено, що повідомлення про початок виконання будівельних робіт надсилається замовником до Інспекції за місцезнаходженням об'єкта будівництва. Не пізніше ніж за один календарний день до початку виконання будівельних робіт щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації або отримання дозволу на виконання будівельних робіт, внесених до переліку об'єктів, будівництво яких здійснюється після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт (про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт), замовник (його уповноважена особа) подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві до Інспекції повідомлення (про початок виконання будівельних робіт про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт) за формою згідно з додатком 1.

Відповідно до пунктів 24, 25 Переліку об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 109 від 07 липня 2011 року, містобудівні умови та обмеження не надаються на будівництво садибних (котеджних) житлових будинків, дачних та садових будинків загальною площею до 300 м2 з числом надземних поверхів не більше двох, в тому числі з господарськими будівлями та спорудами, індивідуальними гаражами в межах відведення земельних ділянок без зміни цільового та функціонального призначення, що визначається будівельним паспортом земельної ділянки, крім проектної документації на будівництво групи будинків (два будинки і більше).

Реконструкція житлових та нежитлових приміщень без зміни їх зовнішньої конфігурації, улаштування в існуючих житлових будинках, адміністративно-побутових будівлях підприємств та громадських будівлях вбудованих приміщень громадського призначення.

Аналіз наведених норм дає підстави зробити висновок, що містобудівні умови та обмеження не надаються, зокрема, у зв'язку з реконструкцією житлових та нежитлових приміщень без зміни їх зовнішньої конфігурації (п. 25 Переліку).

Між тим, вирішуючи спір по суті, суди обох інстанції в обґрунтування прийнятого рішення послалися на п. 24 Переліку об'єктів будівництва для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 109 від 07 липня 2011 року, тоді як питання щодо надання містобудівних умов та обмеження, що пов'язані з реконструкцією, врегульовано в п. 25 цього Переліку.

На такі вимоги нормативно-правового акту суди уваги не звернули та не дослідили обставини про наявність/відсутність змін зовнішньої конфігурації житлового будинку, які пов'язані з його реконструкцією.

Відповідно до статті 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі. Підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні

За таких обставин суд касаційної інстанції дійшов висновку, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті не обґрунтовано, оскільки не повно відображені обставини, що мають значення для цієї справи, а висновки про встановлені обставини не є вичерпними, чим порушили норми процесуального права, а відтак зробили передчасні висновки.

Оскільки під час вирішення справи по суті судами обох інстанції допущені порушення норм процесуального права, що унеможливили встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, то судові рішення підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до суду першої інстанції відповідно до ч.ч. 2. і 4 ст. 227 КАС України.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив :

Касаційні скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області та ОСОБА_6 задовольнити частково.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2013 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Судді: