Справа № 2-а/1005/313/2012
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а/1005/313/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Кабанячий Ю.В. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Безименної Н.В.

суддів: Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі та в Бориспільському районі Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м.Борисполі та Бориспільському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.11.2012 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Суд першої інстанції визнав незаконними дії управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області щодо відмови у призначені пенсії зі зниження пенсійного віку як ліквідатору наслідків аварії на ЧАЕС відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов'язав управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області зарахувати в пенсійний стаж роботу в період 26 липня 1986 року по 27 липня 1986 року, тобто повних два дні, протягом яких був безпосередньо зайнятий та виконував роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

На вказану постанову відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить оскаржувану постанову скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно - залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, 3 категорії, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 (а. с. 5).

Згідно з ч. 3 ст. 65 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», посвідчення «Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС» та «Потерпілий від Чорнобильської катастрофи» є документами, що підтверджують статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та надають право користування пільгами, встановленими цим Законом.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року позивачу виповнювалось 55 років (а. с. 4).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», зокрема, учасники ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які працювали з 1 липня 1986 року по 31 грудня 1986 року у зоні відчуження від 1 до 5 календарних днів мають право на призначення пенсії із зниженням пенсійного віку на 5 років, тобто після досягання 55 років.

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що з 26.07.1986 року по 27.07.1986 року ОСОБА_2 дійсно працював у зоні відчуження, що підтверджується копією трудової книжки ОСОБА_2, копією довідки від 13.09.2011 року № 162, копією наказу від 27.01.1993 року № 30, копією довідки від 30.01.1993 року № 77 (а. с. 11-13, 7, 8-10, 6).

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 200, 205, 206, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі та в Бориспільському районі Київської області - залишити без задоволення, а постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2012 року - залишити без змін.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Головуучий суддя: Н.В. Безименна

Судді: В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.