Справа № 208/864/15-а
Суддя: Нельга Д. В.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/864/15-а
№ провадження 2-а/208/61/15
УХВАЛА

03 лютого 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до заступника начальника Дніпропетровської митниці начальника управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями міндоходів ОСОБА_3 «Про скасування рішення суб'єкта владних повноважень», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить суд:

1) поновити строк на оскарження Постанови у справі про порушення митних правил № 0411/110000001/13 від 05.03.2014р.

2) скасувати постанову заступника начальника Дніпропетровської митниці начальника управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями міндоходів ОСОБА_3 у справі про порушення митних правил № 0411/110000001/13 від 05.03.2014р. щодо визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.2 ст.468 МК України, закривши провадження по адміністративній справі.

Згідно ч.2 ст.107 КАСУ, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно п.5 ч.1 ст.107 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно ст. 99 КАСУ, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Вивчивши позовну заяву, суд встановив, що вказана позовна заява не містить відомостей про час та місце отримання позивачем оскаржуваної ним постанови, що, в свою чергу позбавляє суд можливості відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАСУ вирішити питання чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАСУ, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 106, ч.1 ст.108 КАСУ,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до заступника начальника Дніпропетровської митниці начальника управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями міндоходів ОСОБА_3 «Про скасування рішення суб'єкта владних повноважень» - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 24 лютого 2015 року виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що, у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Нельга Д. В.