overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 739/204/15-а
Суддя: Кочура О. О.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/204/15-а
Номер провадження 2-а/739/24/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Новгород-Сіверської міської ради до Головного управління юстиції у Чернігівській області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби про скасування рішення та закриття справи виконавчого провадження,-

встановила:

Новгород-Сіверська міська рада в особі голови ОСОБА_1, звернулася до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ознайомившись з даною позовною заявою та вивчивши долучені до неї документи, приходжу до висновку, що поданий адміністративний позов підлягає поверненню позивачу на підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС України.

Так, згідно ч.2 ст.18 КАС України, справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, його посадова чи службова особа, підсудні окружним адміністративним судам, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним судам.

Оскільки у відповідності до ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам дана категорія справ не підсудна, а однією із сторін є саме орган державної влади, справа не підсудна місцевим загальним судам як адміністративним судам, а підсудна окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає позов позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст.18, п.6 ч.3 ст.108, 158 ч.2, КАС України,-

Ухвалила:

Адміністративний позов Новгород-Сіверської міської ради до Головного управління юстиції у Чернігівській області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби про скасування рішення та закриття справи виконавчого провадження,- повернути позивачу.

Копію ухвали разом з наданими суду документами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новгород-Сіверський районний суд, Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області: ОСОБА_2
Справа № 751/1420/15-а
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/75/15 у справі № 751/1420/15-а

12 лютого 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконуючого обовязки начальника ОСОБА_2 митниці Міндоходів ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про порушення митних правил та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звертаючись до суду з позовною заявою до виконуючого обовязки начальника ОСОБА_2 митниці Міндоходів ОСОБА_3 просить скасувати постанову №0023/10204/15 від 26.01.2015 року по справі про порушення митних правил; зобовязати ОСОБА_2 митницю Міндоходів повернути вилучений транспортний засіб «BMW-318», номер кузова НОМЕР_1, днз CRC 208 та оригінали вилучених документів, через належного представника ТОВ «TRANVITA» громадянина України ОСОБА_4. Крім того, просить поновити строк на оскарження вищевказаної постанови, мотивуючи це тим, що отримав дану постанову лише 02 лютого 2015 року.

Позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, що встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду на час відкриття провадження - відсутні.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 52 КАС України слід залучити до участі у розгляді справи другого відповідача ОСОБА_2 митницю Міндоходів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.52, 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконуючого обовязки начальника ОСОБА_2 митниці Міндоходів ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про порушення митних правил та зобовязання вчинити певні дії.

Залучити до участі у розгляді справи другого відповідача - ОСОБА_2 митницю Міндоходів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:30 на 24.02.2015 в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Справу розглядати одноособово.

Позивачу надати в судове засідання докази на підтвердження факту отримання 02.02.2015 року постанови про порушення митних правил.

Витребувати із ОСОБА_2 митниці Міндоходів матеріали справи про порушення митних правил ОСОБА_4 (постанова №0023/10204/15 від 26.01.2015 року).

Розяснити відповідачам, що вони вправі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 742/4474/14
Суддя: Бездідько В. М.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/1/15
Єдиний унікальний № 742/4474/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Прилуцької міської ради, треті особи П»ятигорець ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування рішення 44 сесії 5 скликання Прилуцької міської ради від 28 серпня 2008 року в частині затвердження розподілу землекористування за згодою землекористувачів ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Прилуцької міської ради, треті особи П»ятигорець ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування рішення 44 сесії 5 скликання Прилуцької міської ради від 28 серпня 2008 року в частині затвердження розподілу землекористування за згодою землекористувачів .

Для вирішення справи по суті 29.10.2014 року Прилуцьким міськрайонним судом було винесено ухвалу про призначення судово-почеркознавчу експертизу , в зв»язку з чим провадження у справі було зупинено до надходження до суду результатів проведення вказаної експертизи.

05.02.2015 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи № 4333/4334/14-24 375 від 03.02.2015 року, таким чином відпали підстави, що викликали зупинення справи, тому провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Прилуцької міської ради, треті особи П»ятигорець ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування рішення 44 сесії 5 скликання Прилуцької міської ради від 28 серпня 2008 року в частині затвердження розподілу землекористування за згодою землекористувачів - провадженням відновити та призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв.. 16 лютого 2015 року.

Про день та час розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 806/623/15
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/623/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

16 лютого 2015 року Житомир Справа № 806/623/15

Категорія 9.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши позовну заяву Державної фінансової інспекції в Житомирській області до Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про зобов'язання виконати пункти 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9 вимоги від 23.07.2014 р. №06-04-17/5004 ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Державної фінансової інспекції в Житомирській області до Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про зобов'язання виконати пункти 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9 вимоги від 23.07.2014 р. №06-04-17/5004.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 12 березня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 12 березня 2015 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 806/473/15
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/473/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

17 лютого 2015 року Житомир Справа № 806/473/15

Категорія 8.4.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглянувши позовну заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іміс ЛТД" про припинення юридичної особи,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іміс ЛТД" про припинення юридичної особи.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 806/482/15
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

17 лютого 2015 року Житомир Справа № 806/482/15

Категорія 3.7

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 03 березня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 03 березня 2015 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 806/480/15
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/480/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

17 лютого 2015 року Житомир Справа № 806/480/15

Категорія 8.4.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглянувши позовну заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Малого приватного підприємства "Юра" про припинення юридичної особи,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Малого приватного підприємства "Юра" про припинення юридичної особи.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 808/87/15
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/87/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

17 лютого 2015 року

Справа № 808/87/15

Провадження № ДО/808/8/15

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Чернова Ж.М., розглянувши заяву Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовом: Мар’їнської об’єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до: Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1»

про: стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Мар’їнська об’єднана податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення з відповідача податкового боргу податку на додану вартість у сумі 2653839,00грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.02.2015 задоволено вимоги Мар’їнської об’єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

Згідно зі ст. 263 ч. 1 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Питання про відстрочення або розстрочення виконання, міну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 263 ч. 2 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Суддя розглянувши матеріали справи прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання для розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення.

У зв'язку із цим, керуючись статтями 160, 165, 263 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 26 лютого 2015 року об 12:30 год. для розгляду заяви Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про розстрочення виконання судового рішення по справі №808/87/15 (провадження №ДО/808/8/15).

2.Мар’їнській ОДПІ Головного управління Міндоходів у Донецькій області - надати письмові пояснення щодо наданої підприємством заяви.

3.Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ж.М.Чернова
Справа № 809/632/15
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" лютого 2015 р. Справа № 809/632/15

м. Івано-Франківськ категорія 11.5

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кишинський М.І., розглянувши матеріали адміністративного

позову ОСОБА_1

до Головного державного виконавеця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції

про визнання незаконною та скасування постанови від 12.06.2014 року ВП №43590272,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного державного виконавеця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови від 12.06.2014 року ВП №43590272.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного державного виконавеця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови від 12.06.2014 року ВП №43590272.

2. Призначити судовий розгляд справи на "25" лютого 2015 р. о 13:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Кишинським М.І., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 46, зал судових засідань №1, перший поверх.

3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до 25 лютого 2015 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати Головного державного виконавеця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кишинський М.І.
Справа № 806/625/15
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

16 лютого 2015 року Житомир Справа № 806/625/15

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання неправомірним наказу №403 о/с від 24.12.2014 р., зобов'язання поновити на службі та виплатити грошове і речове забезпечення за час вимушеного прогулу ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання неправомірним наказу №403 о/с від 24.12.2014 р., зобов'язання поновити на службі та виплатити грошове і речове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:30 26 лютого 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 24 лютого 2015 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос