Справа № 440/7/15-а
Суддя: Журибіда Б. М.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №440/7/15-а
Провадження № 2-а/440/19/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіда Б. М.

при секретарі Гута О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Золочівського району старшини міліції Кулеба Євгена Богдановича, відділ Державтоінспекції про скасування постанови ПС2 №291376 від 26 грудня 2014 року

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Золочівського району старшини міліції Кулеба Євгена Богдановича, відділ Державтоінспекції про скасування постанови від 26.12.2014 року серії ПС2 № 291376 про накладення адміністративного стягнення в розмірі 425 гривень за порушення вимог ст. 122 ч. 2 КпАП України, покликаючись на те, що з постановою інспектора не згідний, оскільки постанова є необгрунтованою та винесена із порушенням норм процесуального права.

Позивач, до початку судового засідання подав заяву з проханням справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об»ємі, просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоч про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, заперечень не подав.

Вважаю, що справу слід розглядати в порядку ст. ст. 41, 71 КАС України, у відсутності сторін, на основі наявних доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши та дослідивши обставини по справі, суд дійшов висновку, що позов слід задоволити, виходячи з наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 674814, вбачається, що 26.12.2014 року о 13.30 год., на автодорозі Львів-Тернопіль на 62км+500м, інспектором ДПС ВДАІ Золочівського району Кулебою Є.Б. був зупинений автомобіль НОМЕР_1, під керуванням заявника, за порушення вимог п. 9.8 ПДР України, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 2 КпАП України, за не увімкнене ближнє світло фар у світлу пору доби, з чим водій не погодився.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач виніс постанову серії ПС2 № 291376 від 26.12.2014 року про стягнення з позивача 425 грн. штрафу за невиконання вимог ПДР України, а саме за неувімкнення ближнього світла фар у світлу пору доби, з чим позивач не згідний, оскільки вважає, що його дії кваліфіковані невірно.

Згідно ст.280 КпАП України КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в Постанові Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" (із змінами та доповненнями ) при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувти всі обставини, перелічені у ст. ст. 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертизи.

Проте судом встановлено, що виходячи із положень вищезгаданих статей КУпАП, відповідачем при винесенні оскаржуваної постанови не було виконано вимог цих статей, зокрема не зазначено свідків даної події.

Відповідно до ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Судом направлено запит відповідачу для подачі письмових заперечень по суті позову. Відповіді чи заперечення на адресу суду не надходило.

Суд надає віри показам позивача, обставини, які б їх спростовували, суд не знаходить, а тому кладе їх в основу рішення.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Оскільки відповідачем не надано жодних доказів, які б вказували на наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, оскаржувану постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід скасувати у зв»язку з відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 14, 23, 41, 71, 159, 161-163, 171-2 КАС України, ст. 247, 285 ч.1, 293 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

позов задоволено повністю

Скасувати постанову серії ПС2 № 291376 26.12.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП України у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі закрити.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда