Справа № 808/9264/14
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року 16 год. 30 хв. Справа № 808/9264/14 ДО/808/1266/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Сацького Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою: ОСОБА_1

до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Сіволіна Михайла Юрійовича Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області

про: визнання протиправним та скасування рішення про скасування державного реєстратора та зобов'язання провести державну реєстрацію права власності

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Сіволіна Михайла Юрійовича Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, в якій позивач просить суд:

- рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Сіволіна Михайла Юрійовича Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області № 16115152 від 29.09.2014 визнати протиправним та скасувати;

- зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно здійснити державну реєстрацію права власності на ім'я ОСОБА_1 на одну другу частку квартири АДРЕСА_1.

Позивач у позові зазначила, що 24.09.2014 ОСОБА_1 звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області із заявою про державну реєстрацію за нею права власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 на підставі рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 21.02.2014 та додатку до нього, яким за ОСОБА_1 визнано право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1, яке набрало чинності 24.03.2014. Але, рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Сіволіна Михайла Юрійовича Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області № 16115152 від 29.09.2014 позивачу було відмовлено в державній реєстрації права власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1.

У реєстрації відмовлено на підставі ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у зв'язку з тим, що заява про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, згідно інформації з реєстру прав власності на нерухоме майно, зазначена квартира належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу № 6156 від 27.10.2004, за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на все нерухоме майно ОСОБА_3 накладено арешти № 2540651 від 18.09.2013 та № 6217684 від 04.07.2014, за даними Державного реєстру іпотек зазначена квартира перебуває в іпотеці № 7098950 від 18.07.2008 і згідно до Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна стосовно зазначеної квартири зареєстровано заборону на нерухоме майно № 7098620 від 24.04.2008.

Позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представником відповідача надіслано до суду письмові заперечення в яких зазначено, що відповідач діяв у межах своїх повноважень та відповідно до законодавства. Відповідач вважає, що адміністративний позов є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 21.02.2014 за позивачкою визнано право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1. Додатковим рішенням Приморського суду м. Маріуполя від 03.03.2014 резолютивна частина Приморського районного суду м. Маріуполя від 21.02.2014 доповнена рішенням про визнання за ОСОБА_3 права власності на 1/2 частку квартир будинку АДРЕСА_1. Вказане рішення набрало законної сили 24.03.2014.

24.09.2014 позивачка звернулася до Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області за місцем розташування об'єкта нерухомого майна із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності), яку було отримано позивачкою на підставі рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 21.02.2014, та цю заяву зареєстровано у базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним № 8269607 із зазначенням пакету поданих документів.

У державній реєстрації права власності на даний об'єкт нерухомості позивачці було відмовлено рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 29.09.2014 № 16115152, прийнятим державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Сіволіним Михайло Юрійовичем.

З 01.01.2013 набули чинності нові положення Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно з Законом, державна реєстрація майнових прав на нерухоме майно - реєстрація права власності, передбачає офіційне визначення і обов'язкове підтвердження державою фактів правомочного виникнення, а також переходу, шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно громадян також регулюється іншими нормативно-правовими актами у галузі цивільного законодавства, а загальний порядок її проведення визначено Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 №868.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 24 Закону містить вичерпний перелік підстав для відмови в державній реєстрації прав власності на нерухоме майно, згідно пункту 5 зазначеної статті реєстрація права власності на нерухоме майно неможлива якщо заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна.

Згідно пункту 94 Порядку під час проведення державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав державний реєстратор використовує дані Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна для цілей справляння державного мита та/або перенесення відомостей із зазначених реєстрів до Державного реєстру прав. У цьому пункті чітко визначений перелік інформаційних систем, які використовує державний реєстратор під час проведення державної реєстрації. Доступу державному реєстратору речових прав на нерухоме майно до Державного земельного кадастру діючим законодавством не передбачено, а тому немає технічної можливості проведення заявлених у позові дій.

Згідно інформації з реєстру прав власності на нерухоме майно, зазначена квартира належить ОСОБА_3 (код НОМЕР_1) на підставі договору купівлі-продажу №6156 від 27.10.2004. За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на все нерухоме майно ОСОБА_3 (код НОМЕР_1) накладено арешти №2540651 від 18.09.2013 та № 6217684 від 04.07.2014.

За даними Державного реєстру іпотек, майно за адресою АДРЕСА_1 перебуває в іпотеці №7098950 від 18.07.2008, згідно Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна, стосовно зазначеної квартири зареєстровано заборону на нерухоме майно №7098620 від 24.04.2008.

Суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, а рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Сіволіна Михайла Юрійовича Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області від № 16115152 від 29.09.2014, є законним та обґрунтованим.

Отже суд не знаходить підстав для задоволення адміністративного позову.

Керуючись статтями 2, 4, 7-12, 69-71, 158, 160-167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький