Справа № 809/3350/13-а
Суддя: Ільчишин Н.В.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року Справа № 876/4208/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Пліша М.А., Шинкар Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

представника відповідача Пшибила Р.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.02.2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна будівельна компанія «Ніка» до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна будівельна компанія «Ніка» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську про скасування податкових повідомлень-рішень № , № та № від 06.08.2013 року.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.02.2014 року позов задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську подала апеляційну скаргу. В якій посилається на порушення судом норм матеріального права та просить постанову скасувати та прийняти нову якою в задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна будівельна компанія «Ніка» зареєстроване 26.10.2006 року виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради згідно свідоцтва №00000459, є платником податку на прибуток, податку на додану вартість.

В період з 09.07.2013 року по 22.07.2013 року відповідачем проведена виїзна позапланова перевірка позивача з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, при здійсненні фінансово-господарської операцій з ТзОВ «Один Два Три», ТзОВ «БК АРТ ГРУП», ТзОВ «ВТ-Техбуд», ТзОВ «АРС Трейд», ТзОВ «Будівельна компанія АРС», ПП «Юридична фірма «Фортеця», ТзОВ «Ейсконтракшен менеджмент», ТзОВ «БК Київбудмонтаж», ТзОВ «БТК «Євро буд», ТзОВ «Лідерком», ТзОВ «Гарант-буд-сервіс», ПП «Біко Агротрейд», ТзОВ «Інтеграл Ай ти», ТзОВ «Компанія «Аджанта-Україна», ТзОВ «Автоприватінвест», ПП «СМУ-600» за період з 01.01.2010 року по 31.03.2013 року.

За результатами проведеної перевірки відповідачем 22.07.2013 року складено акт за №654/09-15-22-01/34623388, яким встановлено порушення позивачем п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4, п.201.6, п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті встановлено заниження податку на додану вартість у сумі 1 421 653 грн., у тому числі за квітень 2011р. - 1 306 172 грн. та за червень 2012 року - 115 481 грн., та завищено від'ємне значення податку на додану вартість в розмірі 100 720 грн., в т.ч. за червень 2011 року - 100 720 грн., в результаті проведення платником безтоварних операцій з сумнівними суб'єктами господарювання та порушено п.п.138.1.1 п. 138.1, п. 138.4, п. 138.6 ст.138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2 кв. 2011р. в сумі 1 750 729 грн., в результаті проведення платником безтоварних операцій з сумнівними суб'єктами господарювання.

За наслідками розгляду вказаного акту перевірки, відповідач 06.08.2013 року податковим повідомленням-рішенням за № визначив позивачу додаткові грошові зобов'язання зі сплати податку на прибуток в розмірі 1 750 729 грн. за основним платежем, податковим повідомленням рішенням № визначив грошові зобов'язання зі сплати податку на додану вартість в розмірі за основним платежем 1 421 653 грн. і за штрафними (фінансовими) санкціями 57 742 грн. та податковим повідомленням-рішенням № від 06.08.2013 року зменшив розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 100 720 грн.

Судом встановлено, що підставою для визначення вказаних зобов'язань слугував висновок проведеної перевірки, згідно якого позивачем безпідставно віднесено до складу валових витрат та податкового кредиту суми податку на додану вартість згідно господарської діяльності проведеної із ТзОВ «Будівельна компанія АРС» та ТзОВ «АРС Трейд» по придбанню товарів (робіт, послуг) за період з 01.01.2010 року по 31.03.2013 року.

Висновки про наявність вказаних порушень ґрунтуються на встановленні відповідачем під час перевірки використаних актів перевірки даних контрагентів про проведення аналізу їх діяльності та встановлення відсутності фактичного постачання товарів та послуг через ненадання для перевірки первинних документів та інших проведених податковим органом заходів щодо здійснення фінансово-господарської діяльності.

Відповідно до вимог п.п. 2.1.1. п. 2.1. ст. 2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», чинного на момент виникнення спірних правовідносин, визначено, що платниками податку з числа резидентів є суб'єкти господарської діяльності, бюджетні, громадські та інші підприємства, установи та організації, які здійснюють діяльність, спрямовану на отримання прибутку як на території України, так і за її межами.

Згідно ст. 3 Закону, об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до п. 5.1. ст. 5 Закону, валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно п.п. 5.2.1. п. 5.2. ст. 5 Закону, до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Відповідно до п.п. 7.4.1. п. 7.4 ст. 7. Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 року податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

У відповідності до вимог статті 875 Цивільного кодексу України, за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема, житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Згідно ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно ч. 1 ст. 9 цього ж Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Оскільки як визначено Податковим кодексом України порядок формування і визначення, що витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

01.04.2011 року між позивачем (підрядник) та TзOB «Будівельна компанія «АРС» (субпідрядник) укладено договір субпідряду №01/Д. Відповідно до п. 1.1. даного договору підрядник доручає, а субпідрядник зобов'язується виконати поточний ремонт автомобільних доріг місцевого значення в Івано-Франківській області.

В результаті виконання субпідрядником зазначених вище робіт між сторонами підписано наступні акти приймання - передачі виконаних робіт: - акт приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2011р. на загальну суму 969 481,15 грн., в т.ч. ПДВ - 161 580.19 грн.; - акт приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2011р. на загальну суму 340 258,34 грн., в т.ч. ПДВ - 56 709,72 грн.; - акт приймання виконаних будівельних робіт за квітень-3 2011р. на загальну суму 186 511,37 грн., в т.ч. ПДВ -31 085,23 грн.; - акт приймання виконаних будівельних робіт за квітень-4 2011р. на загальну суму 2 034 731,84 грн., в т.ч. ПДВ - 339 121,97 грн.; - акт приймання виконаних будівельних робіт за квітень-5 2011р. на загальну суму 1 736 449,02 грн., в т.ч. ПДВ - 289 408,17 грн.; - акт приймання виконаних будівельних робіт за квітень-6 2011р. на загальну суму 516 316,55 грн., в т.ч. ПДВ - 86 052,76 грн.;

31.05.2011 року між позивачем та TзOB «Будівельна компанія «АРС» (субпідрядник) укладено договір субпідряду. Відповідно до п. 1.1. даного договору підрядник доручає, а субпідрядник зобов'язується виконати роботи з берегоукріплення р. Бистриця Солотвинська для захисту дюкерного переходу «Пасічна - Долина» ДУ 530 мм на 16,2 км. газопроводу.

В результаті виконання субпідрядником зазначених вище робіт між сторонами підписано акти приймання - передачі виконаних робіт за червень 2011 року на суму 178 142,35 грн., в т.ч. ПДВ 9 373,8 грн. Виписано податкові накладні від 30.06.2011 р. №350.

01.04.2011 pоку між позивачем та TзOB «APC Трейд» (орендодавець) укладено договір оренди будівельної техніки. Термін дії договору до 31.12.2011 року. В результаті використання орендованої техніки між сторонами підписано акти приймання - передачі № (0000001 від 15.04.2011 р. на суму 2 387 763,00 грн., № ОУ-0000002 від 15.04.2011 р. на суму 176 546,00 грн., №ОУ-0000003 від 15.04.2011 р. на суму 70 038 грн..

За надані послуги оренди TзOB «APC Трейд» виписано податкові накладні: №50 від 15.04.2011 р. на суму 84 045,6 грн., в т.ч. ПДВ в розмірі 14 007,6 грн., №51 від 15.04.2011 р. на суму 211 855,2 грн. в т.ч. ПДВ 35 309,2 грн., №52 від 15.04.2011 ; на суму 2 865 315,6 грн. в т.ч. ПДВ 477 552,6 грн.

Так, позивачем було укладено із ВАТ «Олевське шляхово-будівельне управління №42» договори підряду №11, №11-А, №11-Б на поточний ремонт автомобільних доріг місцевого значення в Івано-Франківській області. Відповідно до п. 1.1. зазначених вище договорів позивач зобов'язався виконати відповідно до умов договорів роботи з поточного ремонту автомобільних доріг місцевого значення, а саме: Устеріки - Пробійнівка на ділянці км. 16 +000 - км. 27 + 000, Соколівка - Річка на ділянці км 0+000 - км 7+000, Яворів - Снідавка на ділянці км 0+000 - км 7+494.

Варто зазначити, що наявність у платника податку виданої йому, продавцем товару, податкової накладної, оформленої з дотриманням вимог чинного законодавства, і сплата продавцю вартості товару з податком на додану вартість є достатніми, але не вичерпними підставами для визначення податкового кредиту та відшкодування цього податку з бюджету.

Оскільки господарські операції з ТОВ «Будівельна Компанія «АРС» та ТОВ «АРС Трейд» актами перевірок ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС від 17.05.2013р. №1700/22.8/37451200 та від 13.05.2013р. №1622/22.8/37264634 про неможливість проведення зустрічної звірки щодо підтвердження господарських відносин з платниками, поставлені під сумнів, а в ході проведеного аналізу встановлено їх безтоварність, тому первинні документи (надані для перевірки), що нібито фіксують факт господарських операцій, не можуть бути взяті до уваги для підтвердження даних податкового обліку.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів дійшла висновку що між ТзОВ «ІБК Ніка» та ТОВ «Будівельна компанія АРС»(код 37264634), ТОВ «АРС Трейд»(код 37451200) господарські операції є безтоварними.

Отже, позивачем відображені в. податковій звітності правові взаємовідносини з вищевказаними суб'єктами господарювання без мети реального настання правових наслідків, з метою заниження об'єкту оподаткування, несплати податків.

Наявність у позивача лише документів, які відповідно до вимог Податкового кодексу України необхідні для віднесення певних сум до податкового кредиту, зокрема виданих податкових накладних, сама по собі не є підставою для включення визначених у них сум до складу податкового кредиту, якщо судом встановлено, що господарських правовідносин у дійсності не було.

Наявність укладеного між учасниками господарської операції цивільно-правового договору або відсутність визнання такого договору недійсним або нікчемним сама собою не свідчить про реальність вчинення відповідної операції, а інформація, отримана від податкових органів, зібрана за наслідками проведених перевірок контрагентів позивача, було використано як доказ спрямованості умислу позивача на безпідставне формування податкового кредиту, шляхом укладення фіктивних угод.

Відтак, з врахуванням приписів закріплених ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» такі документи позбавлені статусу первинних документів, оскільки не розкривають змісту господарської операції в спосіб передбачений зазначеною статтею.

Колегія суддів дійшла висновку, що задокументовані господарські операції між ТзОВ «ІБК Ніка» та ТОВ «Будівельна компанія АРС» та ТОВ «АРС Трейд» позбавлені реальності їх вчинення вказаними контрагентами.

Водночас, з урахуванням наведених положень законодавства, колегія суддів зазначає про те, що за відсутності факту придбання послуг або в разі якщо придбані послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку, відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту та валових витрат, навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Господарська діяльність здійснюється на принципах вільного укладення договору, але при умові, що такі договірні відносини находять своє відображення у податковому обліку підприємства з метою належного обліку та сплати податкових зобов'язань.

Долучені до матеріалів справи копії первинних документів не дають змогу встановити повну картину господарських операцій позивача з вказаними контрагентами, оскільки не носять систематизованого та послідовного викладу податкових операцій. Наведене не заперечує факт здійснення будівельних робіт силами позивача, але не дає підстав вважати, що виконання частини субпідрядних робіт здійснювалось силами вищевказаних підприємств, а тому формування податкового кредиту з посиланням на такі господарські операції є неправомірним.

Аналіз вищенаведених вимог податкового законодавства свідчить, що правильність податкового обліку залежить від наявності належним чином оформлених первинних документів, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення. Вимоги до них встановлені статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», якою передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

А тому, податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську № яке визначила позивачу додаткові грошові зобов'язання зі сплати податку на прибуток в розмірі 1 750 729 грн. за основним платежем, податковим повідомленням рішенням № визначила грошові зобов'язання зі сплати податку на додану вартість в розмірі за основним платежем 1 421 653 грн. і за штрафними (фінансовими) санкціями 57 742 грн. та податковим повідомленням-рішенням № від 06.08.2013 року зменшив розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 100 720 грн. є законним та прийнятим у відповідності до норм податкового законодавства.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції невірно застосував норми матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим постанова підлягає скасуванню з ухваленням нової про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 207, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську - задовольнити.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.02.2014 року у справі №809/3350/13-а - скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна будівельна компанія «Ніка» до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську про скасування податкових повідомлень-рішень № , № та № від 06.08.2013 року - відмовити.

Постанова набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили, а у разі складення такої в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення в повному обсязі.

Головуючий Н.В. Ільчишин

Судді М.А. Пліш

Т.І. Шинкар

Повний текст постанови виготовлено 12.02.2015 року