Справа № 2604/30331/12
Суддя: Бірса О. В.
Дата ухвалення: 2013-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" лютого 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бірси О.В.

при секретарі - Куса Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві про скасування постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору посилаючись на те, що 20 жовтня 2010 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва про стягнення з нього суми заборгованості. Копію постанови про відкриття виконавчого провадження з пропозицією добровільно виконати рішення суду у строк до 28 жовтня 2010 року на його адресу було надіслано лише 29 жовтня 2010 року та одержано ним 02 листопада 2010 року. Керуючись положенням п. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" у термін до 7 діб з моменту отримання копії постанови про відкриття виконавчого провадження він 07 листопада 2010 року сплатив суду боргу у розмірі 1862,88 гривень та через уповноваженого представника 12 листопада 2010 року звернувся до ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві з заявою про поновлення строку для добровільного виконання рішення суду. Зазначена заява залишена без відповіді, натомість 09 червня 2011 року державним виконавцем ухвалено постанову про стягнення з нього суми виконавчого збору у розмірі 186,29 гривень. Таке рішення державного виконавця суперечить вимогам чинного законодавства. Тому просив постанову державного виконавця про стягнення з нього виконавчого збору скасувати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з ?явився, про причини неявки суд не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 20 жовтня 2010 року старшим державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 13.09.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості у розмірі 1862 гривень 88 копійок та встановлено строк добровільного виконання до 28 жовтня 2010 року (а.с.18).

Згідно п. 3.6.2 Інструкції про проведення виконавчих дій постанова про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається боржнику, стягувану та органу, який видав виконавчий лист.

Всупереч зазначеній нормі, копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 20 жовтня 2010 року було надіслано на адресу боржника ОСОБА_1 лише 29 жовтня 2010 року, після закінчення строку добровільного виконання, встановленого в постанові (а.с.19).

Відповідно до п. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" добровільний строк виконання не може перевищувати семи днів з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно п. 4.1.1 Інструкції про проведення виконавчих дій у разі, якщо копія постанови про відкриття виконавчого провадження одержана боржником несвоєчасно, внаслідок чого боржник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк, за письмовою заявою боржника, при підтвердженні факту несвоєчасного одержання вказаної постанови, державний виконавець відкладає провадження виконавчих дій у порядку, встановленому статтею 32 Закону, та поновлює боржнику строк для добровільного виконання рішення.

За нормою ст.. 32 Закону України "Про виконавче провадження" за несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості використати надані їм цим Законом права, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача або за заявою боржника, або з власної ініціативи на строк до 10 днів.

З наданих суду письмових доказів вбачається, що боржник, отримавши копію постанови про відкриття виконавчого провадження 02 листопада 2010 року, добровільно сплатив суму заборгованості 07 листопада 2010 року (а.с.20), тобто в межах встановленого законом семиденного строку для добровільного виконання рішення, та звернувся до державного виконавця з заявою про поновлення строку для добровільного виконання рішення суду, надавши докази про несвоєчасне отримання ним копії постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с.21).

Проте, зазначена заява про поновлення строку добровільного виконання залишена без відповідного реагування, натомість, 09 червня 2011 року державним виконавцем ухвалено постанову про стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору у зв ?язку з невиконанням боржником рішення суду про стягнення боргу самостійно.

Згідно ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця.

Згідно ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Крім того, суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у ньому документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Проте, в даному адміністративному позові відповідач в судове засідання не з?явився, доказів, які б спростували пояснення та доводи позивача не надав.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими й підлягать задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про виконавче провадження", п. 2 ч. 1 ст. 18, ст.ст. 71, 159, 161, 162, 163, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства, -

П О С ТА Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві про скасування постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору - задовольнити.

Постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві у виконавчому провадженні ВП № 22032231 від 09 червня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 186,29 гривень - скасувати.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання її копії, з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

С у д д я: