Справа № 872/11470/13
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 липня 2014 року

справа № 808/618/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10.04.2013р. у справі №808/618/13-а

за позовом Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східбудмакс"

за участю третьої особи - Виконавчого комітету Запорізької міської ради Запорізької області

про скасування державної реєстрації змін до установчих документів ,

в с т а н о в и в:

Позивач обґрунтував свої позовні вимоги тим, що проведеними заходами, щодо перевірки відповідності юридичної адреси фактичному місцезнаходженню відповідача встановлено, що відповідач за новим місцезнаходженням м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 129-А не знаходиться, що підтверджується довідкою встановлення фактичного місцезнаходження платника податків №6590/07-09 від 28.11.2012, державна реєстрація змін підлягає скасуванню.

Постановою суду першої інстанції у задоволені позову відмовлено. При цьому суд зазначив, що відсутні докази щодо скасування, оскарження чи визнання недійсними рішень учасників ТОВ “Східбудмакс” та доказів визнання повністю або частково недійсними змін до статуту відповідача.

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, позивач оскаржує постанову суду в апеляційному порядку. Апелянт вважає судове рішення незаконним, просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов. На обґрунтування апеляційних вимог зазначається, що приймаючи постанову, суд першої інстанції не встановив та не дослідив належним чином фактичні обставини, невірно застосував норми матеріального права. Апелянт вказує, що відповідач не звернувся до податкового органу для реєстрації та взяття на облік, чим порушив вимоги ст.ст.16,63 Податкового кодексу України.

Під час розгляду справи апеляційним судом у зв’язку з реорганізацією територіальних органів Державної податкової служби згідно з додатком 2 до Постанови Кабінету Міністрів України №229 від 20.03.2013р. «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» на підставі ст.55 КАС України здійснено заміну Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби її правонаступником - Державною податковою інспекцією в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином. Заперечення на адресу суду не надходили.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, державним реєстратором проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ “Східбудмакс” в частині зміни засновників та зміни місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до вимог ст.14 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців” ТОВ “Східбудмакс” знято з обліку 08.01.2013 у зв’язку зі зміною місцезнаходження юридичної особи.

29.11.2012 Державним реєстратором Виконавчого комітету Запорізької міської ради (далі по тексту – третя особа) внесено запис №11 про взяття на облік ТОВ “Східбудмакс” у зв’язку зі зміною його місцезнаходження, пов’язаного зі зміною адміністративного району.

Позивачем проведено заходи щодо перевірки відповідності юридичної адреси фактичному місцезнаходженню відповідача та встановлено, що відповідач за новим місцезнаходженням м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 129-А не знаходиться, що підтверджується довідкою встановлення фактичного місцезнаходження платника податків №6590/07-09 від 28.11.2012, згідно якої відповідач за адресою реєстрації не знаходиться (а.с.12).

Аналіз матеріалів справи та норм права, які регулюють спірні правовідносини, показав наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи-підприємця підлягають обов’язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 6 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” передбачений перелік повноважень державного реєстратора, якій є вичерпним. Серед вказаних повноважень, зокрема, проводити державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб – підприємців.

Згідно зі ст. 8 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” документи, які відповідно до вимог цього Закону подаються (надсилаються рекомендованим листом) державному реєстратору, повинні бути викладені державною мовою, реєстраційна картка заповнюється машинним друком або від руки друкованими літерами. Якщо документи надсилаються державному реєстратору рекомендованим листом, підпис заявника на реєстраційній картці (заяві, повідомленні) повинен бути нотаріально посвідчений. Установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи. Установчі документи юридичної особи, а також зміни до них, викладаються письмово, прошиваються, пронумеровуються та підписуються засновниками (учасниками) або уповноваженими особами, якщо законом не встановлено інший порядок їх затвердження. Справжність підписів засновників (учасників) або уповноважених осіб на установчих документах повинні бути нотаріально засвідчені, а засновницькі договори - нотаріально посвідчені. У випадках, які передбачені законом, установчі документи повинні бути погоджені з відповідними органами державної влади. Внесення змін до установчих документів юридичної особи оформляється окремим додатком або викладенням установчих документів у новій редакції. На титульній сторінці додатка до установчих документів юридичної особи робиться відмітка про те, що зазначені документи є невід’ємною частиною відповідних установчих документів.

За приписами ч.1 ст.25 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” державний реєстратор за відсутності підстав для залишення документів, які подані для проведення державної реєстрації юридичної особи, без розгляду зобов'язаний перевірити ці документи на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, які передбачені частиною першою статті 27 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

Згідно зі ст. 31 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Матеріали справи підтверджують, що позивач не надав доказів наявності підстав для відмови державного реєстратора Виконавчого комітету Запорізької міської ради у проведенні державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу відповідача, щодо зміни його місцезнаходження відповідно до ст. 27 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” та, відповідно, зняття останнього з обліку, та не надав доказів неможливості чи відсутності підстав для взяття на облік у виконавчому комітеті Запорізької міської ради.

Судове рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи; судове рішення про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи, для скасування державним реєстратором державної реєстрації, в матеріалах справи не міститься.

За встановлених обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо відмови в задоволенні позовних вимог. Висновки суду відповідають матеріалам справи та нормам матеріального права. Судове рішення є законним та обґрунтованим, підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195,196,198,200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10.04.2013р. у справі №808/618/13-а залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10.04.2013р. у справі №808/618/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України та може бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна