Справа № 814/3688/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

22 січня 2015 року Справа № 814/3688/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Гірська карпатська", вул. Пушкінська, 28,Миколаїв,54029
доДержавної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів, вул. Г. Петрової, 2-а,Миколаїв,54029
проскасування податкового повідомлення - рішення від 21.11.2014р. № ,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гірська карпатська» (далі-позивач, ТОВ, товариство) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Заводському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у Миколаївській області (далі-відповідач, ДПІ, податкова) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 21.11.2014 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що зазначений висновок в акті перевірки є безпідставним, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним, адже товариством після самостійного виявлення помилок було надіслано уточнюючий розрахунок до податкового орану для усунення відповідних недоліків в порядку та строки передбачені податковим законодавством.

Відповідач позов не визнав, надав до суду заперечення та докази на підтвердження своєї позиції.

Дослідивши всі матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення сторін у справі, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

07 листопада 2014 року на підставі п.200.10 ст.200 Податкового кодексу України співробітниками податкової проведено камеральну перевірку уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2013 року.

За результатами перевірки складено акт № 2785/14-04-15-01/37394409 від 07.11.2014 року (далі-акт, арк. с. 12-13), в якому зазначено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Гірська карпатська» в порушення п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України в додатку 5 (№ від 04.11.2014 року) до уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ за липень 2013 року (№ від 04.11.2014 р.) включено суму ПДВ в розмірі 7300,00 грн. за податковий період, по якому минуло 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

На підставі акта відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення №1 від 21.11.2014 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податку на додану вартість в розмірі 9125,00 грн., в тому числі за основним платежем в сумі 7300,00 грн., штрафні санкції в сумі 1825,00 грн.

Позивачем подано заперечення від 17.11.2014 року №2/11-14 на акт перевірки (арк. с. 16-16-21).

21 листопада 2014 року ДПІ надано відповідь на заперечення до акту перевірки за № 8224/10/14-04-15-01-14, якою визнано складання ДПІ акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ щодо виявлених порушень №2785/14-04-15-01/37394409 від 07.11.2014 р. правомірним та таким, що відповідає нормам чинного законодавства, заперечення позивача залишено без задоволення.

Вирішуючи спір між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Згідно до п. 49.8. ст. 49 Податкового кодексу України прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

За правилами, визначені п. 49.9. ст. 49 Податкового кодексу України, за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби.

Згідно п.п. 49.11. ст. 49 Податкового кодексу України у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови: у разі отримання такої декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з дня її отримання; у разі отримання такої декларації особисто від платника податку або його представника - протягом трьох робочих днів з дня її отримання.

Відповідно до п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Згідно з п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов'язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

Положеннями Податкового кодексу України передбачено право платника податків на включення до податкового кредиту сум податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних протягом 365 днів з дати складання податкової накладної (п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України).

Так, з матеріалів справи та пояснень представників сторін у судовому засіданні вбачається, що порушення, допущене, на думку податкового органу, позивачем, яке встановлено в акті камеральної перевірки та стало підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, виникло внаслідок відображення позивачем в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ від 04.11.2014 р. за № та додатку 5 від 04.11.2014 р. № до податкової декларації з ПДВ за липень 2013 р., сум податку на підставі податкових накладних по контрагенту «ТОВ «Інфолайнюрсервіс».

Проте, суд вважає, що висновки податкового органу про допущення позивачем порушень п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України безпідставні.

Адже, включення зазначених сум ПДВ до складу податкового кредиту підтверджується уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2013 року, наданого ДПІ в електронному вигляді 04.11.2014 року, додатком №5 «Розшифровки податкових зобо'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до уточнюючого розрахунку, наданого ДПІ в електронному вигляді 0,4.11.2014 року, а також реєстром виданих та отриманих податкових накладних (арк. с. 33-38) .

З метою виправлення помилки, зазначених у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за липень 2013 р., на підставі яких (в тому числі) сформовано податковий кредит, позивачем самостійно 04.11.2014 р. подано до податкового органу уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ за липень 2013 р. за № з уточненням дат видачі податкових накладних.

Отже, у відповідності до вищезазначених норм позивачем протягом 1 095 днів було використане право на виправлення помилки. Уточнюючий розрахунок, на підставі якого виправлені дати складання податкових накладних по контрагенту «ТОВ «Інфолайнюрсервіс», було подано в межах 1 095 днів та до початку проведення перевірки.

Окрім того, уточнюючий розрахунок носить суто технічний характер, оскільки помилка, яку виправлено ним, не стосується розрахунків Товариства з обмеженою відповідністю «Гірська карпатська» з бюджетом.

Згідно до п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд приходить до висновку про неправомірність донарахування позивачу зобов'язання з ПДВ та штрафних санкцій, оскілки порушень п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України з боку позивача допущено не було.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірська карпатська» обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України. суд. -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів № від 21.11.2015 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження. Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич