Справа № 6-а/0202/129/2014(202/38311/13-а)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2014 р. справа № 6-а/0202/129/2014(202/38311/13-а)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2014 року

по адміністративній справі за Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2014 року заявник Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області (далі по тексту - Державний виконавець ВПВР УДВС ГУЮ в Дніпропетровській області) звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з поданням до заінтересованих осіб: Управління пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська (далі по тексту - УПФУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська), ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.08.2014 року подання Державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ в Дніпропетровській області задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, заінтересована ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 187, 189 КАС України, а саме:

- в порушення вимог ч. 3 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає апелянт ОСОБА_1 взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути адміністративну справу за його відсутності;

- як вбачається із матеріалів адміністративної справи, 04.08.2014 року судом першої інстанції у відкритому удовому засіданні було постановлено ухвалу. Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Отже, апеляційна скарга на вищевказане рішення суду першої інстанції повинна бути подана не пізніше 09.08.2014 року. Однак, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.08.2014 року до суду першої інстанції була подана 10.09.2014 року, про що свідчить реєстраційний штамп вхідної кореспонденції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, тобто з місячним пропуском строку на апеляційне оскарження вказаного рішення. Жодних доказів з приводу того, що копія оскаржуваної ухвали суду першої інстанції отримана апелянтом ОСОБА_1 08.09.2014 року, як зазначає в апеляційній скарзі сам апелянт ОСОБА_1, до апеляційної скарги суду апеляційної інстанції апелянтом ОСОБА_1 надано не було. Крім того, клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.08.2014 року апелянтом ОСОБА_1 не заявлялось. Більш того, відповідно до дати, проставленої апелянтом ОСОБА_1 на апеляційній скарзі, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.08.2014 року навіть виготовлена 10.09.2014 року, тобто, поза межами п'ятиденного строку, встановленого чинним законодавством України на час подання апеляційної скарги. Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС України, у зв'язку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена, відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, постановляється ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення, встановлюється строк, достатній для усунення вказаних недоліків, про що повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 містить недоліки, передбачені ст. 187 КАС України, а також подана поза межами процесуального строку встановленого для подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, тобто з п'ятиденним пропуском строку на апеляційне оскарження даного рішення, а питання про поновлення строку у встановленому законом порядку не ставилося, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2014 року по адміністративній справі за Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому строк для усунення вказаних недоліків.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

При усуненні недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Прокопчук