Справа № 283/2396/14-а (2-а/283/59/2014)
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року м. Київ К/800/54383/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

Пасічник С.С.,

Винокурова К.С.,

Кочана В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області на постанову Малинського районного суду Житомирської області від 01 вересня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів боржника від 01 серпня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В серпні 2014 року Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області звернулось до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання дій старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області незаконними та скасування постанови про арешт коштів боржника від 01.08.2014р.

Постановою Малинського районного суду Житомирської області від 01.09.2014р., залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014р., в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив рішення судів скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до ч.2 ст.220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на виконання до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області надійшов виконавчий лист №2а/0614/64/11, виданий 25.02.2011р. Малинським районним судом Житомирської області, про зобов'язання УПФ України в Малинському районі провести перерахунок та виплату ОСОБА_4 основної та додаткової пенсій відповідно до ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 22.05.2008р. по 31.08.2010р. та відповідно до ст.ст.50,54 Закону за період з 08.09.2007р. по 31.12.2007р. та з 22.05.2008р. по 31.08.2010р.

05.02.2014р. старшим державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №41845883 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

УПФ в Малинському районі було проведено ОСОБА_4 перерахунок соціальних виплат, проте не виплачено у зв'язку з відсутністю коштів.

01.08.2014р., здійснюючи виконавчі дії, старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, з посиланням на приписи ст.ст.11,52,65,75 Закону України «Про виконавче провадження», виніс постанову про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках у філії ЖО АТ «Ощадбанк» (згідно з переліком), у межах нарахованої суми.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено у Законі України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. №606-XIV (далі - Закон №606-XIV).

Так, відповідно до ч.1 та ч.2 ст.11 Закону №606-XIV державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Частиною 2 статті 75 Закону №606-XIV передбачено, що якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом.

За змістом ч.3 ст.11, ч.2 ст.52, ч.4 ст.65 Закону №606-XIV державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти боржника-юридичної особи, які перебувають на його рахунках у банках.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про законність дій державного виконавця по накладенню арешту на грошові кошти Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області в межах нарахованої останнім же до стягнення суми, а отже й про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

За правилами статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Доводи ж касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення спору, а тому підстав для скасування ухвалених судами рішень колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Малинського районного суду Житомирської області від 01 вересня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пасічник С.С.

Винокуров К.С.

Кочан В.М.