Справа № 2а-4336/10/1670
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2015 р. м. Київ К/9991/16317/11

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Пилипчук Н.Г.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кремікс»

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2011

у справі №2а-4336/10/1670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кремікс»

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області

про визнання нечинним наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.11.2010 позов задоволено. Наказ Кременчуцької ОДПІ №1996 від 10.08.2010 про проведення позапланової перевірки ТОВ «Кремікс» визнано протиправним та скасовано.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2011 постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04.11.2010 скасовано. Прийнято нове рішення про відмову в позові.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції, з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Сторони представників у судове засідання касаційної інстанції не направили, про час ті місце розгляду справи повідомлені. Відповідно до ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що начальником Кременчуцької ОДПІ 10.08.2010 видано наказ №1996, яким, на підставі п.19 ст.10 та п.1-1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», наказано робочій групі у складі працівників ОДПІ у період з 10.08.2010 по 07.09.2010 провести виїзну позапланову перевірку ТОВ «КреМікс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 по 30.06.2010.

Відповідно до п.19 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції при отриманні органом податкової міліції інформації у випадках, встановлених законом, приймають рішення про проведення позачергової податкової перевірки платника податку без його попереднього попередження, якщо органом податкової міліції отримано інформацію про ухилення такого платника від оподаткування.

Пунктом 1-1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено право органів державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, при отриманні органом податкової міліції інформації про ухилення платника податку або найманої особи від оподаткування при нарахуванні (виплаті, отриманні) заробітної плати, інших виплат та відшкодувань, які підлягають оподаткуванню, у тому числі у вигляді додаткових благ, збору до Пенсійного фонду України та внесків до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, у тому числі внаслідок неукладення такою особою трудових договорів з найманою особою згідно із Кодексом законів про працю України, провадження особою господарської діяльності без державної реєстрації, а також пасивних доходів, керівник відповідного податкового органу має право прийняти рішення про проведення позачергової податкової перевірки такого платника без його попереднього попередження. Рішення податкового органу має бути оформлене у письмовому вигляді, скріплено підписом керівника, печаткою та вручене платнику податку перед початком проведення такої перевірки.

Оскільки підставою для прийняття оскаржуваного наказу зазначено п.1-1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», яким регулюється порядок проведення позачергової податкової перевірки такого платника, а фактично призначено виїзну позапланову перевірку, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що оскаржуваний наказ прийнятий відповідачем не на підставі та не у відповідності із законом.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції, обґрунтовував свої висновки тим, що у оскаржуваному наказі від 10.08.2010 №1996 було допущено описку та помилково зазначено про призначення позапланової перевірки замість позачергової, крім того позачергові перевірки є особливим видом позапланових перевірок і співвідносяться як загальне та спеціальне поняття, Законом України «Про державну податкову службу в Україні» не передбачено особливостей та відмінностей проведення позачергових перевірок від позапланових.

Однак, такі висновки суду апеляційної інстанції, щодо допущеної описки в наказі від 10.08.2010 №1996 спростовуються подальшими діями податкового органу, а саме 16.08.2010 відповідачем видано наказ №2066 про зупинення проведення позапланової перевірки ТОВ «Кремікс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 по 30.06.2010, яку в подальшому поновлено наказом №2451 від 22.09.2010.

Таким чином відповідачем свідомо вчинялись дії спрямовані на проведення саме позапланової виїзної перевірки ТОВ «Кремікс» з підстав та в порядку передбаченому для позачергової перевірки, на користь цих висновків свідчить і те, що положеннями Закону України «Про державну податкову службу в Україні» не передбачено можливості зупинення проведення позачергових перевірок.

З огляду на викладене, судова колегія доходить висновку, що рішення суду першої інстанції постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно і скасовано судом апеляційної інстанції помилково.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 226, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кремікс» задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2011 скасувати.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04.11.2010 залишити в силі.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун