Справа № 815/2815/14
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/2815/14

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

Судді доповідача : - Потапчука В.О.

суддів - Жука С.І.

- Семенюка Г.В.

при секретарі - Алексєєвої Н.М.

за участю позивача ОСОБА_3

за участю представника прокуратури Одеської області - Вербовщука С.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Інспекції ДАБК в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспекції ДАБК в Одеській області за участі прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу № 19 "СК" від 28.03.2014 року та припису № 197 від 27.03.2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до Інспекції ДАБК в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 19 "СК" від 28.03.2014 року та припису № 197 від 27.03.2014 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що за результатами неправомірно проведеної позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, оформленої актом від 27.03.2014 року, відповідачем протиправно було прийнято припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, а також наказ № 19 "СК" від 28.03.2014 року "Про скасування реєстрації декларації", яким скасовано реєстрацію декларації № ОД 75 від 19.07.2013 року про готовність об'єкта до експлуатації.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу у якій зазначено, що постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права у зв'язку з чим апелянт просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції долучено прокуратуру Одеської області до участі у справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст рішення, яке оскаржено, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватися перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Згідно ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, судом першої інстанції встановлено, що 19.07.2013 року Інспекцією ДАБК в Одеській області за № ОД 75 зареєстровано Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації "Реконструкція нежитлового приміщення", за адресою: АДРЕСА_1, замовник будівництва ОСОБА_3, категорія складності - ІІ (а.с. 11-14).

28.03.2014 року начальником Інспекції ДАБК в Одеській області видано Наказ № 19 "СК" «Про скасування реєстрації декларації», відповідно до якого декларацію від 19.07.2014 року № ОД 75 про готовність об'єкта до експлуатації "Реконструкція нежитлового приміщення", за адресою: АДРЕСА_1 скасовано (а.с.9).

Також наказом доручено Відділу дозвільних документів та ліцензування повідомити Реєстраційну службу Головного управління юстиції в Одеській області про скасування реєстрації декларації замовника, та направити інформацію в Держархбудінспекцію України.

Згідно вищезазначеного наказу, 27.03.2014 року Інспекцією ДАБК в Одеській області було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил відносно об'єкту будівництва за адресою: АДРЕСА_1, якою виявлено факт надання недостовірних даних у декларації № ОД 75 щодо наявності осіб, відповідальних за здійснення технічного та авторського нагляду. Встановлені відсутність розробленого проекту реконструкції, відомості про який внесено до декларації Під час перевірки виявлено факт використання земельної ділянки без документів, як посвідчують права на неї.

27.03.2014 року відповідачем було видано припис за № 197 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким зобов'язано позивача усунути виявлені порушення в двомісячний термін (а.с. 10).

Підставою для його прийняття оскаржуваного припису та наказу стали обставини, виявлені під час перевірки, проведеної 27.03.2014р., а саме подання замовником будівництва -позивачем недостовірних даних, наведених у декларації про готовність об'єкту до експлуатації.

При вирішенні питання суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача.

Колегія суддів вважає правильним такий висновок суду першої інстанції виходячи з наступного.

Предметом даного спору є оскарження наказу відповідача № 19 «СК» від 28.03.2014 року « Про скасування реєстрації декларації», яким скасовано реєстрацію декларації № ОД 75 від 19.07.2013 року про готовність об'єкта до експлуатації « Реконструкція нежитлового приміщення за адресою : АДРЕСА_1 та визнання протиправним та скасування Припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил» № 197 від 27 березня 2014 року відносно ОСОБА_3, а саме її нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно зі ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» №687-XIV від 20 травня 1999 року, для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

У відповідності з п. 1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 08 квітня 2011 року N 439/2011, реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю забезпечує Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція України).

Відповідно до ч.9 ст.39 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» (надалі Закон №3038) зареєстрована декларація про готовність об'єкта до експлуатації або сертифікат є підставою для укладення договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію об'єкт необхідних для його функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії, включення даних про такий об'єкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на нього. Підключення закінченого будівництвом об'єкта, прийнятого в експлуатацію, до інженерних мереж здійснюється протягом десяти днів з дня відповідного звернення замовника до осіб, які є власниками відповідних елементів інженерної інфраструктури або здійснюють їх експлуатацію.

Згідно до положень ч.ч.1-3 ст.39-1 Закону №3038 у разі якщо замовник самостійно виявив технічну помилку у надісланому повідомленні про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт, зареєстрованій декларації про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт або про готовність об'єкта до експлуатації, а також у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які не є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом відповідно до закону, до такого повідомлення або декларації вносяться зміни у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Замовник зобов'язаний протягом трьох робочих днів надати достовірні дані щодо інформації, яка потребує змін, для внесення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю відповідних відомостей до реєстру, а також до повідомлення або декларації. У разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування. Після скасування реєстрації відповідного повідомлення або декларації замовник має право повторно надіслати повідомлення або подати декларацію згідно з вимогами, встановленими законодавством.

Відповідно до п.14 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 13.04.2011р. №466 (в редакції станом 15.11.2013р.) у разі коли право на будівництво об'єкта передано іншому замовнику або змінено осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, замовник протягом трьох робочих днів звертається до Інспекції, яка зареєструвала декларацію, з повідомленням про зміну даних у зареєстрованій декларації за формою згідно з додатком 3. Повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації складається у двох примірниках. Один примірник зазначеного повідомлення надсилається до Інспекції і у разі надходження до неї є невід'ємною частиною зареєстрованої декларації, а другий залишається у замовника. Виконання будівельних робіт без подання такого повідомлення не може продовжуватися. У разі зміни генерального підрядника чи підрядника (якщо будівельні роботи здійснюються без залучення субпідрядників) замовник повідомляє Інспекції про такі зміни листом.

Постановою Кабінету міністрів України від 30.10.2013р. № 918 були внесені доповнення до п.14 Порядку виконання будівельних робіт наступного змісту: "У разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією. Інспекція скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного наказу та виключає запис про її реєстрацію з єдиного реєстру протягом п'яти робочих днів з дня виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом. Інспекція скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили. Про скасування реєстрації декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня її скасування. Після скасування реєстрації декларації замовник має право повторно подати її згідно з вимогами, встановленими законодавством."

Колегія суддів зазначає, що відповідні доповнення до п. 14 Порядку виконання будівельних робіт набули чинності 31.12.2013 року тобто зі спливом майже пів розу з дня реєстрації декларації № ОД 75 про готовність об'єкта позивача до експлуатації.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що станом на дату реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ОД 75 від 19.07.2013 року затвердженого порядку щодо скасування реєстрації декларацій не було прийнято, а оскільки Порядок скасування реєстрації декларації почав діяти через пізніше ніж дата реєстрації декларації, що було скасована відповідачем за нормами цього Порядку не можуть поширюватись на реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ОД 75 від 19.07.2013 року.

Відповідно до положень 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» підставою для скасування реєстрації декларацій можуть бути або результати перевірки достовірності даних, наведених у неї відомостей, або судове рішення про зобов'язання скасувати реєстрацію. В Наказі №19 «СК» в якості підстави для скасування реєстрації декларації про готовність об'єкту до експлуатації №ОД 75 від 19.07.2013 року вказано результати позапланової перевірки достовірності даних цієї декларації, яка проводилася Інспекцією ДАБК 27.03.2014 року.

Порядок проведення перевірок відповідачем врегульовано Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим Постановою КМ України №553 від 23.05.2011 року.

Пунктом 7 цього Порядку передбачено право відповідача проводити позапланові перевірки шодо достовірності даних, наведених замовником будівництва у декларації про готовність об'єкта до експлуатації, обмежено 3-х місячним строком з дня подання такої декларації.

В той же час декларація №()Д 75 про готовність об'єкта до експлуатації була зареєстрована 19.07.2013 року, а перевірку достовірності наведених у неї даних Інспекція ДАБК проводила після спливу більш ніж п'яти місяців з дати її реєстрації, тобто зі значним порушенням строку встановленого пунктом 7 Порядку.

Пунктом 9 Порядку встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється в присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва, а пунктами 17.19.21 Порядку встановлено, що акт перевірки та припис про усунення порушень містобудівного законодавства складаються безпосередньо на місці перевірки.

З матеріалів справи колегія суддів вбачає, що вказана перевірка проводилась за відсутності позивачки та не за місцем знаходження об'єкта будівництва.

Таким чином, колегія суддів вважає, що перевірка достовірності даних декларації №ОД 75 від 19.07.2013 року проведена відповідачем з порушенням п.п.7.19.19.21 Порядку, а отже її результати, а як наслідок і документи, які складені чи отримані за її результатами, згідно ст.70 КАС України є доказами, що одержані з порушенням Закону. А відтак відповідачем було видано Наказ №19 «СК» від 28.03.2014 року па підставі матеріалів перевірки, які не можуть слугувати належними доказами для його прийняття.

Стосовно оскаржуваного припису № 197 колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до оскаржуваного Припису позивачем порушено ч.10 ст. 39 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», якою передбачено, що « Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об'єкта до експлуатації, та за експлуатацію об'єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.» при цьому відповідачем зазначено, що вказані правопорушення дають підстави вважати даний об'єкт самочинним будівництвом.

З матеріалів справи колегія суддів вбачає, що позивач є власником нежитлового приміщення загальною площею 92.3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Реєстраційного службою Одеською міського управління юстиції Одеської області 28.08.2013 року, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, номер запису про право власності: 2268848.

Таким чином, колегія суддів вважає, що висновок Інспекції ДАБК щодо самочинного будівництва є помилковим та безпідставним, а стосовно визначеного відповідачем правопорушення як «недостовірності даних, зазначених у декларації про готовність об'єкта до експлуатації», то у постановляючій частині Припису №197 взагалі не міститься визначення конкретних заходів щодо усунення порушень, у зв'язку з чим посилання Інспекції на обов'язковість його виконання є протиправним.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 200,206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Інспекції ДАБК в Одеській області - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспекції ДАБК в Одеській області за участі прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу № 19 "СК" від 28.03.2014 року та припису № 197 від 27.03.2014 року,-без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 05 лютого 2015 року.

Суддя-доповідач: Потапчук В.О.

Судді: Жук С.І.

Семенюк Г.В.