overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 545/359/15-а
Суддя: Цибізова С. А.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/359/15-а
Номер рядка звіту 87
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

"11" лютого 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., в порядку підготовки до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Полтавській області про зобов'язання призначення надбавки до пенсії та визнання дії незаконними , -

в с т а н о в и в:

10.02.2015 року до Полтавського районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Полтавській області про зобов'язання призначення надбавки до пенсії та визнання дії незаконними.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, подана у строк установлений законом та підсудна цьому суду, як адміністративному, не має інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, в зв'язку з чим за даним позовом може бути відкрито провадження в адміністративній справі.

Справу може бути призначено до судового розгляду.

До судового розгляду справи необхідно вжити заходів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 11, 52, 71, 107, 110, 114, 121, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Полтавській області про зобов'язання призначення надбавки до пенсії та визнання дії незаконними.

Закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду на18.02.2015 року на 15:00 год., яке відбудеться в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 154-а.

Запропонувати позивачу за три дні до судового засідання надати до суду:

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

Зобов'язати відповідача за три дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та докази які в нього є, а також всі матеріали що були або мали бути взятими до уваги при прийнятті рішення та зобов'язати надати копію оскаржуваного рішення.

Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.ст.49,51 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя:С. А. Цибізова
Справа № 564/2817/14-а
Суддя: Грипіч Л.А.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/2817/14-а

12 лютого 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Грипіч Л.А.

секретар - Мельник Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанови по справі про адміністративне правопорушення

Справа призначалася неодноразово, останні засідання призначалися на 04.02.2015р. та 12.02.2015р., однак позивач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. Заяв про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 128 КАС України у разі поторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ч.3 ст. 128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Грипіч Л.А.
Справа № 569/20182/14-а
Суддя: Рудика Л.Д. Л. Д.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

Справа № 569/20182/14-а

Рядок статзвіту № 87

"22" грудня 2014 р.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Рівне про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок розміру пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

"19" грудня 2014 р. до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Рівне про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок розміру пенсії

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.

У відповідності до вимог ст. 182-3 КАС України підлягає до відкриття справа в порядку скороченого провадження щодо заявлених вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 17,18,99,100,107,110,121,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Рівне про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок розміру пенсії

Справу в порядку скороченого провадження розглянути суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази або заяву про визнання позову, у десятиденний строк з дня одержання копії ухали суду, шляхом подачі їх безпосередньо до канцелярії Рівненського міського суду, за адресою: м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

У разі заперечення проти позову в обов'язковому порядку надати всі матеріали.

У разі неподання заперечення проти позову, розгляд позовної заяви здійснюватиметься на підставі наявних у справі матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Суддя Рівненського міського суду Рудика Л.Д.
Справа № 572/5816/14-а
Суддя: Болотвіна Л.О. Л. О.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/5816/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення до виконання виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду заяву про поновлення пропущеного строку для пред»явлення до виконання виконавчого листа, виданого Сарненським районним судом 23.12.2012 р. у справі за її позовом до управління ПФУ в Сарненському районі, оскільки виконавчий лист у зв»язку з невиконанням був їй повернутий.

Заяву в судовому засіданні підтримала заявниця та її представник ОСОБА_2

Представник УПФУ в Сарненському районі подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, заперечує проти видачі дублікату виконавчого листа, так як вважає, що виконавчий документ був пред»явлений до виконання та виконаний, оскільки нараховані кошти для сплати стягувачці.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення.

Відповідно до матеріалів справи, ДВС винесена постанова про закінчення виконавчого провадження та виконавчий лист повернуто до суду. ОСОБА_1 не оскаржила вказану постанову, тому в даний час підстав для пред»явлення виконавчого документу до виконання немає.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення до виконання виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 694/251/15-а
Суддя: Нестерук Т. М.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/251/15-а
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

11.02.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву УПФУ в Звенигородському районі Черкаської області про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и л а:

Постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 31 січня 2015 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

УПФУ в Звенигородському районі Черкаської області звернулось до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, в якому просить виключити вказівку в абз.2 резолютивної частини постанови слова «грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади та зразкове виконання трудових обов'язків», оскільки згідно наданої позивачем довідки вона не отримувала такої винагороди.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З матеріалів позовної заяви та довідки від 19.12.2014 року № 01.1-20/2188 Управління державної казначейської служби України в Звенигородському районі вбачається, що ОСОБА_1 отримувала «доплату за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників» та просила врахувати ці доплати при перерахунку її пенсії. Разом з тим, в абз. 2 резолютивної частини постанови помилково вказано «грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади та зразкове виконання трудових обов'язків», замість «доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників».

Враховуючи викладене та керуючись ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и л а:

Заяву УПФУ в Звенинродському районі Черкаської області про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку в абз. 2 резолютивної частини постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 31 січня 2015 року у справі №694/48/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, вказавши в абз. 2 резолютивної частини постанови «доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників» замість «грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади та зразкове виконання трудових обов'язків».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Звенигородський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Т.М. Нестерук
Справа № 2-а-7593/11
Суддя: Льон О. М.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7593/11
№ пров. 2-аво/697/3/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2015 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді Льон О.М.

за участю секретаря - Дрянової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каневі Черкаської області в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, в якій зазначив, що в постанові Канівського міськрайонного суду № 2-а-7593/2011 від 01.07.2011 у справі за його адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду Україні в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області про перерахунок пенсії помилково зазначено його ім'я «ОСОБА_1» замість правильного «ОСОБА_1».

Просить виправити зазначену помилку в судовому рішенні № 2-а-7593/2011 від 01.07.2011 року.

Позивач та відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з'явилися, поважності причин неявки суду не надали, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи за їх відсутності, оскільки їх неявка, відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Постановою Канівського міськрайонного суду від 01.07.2011 позов ОСОБА_1 до УПФУ в м. Каневі про перерахунок пенсії задоволено. В зазначеній постанові суду вказано ім'я «ОСОБА_1». Як вбачається із паспорта позивача серії НОМЕР_1 виданого 12 листопада 1996 року , правильне - «ОСОБА_1».

За таких обставин заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 169 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

В постанові Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 2-а-7593/11 від 01.07.2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі Черкаської області про перерахунок пенсії виправити описку в імені позивача «ОСОБА_1» та зазначити правильне «ОСОБА_1».

Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 діб з моменту її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий О . М . Льон
Справа № 694/1/15-а
Суддя: Нестерук Т. М.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/1/15-а
Провадження 2-а/694/5/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.01.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-107 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст 11, 107 КАС України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

Призначити судове засідання по справі на 11 год. 00 хв. 20 січня 2015 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачам направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобов'язати відповідачів надати у строк до 20 січня 2015 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Нестерук
Справа № 711/6960/14-а
Суддя: Кучеренко В. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6960/14-а
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року Придніпровський районний суд м . Черкаси в складі:

головуючого - Кучеренко В.Г.

при секретарі - Гладиш О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси справу за заявою відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області від 28.05.2014 року про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 2а-50781/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Придніпровського району м.Черкаси про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.09.2011 року задоволено адміністративний позов № 2а-5071/11, та зобов'язано Головне управляння Пенсійного фонду України в Черкаській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» за період з 06 грудня 2010 року по 22 липня 2011 року включно за виключенням 10% мінімальної пенсії за віком, виплачених у вищевказаний період.

Ухвалою суду від 31.10.2013 року змінено спосіб виконання вказаної постанови Придніпровського районного суду м.Черкаси № 2а-5071/11 від 21.09.2013 р., якою стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та зобов'язано виплатити на користь ОСОБА_1 недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 06 грудня 2010 року по 22 липня 2011 року включно, за виключенням виплаченого підвищення за вказаний період.

26.06.2014 року до суду надійшла заява відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області від 28.05.2014 року про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 2а-50781/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Придніпровського району м.Черкаси про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Враховуючи, що є ухвала суду, якою вирішувалося аналогічне питання про зміну способу виконання рішення, яка набрала законної сили, а тому суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні вказаної заяви.

Керуючись ст. 263 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області від 26.06.2014 року про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 2а-50781/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Придніпровського району м.Черкаси про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни - відмовити.

Головуючий: В. Г. Кучеренко
Справа № 704/319/14-а
Суддя: Фролов О. Л.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/319/14-а
У Х В А Л А

23.04.2014 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши матеріали адміністративної справи заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 2-а-10198/11 від 01.02.2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області звернувся до суду з заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 2-а-10198/11 від 01.02.2012 року.

Ухвалою Тальнівського районного суду від 07.04.2014 року заяву залишено без руху, з наданням строку на виправлення недоліків до 22.04.2014 року, а саме: вказати які додатки додаються до матеріалів подання; надати суду докази про неможливість виконання рішення суду; надати копії виконавчого листа та надати до суду докази про надіслання сторонам копії подання та доданих до нього документів.

До закінчення вказаного строку заявник не виправив недоліки, а тому вважаю, що відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 108 КАС України, заяву слід вважати неподаною і разом з усіма додатками повернути заявнику.

На підставі ч.3 п. 1 ст.108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 2-а-10198/11 від 01.02.2012 року, повернути заявнику в зв'язку із не виправленням недоліків у вказаний строк.

Ухвалу разом із заявою та всіма додатками до неї повернути Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Тальнівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 704/263/14-а
Суддя: Фролов О. Л.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/263/14-а
23.04.2014 м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши матеріали адміністративної справи подання (заяву) відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 2-а-4581/11 в порядку ст. 263 КАСУ, -
Представник Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області звернувся до суду з поданням (заявою) про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 2-а-4581/11 в порядку ст. 263 КАСУ.
Ухвалою Тальнівського районного суду від 07.04.2014 року заяву залишено без руху, з наданням строку на виправлення недоліків до 22.04.2014 року, а саме: вказати які додатки додаються до матеріалів подання; надати суду докази про неможливість виконання рішення суду; надати копії виконавчого листа та надати до суду докази про надіслання сторонам копії подання та доданих до нього документів.
До закінчення вказаного строку заявник не виправив недоліки, а тому вважаю, що відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 108 КАС України, заяву слід вважати неподаною і разом з усіма додатками повернути заявнику.
На підставі ч.3 п. 1 ст.108 КАС України, суддя,-
Подання (заява) відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 2-а-4581/11 в порядку ст. 263 КАСУ, повернути заявнику в зв’язку із не виправленням недоліків у вказаний строк.
Ухвалу разом із поданням та всіма додатками до нього повернути Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області.
Заява про апеляційне оскарження ухвали подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Тальнівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.