Справа № 358/156/15-а
Суддя: Якутюк В. С.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/156/15-а Провадження № 2-а/358/11/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районний суд Київської області Якутюк В.С., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Богуславської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення відповідно до ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2, звернувшись до суду з даним позовом, посилається на те, що вона є потерпілою від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС І категорії і як інвалід ІІ групи вважає, що їй повинні виплачувати щорічну допомогу на оздоровлення відповідно до вимог ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 5 мінімальних заробітних плат, яку виплачують у значно нижчому розмірі, а саме в розмірі 120 грн. Вона просить суд поновити строк звернення з даним позовом до суду та визнати дії управління неправомірними, а також просить зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі 5 мінімальних заробітних плат за 2013-2014 роки, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на момент виплати, з урахуванням виплачених сум та стягнути з відповідача на її користь 12060 грн.

Представник відповідача - Управління соціального захисту населення Богуславської РДА надіслав до суду письмові заперечення, в яких заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що пенсія ОСОБА_2 виплачується в порядку та розмірах, визначених Кабінетом Міністрів України відповідно до діючого законодавства, крім того позивачка пропустила шестимісячній строк для звернення до адміністративного суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в задоволенні заявленого адміністративного позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 дійсно являється постраждалою особою внаслідок аварії на ЧАЕС 1 категорії та інвалідом ІІ групи, внаслідок захворювання, яке пов'язане з наслідками аварії на Чорнобильській АЕС.

Перебуваючи на обліку у відповідача, позивач звернулася із заявою про здійснення перерахунку щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до розмірів, визначених ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Однак, листом відповідача № 01-25/2119 від 27.11.2014 року, у проведенні перерахунку їй відмовлено, оскільки нарахування та виплата щорічної допомоги на оздоровлення позивача проводиться у розмірах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», щорічна допомога на оздоровлення інвалідам ІІ групи внаслідок захворювання, пов'язаного із Чорнобильською катастрофою, виплачується у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат.

Така редакція статті існувала після визнання неконституційними Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 змін, внесених підпунктом 11 пункту 28 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2007 р. N 107-VI.

Із аналізу наведеної норми випливає, що визначення порядку та розмірів виплат зазначеним категоріям громадян делеговано Кабінету Міністрів України.

Відповідно до п. 17 ч. 1 с. 87 Бюджетного кодексу України, до видатків, що здійснюються з Державного бюджету України (з урахуванням особливостей, визначених пунктом 5 частини другої статті 67-1 цього Кодексу), належать видатки на державні програми з ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки, запобігання виникненню та ліквідації надзвичайних ситуацій та наслідків стихійного лиха.

Згідно до абз. 8 п. 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25.01.2012 року №3-рп/2012, нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України, якими регулюються бюджетні відносини, зокрема питання соціального захисту за рахунок коштів Державного бюджету України, є складовою бюджетного законодавства відповідно до пункту 5 частини першої статті 4 Бюджетного кодексу України. Отже, суди загальної юрисдикції України під час вирішення справ щодо соціального захисту прав громадян повинні застосовувати нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України, прийняті на підставі і на виконання Бюджетного кодексу України, інших законів України, в тому числі закону про Державний бюджет України на відповідний рік.

Статтею 63 Закону України «Про статусі і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» передбачено, що фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, коштів, які враховуються при визначенні міжбюджетних трансфертів, та інших джерел, не заборонених законодавством.

Проте, Законом України «Про державний бюджет України на 2014 рік» від 16.01.2014 р. в редакції Закону України від 03.08.2014 р. №1622-18, встановлено, що норми і положення статей 20, 21, 22, 23, 30, 31, 37, 39, 48, 50, 51, 52 та 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування на 2014 рік.

Щорічна допомога на оздоровлення позивачці нарахована за 2013-2014 роки в розмірі по 120 грн. за кожен рік, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 562 від 12.07.2005 року.

Таким чином, щорічна допомога на оздоровлення позивачці виплачується згідно до вимог діючого законодавства, а тому неправомірних дій з боку відповідача при розгляді цієї справи не встановлено.

Крім того, необхідно зазначити про те, що позивач звернулася за захистом прав, свобод та інтересів тільки 30 січня 2015 року, що підтверджується відбитком штампом вхідної кореспонденції суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Приписами ч. 2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 2 ст. 100 КАС України встановлено, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Доводи позову про те, що позивачка дізналася про порушення своїх прав тільки 27 листопада 2014 року є неприйнятними.

Так, спірні правовідносини стосовно виплати щорічної допомоги на оздоровлення особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, є загальновідомими у державі, що мають широке розповсюдження в засобах масової інформації.

При цьому всі без виключення Закони України, підзаконні нормативно-правові акти, Рішення Конституційного суду України у відповідний час оприлюднені стосовно спірних правовідносин і є загальновідомими.

Що стосується вимог позивача про виплату одноразової допомоги на оздоровлення в грошовій сумі суд вважає зазначити наступне.

Повноваження, щодо нарахування, перерахування та виплати даної допомоги належить відповідним управлінням соціального захисту населення за місцем проживання позивачів, тобто суд першої інстанції в даному випадку не має права самостійно перераховувати суму, яка підлягає виплаті позивачу.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду та відсутні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до такого суду поважними, а тому позовні вимоги позивача за 2013 рік - необхідно залишити без розгляду.

Таким чином, оскільки порушень прав позивачки не встановлено, підстав для задоволення її адміністративного позову в частині задоволення позовних вимог про виплату одноразової допомоги на оздоровлення за 2014 рік не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись статтями 160-163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Богуславської районної державної адміністрації Київської області в частині зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2014 рік - залишити без задоволення.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Богуславської районної державної адміністрації Київської області в частині зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2013 рік - залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Богуславський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з подачею копії скарги до апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк