Справа № 815/3283/14
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3283/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року

10 год. 55 хв.

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Котовську та Котовському районі Одеської області до Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» () про стягнення на користь управління Пенсійного фонду України в м. Котовську та Котовському районі Одеської області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату пільгових пенсій за травень 2014 року в сумі 1 815 грн. 99 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Котовську та Котовському районі Одеської області (надалі - УПФУ в м. Котовську та Котовському районі Одеської області) до Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (надалі - ДП «Одеський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України») про стягнення на користь управління Пенсійного фонду України в м. Котовську та Котовському районі Одеської області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату пільгових пенсій за травень 2014 року в сумі 1 815 грн. 99 коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно отриманих повідомлень про суму відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій (Список № 2), виплачених пенсіонеру - ОСОБА_1, який працював на філії «Кодимський райавтодор», що є відособленим структурним підрозділом ДП «Одеський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», останнє повинно відшкодувати заборгованість на загальну суму 1 815 грн. 99 коп. за травень 2014 року. Оскільки, заборгованість в добровільному порядку відповідачем погашена не була, позивач просить стягнути вказану заборгованість у судовому порядку (аркуші справи 3-5).

Представник позивача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду за вхід. № ЕП/254/15 від 19.02.2015 року позивачем надано заяву про розгляд справи без участі представника управління, в якій позивач позовну заяву підтримав та просив суд задовольнити позов у повному обсязі (аркуш справи 109).

Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно (аркуш справи 73).

Через канцелярію суду за вхід. № 16195/14 від 23.06.2014 року відповідачем до суду надано заперечення на адміністративний позов, у яких відповідач позов не визнав, вважав його не обґрунтованим та просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, мотивуючи тим, що пільгова пенсія пенсіонеру ОСОБА_1 була нарахована протиправно, оскільки вказаний працівник не набув достатнього стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умова за Списком № 2. Так, спеціальний стаж громадянина ОСОБА_1 складає лише 9 років, 5 місяців та 3 дні (період з 06.12.1976 року по 05.01.1983 року (6 років і 1 місяць) за період з 22.09.1987 року по 25.01.1991 року (3 роки, 4 місяці, 3 дні), крім того зазначений стаж припадає на період до вступу у дію Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788 від 17.12.1991 року, у зв'язку з чим позивач повинен був призначити пільгові пенсії згідно статті 100 даного Закону, а не статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», та здійснювати їх виплату за рахунок коштів Пенсійного Фонду без наступного відшкодування підприємством (аркуші справи 27-33).

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням зазначеного та клопотання позивача, відповідно до приписів ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, справу розглянуто в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини якими обґрунтовуються вимоги позивача, докази, якими вони підтверджуються, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що Дочірнє підприємство «Одеський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (надалі - ДП «Одеський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України») 11.05.2002 року зареєстроване Іллічівською райадміністрацією виконкому Одеської міської ради як юридична особа, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (аркуш справи 6).

ДП «Одеський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» 14.05.2002 року включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що підтверджується відповідною довідкою № 01 від 14.05.2002 року (аркуш справи 7).

Відповідно до наказу Державної служби автомобільних доріг України № 156 від 09.04.2002 року створено філію «Кодимський райавтодор» як відособлений структурний підрозділ ДП «Одеський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (аркуші справи 9-11).

Філію «Кодимський райавтодор» ДП «Одеський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», 01.07.2002 року включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що підтверджується відповідною довідкою № 12 від 01.07.2002 року (аркуш справи 9).

Як вбачається з матеріалів справи, на підприємстві філії відповідача «Кодимський райавтодор» виконуються роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Колишньому працівнику філії «Кодимський райавтодор» ДП «Одеський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» пенсіонеру ОСОБА_1 філією було видано довідку № 26 від 31.08.2011 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, що уточнює особливий характер роботи або умов праці необхідний для призначення пільгових пенсій, на підставі якої, вказаному пенсіонеру було призначено пенсію на пільгових умовах за списком № 2 (аркуш справи 14-16).

З 01.01.2004 року набрав чинності Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», який визначив принципи, засади і механізм функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду.

Пунктом 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 року встановлено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. Для запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються відповідно до пунктів «а» та «б-з» ст. 13 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 року в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ від 05.11.1991 року. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Судом встановлено, що на підставі заяви про призначення пенсії та вищезазначеної довідки № 26 від 31.08.2011 року, згідно протоколу № 421 від 17.11.2011 року пенсіонеру ОСОБА_1 було призначено пільгову пенсію за Списком № 2, яку він фактично отримував, в тому числі у заявленому у позові періоді травень 2014 року, про що свідчать наявна в матеріалах справи довідка про фактичне отримання вказаним пенсіонером пільгової пенсії у травні 2014 року (аркуш справи 26).

З матеріалів справи вбачається, що рішення про призначення пільгової пенсії пенсіонеру ОСОБА_1 було оскаржено ДП «Одеський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» до суду.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14.10.20143 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014 року, в задоволенні адміністративного позову Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення - відмовлено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Таким чином, оскільки пільгова пенсія ОСОБА_1, працівнику філії відповідача було призначено правомірно та фактично у травні 2014 року виплачено, за період травень 2014 року відповідач має заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до п. «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсіонеру ОСОБА_1, у розмірі 1 815 грн. 99 коп., що підтверджується карткою особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 та розрахунком позивача суми боргу відповідача (аркуш справи 12, 24-25).

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 року, п. 6 Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України» № 21-1 від 19.12.2003 року підприємства, на яких працівники вийшли на пенсію на пільгових умовах, здійснюють відшкодування коштів Пенсійному фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до п. 6.4 вказаної Інструкції, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень» Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем направлявся на адресу відповідача розрахунки сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за спірний період з повідомленням про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України № 1058-IV від 09.07.2003 року в частині пенсій, призначених відповідно до п.п. «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком № 2 пенсіонеру ОСОБА_1 (аркуш справи 13 зв.).

Згідно з приписами п. 1 ст. 1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» від 26 червня 1997 року № 400/97-ВР (із змінами та доповненнями) платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є, у тому числі, суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників, філії.

Абзацом 4 пункту 1 статті 2 вказаного Закону передбачено, що для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «а», «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Проте, відповідач не сплатив до управління Пенсійного фонду України зазначені в розрахунках суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, чим порушив п. 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003 року, відповідно до якого підприємства щомісяця до 25 числа зобов'язані вносити до Пенсійного фонду України зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Несвоєчасно перераховані суми витрат на виплату і доставку пенсій вважаються боргом (недоїмкою).

Таким чином, станом на час розгляду і вирішення справи відповідач має заборгованість перед УПФУ по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 за період травень 2014 року по пенсіонеру ОСОБА_1 у загальному розмірі 21 815 грн. 99 коп.

Доказів сплати повністю або частково чи оскарження відповідачем заявленої у позові суми до відшкодування суду не надано.

За таких обставин, згідно з п. 2 Прикінцевих положень Закону України №1058-IV від 09.07.2003 року в частині пенсій, призначених відповідно до п.п. «а», «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII від 05.11.1991 року, розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затверджена постановою правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003 року, зареєстрована в Міністерстві юстиції України за № 64/8663 від 16.01.2004 року, заявлену до стягнення заборгованість слід стягнути з відповідача в судовому порядку.

Відповідно до Положення «Про Пенсійний фонд України», затвердженого Указом Президента України від 01.03.2001 р. № 121/2001, Пенсійний Фонд України є центральним органом виконавчої влади, що здійснює керівництво та управління солідарною системою загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, проводить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та готує документи для їх виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, інших соціальних виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду України.

Відповідно до наказу ДП «Одеський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» № 144 від 03.06.2014 року, відокремлений підрозділ - філію «Кодимський райавтодор» припинено шляхом її приєднання до філії «Котовський райавтодор» ДП «Одеський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», що підтверджується довідкою з ЄДРПОУ станом на 15.09.2014 року (аркуші справи 88-89).

На базі майна філії «Кодимський райавтодор» ДП «Одеський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» створено Кодимський дорожньо-ремонтний пункт філії «Котовський райавтодор» ДП «Одеський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Так, відповідно до п. 21 наказу Державної служби автомобільних доріг України від 03.06.2014 року філію «Котовський райавтодор» ДП «Одеський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» перейменовано на філію «Котовська дорожня експлуатаційна дільниця» ДП «Одеський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України». Відповідно до п. 29 вищевказаного наказу правонаступником майнових прав та обов'язків філій, що припиняються є ДП «Одеський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі його філій, до яких увійшли новоутворені дорожньо-ремонтні пункти припинених філій. У зв'язку з чим правонаступником майнових прав та обов'язків філії «Кодимський райавтодор» ДП «Одеський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» є філія «Котовська дорожня експлуатаційна дільниця» ДП «Одеський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Враховуючи, подані до суду клопотання управлінням ПФУ в Кодимському районі Одеської області та управління Пенсійного фонду України у м. Котовську та Котовському районі Одеської області про заміну неналежного позивача на належного та факт перебування на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у м. Котовську та Котовському районі Одеської області відповідача - філії Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України» у зв'язку з його реорганізацією, в судовому засіданні, протокольною ухвалою суду, занесеною до журналу судового засідання було здійснено заміну неналежного позивача управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області на належного - управління Пенсійного фонду України у м. Котовську та Котовському районі Одеської області (аркуші справи 85-105).

З урахуванням зазначеного, заявлена у позові сума заборгованості є підтвердженою та підлягає відшкодуванню на користь позивача - УПФУ в м. Котовську та Котовському районі Одеської області.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно зі ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному та об'єктивному дослідженні.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

З огляду на зазначене, враховуючи, що відповідачем не погашено заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 1 815 грн. 99 коп., яка була правомірно призначена та у повному обсязі виплачена у травні 2014 року пенсіонеру ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в м. Котовську та Котовському районі Одеської області до Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» () про стягнення на користь управління Пенсійного фонду України в м. Котовську та Котовському районі Одеської області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату пільгових пенсій за травень 2014 року в сумі 1 815 грн. 99 коп. є обґрунтованими, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів закону України «Про судовий збір», позивач звільнений від його сплати, у зв'язку із чим питання про розподіл судових витрат не вирішувалось.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 11, 69-71, 86, 128, 159-164, 167, 186, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Котовську та Котовському районі Одеської області до Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (, адреса: 65031, м. Одеса, вул. Грушевського, 49) про стягнення на користь управління Пенсійного фонду України в м. Котовську та Котовському районі Одеської області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату пільгових пенсій за травень 2014 року в сумі 1 815 грн. 99 коп. - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (, адреса: 65031, м. Одеса, вул. Грушевського, 49) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Котовську та Котовському районі Одеської області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату пільгових пенсій за травень 2014 року в сумі 1 815 (одна тисяча вісімсот п'ятнадцять) грн. 99 (дев'яносто дев'ять) коп. на р/р № 2973 у ТВБВ № 10015/0365 філії Одеського облуправління ВАТ «Державний ощадний банк України» МФО 328845, .

Постанова суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан