overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 202/1447/15-а
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/1447/15-а
Провадження №2-а/0202/55/2015
УХВАЛА

11 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105,106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій державного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративною позовною заявою до відповідача Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій державного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно до ст. ст. 17,18 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У зв'язку із цим, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій державного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити адміністративну у справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на "15-30" годину 10 березня 2015 року.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 10 березня 2015 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі - копію адміністративної позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 203/133/15-а
Суддя: Маймур Ф. Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/133/15-а
Номер провадження 2-а/0203/24/2015
УХ В А Л А

про відкриття провадження

12 січня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом Дніпропетровської митниці Міндоходів до державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Кулеби В.О. про визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Дніпропетровської митниці Міндоходів до державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Кулеби В.О. про визнання незаконною та скасування постанови.

Ознайомившись з позовною заявою, вважаю необхідним відповідно до ст. 107 КАС України відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 12-30 годин 26 січня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі № 203/133/15-а за позовом Дніпропетровської митниці Міндоходів до державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Кулеби В.О. про визнання незаконною та скасування постанови та призначити дану адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 12-30 годин 26 січня 2015 року.

Повідомити сторони по справі про день та годину розгляду справи, надіслати на адресу відповідача ухвалу про відкриття провадження по справі, копію адміністративного позову з додатками, та запропоновувати сторонам по справі надати суду у судове засідання усі наявні в них докази по справі, та письмові пояснення по предмету позовних вимог.

Суддя Ф.Ф. Маймур
Справа № 202/32066/13-а
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із заявою представника управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська із заявою про визнання виконавчого листа по справі № 202/32066/13-а (2а/0202/129/2013) виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська від 24.12.2013 року таким, що не підлягає виконанню.

Заява подана в порядку ст. 105-1 ЦПК України та відповідає загальним вимогам до форми і змісту заяви, передбаченим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву представника управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про скасування судового наказу.

Для вирішення питання про скасування судового наказу за заявою Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська призначити судове засідання на 18 листопада 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 2-а-26/11
Суддя: Самсонова В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-26/2011 р.
Провадження № 6а/204/29/2015 р.
У Х В А Л А

14 лютого 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа з поновленням строку його пред'явлення до виконання,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2015 року заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа з поновленням строку його пред'явлення до виконання - була залишена без руху і заявнику наданий строк для усунення недоліків до 12 лютого 2015 року.

Станом на 14.02.2015 року недоліки усунуті не були. Тому, суддя вважає необхідним дану заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 165 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа з поновленням строку його пред'явлення до виконання - вважати неподаною і повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 178/199/15-а
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2015-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/199/15-а
У Х В А Л А

14 лютого 2015 року

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про перерахунок і виплату пенсії по інвалідності з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2014 року згідно Закону України № 796-ХХ-ІІ від 28 лютого 1991 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України про перерахунок і виплату пенсії по інвалідності з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2014 року ,-

Керуючись ст. 107, 183-3 КАС України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про перерахунок і виплату пенсії по інвалідності з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2014 року згідно Закону України № 796-ХХ-ІІ від 28 лютого 1991 року. Призначити справу до попереднього судового засідання на 24 лютого 2015 року на 09.00 годину в залі суду с. Кринички.

При запереченні проти позову, відповідачу надати до попереднього судового засідання письмові докази проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються.

У зв'язку з недостатністю повідомлених позивачем обставин, суд приходить до висновку справу за загальними правилами кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 178/1831/14-а
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/1831/14-а
У Х В А Л А

іменем України

"24" грудня 2014 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.

секретаря: Саверської Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички адміністративний позов Криворізької прокуратури з нагляду за додержанням законів у сфері прокуратури Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі: Криворізького лінійного управління магістральних газопроводів філії „Управління магістральних газопроводів Харківтрансгаз" ПАТ „Укртрансгаз" до Української сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа Криничанська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Української сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа Криничанська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення, однак позивач не прибув у судове засідання. без поважних причин.

У відповідності до ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач не прибув у судове засідання. без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Криворізької прокуратури з нагляду за додержанням законів у сфері прокуратури Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі: Криворізького лінійного управління магістральних газопроводів філії „Управління магістральних газопроводів Харківтрансгаз" ПАТ „Укртрансгаз" до Української сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа Криничанська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що позивач має право повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня оголошення або з дня отримання її копії

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 182/10061/14-а
Суддя: Рибакова В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/0182/36/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання рішення неправомірним, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 26.12.2014 року звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 29.12.2014 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки заява була подана з порушенням ч.ч.3,4 ст.106 КАС України: адміністративний позов та його копія не підписані представником позивача ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2; не сплачено судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір»; не надано доказів на підтвердження обставин, викладених в позові, щодо отримання позивачем у лютому 2014 року листа відповідача від 12.02.2014 року та рішення від 30.01.2014 року. У додатках до позову зазначено, що до позову додається квитанція про сплату судового збору, копія довідки ЗАТ «Нікопольська Автобаза» №21 від 16.01.2001 року, однак всупереч додатків до позову не додано квитанцію про сплату судового збору та копію довідки ЗАТ «Нікопольська Автобаза» №21 від 16.01.2001 року (про що працівниками канцелярії був складений відповідний Акт від 26.12.2014 року за №42). Тому, позивачу, з урахуванням ч.3 ст.106 КАС України, необхідно надати до суду адміністративний позов та його копію за підписом позивача (представника позивача); сплатити судовий збір від свого імені та у відповідності до Закону України «Про судовий збір»; надати копію довідки ЗАТ «Нікопольська Автобаза» №21 від 16.01.2001 року; надати докази на підтвердження обставин, викладених в позові, щодо отримання позивачем у лютому 2014 року листа відповідача від 12.02.2014 року та рішення від 30.01.2014 року.

Позивача було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у п'ятиденний строк з дня її отримання.

Копію ухвали від 29.12.2014 року позивач отримав 15.01.2015 року, про що свідчить поштове повідомлення.

Позивач в передбачений законом строк вказані недоліки не усунув, тому у відповідності до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання рішення неправомірним, зобов'язання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 182/9951/14-а
Суддя: Рибакова В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/9951/14-а
Провадження № 2-а/0182/35/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС прапорщика Цимбал С.І. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 23.12.2014 року звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 24.12.2014 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки заява була подана з порушенням п.3 ч.1 ст.106 КАС України, а саме: не повністю зазначено ім'я відповідача. Слід зазначити повне ім'я відповідача з зазначенням імені та по-батькові; не зазначено індекс відповідача.

Позивача було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у п'ятиденний строк з дня її отримання.

Копію ухвали від 24.12.2014 року позивач отримав 12.01.2015 року, про що свідчить поштове повідомлення.

Позивач в передбачений законом строк вказані недоліки не усунув, тому у відповідності до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 108 КАС України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС прапорщика Цимбал С.І. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в м. Нікополі Дніпропетровської області повернути позивачу ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, сплачений ним судовий збір по квитанції № 69 від 23.12.2014 року у відділенні № 739 АТ «УКРСИББАНК» на рахунок № 0029, МФО - 805012, ОКПО - 38033121 в розмірі 73 грн. 08 коп. (сімдесят три грн. 08 коп.).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 182/596/15-а
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/596/15-а
Провадження № 2-а/0182/46/2015
У Х В А Л А

Іменем України

16.02.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м.Нікополі про зобов"язання призначити пільгову пенсію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду в м.Нікополі про зобов"язання призначити пільгову пенсію.

16.02.2015 року до суду надійшла заява від позивача, в якій він просить адміністративний позов не розглядати.

Згідно з п.5 ч.1 ст.155 КАС України, у випадку подання позивачем клопотання про відкликання позовної заяви, суд залишає позов без розгляду.

Керуючись ст.155 ч.1 п.5 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м.Нікополі про зобов"язання призначити пільгову пенсію - залишити без розгляду.

Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено в 5-денний строк до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 183/718/15
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 183/718/15

№ 2-а/183/57/15

09.02.2015 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, ІДПС взводу ДПС ОСП № 3 РДПС Бондаренко Сергій Вікторович про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, ІДПС взводу ДПС ОСП № 3 РДПС Бондаренко Сергій Вікторович про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позов повинен бути залишений без руху, з наступного.

В порушення вимог ст. 106 КАС України в позовній заяві не зазначене повне (без скорочень) наіменування відповідача, а також, посада та місце служби посадової особи (без скорочень), дії якої оскаржуються.

Згідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, ІДПС взводу ДПС ОСП № 3 РДПС Бондаренко Сергій Вікторович про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 214/818/15-а
Суддя: Ковтун Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/818/15-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

05 лютого 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії та виплати недоотриманої позивачем суми, суд -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2015 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії та виплати недоотриманої позивачем суми.

Адміністративний позов відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України та відповідно до ст. 19 КАС України позов підсудний Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до п. 4 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг розглядаються суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши відповідність адміністративного позову вимогам ст. 106 КАСУ, суд вважає можливим відкрити провадження по адміністративній справі та відповідно до вимог ст. 183-2 КАСУ розглянути справу у порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії та виплати недоотриманої позивачем суми.

2. Розглянути справу одноособово суддею, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі провести протягом строків визначених ч.5 ст. 183-2 КАС України.

3. Запропонувати відповідачеві подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копії документів.

4. Роз'яснити відповідачеві, що якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду В разі не отримання судом вказаних заперечень суд розгляне справу за наявними в справі доказами.

5. Роз'яснити відповідачеві, що разом з запереченнями або заявою про визнання позову надати суду всі наявні у нього матеріали та документи, які можуть бути використані як докази.

Суддя Н.Г. Ковтун