Справа № 2а-8199/10/2670
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-8199/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Кармазін О.А.
Суддя-доповідач: Оксененко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Ісаєнко Ю.А., Федотова І.В.,

при секретарі - Пономаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова до публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення заборгованості по відшкодуванню коштів на виплату різниці між сумами пенсій, -

В С Т А Н О В И Л А :

Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про стягнення з відповідача суму заборгованості по відшкодуванню коштів на виплату різниці між сумами пенсій у розмірі 1 057 040, 50 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2014 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів невідповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» є юридичною особою. Український науково-дослідний інститут природних газів є філією публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» та перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова.

Філія «УкрНДІгаз» ПАТ «Укргазвидобування» є науковою установою, період роботи в якій дає право на призначення пенсії, передбаченої Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність».

Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова, управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова, управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві, управління Пенсійного фонду України в Лисичанському районі м. Львова, управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова, управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова, управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова, управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області, управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області, управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова, управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі, управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова, управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова, управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова, управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова, управління Пенсійного фонду України Дзержинського району м. Харкова сформували повідомлення про розмір різниці між сумою пенсії, призначеної та виплаченої колишнім працівникам філії «УкрНДІгаз» ПАТ «Укргазвидобування» на підставі Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів.

Вказані повідомлення направлені позивачем відносно філії «УкрНДІгаз» до публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» супровідними листами, зокрема: № 341-03/33 від 15.01.2008; № 1474-03/33 від 13.02.2008; № 1598/03-33 від 15.02.2010; № 2609-03/33 від 14.03.2008; № 5510-03/33 від 13.06.2008; № 7553-03/33 від 14.08.2008; № 11623-03/33 від 15.12.2008; № 552-03/33 від 19.01.2009; № 1760-03/33 від 18.02.2009; № 2611/03-33 від 16.03.2009; № 4693/03-33 від 13.05.2009; № 11229/03-33 від 16.12.2009; № 1982/03-33 від 15.03.2010; № 3035/03 від 15.04.2010.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має заборгованість перед позивачем з відшкодування витрат на виплату пенсій, призначених згідно з Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність» у розмірі 1 057 040, 50 грн.

Відповідач самостійно не сплатив суму, вказану у повідомленнях, направлених на його адресу, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова є неналежним позивачем у даній справі, у зв'язку з чим підстави для задоволення адміністративного позову відсутні.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Обґрунтовуючи своє право на звернення до суду з даним позовом, управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова послалося на те, що філія «УкрНДІгаз» ПАТ «Укргазвидобування» знаходиться у Червонозаводському районі м. Харкова. Також позивач послався на п. 2 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 квітня 2002 року № 8-2 (далі - Положення).

Разом з тим, п. 2 Положення визначає загальні завдання, повноваження, права та обов'язки відповідних управлінь та прямо не передбачає право позивача на звернення до суду саме з даним позовом.

ПАТ «Укргазвидобування» вважає, що управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова є неналежним позивачем за вимогами про стягнення різниці між сумою пенсії, призначеної та виплаченої колишнім працівникам філії «УкрНДІгаз» ПАТ «Укргазвидобування» на підставі Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів.

Свої доводи відповідач обґрунтовує тим, що відповідно до Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 року № 372 (далі - Порядку), належним позивачем за даними вимогами є територіальний орган Пенсійного фонду України за місцем знаходження ПАТ «Укргазвидобування», а не його філії.

Колегія суддів вважає, що вказані доводи представника відповідача є обґрунтованим.

Так, Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та постановою Кабінету Міністрів України №372 від 24.03.2004 року з 01.04.2004 року змінено порядок фінансування різниці між сумою пенсій, призначених науковим працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій згідно із Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи.

Механізм фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи (далі - різниця у розмірі пенсії) визначений Порядком фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24.03.2004 року (далі по тексту - Порядок №372).

Пунктом 9 вказаного Порядку передбачено, що різниця у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації фінансується за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів згідно з пунктами 3 - 8 цього Порядку.

Так, у відповідності до п. 5 Порядку розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається.

Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що розрахунки витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих закладів III - IV рівнів акредитації визначається управлінням пенсійного фонду один раз на рік або у разі призначення особі пенсії відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та такий розрахунок надсилається такому суб'єкту - платнику, який проводить перерахування відповідних сум щомісяця відповідному органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням.

Отже, спрямовані на фінансування різниці у розмірі пенсії наукових працівників, підлягають сплаті до територіального органу Пенсійного фонду України за місцезнаходженням підприємства, установи, організації. Сплата таких коштів до територіального органу Пенсійного фонду України за місцезнаходженням філії відповідного підприємства чинним законодавством - не передбачена.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Укргазвидобування» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28. Таким чином, Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова не є територіальним органом Пенсійного фонду України за місцезнаходженням ПАТ «Укргазвидобування».

Отже, відповідач не є уповноваженим органом Пенсійного фонду за місцезнаходженням позивача, а тому у підприємства не може виникнути перед відповідачем, який знаходиться не за місцезнаходження позивача, заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств згідно із Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, що було вірно встановлено судом першої інстанції.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дав належну оцінку всім обставинам справи та вірно застосував законодавство, що регулює спірні правовідносини.

Таким чином, доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Оксененко

Судді:

Ю.А. Ісаєнко

І.В. Федотов

Головуючий суддя Оксененко О.М.

Судді: Федотов І.В.

Ісаєнко Ю.А.