Справа № 810/5419/14
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/5419/14 Головуючий у 1-й інстанції: Щавінський В.Р. Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Хрімлі О.Г., Коротких А.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Адітум Маркет» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2014 року задоволено клопотання позивача про забезпечення позову.

Зупинено дію Рішення Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області №146 від 21.08.2014 р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Приватного підприємства «Адітум Маркет» ()

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Києво-Святошинському районі Київської області Головного управління Міндоходів у Київській області вилучити з бази «Анульована реєстрація платників ПДВ» відомості про анулювання свідоцтва ПДВ № 200093156 та внести данні про поновлення свідоцтва ПДВ Приватного підприємства «Адітум Маркет» індивідуальний податковий номер 39.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області - задоволено частково.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2014 року - скасовано в частині зобов'язання Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Головного управління Міндоходів у Київській області вилучити з бази«Анульована реєстрація платників ПДВ» відомості про анулювання свідоцтва ПДВ № 200093156 та внести данні про поновлення свідоцтва ПДВ Приватного підприємства «Адітум Маркет» індивідуальний податковий номер 39 прийняти нову, якою відмовлено в задоволенні клопотання в цій частині.

В решті ухвалу залишити без змін.

До суду надійшла заява Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області з проханням роз'яснити порядок та спосіб виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про роз'яснення рішення не підлягає задоволенню, з таких підстав.

У заяві позивач посилається, що винесена ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014 року є не зрозумілою і такою, що потребує роз'яснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення.

Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Вказана норма не передбачає роз'яснення способу та порядку виконання рішення суду.

Також, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Тобто, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання, внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014 року є чіткою за змістом та зрозумілою, як для осіб, стосовно яких вона ухвалена, оскільки не містить жодних положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про роз'яснення рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 196, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Адітум Маркет» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Ганечко

Судді: А.Ю. Коротких

О.Г. Хрімлі

Повний текст ухвали виготовлений 13.02.2015 року.

.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.