Справа № 215/592/15-а
Суддя: Тарасенко О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 215/592/15-а

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2015 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого, судді - Тарасенко О.В.
при секретарі - Пасько М.В.
за участю
позивача - ОСОБА_1
представника позивача - Бурова С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі в залі № 5 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 27.01.2015 року про накладення на його стягнення у виді штрафу у розмірі 510,0 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст.. 210, 211 КУпАП, посилаючись на те, що 27.01.2015 року, після проходження медичної комісії в Жовтнево Тернівському об`єднаному районному військовому комісаріаті, його повідомили, що буде мобілізований та задіяний на військовій службі в Збройних Силах України.
В той же час він повідомив та підтвердив відповідною довідкою, що є охрещеним членом релігійної організації Свідків Ієгови та у зв`язку з релігійними переконаннями не зможе нести військову службу, але готовий пройти альтернативну службу.
Але не зважаючи на його пояснення, військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 було складено протокол та винесено постанову від 27.01.2015 року, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст.. 210, 211 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 510,0 грн.
Дану постанову вважає протиправною, оскільки згідно ст.. 35 Конституції України передбачено, що у разі якщо виконання військового обов`язку суперечить релігійним переконанням громадянина виконання цього обов`язку має бути замінено альтернативною (невійськовою) службою. Він не скоїв адміністративного провопорущення, а тому не може бути притягнений до адміністративної відповідальності. Крім того розмір штрафу не відповідає штрафним санкціям передбачених ст.. ст.. 210, 211 КУпАП , а тому просить визнати її протиправною та скасувати.
Позивач у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позові.
Військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
27.01.2015 року військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 було складено протокол та винесено постанову від 27.01.2015 року відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст.. 210, 211 КУпАП, а саме 27.01.2015 року в приміщенні Жовтнево Тернівського ОРВК м. Кривого Рогу по вул.. Жовтневій у м. Кривому Розі відмовився отримувати повістку , мобілізаційне розпорядження та добровільно проходити службу, та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 510,0 грн.(а.с.11).
Згідно ст.210 КУпАП , порушення військовозобов`язаними чи призовниками правил військового обліку, неявка їх на виклик до військового комісаріату без поважних причин або несвоєчасне подання в обліковий орган, де вони перебувають на військовому обліку, відомостей про зміну місця проживання, освіти, місця роботи, посади, а також порушення порядку проходження навчальних зборів (занять) у навчальних закладах Товариства сприяння обороні України та професійно-технічних навчальних закладах - тягнуть за собою накладення штрафу від п`яти до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Статтею 211 КУпАП передбачена відповідальність за умисне зіпсуття або недбале зберігання військовозобов`язаними і призовниками обліково-військових документів (військових квитків і посвідчень про приписку до призовних дільниць), яке спричинило їх втрату, - тягне за собою накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином ні диспозиція ст.. 210 КУпАП , ні диспозиція ст.. 211КУпАП не передбачає адміністративну відповідальність за відмову отримувати повістку , мобілізаційне розпорядження та добровільно проходити службу та санкції зазначених статей не передбачають адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,0 грн., але в діях ОСОБА_1 можуть вбачатися ознаки кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.. 293 КУпАП , орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
З урахування зазначеного, у відповідності до ст.. 293 КУпАП постанова військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 27.01.2015 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст.. 210, 211 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 510,0 грн. підлягає скасуванню, а адміністративна справа закриттю.
Керуючись ст.. ст.. 210, 211, 293 КУпАП, на підставі ст..ст. 6, 10, 11, 71, 86, 122, 158, 160-163, 167 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.
Постанову військового комісара Жовтнево Тернівського об`єднаного районного військового комісаріату Короленко М.М. від 27.01.2015 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст.. 210, 211 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 510,0 грн. скасувати, а адміністративну справу - закрити.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАСУ , а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб`єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАСУ , було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови обчислюється з дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови.

СУДДЯ: