Справа № 2а/0770/2905/12
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року м. Київ К/800/15630/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Головуючого судді Малиніна В.В.,
суддів Ситникова О.Ф., Швеця В.В.
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника відповідача ОСОБА_7 - ОСОБА_6 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2013 року у справі за позовом Мукачівського прикордонного загону до громадянина Республіки Еритреї ОСОБА_7 про примусове видворення, -

ВСТАНОВИВ:

Мукачівський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом (позовні вимоги, якого зменшені у ході розгляду справи) до громадянина Республіки Еритреї ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2013 року позов задоволено.

Вважаючи, що рішення судів прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач через свого представника звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, у задоволені позову відмовити.

Позивач письмових заперечень на вказану касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України не надав.

Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга заявника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що відповідач - громадянин Республіки Еритреї ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, 18 вересня 2012 року о 04 год. 15 хв., був виявлений та затриманий прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби «Косино», без документів, що посвідчують особу разом з трьома іншими особами на напрямку 213-214 прикордонних знаків на відстані 10000 метрів від лінії державного кордону України в контрольованому прикордонному районі на території Берегівського району, Закарпатської області, під час спроби незаконно, поза пунктом пропуску, перетнути державний кордон з України в Республіку Угорщина в складі групи осіб, та в подальшому був затриманий на термін до 3-х діб, з метою встановлення особи та з'ясування обставин правопорушення, під час затримання намагався втекти, про що були складені відповідні протоколи про адміністративне затримання та особистого огляду, огляду та вилучення речей та документів від 18 вересня 2012 року.

24 вересня 2012 року Берегівським районним судом Закарпатської області було винесено постанову, якою громадянина Республіки Еритреї ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.2 КпАП.

Начальником Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, 19 вересня 2012 року було винесено рішення про примусове повернення з України іноземця або особи без громадянства. Так, відповідно до рішення, відповідач мав добровільно залишити територію України до 24 вересня 2012 року, проте таке ним здійснено не було.

Задовольняючи позов суди попередніх інстанцій виходили з того, з чим погоджується колегія суддів, що іноземний громадянин знаходиться на території України незаконно, ухиляється від виїзду з України (відповідне рішення добровільно не виконує), законних підстав перебування його на території України відсутні.

Відповідно до приписів статті 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» за порушення іноземцями та особами без, громадянства встановленого порядку перебування в Україні або проживання за недійсними документами, а також за недотримання правил транзитного проїзду через територію України до них застосовуються заходи відповідно до законодавства України.

Пунктом 27 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №1 від 25.06.2009 року "Про судову практику розгляду спорів щодо статусу біженця, видворення іноземця чи особи без громадянства з України та спорів, пов'язаних із перебуванням іноземця та особи без громадянства в Україні" (далі - Постанова Пленуму), роз'яснено, що примусовому видворенню іноземця чи особи без громадянства передують дві обставини: 1) прийняття рішення відповідним компетентним органом про видворення за межі України; 2) ухилення від виїзду після прийняття рішення про видворення або наявність обґрунтованих підстав вважати, що такі особи будуть ухилятися від виїзду. Тобто обов'язковим є попереднє прийняття указаними органами рішення про видворення іноземця чи особи без громадянства.

Враховуючи, що позивачем був дотриманий визначений порядок щодо видворення відповідача, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що позов є обґрунтований.

Отже, в межах касаційної скарги порушень судами норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана правильно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення - залишити без змін.

Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків судів та обставин справи не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 210-231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника відповідача ОСОБА_7 - ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2013 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.В. Малинін

Судді: О.Ф. Ситников

В.В. Швець