Справа № 819/141/15-а
Суддя: Осташ А. В.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/141/15-a

17 лютого 2015 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі: головуючого судді Осташа А. В. при секретарі судового засідання Костецькій Н.Т.

за участю:

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу

за позовом Управління соціального захисту населення Кременецької райдержадміністрації

до ОСОБА_1

про стягнення неправомірно отриманої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулось Управління праці та соціального захисту населення Кременецької райдержадміністрації (далі - УСЗН Кременецької РДА) з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям в сумі 10 461 грн. 66 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що проведеною Державною фінансовою інспекцією в Тернопільській області ревізією в управлінні соціального захисту населення Кременецької РДА встановлено, що ОСОБА_1 при зверненні за призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям в Деклараціях про доходи та майновий стан подано недостовірні відомості. Зокрема, встановлено, що чоловік відповідачки ОСОБА_2 ніде не працював протягом 3 місяців перед датою звернення відповідача за допомогою і фактично не здійснював догляд за престарілою особою у зв'язку з перебуванням за кордоном (згідно інформації СБУ). Враховуючи наведене, позивач вважає, що відповідач не мала права на отримання допомоги малозабезпеченим сім'ям, а тому, виплачена сума допомоги (10461,66 грн.) підлягає поверненню як незаконно отримана. В добровільному порядку відповідачем допомога не повернута.

Представник позивача у судове засідання не з'явилася, проте надіслала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, адміністративний позов підтримала повністю з мотивів, що викладені в позовній заяві.

У судовому засіданні відповідач адміністративний позов не визнала. Пояснила, що з чоловіком спільно не проживає, не веде спільного господарства. Про те, що чоловік перебував закордоном на момент подання декларації не знала. Зазначила, що проживає сама разом із сином, коштів на повернення соціальної допомоги немає. Просила відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню враховуючи наступне.

ОСОБА_1 в грудні 2013 року звернулася до УСЗН Кременецької РДА із заявою про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям. На підставі заяв та поданих документів їй була призначена державна соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям.

Державною фінансовою інспекцією в Тернопільській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності УСЗН Кременецької РДА за період з 01.07.2011 року по 01.07.2014 року. Результати ревізії оформлені актом №04-22/269 від 26.09.2014 року, в якому зафіксовано факт подання ОСОБА_1 в декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, недостовірної інформації стосовно догляду її чоловіком ОСОБА_2 за особою, яка досягла 80-річного віку, оскільки фактично він перебував за межами України, що підтверджується інформацією управління Служби безпеки України в Тернопільській області № 69/95/1-1142 від 15.08.2014 року.

Відповідно до поданої УСЗН Кременецької РДА довідки, поверненню підлягає вся виплачена за 2013-2014 роки допомога в сумі 10461, 66 грн., тобто, за той період, коли при зверненні за отриманням допомоги чоловік заявниці протягом трьох місяців перед датою звернення ніде не працював та здійснював виїзди за кордон, у зв'язку з чим, фактично не здійснював догляду за престарілою особою. Зокрема, з грудня 2013 року по травень 2014 року (включно).

3 вересня 2014 року УСЗН Кременецької РДА направлено відповідачу повідомлення про припинення виплати допомоги малозабезпеченим сім'ям та повернення надміру виплачених коштів у розмірі 10461,66 грн. На даний час вказана допомога в добровільному порядку відповідачем не повернута.

До спірних правовідносин суд застосовує наступні правові норми.

Надання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям регулюється Законом України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» від 01.06.2000 року № 1768-III (далі - Закон № 1768-III), який спрямований на реалізацію конституційних гарантій права громадян на соціальний захист - забезпечення рівня життя не нижчого від прожиткового мінімуму шляхом надання грошової допомоги найменш соціально захищеним сім'ям.

Відповідно до статті 1 Закону № 1768-III державна соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям - щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім'ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім'ї; малозабезпечена сім'я - сім'я, яка з поважних або незалежних від неї причин має середньомісячний сукупний доход нижчий від прожиткового мінімуму для сім'ї.

Порядок призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 року № 250 (далі - Постанова № 250), яка визначає умови призначення і виплати малозабезпеченим сім'ям державної соціальної допомоги, передбаченої Законом України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям».

Пунктом 2 Постанови № 250 передбачено, що державна соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям призначається і виплачується у грошовій формі малозабезпеченим сім'ям, які постійно проживають на території України, мають середньомісячний сукупний дохід, нижчий від прожиткового мінімуму для сім'ї.

Так, відповідно до Закону № 1768-III та Постанови № 250, відповідачці на підставі поданих заяв у відповідні періоди призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім'ї.

Частиною першою статті 7 Закону № 1768-III, абзацами другим-шостим пункту 10 Постанови № 250 передбачено обставини, за яких державна соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям не призначається, зокрема, у разі, коли: працездатні члени малозабезпеченої сім'ї не працюють, не служать, не вчаться за денною формою навчання у загальноосвітніх, професійно-технічних, вищих навчальних закладах I - IV рівня акредитації протягом трьох місяців, що передують місяцю звернення за призначенням державної соціальної допомоги (крім осіб, які в установленому порядку визнані безробітними та за інформацією центрів зайнятості не порушують законодавство про зайнятість щодо сприяння своєму працевлаштуванню; осіб, які доглядають за дітьми до досягнення ними трирічного віку або за дітьми, які потребують догляду протягом часу, визначеного у медичному висновку лікарсько-консультативної комісії, але не більше ніж до досягнення ними шестирічного віку; осіб, які доглядають за інвалідами I групи або дітьми-інвалідами віком до 18 років, за інвалідами II групи внаслідок психічного розладу, а також за особами, які досягли 80-річного віку; фізичних осіб, які надають соціальні послуги).

Отже, здійснення працездатним членом сім'ї відповідачки (чоловіком) догляду за особою, яка досягла 80-річного віку, протягом трьох місяців перед датою звернення за призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям є обставиною, що впливає на призначення та виплату державної допомоги.

З матеріалів справи вбачається, що при проведенні ревізії органами державного фінансового контролю встановлено факт неодноразового тривалого (понад один місяць) перебування чоловіка відповідачки за кордоном, що у свою чергу позбавило його можливості здійснювати постійний догляд за особою, яка досягла 80-річного віку протягом трьох місяців перед датою звернення за призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям.

На підставі наведеного, УСЗН Кременецької РДА прийшло до висновку, що чоловік відповідачки ОСОБА_2 ніде не працював протягом 3 місяців перед зверненнями відповідача за допомогою у вищевказані періоди, і фактично не здійснював догляд за престарілою особою у зв'язку з перебуванням за кордоном.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону № 1768-III вказана обставина впливає на призначення та виплату державної допомоги, оскільки при її наявності, державна соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям не призначається.

Згідно із частиною другою тією ж статті 7 Закону № 1768-III, за наявності обставин, передбачених у частині першій цієї статті, державна соціальна допомога може бути призначена місцевою державною адміністрацією на підставі рішень районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій та виконавчих комітетів міських і районних у містах (у разі їх створення) рад у разі, якщо:

у складі сім'ї є інвалід;

у малозабезпеченій багатодітній сім'ї виховуються троє або більше дітей віком до 18 років (якщо діти навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах I - IV рівнів акредитації, але не довше ніж до досягнення ними 23 років);

неможливість отримання будь-яких джерел для існування пов'язана з тривалою хворобою одного та/або кількох членів сім'ї. Рішення про призначення державної соціальної допомоги у таких випадках приймається на підставі обстеження матеріально-побутових умов сім'ї, яка звернулася за призначенням такої допомоги.

Відповідачем не доведено, а судом з матеріалів справи не встановлено наявності у відповідача вказаних обставин.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що станом на час звернення відповідачки із заявами про отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, були наявні обставини, при яких вказана допомога не призначається, і про їх наявність відповідачка не повідомила УСЗН Кременецької РДА.

Згідно з пунктом 28 Постанови №250, якщо сім'єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи праці та соціального захисту населення, серед іншого, визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім'ї та у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню як обгрунтовано заявлені.

Також судом враховано, що позивач у справі є суб'єктом владних повноважень, а право на звернення до суду з позовом про стягнення надміру виплачених коштів випливає з функцій контролю за витрачанням цих коштів, тобто у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, тому через публічно-правовий характер спірних відносин вирішення такого спору належить до юрисдикції адміністративних судів.

Щодо посилання відповідача на те, що вона не занала , що її чоловік - ОСОБА_2 їздив закордон і неналежно здійснював догляд за престарілою особою - ОСОБА_3, слід зазначити наступне.

Відповідно до п.1 Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 р. №558 (далі - Порядок):

- щомісячна компенсаційна виплата призначається непрацюючим фізичним особам, які постійно надають соціальні послуги громадянам похилого віку, інвалідам, дітям-інвалідам, хворим, які не здатні до самообслуговування і потребують постійної сторонньої допомоги (крім осіб, що обслуговуються соціальними службами).

Зокрема, відповідно до підпункту 2 пункту 6 вказаного Порядку, для призначення компенсації подається висновок лікарсько-консультаційної комісії про необхідність постійного стороннього догляду та нездатність особи до самообслуговування.

Таким чином, основними критеріями для призначення компенсації непрацюючим фізичним особам, які надають соціальні послуги громадянам похилого віку, є виникнення у особи похилого віку потреби у постійному сторонньому нагляді, догляді або допомозі інших осіб і фактичну нездатність до самообслуговування, що підтверджується відповідним висновком ЛКК.

Факт неодноразового (3 рази за період з грудня 2013 року по травень 2014 року) та тривалого (кожного разу понад один місяць) перебування чоловіка відповідачки за кордоном підтверджується матеріалами справи та не спростований відповідачем.

Таким чином, перебуваючи за кордоном ОСОБА_2 фізично не міг та фактично не здійснював постійного догляду за престарілим ОСОБА_3

Крім того, суд враховує ту обставину, що ОСОБА_3 є батьком відповідачки а тому вона не могла не знати, про той факт, що чоловік не здійснював догляду за її батьком, що додатково спростовується поясненнями відповідачки наданого на ім'я начальника УСЗН Кременецької РДА 3 вересня 2014 року (а.с. 6).

Крім цього, суд звертає увагу на те, що своїм рішенням УСЗН Кременецької РДА припинило виплату компенсації ОСОБА_2 по догляду за престарілим ОСОБА_3та зобов'язано повернути отримані кошти.

Як встановлено з пояснення відповідачки, станом на час слухання справи ОСОБА_2 вказане рішення не оскаржив та добровільно повернув неправомірно отриману компенсацію.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги УСЗН Кременецької РДА є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь управління соціального захисту населення Кременецької районної державної адміністрації (р/р 1145, одержувач ВДК у Кременецькому районі, банк УДКС в Тернопільській області, МФО 838012, код 03195576) неправомірно отриману державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям у розмірі 10 461 грн. 66 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 18 лютого 2015 року.

Головуючий суддя Осташ А. В.

копія вірна

Суддя Осташ А. В.