Справа № 9101/126497/2011
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2015 рокусправа № 2а/0470/4460/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Новошицька О.О.

за участю представників:

позивача: - не з'явився

відповідача: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 8» м. Кривий Ріг

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2011 року

у справі № 2а/0470/4460/11

за позовом комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 8» м. Кривий Ріг

до Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування рішення,-

встановиВ:

Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 8» м. Кривий Ріг звернулося до суду з позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області № 89 від 22.03.2011; визнати протиправним та скасувати Припис Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області № 140 від 14.03.201.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що розмір тарифів (нормативних витрат, пов'язаних з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій) визначається по кожному будинку окремо залежно від кількісних показників фактичного надання послуг, а відтак, зважаючи на те, що фактично виконані позивачем роботи значно перевищують граничний розмір вартості послуг, відтак останнім не було перевищено нормативного тарифу. Позивач зазначає, що площа підвалу, указана в інвентарній справі на будинок №17 по вул.Постишева м.Кривого Рогу складає 2464 м2 та повністю узгоджується з розміром площі, вказаній в наряді-завданні №6652 від 30.11.2010, що свідчить про відсутність завищення позивачем площі підвалів та горищ при проведенні профілактичних оглядів та отримання необґрунтованої виручки внаслідок включення невиконаних робіт або виконаних не в повному обсязі. Також, позивач зазначає, що ним не було завищено норм часу при прочищенні каналізаційних мереж, оскільки робітниками позивача було прочищено мережі дворової каналізації, а не мережі внутрішньої каналізації. До того ж, позивач наголошує, що ним не було завищено граничний рівень плати за одне ліжко-місце по окремим мешканцям, що проживають у гуртожитку, оскільки дія постанови Кабінету Міністрів №529 від 20.05.2009 «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» розповсюджується, зокрема, на власників житлових будинків (гуртожитків), а позивач діє виключно в межах укладеного договору з УЖКГ виконкому Криворізької міської ради на управління житловим фондом, яким не передбачено надання послуг мешканцям по проживанню у гуртожитку.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2011 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу (а.с.87), в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду в та прийняти нову, якою позов задовольнити в повному обсязі. Апеляційна скарга фактично мотивована доводами, викладеними в адміністративному позові.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, Державною інспекцією з контролю за цінами в Дніпропетровській області проведено планову перевірку комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 8» м. Кривий Ріг щодо додержання держдисципліни цін при формуванні, встановленні та застосуванні плати за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, за результатами якої складено акт від 14.03.2011.

Перевіркою встановлено наступні порушення:

- завищено граничний розмір 30% вартості послуги по статті «Технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем…», чим порушено вимоги рішення виконкому Криворізької міської ради №823 від 26.11.2008 (додаток №3 п.7.1), внаслідок чого сума необґрунтовано отриманої виручки у період вересень-грудень 2010 року склала 9617,26 грн. без ПДВ, яка підлягає перерахунку з мешканцями та згідно ст.250 Господарського кодексу України підлягає вилученню до бюджету;

- необґрунтоване завищення площі підвалів та горищ при проведенні профілактичних оглядів, що призвело до отримання необґрунтованої виручки внаслідок включення невиконаних або виконаних не в повному обсязі робіт, чим порушено вимоги Постанови Кабінету Міністрів України №560 від 12.07.2005 та рішення виконкому Криворізької міськради №823 від 26.11.2008, внаслідок чого сума необґрунтовано отриманої становить 2832,70 грн. з ПДВ, яка підлягає перерахунку з мешканцями та згідно ст.250 Господарського кодексу України сума в розмірі 1848,88 грн. без ПДВ за період квітень, жовтень, листопад 2010 року підлягає вилученню в доход держави;

- необґрунтоване завищення норм часу при прочищенні каналізаційних мереж, чим порушено вимоги постанови Кабінету Міністрів України №560 від 12.07.2005 «Про затвердження порядку формування тарифів на послуги…», рішення виконкому Криворізької міської ради №823 від 26.11.2008, внаслідок чого сума необґрунтовано отриманої становить 242,18 грн. без ПДВ за грудень 2010 року, яка на підставі ст.250 Господарського кодексу України підлягає перерахунку з мешканцями та вилученню в доход держави;

- завищення граничного рівня плати за одне ліжко-місце по окремим мешканцям, що проживають у гуртожитках, чим порушено розпорядження голови ДОДА від 02.10.2009 №Р-521/0/3-09, внаслідок чого сума необґрунтованої виручки у період листопад 2009 року - січень 2011 року по гуртожитках склала 22494,88 грн. з ПДВ, яка підлягає перерахунку з мешканцями та згідно ст.250 Господарського кодексу України сума в розмірі 13952,08 грн. без ПДВ за період квітень 2010 року - січень 2011 року підлягає вилученню до бюджету.

14.03.2011 відповідачем винесено припис про виконання вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін №140, яким зобов'язано позивача в подальшому не допускати включення невиконаних або виконаних не в повному обсязі робіт, а саме: завищення граничного розміру 30% вартості послуги по статті «Технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем…»; завищення площі підвалів та горищ при проведенні профілактичних оглядів, завищення норм часу при прочищенні каналізаційних мереж та завищення граничного рівня плати за одне ліжко-місце по окремим мешканцям, що проживають у гуртожитках шляхом приведення цін (тарифів) у відповідність до вимог постанови Кабінету Міністрів України №560 від 12.07.2005, рішення виконкому Криворізької міськради від 26.11.2008 №823 та розпорядження голови ДОДА від 02.10.2009 №Р-521/0/3-09.

22.03.2011 відповідачем прийнято рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №89, яким вилучено у позивача в дохід державного бюджету 25660,40 грн. та 51320,80 грн.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про ціни і ціноутворення» державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому в сфері дії вільних цін контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог антимонопольного законодавства.

Відповідно до ч.1, 2 ст.13 Закону України №507-XII від 03.12.1990 «Про ціни і ціноутворення» державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції. Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України. Вказані органи здійснюють контроль у взаємодії з профспілками, спілками споживачів та іншими громадськими організаціями.

Таким урядовим органом контролю є Державна інспекція з контролю за цінами, яка діє у складі Мінекономіки і підпорядковується йому (п.п. 1, 2 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1819 від 13.12.2000 (надалі - Положення №1819).

У відповідності до п. 11 Положення №1819 Державна інспекція з контролю за цінами має територіальні органи - державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, які становлять єдину систему органів державного контролю за цінами і мають права, передбачені пунктами 5, 6 цього Положення. Керівники територіальних органів призначаються на посаду та звільняються з посади Міністром економіки.

Отже, відповідач є суб'єктом владних повноважень, який у даних правовідносинах здійснює повноваження з контролю за цінами, наданими їй вищенаведеними нормативно-правовими актами.

Стосовно виявлених в ході перевірки обставин колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Щодо завищення граничного розміру 30% вартості послуги по статті «Технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем тепло, водопостачання і зливної каналізації», колегія суддів повідомляє наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.28 Закону України №280/97-ВР від 21.05.1997 «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів щодо оплати побутових, комунальних, транспортних та інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідної територіальної громади; погодження в установленому порядку цих питань з підприємствами, установами та організаціями, які не належать до комунальної власності.

Пунктом 2 ч. 1 ст.7 Закону України №1875-IV від 24.06.2004 «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.

Частиною 2 статті 14 Закону №1875-IV передбачено, що ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.

Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку (ст.32 Закону №1875-IV).

Рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради №823 від 26.11.2008 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій у м.Кривому Розі» встановлено тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у м.Кривому Розі, визначені відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №560 від 12.07.2005, яка діяла на час прийняття вказаного рішення виконкому №823 від 26.11.2008.

Пунктом 7.1 додатку №3 до вищевказаного рішення визначено що до технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем тепло-, водопостачання, водовідведення і зливної каналізації належить періодичний огляд систем водопроводу, каналізації, центрального опалення та гарячого водопостачання з періодичністю виконання 2 рази на рік з визначенням 30% від вартості послуг.

В той же час, актом перевірки встановлено, що за результатами проведеної вибіркової перевірки наряд-завдань виконання робіт до переліку робіт, які належать до зазначеної послуги, позивач включає періодичний огляд систем центрального опалення, водопроводу, гарячого водопостачання, центрального опалення в підвалах та горищах, частка обсягу яких займає у загальній вартості послуг до 100%, що перевищує граничний рівень 30%, затверджений рішенням №823 від 26.11.2008. Отже, позивачем необґрунтовано завищено час проведення періодичних оглядів при обслуговуванні внутрішньобудинкових систем, що призвело до завищення фактичної вартості послуг та одержання позивачем необґрунтованої виручки у розмірі 9617,26 грн. без ПДВ.

Вказане підтверджується безпосередньо й самим позивачем в поданій позовній заяві та апеляційній скарзі, де він зазначає, що з метою виконання покладених на нього завдань виконує роботи по статті «Технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем тепловодопостачання, водовідведення, зливної каналізації» з перевищенням об'ємів фактично виконаних робіт.

Згідно вимог ч.1 ст.16 Закону №1875-IV порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.22 Закону №1875-IV виробник зобов'язаний проводити в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для перерахунку розміру плати за житлово-комунальні послуги, оскільки позивачем порушено приписи як нормативних актів України так і приписи укладених договорів з мешканцями будинків.

Щодо необґрунтованого завищення площі підвалів та горищ при проведенні профілактичних оглядів, внаслідок включення невиконаних або виконаних не в повному обсязі робіт, колегія суддів вказує наступне.

Постанова Кабінету Міністрів України №560 від 12.07.2005, якою був затверджений Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, втратила чинність з 09.06.2009 на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 № 529.

Означеною постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 № 529 в редакції, що діяла до 18.08.2011, був затверджений Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до п.2 вказаного Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, тарифи (нормативні витрати, пов'язані з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій) розраховуються окремо за кожним будинком залежно від запланованих кількісних показників фактичного надання послуг з урахуванням забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням типового переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій згідно з додатком (типовий перелік).

Виконавець доводить розрахунок тарифів до відома власників житлових будинків (гуртожитків), власників квартир (житлових приміщень у гуртожитках), власників нежитлових приміщень у житлових будинках (гуртожитках) та інших споживачів послуг шляхом проведення щодо кожного будинку громадських слухань.

З власниками (наймачами) квартир (житлових приміщень у гуртожитку) та власниками нежитлових приміщень у житловому будинку (гуртожитку) укладається договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (договір про надання послуг), що передбачає надання послуг, перелік яких визначений за результатами громадських слухань згідно з типовим переліком.

Послуги надаються відповідно до затвердженого (погодженого) рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг. Копія такого рішення є невід'ємною частиною договору про надання послуг.

Відповідно до п.3 цього ж Порядку під час установлення тарифу на послуги необхідно забезпечувати прозорість визначення вартості усіх послуг з розрахунку на 1 кв. метр загальної площі квартири, житлового приміщення у гуртожитку та нежитлового приміщення у житловому будинку (гуртожитку).

Отже у зв'язку з прийняттям нового Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій основний принцип установлення вказаних тарифів не змінився.

З акту перевірки вбачається, що за результатами проведеної вибіркової перевірки нарядів-завдань виявлено необґрунтоване завищення площі підвалів та горищ при проведенні профілактичних оглядів. Так, згідно наряду-завдання №6652 від 30.11.2010 позивачем проведено профогляд системи холодного водопостачання, центрального опалення, каналізації підвалів та горища площею 9850м2*3=29550м2 по вул.Постишева, буд.17, проте згідно наданої для перевірки дислокації будинків позивача площа підвалу даного будинку становить 6132м2*3=18396м2 (горище в будинку відсутнє), внаслідок чого позивачем було одержано необґрунтовану виручку у розмірі 1848,88 грн. без ПДВ.

Посилання позивача на те, що площа підвалу, зазначена в інвентарній справі на будинок №17 по вул.Постишева м.Кривого Рогу складає 2464 м2, а не 6132м2 з огляду на дані інвентаризаційної справи, що міститься в матеріалах справи, не приймається колегією суддів до уваги, зважаючи на те, що дані реєстраційного посвідчення на вищевказаний будинок (а. с.20) не містять інформації про площу підвалу вказаного будинку, а дата виготовлення першої сторінки технічного паспорту - 20.04.1949 (а. с.20) не співпадає з датою другої сторінки технічного паспорту (20.03.1949), що відображена на сторінці 21 матеріалів справи. Відтак, вказане унеможливлює визнання технічного паспорту в якості доказу розміру площі підвалу, розташованого за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Постишева, буд.17.

З огляду на вказане, колегія суддів приходить до висновку про завищення позивачем площі підвалів та горищ при проведенні профілактичних оглядів, а відтак й про правомірність застосування до позивача відповідних санкцій.

Щодо необґрунтованого завищення норм часу при прочищенні каналізаційних мереж, слід вказати наступне.

Відповідно до пп.2.3.7 п.2 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства №76 від 17.05.2005, технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем тепло-, водопостачання, водовідведення і зливової каналізації та витрати на виконання цих робіт здійснюються відповідно до законодавства.

При цьому, точкою розподілу зовнішніх і внутрішніх комунікацій (якщо інше не визначено договором) для каналізації є найближчий до будівлі оглядовий колодязь.

Актом перевірки встановлено, що згідно наряду-завдання №6849 за грудень 2010 року позивачем проведено роботи по прочищенню 13 метрів каналізаційних мереж за адресою м.Кривий Ріг, вул.22-го Партз'їзду, буд.27 (1 під'їзд). Відповідач вказує, що для визначення необхідного часу виконаних робіт позивач застосував норму часу по ДБН Д.2.4-15-82 РЕКНр-2000 - 161,1 1люд/год, в той час як необхідно було застосовувати норму 11,98 люд/год, що відповідає ДБН 15-8-1. Так, згідно погодженої схеми розподілу зовнішніх і внутрішніх комунікацій між КП «Кривбасводоканал» та позивачем, довжина випуску каналізаційних мереж з будинку по м.Кривий Ріг, вул.22-го Партз'їзду, буд.27 (1 під'їзд) до найближчого оглядового колодязя (дворової) становить 4,7 м, тобто при визначенні вартості послуги по прочищенню каналізації позивачу необхідно було 13 м, які зазначені в наряд-завданні, розподілити на внутрішні (8,3м) та дворові (4,7м) мережі.

Висновки акту перевірки щодо завищення норм часу при прочищенні каналізаційних мереж матеріалами справи підтверджені та позивачем не спростовані, а відтак сума необґрунтовано отриманої виручки у розмірі 242,18 грн. без ПДВ підлягає перерахунку з мешканцями та вилученню в доход держави.

Щодо завищення граничного рівня плати за одне ліжко-місце по окремим мешканцям, що проживають у гуртожитках, колегія суддів зазначає наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що на балансі позивача знаходяться 6 гуртожитків змішаного типу, які прийняті на обслуговування згідно наказів Управління житлово-комунального господарства протягом 2009 - 2010 років. Всі гуртожитки згідно паспортних даних обладнані центральним водопостачанням та водовідведенням, опаленням, загальними кухнями та душовими.

Доходи по гуртожиткам складаються з плати за проживання, комунальних та експлуатаційних послуг орендарям. За даними бухгалтерської документації позивача та карток фактичної собівартості за проживання у гуртожитках у 2009 - 2010 роках плата складається з вартості утримання будівлі гуртожитків та комунальних послуг (опалення, гарячого та холодного водопостачання, водовідведення, електроенергії, газу).

Державне регулювання вартості проживання у гуртожитках самотніх мешканців, що займають одне ліжко-місце з 05.11.2009 та не перебувають на балансі позивача, здійснюється на підставі розпорядження Дніпропетровської обласної державної адміністрації №Р-521/0/3-09 від 02.10.2009, яким встановлено граничний розмір плати за проживання в гуртожитках громадян, що займають одне ліжко-місце в розмірі 194,00 грн. з ПДВ.

Відповідно до пункту 20 розділу IV Примірного положення про гуртожитки, затвердженого Постановою Ради Міністрів УРСР №208 від 03.06.1986, експлуатація гуртожитку здійснюється житлово-експлуатаційною організацією, а при її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією, у віданні якої перебуває гуртожиток, відповідно до єдиних правил і норм експлуатації та ремонту житлового фонду.

Згідно з пунктом 38 розділу VІ Примірного положення плата за користування жилою площею в приміщеннях, що знаходяться в спільному користуванні кількох осіб, які не перебувають у сімейних стосунках, провадиться за встановленими ставками. Витрати на комунальні послуги входять до ставки плати за користування жилою площею і окремо плата за них не стягується.

З огляду на той факт, що гуртожитки перебувають на балансі позивача, який повинен належним чином здійснювати їх експлуатацію, а плата за проживання в гуртожитках встановлюється на підставі розпорядження Дніпропетровської обласної державної адміністрації, відтак завищення граничного рівня плати за одне ліжко-місце здійснено позивачем без наявних у нього повноважень, внаслідок чого сума необґрунтованої виручки, у розмірі 22494,88 грн. з ПДВ підлягає перерахунку з мешканцями та згідно ст.250 Господарського кодексу України сума в розмірі 13952,08 грн. без ПДВ підлягає вилученню до бюджету

Листом від 25.03.2011 № 1000 позивач повідомив відповідача про те, що порушення, виявлені в акті перевірки від 14.03.2011, усунуті та приведені у відповідність до вимог постанови Кабінету Міністрів України №560 від 12.07.2005, рішення виконкому Криворізької міськради від 26.11.2008 №823 та розпорядження голови ДОДА від 02.10.2009 №Р-521/0/3-09.

Проте наведений факт не є підставою для звільнення від законодавчо встановленої відповідальності.

Згідно зі ст. 14 Закону України №507-XII «Про ціни і ціноутворення» вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду. Особи, винні в порушенні порядку встановлення та застосування цін і тарифів, притягуються до адміністративної або кримінальної відповідальності.

Аналогічні положення містяться у п. 1.3 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03.12.2001 р. №298/519 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18 грудня 2001 за №1047/6238.

Відповідно до п. 1.4 цієї Інструкції підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства. Порушеннями порядку встановлення і застосування цін, за які накладаються економічні санкції, є, зокрема: нарахування непередбачених законодавством націнок до цін і тарифів, що регулюються; застосування вільних цін (тарифів) на продукцію (послуги, роботи) за умови запровадження для них режиму державного регулювання; застосування цін (тарифів) на продукцію (послуги, роботи) з рентабельністю, рівень якої перевищує встановлений відповідно до законодавства граничний; застосування цін (тарифів) з порушенням запровадженого порядку обов'язкового декларування їх зміни; завищення або заниження розміру передбачених законодавством податків та обов'язкових зборів, що включаються в структуру ціни, або їх не включення в структуру ціни, що регулюється; включення в структуру регульованих цін (тарифів) не передбачених законодавством витрат або витрат понад установлені розміри; включення у вартість продукції та послуг, ціни (тарифи) на які регулюються, фактично не виконаних або виконаних не в повному обсязі послуг (робіт); застосування торговельних і постачальницько-збутових надбавок (націнок) понад установлений граничний розмір; застосування цін (тарифів) суб'єктами господарювання за види послуг (робіт), які не передбачені визначеними нормативно-правовими актами, що встановлюють для них відповідні переліки платних послуг; застосування цін і тарифів з порушенням інших запроваджених методів регулювання.

Відповідно до п.1.6 зазначеної Інструкції необґрунтовано одержані суб'єктами господарювання, унаслідок порушень порядку встановлення і застосування цін, суми виручки та штрафи підлягають вилученню згідно із законодавством на підставі рішень, прийнятих органами державного контролю за цінами. Зазначені в рішеннях суми перераховуються суб'єктами підприємницької діяльності - порушниками за належністю самостійно, а в разі неподання установам банків платіжних документів зазначені суми стягуються відповідно до вимог законодавства.

Зважаючи на той факт, що порушення, вказані в акті перевірки підтверджені матеріалами справи, позивачем не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про правомірність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Суд першої інстанції під час розгляду даної справи об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку, застосував до правовідносин, як виникли між сторонами по справі норми права, які регулюють саме ці правовідносини і зробив обґрунтований висновок про задоволення позовних вимог.

Передбачених статтею 202 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення не вбачається, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 8» м. Кривий Ріг залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2011 року у справі № 2а/0470/4460/11 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко