Справа № 816/1957/14
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

20 січня 2015 р. Справа № 816/1957/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Бегунца А.О.
Суддів: Бершова Г.Є. , Старостіна В.В.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 816/1957/14 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.07.2014р.
до Гадяцького районного сектора Державної міграційної служби України у Полтавській області , Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області третя особа ОСОБА_2
про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Гадяцького районного сектору Державної міграційної служби України у Полтавській області (далі - перший відповідач), третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій щодо зняття з реєстрації місця проживання малолітніх дітей позивача, сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які не досягли 14 років, без письмової згоди позивача протиправними; скасування зняття з реєстрації місця проживання дітей позивача, сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; зобов'язання зареєструвати дітей позивача сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за попередньою адресою реєстрації по АДРЕСА_1.
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.07.2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.07.2014р. по справі № 816/1957/14 скасовано, прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до Гадяцького районного сектору Державної міграційної служби України у Полтавській області, Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправними дій щодо зняття з реєстрації місця проживання малолітніх дітей позивача, сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які не досягли 14 років, без письмової згоди позивача. Скасовано зняття з реєстрації місця проживання дітей позивача, сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Зобов'язано зареєструвати дітей позивача сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за попередньою адресою реєстрації по АДРЕСА_1.
Через канцелярію Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявник просить постановити додаткове рішення, посилаючись на те, що в резолютивній частині постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2014 року не встановлено, яким саме відповідачем і в якій мірі має бути виконано рішення. Також, заявник просить ухвалити додаткове рішення про стягнення на його користь судових витрат.
Розглянувши зазначену заяву про прийняття додаткового рішення у справі, докази в її обґрунтування, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви з огляду на наступне.
У відповідності до ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Як вбачається з позовних вимог, позивач просив суд визнати протиправними дій Гадяцького районного сектору Державної міграційної служби України у Полтавській області щодо зняття з реєстрації місця проживання малолітніх дітей позивача, сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які не досягли 14 років, без письмової згоди позивача; скасувати зняття з реєстрації місця проживання дітей позивача, сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; зобов'язати Гадяцький районний сектор Державної міграційної служби України у Полтавській області зареєструвати дітей позивача сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за попередньою адресою реєстрації по АДРЕСА_1.
Судом апеляційної інстанції з приводу вказаних вимог досліджувалися докази, разом з тим в резолютивній частині постанови Харківського апеляційного адміністративного суду у справі №816/1957/14 помилково не зазначено кого саме потрібно зобов'язати виконати рішення суду.
Таким чином, колегія суддів вважає за можливе ухвалити додаткову постанову в частині вирішення питання про визначення способу виконання судового рішення по даній справі.
Колегія суддів зазначає, що чинне законодавство передбачає можливість прийняття додаткового рішення, серед іншого, у разі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ст. 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
З матеріалів справи слідує, що при зверненні до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 сплатив судовий збір 73,08 грн., та при зверненні до суду з апеляційною скаргою сплачено судовий збір у розмірі 36,54 грн. (а.с. 2, 102).
За результатами розгляду справи судом апеляційної інстанції апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена в повному обсязі, отже судовий збір має бути стягнутий на користь позивача у повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалено на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Таким чином, документально підтвердженими витратами, які підлягають стягненню на користь позивача є витрати у розмірі 109 грн. 62 коп.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 168, 195, 197, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №816/1957/14 - задовольнити.
Постановити додаткову постанову по справі № 816/1957/14 2 за позовом ОСОБА_1 до Гадяцького районного сектору Державної міграційної служби України у Полтавській області, Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, якою визнати протиправними дій Гадяцького районного сектору Державної міграційної служби України у Полтавській області щодо зняття з реєстрації місця проживання малолітніх дітей позивача, сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які не досягли 14 років, без письмової згоди позивача; скасувати зняття з реєстрації місця проживання дітей позивача, сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; зобов'язати Гадяцький районний сектор Державної міграційної служби України у Полтавській області зареєструвати дітей позивача сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за попередньою адресою реєстрації по АДРЕСА_1.
Додаткова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.
Судді(підпис) (підпис) Бершов Г.Є. Старостін В.В.