Справа № 826/19383/14
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

09 лютого 2015 року № 826/19383/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до третя особаКиївського національного університету імені Тараса Шевченка Міністерство освіти і науки України
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Юридичного факультету Київського національного університету імені Тараса Шевченка, третя особа - Міністерство освіти і науки України в якому просить:

- визнати нечинною відмову юридичного факультету Київського національного університету імені Тараса Шевченка у видачі диплому магістра з відзнакою;

- зобов'язати юридичний факультет Київського національного університету імені Тараса Шевченка видати ОСОБА_1 диплом магіста з відзнакою;

- стягнути з юридичного факультету Київського національного університету імені Тараса Шевченка на користь позивача суму судового збору в розмірі 73,08 грн.

Позовні вимоги мотивовані протиправними діями відповідача щодо видачі позивачці диплому про вищу освіту встановленого державного зразка без відзнаки, оскільки існували всі передумови для видачі диплому встановленого державного зразка про повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобуття кваліфікації магістр правознавства з відзнакою.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.012.2014 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 29.01.2015 року позивачка підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач та третя особа уповноважених представників для участі у судовому засіданні не забезпечили, свого відношення до позову не висловили, хоча повідомлялися про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином.

Зважаючи на положення ч.6 ст.128 КАС України, суд дійшов висновку про можливість перейти до розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши наявні в матеріалах докази, заслухавши пояснення позивача в судовому засіданні, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується позов, оцінивши докази які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, у 2014 році позивачу було вручено диплом (НОМЕР_1) про повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобуття кваліфікації «Магістр правознавства» без відзнаки.

За час навчання в університеті ОСОБА_1 показала високий рівень академічної успішності, отримала сім оцінок - "відмінно" та дві - "добре" з навчальних дисциплін та індивідуальних завдань, передбачених навчальним планом, склала комплексний кваліфікаційний державний іспит на «відмінно», захистила дипломну (кваліфікаційну) роботу на «відмінно».

Разом з тим, згідно протоколу № 25 засідання ДЕК №1 від 04.06.2014 року та протоколу №30 засідання ДЕК №1 від 12.069.2014 року вбачається, що членами Державної екзаменаційної комісії №1 було відзначено високий рівень знань позивача.

У відповідь на звернення позивача, листами від 11.07.2014 року № 042/555 та №056/455 від 16.07.2014 року декан юридичного факультету та проректор з науково-педагогічної роботи повідомили, що «для отримання диплому з відзнакою 25% оцінок «добре» допускається за результатами іспитів з дисциплін, передбачених навчальним планом (тобто сім семестрових оцінок). «При умові, якщо з державного іспиту та захисту магістерської роботи були отримані оцінки «відмінно». Тому диплом з відзнакою може бути виданий особам, які отримали не більше однієї оцінки «добре» за результатами складання семестрових іспитів».

03 липня 2014року позивач звернулась з листами до Голови ДЕК юридичного факультету Київського національного університету імені Тараса Шевченка Слинька С .С., заступника декана з організації навчального процесу на заочному відділенні юридичного факультету Київського національного університету імені Тараса Шевченка Ковальчука О.М., завідувача кафедри господарського права юридичного факультету Київського національного університету імені Тараса Шевченка Щербини В.С. з метою роз'яснення причин, чому їй не було видано диплом з відзнакою. Проте, відповіді позивач не отримала.

Вважаючи, що відповідачем було порушено права та охоронювані законом інтереси позивача під час видачі диплому (НОМЕР_1) про повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобуття кваліфікації «Магістр правознавства» без відзнаки, остання оскаржила їх в судовому порядку.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про вищу освіту», вища освіта - рівень освіти, який здобувається особою у вищому навчальному закладі в результаті послідовного, системного та цілеспрямованого процесу засвоєння змісту навчання, який ґрунтується на повній загальній середній освіті й завершується здобуттям певної кваліфікації за підсумками державної атестації. Державна атестація осіб, які закінчують вищі навчальні заклади - це встановлення відповідності рівня якості отриманої ними вищої освіти вимогам стандартів вищої освіти по закінченню навчання за напрямом, спеціальністю.

Згідно з частиною четвертою статті 7 вказаного Закону вищу освіту мають особи, які завершили навчання у вищих навчальних закладах, успішно пройшли державну атестацію відповідно до стандартів вищої освіти і отримали відповідний документ про вищу освіту державного зразка.

Державна атестація осіб, які закінчують вищі навчальні заклади усіх форм власності, здійснюється державною екзаменаційною комісією.

Відповідно до п. 3.12.3.1 Положення про організацію навчального процесу у вищих навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства освіти України від 02 червня 1993 року №161 (далі - Положення №161), державна атестація студента здійснюється державною екзаменаційною (кваліфікаційною) комісією після завершення навчання на певному освітньому (кваліфікаційному) рівні або його етапі з метою встановлення фактичної відповідності рівня освітньої (кваліфікаційної) підготовки вимогам освітньої (кваліфікаційної) характеристики.

Згідно п. 3.12.3.5 Положення №161, студенту, який отримав підсумкові оцінки «відмінно» не менше як з 75 відсотків усіх навчальних дисциплін та індивідуальних завдань, передбачених навчальним планом, а з інших навчальних дисциплін та індивідуальних завдань - оцінки «добре», склав державні екзамени з оцінками «відмінно», захистив дипломний проект (роботу) з оцінкою «відмінно», а також виявив себе в науковій (творчій) роботі, що підтверджується рекомендацією кафедри (предметної або циклової комісії), видається документ про освіту (кваліфікацію) з відзнакою.

Пунктом 12 Положення про освітньо-кваліфікаційні рівні (ступеневу освіту), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 січня 1998 року №65 (далі - Положення №65) встановлено, що особи, які успішно пройшли державну атестацію, отримують документи встановленого зразка про здобуття освіти та кваліфікації. Особи, які мають не менше 75 відсотків відмінних оцінок з усіх навчальних дисциплін та практичної підготовки з оцінками «добре» з інших дисциплін та з оцінками «відмінно» за результатами державної атестації, отримують документи встановленого зразка про здобуття освіти та кваліфікації з відзнакою.

З листів Київського національного університету імені Тараса Шевченка у відповідь на звернення позивачки, вбачається, що відповідачем не заперечується, ані наявність наукових робіт позивачки, ані високий рівень знань . Разом з тим, як підставу, що зумовила невидачу ОСОБА_1 диплому з відзнакою, відповідач зазначив, що остання отримала більше однієї оцінки «добре» за результатами складання семестрових іспитів.

22 липня 2014 року звернулась з листом до Департаменту вищої освіти Міністерства освіти і науки України стосовно тлумачення "Положення про організацію навчального процесу у вищих навчальних закладах".

У відповідь на звернення позивача, листом від 31.07.2014 року №4/2-21-1746-14 директор Департаменту вищої освіти Міністерства освіти і науки України повідомив, що відповідно до наказу Міністерства освіти України №161 від 02.06.1993 року, затвердженого в Міністерстві юстиції України 23.11.1993 року №173 «Про затвердження Положення про організацію навчального процесу у вищих навчальних закладах» пункт 3.12.3.5: студенту, який отримав підсумкові оцінки "відмінно" не менше як з 75 відсотківусіх навчальних дисциплін та індивідуальних завдань, передбачених навчальним планом, а з інших навчальних дисциплін та індивідуальних завдань - оцінки "добре", склав державні екзамени з оцінками "відмінно", захистив дипломний проект (роботу) з оцінкою "відмінно", а також виявив себе в науковій (творчій) роботі, що підтверджується рекомендацією кафедри (предметної або циклової комісії), видається документ про освіту (кваліфікацію) з відзнакою.

Підрахунок 75% проводиться працівниками підрозділу, в якому навчається студент і який замовляє диплом відповідного освітньо- кваліфікаційного рівня.

З наведеного слідує, що визначальною ознакою щодо видачі випускнику диплому з відзнакою є отримання успішних показників знань з усіх дисциплін навчального плану та індивідуальних знань, складання державних іспитів та/або захисту випускової кваліфікаційної роботи з оцінками, які відповідають встановленій межі.

Так, зокрема, в протоколі №30 засідання Державної екзаменаційної комісії №1 від 12 червня 2014 року та № 25 від 04 червня 2014 в графі «Окрема думка членів ДЕК» відзначено про високий рівень знань студентки ( ОСОБА_1).

Як вже було зауважено вище, відповідач послався на єдину підставу, що зумовила невидачу ОСОБА_1 диплому з відзнакою, а саме: наявність більше однієї оцінки «добре» за результатами складання семестрових іспитів.

В той же час, судом встановлено, що відповідачем порушено п. 3.12.3.5 Положення №161, оскільки кількість отриманих підсумкових оцінок "відмінно" перевищує 75 %.

З огляду та аналізу протоколів засідання Державної екзаменаційної комісії, наявних у матеріалах справи, листів Київського національного університету імені Тараса Шевченка від 11.07.2014 року № 042/555 та №056/455 від 16.07.2014 року у відповідь на звернення позивачки, взагалі не вбачається будь-якого обґрунтування та мотивування рішення Державної екзаменаційної комісії щодо невидачі ОСОБА_1 диплому з відзнакою при наявності високих показників успішності.

За таких обставин, суд вважає дії відповідача щодо видачі ОСОБА_1 диплому встановленого державного зразка без відзнаки НОМЕР_1 від 30 червня 2014 року протиправними, оскільки вчинені без належного мотивування та неврахування всіх обставин при прийнятті рішення про видачу диплому встановленого державного зразка без відзнаки всіх обставин, тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо іншої позовної вимоги - зобов'язати юридичний факультет Київського національного університету імені Тараса Шевченка видати ОСОБА_1 диплом магістра з відзнакою, суд зазначає наступне.

Відповідно ч. 1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов'язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.

Отже, дискреційне право органу державної влади обумовлене певною свободою (тобто вільним, або адміністративним розсудом) в оцінюванні та діях, у виборі одного з варіантів рішень та правових наслідків.

Наділивши державні органи дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному органу держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення.

З огляду на вказане, право Київського національного університету імені Тараса Шевченка видавати дипломи є дискреційним повноваженням, а тому задоволення позовних вимог в цій частині є формою втручання в дискреційні повноваження державного органу.

При цьому, суд вважає можливим задовольнити цю позовну вимогу частково, зобов'язавши Київський національний університет імені Тараса Шевченка розглянути питання щодо видачі ОСОБА_1 диплому встановленого державного зразка про повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобуття кваліфікації магістра правознавства з відзнакою.

Згідно з частиною третьою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст. ст.11, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову юридичного факультету Київського національного університету імені Тараса Шевченка у видачі диплому магістра з відзнакою.

Зобов'язати Київський національний університет імені Тараса Шевченка повторно розглянути питання з приводу видачі ОСОБА_1 диплому встановленого державного зразка про повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобуття кваліфікації магістр правознавства з відзнакою.

У решті позову - відмовити.

Присудити з Державного бюджету України на користь в ОСОБА_1 36,54 грн. судових витрат, сплачених як судовий збір.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур