Справа № 815/925/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року 16год. 25хв. м. Одеса Справа № 815/925/15

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Сакара М.М.

за участю представників: позивача Нестеренко О.М.

відповідача Печерова Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вадіта», Приватного підприємства «Вікторія-Н» до Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м.Одеси про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вадіта», Приватне підприємство «Вікторія-Н» звернулись до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м.Одеси в якому просять зобов'язати УПФУ в Приморському районі м. Одеси відкликати заперечення від Державної реєстраційної служби Одеської міської ради щодо припинення (реорганізації) товариства з обмеженою відповідальністю «Вадіта» шляхом приєднання до приватного підприємства «Вікторія-Н».

Свої позовні вимоги мотивує тим, що загальними зборами засновників ТОВ «Вадіта» від 08.09.2014 року (протокол №19 від 08.09.2014 року) прийнято рішення про припинення (реорганізацію) діяльності ТОВ «Вадіта» як юридичної особи шляхом приєднання ТОВ «Вадіта» до ПП «Вікторія-Н». 18.09.2014 року реєстраційні відомості про перебування ТОВ «Вадіта» у процесі припинення (реорганізації) за рішенням засновників розміщено в офіційному загальнодержавному спеціалізованому друкованому засобі масової інформації «Бюлетень державної реєстрації» (№297 (27) від 29.09.2014 року, №298 (28) від 09.10.2014 року). Зі змісту даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців позивачам стало відомо, що відповідачем було направлено державному реєстратору Одеської міської ради заперечення проти припинення ТОВ «Вадіта». 20.01.2015 року комісія з припинення (реорганізації) ТОВ «Вадіта» звернулась до відповідача із письмовою заявою про відкликання заперечень від державного реєстратора для надання можливості завершити реорганізацію (приєднання), однак у задоволенні заяви позивача було необґрунтовано відмовлено листом від 27.01.2015 року. Та позивач вважає, що внаслідок протиправних дій відповідача - подання державному реєстратору безпідставних заперечень, є неможливим повне завершення реорганізації шляхом приєднання ТОВ «Вадіта» до ПП «Вікторія-Н», тобто з вини відповідача не здійснена державна реєстрація припинення ТОВ «Вадіта» та державна реєстрація установчих документів ПП «Вікторія - Н» як правонаступника.

Представник позивачів в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні та надав до суду заперечення у письмовому вигляді, які мотивовані тим, що повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення ТОВ «Вадіта» надано управлінням до державного реєстратора з наступних підстав, а саме: відсутності заяви страхувальника, на підставі якої може бути проведено позапланову документальну перевірку; наявності заборгованості по сплаті страхових внесків до Управління ПФУ в Приморському районі м. Одеси на загальну суму 377743,05 грн.; наявності повідомлення про заперечення проти проведення державної реєстрації припинення ТОВ «Вадіта» від ВД ФССНВ у м. Одесі від 01.10.2014 року №02/6559; наявності повідомлення про заперечення проти проведення державної реєстрації припинення ТОВ «Вадіта» від Одеської міської виконавчої дирекції ФССТВП від 07.10.2014 року №238; наявності повідомлення про заперечення проти проведення державної реєстрації припинення ТОВ «Вадіта» від Одеського МЦЗ від 02.10.2014 року №3036/02-08. Та зазначає, що органи Пенсійного фонду України відкликають повідомлення про наявність заперечень не пізніше десяти робочих днів з дати, коли вони дізналися про усунення усіх обставин, які були підставою заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, у тому числі зі інформацією відповідних робочих органів виконавчих дирекцій фондів соціального страхування.

Вислухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та дослідивши наявні у справі докази, суд доходить наступних висновків.

Судом встановлено, що загальними зборами засновників ТОВ «Вадіта» від 08.09.2014 року прийнято рішення про припинення (реорганізацію) діяльності ТОВ «Вадіта» як юридичної особи шляхом приєднання ТОВ «Вадіта» до ПП «Вікторія-Н».

Відомості про перебування юридичної особи ТОВ «Вадіта» у процесі припинення за рішенням засновників внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 12.09.2014 року, про що свідчить відповідний витяг (а.с. 15-19).

Як зазначає позивач 18.09.2014 року реєстраційні відомості про перебування ТОВ «Вадіта» у процесі припинення (реорганізації) за рішенням засновників розміщено в офіційному загальнодержавному спеціалізованому друкованому засобі масової інформації «Бюлетень державної реєстрації» (№297 (27) від 29.09.2014 року, №298 (28) від 09.10.2014 року).

Судом встановлено, що 06.12.2014 року між комісією з припинення ТОВ «Вадіта» та директором ПП «Вікторія-Н» підписано передавальний акт, який затверджений загальними зборами ТОВ «Вадіта» та рішенням засновника ПП «Вікторія-Н» (а.с. 43-44).

Згідно останнього абзацу вказаного ПП «Вікторія - Н» після підписання акту та його затвердження, стає повним (універсальним) правонаступником ТОВ «Вадіта» щодо всього майна, майнових і немайнових прав ТОВ «Вадіта» та всіх зобов'язань останнього по відношенню до усіх його кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами.

Також 06.12.2014 року складені: акт №1 приймання - передачі основних засобів, майна, майнових та немайнових прав (додаток №1); акт №2 приймання - передачі правовстановлюючих документів та поточної документації (додаток №2); акт №3 приймання - передачі боргових зобов'язань які визнанні комісією з припинення (реорганізації) (додаток №3); акт №4 приймання - передачі боргових зобов'язань, які не визнанні комісією з припинення (реорганізації) (додаток №4); акт №5 приймання - передачі боргових зобов'язань які не визнанні комісією з припинення (реорганізації) (додаток №5) (а.с. 45-53).

06.12.2014 року протоколом №20 загальних зборів учасників ТОВ «Вадіта», серед іншого було прийнято рішення визнати ПП «Вікторія-Н» повним (універсальним) правонаступником усього майна, прав та обов'язків ТОВ «Вадіта» з 06.12.2014 року (а.с. 54-56).

Та 06.12.2014 року рішенням засновника №5-15 ПП «Вікторія - Н» визнано ПП «Вікторія-Н» повним (універсальним) правонаступником усього майна, прав та обов'язків ТОВ «Вадіта» з 06.12.2014 року.

Як зазначає позивач зі змісту даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців позивачам стало відомо, що відповідачем було направлено державному реєстратору Одеської міської ради заперечення проти припинення ТОВ «Вадіта».

Судом встановлено, що 20.01.2015 року комісія з припинення (реорганізації) ТОВ «Вадіта» звернулась до відповідача із письмовою заявою про відкликання заперечень від державного реєстратора для надання можливості завершити реорганізацію (приєднання) та надати представнику комісії з припинення довідку про відсутність заборгованості для надання державному реєстратору (а.с. 11-14).

27.01.2015 року Управління ПФУ надало лист ТОВ «Вадіта», згідно якого заява ТОВ «Вадіта» про відкликання заперечень та довідки, зареєстрована 20.01.2015 року вхід. №41/10-47 розглянута та прийнято рішення, що підстави для відкликання заперечень та надання довідки відсутні та суд погоджується з відповідачем з огляду на наступне.

Згідно ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 №755-IV (далі - Закон №755-ІV) юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державного органу, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Відповідно до ч. 1, ст. 35 Закону №755-ІV державний реєстратор за відсутності підстав для залишення документів, які подані для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, без розгляду повинен у день надходження цих документів внести до Єдиного державного реєстру запис про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи та в той же день повідомити органи статистики, доходів і зборів, Пенсійного фонду України відомості про внесення такого запису.

Згідно положень ст. 37 Закону №755-ІV для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення голова комісії з припинення або уповноважена ним особа після закінчення процедури припинення, передбаченої законом, але не раніше закінчення строку заявлення вимог кредиторами повинна подати особисто (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстраторові такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення; підписаний головою і членами комісії з припинення юридичної особи та затверджений засновниками (учасниками) юридичної особи або органом, який прийняв рішення про припинення юридичної особи, примірник оригіналу передавального акта, якщо припинення здійснюється в результаті злиття, приєднання або перетворення, чи розподільчого балансу, якщо припинення здійснюється в результаті поділу, або їх нотаріально засвідчені копії; довідку архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; документ про узгодження плану реорганізації з органом доходів і зборів (за наявності податкового боргу); довідку відповідного органу доходів і зборів про відсутність заборгованості із сплати податків, зборів; довідку відповідного органу Пенсійного фонду України про відсутність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування.

Передавальний акт або розподільчий баланс повинен бути затверджений засновниками (учасниками) юридичної особи або органом, який прийняв рішення про припинення юридичної особи. Нотаріальне засвідчення справжності підписів голови та членів комісії з припинення юридичної особи на передавальному акті або розподільчому балансі у такому разі не вимагається.

У разі проведення державної реєстрації припинення акціонерних товариств, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, додатково подається копія розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

У разі якщо після закінчення процедури припинення, передбаченої законом, але не раніше закінчення строку заявлення кредиторами своїх вимог юридичній особі не надані в установленому законом порядку органом доходів і зборів та/або Пенсійного фонду України довідки про відсутність заборгованості із сплати податків, зборів та/або єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування або рішення про відмову в їх видачі, голова комісії з припинення або уповноважена ним особа не раніше ніж через десять робочих днів з дня закінчення такого строку набуває право на подання державному реєстраторові документів, передбачених частинами першою - п'ятою статті 37 цього Закону, за винятком зазначених довідок, для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення за принципом мовчазної згоди.

За наявності підстав, визначених абзацом першим цієї частини, державний реєстратор проводить державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення за принципом мовчазної згоди, про що вносить відповідний запис до Єдиного державного реєстру.

Державний реєстратор має право залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення, якщо, серед іншого: від органів доходів і зборів та/або Пенсійного фонду України надійшло повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення, і воно не відкликане.

Крім того, 27.09.2010 року Постановою правління Пенсійного фонду України №21-6, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.10.2010 року за №995/18290 затверджено «Порядок взяття на облік та зняття з обліку в органах Пенсійного фонду України платників єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (зі змінами та доповненнями)(діла - Порядок).

Згідно п. 5.1. Порядку у разі отримання від державного реєстратора повідомлення про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи орган Пенсійного фонду в 10-денний термін проводить документальну перевірку платника щодо правильності нарахування та сплати єдиного внеску. На основі акта перевірки платник здійснює остаточні розрахунки.

За наявності заборгованості у платника, державна реєстрація якого припиняється, орган Пенсійного фонду України заявляє вимоги як кредитор у строки, передбачені у повідомленні про внесення запису до Єдиного державного реєстру щодо прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи шляхом направлення голові ліквідаційної комісії, уповноваженій ним особі або ліквадатору довідки про борг за всіма видами платежів, а також документів, що підтверджують суми недоїмки (звіти платника, картки особових рахунків платника, рішення про застосування фінансових санкцій, акт перевірки тощо).

У разі неможливості погашення боргу зобов'язання з його сплати переходять до правонаступника. При цьому працівники органів Пенсійного фонду на підставі акта перевірки проводять відповідні операції у картках особових рахунків платників єдиного внеску щодо зменшення боргу за місцем обліку платника, державна реєстрація якого припиняється, та відображення сум боргу за місцем обліку правонаступника.

Орган Пенсійного фонду закриває справу платника єдиного внеску після остаточного погашення ним недоїмки зі сплати єдиного внеску та інших платежів або передачі боргу за місцезнаходженням правонаступника. Реєстраційний номер знятого з обліку платника єдиного внеску надалі не використовується, його платежі враховуються органом Пенсійного фонду до кінця поточного року.

Після проведення позапланової перевірки платника, здійснення ним розрахунків у вищевказаному порядку та на підставі довідок про відсутність заборгованості із сплати страхових коштів, наданих фондами соціального страхування за формою згідно з додатком 8 до цього Порядку, орган Пенсійного фонду України складає довідку про відсутність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та страхових коштів до Пенсійного фонду України і фондів соціального страхування за формою згідно з додатком 6 до цього Порядку (далі - довідка про відсутність заборгованості).

У разі якщо платник не здійснив розрахунки з Пенсійним фондом або фонди соціального страхування надали органу Пенсійного фонду України рішення про відмову в видачі довідки про відсутність заборгованості із сплати страхових коштів за формою згідно з додатком 9 до цього Порядку за 10 днів до закінчення строку заявлення кредиторами своїх вимог юридичній особі, що припиняється, орган Пенсійного фонду України видає голові ліквідаційної комісії, уповноваженій ним особі або ліквадатору рішення про відмову в видачі довідки про відсутність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та страхових коштів до Пенсійного фонду України і фондів соціального страхування за формою згідно з додатком 10 до цього Порядку.

Доказів того, що ТОВ «Вадіта» не має можливості самостійно погасити заборгованість перед відповідачем представником позивача суду не надано.

Відповідно до абз. 2 п. 5.4 Порядку довідка про відсутність або про списання заборгованості юридичної особи (фізичної особи - підприємця) або повідомлення про наявність боргу із сплати страхових внесків формуються на підставі карток особових рахунків платників за результатами позапланової перевірки платника (у разі проведення).

Згідно картки особового рахунку, за ТОВ «Вадіта» станом на 05.08.2014 року рахується заборгованість перед УПФУ в Приморському районі м. Одеси у загальному розмірі 377740,95 грн.

Відповідно до абз. 3, п. 5.2 Порядку причинами заперечень органу Пенсійного фонду України щодо здійснення державної реєстрації припинення юридичної особи шляхом її ліквідації чи державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця можуть бути:

- наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та страхових коштів до Пенсійного фонду;

- неможливість проведення перевірки із зазначенням обґрунтованих обставин, які підтверджують неможливість її проведення (неможливо здійснити перевірку платника у зв'язку з відсутністю його за місцезнаходженням, ненаданням бухгалтерських документів тощо);

- наявність судових спорів між платником єдиного внеску та органом Пенсійного фонду України чи кримінальних справ за фактами умисного ухилення від сплати єдиного внеску та/або внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування;

- інші заперечення в межах повноважень органів Пенсійного фонду України.

У разі усунення причин та обставин, які були підставою для заперечень органу Пенсійного фонду України щодо здійснення державної реєстрації припинення платника, орган Пенсійного фонду України не пізніше десяти робочих днів з дати, коли він дізнався про усунення обставин, які були підставою заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, відкликає повідомлення про наявність таких заперечень, про що направляє державному реєстратору повідомлення про зняття заперечень щодо проведення спрощеної процедури державної реєстрації припинення юридичної особи шляхом її ліквідації чи державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Як встановлено судом причинами подання заперечень Управлінням ПФУ у Приморському районі слугували наступні обставини, а саме: відсутність заяви страхувальника, на підставі якої може бути проведено позапланову документальну перевірку; наявність заборгованості по сплаті страхових внесків до Управління ПФУ в Приморському районі м. Одеси на загальну суму 377743,05 грн.; наявність повідомлення про заперечення проти проведення державної реєстрації припинення ТОВ «Вадіта» від ВД ФССНВ у м. Одесі від 01.10.2014 року №02/6559; наявність повідомлення про заперечення проти проведення державної реєстрації припинення ТОВ «Вадіта» від Одеської міської виконавчої дирекції ФССТВП від 07.10.2014 року №238; наявність повідомлення про заперечення проти проведення державної реєстрації припинення ТОВ «Вадіта» від Одеського МЦЗ від 02.10.2014 року №3036/02-08.

Проте представник позивачів заперечує щодо наявності вказаної заборгованості, так як вважає, що даний борг є безнадійним і підлягає списанню оскільки закінчився строк звернення до суду про його стягнення в судовому порядку.

Проте суд критично ставить до вказаного твердження позивача, оскільки відповідно до ч. 15, ст. 106 "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003, № 1058-IV строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується, та до цього часу триває виконавче провадження по виконанню виконавчого листа виданого Одеським окружним адміністративним судом №2-а-11849/09/1570 від 17.06.2010 року (170012,62 грн.), щодо стягнення заборгованості з ТОВ «Вадіта» на користь Управління ПФУ у Приморському районі м. Одеси (а.с. 37, 94).

Крім того суд зазначає, що відповідно до ч. 3, Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 року №71-VIII установлено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Зазначене обмеження не поширюється: з 1 січня 2015 року на перевірки суб'єктів господарювання, що ввозять на митну територію України та/або виробляють та/або реалізують підакцизні товари, на перевірки дотримання норм законодавства з питань наявності ліцензій, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, єдиного соціального внеску, відшкодування податку на додану вартість; з 1 липня 2015 року на перевірки платників єдиного податку другої і третьої (фізичні особи - підприємці) груп, крім тих, які здійснюють діяльність на ринках, продаж товарів у дрібнороздрібній торговельній мережі через засоби пересувної мережі, за винятком платників єдиного податку, визначених пунктом 27 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, з питань дотримання порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Як встановлено судом ТОВ «Вадіта» заявки щодо його перевірки в зв'язку з припиненням до відповідача не подавало, зокрема доказів зворотного суду не надано, а тому останній позбавлений можливості здійснити також перевірку позивача згідно вимог ч. 3, Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 року №71-VIII та

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд також вважає необґрунтованими посилання позивачів на те, що усі борги переходять з усіма активами до ПП «Вікторія-Н» як правонаступника, а тому побоювання Управління ПФУ в Приморському районі безпідставні, що борги не будуть погашенні, так як Управлінню ПФУ в Приморському районі не відомо в якому фінансовому стані знаходиться юридична особа до якої приєднується ТОВ «Вадіта» і її право заперечувати проти ліквідації в цьому випадку є обґрунтованим та виваженим.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи те, що у ТОВ «Вадіта» існує заборгованість перед Управлінням ПФУ в Приморському районі м. Одеси, та з урахуванням повідомлень про заперечення проти проведення державної реєстрації припинення ТОВ «Вадіта» від ВД ФССНВ, Одеської міської виконавчої дирекції ФССТВП та Одеського МЦЗ, відсутності згоди позивача на проведення його перевірки відповідачем згідно п. 5.1 Порядку, суд доходить висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Вадіта», Приватного підприємства «Вікторія-Н» до Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м.Одеси про зобов'язання відкликати заперечення відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів після отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови виготовлений 18 лютого 2015 року.

Суддя Е.А.Іванов

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Вадіта», Приватного підприємства «Вікторія-Н» до Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м.Одеси про зобов'язання відкликати заперечення відмовити.

18 лютого 2015 року.