overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/15740/14-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2015 року м. Київ К/800/4660/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2015 року позов задоволено.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення, залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № П/811/3611/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2015 року м. Київ К/800/4185/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2015 року у справі № П/811/3611/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держземагенства у Кіровоградській області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2015 року у справі № П/811/3611/14, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судом порушення норм процесуального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головне управління Держземагенства у Кіровоградській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2015 року у справі № П/811/3611/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 817/2321/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2015 року м. Київ № К/800/66746/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 10.09.2014р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Корецького районного суду Рівненської області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 10.09.2014р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Корецького районного суду Рівненської області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі.

Витребувати справу № 817/2321/14 за позовом ОСОБА_1 до Корецького районного суду Рівненської області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі з Рівненського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 761/17218/14-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2015 року м. Київ К/800/68103/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Шевченківського району м. Києва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року, яка перешкоджає апеляційному перегляду незаконної постанови від 29.09.2014 року Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 2 січня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк до 1 лютого 2015 року для усунення недоліків.

У встановлений судом строк ОСОБА_1 було усунуто недоліки касаційної скарги.

Після дослідження змісту оскаржуваного судового рішення суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2014 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 820/1251/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/1251/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

09 лютого 2015 року м.Київ К/800/4716/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши матеріали справи №820/1251/13-а за позовом Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Державної фінансової інспекції в Харківській області, за участю прокуратури Харківської області, про визнання нечинною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду України від 20 січня 2015 року скасовано ухвалу Вищого адміністративного суду України від 18 вересня 2014 року, справу направлено на новий касаційний розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 червня 2013 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 826/2053/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року м. Київ В/800/5909/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство»Консалтинг-профі» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2014 року у справі за його позовом до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 2 січня 2015 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Агенство «Консалтинг-профі» надано строк до 26 січня 2015 року для усунення недоліків поданої ним заяви, у зв'язку з її невідповідністю вимогам статей 239 та 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Зокрема, заявнику необхідно було надати копії судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, вказати, яка саме норма матеріального права була неоднакового застосована судом (судами) касаційної інстанції, надати оформлений належним чином документ, що буде підтверджувати повноваження представника та доплатити судовий збір у розмірі, що передбачений чинним законодавством (21 грн. 16 коп.).

23 січня 2015 року до Вищого адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство «Консалтинг-профі» про усунення недоліків.

Проте, заявник в повному обсязі не оформив заяву відповідно до вимог статей 239 та 239-1 КАС України, а саме: не надав копії судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Отже, приходжу до висновку, що заявник недоліки, зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 2 січня 2015 року, не усунув в повному обсязі.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство»Консалтинг-профі» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2014 року у справі за його позовом до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство»Консалтинг-профі» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2014 року у справі за його позовом до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного О.В. Кравцов

суду України
Справа № 826/11891/14
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/4542/15

05 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ''Авіакомпанія ''Атласджет Україна'' на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року у справі № 826/11891/14 за позовом Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія"Міжнародні Авіалінії України" до Міністерства інфраструктури України, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю ''Авіакомпанія ''Атласджет Україна'', Державна авіаційна служба України про визнання протиправним та скасування рішення,-

встановив:

Згідно з п.3 ч .2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються: судові рішення що оскаржуються.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

В касаційній скарзі заявник просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 06 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року.Проте до касаційної скарги додана копія рішення суду апеляційної інстанції від 20 січня 2015 року.

До касаційної скарги не додана копія рішення суду апеляційної інстанції від 03 лютого 2015 року, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ''Авіакомпанія ''Атласджет Україна'' без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 23 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 820/18025/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

03 лютого 2015 року м. Київ К/800/2625/15

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 820/1251/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/1251/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

09 лютого 2015 року м.Київ К/800/4713/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши матеріали справи №820/1251/13-а за позовом Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Державної фінансової інспекції в Харківській області, за участю прокуратури Харківської області, про визнання нечинною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду України від 20 січня 2015 року скасовано ухвалу Вищого адміністративного суду України від 18 вересня 2014 року, справу направлено на новий касаційний розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 2а-1630/12/2670
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/66808/14

06 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Блащука Володимира Юрійовича діючого від імені та в інтересах Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг-1" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року у справі № 2а-1630/12/2670 за позовом голови правління житлово-будівельного кооперативу "Академічний14" Миронченко Галини Опанасіївни до до Голосіївської районної у м.Києві державної адміністрації, третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг-1" про скасування розпорядження, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга Блащука Володимира Юрійовича діючого від імені та в інтересах Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг-1" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року залишена без руху та встановлений строк усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений судом строк, а саме до 16 січня 2015 року та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Блащука Володимира Юрійовича діючого від імені та в інтересах Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг-1" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 816/3713/14
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/4661/15

06 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Полтавської митниці Міндоходів на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2015 року у справі № 816/3713/14 за позовом відкритого акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" до Полтавської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень.

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою Полтавська митниця Міндоходів на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2015 року у справі № 816/3713/14 за позовом відкритого акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" до Полтавської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень.

2. Витребувати від Полтавського окружного адміністративного суду зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 27 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович

(підпис)

З оригіналом згідно

помічник судді М.В. Дрибас