Справа № 815/6164/14
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6164/14
УХВАЛА

10 лютого 2015 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участю секретаря Васіної А.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування протоколу № 6 від 29.05.2014 року в частині перенесення майору ОСОБА_1 дати зарахування на квартирний облік з 05.08.1996 року на 10.03.1998 року, дату прописки (реєстрації) у м. Сімферополь, зобов`язання зарахувати майора ОСОБА_1 на квартирний облік відповідно до протоколу № 4 від 22.10.1996 року житлової комісії в/ч 48249, м. Сімферополь, а саме з 05.08.1996 року, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування протоколу № 6 від 29.05.2014 року в частині перенесення майору ОСОБА_1 дати зарахування на квартирний облік з 05.08.1996 року на 10.03.1998 року, дату прописки (реєстрації) у м. Сімферополь, зобов`язання зарахувати майора ОСОБА_1 на квартирний облік відповідно до протоколу № 4 від 22.10.1996 року житлової комісії в/ч 48249, м. Сімферополь, а саме з 05.08.1996 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно до ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв`язку з здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв`язку з публічним формуванням суб`єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

В даному позові позивач просить визнати протиправним та скасувати протокол житлової комісії військової частини НОМЕР_1 № 6 від 29.05.2014 року в частині перенесення майору ОСОБА_1 дати зарахування на квартирний облік з 05.08.1996 року на 10.03.1998 року, дату прописки (реєстрації) у м. Сімферополь, та зобов`язати житлову комісію військової частини НОМЕР_1 зарахувати майора ОСОБА_1 на квартирний облік відповідно до протоколу № 4 від 22.10.1996 року житлової комісії в/ч 48249, м. Сімферополь, а саме з 05.08.1996 року.

Отже, з вищевикладеного вбачається, що предметом спору, що виник між ОСОБА_1 та житловою комісією військової частини НОМЕР_1 є захист права на житло.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Згідно до ч. 1, 2 ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов`язковим для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов`язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

В постанові Верховного Суду України від 02.12.2014 року по справі №21-530а14 колегія суддів Судової палати в адміністративних справах і Судової палати у цивільних справах при розгляді спору особи, яка проходила публічну службу, із органом місцевого самоврядування, щодо захисту свого права на отримання житла, вказала про належність такого спору до повноважень цивільних судів, та зазначила, що приписи пункту 1 частини 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України прямо встановлюють правило про захист прав, зокрема, що виникають із житлових відносин, у порядку цивільного судочинства. Поняття житлові відносини, на думку колегії суддів, в контексті змісту наведеної норми включає і право на одержання житла в зв`язку з проходженням публічної служби, оскільки норма не містить винятку зі встановленого нею загального правила.

З огляду на викладену правову позицію Верховного Суду України слід дійти висновку, що і спір по даній справі, предметом якого є захист права на житло, також підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги те, що предметом спору, що виник між ОСОБА_1 та житловою комісією військової частини НОМЕР_1 є захист права на житло, суд дійшов до висновку, що справа за позовом ОСОБА_1 до житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування протоколу № 6 від 29.05.2014 року в частині перенесення майору ОСОБА_1 дати зарахування на квартирний облік з 05.08.1996 року на 10.03.1998 року, дату прописки (реєстрації) у м. Сімферополь, зобов`язання зарахувати майора ОСОБА_1 на квартирний облік відповідно до протоколу № 4 від 22.10.1996 року житлової комісії в/ч 48249, м. Сімферополь, а саме з 05.08.1996 року не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства місцевим загальним судом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких підстав, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача та представника відповідача, суд дійшов до висновку, що провадження по справі № 815/6164/14 за позовом ОСОБА_1 до житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування протоколу № 6 від 29.05.2014 року в частині перенесення майору ОСОБА_1 дати зарахування на квартирний облік з 05.08.1996 року на 10.03.1998 року, дату прописки (реєстрації) у м. Сімферополь, зобов`язання зарахувати майора ОСОБА_1 на квартирний облік відповідно до протоколу № 4 від 22.10.1996 року житлової комісії в/ч 48249, м. Сімферополь, а саме з 05.08.1996 року слід закрити, у зв`язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. ст. 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування протоколу № 6 від 29.05.2014 року в частині перенесення майору ОСОБА_1 дати зарахування на квартирний облік з 05.08.1996 року на 10.03.1998 року, дату прописки (реєстрації) у м. Сімферополь, зобов`язання зарахувати майора ОСОБА_1 на квартирний облік відповідно до протоколу № 4 від 22.10.1996 року житлової комісії в/ч 48249, м. Сімферополь, а саме з 05.08.1996 року.

Роз`яснити позивачу, що даний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 14 лютого 2015 року.

Суддя /підпис/ О.А. Левчук