Справа № 806/5753/14
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року Житомир справа № 806/5753/14

час прийняття: 12 год. 20 хв. категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Попової О. Г., суддів: Черноліхова С.В., Панкеєвої В.А.,

за участі секретаря Слісарчука Б.Я.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

за участі представника відповідача Жиловського В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України про відмову йому у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги як інваліду третьої групи внаслідок травми пов"язаної з виконанням обов"язків війської служби та зобов"язати відповідача призначити йому одноразову грошову допомогу як інваліду третьої групи з 24.01.2013 року внаслідок травми пов"язаної з виконанням обов"язків війської служби згідно статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" у редакції Закону України від 03.11.2006 року №328-V у розмірі 27 місячного грошового забезпечення. В обгрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що відповідачем неправомірно відмовлено йому у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги, оскільки відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 499, якою затверджено Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, він має право на її отримання, як інвалід ІІІ групи внаслідок виконання обов`язків військової служби у розмірі 27-місячного грошового забезпечення.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав викладених в письмових запереченнях щодо позову.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив військову службу та був звільнений в запас за власним бажанням 29 січня 1999 року і виключений зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 09 березня 1999 року (а.с.12).

25 січня 2013 року Житомирською обласною медико-соціальною експертною комісією №2 позивачу була встановлена 3 група інвалідності внаслідок травми пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби з 24 січня 2013 року (а.с.10).

З 25 січня 2013 року позивач перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира та має статус інваліда війни.

Встановлено, що 19 червня 2014 року позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про надання висновку до Міністерства оборони України про можливості виплати йому одноразової грошової допомоги, у зв`язку із встановленням 3 групи інвалідності пов`язаної з проходженням військової служби, додавши всі необхідні документи.

21 липня 2014 року Житомирським обласним військовим комісаріатом повернуто позивачу надані ним документи без реалізації з посиланням на те, що на день звільнення позивача діяла ст.16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", яка передбачала державне обов`язкове особисте страхування та не передбачала виплату одноразової грошової допомоги.

Не погоджуючись із зазначеними діями ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом щодо визнання протиправними дії Житомирського обласного військового комісаріату щодо відмови від надання висновку про можливості виплати одноразової грошової допомоги до Міністерства оборони України та зобов`язати надати такий висновок (справа № 806/3575/14).

Так, постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 08.09.2014 року по справі №806/3575/14, позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 від надання висновку щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги до Міністерства оборони України та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 в 15-денний строк з дня реєстрації документів подати висновок до Міністерства оборони України щодо можливості виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги як інваліду 3 групи внаслідок травми пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби (а.с.14-15).

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2014 року по справі №806/3575/14, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 08.09.2014 року залишено без змін (а.с.17-18). Вказане рішення набрало законної сили.

На виконання вказаного судового рішення Житомирський обласний військовий комісаріат направив до Міністерства оборони України висновок про можливість виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу.

Листом Міністерства оборони України від 10.12.2014 року №7900 направлено Житомирському обласному військовому комісаріату витяг з протоколу засідання комісії з розгляду питань, пов"язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби №26 від 20.11.2014 року (а.с.19).

Зазначеним рішення Міністерства оборони України, ОСОБА_1 відмовлено у призначенні одноразоовї грошової допомоги. Підставою для прийняття зазначеного рішення, стало те, що на день звільнення позивача не існувало правової норми , яка б давала право на отримання одноразової грошової допомоги.

Досліджуючи спірні правовідносини судом встановлено наступне.

Основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців визначені Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Розділом ІІ цього Закону встановлені права військовослужбовців, зокрема, щодо грошового забезпечення.

Частиною другою статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) передбачено, що у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного військовослужбовцю під час виконання ним обов`язків військової служби, а також інвалідності, що настала в період проходження військової служби або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження військової служби, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі до п`ятирічного грошового забезпечення за останньою посадою в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 постанови № 499 встановлено, що призначення і виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, що сталися після 1 січня 2007 року, здійснюється згідно з Порядком, затвердженим цією постановою.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 Порядку та умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб (далі-Порядок) (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин), одноразова грошова допомога виплачується військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової служби) у разі настання інвалідності в період проходження військової служби та особам, звільненим з військової служби, у разі настання інвалідності не пізніше ніж через три місяці після звільнення з такої служби чи після закінчення зазначеного строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, у разі настання інвалідності внаслідок виконання обов`язків військової служби, у розмірі 27-місячного грошового забезпечення - інвалідам 3 групи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що право на одноразову грошову допомогу у військовослужбовця виникає і у тому разі коли інвалідність настала після перебігу тримісячного строку з дня його звільнення зі служби, але внаслідок захворювання або одержаного каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, яке мало місце в період її проходження.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 18 листопада 2014 року (реєстраційний номер 42010789).

Відповідно до ч.1 ст. 244 - 2 КАС України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов`язковим для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов`язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Судом встановлено, що позивач був звільнений з військової служби у 1999 році, а інвалідність ІІІ групи внаслідок травми пов`язаної з її проходження отримав з 24 січня 2013 року, що дає йому право на отримання одноразової грошової допомоги у розмірі 27-місячного грошового забезпечення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З наведених вище підстав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є правомірними та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:
Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України про відмову ОСОБА_1 у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги, як інваліду третьої групи внаслідок травми пов"язаної з виконанням обов"язків військової служби з 24.01.2013 року, оформлене протоколом засідання комісії з розгляду питань, пов"язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 20 листопада 2014 №26.

Зобов"язати Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, як інваліду третьої групи з 24.01.2013 року, внаслідок травми пов"язаної з виконанням обов"язків військової служби у розмірі 27 місячного грошового забезпечення згідно статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя О.Г. Попова

Судді С.В. Черноліхов,

В.А. Панкеєва

Повний текст постанови виготовлено: 12 лютого 2015 р.