Справа № 131/2579/14-а
Суддя: Димбіцький Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 131/2579/14-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2015

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Іллінецького району лейтенант міліції Степанко Олександра Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що постановою інспектора ВДАІ з обслуговування Іллінецького району лейтенант міліції Степанко О.В. серії АА2 № 319731 від 30 листопада 2014 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст..121 КУпАП, за те, що, як зазначено у постанові «30 листопада 2014 року. о 08 год. 40 хв. в м. Іллінці по вул. Карбишева водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1, керував скутером HONDA DIO, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.126 та керуючись положеннями ст..14-1, ч.5,6 ст..258, ст..283,284 КУпАП, постановив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 грн.».

Вказану постанову він вважає необґрунтованою,безпідставною, винесеною із порушенням процесуальних вимог КУпАП,а тому такою, що підлягає скасуванню.

Зазначена постанова містить численні порушення процесуального закону.

В частині постанови де зазначають суть порушення вказано що особа порушника «Сидоренко Олександр Іванович» керував скутером «HONDA DIO», при тому що він не міг керувати скутером вказаної моделі в місті та в час зазначеному в оскаржу вальній постанові, оскільки в нього немає моторолера вказаної моделі, а на праві власності перебуває моторолер марки «HONDA» моделі «LEAD». Таким чином події вказані в оскарженій постанові не відповідає реальним обставинам події.

При накладенні адміністративного стягнення, всупереч вимог ст.ст.33, 280 КУпАП, не було враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Тому позивач просить суд визнати протиправною і скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, подав до суду заяву із проханням вирішити справу за його відсутності та задовольнити його позовні вимоги.

Відповідач інспектора ВДАІ з обслуговування Іллінецького району лейтенант міліції Степанко О.В., в судове засідання повторно не з'явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу за відсутності сторін. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки вказані позивачем обставини знайшли своє підтвердження в ході дослідження доказів по справі і не спростовані відповідачем в жодній мірі будь-якими об'єктивними доказами.

Враховуючи наявність вказаних порушень вимог КУпАП, що мали місце при вирішенні відповідачем справи про адміністративне правопорушення відносно позивача, оспорювану постанову в справі про адміністративне правопорушення слід визнати протиправною і скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно позивача закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 287 - 289, 293 КУпАП, ст.ст.158 - 163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову серії АА2 № 319731 від 30 листопада 2014 року інспектора ВДАІ з обслуговування Іллінецького району лейтенант міліції Степанко Олександра Васильовича про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по ч.6 ст..121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Димбіцький