Справа № 524/10432/14-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

11.02.2015 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчук Полтавської області в складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУ МВС України в Київській області Осипчука Валерія Павловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до інспектора ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУ МВС України в Київській області Осипчука В.П. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги обгрунтувала тим, що 14.06.2014 року, керуючи автомобілем Suzuki Grand Vitara, д.н.з. НОМЕР_1 на 78 кілометрі автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ, вона була зупинена інспектором ДПС, який повідомив, що вона порушила п. 12.6 Правил дорожнього руху.

Незважаючи на її доводи і заперечення, відповідачем був складений протокол про адміністративне правопорушення. 14.06.2014 року відносно неї була винесена постанова серії ПС1 № 367254 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

Вважає вказану постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просила суд визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС1 № 367254 від 14.06.2014 року в справі про адміністративне правопорушення, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП України. Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 надала суду клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити з підстав, визначених в позовній заяві.

Відповідач - інспектор ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУ МВС України в Київській області Осипчук В.П. в судове засідання не з'явився, про час та місце повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що зі змісту постанови слідує, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем Suzuki Grand Vitara, д.н.з. НОМЕР_1, 14.06.2014 року о 8 год. 37 хв. на 78 кілометрі автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ перевищила швидкість, рухалась зі швидкістю 115 км/год., перевищила швидкість на 25 км./год., чим порушила п.п. 12.6 ПДР. Швидкість руху вимірювалась приладом Трукам № 000758.

14.06.2014 року постановою інспектора ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУ МВС України в Київській області Осипчука В.П. серії ПС1 № 367254 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

У відповідності до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги, а обов'язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача у справах про протиправність дій, рішень чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. У випадку коли особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозиції суду для підтвердження обставин на які вона посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтями 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідач не надав суду жодних доказів, підтверджуючих правомірність прийнятого ним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

В постанові серії ПС1 № 367254 від 14.06.2014 року також відсутні посилання інспектора Осипчука В.П. на докази, підтверджуючі вчинення позивачем правопорушення, як то показання свідків, фото-відеоматеріали.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 367254 від 14.06.2014 року обгрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Разом з тим, позивач просить закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Юрисдикція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ визначена у статті 17 КАС України.

Відповідно до положень вказаної статті, суд приходить до висновку про те, що розгляд питання про закриття провадження по справі про адміністративне стягнення не входить до компетенції суду адміністративної юрисдикції.

Враховуючи вищевикладене, суд частково задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 11, 17, 69, 71, 86, 99, 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУ МВС України в Київській області Осипчука Валерія Павловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 367254 від 14.06.2014 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накладено стягнення у вигляді штрафу 255 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: