overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-0870/10974/11
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Хортицькому районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04.07.2012

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод залізобетонних конструкцій і матеріалів”

до Державної податкової інспекції у хортиць кому районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Хортицькому районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04.07.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2014.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.12.2014 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 211, 212, 213, 214, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Хортицькому районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04.07.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2014.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.М. Лосєв

Вищого адміністративного

суду України

Суддя А.М. Лосєв
Справа № 570/5256/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2015 року м. Київ № К/800/65237/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 28.05.2014р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 28.05.2014р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії.

Витребувати справу № 570/5256/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії з Рівненського районного суду Рівненської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 810/3753/14
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року м. Київ К/800/68532/14

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 08 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, треті особи: державний виконавець Відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області Назаренко А.Ю., старший державний виконавець Відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області Єщенко Ю.І., Міністерство оборони України про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 08 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, треті особи: державний виконавець Відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області Назаренко А.Ю., старший державний виконавець Відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області Єщенко Ю.І., Міністерство оборони України про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 810/3753/14).

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 27 лютого 2015 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 2-а/759/29/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2015 року м. Київ № К/800/65659/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Фінансового відділу Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , Центрального управління продовольчого забезпечення Збройних Сил України, Центрального управління речового забезпечення Збройних Сил України, Військової частини НОМЕР_2 про стягнення невиплачених коштів проходження військової служби,

В С Т А Н О В И В:
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Фінансового відділу Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , Центрального управління продовольчого забезпечення Збройних Сил України, Центрального управління речового забезпечення Збройних Сил України, Військової частини НОМЕР_2 про стягнення невиплачених коштів проходження військової служби.

Витребувати справу № 2-а/759/29/14 за позовом ОСОБА_1 до Фінансового відділу Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , Центрального управління продовольчого забезпечення Збройних Сил України, Центрального управління речового забезпечення Збройних Сил України, Військової частини НОМЕР_2 про стягнення невиплачених коштів проходження військової служби з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз`яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 815/3345/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2015 року м. Київ № К/800/4653/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга з пропуском строку, встановленого процесуальним законом, у зв'язку з чим скаржник заявив клопотання про його поновлення.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, встановлено поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Подана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними та поновити строк.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу № 815/3345/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії з Одеського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 804/12027/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

06 лютого 2015 року м. Київ К/800/4584/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Дніпропетровської митниці державної фіскальної служби на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року у справі за позовом ПАТ "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" до Дніпропетровської митниці державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено скаржником з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на касаційне оскарження судових рішень.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської митниці державної фіскальної служби на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року у справі за позовом ПАТ "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" до Дніпропетровської митниці державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про зобов’язання вчинити певні дії.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 821/3495/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/3870/15

02 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Північно-Кримського каналу Державного агентства водних ресурсів України на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі № 821/3495/14 за позовом Управління Північно-Кримського каналу Державного агентства водних ресурсів України до Державної фінансової інспекції в Херсонській області про визнання незаконною та скасування вимоги про усунення порушень, -

встановив:

До Вищого адміністративного суду України 29 січня 2015 року надійшла касаційна скарга Управління Північно-Кримськог каналу Державного агентства водних ресурсів України, в якій скаржник просить скасувати прийняті у справі судові рішення та прийняти нове рішення по суті спору.

Частиною четвертою статті 213 КАС України, яка встановлює вимоги щодо форми касаційної скарги, передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Проте на порушення зазначеного припису Закону подана касаційна скарга підписана представником скаржника Гілін О.Є, без надання доказів наявності у останнього повноважень на підписання цієї скарги від імені позивача, адже строк дії наданої довіреності закінчився 31.12.2014 року.

Відповідно до частини шостої статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу їх усунення та встановлення достатнього для усунення цих недоліків строку.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу Управління Північно-Кримського каналу Державного агентства водних ресурсів України без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 25 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова

(підписи)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді Герасименко Т.М.
Справа № 806/5036/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5036/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 лютого 2015 року м. Київ К/800/4740/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі за позовом Приватної виробничо-комерційної фірми "Тетерів-2" до Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Приватної виробничо-комерційної фірми "Тетерів-2" до Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 645/4093/14-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2015 року м. Київ К/800/4786/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2014 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка