Справа № 825/3580/14
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/3580/14 Головуючий у 1-й інстанції: Д'яков В.І. Суддя-доповідач: Борисюк Л.П.
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддів при секретаріБорисюк Л.П., Петрика І.Й., Собківа Я.М. Чайка О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, третя особа: Державна інспекція сільського господарства у Чернігівській області про визнання неправомірною та скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2014 року ОСОБА_5 звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду із позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, третя особа: Державна інспекція сільського господарства у Чернігівській області в якому просила визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Бурої М.В. від 28.10.2014 ВП №43911863 про закінчення виконавчого провадження та зобов'язати відповідача поновити дане виконавче провадження.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року позов задоволено частково.

Визнано неправомірною та скасовано постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Бурої М.В. від 28.10.2014 ВП №43911863 про закінчення виконавчого провадження.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 195 КАС України, колегія суддів вважає за можливе переглянути постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_5, оскільки останньою апеляційна скарга не подавалася.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 04.07.2014 на виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області надійшов виконавчий лист №825/3211/13-а, виданий 02.07.2014 Чернігівським окружним адміністративним судом про визнання протиправною бездіяльність Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області щодо розгляду заяв ОСОБА_5 від 17 січня 2013 року щодо проведення перевірки дотримання ПАТ ЕК «Чернігівобленерго» статей 96, 103, 79, 21, 211, 143 Земельного кодексу України, від 28.01.2013 щодо проведення перевірки по заяві від 17.01.2013, а також складання акту перевірки та припису, від 19 лютого 2013 року про прискорення проведення перевірки та здійснення контролю виконання припису Держкомзему №000118 стосовно ПАТ ЕК «Чернігівобленерго», від 04 березня 2013 року щодо подання клопотання до Чернігівської міської ради про приведення у відповідність із земельним законодавством прийнятих ним рішень №727 від 07.05.1958, від 28.12.2001 №337, а саме, розташування на території домоволодіння по вулиці Фікселя, 50 у м. Чернігові опори ЛЕП № 21, від 13.03.2013 щодо складання акту перевірки дотримання земельного законодавства від 11.03.2013 та відсутності в ньому порушень законодавства і перевірки виконання припису Держкомзему від 23.03.2011 № 000118, а також щодо зобов'язання Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області розглянути всі зазначені заяви ОСОБА_5 у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян».

07.07.2014 на підставі виконавчого листа № 825/3211/13-а та заяви стягувача, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №43911863), відповідно до якої боржнику необхідно було добровільно виконати рішення суду в строк до семи днів з моменту винесення постанови. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження була направлена сторонам (а.с.22).

29.07.2014, за не виконання рішення суду без поважних причин, на Державну інспекцію сільського господарства в Чернігівській області державним виконавцем, відповідно до ст.ст. 11, 89 Закону України «Про виконавче провадження», накладено штраф в сумі 680 грн. (а.с.23). Також боржнику направлено вимогу №989-1 від 29.07.2014 щодо виконання рішення суду в 5 денний строк з дня отримання вимоги (а.с.25).

У зв'язку з невиконанням рішення суду в строк передбачений державним виконавцем та не надання відповіді на вимогу, 14.08.2014, відповідно до ст. ст. 11. 89 Закону України «Про виконавче провадження», на боржника накладено штраф в сумі 1 360 грн. Копії постанови направлено боржнику до виконання (а.с.24).

Постанови про накладення на боржника штрафів у сумі 680 грн. та 1 360 грн. були оскаржені Державною інспекцію сільського господарства в Чернігівській області до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Постановами Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.09.2014 по справі №825/2792/14 та від 18.09.2014 по справі №825/2846/14 постанови державного виконавця про накладення штрафів на боржника - Державну інспекцію сільського господарства в Чернігівській області, скасовані.

Постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.09.2014 по справі №825/2792/14 та від 18.09.2014 по справі №825/2846/14, оскаржені державним виконавцем до Київського апеляційного адміністративного суду та станом на 28.10.2014 відомості щодо розгляду даних справ на адресу відповідача не надходили.

27.10.2014 державним виконавцем направлено подання до Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382 Кримінального кодексу України винних посадових осіб Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області (а.с.27-28).

На підставі п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 28.10.2014, у зв'язку з неможливістю виконання рішення суду без участі боржника. Копії постанови направлено сторонам виконавчого провадження, а виконавчий лист до Чернігівського окружного адміністративного суду (а.с.29).

Задовольняючи позовні вимоги в частині, суд першої інстанції виходив з того, що старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Бурою М.В. було передчасно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 28.10.2014.

З таким висновком суду колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку регулюється Законом України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV.

Згідно статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 2 та статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Інші органи, установи, організації і посадові особи здійснюють виконавчі дії у випадках, передбачених законом на вимогу чи за дорученням державного виконавця.

Статтею 11 вищевказаного Закону встановлено, що державний виконавець зобов'язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, які спрямовані на завершення виконавчого провадження.

Відповідно до частин 1-3 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження», після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

В силу положень частини 1 статті 89 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, боржником у виконавчому провадженні - Державною інспекцією сільського господарства в Чернігівській області були оскаржені постанови державного виконавця про накладення штрафів від 29.07.2014 та від 14.08.2014.

Постановами Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.09.2014 по справі №825/2792/14 та від 18.09.2014 по справі №825/2846/14 постанови державного виконавця про накладення штрафів від 29.07.2014 та від 14.08.2014 - скасовані та станом на день винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, не набрали законної сили.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про передчасність винесення старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Бурою М.В. спірної постанови про закінчення виконавчого провадження від 28.10.2014 ВП №53911863 з примусового виконання виконавчого листа виданого Чернігівським окружним адміністративним судом 02.07.2014, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року - залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Л.П. Борисюк І.Й. Петрик Я.М. Собків

Повний текст ухвали складено та підписано - 13.02.2015

Головуючий суддя Борисюк Л.П.

Судді: Петрик І.Й.

Собків Я.М.