Справа № 569/16730/14-а
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Наумов С.В.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
ПОСТАНОВА

іменем України

"09" лютого 2015 р. Справа № 569/16730/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "19" листопада 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне, в якому просила суд визнати неправомірними дії відповідача та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне провести їй перерахунок та виплату пенсії з урахуванням розмірів матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально - побутових питань, індексації, грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах влади, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування згідно довідки Рівненського міського центру зайнятості, починаючи з 22.12.2010р. , з розрахунку 89% сум заробітної плати.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 19.11.2014 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м.Рівне здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця ОСОБА_3 з урахуванням одержаних сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, сум виплат, пов'язаних з індексацією заробітної плати та винагороди за безперервну сумлінну працю в органах влади, на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до довідки Рівненського міського центру зайнятості від 09.10.2014р. №08-18/5273, виходячи з 89% заробітної плати державного службовця, починаючи з 01.10.2014р.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач у справі подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову скасувати та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позову у повному обсязі. В апеляційній скарзі УПФУ в м.Рівне Рівненської області зазначає про те, що відповідно до ст.37 ЗУ "Про державну службу" (з змінами згідно ЗУ "Про запобігання фінансової катастрофи та створення умов для економічного зростання в Україні") пенсії державним службовцям призначається в розмірі 70% суми їх заробітної плати. Враховуючи норми діючого законодавства України, відповідач вважає, що його дії є правомірними щодо розрахунку пенсійної виплати позивачу, виходячи з 70% заробітної плати.

В судове засідання позивач та представник відповідача не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження у відповідності до приписів п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги (ч.1 ст.195 КАС України).

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд встановив, що ОСОБА_3 з 22.12.2010р. перебуває на обліку в УПФУ в м. Рівне, отримує пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу".

Позивач має страховий стаж 37 років 24 дні, в тому числі, 19 років 4 місяці 4 дні - робота на посадах державного службовця.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 10 жовтня 2014 року позивач звернулася до Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне з заявою про перерахунок та виплату йому пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових проблем, матеріальної допомоги на оздоровлення та суми виплат, пов'язаних із індексацією заробітної плати працівників, грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах влади, на які нараховані страхові внески, відповідно до Закону України «Про державну службу». До заяви позивачем було додано довідку Рівненського міського центру зайнятості №08-18/5273 від 09.10.2014р. про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), відповідно до якої заробітна плата ОСОБА_3, крім іншого, включала також матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових проблем, матеріальну допомогу на оздоровлення, а також виплати, пов'язані із індексацією заробітної плати працівників та грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах державної влади. На всі виплати, включені у довідку, нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Листом від 15.10.2014 року за вих. №415/10 Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне повідомлено, що відсутні підстави для перерахунку пенсії позивача з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації та інших виплат.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість відмови відповідача у здійсненні перерахунку пенсії позивачу з урахуванням матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових проблем, матеріальну допомогу на оздоровлення, а також виплати, пов'язані із індексацією заробітної плати працівників та грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу" пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на 1% заробітку, але не більше 90 % заробітної плати.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України від 24 березня 1995 року N 108/95-ВР "Про оплату праці" заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Відповідно до статті 33 Закону України "Про державну службу" заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

Законом України від 24 березня 1995 року №108/95-ВР "Про оплату праці" встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу (ч. 1 ст. 1 Закону).

Статтею 2 Закону України "Про оплату праці" визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Згідно Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» №1282-ХІІ від 03.07.1991 року передбачено, що об'єктом індексації грошових доходів населення є в тому числі заробітна плата, підстави для індексації грошових доходів населення наявні у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка, те що індексація грошових доходів працюючого населення проводиться за основним місцем роботи.

Стаття 41 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-ГУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що допомога на оздоровлення, грошова винагорода державного службовця за сумлінну безперервну працю в органах державної влади та матеріальна допомога при вирішенні соціально-побутових питань, індексація заробітної плати входить до системи оплати праці державного службовця.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати. Аналогічна позиція зазначена у постанові Верховного Суду України від 20.02.2012 року у справі №21-430а11.

Тож, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що при обчисленні позивачу пенсії державного службовця Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне повинно було врахувати всі суми виплат, з яких було фактично нараховано та сплачено страхові внески та єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у тому числі, й допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах влади.

Посилаючись на приписи ст.37 ЗУ "Про державну службу" (в редакції, що була чинна на момент звернення позивача з заявою про перерахунок пенсії) пенсійний орган не врахував ту обставину, що розмір 70% суми заробітної плати застосовується для призначення пенсії державним службовцям у разі виходу на пенсію (в даному випадку мова йде про перерахунок вже призначеної пенсії).

Разом з тим , приймаючи судове рішення, поза увагою суду залишились ті обставини, що в позовній заяві позивач просила здійснити перерахунок та виплату їй пенсій з 22.12.2010р.

В постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 19.11.2014р. судом, зокрема, зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця ОСОБА_3 з урахуванням одержаних сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, сум виплат, пов'язаних з індексацією заробітної плати та винагороди за безперервну сумлінну працю в органах влади, на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до довідки Рівненського міського центру зайнятості від 09.10.2014р. №08-18/5273, виходячи з 89% заробітної плати державного службовця, починаючи з 01.10.2014р.

Таким чином, не вирішено питання щодо решти позовних вимог (за період з 22.12.2010р. по 30.09.2014р.).

Згідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Враховуючи наведене вище, позовні вимоги за період з 22.12.2010р. по 30.09.2014р. підлягають залишенню без розгляду.

Приписами п.2 ч.1 ст.201 КАС України визначено, що підставами для зміни судового постанови або ухвали суду першої інстанції є вирішення не всіх позовних вимог або питань.

За наведеного, постанова суду першої інстанції у даній справі підлягає зміні, а апеляційна скарга відповідача - без задоволення (з огляду на те, що в апеляційній скарзі відповідач просив постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові).

Керуючись ст.ст. 99,100, 195, 197, 198, 201, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області залишити без задоволення.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "19" листопада 2014 р. змінити, доповнивши резолютивну частину постанови абзацом 4 наступного змісту:

"Позовні вимоги за період з 22.12.2010р. по 30.09.2014р. залишити без розгляду."

В решті постанову суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: Л.О. Зарудяна

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул.Відінська,41,м.Рівне,33018

4-третій особі: - ,