Справа № 676/3199/13-а (2а/676/182/13)
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року м. Київ К/800/45014/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - судді суддівТракало В.В., Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Кам"янці-Подільському та Кам"янець-Подільському районі Хмельницької області на постанову Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в м. Кам"янці-Подільському та Кам"янець-Подільському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2013 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом до відповідача. Просила зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Кам"янці-Подільському та Кам"янець-Подільському районі Хмельницької області призначити ОСОБА_4 пенсію відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постановою Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2013 року, позов задоволено. Зобов"язано управління Пенсійного фонду України в м. Камянці-Подільському та Камянець-Подільському районі Хмельницької області зарахувати ОСОБА_4 до стажу роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах, період роботи на посаді доярки в Сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю «Приворотське» з 1 січня 2002 року по 31 грудня 2004 року та з 1 січня 2006 року по 1 серпня 2007 року, в Товаристві з обмеженою відповідальністю СП «Нібулон» з 26 серпня 2007 року по 30 червня 2011 року. Управлінню Пенсійного фонду України в м. Кам"янці-Подільському та Камянець-Подільському районі Хмельницької області призначити та виплатити позивачці пенсію за віком на пільгових умовах на посаді доярки відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 5 листопада 2012 року.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права та ухвалення нового судового рішення про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_4 з 1 січня 1989 року по 1 серпня 2007 року працювала дояркою в колгоспі "Прогрес", який був реорганізований в КСП "Прогрес", СГК "Прогрес", Товаристві з обмеженою відповідальністю "Приворотське". З 26 серпня 2007 року по 30 червня 2011 року працювала дояркою в Товаристві з обмеженою відповідальністю СП "Нібулон".

5 листопада 2012 року позивачка звернулася до управління Пенсійного фонду України у м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Проте листом від 16 січня 2013 року № 503/05 відповідач відмовив у призначенні вказаної пенсії позивачці.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відмова у призначенні пенсії на пільгових умовах не ґрунтується на вимогах чинного пенсійного законодавства.

Відповідно до пункту "д" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування. Норми обслуговування для цих цілей встановлюються в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно із статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій (далі - Порядок).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно до п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» - основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У випадках, коли в трудовій книжці містяться неправильні або неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки та відомості про видачу заробітної плати та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Судами обґрунтовано зазначено, що трудовою книжкою ОСОБА_4 підтверджено стаж її роботи в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Приворотське» з 1 січня 2002 року по 31 грудня 2004 року, в Сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю «Приворотське» з 1 січня 2006 року по 1 серпня 2007 року. В Товаристві з обмеженою відповідальністю СП «Нібулон» з 26 серпня 2007 року по 30 червня 2011 року позивачка безперервно працювала дояркою та отримувала заробітну плату на посаді доярки.

Також, факт роботи позивачки на посаді доярки підтверджується архівними документами, а саме - наказом про прийняття на роботу дояркою в Товариство з обмеженою відповідальністю СП «Нібулон» від 26 серпня 2007 року № 31/г, наказом про звільнення з роботи від 30 червня 2011 року № 69, довідкою про роботу дояркою, виданою директором філії Кам"янець-Подільського Товариства з обмеженою відповідальністю СП «Нібулон» та довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю СП «Нібулон» від 1 листопада 2012 року № 539, поясненнями у суді свідка ОСОБА_5

Тобто, позивачка працювала дояркою на одному місці з 1 січня 1989 року по 30 червня 2011 року.

Відповідно до п. 5 Постанови правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року за № 22-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій» днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви про призначення, перерахунок, відновлення або переведення з одного виду пенсій на інший.

На момент звернення до управління Пенсійного фонду України в м. Кам"янці-Подільському та Кам"янець-Подільському районі Хмельницької області позивачка досягла 50 років, мала загальний стаж роботи більше 25 років та пільговий стаж більше 21 року на роботі, яка дає право на державну пенсію на пільгових умовах .

За таких обставин суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов обґрунтованого висновку, що рішення управління Пенсійного фонду України в м. Кам"янці-Подільському та Кам"янець-Подільському районі Хмельницької області від 16 січня 2013 року щодо відмови в призначенні ОСОБА_4 пенсії на пільгових умовах є протиправним, а тому відповідач зобов'язаний розглянути питання про призначення позивачці пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до вимог частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

За правилами статті 224 цього Кодексу суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Доводи касаційної скарги про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права безпідставні, не ґрунтуються на доказах та спростовуються висновками судів.

Тому колегія суддів, перевіривши у межах доводів касаційної скарги правильність застосування судами норм матеріального та процесуального, приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Кам"янці-Подільському та Кам"янець-Подільському районі Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2013 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: В.В. Тракало Я.Л. Іваненко М.І. Мойсюк
З оригіналом згідно

Помічник судді А.П. Пасічнюк