Справа № 816/3162/14
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 р.Справа № 816/3162/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

представника відповідача Гаврилець Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Галещина" Новогалещинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.12.2014р. по справі № 816/3162/14

за позовом Державної фінансової інспекції в Полтавській області

до Комунального підприємства "Галещина" Новогалещинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Державна фінансова інспекція в Полтавській області (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства "Галещина" Новогалещинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області (далі - відповідач), в якому, з урахуванням уточнень, просив суд:

- зобов'язати Комунальне підприємство "Галещина" Новогалещинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області виконати пункт 1 вимоги від 16.04.2014р. №01-14/837, а саме: стягнути з винної особи нестачу асенізаційної автомашини (автомобіля вакуумного КО-203 на шасі НОМЕР_1 балансовою вартістю 250990,00 грн.), яку встановлено за результатами проведеної в ході ревізії інвентаризації, в порядку та розмірах встановлених постановою КМУ від 22.01.1996 №116 "Про затвердження Порядку визначення розмірів збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей".

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року зазначений позов задоволено.

Зобов'язано Комунальне підприємство "Галещина" Новогалещинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області виконати вимогу про усунення порушення від 16.04.2014 №01-14/837, а саме: 1. Стягнути з винної особи нестачу асенізаційної автомашини (автомобіля вакуумного КО-203 на шасі НОМЕР_1 балансовою вартістю 250990,00 грн.), яку встановлено за результатами проведеної в ході ревізії інвентаризації, в порядку та розмірах встановлених постановою КМУ від 22.01.1996 №116 "Про затвердження Порядку визначення розмірів збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей".

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою закрити провадження у справі.

Також в апеляційній скарзі відповідач зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що рішенням Господарського суду м. Києва від 11.11.2014р. задоволено позов прокурора Козельщинського району Полтавської області в інтересах держави в особі Новогалещинської селищної ради, Комунального підприємства "Галещина" до Товариства з обмеженою відповідальності «ЯМІ Лімітед» та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальності «ЯМІ Лімітед» на користь Комунального підприємства "Галещина" 250990,00 грн. за непоставлений товар, що свідчить про відсутність спірних відносин.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Кременчуцькою об'єднаною Державною фінансовою інспекцією Державної фінансової інспекції в Полтавській області відповідно до ухвали Козельщинського районного суду Полтавської області від 18.02.2014 по справі №533/242/14-к та на підставі направлення на проведення ревізії від 24.02.2014 №74 проведено позапланову виїзну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності КП "Галещина" за період з 01.01.2012 по 01.02.2014.

Ревізію проведено з 24.02.2014 по 14.03.2014 у відповідності до питань програми ревізії з відома в.о. інженера КП "Галещина" ОСОБА_5 та в присутності головного бухгалтера ОСОБА_3.

За результатами ревізії складений акт від 21.03.2014 року №01-21/007, який посадові особи відмовилися підписувати та виклали свої заперечення проти висновків ревізії.

Також судом першої інстанції встановлено що, Кременчуцькою об'єднаною Державною фінансовою інспекцією Державної фінансової інспекції в Полтавській області, за результатами ревізії КП "Галещина", відповідно до приписів п.п. 7, 8 ст. 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" пред'явлено вимогу від 16.04.2014 №01-14/837 "Про усунення порушення" (а.с. 93). Цією вимогою встановлений термін подання інформації про її виконання до 16.05.2014.

Відповідач, не погодившись із вищевказаною вимогою, оскаржив її в судовому порядку.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.08.2014 у справі № 816/2785/14, в задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства "Галещина" до Кременчуцької об'єднаної державної фінансової інспекції Полтавської області, Державної фінансової інспекції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 16.04.2014 № 01-14/837 відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 апеляційну скаргу КП "Галещина" залишено без задоволення, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 08.08.2014 у справі № 816/2785/14 - без змін.

Вказаною ухвалою надано оцінку оскаржуваній вимозі від 16.04.2014 № 01-14/837 як правомірній, з огляду на наступне.

Ревізією встановлено, що фінансування закупівлі асенізаційної автомашини (автомобіля вакуумного КО-503 на шасі НОМЕР_1) для КП "Галещина" здійснювалося за рахунок субвенції із спеціального фонду обласного бюджету по КФК 240602 "Утилізація відходів".

Виділені на придбання вказаного автомобіля кошти в розмірі 250990 грн. надійшли на рахунок Новогалещинської селишної ради відповідно до виписки 29.05.2013, як фінансування згідно розподілу № 1 від 23.05.2013. Згідно виписки від 30.05.2013 кошти в сумі 250990 грн. надійшли на рахунок КП "Галещина" як фінансування згідно розподілу № 52.

КП "Галещина" у відповідності до вимог Закону України "Про здійснення державних закупівель" та згідно річного плану закупівель на 2012 рік проведено процедуру відкритих торгів на закупівлю автомобіля вакуумного КО-503-в (асенізатор) ГАЗ 3309 або еквівалент вартістю 251,0 тис. грн (код 34.10.4 - автомобілі вантажні).

За результатами процедури відкритих торгів рішенням комітету з конкурсних торгів переможцем визначено ТОВ "Ямі Лімітед" (ідентифікаційний код 23554310, місцезнаходження: 22513, Вінницька область, Липовецький район, смт. Турбів, вул. Миру, 147) із ціновою пропозицією 250990 грн.

При цьому, за висновками ревізії при проведенні вищезазначеної процедури закупівлі КП "Галещина" порушено вимоги п. 5 ст. 11 Закону України "Про здійснення державних закупівель" в частині відсутності підписів окремих членів комітету, присутніх на засіданні комітету з конкурсних торгів при оформленні протоколу від 23.08.2012 № 3 та протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів.

14.09.2012 КП "Галещина" (Замовник) із переможцем відкритих торгів ТОВ "Ямі Лімітед" (Учасник) укладено договір про закупівлю товарів за державні кошти № 12.

Ціна договору становить 250990 грн., у тому числі ПДВ - 41831,67 грн.

Розрахунки проводяться шляхом поетапної оплати Замовником після пред'явлення Учасником рахунка на оплату товару та попереднього ознайомлення з товаром (п.4.1.2 Договору).

В ході ревізії встановлено, що ТОВ "Ямі Лімітед" виставлено рахунок позивачу від 09.10.2012 № ЯМ-00149 за автомобіль вакуумний КО-503 на шасі НОМЕР_1 в загальній сумі 250990 грн.

КП "Галещина" проведено оплату вищевказаного рахунка в повному обсязі згідно платіжних доручень:

- від 01.07.2013 № 90 на суму 50 990 грн. (відмітка про проведення платежу УДК в Козельшинському районі від 11.07.2013);

- від 01.07.2013 № 83 на суму 35 000 грн. (відмітка про проведення платежу УДК в Козельшинському районі від 19.07.2013);

- від 01.08.2013 № 84 на суму 15 000 грн. (відмітка про проведення платежу УДК в Козельшинському районі від 15.08.2013);

- від 01.08.2013 № 85 на суму 50 000 грн. (відмітка про проведення платежу УДК в Козельшинському районі від 15.08.2013);

- від 01.08.2013 № 87 на суму 50 000 грн. (відмітка про проведення платежу УДК в Козельшинському районі від 15.08.2013);

- від 01.08.2013 № 88 на суму 50 000 грн. (відмітка про проведення платежу УДК в Козельшинському районі від 15.08.2013).

Станом на 01.02.2014 по даним балансового субрахунку 685 "Розрахунки з вітчизняними покупцями" будь-яка заборгованість по взаєморозрахунках з ТОВ "Ямі Лімітед" у позивача відсутня.

Відповідно до даних головної книги за 2013 рік та відомості 3.3 аналітичного обліку розрахунків з постачальниками та підрядниками (по рахунках 631 "Розрахунки з постачальниками та підрядниками" та № 685 "Розрахунки з іншими кредиторами") у травні 2013 року відображено збільшення капітальних інвестицій (по дебету рахунка 152 "Придбання (виготовлення) основних засобів", та кредиту рахунка 685 "Розрахунки з іншими кредиторами") за рахунок придбання автомобіля вакуумного КО-503 на шасі НОМЕР_1 на суму 250990 грн.

Тобто з травня 2013 року та станом на момент завершення ревізії по даним бухгалтерського обліку КП "Галещина" відображено наявність автомобіля вакуумного КО - 505 на шасі НОМЕР_1 на рахунку 152 "Придбання (виготовлення) основних засобів".

В ході перевірки поставки та встановлення фактичного місцезнаходження автомобіля вакуумного КО - 503 на шасі НОМЕР_1 від переможця торгів ТОВ "Ямі Лімітед" ревізором встановлено наступне.

Відповідно наданої до ревізії видаткової накладної від 09.10.2012 № ЯМ-000278 директор КП "Галещина" ОСОБА_4 по довіреності від 03.10.2012 № 1 одержав від ТОВ Ямі Лімітед" автомобіль вакуумний КО - 503 на шасі НОМЕР_1, зареєстрованої в журналі реєстрації видачі доручень на отримання ТМЦ із поміткою "не використано".

Згідно пояснень головного бухгалтера КП "Галещина" ОСОБА_3, відібраних в ході ревізії, довіреність від 03.10.2012 № 1 внесена в журнал реєстрації довіреностей з поміткою "не використано", тому що за цією довіреністю автомобіль не отримувався і довіреність ТОВ "Ямі Лімітед" не передавалася.

До ревізії не надано акт приймання-передачі транспортного засобу, складений тимчасовою приймальною комісією Замовника (КП "Галещина"), яка повинна була б здійснити огляд техніки, поставленої на територію Замовника, та перевірити наявність усіх необхідних документів, передбачених вимогами п. 4.1.2 Договору, як і документів про створення такої комісії для прийняття автомобіля вакуумного КО - 503 на шасі НОМЕР_1.

На вимогу Кременчуцької ОДФІ позивачем не надано до ревізії документи, які відповідно до умов договору від 14.09.2012 № 12 повинні бути передані Учасником (ТОВ "Ямі Лімітед") Замовнику (КП "Галещина"), а саме: ВМД, рахунок - довідка або заводський акт прийому передачі, сервісна книжка, експлуатаційна документація, пакет необхідних документів на установку спецобладнання, сертифікат відповідності з додатками.

Суду вищевказані документи також не були надані позивачем.

Згідно пояснень представника позивача до рахунка - фактури, виставленого ТОВ "Ямі Лімітед", що підтверджується матеріалами справи, було додано лише видаткову накладну від 09.12.2012 № ЯМ-000278 та проект договору про відповідальне зберігання від 21.09.2012 № 13, за умовами якого КП "Галещина" (Поклажодавець) передає, а ТОВ "Ямі Лімітед" (Зберігач) приймає на зберігання автомобіль вакуумний КО-503 на шасі НОМЕР_1, і проект акту приймання - передачі до цього договору від 21.09.2012.

При цьому, представник позивача пояснював, що вищевказані документи, заповнені та підписані зі свого боку ТОВ "Ямі Лімітед", надійшли до КП "Галещина" поштою і були заповнені та підписані позивачем після їх отримання, фактична наявність вищевказаного автомобіля та його місцезнаходження не перевірялося позивачем.

В ході проведення ревізії, з метою встановлення фактичної наявності автомобіля вакуумного КО - 503 на шасі НОМЕР_1, про отримання якого зазначено у видатковій накладній від 09.10.2012 № ЯМ-000278 директором КП "Галещина" ОСОБА_4 по довіреності від 03.10.2012 № 1, комісією підприємства 25.02.2014 відповідно до наказу в.о. інженера КП "Галещина" від 25.02.2014 № 2-п проведено інвентаризацію вказаного автомобіля, який рахується на рахунку 152 "Придбання (виготовлення) основних засобів" підприємства позивача.

За результатами інвентаризації встановлено недостачу автомобіля вакуумного КО-503 на шасі НОМЕР_1, який рахується за даними бухгалтерського обліку підприємства в сумі 250990 грн., але в наявності не виявлено.

В інвентаризаційному описі, підписаному комісією, зазначено, що автомобіль вакуумний КО-503 на шасі НОМЕР_1 на підприємстві фактично відсутній. Інвентаризацію проведено без матеріально-відповідальної особи (ОСОБА_4.) в зв'язку з тим, що на час проведення інвентаризації він звільнений з підприємства, без передачі даного автомобіля іншій матеріально-відповідальній особі.

В ході проведення ревізії спеціалістами Держфінінспекції у Вінницькій області з метою підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків із КП "Галещина" здійснено вихід на об'єкт зустрічної звірки - ТОВ "Ямі Лімітед", який знаходиться за адресою Вінницька область, Липовецький район, смт. Турбів, вул. Миру, б. 147.

При виході на об'єкт для проведення зустрічної звірки встановлено відсутність керівника та головного бухгалтера на робочому місці, у зв'язку з чим складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки від 28.02.2014 № 02-08-27-17/1379. Направлено лист до Липовецього РВ УМВС України у Вінницькій області від 28.02.2014 про сприяння у проведенні зустрічної звірки.

В зв'язку з тим, що згідно Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, затвердженого постановою КМУ від 22.01.1996 № 116, розмір збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей визначається шляхом проведення незалежної оцінки відповідно до національних стандартів оцінки, у разі визначення розміру збитків, що призвели до завдання майнової шкоди державі, територіальній громаді або суб'єкту господарювання з державною (комунальною) часткою в статутному (складеному) капіталі, розмір збитків визначається відповідно до методики оцінки майна, затвердженої Кабінетом Міністрів України, Кременчуцькою ОДФІ в ході ревізії перед КП "Галещина" ініційовано питання щодо визначення суми збитків від нестачі вищевказаного автомобіля за встановленою процедурою.

Згідно листа КП "Галещина" від 21.03.2014 № 30 позивачем не визнається нестача зазначеного автомобіля.

Відповідно до частини 4 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України вирок суду у кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 07.05.2014 по справі № 533/579/14-к затверджено угоду від 29.04.2014 між прокурором Козельщинського району Полтавської області Пластуном Станіславом Володимировичем та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 від 07.02.2014 та визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України та призначено йому узгоджене сторонами покарання.

Цим вироком встановлено, що 09.10.2012 ОСОБА_4, являючись службовою особою, маючи умисел на внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційного документу, знаходячись в приміщенні КП "Галещина", розташованого за адресою: вул. Жовтнева, б. 95, смт. Нова Галещина, Козельщинського району Полтавської області, вніс завідомо неправдиві відомості у видаткову накладну № ЯМ-000278 від 09.10.2012 про отримання від ТОВ "Ямі Лімітед" автомобіля вакуумного КО-503 на шасі НОМЕР_1, поставивши у видатковій накладній свій підпис, як директор КП "Галещина" та засвідчивши печаткою підприємства, але фактично не отримавши цей автомобіль та знаючи про його відсутність згідно умов договору про закупівлю товару за державні кошти від 14.09.2012 № 12.

01.07.2013р. та 01.08.2013р. ОСОБА_4, являючись службовою особою маючи реальну можливість належним чином виконати покладені на нього службові обов'язки, достовірно знаючи про не надходження до КП "Галещина" автомобіля вакуумного (асенізатора) КО-503 на шасі НОМЕР_1, згідно договору про закупівлю товару за державні кошти від 14.09.2012 № 12 з ТОВ "Ямі Лімітед" підписав платіжні доручення №№ 83, 90 від 01.07.2013 та №№ 85,86,87,88 від 01.08.2013 та подав їх на оплату до Управління Державної казначейської служби в Козельщинському районі.

На підставі поданих платіжних доручень Управлінням Державної казначейської служби в Козельщинському районі перераховано ТОВ "Ямі Лімітед" кошти в сумі 250990 грн. за вищевказаний автомобіль, який фактично не був поставлений, чим заподіяв тяжкі наслідки охоронюваним інтересам держави в особі КП "Галещина", заснованого Новогалещинською селищною радою.

29.04.2014 між обвинуваченим та прокурором укладена угода про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнав свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 367 КК України.

Даний вирок не оскаржувався в апеляційному порядку та набрав чинності в порядку, визначеному КПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що п. 1 вимоги Державної фінансової інспекції в Полтавській області "Про усунення порушень" від 16.04.2014 № 01-14/837, є законним та обґрунтованим.

Зазначена постанова набрала чинності у відповідності до вимог ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, враховуючи обставини, встановлені в ході судового розгляду адміністративної справи № 816/2785/14, вимога Кременчуцької об'єднаної Державної фінансової інспекції Державної фінансової інспекції в Полтавській області від 16.04.2014 №01-14/837, є законною і правомірною.

Згідно із пунктом 10 статті 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" органи державного фінансового контролю мають право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Пунктами 7, 8 ст. 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" встановлено, що Державній фінансовій інспекції України, державній фінансовій інспекції в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі надається право: пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, одержані підконтрольними установами за незаконними угодами, без встановлених законом підстав та з порушенням чинного законодавства.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для покладення на Комунальне підприємство "Галещина" Новогалещинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області обов'язку виконати п. 1 вимоги про усунення виявленого ревізією порушення від 16.04.2014 № 01-14/837.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги щодо відсутності спірних правовідносин про зобов'язання відповідача виконати вимогу про стягнення з винної особи нестачі автомобіля балансовою вартістю 250990,00 грн. у зв'язку з наявністю рішення Господарського суду м. Києва по справі № 910/11973/14, яким задоволено позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальності «ЯМІ Лімітед» на користь Комунального підприємства "Галещина" 250990,00 грн. за непоставлений товар, а також наказу суду про примусове виконання цього рішення.

Так, представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що вказане рішення Господарського суду м. Києва не виконано.

Будь-яких доказів виконання цього рішення та стягнення на користь Комунального підприємства "Галещина" 250990,00 грн. за непоставлений товар, до суду не надано.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог Державної фінансової інспекції в Полтавській області про зобов'язання відповідача виконати п.1 вимоги від 16.04.2014р. №01-14/837.

Таким чином, колегія суддів, підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Галещина" Новогалещинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.12.2014р. по справі № 816/3162/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Шевцова Н.В.
Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Мінаєва О.М.
Повний текст ухвали виготовлений 09.02.2015 р.