Справа № 826/17889/14
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі Некрасовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (правонаступник державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2014 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (правонаступник державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві) подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві направлено позивачу податкову вимогу від 01 жовтня 2014 року № Ф-21838-25, якою зобов'язано позивача погасити заборгованість зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені з єдиного внеску в розмірі 34535,79 грн.

Зазначена вимога винесена на підставі акту перевірки від 31 березня 2014 року № 127/101/НОМЕР_1 та з урахуванням рішення про результати розгляду первинної скарги від 09 липня 2014 року № 10004/7/26-15-10-09-25.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Підпунктом 14.1.153. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України передбачено, що податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 ПКУ є податковим боргом.

Відповідно до пункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Стаття 54 Податкового кодексу України встановлює, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу (визначення податкових зобов'язань у конфліктних ситуаціях, тобто, у зв'язку з порушеннями законодавства, які мали місце на думку контролюючого органу), платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Тобто, у зазначених випадках платник податків повинен або ініціювати процедуру оскарження рішення контролюючого органу в адміністративному або судовому порядку протягом 10-ти календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, або у цей же строк сплатити визначену контролюючим органом суму грошового зобов'язання. У разі, якщо платник податків не сплатить визначену контролюючим органом суму податкового зобов'язання або ж не ініціює процедуру оскарження такого рішення контролюючого органу, на 11-й календарний день, наступний за днем отримання податкового повідомлення-рішення, сума, визначена контролюючим органом, вважається узгодженою.

Право податкового органу на направлення платнику податків податкової вимоги, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, виникає лише на 11-й день після отримання платником податкового рішення, в разі не ініціювання процедури оскарження такого рішення контролюючого органу.

Відповідно до пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Так, з матеріалів справи вбачається, що податковим органом проведено документальну планову виїзну перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 за період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2013 року, за результатами якої складено акт від 31 березня 2014 року № 127/17-01/НОМЕР_1.

В акті перевірки встановлено порушення позивачем п. 1 ч. 2 ст. 6, п. 4 ст. 1, ч. 11 ст. 8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", в результаті чого ним не сплачено єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 34535,79 грн.

За наслідками перевірки податковим органом прийнято рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно ненарахованого внеску від 23 липня 2014 року № 770/26-59-17-01, яким до позивача застосовано штрафну санкцію в розмірі 3453,58 грн. та вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 23 липня 2014 року № Ф-771, якою вимагається сплатити суму недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 34535,79 грн.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2014 року у справі № 826/16710/14 задоволено повністю адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 12.05.2014 № 219/26-59-17-01, № 220/26-59-17-01; рішення державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно ненарахованого внеску від 23.07.2014 № 770/26-59-17-01; вимогу державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про сплату боргу (недоїмки) від 23.07.2014 № Ф-771 (а.с. 29-42).

Постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2014 року у справі № 826/16710/14 щодо визнання протиправними та скасування, зокрема, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно ненарахованого внеску від 23 липня 2014 року № 770/26-59-17-01 та вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 23 липня 2014 року № Ф-771 не набрала законної сили, що свідчить про неузгодженість податкового зобов'язання, визначеного у спірній вимозі від 01 жовтня 2014 року № Ф/21838-25.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що податкова вимога від 01 жовтня 2014 року № Ф/21838-25 є передчасною, оскільки винесена до узгодження суми податкового боргу, а тому є протиправною та підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (правонаступник державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві) залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Повний текст виготовлено: 09.02.2014 року.

.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.