Справа № 826/12816/14
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Вівдиченко Т.Р.

Суддів: Гром Л.М.

Міщука М.С.

За участю секретаря: Стеценко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "ІНФОКОН-МАЙСТЕР" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Приватне підприємство "ІНФОКОН-МАЙСТЕР" звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про: визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві по складанню Акту «Про неможливість проведення зустрічної звірки Приватного підприємства «ІНФОКОН-МАЙСТЕР» з питань підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01 травня 2014 року по 30 червня 2014 pоку» № 2268/26-55-22-10/35850856 від 05 серпня 2014 року; зобов'язання відповідача вилучити з АІС «Податковий блок» інформацію про результати зустрічної звірки ПП «ІНФОКОН-МАЙСТЕР» та заборонити вносити до електронних баз даних Міндоходів України, передавати та враховувати результати зустрічної звірки ПП «ІНФОКОН-МАЙСТЕР», оформлені Актом «Про неможливість проведення зустрічної звірки Приватного підприємства «ІНФОКОН-МАЙСТЕР» з питань підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01 травня 2014 року по 30 червня 2014 pоку» № 2268/26-55-22-10/35850856 від 05 травня 2014 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2014 року адміністративний позов задоволено частково. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві вилучити з АІС «Податковий блок» інформацію про результати зустрічної звірки Приватного підприємства «ІНФОКОН-МАЙСТЕР» (), оформлені Актом «Про неможливість проведення зустрічної звірки Приватного підприємства «ІНФОКОН-МАЙСТЕР» () з питань підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01 травня 2014 року по 30 червня 2014 pоку» № 2268/26-55-22-10/35850856 від 05 серпня 2014 року. В задоволенні решти позовних вимог Приватного підприємства «ІНФОКОН-МАЙСТЕР» відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, відповідач - Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві здійснено заходи щодо проведення зустрічної звірки Приватного підприємства «ІНФОКОН-МАЙСТЕР».

За результатами проведених заходів відповідачем складено Акт від 05 серпня 2014 року № 2268/26-55-22-10/35850856 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Приватного підприємства «ІНФОКОН-МАЙСТЕР» з питань підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01 травня 2014 року по 30 червня 2014 pоку».

Звіркою встановлено порушення позивачем вимог п. 187.1 ст. 187, п. 198.1 ст. 198, п. 198.2, п. 198.3 та п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період з 01 травня 2014 року по 30 червня 2014 року на суму 790 440,00 та завищення податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01 травня 2014 року по 30 червня 2014 року на суму 786 631 грн.

Так, за результатами звірки відповідачем, також, зроблено висновок про непідтвердження в перевіреному періоді задекларованих ПП «ІНФОКОН-МАЙСТЕР» податкових зобов'язань з ПДВ, а також непідтвердження задекларованого позивачем податкового кредиту з ПДВ за період з 01 травня 2014 року по 30 червня 2014 року.

Крім того, звіркою встановлено, що правочини, укладені з контрагентами, порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені з метою ухилення від сплати податків третіх осіб.

Не погоджуючись з діями відповідача по складанню акту про неможливість проведення зустрічної звірки та вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 61.1 ст. 61 Податкового кодексу України, податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів.

Статтею 71 Податкового кодексу України визначено, що інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Відповідно до п.п. 72.1.1 п. 72.1 ст. 72 Податкового кодексу України, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

Згідно п. 74.1 ст. 74 Податкового кодексу України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Так, з метою впровадження єдиного порядку направлення запитів на проведення зустрічних звірок, а також оформлення, передачі та накопичення матеріалів зустрічних звірок органами державної податкової служби, затверджені наказом Державної податкової адміністрації України від 22 квітня 2011 року № 236 Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок.

Відповідно до п. 4.4 Методичних рекомендацій, у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - Акт), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від підписання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (далі - Журнал реєстрації довідок/актів) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Як вбачається з матеріалів справи, Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві було здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки позивача, за результатами якої відповідачем складено Акт від 05 серпня 2014 року № 2268/26-55-22-10/35850856 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Приватного підприємства «ІНФОКОН-МАЙСТЕР» з питань підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01 травня 2014 року по 30 червня 2014 pоку».

Судом встановлено, що зустрічна звірка позивача здійснювалася контролюючим органом за власною ініціативою та на підставі отриманої в установленому законом порядку інформації та виявленню фактів, які свідчать про порушення платником податків податкового законодавства.

Крім того, результати звірки оформлені відповідачем відповідно до приписів пункту 4.4 Методичних рекомендацій.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Дана позиція узгоджується з практикою Верховного Суду України, викладеною у постанові від 09 грудня 2014 року у справі № 21-511а14.

При цьому, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що відповідач під час складання Акта про неможливість проведення зустрічної звірки діяв у відповідності до вимог закону, а тому з цих підстав позивачу було відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій по складанню Акту.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів зазначає, що позивачем не було оскаржено рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо складання Акту від 05 серпня 2014 року, водночас рішення суду першої інстанції оскаржене лише відповідачем в частині задоволених позовних вимог про зобов'язання відповідача вилучити з АІС «Податковий блок» інформацію про результати зустрічної звірки ПП «ІНФОКОН-МАЙСТЕР», оформлені Актом № 2268/26-55-22-10/35850856 від 05 серпня 2014 року, що і є предметом апеляційного розгляду у даному випадку.

Отже, оскільки судом першої інстанції відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій контролюючого органу зі складення Акта від 05 серпня 2014 року, а судове рішення може переглядатися тільки в межах апеляційної скарги, виключення з бази даних інформації, внесеної на підставі цього акта, є необґрунтованим.

Аналізуючи обставини справи та норми законодавства, колегія суддів вважає, що в даному випадку відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог Приватного підприємства "ІНФОКОН-МАЙСТЕР" про зобов'язання відповідача вилучити з АІС «Податковий блок» інформацію про результати зустрічної звірки, а тому рішення суду підлягає скасуванню із винесенням нового рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

При цьому, доводи викладені в апеляційній скарзі, спростовують висновки суду першої інстанції та знайшли своє належне підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам по справі, допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального права призвели до неправильного вирішення справи, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2014 року скасувати та прийняти нове рішення.

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "ІНФОКОН-МАЙСТЕР" відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Вівдиченко Т.Р.

Судді: Гром Л.М.

Міщук М.С.

Повний текст постанови виготовлено 10.02.2015 року.

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Гром Л.М.

Міщук М.С.