Справа № 645/943/15-а
Суддя: Горпинич О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/943/15-а
Провадження № 2-а/645/51/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», третя особа: ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним адміністративним позовом, яким просе визнати протиправною бездіяльність КП «Харківське міське БТІ» щодо невнесення до технічного паспорту домоволодіння № 13-а по провулку Шиловському в м. Харкові відомостей про самовільне будівництво приміщень першого поверху №№ І, 1-3, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, 1-11; зобовязати КП «Харківське міське БТІ» внести до технічного паспорту домоволодіння № 13-а по провулку Шиловському в м. Харкові відомості щодо самовільного будівництва приміщень першого поверху №№ І, 1-3, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, 1-11.

Вважаю, що при зверненні до суду із вищевказаним позовом ОСОБА_1 порушені вимоги ст. 18 КАС України щодо предметної підсудності, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем по справі є КП «Харківське міське БТІ».

При цьому, необхідно зауважити, що органами місцевого самоврядування є сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст. Тоді як, комунальним підприємством є підприємство, що діє на основі комунальної власності територіальної громади. Таким чином комунальні підприємства бюро технічної інвентаризації не є органами місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Частиною 5 Закону № 1952-IV визначено, що державна реєстрація прав є публічною, проводиться органом державної реєстрації прав, який зобовязаний надавати інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом.

З 1 січня 2013 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення та спрощення процедури державної реєстрації земельних ділянок та речових прав на нерухоме майно» від 4 липня 2012 року № 5037-VI, згідно з яким функції державного реєстратора прав на нерухоме майно виконують нотаріуси та реєстраційна служба Мінюсту.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону № 1952-IV систему органів державної реєстрації прав становлять: Міністерство юстиції України; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації прав; органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Органи державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби, до обовязків яких відноситься реєстрація прав на нерухоме майно та їх обтяжень відповідно до Закону № 1952-IV та бюро технічної інвентаризації, що виконували вказані функції до 01.01.2013 року, є субєктами владних повноважень, які виконують владні (управлінські) функції.

Зважаючи на те, що предметом адміністративного позову є оскарження дій субєкта владних повноважень, приходжу до висновку, що відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України дана справа предметно підсудна окружному адміністративному суду.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», третя особа: ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною повернути позивачеві та розяснити право на звернення з даним позовом до Харківського окружного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп., сплачений відповідно до квитанції № 0.0.345534279.1 від 06.02.2015 року ПАТ «ПриватБанк», банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області, одержувач Фрунзенський районний суд м. Харкова, код одержувача 37999669, р/р одержувача 0010, МФО 851011.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя