overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 385/843/14-а (2а/385/69/14)
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 січня 2015 року м. Київ К/800/3600/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області на постанову Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 28 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області про скасування рішення комісії щодо стягнення коштів з пенсії,

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області подало касаційну скаргу з пропуском встановленого законом строку, у зв'язку з чим заявлено клопотання про його поновлення.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, в частині, що стосуються порушеного питання, суддя дійшов висновку про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, оскільки обставини, наведенні особою, яка подала касаційну скаргу підтверджуються наявними доказами.

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

у х в а л и в :

Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області на постанову Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 28 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Витребувати матеріали справи №385/843/14-а з Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 335/4509/14-а (2а/335/125/14)
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"20" січня 2015 р. м. Київ К/800/45872/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2014 року.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо в зазначений суддею строк особою, яка подала касаційну скаргу, не буде подано заяву про поновлення строків або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України 27 серпня 2014 року касаційну скаргуМатвеєнко О.О. залишено без руху у зв'язку з тим, що позивчака не звернулася до суду із заявою про поновлення строків, не сплатила судовий збір. Одночасно запропоновано особі, яка подала касаційну скаргу, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали вказати підстави для поновлення строку, долучити до скарги документ про сплату судового збору.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана ОСОБА_1 05 вересня 2014 року.

Проте у визначений строк особою, яка подала касаційну скаргу, не вказано підставі для поновлення строку касаційного оскарження, не долучено документ про сплату судового збору, тому у відкритті касаційної скарги слід відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у зв'язку з тим, що підстави для поновлення строку касаційного оскарження не визнані поважними.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 826/16815/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2015 року м. Київ К/800/61298/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.11.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014 року

у справі № 826/16815/13-а

за позовом ТОВ "Денон"

до Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,-, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.12.2014 року дану касаційну скаргу залишено без руху, оскільки вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України та підстави для поновлення строку касаційного оскарження не були визнані поважними.

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (про поновлення строку на касаційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Відповідачем протягом встановленого строку подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, однак не зазначено поважних підстав та не додано відповідних доказів для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.11.2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014 року.

Виходячи з наведеного, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.11.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014 року у справі № 826/16815/13-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 0670/3122/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

0670/3122/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу ПП "Під ключ"

на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 року

у справі № 0670/3122/14

за позовом ПП "Під ключ"

до Житомирської об’єднананої державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.12.2014 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення встановлених недоліків.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ПП "Під ключ" на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 року у справі № 0670/3122/14.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 0670/3122/14.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 808/6069/13-а
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/6069/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25.09.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014

у справі № 808/6069/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовська кабельна компанія””

до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25.09.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.12.2014 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 211, 212, 213, 214, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25.09.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014.

2. Витребувати справу № 808/6069/13-а з Запорізького окружного адміністративного суду

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.М. Лосєв

Вищого адміністративного

суду України

Суддя А.М. Лосєв
Справа № 815/8629/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/8629/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Українсько-Австрійсько-Російське НВСП "Конкорд"

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21.01.2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014 року

у справі № 815/8629/13-а

за позовом Українсько-Австрійсько-Російське НВСП "Конкорд" (ТОВ)

до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.11.2014 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення встановлених недоліків.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Українсько-Австрійсько-Російське НВСП "Конкорд" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21.01.2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014 року у справі № 815/8629/13-а.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/8629/13-а.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 826/13972/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 січня 2015 року м. Київ К/800/3441/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 року

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛБУД"

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнати дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Також, скаржником заявлено клопотання про заміну сторони правонаступником у зв’язку із реорганізацією Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві у Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене та надані докази, суддя-доповідач вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 55, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Здійснити процесуальне правонаступництво та замінити Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 826/16723/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекціої у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.11.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014 року

за позовом ТОВ "Рекламна Агенція "Інтач"

до Державної податкової інспекціої у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.12.2014 року дану касаційну скаргу залишено без руху, оскільки вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України та підстави для поновлення строку касаційного оскарження не були визнані поважними.

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (про поновлення строку на касаційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Відповідачем протягом встановленого строку подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, однак не зазначено поважних підстав та не додано відповідних доказів для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.11.2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014 року.

Виходячи з наведеного, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 811/3254/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2015 року м. Київ К/800/3129/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управлення Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання надати належно оформленні запитуванні документи,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року, якими в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, а оскаржувані рішення законними, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управлення Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання надати належно оформленні запитуванні документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко