Справа № 2а-2540/06
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року м. Київ К/800/2278/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі
суддів: Васильченко Н.В., Калашнікової О.В., Леонтович К.Г.,
розглянувши у попередньому розгляді справу за касаційною скаргою головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 6 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі №2а-2540/06 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання права на перерахунок пенсії, стягнення суми заборгованості та зобов`язання провести перерахунок , -
в с т а н о в и л а :
У липні 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (замінений на головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області), в якому просив зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 зробити перерахунок раніше призначеної пенсії з урахуванням підвищення пенсії для інвалідів війни 2 групи на 350%, виходячи з розміру мінімальної пенсії 332 грн. починаючи з 01.01.2005 р., а також зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 зробити перерахунок раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії щомісяця в розмірі 1092,31 грн. починаючи з 01.01.2005 р.
Справа розглядалася судами неодноразово.
Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 24 липня 2006 року задоволені позовні вимоги.
Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 6 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року, задоволена заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по постанові Приморського районного суду м.Одеси від 24 липня 2006 року.
Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні заяви, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.
Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судових рішень, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання суди першої і апеляційної інстанцій виходили з того, що позивачем не з власної вини, а у зв`язку з об`єктивними обставинами був пропущений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій виходячи з наступного.
Відповідно до ст.17 Закону України Про виконавче провадження примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.
Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою, зокрема, виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.
Згідно ст.22 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки:
- посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;
- інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Також, відповідно до ч.1, 2 ст.24 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред`явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.
Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.
Аналогічні положення встановлені і у ст.261 КАС України згідно яких стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.
Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.
Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 24 липня 2006 року задоволені вимоги позивача та зобов`язано Одеський обласний військовий комісаріат зробити перерахунок раніше призначеної позивачу пенсії з урахуванням підвищення пенсії для інвалідів війни 2 групи на 350%, виходячи з розміру мінімальної пенсії 332,00 грн. починаючи з 1 січня 2005 року та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 зробити перерахунок раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії щомісяця в розмірі 1092,31 грн. починаючи з 1 січня 2005 року.
На виконання вказаної постанови 25 червня 2009 року Приморським районним судом м.Одеси був виданий виконавчий лист ОСОБА_1 , в якому як відповідачем був зазначений Одеський обласний військовий комісаріат. Вказане рішення суду вступило в закону силу.
Позивачем в червні 2009 року була подана заява про заміну сторони виконавчого провадження з Одеського обласного військового комісаріату на головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 27 липня 2009 року заява позивача була задоволена, замінений боржник в виконавчому провадженні по виконанню постанови Приморського районного суду м.Одеси від 24 липня 2006 року по справі № 2а-2540, а також встановлений порядок виконання постанови Приморського районного суду м.Одеси від 24 липня 2006 року.
Не погоджуючись з вказаним рішенням ГУПФУ подало апеляційну скаргу, в якій ставилося питання про скасування ухвали суду про заміну сторони виконавчого провадження та встановлення порядку виконання рішення у зв`язку з тим, що вона винесена з порушенням норм процесуального права.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2014 року апеляційна скарга ГУПФУ на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 27 липня 2009 року задоволена частково. Ухвала Приморського районного суду м.Одеси від 27 липня 2009 року в частині встановлення порядку виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси у справі № 2а-2540/06 була скасована, а в частині задоволення заяви ОСОБА_1 та заміни сторони виконавчого провадження по виконанню рішення Приморського районного суду м.Одеси у справі № 2а-2540/06 ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 27 липня 2009 року залишена без змін.
Таким чином, позивачем з часу видання виконавчого листа вчинялися відповідні дії з метою виконання постанови Приморського районного суду м.Одеси від 24 липня 2006 року, зокрема, щодо заміни сторони виконавчого провадження з Одеського обласного військового комісаріату на головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області та інші.
Отже, суди вірно зазначили, що позивачем не з власної вини, а у зв`язку з об`єктивними обставинами був пропущений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Враховуючи викладене, суди першої і апеляційної інстанцій дійшли до вірного висновку про наявність підстав задоволена заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по постанові Приморського районного суду м.Одеси від 24 липня 2006 року.
Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
З урахуванням викладеного, судами першої і апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :
Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Одеській області відхилити.
Ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 6 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: