Справа № 825/2450/14
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/2450/14 Головуючий у 1-й інстанції: Лобан Д.В. Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря: Козловій І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.08.2014 у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівторгбуд» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання недійною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ «Чернігівторгбуд» звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання недійсною та скасування вимоги про сплату боргу № Ю-12 від 08.05.2014.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.08.2014 вищевказаний адміністративний позов задоволено частково. Скасовано вимогу про сплату боргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області № Ю-12 від 08.05.2014 в частині суми боргу на суму 43273,27 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Апеляційну скаргу апелянт мотивує тим, що вимога про сплату боргу № Ю-12 від 08.05.2014 є правомірною та не підлягає скасуванню.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності винесення вимоги про сплату боргу № Ю-12 від 08.05.2014 в частині суми - 43273,27 грн, в іншій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки взагалі не обґрунтовані.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 17.07.1996 зареєстровано ПАТ «Чернігівторгбуд», що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а. с. 16).

08.05.2014 ДПІ у м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області винесено вимогу № Ю-12 про сплату боргу (недоїмки) у сумі 44544,45 грн (а. с. 6).

Не погоджуючись з винесеною ДПІ у м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області вимогою № Ю-12 від 08.05.2014, позивач подав до Головного управління Міндоходів у Чернігівській області скаргу № 47 від 16.05.2014, однак рішенням Головного управління Міндоходів у Чернігівській області № 1736/10/25-01-10-05-15 від 13.06.2014 про результати розгляду скарги вимогу залишено без змін, а скаргу - без задоволення (а. с. 12-13).

Не погоджуючись з винесеними Головним управлінням Міндоходів у Чернігівській області рішенням № 1736/10/25-01-10-05-15 від 13.06.2014 та вимогою № Ю-12 від 08.05.2014, позивач подав до Міністерства доходів і зборів України скаргу, однак рішенням Міністерства доходів і зборів України № 12472/6/99-99-10-01-07-15 від 08.07.2014 про результати розгляду скарги рішення та вимогу залишено без змін, а скаргу - без задоволення (а. с. 14-15).

Відповідно до п. 1.2 ст. 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 2464-VІ від 08.07.2010 (далі - Закон), єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Відповідно до п. 1.6 ст. 1 Закону недоїмка - сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена органом доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до п. 13.7 ст. 13 Закону органи доходів і зборів мають право стягувати з платників несплачені суми єдиного внеску.

Відповідно до п. 6.3 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства доходів і зборів України від 09.09.2013 №455 (далі - Інструкція), органи доходів і зборів надсилають платникам вимогу про сплату недоїмки в таких випадках:

якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника про суми доходу (прибутку) фізичних осіб - підприємців чи осіб, які забезпечують себе роботою самостійно, свідчать про донарахування сум єдиного внеску органами доходів і зборів у повідомленнях-розрахунках, де визначено суми єдиного внеску, які підлягають доплаті;

якщо платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску;

якщо платник має на кінець календарного місяця борги зі сплати фінансових санкцій.

У випадку, передбаченому абзацом другим цього пункту, вимога надсилається одночасно з актом документальної перевірки платника єдиного внеску або актом про суми розбіжностей щодо сум доходу (прибутку), заявлених у звітності до органу доходів і зборів та задекларованих у річній податковій декларації фізичними особами - підприємцями чи особами, які забезпечують себе роботою самостійно, або повідомленням-розрахунком на всю суму донарахованого єдиного внеску.

У випадках, передбачених абзацами третім та/або четвертим цього пункту, вимога надсилається:

платникам, зазначеним у підпунктах 1 та 2 пункту 2.1 розділу II цієї Інструкції, протягом п'яти робочих днів, наступних за календарним місяцем, у якому виникла або зросла недоїмка зі сплати єдиного внеску (заборгованість зі сплати фінансових санкцій);

платникам, зазначеним у підпунктах 3 та 4 пункту 2.1 розділу II цієї Інструкції, протягом п'ятнадцяти робочих днів, наступних за календарним місяцем, у якому виникла або зросла недоїмка зі сплати єдиного внеску (заборгованість зі сплати фінансових санкцій).

Вимога формується на підставі даних особових рахунків платників на суму боргу, що перевищує 10 гривень.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Сума боргу у вимозі проставляється у гривнях з двома десятковими знаками.

Відповідно до п. 6.4 Інструкції вимога про сплату боргу формується на підставі актів документальних перевірок, звітів платника про нарахування єдиного внеску та облікових даних з карток особових рахунків платників за формою згідно з додатком 4 до цієї Інструкції (для платника - юридичної особи) або за формою згідно з додатком 5 до цієї Інструкції (для платника - фізичної особи).

Орган доходів і зборів веде реєстр виданих вимог про сплату недоїмки за формою згідно з додатком 6.

При формуванні вимоги їй присвоюється порядковий номер, який складається з трьох частин: 1 частина - літера «Ю» (вимога до юридичної особи) або «Ф» (вимога до фізичної особи), 2 частина - порядковий номер, 3 частина - літера «У» (узгоджена вимога).

Вимога формується під одним порядковим номером до повного погашення сум боргу.

Після формування вимоги та внесення даних до відповідного реєстру вимога передається працівнику, на якого покладено обов'язок з ведення діловодства та архівного зберігання документів, для надіслання (вручення) її платнику. При цьому корінець вимоги залишається у органі доходів і зборів.

Вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі або відокремленому підрозділу, якщо її передано службовій особі такого платника під підпис або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого її місця перебування (проживання) з повідомленням про вручення за порядком оформлення зазначених поштових відправлень, установленим Кабінетом Міністрів України.

Якщо платник на день надсилання йому органом доходів і зборів вимоги не повідомив в установленому порядку про зміну місцезнаходження (місця проживання), вимога вважається належним чином врученою навіть у разі її повернення як такої, що не знайшла адресата.

У разі коли неможливо вручити платнику єдиного внеску вимогу поштою в зв'язку з відсутністю його за місцезнаходженням (відсутністю службових осіб платника єдиного внеску за його місцезнаходженням), відмовою службових осіб платника єдиного внеску прийняти вимогу, вимога вважається врученою платнику єдиного внеску у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Після вручення (отримання інформації про вручення) вимоги платнику працівник, на якого покладено обов'язки з ведення діловодства та архівне зберігання документів, підшиває корінець такої вимоги з відміткою про вручення до справи платника та: якщо вимога органу доходів і зборів скасовується чи змінюється судом (господарським судом), то підшиває примірник (копію) рішення суду (господарського суду) до справи платника поряд з корінцем від вимоги, щодо якого відбувся судовий розгляд; у разі списання недоїмки у випадках, визначених статтею 25 Закону, - копію рішення про списання.

Відповідно до п. 6.9 Інструкції якщо протягом наступного базового звітного періоду платник наростив суми боргу, то після проходження відповідної процедури узгодження та оскарження вимога подається до органу державної виконавчої служби або до органів Державної казначейської служби України тільки на суму зростання боргу.

Якщо протягом наступних базових звітних періодів платник повністю погасив суми боргу, зазначені у вимозі, що подана до органу державної виконавчої служби або до органів Державної казначейської служби України, то орган доходів і зборів подає до відповідного підрозділу повідомлення про сплату боргу за формою згідно з додатком 7 до цієї Інструкції.

Колегією суддів встановлено, що за період червень 2011 року - червень 2013 року управлінням Пенсійного фонду України в м. Чернігові виносилась вимога до ПАТ «Чернігівторгбуд» про сплату боргу (недоїмки) № Ю-12 від 04.07.2013 на суму 32045,40 грн, яку постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.10.2013 у справі № 825/3503/13-а визнано законною. Постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.10.2013 набрала законної сили, тому дана вимога є узгодженою та подана до виконання.

Крім того, колегією суддів встановлено, що за період з 20.06.2011 по 31.10.2013 ДПІ у м. Чернігові виносилась вимога до ПАТ «Чернігівторгбуд» про сплату боргу (недоїмки) № Ю-12У від 01.11.2013 на суму 36577,61 грн, яку постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.03.2014 та ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2014 у справі № 825/521/14 визнано частково недійсною та скасовано на суму 32045,40 грн, оскільки вимога № Ю-12У від 01.11.2013 сформована з врахуванням суми боргу попередньої вимоги № Ю-12 від 04.07.2013.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.12.2014 позов Публічного акціонерного товариства «Чернігівторгбуд» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги № Ю-12 від 04.07.2013 задоволено частково, визнано протиправною та скасовано вимогу ДПІ у м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області про сплату боргу (недоїмки) № Ю-12 від 04.04.2014 в сумі 32045,40 грн. В іншій частині позову відмовлено.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що оскаржувана вимога ДПІ у м. Чернігові про сплату боргу (недоїмки) № Ю-12 від 08.05.2014 сформована з врахуванням суми боргу вимоги ДПІ у м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області про сплату боргу (недоїмки) № Ю-12 від 04.04.2014, яка є узгодженою.

Таким чином, колегія суддів доходить висновку, що винесена ДПІ у м. Чернігові вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ю-12 від 08.05.2014 не відповідає п. 6.9 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства доходів і зборів України № 455 від 09.09.2013, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.09.2013 за № 1622/24154, так як сформована з урахуванням суми борги попередньої вимоги - 43273,27 грн.

Відповідач мав право на винесення вимоги про сплату боргу (недоїмки) лише в частині зростання суми боргу наступного базового звітного періоду.

Апелянт як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності винесення вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю-12 від 08.05.2014 в частині суми - 43273,27 грн.

З урахуванням вище викладеного та приписів ст. 159 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.08.2014 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 10.02.2015.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

.

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.