Справа № 2а-394/12/1370
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року Справа № 9104/103696/12

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Яворського І.О.,

суддів: Кухтея Р.В., Хобор Р.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 березня 2012 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бітіком» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бітіком» (далі - ТзОВ «Компанія «Бітіком») звернулося з позовом в суд до Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва та з уточненням позовних вимог просило визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва щодо невизнання електронної податкової звітності ТзОВ «Компанія «Бітіком», а саме - податкової декларації з ПДВ за листопад 2011 року та розрахунку коригування сум ПДВ за листопад 2011 року; визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва щодо невизнання електронної податкової звітності ТзОВ «Компанія «Бітіком», а саме податкової декларації з ПДВ за листопад 2011 року та розрахунку коригування сум ПДВ за листопад 2011 року подану повторно 11.01.2012 року; зобов'язати Державну податкову інспекцію в Оболонському районі м. Києва провести по особовому рахунку ТзОВ «Компанія «Бітіком» податкову декларацію з ПДВ за листопад 2011 року та розрахунок коригування сум ПДВ за листопад 2011 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення статті 19 Конституції України.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22 березня 2012 року в справі №2а-394/12/1370 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії ДПІ у Оболонському районі м. Києва щодо невизнання податкової звітності ТзОВ «Компанія «Бітіком», а саме - податкової декларації з ПДВ за листопад 2011 року та розрахунку коригування сум ПДВ за листопад 2011 року (вхідний від 11.01.2012 року). Зобовязано ДПІ в Оболонському районі м. Києва провести по особовому рахунку ТзОВ «Компанія «Бітіком» податкову декларацію з ПДВ за листопад 2011 року та розрахунок коригування сум ПДВ за листопад 2011 року.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням Державною податковою інспекцією в Оболонському районі м. Києва подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 березня 2012 року в справі №2а-394/12/1370 та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт зазначає, що подана податкова декларація не відповідає вимогам статті 48.3 Податкового кодексу України.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому, колегія суддів, у відповідності до п.п. 1,2,ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

06.12.2011 року ТзОВ «Компанія «Бітіком» надіслало на адресу ДПІ у Оболонському районі м. Києва електронну податкову звітність, а саме - податкову декларацію з ПДВ за листопад 2011 року та розрахунок коригування сум ПДВ за листопад 2011 року - вхідний номер .

Листом від 22.12.2012р. №37372/10/13-214 відповідач повідомив позивача про невизнання поданої звітності як податкової у зв'язку з не зазначенням повної назви підприємства, не підписанням такої звітності головним бухгалтером та зазначенням адреси за якою, згідно довідки ГВПМ, підприємство не знаходиться.

Порядок подання податкової декларації до органів державної податкової служби регулюється статтею 49 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 49.8 статті 49 Податкового кодексу України прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби.

Імперативний характер наведеної норми означає, що податковий орган не має права не прийняти фактично отриману податкову декларацію, подану платником податків в один із способів, передбачених пунктом 49.3 статті 49 Податкового кодексу України (особисто або через представника, поштою чи засобами електронного зв'язку).

Практична реалізація процедури прийняття податкової декларації визначається пунктами 49.8 та 49.9 статті 49 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.48.3 ст. 48 Податкового кодексу України податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити:

тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий);

звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація;

звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку);

повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами;

код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер;

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті);

місцезнаходження (місце проживання) платника податків;

найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність;

дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми);

ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб платника податків;

підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Відповідно до ч.1,3 ст. 90 Цивільного кодексу України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру.

Як зазначено в п.48.3 ст. 48 Податкового кодексу України одним з реквізитів податкової декларації є зазначення в ній повного найменування юридичної особи. Оскільки позивачем зазначено скорочену назву, то це є недотримання вимог, які ставляться до податкової декларації.

З приводу твердження відповідача про відсутність підпису бухгалтера на податковій декларації, то таке твердження колегія суддів вважає безпідставним так як в декларації зазначено, що посада головного бухгалтера не передбачена.

Згідно ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців» якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

В податковій декларації з податку на додану вартість за листопад 2011 року зазначено адресу товариства: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21, оф. 401, проте згідно довідки ГВПМ ДПІ у Оболонському районі м. Києва ТзОВ «Компанія «Бітіком» не знаходиться за даною адресою.

Таким чином, колегія суддів вважає, що відповідачем правомірно відмовлено в прийнятті податкової декларації за листопад 2011 року, оскільки така не відповідає вимогам п.48.3 ст. 48 Податкового кодексу України.

У разі отримання відмови органу державної податкової служби у прийнятті податкової декларації платник податків має право:

- подати податкову декларацію та сплатити штраф у разі порушення строку її подання;

- оскаржити рішення органу державної податкової служби у порядку, передбаченому статтею 56 цього Кодексу.

26.12.2012р. ТзОВ «Компанія «Бітіком» повторно надіслало поштою з описом вкладення податкову звітність за вказаний період, яка отримана відповідачем 11.01.2012р. та згідно листа від 13.01.2012р. № 1028/10/28-305 не визнана як податкова звітність у зв'язку з тим, що свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ анульовано 17.11.2011 року.

Одним з обов'язкових реквізитів податкової декларації з податку на додану вартість є індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний період.

При цьому у статті 184 Податкового кодексу України визначено, що:

- реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку, із зазначенням підстави такого анулювання;

- останнім звітним (податковим) періодом є період, який розпочинається від дня, що настає за останнім днем попереднього податкового періоду та закінчується днем анулювання реєстрації.

Анулювання реєстрації підтверджується витягом із ЦБД юридичних осіб ДПА України.

Зважаючи на наведене колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість та підставність дій відповідача про відмову у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2011 року.

З огляду на наведене, апеляційні вимоги є аргументованими, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.195, ст.197, п.3 ч.1 ст.198, ст.202, ч.2 ст.205, ст.207, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва задовольнити, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 березня 2012 року в справі №2а-394/12/1370 - скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.О. Яворський

Судді Р.В. Кухтей

Р.Б. Хобор