Справа № 520/10308/14-а
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2015 року до Одеського окружного адміністративного суду з Київського районного суду м. Одеси надійшли за підсудністю матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправними дій щодо проведення державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1, (літня кухня Я2, гаражі Э1, Ч, сарай Д, прибудова в1); зобов'язання скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) №14622438 від 22.07.2014 року, вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності №6421313 за ОСОБА_2 на об'єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1, (літня кухня Я2, гаражі Э1, Ч, сарай Д, прибудова в1); стягнення судових витрат.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії - прийнято до провадження судді Глуханчука О.В.

Відповідно до адміністративного позову, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19 червня 2012 року по цивільній справі №2-2176/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-ої особи - Третя Одеська державна нотаріальна контора, Одеська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом, виділ частки в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою, стягнення грошової компенсації та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ої особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання будинку об'єктом права спільної сумісної власності, а також позовом 3-ої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_2, 3-ої особи - ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання будинку об'єктом права спільної сумісної власності, задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та суд вирішив:

- визнати за гр. ОСОБА_2 право власності 117/400 частин спадкового майна, яке складається з 78/100 частин будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6;

- виділити у натурі гр.. ОСОБА_2 у власність 117/400 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, що складається з приміщень, зазначених у висновку будівельно-технічної експертизи ТОВ «Експрес-проект» від 20 лютого 2012 року, а саме: 2-1 - житлова, площа 10,3 кв.м.; 2-2 - житлова, площа 17,4 кв.м.; 2-3 - кухня, площа 10,0 кв.м.; 2-4 - вбиральня, площа 2,1 кв.м.; 2-5 - комора, площа 1,2 кв.м.; 4-1 - житлова, площа 9,9 кв.м.; І тамбур, площа 1,2 кв.м.; душ, літ. «Щ»;

- визнати за гр. ОСОБА_1 право власності на 195/400 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, що складається з приміщень, зазначених у висновку будівельно-технічної експертизи ТОВ «Експрес-проект» від 20 лютого 2012 року, а саме: 3-1 - коридор, площа 2,4 кв.2.; 3-2 - вбиральня, площа 1,4 кв.м.; 3-3 - житлова, площа 11,0 кв.м.; 3-4 - житлова, площа 15,7 кв.м.; ІІІ - коридор, площа 3,5 кв.м.; ІІ - вхід до підвалу, площа 2,8 кв.м.; 75% літ. «Ч» - гараж;

- встановити між гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_1 порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 за схемою згідно варіанту №2 висновку будівельно-технічної експертизи ТОВ «Експрес-проект» від 20 лютого 2012 року;

- виділити у користування гр. ОСОБА_2 земельну ділянку площею 262 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 з виходом на земельну на ділянку з боку АДРЕСА_1 за схемою, згідно варіанту №2 будівельно-технічної експертизи ТОВ «Експрес-проект» від 20 лютого 2012 року;

- виділити у користування гр. ОСОБА_1 земельну ділянку площею 262 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 з виходом на земельну ділянку з боку АДРЕСА_1 за схемою, згідно варіанту №2 будівельно-технічної експертизи ТОВ «Експрес-проект» від 20 лютого 2012 року;

- стягнути з гр. ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 2689 гривень за не отриману належну частку у спадковому майні з урахуванням висновку будівельно-технічної експертизи ТОВ «Експрес-проект» від 20 лютого 2012 року;

- стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь гр. ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 2615 гривень.

На підставі вказаного рішення суду відповідачем за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на об'єкти нерухомості за адресою: АДРЕСА_1, (літня кухня Я2, гаражі Э1, Ч, сарай Д, прибудова в1).

Позивач зазначив, що виникнення права власності гр. ОСОБА_2 витікає з рішення Київського районного суду м. Одеси від 19.06.2012 року по цивільній справі №2-2176/11, в якому не зазначено загальної та житлової площі спірного нерухомого майна, тоді як в рішенні про державну реєстрацію прав такі дані відповідачем вказано. Проте, на думку позивача, орган державної реєстраційної служби не може самостійно установити загальну та житлову площу об'єктів нерухомості, оскільки для цього необхідні спеціальні знання, а також згідно варіанту №2 будівельно-технічної експертизи ТОВ «Експрес-проект» від 20 лютого 2012 року в експертному висновку зазначено площі самочинних неузаконених будівель.

З огляду на зазначене, позивач вважає протиправними дії реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області щодо проведення державної реєстрації права власності на наступні об'єкти нерухомості (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна №01): АДРЕСА_1: літня кухня Я2, гаражі Э1, Ч, сарай Д, прибудова в1 та просить суд зобов'язати реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції Одеської області скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) №14622438 від 22.07.2014 вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 6421313 за гр. ОСОБА_2 на наступні об'єкти нерухомості (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна №01): АДРЕСА_1: літня кухня Я2, гаражі Э1, Ч, сарай Д, прибудова в1.

У судове засідання 10 лютого 2015 року позивач не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. 09 лютого 2015 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява, відповідно до якої позивач адміністративний позов просить задовольнити та справу розглянути без його участі.

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

10.02.2014 року через канцелярію суду представник відповідача надав заперечення проти позову в обґрунтування яких зазначено наступне. Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19.06.2012 року по справі №2-2176/11 за ОСОБА_2 визнано право власності на 117/400 частин спадкового майна, яке складається з 78/100 частин будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 Посилаючись на положення п. 42 Порядку №868, відповідач вказує, що державну реєстрації речових прав на об'єкт нерухомого майна (78/100 частин будинку АДРЕСА_1) за ОСОБА_2 проведено на підставі рішення суду та даними технічного паспорту, у якому наявні дані про загальну площу нерухомого майна - 118,5 кв., житлову площу - 78 кв.м., площу самочинного збудованих об'єктів нерухомого майна - 26 кв.м.

При цьому, представник відповідача зазначив, що реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції не було проведено державну реєстрацію права власності на самочинні об'єкти нерухомого майна, про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень та відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Також, на думку представника відповідача, реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції не порушувала права, свободи та інтереси позивача, шляхом винесення рішення, дії чи бездіяльності, так як заяви щодо скасування запису про державну реєстрацію прав до реєстраційної служби не надходило, тобто вказана заява не була предметом розгляду реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, що в свою чергу є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи у судовому засіданні проти адміністративного позову заперечував з підстав наведених у запереченнях, оскільки для реєстрації права власності ОСОБА_2 було надано до реєстраційної служби, крім рішення Київського районного суду м. Одеси від 19.06.2012 року, що набрало законної сили, технічний паспорт, який містить необхідні технічні характеристики, у т.ч. загальну та житлову площу будинку та його часток.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного, заслухавши думку представника тертьої особи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, судом встановлено наступні обставини та факти.

Так, судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19 червня 2012 року по цивільній справі №1512/2-2176/11 задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, виділ частки в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою, стягнення грошової компенсації. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 117/400 частин спадкового майна, яке складається з 78/100 частин будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 Виділено в натурі ОСОБА_2 у власність 117/400 частин у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1, що складається з приміщень, зазначених у висновку будівельно-технічної експертизи ТОВ «Експрес-проект» від 20 лютого 2012 року, а саме: 2-1 - житлова, площа 10, 3 кв.м.; 2, 2 - житлова, площа 17, 4 кв.м.; 2-3 - кухня, площа 10, 0 кв.м.; 2-4 - вбиральня, площа 2,1 кв.м.; 2-5 - комора, площа 1, 2 кв.м.; 4-1 - житлова, площа 9, 9 кв.м.; І тамбур, площа 1, 2 кв.м.; душ літ. «Щ».

Вказане рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 червня 2012 року по цивільній справі №2-2176/11 набрало законної сили 19.02.2013 року, про що свідчить відповідна відмітка суду.

Відповідно до ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

З метою реєстрації права власності, ОСОБА_2 звернулась до відповідача - реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності), яка зареєстрована у базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 16.07.2014 16:57:31 за реєстраційним номером 7414712.

Під час розгляду вказаної заяви державним реєстратором прав на нерухоме майно Чернявською І.В. приймалось рішення №14602788 від 22 липня 2014 року про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, у зв'язку з відсутністю в повному обсязі документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень, визначених Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року №868.

Рішенням від 22 липня 2014 року №14621393 державним реєстратором прав на нерухоме майно Чернявською І.В. відновлено розгляд заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, оскільки заявником у строк, встановлений законодавством, усунуто обставини, що були підставою для прийняття відповідного рішення, а саме: подано довідку з КП БТІ.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.07.2014 року (реєстраційний номер 7414712), державним реєстратором прав на нерухоме майно Чернявською І.В., прийнято рішення №14622438 від 22 липня 2014 року про проведення державної реєстрації права приватної власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, за суб'єктом: ОСОБА_2, податковий номер НОМЕР_1, з відкриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна.

Як вбачається з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер - 24585760, дата формування витягу - 22.07.2014) загальна площа вказаного житлового будинку складає 118,5 кв.м., житлова площа - 78 кв.м., площа самочинно збудованого об'єкта нерухомого майна: 26,5 кв.м.

Проте, не погоджуючись з діями Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області щодо проведення державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1, (літня кухня Я2, гаражі Э1, Ч, сарай Д, прибудова в1) з підстав відсутності у відповідача повноважень щодо визначення технічних характеристик об'єкту нерухомого майна (загальної та житлової площі), позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, враховуючи обставини справи та досліджені докази, суд виходить з наступного.

Порядок проведення державної реєстрації речових прав та їх обтяжень здійснюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-IV від 01.07.2004 (далі - Закон №1952-IV) та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 17.10.2013 №868 (далі - Порядок №868).

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Відповідно до п. 15 Порядку №868, під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема щодо: 1) обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у встановлених законом випадках); 2) повноважень заявника; 3) відомостей про нерухоме майно, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; 4) наявності обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону; 5) наявності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Згідно ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та п.п. 36, 37 Порядку №868, для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, та інші документи, визначені цим Порядком. Зокрема, такими документами є: укладений в установленому законом порядку договір, предметом якого є нерухоме майно, права щодо якого підлягають державній реєстрації, або речове право на нерухоме майно чи його дублікат; рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19.06.2012 року, яке набрало законної сили, за ОСОБА_2 визнано право власності на 117/400 частин спадкового майна, яке складається з 78/100 частин будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 42 Порядку №868, для проведення державної реєстрації речових прав на об'єкт нерухомого майна в разі, коли в документах, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на такий об'єкт, відсутні відомості про його технічні характеристики, заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подає технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна.

Відповідно до п. 1.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Держбуду України від 24.05.2001 №127 (далі - Інструкція №127), Інструкція визначає порядок та методику проведення технічної інвентаризації збудованих (реконструйованих) будинків, допоміжних будівель та споруд з метою: визначення їх фактичної площі та об'єму (щодо проектних); обстеження та оцінки технічного стану наявних об'єктів; установлення вартості об'єктів.

Згідно з абз. 2 п. 1.4 Інструкції №127, на підставі матеріалів технічної інвентаризації складаються інвентаризаційні справи та технічні паспорти, які скріпляються підписом керівника та печаткою суб'єкта господарювання, а також підписом виконавця робіт із зазначенням серії та номера кваліфікаційного сертифіката та його печаткою.

З матеріалів справи судом встановлено, що 03 березня 2014 року комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради на замовлення ОСОБА_2 виготовлено технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_1, який містить технічні характеристики вказаного житлового будинку.

Технічний паспорт також подавався ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області.

Таким чином, судом встановлено, що Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області проведено державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1, на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 червня 2012 року, що набрало законної сили, та технічного паспорту, який містить технічні характеристики об'єкта нерухомого майна.

Отже, доводи позивача про те, що Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області під час спірної реєстрації нерухомого майна за ОСОБА_2 самостійно встановлено загальну та житлову площу об'єкту нерухомості, не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки такі дані містить технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна, що надавався для реєстрації та міститься в матеріалах реєстраційної справи №01.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України та наданих йому повноважень щодо здійснення державним реєстратором своїх службових обов'язків.

Правомірність дій відповідача підтверджуються наступними доказами, які наявні в матеріалах справи, а саме: заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, квитанцією за надання витягу з державного реєстру прав, квитанцією про сплату державного мита за державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, копією рішення Київського районного суду м. Одеси, копією висновку судової будівельно-технічної експертизи, копією технічного паспорту, рішенням про зупинення заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, рішенням про відновлення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №14622438, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та її обтяжень, карткою прийому заяви №14491857.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку, що обставини, на які відповідач посилався в обґрунтування правомірності своїх дій при прийнятті оскарженого рішення, знайшли своє підтвердження в матеріалах справи та нормах діючого законодавства, а також за відсутності підстав для скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) №14622438 від 22.07.2014 року за ОСОБА_2 на об'єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1, (літня кухня Я2, гаражі Э1, Ч, сарай Д, прибудова в1), у задоволенні адміністративного позову належить відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Оскільки, рішення ухвалене не на користь позивача, судові витрати не підлягають стягненню з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 2, 6-9, 11, 35, 69, 71, 86, 128, 158-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано у строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Глуханчук

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити у повному обсязі.