Справа № 2а-760/12/1070
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 лютого 2015 року 2а-760/12/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання: Волощук Л.В.,
за участю:
від представника позивача (заявника) Барбарук О.В.,

від представника відповідача не з`явились,

від третьої особи не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання
за позовом Приватного підприємства Транс-Керн
до Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області

третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області

про визнання неправомірними дій та зобов`язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство Транс-Керн з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області, щодо відмови у поверненні надмірно сплачених страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у сумі 23682,67 грн. та зобов`язання відповідача повернути надмірно сплачені страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у сумі 23682,67 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 30.03.2012 року вказаний адміністративний позов задоволено. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області щодо відмови повернути Приватному підприємству Транс-Керн надмірно сплачені страхові внески у сумі 23682,67 грн. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області вчинити дії щодо повернення Приватному підприємству Транс-Керн надмірно сплачені страхові внески у сумі 23682,67 грн. у порядку та спосіб, які визначені наказом Державного казначейства України від 10.12.2002 № 226 Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства Транс-Керн судовий збір у розмірі 269 (дві шістдесят дев`ять) грн. 01 коп.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду Київської області від 05.11.2013 апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 30.03.2012 - без змін.

03.04.2014 на виконання постанови суду видано виконавчі листи.

До Київського окружного адміністративного суду від Приватного підприємства Транс-Керн надійшла заява від 09.02.2015, в якій заявник просить суд поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа у даній справі до виконання. В обґрунтування поважності причин пропущення строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання, ПП «Транс-Керн» зазначило, що юрист, який представляв інтереси підприємства в даній адміністративній справі за договором та на підставі довіреності ОСОБА_1 отримав виконавчі листи лише в квітні 2014 року, що пов`язано з великою кількістю справ в адміністративних судах України. Крім того, весною 2014 року ОСОБА_1 захворів, влітку був прооперований та тривалий час проходив лікування. З наведених підстав, ОСОБА_1 не мав змоги своєчасно пред`явити виконавчий лист до виконання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.02.2015 розгляд заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №2а-760/12/1070 призначено на 17.02.2015.

У судовому засіданні представник позивача (заявника) заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підтримав у повному обсязі, та просив суд її задовольнити з підстав викладених в заяві.

У судове засідання 17.02.2015 уповноважені представники відповідача та Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Від Управління Пенсійного фонду України в м.Білій Церкві Київської області на адресу суду надійшли заперечення на заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, в яких представник боржника просив суд відмовити у задоволенні заяви ПП «Транс-Керн» з підстав її необґрунтованості та провести судовий розгляд заяви за відсутності уповноваженого представника УПФУ в м.Білій Церкві Київської області.

Вислухавши пояснення представника позивача (заявника), дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку що заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Під поняттям «поважні причини» пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання слід розуміти обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно всім таким умовам:

- це обставина (декілька обставин), яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк;

- це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк;

- ця причина виникла протягом строку, який пропущено;

- ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.03.2012 в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства Транс-Керн до Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про визнання неправомірними дій та зобов`язати вчинити дії набрало законної сили 05.11.2013.

14.03.2014 представник позивача Барбарук О.В. звернувся до Київського окружного адміністративного суду із заявою про видачу виконавчого листа в адміністративній справі № 2а-760/12/1070.

03.04.2014 Київським окружним адміністративним судом ПП «Транс-Керн» було видано виконавчі листи на виконання рішення суду від 30.03.2012 в адміністративній справі № 2а-760/12/1070.

Отже, протягом строку з 03.04.2014 року по 05.11.2014 ПП «Транс-Керн» мало право звернутись до відділу державної виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі вказаних виконавчих листів.

Щодо поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання суд зазначає про таке.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчих листів, що видаються судами за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Стаття 8 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює, що стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

Статтею 56 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону. Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Як законні представники діють також органи та інші особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Тобто, з заявою до державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчих листів, що видаються судами від імені юридичної особи має право звернутись керівник або інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом або особа, що діє від імені юридичної особи на підставі договору.

Таким чином, суд встановив, що хвороба юриста, який представляв інтереси ПП «Транс-Керн» не може бути об`єктивною та поважною причиною пропуску процесуального строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки функції, спрямовані на захист і представництво інтересів позивача (стягувача), зокрема і в органах державної виконавчої служби, може здійснювати також інша особа на підставі довіреності, навіть без зарахування до штату підприємства, а шляхом укладення окремих договорів на виконання необхідних дій та надання юридичних послуг. Крім того, пред`явити виконавчий лист до виконання має право будь-який працівник підприємства, шляхом направлення виконавчого листа разом із заявою про відкриття виконавчого провадження рекомендованим поштовим відправленням до органу державної виконавчої служби.

Суд також звертає увагу, що докази на підтвердження доводів вказаних в заяві про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання не можуть бути визнані судом достатніми з таких підстав.

Як зазначено керівником ПП «Транс-Керн» у заяві про поновлення строку про пред`явлення виконавчого листа до виконання та вбачається з повідомлення від 09.12.2014 № 9/14, а також клопотання від 21.01.2015 № 21/15 ОСОБА_1 захворів та перебував на лікуванні протягом 2014 року, проте, з наявного в матеріалах справи листа командира військової частини від 23.12.2014 № 1697м судом встановлено, що ОСОБА_1 прибув на стаціонарне лікування 03.06.2013 та того ж дня був прооперований, а 07.06.2013 - був виписаний додому під нагляд лікаря.

Крім того, 05.11.2013 представник ПП «Транс-Керн» Барбарук О.В. брав участь у розгляді адміністративної справи за апеляційною скаргою УПФУ у м.Білій Церкві Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30.03.2012 у справі № 2а-760/12/1070 та був обізнаний, що апеляційну скаргу УПФУ у м.Білій Церкві Київської залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.03.2012 набрало законної сили.

Отже, наведені обставини в їх сукупності свідчать про те, що з 05.11.2013 представнику ПП «Транс-Керн» було відомо про набрання рішенням законної сили, проте, жодних обставин, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення ОСОБА_1 процесуальних дій у визначений законом строк, а саме звернення до суду із заявою про видачу виконавчого листа раніше ніж 14.03.2014 та звернення до відділу державної виконавчої служби для пред`явлення виконавчого листа до виконання судом не встановлено.

Таким чином, системно проаналізувавши приписи законодавства України, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність обставин, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії, а вказані ПП «Транс-Керн» обставини в заяві про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання свідчать про не поважність причини пропуску процесуального строку.

Отже, оскільки ПП «Транс-Керн» пропущено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання без поважних причин, підстави для задоволення заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - відсутні.

Керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Приватного підприємство Транс-Керн до Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області про визнання неправомірними дій та зобов`язати вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.
Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 17.02.2015