Справа № 711/5316/14-а
Суддя: Кучеренко В. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5316/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року Придніпровський районний суд м . Черкаси в складі :

головуючого - Кучеренко В.Г.

при секретарі - Гладиш О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси справу за заявою відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 2а-2901/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України Придніпровського району м.Черкаси про зобов'язання зробити перерахунок пенсії по інвалідності, суд -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 квітня 2011 року у справі № 2а-2901/11 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м.Черкаси, провести перерахунок та провести її виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_2 за період з 09 вересня 2010 року по 22 квітня 2011 року в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю в розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком в тих розмірах, що діяли у вищевказаний період.

Відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2012 року постанову Придніпровського районного суду м . Черкаси від 22 квітня 2011 року залишено без змін.

Ухвалою суду від 18 лютого 2014 року ОСОБА_2 поновлено пропущений строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-2901/11.

28.05.2014 року відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області до суду адресовано заяву про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 2а-2901/11 в порядку ст.263 КАС України з посиланням на те, що боржником рішення суду у строк встановлений для самостійного виконання не виконано в цілому, виконано лише в частині здійснення перерахунку доплати до пенсії, нараховано 27371,89 гривень, але зазначені кошти не виплачені.

Невиконання рішення суду боржником в частині виплати нарахованої суми пенсії обумовлено тим, що відповідно до паспортів бюджетних програм за відповідними кодами бюджетної класифікації видатків бюджету, видатки на погашення заборгованості за вказаним рішенням суду на 2013 рік - не передбачено, а тому, виникли обставини, що виключають можливість виконання рішення суду у повному обсязі, а саме, в частині виплати нарахованої суми доплати до пенсії.

Просили суд змінити спосіб і порядок виконання постанови суду від 22.04.2011 року, шляхом винесення рішення про стягнення нарахованої Управлінням ПФУ суми перерахунку 27371,89 грн. на користь стягувача. Справу просили розглядати у їхню відсутність.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, причин неявки не надав.

Представник Управління пенсійного фонду України в м.Черкаси Черкаської області в не з'явився надавши письмові заперечення на заяву відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 квітня 2011 року у справі № 2а-2901/11 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м.Черкаси, провести перерахунок та провести її виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_2 за період з 09 вересня 2010 року по 22 квітня 2011 року в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю в розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком в тих розмірах, що діяли у вищевказаний період.

Відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2012 року постанову Придніпровського районного суду м . Черкаси від 22 квітня 2011 року залишено без змін.

Ухвалою суду від 18 лютого 2014 року ОСОБА_2 поновлено пропущений строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-2901/11.

Таким чином, за вказаною постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22.04.2011 року, судом зобов'язано відповідача (боржника) - Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м.Черкаси здійснити перерахунок та виплату пенсії по інвалідності за період з 09 вересня 2010 року по 22 квітня 2011 року в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю в розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком в тих розмірах, що діяли у вищевказаний період.

Відповідно до заяви відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Черкаській області, вбачається, що рішення суду в частині здійснення перерахунку ОСОБА_2 недоплаченої пенсії по інвалідності за вказаний період - виконано, нараховано 27371,89 грн., але зазначені грошові кошти не виплачені, з посиланням на те, що видатки на погашення заборгованості за зазначеним рішенням суду відповідно до паспортів бюджетних програм за відповідними кодами бюджетної класифікації видатків бюджету - не передбачені.

Разом з тим, відповідно до Конституції України та Закону України "Про соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи» конституційні права громадян, в особливості права на отримання пенсії, соціальних виплат - гарантуються, не можуть бути скасовані.

При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту і обсягу існуючих прав і свобод.

А тому, посилання представників відповідача - Управління пенсійного фонду на відсутність коштів, не є підставою для відмови у виплаті ОСОБА_2 недоплаченої щомісячної пенсії по інвалідності.

Що стосується посилання УПФ в своїй заяві на встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі, то заява таких не містить і фактично ніяким чином не узгоджується із самим змістом ст.263 КАС України.

Відповідно до ст. 263 КАС України - за наявності обставин, що утруднюють виконання судового рішення /відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо/ державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання , зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Статтею 73 Закону №1058 передбачено використання коштів пенсійного фонду саме на виплату пенсій передбачених цим законом, надання соціальних послуг.

Як вже вказувалось, за рішенням суду ОСОБА_2 має бути сплачено недоплачену пенсію по інвалідності ОСОБА_2 за період з 09 вересня 2010 року по 22 квітня 2011 року в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю в розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком в тих розмірах, що діяли у вищевказаний період, яка є соціальною гарантією держави, а тому, відсутність коштів, видатків на ці виплати - не є підставою для задоволення заяви.

Крім того, існує судова практика вирішення даного виду подань /заяв/.

Із змісту постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.04.2011 року , вбачається, що відповідача Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м.Черкаси зобов'язано провести перерахунок та провести її виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_2 за період з 09 вересня 2010 року по 22 квітня 2011 року в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю в розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком в тих розмірах, що діяли у вищевказаний період.

Відповідно до ухвали Вищого Адміністративного Суду України від 12.02.2014 року у справі К/800/598/14, вбачається, що за приписами пункту другого частини четвертої статті 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

У разі задоволення адміністративного позову, суд у відповідності до п.2 ч.2 ст.162 КАС України може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Аналіз резолютивної частини постанови Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22.04.2011 року та синтез наведених процесуальних норм дають підстави зробити висновок про те, що зобов'язання, покладені на відповідача цим судом, є позовними вимогами як обраним судом видом захисту порушених прав позивача, які суд задовольнив.

А тому, вимога відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Черкаській області про встановлення чи зміну способу виконання постанови суду не в повній мірі узгоджується із КАС України, оскільки за таких обставин, ДВС просить суд не встановити чи змінити спосіб виконання постанови суду, а судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову вимогу про стягнення коштів , яка не була предметом розгляду та дослідження суду першої інстанції під час прийняття цієї постанови. Відповідно до ст.ст.198, 223 КАС України - в адміністративному судочинстві повноваження щодо зміни постанови суду в частині задоволення позовних вимог мають тільки адміністративні суди апеляційної та касаційної інстанцій.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України - за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення відсутність коштів на рахунку відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо, державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа яка бере участь у справі та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або інших причин.

Вирішення питання про стягнення коштів як заборгованості невиплаченої пенсії, яка нарахована у разі виконання рішення адміністративного суд відноситься до юрисдикції цивільних судів.

На підставі ст.263 КАС України та керуючись Законом України "Про соціальний захист дітей війни" , суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 2а-2901/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України Придніпровського району м.Черкаси про зобов'язання зробити перерахунок пенсії по інвалідності - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

Головуючий: В. Г. Кучеренко