Справа № 813/7442/14
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

судового засідання про залишення позовної заяви без розгляду

29 січня 2015 року № 813/7442/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Потабенко В.А.

за участю секретаря судових засідань - Петрика Р.І.,

за участі:

позивача - не прибув,

представника відповідача-1 - Бенцарука Р.А., згідно довіреності,

представника відповідача-2 - не прибув,

представника відповідача-3 - не прибув,

представника третьої особи - не прибув,

розглянувши в судовому засіданні питання залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, державного підприємства «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод», Міністра оборони України генерала Гелетея Валерія Вікторовича, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог, начальник Львівського гарнізону генерал Ткачук Павло Петрович, про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про зобов'язання Міністра оборони України усунути прояви корупції у Львівському гарнізоні.

В судовому засіданні від 29.01.2015 року судом ставилося на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача - ОСОБА_3

Позивач в судове засідання, призначене на 19.01.2015 року не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що дізнався в судовому засіданні 23.12.2014 року. Доказів неможливості своєї явки в судове засідання суду не надав.

В судове засідання, яке було призначено на 29.01.2015 року, позивач повторно не прибув, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки, яку позивач отримав 27.01.2015 року. Доказів неможливості своєї явки в судове засідання чи клопотань про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Судова кореспонденція скеровувалася позивачу на адресу: АДРЕСА_1. З урахуванням того, що саме ця адреса зазначену ним у позовній заяві, суд вважає, що ОСОБА_3 належним чином, в порядку ст.ст. 33-35 КАС України, повідомлений про дату, час та місце проведення судових засідань.

Представник відповідача-1 - КЕВ м. Львова в судовому засіданні питання про залишення позовної заяви без розгляду підтримав.

Представник відповідача-2 - ДП «ЛДАРЗ», в судове засідання не прибув, причин неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надав. Належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчить особистий підпис представника у судовій розписці.

Представник відповідача-3 - Міністра оборони України генерала Гелетея Валерія Вікторовича, в судове засідання не прибув. 28.01.2015 року скерував на адресу суду клопотання за вх. №2500, про відкладення розгляду справи у зв'язку із участю уповноваженого представника в іншому судовому засіданні.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, за доцільне залишити позовну заяву без розгляду з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильного виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 13.12.2011 по справі №17-рп/2011 встановив, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Окрім цього, суд керуючись ч. 2 ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Судом було вжито достатні заходи для повідомлення позивача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, в тому числі шляхом відкладення розгляду справи.

Зважаючи на те, що позивач повторно не з'явився в судові засіданні, суд приходить до висновку, що позивач недобросовісно користується належними йому процесуальними правами та порушує права інших учасників процесу.

Згідно ч. 3 ст. 128 та п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Повторне неприбуття як підстава для залишення позовної заяви без розгляду означає нез'явлення у судове засідання два чи більше рази без поважних причин протягом усього розгляду справи. Така правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 26.05.2011 року по справі № К/9991/15646/11.

Суд, оглянувши матеріали справи, враховуючи повторну неявку позивача у судові засідання, відсутність доказів поважності неявки, дотримуючись вимог процесуального закону, дійшов висновку залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_3 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, державного підприємства «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод», Міністра оборони України генерала Гелетея Валерія Вікторовича, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог, начальник Львівського гарнізону генерал Ткачук Павло Петрович, про зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, або у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлений 03.02.2015 року.

Суддя Потабенко В.А.