Справа № 2а-1970/3464/11
Суддя: Ніколін В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 р. Справа № 1495/12

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Качмара В.Я., Гінди О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.11.2011 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА :

09 листопада 2011 року До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла вищезазначена позовна заява ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Оскаржуваною ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.11.2011 року позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - повернуто позивачу.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначену ухвалу скасувати та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Сторони по справі належним чином судом були повідомлені, однак з невідомих для суду причин не з'явилися в зал судового засідання, а тому відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Повертаючи позов суд першої інстанції виходив з того, що з урахуванням характеру спору і суб'єктного складу сторін у справі, а також враховуючи те, що предметом даного спору - є оскарження дій (бездіяльності) органу місцевого самоврядування, - вказаний спір має ознаки публічно-правового спору і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Проте, відповідно до визначеної пунктом 1 частини 1 та частиною 2 статті 18 КАС України предметної підсудності адміністративних справ -вказаний спір підсудний місцевому загальному суду, як адміністративному, що, в свою чергу, виключає можливість вирішення його Тернопільським окружним адміністративним судом.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду. Враховуючи вищевказані приписи чинного процесуального законодавства, суд приходить до висновку, що дана позовна заява має бути повернута позивачеві як така, що не підсудна Тернопільському окружному адміністративному суду.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам процесуального права.

Пунктом 1 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Стаття 140 Конституції України визначає, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади -мешканців села, селища, міста -самостійно вирішувати питання місцевого значення в рамках Конституції і законів України.

У відповідності до статті 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні " місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Згідно зі статтею 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до системи органів місцевого самоврядування, серед інших, відносяться міські ради.

Статтею 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 року встановлено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема, суб'єкти владних повноважень. При цьому до переліку вказаних органів, у відповідності до положень цієї ж статті, віднесено і органи місцевого самоврядування.

З огляду на вищезазначені положення Конституції України, Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Закону України "Про доступ до публічної інформації", визначений позивачем у даній справі відповідач - Тернопільська міська рада -є органом місцевого самоврядування, а предметом позову -дії (бездіяльність) даного відповідача, допущені при виконанні ним повноважень розпорядника інформації, що знаходиться у його володінні.

Таким чином, з урахуванням характеру спору і суб'єктного складу сторін у справі, а також враховуючи те, що предметом даного спору - є оскарження дій (бездіяльності) органу місцевого самоврядування, - вказаний спір має ознаки публічно-правового спору і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Проте, відповідно до визначеної пунктом 1 частини 1 та частиною 2 статті 18 КАС України предметної підсудності адміністративних справ -вказаний спір підсудний місцевому загальному суду як адміністративному, що, в свою чергу, виключає можливість вирішення його Тернопільським окружним адміністративним судом.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи вищевказані приписи чинного процесуального законодавства, суд приходить до висновку, що дана позовна заява має бути повернута позивачеві , як така, що не підсудна Тернопільському окружному адміністративному суду. Разом з тим, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачеві його право у встановленому законом порядку звернутись з даним позовом до місцевого загального суду , як адміністративного суду, з урахуванням встановлених положеннями статті 19 КАС України правил територіальної підсудності.

А тому висновки суду першої інстанції відповідають нормам процесуального права.

На підставі наведеного колегія судів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення без задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.11.2011 року у справі № 2-а/1970/3464/11 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий В.В. Ніколін

Судді О.М. Гінда

В.Я. Качмар