overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/19016/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року м. Київ К/800/4021/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 січня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова до Відкритого акціонерного товариства «Харківський завод поліграфічних машин» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2015 року Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова звернулось до суду з заявою про забезпечення адміністративного позову, в порядку статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 січня 2015 року у задоволенні заяви відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова, подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалене ним рішення та задовольнити заяву.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з частиною 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

За змістом частини 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Враховуючи викладене, оскаржувана ухвала апеляційного суду про відмову у забезпеченні адміністративного позову не перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому не підлягає касаційному перегляду, окремо від судового рішення, ухваленого за наслідками апеляційного провадження.

За правилами пункту 1 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова до Відкритого акціонерного товариства «Харківський завод поліграфічних машин» про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 січня 2015 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк
Справа № 2012/2а-4002/11
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року м. Київ К/800/4248/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії,-

у с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла вищевказана касаційна скарга.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Справа судом першої інстанції розглянута в порядку скороченого провадження відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції спірного періоду) у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Оскаржуваною ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2015 року переглянуто постанову, прийняту за наслідками скороченого провадження, а тому вона є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає, про що суд апеляційної інстанції помилково не роз`яснив сторонам у резолютивній частині свого рішення.

Таким чином, відповідно до статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 , відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк
Справа № 806/4309/14
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/4309/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 січня 2015 року м. Київ К/800/1253/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року

у справі № 806/4309/14

за поданням Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного

управління Міндоходів у Житомирській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю

«Науково-виробнича фірма «Енергія»

про визнання протиправним та обґрунтованим рішення про застосування

умовного адміністративного арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі № 806/4309/14.

Згідно з частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як слідує з касаційної скарги, в порушення вказаних положень, заявником до касаційної скарги не додано копії оскаржуваної ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року залишити без руху.

Надати скаржнику 30-денний строк (з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху) на усунення недоліків касаційної скарги. Днем отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 810/3988/13-а
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2015 року м. Київ К/800/1411/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Києво-Святошиснькому районі Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року

у справі № 810/3988/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Києво-Святошиснькому районі

Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкового

повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Києво-Святошиснькому районі Головного управління Міндоходів у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі № 810/3988/13-а.

Згідно з частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Разом з тим, відповідачем до касаційної скарги як копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій додано рішення, що роздруковані із Єдиного державного реєстру судових рішень, з яких неможливо встановити сторін по справі.

За таких обставин, Вищий адміністративний суд України вважає, що скаржником при поданні касаційної скарги не виконано вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошиснькому районі Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі № 810/3988/13-а залишити без руху.

Надати скаржнику 30-денний строк (з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху) на усунення недоліків касаційної скарги. Днем отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 813/6641/14
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/6641/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 січня 2015 року м. Київ К/800/1206/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Привокзальний» ринок на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2014 року

за позовом Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова

Головного управління Міндоходів у Львівській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Привокзальний» ринок

про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як слідує з матеріалів доданих до касаційної скарги, в порушення вказаних положень, Товариством з обмеженою відповідальністю «Привокзальний» ринок до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Таким чином, з урахуванням наведеного та керуючись статтями 88, 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Привокзальний» ринок на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2014 року залишити без руху.

2. Надати скаржнику 30-денний строк (з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху) на усунення недоліків касаційної скарги. Днем отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 2а-4758/12/1470
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2015 року м. Київ К/800/1779/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 січня 2013 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року

у справі № 2а-4758/12/1470

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Бандурський олійноекстракційний завод»

до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції

Миколаївської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 січня 2013 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі № 2а-4758/12/1470.

Згідно з частиною 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Як слідує з матеріалів доданих до касаційної скарги, податковим органом не додано документу про повноваження представника Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби Іващенко А.В., що підписав касаційну скаргу.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Враховуючи наведене, та відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд приходить висновку, що касаційну скаргу слід залишити без зуху, а скаржнику надати строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись статтями 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 січня 2013 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року залишити без руху.

Надати скаржнику 30-денний строк (з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху) на усунення недоліків касаційної скарги. Днем отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 804/1739/14
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/1739/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 січня 2015 року м. Київ К/800/1148/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року

у справі № 804/1739/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медпром»

до Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції Головного

управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі № 804/1739/14.

Згідно з частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як слідує з касаційної скарги, в порушення вказаних положень, заявником до касаційної скарги не додано копії оскаржуваної ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року залишити без руху.

Надати скаржнику 30-денний строк (з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху) на усунення недоліків касаційної скарги. Днем отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 804/11203/14
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2015 року м. Київ К/800/2377/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року

у справі № 804/11203/14

за позовом Приватного підприємства «Атланта-Агро»

до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі Головного

управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі № 804/11203/14.

Згідно з частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як слідує з касаційної скарги, в порушення вказаних положень, заявником до касаційної скарги не додано копії оскаржуваної ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року залишити без руху.

Надати скаржнику 30-денний строк (з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху) на усунення недоліків касаційної скарги. Днем отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 826/11035/14
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 січня 2015 року м. Київ К/800/1057/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Юридично-консалтингова фірма «ЗЕВС»

до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного

управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними дій, скасування рішення про анулювання

реєстрації платника податку на додану вартість та зобов’язання

вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як слідує з касаційної скарги, в порушення вказаних положень, заявником до касаційної скарги не додано копії оскаржуваної ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року залишити без руху.

Надати скаржнику 30-денний строк (з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху) на усунення недоліків касаційної скарги. Днем отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська