Справа № 2а-0870/4562/11
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-0870/4562/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОПУЩЕНОГО СТРОКУ ДЛЯ ПРЕД'ЯВЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ДО ВИКОНАННЯ

26 січня 2015 року

Справа № 2а-0870/4562/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В. за участю секретаря судового засідання Лисяк Н.В., розглянувши у судовому засіданні заяву про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання

за позовною заявою: Токмацької об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексім-Агро»

про: стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2012 постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 05.07.2011 по справі № 2а-0870/4562/11 набрала законної сили.

17.04.2012 особі, яка подала заяву (позивачу по справі), видано виконавчий лист.

17.01.2015 від особи, яка подала заяву (позивача по справі), надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-0870/4562/11.

В обґрунтування своєї заяви особа, яка подала заяву (позивач по справі), зазначає, що

з метою виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 05.07.2011 по справі № 2а-0870/4562/11 були сформовані платіжні вимоги, які направлялись для стягнення коштів з рахунків боржника до банківських установ, які його обслуговують, однак були повернуті без виконання з відміткою банківської установи про відсутність коштів на рахунках боржника. З огляду на неефективність вищевказаних заходів, особа, яка подала заяву (позивач по справі), звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна відповідача, яке перебуває у податковій заставі.

13.08.2012 відповідно до розпорядження керівника апарату суду через перебування судді, який ухвалив рішення у справі, у щорічній відпустці в порядку ст. 15-1 КАС України, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи обрано суддю Прудивуса Олега Васильовича.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 січня 2015 року призначено судове засідання на 26 січня 2015 року.

Судом встановлено, що Токмацьку об’єднану Державну податкову інспекцію Запорізької області Державної податкової служби реорганізовано у Токмацьку об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області.

26.01.2015 від представника особи, яка подала заяву (позивача по справі) надійшли пояснення на обґрунтування поважності причин пропуску строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, у яких, зокрема, представник особи, яка подала заяву (позивач по справі), просив розглянути заяву про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання без його участі.

Боржник (відповідач по справі), належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття, а також не надіслав суду будь-яких заяв та заперечень проти заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути питання про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання за відсутності представників сторін.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали заяви про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає, що вона є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

У зв’язку з набранням зазначеною постановою законної сили особою, яка подала заяву (позивачем по справі), 12.04.2012 отримано виконавчий лист по справі № 2а-0870/4562/11, яким визначено строк пред’явлення виконавчого документа до виконання до 30.03.2013 (а.с. 60).

Боржником відкрито розрахунковий рахунок у ПАТ КБ «Приватбанк». Відповідно до положень ст. 95 ПК України особою, яка подала заяву (позивачем по справі), на виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 05.07.2011 по справі № 2а-0870/4562/11 на розрахунковий рахунок боржника направлено, зокрема, податкову вимогу від 18.05.2012 № 10 (а.с. 107). Вказана податкова вимога була повернута без виконання з відміткою банку про відсутність коштів на рахунку боржника. Крім того, з метою стягнення податкового боргу особою, яка подала заяву (позивачем по справі) направлялось інкасове доручення від 06.09.2012 № 53 (а.с. 109), яке також було повернуто без виконання на підставі п. 12.7, п. 12.11 глави 12 Інструкції НБУ «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» через відсутність коштів на рахунку платника податків (а.с. 108).

Згідно з п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності – шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

З метою вжиття заходів, спрямованих на погашення наявного у боржника податкового боргу, особа, яка подала заяву (позивач по справі), звернулась до суду з адміністративним позовом про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна.

За приписами ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред’явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, – протягом трьох місяців; інші виконавчі документи – протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Частиною першою статті 261 КАС України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи вбачається, що строк для пред’явлення виконавчого листа по справі № 2а-0870/4562/11 особою, яка подала заяву (позивачем по справі), пропущено з причин вжиття останнім заходів по погашенню податкового боргу у порядку ст. 95 ПК України, а також у зв’язку з примусовим виконанням постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 12.11.2012 по справі № 0870/8093/12 щодо погашення податкового бору за рахунок майна боржника.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що причини пропуску особою, яка подала заяву (позивачем по справі), строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання є поважними, а строк таким, що підлягає поновленню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 165, 261 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа по справі № 0870/4562/11 за адміністративним позовом Токмацької об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексім-Агро» про стягнення податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус