Справа № 826/20654/14
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грищенко Т.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший столичний хлібозавод" ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший столичний хлібозавод" до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Публічне акціонерне товариство "Київхліб" про визнання незаконним та скасування розпорядження №1492 від 19.12.2014, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшли відокремлені матеріали справи № 826/20657/14 разом з апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший столичний хлібозавод" ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2015 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Відповідно до ст. 58 цього Кодексу повноваження представників підтверджується довіреністю або документами, які стверджують займану ними посаду.

Апеляційна скарга подана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший столичний хлібозавод" ОСОБА_1 за довіреністю.

Проте до апеляційної скарги не надана довіреність з повноваженнями ОСОБА_1 на підписання апеляційної скарги, тобто підписана неуповноваженою особою.

Крім того, посилання ОСОБА_1 на те, що оригінал довіреності на копії інших документів були подані до суду з позовною заявою не береться до уваги, оскільки в апеляційній інстанції знаходяться відокремлені матеріали.

Відповідно до вищевказаного, в матеріалах справи відсутній документ, засвідчений належним чином, що підтверджує повноваження ОСОБА_1 на підписання апеляційної скарги.

За наведених обставин в їх сукупності, прихожу до висновку, що подана апеляційна скарга не може бути прийнятою до розгляду, та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до вимог ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший столичний хлібозавод" ОСОБА_1 - залишити без руху, та надати п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог суду до зазначеного вище строку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Т.М. Грищенко