Справа № 813/7397/13-а
Суддя: Костів М.В.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року Справа № 876/14017/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Костіва М.В.,

суддів Запотічного І.І., Савицької Н.В.

за участю секретаря Керод Х.І.

представника позивача Алексєєвої Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Міжнародної благодійної організації «Екологія-Право Людина» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.10.2013 р. у справі №813/7397/13-а за позовом Міжнародної благодійної організації «Екологія-Право Людина» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 28.10.2013 р. у справі №813/7397/13-а за позовом Міжнародної благодійної організації «Екологія-Право-Людина» (надалі - МБО «Екологія-Право-Людина») до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною відмови Державної служби геології та надр України у задоволенні запиту ЕПЛ № 248 від 01.08.2013 року на інформацію, а також зобов'язати Державну службу геології та надр України надати копію спеціального дозволу на користування надрами на виконання угоди «Про розподіл вуглеводнів, які видобуватимуться у межах ділянки Юзівська, між Державою Україна та компанією «Шелл Експлорейшн енд Продакшн Юкрейн Інвестмент / Б.В.» та ТзОВ «НАДРА ЮЗІВСЬКА», позов було задоволено частково, постановлено визнати протиправною відмову Державної служби геології та надр України від 20.08.2013 р. № 9893/03/12-/3 в частині відмови в наданні відомостей про видачу компанії «Шелл Експлорейшн енд Продакшн Юкрейн Інвестмент (IV) Б.В.» та ТзОВ «НАДРА ЮЗІВСЬКА» спеціального дозволу на користування надрами у межах ділянки Юзівська, між державою Україна та компанією «Шелл Експлорейшн енд Продакшн Юкрейн Інвестмент (IV) Б.В.» та ТзОВ «НАДРА ЮЗІВСЬКА», а також відомостей про дату видачі даного дозволу. В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі скаржник просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, не конкретизуючи змісту такого бажаного рішення. Апеляційна скарга мотивована неповнотою дослідження обставин справи, враховуючи, що позивач обґрунтував незаконність віднесення запитуваного документа до службової інформації. Відповідно до переліку відомостей Державної служби геології та надр України, які містять службову інформацію, що є власністю держави, якій надається гриф «Для службового користування», затвердженого наказом Держгеонадр №140 від 20.03.2013 р., в п. 5.4 до такої інформації віднесено відомості щодо умов угоди про розподіл вуглеводнів. Відтак, доступ до спеціального дозволу може бути обмежений лише якщо до його змісту включені умови угоди. Однак даного випадку це не стосується. Документи із грифом «Для службового користування» заборонено виносити за межі відомства, хоча відповідач визнав, що запитуваний дозвіл був виданий і переданий компанії, зареєстрованій у Нідерландах. Зазначена інформація не підпадає під обмеження, зазначені у ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації». Відповідно до ч. 6 ст. 7 цього закону обмеженому доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої не обмежений. Наявність у документі інформації з обмеженим доступом не є підставою для відмови у наданні його копії. При цьому, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 р. було визнано незаконним і скасовано п. 5.4. Переліку відомостей Державної служби геології та надр України, які містять службову інформацію, що є власністю держави, якій надається гриф «Для службового користування», затверджений наказом Держгеонадр України №140 від 20.03.2013 р. «Про організацію роботи із службовою інформацією».

В судових засіданнях представник скаржника апеляційну скаргу підтримав із зазначених у ній мотивів.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Суд першої інстанції встановив та матеріалами справи підтверджується, що метою діяльності Міжнародної благодійної організації «Екологія -Право-Людина» є надання допомоги у захисті екологічних прав фізичним та юридичним особам, захист довкілля, сприяння розвитку природоохоронної справи та розвитку екологічної освіти, науки та культури, а також сприяння практичному здійсненню загальнодержавних, регіональних, місцевих, міжнародних програм, що спрямовані на поліпшення екологічної ситуації та захист прав громадян тощо. Серед форм здійснення діяльності позивача є здійснення громадського екологічного контролю, пропаганда еколого-правових знань та екологічного законодавства, участь у вдосконаленні практики застосування законодавства. Ст. 21 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що громадські природоохоронні об'єднання у галузі охорони навколишнього природного середовища мають право проводити громадську екологічну експертизу; вільного доступу до екологічної інформації; оскаржувати в установленому законом порядку рішення про відмову чи несвоєчасне подання за запитом екологічної інформації або неправомірне відхилення запиту та його неповне задоволення та інше. Відповідно до Положення про участь громадськості у прийнятті рішень у сфері охорони довкілля, затвердженого наказом Мінекоресурсів від 18.12.2003р., громадськість - це одна або більше фізичних чи юридичних осіб, їх об'єднання, організації або групи, які діють згідно з чинним законодавством України або практикою. Основним принципом участі громадськості в прийнятті рішень з питань, що справляють чи можуть справити негативний вплив на стан довкілля є доступ громадськості до інформації для прийняття відповідних рішень. Конституцією України передбачено, що забезпечення екологічної безпеки та підтримка екологічної рівноваги на території України є зобов'язанням держави. Кожний має право на безпечне для життя та здоров'я довкілля і зобов'язані не наносити йому шкоду. Кожному гарантується право вільного доступу до інформації про стан довкілля (ст. 16, 50, 66). Згідно з положенням ст. 2 Оргуської конвенції «Про доступ до інформації, участь громадськості в процесі прийняття рішень та доступ до правосуддя з питань, що стосуються довкілля» (Конвенцію ратифіковано Законом N 832-XIV від 06.07.99р.), зацікавлена громадськість означає громадськість, на яку справляє або може справити вплив процес прийняття рішень з питань, що стосуються навколишнього середовища, або яка має зацікавленість в цьому процесі; для цілей даного визначення недержавні організації, які сприяють охороні навколишнього середовища та відповідають вимогам національного законодавства, вважаються такими, що мають зацікавленість.

Згідно зі статутом МБО «Екологія - Право - Людина», зареєстрованого Міністерством юстиції України 24.03.1999 р. Свідоцтво №020, позивач є самоврядною, з міжнародним статусом, на добровільних засадах, благодійною організацією, яка має право звертатися до державних та громадських органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних і фізичних осіб з питань, що стосуються довкілля, порушень законодавства (п.п. 2.4.15).

01.08.2013 р. МБО «Екологія-Право-Людина» звернулася до Держгеонадра із запитом на публічну інформацію № 248, в якому просила: повідомити, чи видавався компанії «Шелл Експлорейшн енд Продакшн Юкрейн Інвестмент (IV) Б.В.» та ТзОВ «НАДРА ЮЗІВСЬКА» спеціальний дозвіл на користування надрами на виконання угоди «Про розподіл вуглеводнів, які видобуватимуться у межах ділянки Юзівська, між державою Україна та компанією «Шелл Експлорейшн енд Продакшн Юкрейн Інвестмент (IV) Б.В.» та ТзОВ «НАДРА ЮЗІВСЬКА». В разі, якщо такий дозвіл видавався, повідомити дату його видачі; надіслати копію спеціального дозволу на користування надрами, виданого компанії «Шелл Експлорейшн енд Продакшн Юкрейн Інвестмент (IV) Б.В.» та ТзОВ «НАДРА ЮЗІВСЬКА».

Листом № 9893/12-13 від 20.08.13 року Держгеонадра відмовила МБО «Екологія-Право-Людина» у задоволенні запиту на підставі п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», відповідно до якої розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту у випадку, коли інформація, що запитується, належить до інформації із обмеженим доступом. Згідно з позицією відповідача запитувана інформація є публічною інформацією з обмеженим доступом та кваліфікується як службова.

Суд першої інстанції підставно визначив, що відповідно п. 12 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою КМУ від 30.05.11 року № 615, в дозволі зазначаються реєстраційний номер і дата видачі дозволу; підстави для надання дозволу; вид користування надрами; відомості про ділянку надр, що надається у користування, її назва, місцезнаходження, координати, площа, обмеження щодо глибини використання та у разі потреби обмежень щодо глибини використання; вид корисної копалини, її запаси на час надання дозволу, найменування органу, який затвердив (апробував) запаси корисної копалини; мета користування надрами; джерело фінансування робіт; особливі умови; відомості про власника дозволу; відомості про погодження надання дозволу; строк дії дозволу.

Відмовляючи у позові в частині зобов'язання надати зазначений дозвіл, суд першої інстанції виходив з того, що спеціальний дозвіл на користування надрами видавався на виконання угоди «Про розподіл вуглеводнів, які видобуватимуться у межах ділянки Юзівська, між державою Україна та компанією «Шелл Експлорейшн енд Продакшн Юкрейн Інвестмент (IV) Б.В.» та ТзОВ «НАДРА ЮЗІВСЬКА», а тому розкриває суть і умови договору /угоди/ «Про розподіл вуглеводнів, які видобуватимуться у межах ділянки Юзівська, між державою Україна та компанією «Шелл Експлорейшн енд Продакшн Юкрейн Інвестмент (IV) Б.В.» та ТзОВ «НАДРА ЮЗІВСЬКА», стороною якої позивач не є. Тому це, на думку суду першої інстанції, може спричинити шкоду правам інших людей, розголосити інформацію, одержану від сторін конфіденційно. Це суд обґрунтував Наказом Державної служби геології та надр України від 20.03.2013 р. № 140, яким /п.2/ викладено в новій редакції Перелік відомостей Державної служби геології та надр України, які містять службову інформацію, що є власністю держави, якій надається гриф «Для службового користування» в п. 5.4. якого включено до відомостей Державної служби геології та надр України, які містять службову інформацію, що є власністю держави, якій надається гриф «Для службового користування», в числі інших, відомості стосовно умов Угоди про розподіл вуглеводнів, які видобуватимуться у межах ділянки Юзівська, між Державою Україна та компанією «Шелл Експлорейшн енд Продакшн Юкрейн Інвестмент (IV) Б.В.» та ТзОВ «НАДРА ЮЗІВСЬКА», за винятком положень, що містять суспільно необхідну інформацію про довкілля.

Однак, такий висновок суд першої інстанції зробив помилково, не забезпечивши повноту дослідження всіх обставин справи, зокрема, чи дійсно такий спеціальний дозвіл містить суть та умови угоди, а якщо так, то у якій його частині.

Зазначена у спеціальному дозволі інформація не підпадає під обмеження, зазначені у ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації». Відповідно до ч. 6 ст. 7 цього закону обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої не обмежений. Наявність у документі інформації з обмеженим доступом не є підставою для відмови у наданні його копії.

При цьому, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 р. було визнано незаконним і скасовано п. 5.4. Переліку відомостей Державної служби геології та надр України, які містять службову інформацію, що є власністю держави, якій надається гриф «Для службового користування», затверджений наказом Держгеонадр України №140 від 20.03.2013 р. «Про організацію роботи із службовою інформацією». Згідно зі ст. 72 КАС України зазначені обставини носять преюдиційний характер. Відтак, у цій частині постанова суду підлягає скасуванню, а позов - задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Водночас, суд першої інстанції підставно задовольнив решту позовних вимог та вирішив визнати протиправною відмову Державної служби геології та надр України від 20.08.2013 року № 9893/03/12-/3 в частині відмови в наданні відомостей про видачу компанії «Шелл Експлорейшн енд Продакшн Юкрейн Інвестмент (IV) Б.В.» та ТзОВ «НАДРА ЮЗІВСЬКА» спеціального дозволу на користування надрами у межах ділянки Юзівська, між державою Україна та компанією «Шелл Експлорейшн енд Продакшн Юкрейн Інвестмент (IV) Б.В.» та ТзОВ «НАДРА ЮЗІВСЬКА», а також відомостей про дату видачі даного дозволу. При цьому, сторони зазначений висновок суду першої інстанції не оскаржували.

Згідно зі ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу. Скаржник у встановленому законом порядку довів наявність передбачених законом підстав для скасування постанови суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Міжнародної благодійної організації «Екологія-Право Людина» задовольнити.

Скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.10.2013 р. у справі №813/7397/13-а та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову Державної служби геології та надр України від 20 серпня 2013 року №9893/03/12-/3 в частині відмови в наданні відомостей про видачу компанії «Шелл Експлорейшн енд Продакшн Юкрейн Інвестмент (IV) Б.В.» та ТзОВ «НАДРА ЮЗІВСЬКА» спеціального дозволу на користування надрами у межах ділянки Юзівська між Державою Україна та компанією «Шелл Експлорейшн енд Продакшн Юкрейн Інвестмент (IV) Б.В.» та ТзОВ «НАДРА ЮЗІВСЬКА», а також відомостей про дату видачі даного дозволу.

Зобов'язати Державну службу геології та надр України надати Міжнародній благодійній організації «Екологія-Право Людина» копію спеціального дозволу на користування надрами на виконання угоди «Про розподіл вуглеводнів, які видобуватимуться у межах ділянки Юзівська, між Державою Україна та компанією «Шелл Експлорейшн енд Продакшн Юкрейн Інвестмент (IV) Б.В.» та ТзОВ «НАДРА ЮЗІВСЬКА».

Стягнути з Державного бюджету України на користь Міжнародної благодійної організації «Екологія-Право Людина» (місцезнаходження: вул. І.Франка, буд. 9 кв. 1-а, м. Львів, 79005) 51,62 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів після набрання нею законної сили, а уразі складення такої в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення в повному обсязі.

Головуючий суддя Костів М.В.

Судді Запотічний І.І.

Савицька Н.В.

Повний текст постанови складений 13.02.2015 року.