Справа № 311/643/13-а
Суддя: Сидоренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/311/1/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.170 КАС України по заяві ОСОБА_1 про роз"яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

05.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Василівського районного суду Запорізької області із заявою про роз"яснення судового рішення, в якій просить надати роз"яснення щодо рішення суду за постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 року - чи були правомірними діями Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області правомірними, коли вони відмовили в призначенні пенсії при наявності стажу, який судом було зобов"язано їх зарахувати та яким чином постанова суду підлягає виконанню.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 17.07.2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання перерахувати загальний стаж роботи та зарахувати в стаж роботи період роботи за Списком № 2 - задоволений частково: визнані дії Управління Пенсійного Фонду України в Василівському районі Запорізької області неправомірними; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області призначити ОСОБА_1 пенсію, починаючи з 17 жовтня 2012 року, з урахуванням пільгового стажу за Списком № 2, за період роботи з 01.03.1982 року по 30.05.1988 року на посаді електрозварника тресту Запоріжрудбуд»; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області призначити ОСОБА_1 пенсію, починаючи з 17 жовтня 2012 року, з урахуванням пільгового стажу за Списком № 2, за період роботи з 20.07.1988 року по 15.02.1991 року на посаді арматурника-електрозварника в дорожньо-будівельному кооперативі «Ока» Окинського Райпо Бурятської АРСР. В іншій частині позову - відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 року, апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області - задоволено частково. Постанову Василівського районного суду Запорізької області від 17.07.2013 року скасовано в частині задоволення позовних вимог та прийняте нове рішення у цій справі - адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений частково: зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1, за Списком 2, відповідно до п. "б" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" період роботи на посаді зварювальника з 01.01.1984 року 31.12.1987 року за Списком № 2, за період роботи з 20.07.1988 року по 15.02.1991 року. В задоволенні інших позовних вимог - відмовлено. В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.12.2014 року касаційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 року - залишена без змін.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 про роз"яснення судового рішення, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю необхідним повернути заявнику ОСОБА_1 подану ним заяву про роз"яснення судового рішення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно положень п.6 ч.2 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду. Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним повернути заявнику ОСОБА_1 заяву про роз"яснення судового рішення, подану ним до суду першої інстанції з тих підстав, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 року по даній адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання перерахувати загальний стаж роботи та зарахувати в стаж роботи період роботи за Списком № 2 - прийнято нове рішення, яке залишено без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.12.2014 року, що з правових підстав унеможливлює його роз"яснення судом першої інстанції, тому заява ОСОБА_1 про роз"яснення судового рішення з доданими до неї документами підлягає поверненню заявнику, відповідності до вимог п.6 ч.2 ст.108 КАС України, у зв"язку з пред"явленням заяви про роз"яснення судового рішення до неналежного адміністративного суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.6 ч.2 ст.108, ст.170, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 заяву про роз"яснення судового рішення для подачі до належного суду.

Роз'яснити заявнику, що він вправі звернутися з відповідної заявою до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику ОСОБА_1

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Василівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО