overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 576/838/14-а
Суддя: Васянович В. М.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №576/838/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.14 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали до позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Городенківської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3,

- про стягнення переплати бюджетних коштів, -

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2014 року позивач Управління праці та соціального захисту населення Городенківської райдержадміністрації звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 тимчасову державну допомогу дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, у розмірі 13013,40 грн.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 09 квітня 2014 року зазначену позовну заяву залишено без руху у зв'язку з тим, що при поданні адміністративного позову не додано до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів, та встановлено строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали суду.

Кореспонденція, яка направлялася позивачеві рекомендованим листом з повідомленням, отримана ним 15 квітня 2014 року. Однак, до установленого ухвалою строку позивач недоліків не усунув, тому відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України дана позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Городенківської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення переплати бюджетних коштів, вважати неподаною і повернути позивачеві.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного адміністративного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 591/827/13-а
Суддя: Міліціанов Р. В.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/827/13-а Провадження № 8-а/591/1/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 лютого 2015 року. Місто Суми.

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2015 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення по справі № 591/827/13-а за нововиявленими обставинами.

За формою та змістом заяви відповідає вимогам ст. 248 КАС України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення заяви без розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 248- 250 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 год. 23 лютого 2015 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою : м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 311, з викликом сторін.

Справа буде розглядатися Зарічним районним судом м. Суми у складі судді - Міліціанов Р.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 2-а-2355/11
Суддя: Міліціанов Р. В.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2355/11
Провадження № 6-а/591/7/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Міліціанова Р.В.

з участю секретаря - Бузової Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги "дітям війни". В обґрунтування заяви зазначає, що дана організація змінила назву на Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, що унеможливлює подальше виконання рішення.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи № 2-а2355/11, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити боржника у виконавчому провадженні з Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми на Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, код 37429970.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 264 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа по справі № 2-а-2355/11 від 01.03.2011 року, виданого Зарічним районним судом м. Суми з Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми на Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, код 37429970.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя Р.В. Міліціанов
Справа № 591/863/15-а
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/863/15-а Провадження № 2-а/591/85/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 лютого 2015 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 106, 100-101, 107, 183-2 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі.

2. Надіслати відповідачу у справі копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами, запропонувавши в десятидневний строк подати суду письмове заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. В разі не надання заперечення або заяви в строк, встановлений судом, справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 592/436/15-а
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/436/15-а
Провадження №2-а/592/57/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа Сумський обласний військомат про зобов`язання до вчинення дій, -

встановив:

20.01.2015 р. до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа Сумський обласний військомат про зобов`язання до вчинення дій.

21.01.2015 р. позов був залишений без руху, оскільки необхідно було зазначити причини пропуску строку звернення до суду з 01.01.2014 р. по 19.07.2014 р., оскільки про порушене право мав дізнатисякожного місяця при отриманні пенсії.

Позивачу було запропоновано до 29.01.2015 р. усунути ці недоліки.

Згідно розписки ухвалу Ковпаківського райсуду від 21.01.2015 р. позивач отримав 02.02.2015 р., однак до цього часу вказані вище недоліки не усунено.

За таких обставин позов слід вважати неподаним та повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа Сумський обласний військомат про зобов`язання до вчинення дій вважати неподаним та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.
Суддя В.Б. Князєв
Справа № 592/1144/15-а
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/1144/15-а
Провадження №8-а/592/1/15
УХВАЛА

10 лютого 2015 року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами і просить скасувати постанову Ковпаківського районного суду м. Сум від 30.08.2012 року, справа №1806/10585/12, відмовлено у задоволенні позову.

Однак заява не відповідає вимогам ст.ст. 245, 248 КАС України. Так не надано документу на підтвердження сплати судового збору у сумі 16,08 грн. (п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

За таких умов вважаю, за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати усунути вказані недоліки.

Судовий збір у розмірі 36,54 грн. необхідно сплатити на рахунок № 0004, одержувач - державний бюджет м.Суми(Ковпаківський район) ЄДРПОУ - 37970593; банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу - судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Роз'яснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.

Окрім того роз'яснюю, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Тому позивач може подати заяву про відстрочку або розстрочку сплати судового збору з відповідними доказами майнового стану.

Керуючись ст.ст. 108, 245, 248, 250 КАС України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії , залишити без руху, запропонувавши в продовж п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Сум, в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 577/210/15-а
Суддя: Ярмак О. М.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/210/15-а
Провадження № 2-а/577/10/15
У Х В А Л А

"11" лютого 2015 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Сущенко І.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2, ,

представника відповідача Тарасенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі про визнання протиправними дій та зобов»язання призначити пенсію відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління ПФУ в м. Конотопі та Конотопському районі і прохає суд визнати протиправною відмову управління ПФУ в м. Конотопі та Конотопському районі у призначенні йому пенсії зі зниженням пенсійного віку згідно ч. 1 ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадан, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», зобов»язати управління ПФУ в м. Конотопі та Конотопському районі призначити йому пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку на 10 років, відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, згідно з принципом диспозитивності, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 155 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі про визнання протиправними дій та зобов»язання призначити пенсію відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайоний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяО. М. Ярмак
Справа № 586/112/15-а
Суддя: Дубінчина Т. М.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Середино-Будський районний суд Сумської області
Справа № 586/112/15-а
У Х В А Л А

"11" лютого 2015 р. Середино-Будський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Дубінчиної Т. М.

при секретарі - Лопатинській Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Середина-Буда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення при Сумській обласній державній адміністрації про зобов"язання вчинити певні дії,- ,-

В С Т А Н О В И В:

Проведений попередній розгляд справи на якому уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову, з"ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати , з"ясовано, якими доказами сторони можуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

На підставі вищевикладенго, керуючись ст.ст.110, 11 КАСУ України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення при Сумській обласній державній адміністрації про зобов"язання вчинити певні дії,- ,- в приміщені Середино-Будського районного суду Сумської області ( м.С-Буда, вул.Комуністична,16 ) на 24.02.2015 року о 14 год. з викликом сторін.

ССуддя Т. М. Дубінчина
Справа № 667/10730/14-а
Суддя: Скорик С. А.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.12.2014р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії від 10.12.2014 року № 31/377 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що адміністративний позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 105 і 106 КАС України, керуючись ст.107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії від 10.12.2014 року № 31/377 .

Призначити у справі судове засідання о 09.40год., 29.12.2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 417.

Направити відповідачеві копію адміністративної позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонами у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона С. А. Скорик
Справа № 661/501/15-а
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/501/15-а
Провадження № 2-а/661/8/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно зі ст. 183-2 КАС України, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Нова Каховка про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, ч. 3 ст. 183-2 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Нова Каховка про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Копію зазначеної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Роз*яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута за правилами ст. 183-2 КАС України на підставі наявних доказів не пізніше 3 днів з дня закінчення встановленого судом строку на подачу заперечень проти позову.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 668/132/15-а
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/132/15-а

Пров. №2-а/668/30/15

04.02.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Д.В.Гаврилов, розглянувши матеріали скарги Підприємства зі 100% іноземними інвестиціями «Українська Національна лотерея» на дії оперуповноваженого УДСБЕЗ УМВС в Херсонській області капітана міліції Ароменко В.С.,-

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до Суворовського районного суду м. Херсона з вказаною скаргою.

Вказана скарга не відповіла вимогам ст.106 КАС України та була залишена без руху ухвалою суду, для усунення недоліків.

Скаржнику був наданий строк для усунення недоліків.

З клопотання наданого на усунення недоліків скарги вбачається, що скаржником виконано вимоги ухвали суду в частині надання доказів сплати судового збору. Інші вимоги ухвали скаржником не виконано.

Станом на 04.02.2015 року, недоліки усунуті не були, тому скаргу треба вважати неподаною, та повернути скаржнику.

Враховуючи, що скаржником було сплачено судовий збір в сумі 73,08 грн., то у відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне повернути заявнику суму судового збору.

Керуючись ст.108 КАС України,-

у х в а л и в:

Скаргу Підприємства зі 100% іноземними інвестиціями «Українська Національна лотерея» на дії оперуповноваженого УДСБЕЗ УМВС в Херсонській області капітана міліції Ароменко В.С. - вважати неподаним та повернути скаржнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов'язати УДКСУ в м. Херсоні повернути сплачений судовий збір в сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. за платіжним дорученням № 313 від 26.01.2015 року, Підприємству зі 100% іноземними інвестиціями «Українська Національна лотерея».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання через суд першої інстанції.

СуддяГаврилов Д. В.
Справа № 2-а/2218/2208/11
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2218/2208/11
УХВАЛА

9 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про стягнення надбавки до пенсії як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2011 року прийнятою в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про стягнення надбавки до пенсії як дитині війни, позов задоволено частково.

В описовій, мотивувальній і резолютивних частинах рішення зазначено по-батькові позивача «ОСОБА_1», в той час як вірним є прізвище «ОСОБА_1».

Відповідно до ст.. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення допущені описки: помилково зазначено по-батькові позивача, замість «ОСОБА_1» зазначено «ОСОБА_1».

Керуючись ст. 169 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2011 року прийнятою в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про стягнення надбавки до пенсії, як дитині війни.

Вірним слід вважати по-батькові «ОСОБА_1».

Суддя: О. В. Мазурок