Справа № 758/1595/15-а
Суддя: Декаленко В. С.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/1595/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про скасування постанови головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області від 23.09.2011 року про закінчення виконавчого провадження № 27446058, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області від 23.09.2011 року про закінчення виконавчого провадження № 27446058, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку, що вона (заява) подана з порушенням правил підсудності, а тому підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, виходячи з наступних підстав.

Стаття шоста КАС України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу….

Згідно ст. 104 КАС України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивача та доданих до неї документів, останній звертаючись із нею до Подільського районного суду м. Києва та вважаючи, що вона підсудна йому, обґрунтовує це тим, що місцезнаходженням відповідача є адреса: м. Київ, вул. Ярославська, 5/2, однак з даними твердженнями позивача погодитись неможливо виходячи з наступного.

Мною встановлено, що чинним адміністративним процесуальним законодавством України крім загальної підсудності справ, визначено також їх спеціальну підсудність в залежності від категорії справи.

З позовної заяви позивача вбачається, що спір між сторонами виник через винесення головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області від 23.09.2011 року Постанови про закінчення виконавчого провадження № 27446058.

Стаття 181 КАС України визначає, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Мною встановлено, що оскаржувані позивачем рішення та дії державного виконавця пов'язані з виконання ним (державним виконавцем) рішення суду у справі, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України, яка розглядалася Таращанським районним судом Київської області і яким 31.01.2011 року видано виконавчий лист № 2-а-1323 на підставі якого і було відкрито виконавче провадження № 27446058.

З викладеного вбачається, що враховуючи приписи ч. 6 ст. 181 КАС України, подана позивачем позовна заява не може бути підсудна Подільському районному суд м. Києва, оскільки останнім не видавався виконавчий лист на підставі рішення з питань виконання якого оскаржуються рішення та дії державного виконавця у зв'язку з чим вважаю доведеною необхідність повернення позовної заяви позивачу для подання до належного суду, яким в даному випадку є Таращанський районний суд Київської області.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема справа не підсудна цьому адміністративному суду. Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 6, 11, 18, 19, 104, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про скасування постанови головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області від 23.09.2011 року про закінчення виконавчого провадження № 27446058, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі, повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко