Справа № 520/6074/13-а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 520/6074/13-а

Категорія: 3.7.1 Головуючий в 1 інстанції: Васильків О.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого: - Яковлєва О.В.,

суддів: - Бойка А.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2013 року, у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ в Хмельницькій області, Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2013 року, справа за позовом ОСОБА_4 - залишена без розгляду, згідно ч. 1 ст. 100 КАС України.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а тому просить скасувати оскаржувану ухвалу з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції помилково застосовано норми КАС України до спірних правовідносин, а як наслідок протиправно залишено справу без розгляду, крім того, оскаржувана ухвала винесена без участі позивача у справі, який не був належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм процесуального права та правової оцінки обставин у справі, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення - без змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем пропущено встановлений законом строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, так як остання винесена 11 вересня 2012 року, а оскаржена 16 травня 2013 року, тому позов залишено без розгляду, згідно ч. 1 ст. 100 КАС України.

З такими висновками погоджується судова колегія з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Згідно ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Судовою колегією встановлено, що за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення 11 вересня 2012 року інспектором ДПС взводу по ОСП № 1 (Бохни) роти ДПС ДАЇ прапорщиком міліції Тримбовецьким С.Л. винесена постанова про притягнення громадянина ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, на суму 255 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем отримана оскаржувана постанова у день її винесення, а саме 11 вересня 2012 року, про що свідчить його підписи у протоколі про адміністративне правопорушення та самій постанові, а позовна заява подана до суду лише 16 травня 2013 року, тобто з пропуском десятиденного строку звернення до суду майже на 8 місяців.

Посилання позивача на відсутність пропуску строку звернення до суду з підстав наявності факту звернення з заявою та отримання відповіді від прокуратури Овідіопольського району Одеської області про обставини вчиненого ним правопорушення та подальшого оскарження наданої відповіді є безпідставним, так як моментом для початку відліку процесуального строку для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення є день винесення постанови.

Таким чином, судом першої інстанції правомірно залишено позов без розгляду, так як позивачем пропущено строк звернення до суду та не надано належних доказів, що підтверджують поважність такого пропуску.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи не допустив порушень норм процесуального права, що є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Київського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2013 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: А.В. Бойко

Т.М. Танасогло