Справа № 554/9816/14-а (2-а/554/270/14)
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2015 року м. Київ К/800/2747/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання та встановлення факту протиправності дій, зобов'язання вчинити дії та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Октябрського районного суду міста Полтави від 29 серпня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано незаконною відмову Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради від 11 січня 2014 року в нарахуванні і виплаті позивачу щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік, передбаченої ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; визнано за ОСОБА_1 право на отримання щорічної допомоги на оздоровлення, передбаченої ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної в м.Полтаві ради зробити перерахунок та нарахувати позивачу щорічну допомогу на оздоровлення за 2014 рік, передбачену ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі 5 (п'яти) мінімальних заробітних плат, з розміру мінімальної заробітної плати встановленої на момент виплати; зобов'язано Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області провести відповідні виплати; стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Октябрської районної в м.Полтаві ради на користь ОСОБА_1 заподіяну позивачу моральну шкоду в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень; зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради та Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області не пізніше трьох місяців з моменту вступу постанови в законну силу подати суду звіт про виконання судового рішення; в іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради задоволено частково; скасовано Постанову Октябрського районного суду міста Полтави від 29 серпня 2014 року по справі №554/9816/14-а в частині стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради на користь ОСОБА_1 заподіяну позивачу моральну шкоду в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень; прийнято нову постанову, якою у задоволені позову в цій частині відмовлено; в іншій частині Постанову Октябрського районного суду міста Полтави від 29 серпня 2014 року по справі №554/9816/14-а - залишено без змін

Не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення апеляційної інстанції, та залишити в силі Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року.

Відповідно до п.5 ч. 5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання та встановлення факту протиправності дій, зобов'язання вчинити дії та стягнення грошових коштів.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз