Справа № 820/19930/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 р. № 820/19930/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання - Кульчій А.М.,

за участі:

представника позивача - Івтушка С.В.,

представника відповідачів - Оганезової Р.А.,

представника третіх осіб - Івтушка С.В.,

розглянувши в приміщенні Харківського окружного адміністративно суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Владімакс» до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Кравченко Наталії Володимирівни, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Державної реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Перший інвестиційний банк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма" УКРПРАВО" про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Владімакс», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Кравченко Наталії Володимирівни, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Державної реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Перший інвестиційний банк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма"УКРПРАВО", в якому просив суд визнати дії державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області незаконними; зобов'язати державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області провести державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Владімакс» (ідентифікаційний код 31557941) у відповідності до ст.29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", а саме зареєструвати ПАТ "Перший інвестиційний банк" (ідентифікаційний код 26410155) учасником ТОВ "Владімакс" (ідентифікаційний код 31557339) із часткою в статутному капіталі в розмірі 240902,71 грн., що становить 15% від загального розміру статутного капіталу ТОВ «Владімакс» (ідентифікаційний код 31557941).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ТОВ «Владімакс» відповідно до чинного законодавства були надані усі необхідні документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів, які пов'язані зі зміною складу засновників (учасників) юридичної особи. Проте, державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції було складено Повідомлення про залишення документів без розгляду №04-13-10/14593. Позивач вважає, що такі дії державного реєстратора є незаконними, такими що порушують положення ст.ст. 25,27,29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Представник позивача в судове засідання прибув, адміністративний позов підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідачів в судовому засіданні проти позову заперечував та вказав, що підставою залишення документів без розгляду стало те, що документи позивача були подані не в повному обсязі. Вважає прийняте рішення обґрунтованим та правомірним.

Представник третіх осіб підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що Рішенням учасників ТОВ «Владімакс», яке було оформлене протоколом б/н від 02.06.2014 року, було змінено склад учасників товариства та затверджена нова редакція Статуту ТОВ «Владімакс» (а.с. 31-44).

Матеріалами справи встановлено, що для проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Владімакс» 10.11.2014 року представником позивача були надані державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської пакет документів передбачений ст.29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 10.11.2014 р. було складено Повідомлення №04-13-10/14593 в якому повідомлено про залишення документів, що подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи щодо ТОВ «Владімакс», без розгляду, на підставі того, що документи подані не в повному обсязі (а.с. 9).

Зі змісту Повідомлення №04-13-10/14593 від 10.11.2014 року судом встановлено, що підставою для прийняття рішення про залишення документів без розгляду зазначено: документи подані не в повному обсязі.

Вирішуючи спір, що виник між сторонами, суд виходить з наступних мотивів та положень діючого законодавства.

Суд зазначає, що відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців регулює Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Відповідно до ч.11 ст. 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців", державний реєстратор зобов'язаний залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, зокрема, якщо документи подані не у повному обсязі.

Згідно ч.13 ст.29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців" проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи здійснюється за процедурами, передбаченими частинами першою - п'ятою статті 25 та частинами другою-третьою статті 27 цього Закону для проведення державної реєстрації юридичної особи.

З аналізу положень Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців" встановлено, що повідомлення про залишення документів без розгляду вважається відмовою у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи і може бути оскаржено в суді.

Таким чином, Повідомлення №04-13-10/14593 від 10.11.2014 року про залишення документів без розгляду є рішенням суб'єкта владних повноважень про відмову у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів позивача і може бути оскаржено в адміністративному порядку.

Статтею 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців" передбачені вимоги та перелік документів, які необхідні для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів, оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів, якщо інше не встановлено цим Законом (ч.1 ст. 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців").

Згідно ч. 3 ст. 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців" у разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається примірник оригіналу (ксерокопія, нотаріально засвідчена копія) одного із таких документів: рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників); заяви фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників); заяви, договору, іншого документа про перехід чи передачу частки учасника у статутному капіталі товариства; рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) із складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи.

Матеріалами справи підтверджено, що для проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Владімакс» представником позивача були надані державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської наступні документи: заповнена реєстраційна картка на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи за формою №3; примірник оригіналу протоколу б/н від 2 червня 2014 року щодо зміни складу учасників Товариства та затвердження нової редакції Статуту Товариства; додаток до протоколу б/н від 2 червня 2014 року (документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів); примірник оригіналу протоколу б/н від 29 травня 2014 року загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА ФІРМА "УКРПРАВО" щодо надання згоди на участь в загальних зборах учасників Товариства; оригінал установчих документів (Статут) Товариства з відміткою про державну реєстрацію змін чинних на дату подачі документів; два примірники установчих договорів (Статуту) Товариства у новій редакції; документ (квитанція), що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів; нотаріально засвідчена копія договору застави корпоративних прав № 06/07/0602-3 від 12.03.2007 р. з додатковими угодами; нотаріально засвідчена копія рішення Московського районного суду м. Харкова від 06.07.2012 р. по справі №2/2027/848/2012р.; лист ПАТ "Перший Інвестійний банк" . (а.с. 10-77).

Як зазначив у судовому засіданні представник відповідача, при перевірці пакету документів державним реєстратором було встановлено невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, відомостям, які зазначені в установчих документах, що подані для проведення державної реєстрації та відомостям, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Зокрема, договір застави та додаткові угоди до нього відображали різну вартість заставленої частки у статутному капіталі та не відповідали ані відомостям, які зазначалися в реєстраційній картці, а ні відомостям Єдиного державного реєстру.

Так, зі змісту договору застави корпоративних прав № 06/07/0602-3 від 12.03.2007 року, судом встановлено, що заставодавецем, ОСОБА_4, передано в заставу належні йому як учаснику господарського товариства, зокрема, ТОВ "Владімакс" дійсні на день укладання цього Договору корпоративні права в ТОВ "Владімакс" у розмірі та обсягах, що відповідають розміру його частки у Статутному фонді ТОВ "Владімакс", а саме 15% Статутного фонду.

Зі змісту реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи встановлено, що позивачем зазначено розмір внеску до статутного або складеного капіталу 240902,71 грн.

У Статуті ТОВ «Владімакс» в редакції від 29.08.2011 року зазначено, що в утворенні статутного капіталу беруть участь своїми вкладами, зокрема, ОСОБА_4, вартість вкладу 240902,71 грн., розмір частки 15%.

У новій редакції Статуту ТОВ «Владімакс» від 02.06.2014 року, яка була надана для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, зазначено що в утворенні статутного капіталу беруть участь своїми вкладами, зокрема, Публічне акціонерне товариство "Перший інвестиційний банк", вартість вкладу 240902,71 грн., розмір частки 15%.

Зі змісту Витягу з протоколу засідання правління №72 встановлено, що станом на 25.12.2013 року номінальна вартість корпоративних прав ОСОБА_4 у ТОВ "Владімакс" становить 240902,71 грн. Вказана сума зазначена, також у повідомленні про набуття Заставодержателем права власності на корпоративні права.

Таким чином, суд зазначає, що позивачем були надані всі документи передбачені ч.ч.1, 3 ст. 29 Законом України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців", зазначені документи відповідають вимогам чинного законодавства, не мають жодних явних недоліків форми та змісту.

Щодо наявності невідповідностей відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, відомостям, які зазначені в установчих документах, що подані для проведення державної реєстрації та відомостям, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, суд зазначає наступне.

Статутний фонд - сума вкладів засновників та учасників господарського товариства (в Цивільному кодексі України на позначення даного поняття використовується термін "статутний (складений) капітал"). Може вноситися як грошовими коштами, так і майном.

Як пояснив представник позивача, вартість корпоративних прав господарського товариства у вищевказаних договорах визначалась за погодженням сторін в залежності від результатів господарської діяльності товариства за певний період та з врахуванням розміру частки у статутному фонду за формулою: валюта балансу - сума дебіторської заборгованості+прибуток (збиток)* частка в статутному фонді.

Судом встановлено, що для складання договору застави корпоративних прав №06/07/0602-3 від 12.03.2007 року, за домовленістю сторін договору, частка корпоративних прав в ТОВ "Владімакс" заставодавця, ОСОБА_4, визначена у Статуті ТОВ «Владімакс» від 29.08.2011 року у процентному розмірі 15% , вартість вкладу 240902,71 грн., була зменшена у грошовому виразі до 147270,00 грн.

Суд зазначає, що фактично розмір частки корпоративних прав ОСОБА_4 в статутному капіталі товариства в її процентному виражені (15%) та в грошовому вираженні (240902,71 грн.) залишився в такому ж розмірі як і був на момент укладання договору застави корпоративних прав, що підтверджується копіями статутних документів.

У зв'язку з наведеним, враховуючи, що позивачем були надані усі необхідні документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів, які пов'язані зі зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, судом не встановлено обґрунтованих підстав для залишення документів позивача без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає рішення відповідача про залишення документів позивача без розгляду протиправним та таким, що прийнято всупереч вимогам Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його висновки, і не довів правомірності прийнятого ним рішення.

Враховуючи зазначене суд дійшов висновку, що адміністративний позов в частині позовних вимог про визнання протиправними дії державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області щодо залишення документів поданих для проведення Державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Владімакс» підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області провести державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Владімакс» (ідентифікаційний код 31557941) у відповідності до ст.29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців", а саме зареєструвати ПАТ "Перший інвестиційний банк" (ідентифікаційний код 26410155) учасником ТОВ "ВЛАДІМАКС" (ідентифікаційний код 31557339) із часткою в статутному капіталі в розмірі 240 902,71 грн., що становить 15% від загального розміру статутного капіталу ТОВ «Владімакс» (ідентифікаційний код 31557941), суд зазначає, що проведення державної реєстрації змін до установчих документів в установленому чинним законодавством України порядку віднесена до повноважень державного реєстратора та знаходиться поза компетенцією суду, у зв'язку з чим адміністративний позов в цій частині позовних вимог не підлягає задоволенню.

З огляду на встановлені обставини справи, суддів вважає за необхідне для повного захисту прав та інтересів позивача на підставі ч.2 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України вийти за межі позовних вимог та зобов"язати державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області розглянути питання щодо проведення державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Владімакс" (ідентифікаційний код 31557941) у відповідності до ст.29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців", а саме зареєструвати Публічне акціонерне товариства "Перший інвестиційний банк" (ідентифікаційний код 26410155) учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Владімакс" (ідентифікаційний код 31557339) із часткою в статутному капіталі в розмірі 240902,71 грн., що становить 15% від загального розміру статутного Товариства з обмеженою відповідальністю "Владімакс" (ідентифікаційний код 31557941), з урахування висновків суду у даній справі.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову.

Відповідно до ст. 94 КАС України, враховуючи, що рішення приймається на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд дійшов висновку про необхідність стягнення документально підтверджених судових витрат з держбюджету на користь позивача.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 72, 94, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Владімакс" до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Кравченко Наталії Володимирівни, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Державної реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Перший інвестиційний банк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма"УКРПРАВО" про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області щодо залишення документів поданих для проведення Державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Владімакс" (код 31557941) без розгляду.

Зобов'язати державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області розглянути питання щодо проведення державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Владімакс" (ідентифікаційний код 31557941) у відповідності до ст.29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців", а саме зареєструвати Публічне акціонерне товариства "Перший інвестиційний банк" (ідентифікаційний код 26410155) учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Владімакс" (ідентифікаційний код 31557339) із часткою в статутному капіталі в розмірі 240 902,71 грн., що становить 15% від загального розміру статутного Товариства з обмеженою відповідальністю "Владімакс" (ідентифікаційний код 31557941), з урахування висновків суду у даній справі.

Стягнути з Державного бюджету України (р/р 4011, отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код 37999628, МФО 851011, банк ГУДКСУ у Харківській області) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Владімакс" ( ) судовий збір у розмірі 73,08 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Бідонько А.В.

Повний текст постанови виготовлено 16.02.2015 року.