Справа № 2036/2а-2730/11
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року м. Київ К/800/1500/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі

суддів: Васильченко Н.В., Калашнікової О.В., Леонтович К.Г.,

розглянувши у попередньому розгляді справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року про роз'яснення судового рішення у справі № 2036/2а-2730/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області, в якому, з урахуванням уточнень до позовних вимог, просив зобов'язати відповідача розрахувати та виплатити заборгованість держави за ядерну шкоду здоров'ю, яка призвела до втрати працездатності, починаючи з 01.03.2001 р., з урахуванням вже виплачених сум.

Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 29.03.2011 року позов ОСОБА_1 задоволений.

Визнана протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області щодо призначення та перерахунку ОСОБА_1 основної та додаткової пенсії за ядерну шкоду заподіяну здоров'ю, втрату працездатності.

Зобов'язане управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області на майбутнє, на час існування для нього обов'язку по виплаті пенсій ОСОБА_1 як інваліду ІІІ групи ЧАЕС, нараховувати та виплачувати йому належні до сплати пенсії в розмірі не меншому ніж 6 мінімальних пенсій за віком, та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком, де розмір мінімальної пенсії за віком дорівнює розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому Законом про Державний бюджет України на час виплати пенсій.

Зобов'язане управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість по пенсіям, починаючи з 01.03.2001 року, шляхом нарахування з 01.03.2001 року суми пенсій в розмірі 6 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірі 50 % прожиткового мінімуму, де прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений Законом України "Про прожитковий мінімум" на відповідний місяць, за відрахуванням вже виплачених сум за цей період, в тому числі і за рішеннями судів по виплаті пенсій за цей період.

Зобов'язане управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області відшкодувати ОСОБА_1 інфляційні втрати, для чого кожну не отриману своєчасно суму пенсій за кожен календарний місяць, починаючи з 01.03.2001 року, помножити на коефіцієнти інфляції за всі наступні місяці, по момент фактичної виплати, без врахування коефіцієнту за місяць, коли ця сума повинна була нарахована.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2011 року постанова Чугуївського міського суду Харківської області від 29.03.2011р. в частині зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість по пенсіям, починаючи з 01.03.2001 року, шляхом нарахування суми пенсій в розмірі 6 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірі 50 % прожиткового мінімуму та зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області відшкодувати ОСОБА_1 інфляційні втрати, починаючи з 01.03.2001 року по 23.08.2010 року - скасована, адміністративний позов в цій частині залишений без розгляду.

Постанова Чугуївського міського суду Харківської області від 29.03.2011р. в частині зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області на майбутнє, на час існування для нього обов'язку по виплаті пенсій ОСОБА_1 як інваліду ІІІ групи ЧАЕС, нараховувати та виплачувати йому належні до сплати пенсії в розмірі не меншому ніж 6 мінімальних пенсій за віком, а також додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком та про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області відшкодувати ОСОБА_1 інфляційні втрати, починаючи з 24.08.2010 року, помножити на коефіцієнт інфляції за всі наступні місяці, по момент фактичної виплати, без врахування коефіцієнту за місяць, коли ця сума була повинна нарахована-скасовано.

Прийнята в цій частині нова постанова, якою в задоволенні зазначених вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В іншій частині постанова Чугуївського міського суду Харківської області від 29.03.2011р. залишено без змін.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року заява ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2011 р. залишена без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом норм процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судового рішення, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Звертаючись із заявою про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2011р. ОСОБА_1 посилався на незрозумілість, в якій частині постанова від 29.03.2011 р. Чугуївського міського суду Харківської області залишена без змін і повинна бути виконана.

Відмовляючи у задоволенні заяви про роз'яснення суд апеляційної інстанції виходив з того, що заява ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини постанови суду викликають труднощі в їх розумінні. Заявник фактично просить вказати, як виконувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2011 р. по справі №2036/2а-2730/11, що не є роз'ясненням її змісту.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками суду апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Роз'яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Тобто, роз'яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати внаслідок неясності резолютивної частини.

Заява ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини постанови суду викликають труднощі в їх розумінні.

Заявник фактично просить вказати, як виконувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2011 року по справі №2036/2а-2730/11, що не є роз'ясненням її змісту.

Вирішення процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, регулюється статтями 254-267 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч.2 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до листа управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області від 24.12.2014 р. за вих. №13922-07/23, наданого на запит Харківського апеляційного адміністративного суду, розпорядженням управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області від 25.04.2014 р. перерахована пенсія ОСОБА_1 та проведені відповідні виплати. Отже, судові рішення по справі №2036/2а-2730/11 виконані.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2011 р. по справі №2036/2а-2730/11, яка є зрозумілою за змістом і не викликає неоднозначного тлумачення.

Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судом апеляційної інстанції винесене законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року про роз'яснення судового рішення - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: