Справа № 813/8757/14
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року № 813/8757/14

зал судових засідань №8

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретар судового засідання Бугара М.Р.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Сороки Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними і скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій №85/2100/НОМЕР_1 від 02.10.2014 року.

Позивач вважає, що відповідачем безпідставно застосовано штрафні санкції, передбачені Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", оскільки, таке рішення прийнято без урахування всіх обставин справи, тобто протиправно. Зазначив, що спірне рішення було прийняте на підставі постанови про притягнення до адміністративної відповідальності продавця магазину ФОП «ОСОБА_3». - ОСОБА_4

При цьому, посилається на постанову Сколівського районного суду Львівської області від 09.10.2014 року у справі №453/1370/14-а за позовом ОСОБА_4 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Плав'янської сільської ради Львівської області про скасування постанови. Вказаним рішенням було скасовано спірну постанову від 04.09.2014 року №1 про притягнення продавця магазину ФОП «ОСОБА_3» - ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. Таким чином, вважає, оскільки рішення про застосування фінансових санкцій від 02.10.2014 року прийняте на підставі постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 04.09.2014 року №1, яке, в свою чергу, скасоване у судовому порядку, тому таке підлягає скасуванню.

Також, зазначив позивач, що перевірка була проведена з порушенням вимог податкового законодавства, зокрема, службовими особами контролюючого органу не було представлено позивачу ні службових посвідчень, ні направлень, ні наказу на проведення перевірки суб'єкта підприємницької діяльності, що є порушенням вимог глави 8 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав викладених в позовній заяві, просить його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в письмовому запереченні проти позову б/н, б/д зазначає, що згідно надісланих Сколівського РВ ГУМВС України у Львівській області матеріалів від 11.08.2014 року встановлено, що в магазині за адресою: АДРЕСА_1, який належить позивачу, було здійснено реалізацію алкогольного напою (пляшка горілки «Пшенична» 0,5 л) та пачку сигарет «Прима» неповнолітній особі. Вважає, що контролюючим органом правомірно було прийнято рішення про застосування штрафних санкцій в порядку, передбаченому Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечила з підстав викладених у письмових запереченнях проти позову, зазначає, що рішення про застосування штрафних санкцій прийняте правомірно, просить в задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке.

За результатами перевірки стану дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на підставі матеріалів Сколівського РВ ГУМВС України у Львівській області від 11.08.2014р., якими встановлено порушення ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме: здійснено реалізацію алкогольного напою - горілки «Пшенична» 0,5 л) та пачки сигарет «Прима» особі, яка не досягла 18 років.

На підставі постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Плав'янської сільської ради Львівської області 04.09.2014 року №1 продавця магазину ФОП «ОСОБА_3» притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

На підставі вказаної вище постанови, Головним управлінням Міндоходів у Львівській області прийнято рішення про застосування фінансових санкцій №85/2100/НОМЕР_1 від 02.10.2014 року, яким до позивача застосовано штрафні санкції у вигляді штрафу в розмірі 13600 грн. 00 коп.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року за №481/95-BP (з наступними змінами та доповненнями), забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Як передбачено абзацом 9 ч.2 ст.17 зазначеного Закону, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Відповідно до п.5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року за №790, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Так, на адресу ГУ Міндоходів у Львівській області надійшли письмові пояснення, відібрані 01.08.2014 року старшим лейтенантом міліції Марочканич В.В. Сколівського РВ ГУМВС України у Львівській області у неповнолітнього ОСОБА_6, згідно якого, він придбав у вказаному магазині пляшку горілки «Пшенична» 0,5 л та пачку сигарет «Прима».

До матеріалів справи також долучено акт адміністративної комісії Плав'янської сільської ради від 04.09.2014 року, протокол №0221909/178 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.156 КУпАП від 05.08.2014 року, постанова адміністративної комісії виконкому Плав'янської сільської ради Сколівського району Львівської області від 04.09.2014 року № 1, якою накладено на ОСОБА_4 штраф у розмірі 510 грн. за порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами.

Гр. ОСОБА_4 не погоджуючись із постановою адміністративної комісії виконкому Плав'янської сільської ради Сколівського району Львівської області від 04.09.2014 року №1 звернулась із позовом до суду.

Так, постановою Сколівського районного суду Львівської області від 09.10.2014 року у справі №453/1370/14-а за позовом ОСОБА_4 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Плав'янської сільської ради Львівської області про скасування постанови від 04.09.2014 року № 1 про накладення штрафу у розмірі 510 грн. позов задоволено. У постанові зазначено, що відповідачем у справі не було спростовано, та не з'ясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна вказана особа в його вчиненні та чи підлягає адміністративній відповідальності, тобто були порушені вимоги ст.254 КУпАП України.

Постанова набрала законної сили 09.10.2014 року.

Згідно з ч. 4 ст. 72 КАС України, вирок суду у кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Суд зазначає, що постанова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Плав'янської сільської ради Львівської області про скасування постанови від 04.09.2014 року № 1, якою накладено на гр. ОСОБА_4 штраф у розмірі 510 грн. за порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами була підставою для прийняття спірного рішення про застосування фінансових санкцій №85/2100/НОМЕР_1 від 02.10.2014 року.

Окрім того, п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України передбачає, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

В той же час, суд встановив, що перевірка була проведена з порушенням вимог ст. 81 Податкового кодексу України, зокрема, перевіряючими не було представлено ні службових посвідчень, ні направлень на перевірку, ні наказу на проведення перевірки суб'єкта підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_3

Таким чином, оскаржуване рішення про застосування штрафних санкцій №85/2100/НОМЕР_1 від 02.10.2014 року винесене з порушенням норм матеріального і процесуального права, а відтак підлягає скасуванню.

Щодо судових витрат, то, у відповідності до вимог ст.94 КАС України на користь позивача належить стягнути з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 182,70 грн.

Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Міндоходів у Львівській області №85/2100/НОМЕР_1 від 02.10.2014 року про застосування фінансових санкцій.

3.Стягнути з Державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 182 грн. 70 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 14 лютого 2015 року.

Суддя Братичак У.В.