Справа № 816/327/14
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 лютого 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/327/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Полтаваавтотранс" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі № 816/327/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до Товариства з додатковою відповідальністю "Полтаваавтотранс" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року позовні вимоги УПФУ Октябрського району в м. Полтаві задоволено - стягнуто з ТДВ "Полтаваавтотранс" суму витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за листопад-грудень 2013 року в розмірі 1150,00 грн. Постанова набрала чинності 25 лютого 2014 року.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 30 вересня 2014 року у справі № 554/4346/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ Октябрського району м. Полтави про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії встановлено, що період роботи ОСОБА_1 на ВАТ "Полтаваавтотранс" не включається до періоду роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2. Вищевказана постанов набрала законної сили 17 листопада 2014 року.

Ініціатор звернення вважає, що з набуттям чинності постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 30 вересня 2014 року у справі № 554/4346/14-а, є встановленими істотні для справи про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій з ТДВ "Полтаваавтотранс" обставини, а саме: відсутність у ТДВ "Полтаваавтотранс" обов'язку з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгової пенсії, призначеної ОСОБА_1, а відтак, і відсутність правової підстави для задоволення позовних вимог УПФУ Октябрського району м. Полтава до ТДВ "Полтаваавтотранс" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за листопад-грудень 2013 року у розмірі 1150,00 грн.

Так, 12 лютого 2015 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ТДВ "Полтаваавтотранс" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі № 816/327/14.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою Товариства з додатковою відповідальністю "Полтаваавтотранс" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі № 816/327/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до Товариства з додатковою відповідальністю "Полтаваавтотранс" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:00 03 березня 2015 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Зобов'язати заявника у строк до 03 березня 2015 року надати суду належним чином завірену копію судового рішення від 06 лютого 2014 року у справі № 816/327/14 з відміткою про набрання постановою законної сили.

Заява розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови направити Управлінню Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко