Справа № 2а-15031/12/2670
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року м. Київ К/800/50308/13

Колегія Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: Сіроша М.В.,

суддів: Бухтіярової І.О.,

Юрченко В.П.,

секретар: Бовкун В.В.,

за участю представників Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнське агентство з авторських та суміжних прав» - Хлєбнікова С.Г.; Державної служби інтелектуальної власності України - Потоцького М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної служби інтелектуальної власності України (далі - Служба) на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнське агентство з авторських та суміжних прав» (далі - Організація) до Служби,

про визнання свідоцтва чинним,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2012 року Організація звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання свідоцтва № 4 від 24.03.2008 року (далі - Свідоцтво № 4) щодо визначення колективного управління Організації уповноваженою організацією; зобов'язати Службу поновити дію зазначеного свідоцтва та видати його оригінал; зобов'язати Службу внести до реєстру уповноважених організацій колективного управління інформацію про те, що Організація є уповноваженою на збір та розподіл винагороди.

5 лютого 2013 року постановою Окружного адміністративного суду м. Києва позов задоволено частково.

Зобов'язано Службу поновити дію Свідоцтва № 4, видати Організації його оригінал та внести до реєстру уповноважених організацій колективного управління інформацію про те, що Організація є уповноваженою на збір та розподіл винагороди.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

У вересні 2013 року Служба звернулася із апеляційною скаргою про скасування постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 5 лютого 2013 року, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

19 вересня 2013 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду у відкритті апеляційного провадження Службі відмовлено у зв'язку з пропуском строку апеляційного оскарження.

Служба звернулася з касаційною скаргою про скасування ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року, посилаючись на порушення апеляційним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування апеляційним адміністративним судом норм процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції зазначив, що Служба звернулася до суду з апеляційною скаргою про оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 5 лютого 2013 року з пропуском строку звернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (чинної на час виникнення спірних правовідносин) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як правильно зазначив суд апеляційної інстанції, Служба 20 лютого 2013 року отримала копію постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 5 лютого 2013 року, апеляційна скарга була направлена до суду 6 вересня 2013 року з пропуском строку апеляційного оскарження.

Згідно з ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України (чинної на час виникнення спірних правовідносин) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Суд апеляційної інстанції обґрунтовано зазначив, що викладені підстави у заяві Служби про поновлення строку апеляційного оскарження не можуть бути визнані поважними.

Висновок суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження є обґрунтованим.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права під час ухвалення судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду апеляційної інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана правильно, підстав для її скасування з мотивів, викладених в касаційній скарзі, немає.

Керуючись ст., ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної служби інтелектуальної власності України залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, визначених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: Сірош М.В.

Бухтіярова І.О.

Юрченко В.П.