Справа № 808/8133/14(872/1068/15)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2015 рокусправа № 808/8133/14(ДО/808/1058/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. розглянувши заяву Маріупольської міської ради про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2014 року у справі № 808/8133/14(ДО/808/1058/14) за позовом Маріупольської міської ради до Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, Державного реєстратора Маріупольського міського управління юстиції Донецької області Сіволіна Михайла Юрійовича, третя особа: ОСОБА_2, про визнання протиправними дій, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування свідоцтва про право власності ,-

В С Т А Н О В И В:

Маріупольська міська рада звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 15650333 від 09 вересня 2014 року, скасувати свідоцтво про право власності серії та номер 26536291, видане 09 вересня 2014 року, визнати протиправними дії Державного реєстратора Маріупольського міського управління юстиції Донецької області Сіволіна Михайла Юрійовича щодо видачі свідоцтва про право власності серії та номер 26536291 і реєстрації прав та їх обтяжень 09 вересня 2014 року.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2014 року адміністративний позов Маріупольської міської ради залишено без руху.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

09 лютого 2015 року Маріупольською міською радою подано заяву про відкликання апеляційної скарги. У заяві апелянт послався на те, що недоліки, зазначені в оскаржуваній ухвалі ним виконані, а тому відпала необхідність у апеляційному перегляді спірного рішення.

Відповідно до частини 2 статті 193 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

При відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Керуючись статті 193 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Маріупольської міської ради на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2014 року у справі № 808/8133/14(ДО/808/1058/14) за позовом Маріупольської міської ради до Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, Державного реєстратора Маріупольського міського управління юстиції Донецької області Сіволіна Михайла Юрійовича, третя особа: ОСОБА_2, про визнання протиправними дій, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування свідоцтва про право власності - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В.Шлай