Справа № 804/4871/13-а
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2015 рокусправа № 804/4871/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В. Суховарова А.В.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2013 року у справі №804/4871/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Комфорт-Кривбас" до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2013 року Товариства з обмеженою відповідальністю „Комфорт-Кривбас" (далі - ТОВ „Комфорт-Кривбас" звернулося до суду з позовом до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - Криворізької ЦОДПІ у Дніпропетровській області), у якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 11 березня 2013 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2013 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанці, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що 12 листопада 2001 року ТОВ „Комфорт-Кривбас" зареєстроване Виконавчим комітетом Криворізької міської Ради народних депутатів Дніпропетровської області, свідоцтво про державну реєстрацію №0002705. 03 грудня 2001 року Взято на податковий облік в органах державної податкової служби за №1753 (2417), на теперішній час знаходиться на обліку в Криворізької ЦОДПІ у Дніпропетровській області

Працівниками Криворізької ЦОДПІ у Дніпропетровській області була проведена невиїзна перевірка ТОВ „Комфорт-Кривбас" з питань дотримання вимог податкового законодавства України при формуванні складу податкового кредиту за поданими податковими деклараціями з ПДВ за період з квітня 2010 по травень 2012 років з урахуванням наданих уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок з додатками у звітному (податковому) періоді - серпень 2012 року (22 серпня 2012 року, 27 серпня 2012 року, 29 серпня 2012 року у кількості 20 шт.). За результатами перевірки складений акт №3968/191/1640/31735172 від 19 листопада 2012 року.

Відповідно до висновків акту встановлено порушення п.п.7.2.1, п.п.7.2.3, п.п.7.2.6, п.7.2, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" від 03 квітня 1997 року №168/97-ВР, зі змінами та доповненнями, п.п.16.1.12 п.16.1 ст.16, п.44.3 ст.44, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2, п.200.3, п.200.4 ст.200, п.п.г) 201.1, п.201.6 ст.201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ, зі змінами та доповненнями, в результаті чого завищено суми від'ємного значення з податку на додану вартість, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, задекларованих у податкових деклараціях з ПДВ на загальну суму 5 334 грн., у тому числі за квітень 2011 року у сумі 2 120 грн., за травень 2012 року у сумі 3 214 грн.; занижено суми податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях, уточнюючих розрахунках на загальну суму 93 170 грн., а саме за квітень 2010 року на суму 77 грн., травень 2010 року на суму 83 грн., червень 2010 року на суму 65 грн., липень 2010 року на суму 20 255 грн., серпень 2010 року на суму 38 грн., вересень 2010 року на суму 611 грн., жовтень 2010 року на суму 274 грн., листопад 2010 року на суму 302 грн., грудень 2010 року на суму 1 480 грн., лютий 2011 року на суму 27 772 грн., червень 2011 року на суму 19 932 грн., липень 2011 року на суму 13 787 грн., серпень 2011 року на суму 2 052 грн., вересень 2011 року на суму 755 грн., жовтень 2011 року на суму 97 грн., листопад 2011 року на суму 1 463 грн., грудень 2011 року на суму 2 575 грн., січень 2012 року на суму 129 грн., лютий 2012 року на суму 360 грн., березень 2012 року на суму 482 грн., квітень 2012 року на суму 152 грн., травень 2012 року на суму 429 грн.

За результатом перевірки Криворізької ЦОДПІ у Дніпропетровській області винесене податкове повідомлення-рішення № від 03 грудня 2012 року, яким до ТОВ „Комфорт-Кривбас" застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 116 462 грн. 50 грн. з яких основний платіж 93 170 грн. та штрафні санкції 23 292 грн. 50 коп.

ТОВ „Комфорт-Кривбас" було оскаржено податкове повідомлення-рішення в адміністративному порядку до ДПС у Дніпропетровської області надано первину скаргу від 20 грудня 2012 року.

Рішенням ДПС у Дніпропетровської області від 28 грудня 2012 року №32451/10/10-014 термін розгляду скарги подовжено до 18 лютого 2013 року включно. Рішенням про результати розгляду первинної скарги від 15 лютого 2013 року №741/10/10-25 податкове повідомлення-рішення від 03 грудня 2012 року № про збільшення грошового зобов'язання по ПДВ в частині штрафної санкції на суму 11 925 грн. скасовано, в іншій частині залишено скаргу без задоволення.

Криворізькою ЦОДПІ у Дніпропетровській області винесено нове спірне податкове повідомлення-рішення від 11 березня 2013 року № на загальну суму 104 537 грн. 50 коп.

27 березня 2013 року рішенням Державної податкової адміністрації України №4327/6/10-2а5 від 21 березня 2013 року скарга ТОВ „Комфорт-Кривбас" залишена без задоволення з урахуванням рішення, прийнятого за розглядом первинної скарги.

Відповідно до підпункту 2.1 пункту 7.2 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість" №168/97-ВР платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Згідно з підпунктом 7.2.3. пункту 7.2 статті 7 Закону „Про податок на додану вартість" встановлено, що податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Платники податку повинні зберігати податкові накладні протягом строку, передбаченого законодавством для зобов'язань із сплати податків.

Згідно підпункту 7.2.6 пункту 7.2 статті 7 Закону, податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Як виняток з цього правила, підставою для нарахування податкового кредиту при поставці товарів (послуг) за готівку чи з розрахунками картками платіжних систем, банківськими або персональними чеками у межах граничної суми, встановленої Національним банком України для готівкових розрахунків, є належним чином оформлений товарний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ, що підтверджує прийняття платежу постачальником від отримувача таких товарів (послуг), з визначенням загальної суми такого платежу, суми податку та податкового номера постачальника. Підставою для нарахування податкового кредиту без отримання податкової накладної також є: транспортний квиток, готельний рахунок або рахунок, який виставляється платнику податку за послуги зв'язку, інші послуги, вартість яких визначається за показниками приладів обліку, що містять загальну суму платежу, суму податку та податковий номер продавця, за винятком тих, в яких форма встановлена міжнародними стандартами; касові чеки, які містять суму поставлених товарів (послуг), загальну суму нарахованого податку (з визначенням фіскального номера, але без визначення податкового номера постачальника). При цьому з метою такого нарахування загальна сума поставлених товарів (послуг) не може перевищувати 200 гривень за день (без урахування податку на додану вартість).

Підпунктом 7.4.5. пункту 7.4 статті 7 даного Закону, встановлено що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Відповідно до підпункту 7.7.1. пункту 7.7 статті 7 Закону, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Підпунктом 16.1.12. пунктом 16.1. статті 16 Податкового кодексу України, передбачено, що платник податків зобов'язаний: забезпечувати збереження документів, пов'язаних з виконанням податкового обов'язку протягом строків, установлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 44.3. статті 44 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності;

Пунктом 198.2 статті 98 Податкового кодексу України встановлено дати виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту;

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду;

Пункт 98.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість па підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Відповідно до запиту відповідача від 13 серпня 2012 року № 7733/10/152 на адресу ТОВ „Комфорт-Кривбас" про надання пояснень та документальних підтверджень, то податковим органом були порушені норми чинного законодавства в частині змісту запиту на надання документів. Так, в вказаному запиті було зазначено, що „в зв'язку з отриманням податкової інформації Криворізька ЦОДПІ у Дніпропетровській області на підставі статті 16, статті 20 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ, пропонує керівнику та головному бухгалтеру ТОВ „Комфорт-Кривбас" надати у строки передбачені чинним законодавством пояснення та документальні підтвердження стосовно підтвердження взаємовідносини з підприємствами, які включені до декларацій ПДВ, а саме...".

Проте, відповідно до статті 16 Податкового кодексу України визначено обов'язки платників податків. Пунктом 16.1.5. Податкового кодексу України, зобов'язано платника подавати документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів у випадках, визначених законодавством, на належним чином оформлену письмову вимогу контролерів - чого дотримано не було.

Статтею 20 Податкового кодексу України визначено права органів державної податкової служби, тобто ця норма вказує на повноваження та функції органів державної податкової служби, але ніяк не на підстави робити запити, які регулюються статтею 73 ПКодаткового кодексу України.

Відповідно до пункту 73.3. статті 73 Податкового кодексу України у разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Судом встановлено, що відповідно до акту перевірки Криворізької ЦОДПІ у Дніпропетровській області від 19 листопада 2012 року у період, за який проводилася перевірка, ТОВ „Комфорт-Кривбас" задекларувало від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду у сумі 101 435 грн. та задекларувало залишок від'ємного значення з ПДВ, який після бюджетного відшкодування включаються до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у сумі 39097 грн., у тому числі: за квітень 2011 року у сумі 7 707 грн., за травень 2011 у сумі 31 390 грн.

В ході проведення перевірки встановлено завищення підприємством показників рядка 18.2 на суму 30 186 грн., у тому числі: за січень 2011 року на суму 27 176 грн., березень 2011 року на суму 2 120 грн., квітень 2011 року на суму 890 грн., та показників рядка 24 декларації на суму 5334 грн., у тому числі: за квітень 2011 року на суму 2 120 грн., за травень 2011 року на суму 3 214 грн.

Перевіркою показників рядка 27 декларації з ПДВ встановлено віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ „Євро експрес" та ПП „Нічний експрес", згідно квитанцій до прибуткових касових ордерів, в яких відсутній податкових номер постачальника, на загальну суму 194,89 грн., у тому числі: у квітні 2010 року 76,67 грн., травень 2010 року - 74,2 грн., липні 2010 року - 16,17 грн., серпні 2010 року - 15,99 грн., вересні 2010 року - 2,67 грн., грудні 2010 року - 9,19 грн.

Разом з тим, на запит Криворізької ЦОДПІ у Дніпропетровській області від 13 серпня 2012 року „Про надання пояснень та документальних підтверджень" ТОВ „Комфорт-Кривбас" листом від 22 серпня 2012 року №656 надало пояснення та завірені копії первинних документів, на підставі яких встановлено факт включення підприємством до складу податкового кредиту сум ПДВ, які не підтверджені первинним документами на загальну суму 92 835,17 грн. (по взаємовідносинам з ПП „Нафтотранссервіс", ТОВ „Центр-Принт", ПАТ „Арселор Міттал Кривий Ріг", ТОВ „Вибір", ПП „Вібур", ТОВ „Ревіталь", ТОВ „Сент Плюс", ПАТ „Укрнафта", ДП „Придніпровська залізниця", Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій, ТОВ «Веста Сервис», ТОВ „Альянс Холдинг", ПП „Окко- Нафтопродукт", ТОВ „АТБ Маркет", ТОВ „Міст Експрес", ТОВ „Епіцентр-К", ТОВ „Рент-Оіл", ПАТ „Запоріжавтотранс", ТОВ „Метро кеш енд кері Україна", ДНВП „Електронмаш", ДП „Південна залізниця", ПАТ „Харківське підприємство автобусних станцій", ТОВ „Херсонавтотранс", ДТГО „Південно-Західна залізниця", ПАТ „Телесистеми України", ТОВ „Компанія „Техкомплект", ТОВ „Фірма „Юлія ЛТД", ПАТ „Укртелеком„, ТОВ „Вінмаль", ФОП ОСОБА_2, ПП „Нічний експрес", СУП ТОВ з II „Кершер", ТОВ „Універсалпромсервіс", ТОВ «Харківські геоінформаційні системи", ФОП ОСОБА_6, ТОВ „Херсонавтотранс", ПП „Автопетроліум", ТОВ „Бел Оіл".

Відповідно до акту перевірки зазначено, що до складу податкового кредиту уточнюючих розрахунків, які надані до Криворізької ЦОДПІ у Дніпропетровській області 22 серпня 2012 року, 27 серпня 2012 року, 29 серпня 2012 року включено суми ПДВ на підставі отриманих податкових накладних з перевищенням терміну 365 днів з дати їх виписки, що є порушенням пункту198.6 статті 198 Податкового кодексу України, яким встановлено, що у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Зважаючи на те, що уточнюючий розрахунок з податку на додану вартість стосувався податкових накладних, виписаних у 2010 році, то потрібно керуватися нормами законодавства, діючими на час виникнення такого зобов'язання, зокрема, враховуючи, що статтею 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачено, що якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок. В свою чергу, стаття 15 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачала строк давності 1095 днів.

Разом з тим, пунктом 56.21. статтею 56 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків. Тому уточнюючі розрахунки за вказаний період є прийнятими.

Відповідно до підпункту 49.11.1. пункту 49.11. статті 49 Податкового кодексу України - у разі подання платником податків до органу державної податкової служби поштою або засобами електронного зв'язку податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3. та 48.4. статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови протягом п'яти робочих днів з дня її отримання. Згідно підпункту 49.9.2. пункту 49.9. статті 49 Податкового кодексу України у разі, якщо орган державної податкової служби із дотриманням вимог пункту 49.11 цієї статті не надає платнику податків повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації або у випадках, визначених цим пунктом, не надсилає його платнику податків у встановлений цією статтею строк, то податкова декларація, надана платником, вважається прийнятою.

Судом встановлено, що ТОВ „Комфорт-Кривбас" не отримувало відмову у прийнятті уточнюючих розрахунків та у відповідності до підпункту 49.9.2. пункту 49.9. статті 49 Податкового кодексу України уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з самостійно виявленими помилками позивача за період, який перевірявся, повинні вважатися прийнятими. На підставі чого не існує обґрунтованих підстав для твердження, що дані уточнюючі розрахунки не внесені до податкової звітності.

На підтвердження факту фінансових відносин з контрагентами щодо яких були подані уточнюючі розрахунки ТОВ „Комфорт-Кривбас" окрім податкових накладних, які є в матеріалах справи, позивачем надані завірені первинні бухгалтерські документи та господарські договори.

Відповідно до уточнюючого розрахунку за липеь 2010 року виправлений ІПН контрагента з 50 (ПАТ „АрселорМіттал Кривий Ріг") на ІПН 74 (ТОВ „Каска- Девелопмент") на підтвердження здійснення господарської операції надано договір, рахунок, платіжне доручення, акт здачі-прийомки виконаних робіт з ТОВ „Каска-Девелопмент".

Відповідно до уточнюючого розрахунку за серпень 2010 року виправлена технічна помилка ІПН контрагента з 1 на - на підтвердження здійснення господарської операції надано рахунок, платіжне доручення, акт здачі-прийомки виконаних робіт з СПД ОСОБА_3

Відповідно до уточнюючого розрахунку за вересень 2010 року виправлена технічна помилка ІПН контрагента з 85 на ІПН 71 (ТОВ „Вибір") та надана копія чеку.

Відповідно до уточнюючого розрахунку за жовтень 2010 року виправлені технічні помилки ІПН контрагента з 323970046 на 3 (ПП „Техмонтаж") на підтвердження здійснення господарської операції надано договір, рахунок, платіжне доручення, видаткову накладну ПП „Техмонтаж".

ІПН контрагента з на 10 (ТОВ „Вінмаль") надана копія чеку.

Відповідно до уточнюючого розрахунку за листопад 2010 року відбувалась операція „сторно" з оплатою суми штрафу у зв'язку з виправленням помилки.

Відповідно до уточнюючого розрахунку за грудень 2010 року виправлені технічні помилки ІПН контрагента з НОМЕР_3 на НОМЕР_3 (СПД ОСОБА_4) на підтвердження здійснення господарської операції надано рахунок, платіжне доручення, акт здачі-прийомки виконаних робіт, товарно-транспорту накладну СПД ОСОБА_4

Відповідно до уточнюючого розрахунку за червень 2011 року виправлений період виписки податкової накладної по контрагенту ІПН 04.

Відповідно до уточнюючого розрахунку за січень 2011 року виправлені технічні помилки ІПН контрагента з 40 на 80 (ДП „Держ.авто. НДіПІ") на підтвердження здійснення господарської операції надано договір, рахунок, платіжне доручення, акт здачі-прийомки виконаних робіт ДП „Держ.авто. НДіПІ".

ІПН контрагента з 9 на 92 (ТОВ „Фойт Турбо") на підтвердження здійснення господарської операції надано договір, рахунок, платіжне доручення, видаткову накладну, товарно-транспортну накладну.

Відповідно до уточнюючого розрахунку за липень 2011 року виправлені технічні помилки ІПН контрагента з 9 на 79 (ТОВ „Єврокліма Україна") на підтвердження здійснення господарської операції надано рахунок, платіжне доручення, видаткова накладна ТОВ „Єврокліма Україна".

ІПН контрагента з 8 на 78 (ТОВ „НИКОС ПРО СИСТЕМО") на підтвердження здійснення господарських операцій надано договір, рахунки, платіжні доручення, видаткові накладні з ТОВ „НИКОС ПРО СИСТЕМО".

Відповідно до уточнюючого розрахунку за серпень 2011 року виправлена технічна помилка ІПН контрагента з 6 на 6 (ТОВ „СПЕЦ ВІК") на підтвердження здійснення господарських операцій надано договір, рахунок, платіжне доручення, видаткову накладну з ТОВ „СПЕЦ ВІК".

Відповідно до уточнюючого розрахунку за жовтень 2011 року виправлена технічна помилка ІПН контрагента з 6 на 6 (ТОВ „СПЕЦ ВІК") на підтвердження здійснення господарських операцій надано договір, рахунок, платіжне доручення, видаткову накладну з ТОВ „СПЕЦ ВІК".

З контрагентом ІПН 20 була виявлена помилка, яка була виправлена в уточнюючому розрахунку 27 серпня 2012 року (ТОВ „Кратос") на підтвердження здійснення господарських операцій надано рахунок, платіжні доручення, акт здачі-приймання, заявка на участь у виставці.

Відповідно до уточнюючого розрахунку за серпень 2011 року за контрагентами ІПН 56 (ПАТ „Укртелеком"), 31 (ПрАТ „Телесистеми України"), НОМЕР_4 (ПП ОСОБА_2) був змінений період виписки податкової накладної.

Відповідно до уточнюючого розрахунку за вересень 2011 року виправлена технічна помилка ІПН контрагента з 8 на 78 (ТОВ „НИКОС ПРО СИСТЕМС") на підтвердження здійснення господарських операцій надано договір, рахунки, платіжні доручення, видаткові накладні з ТОВ „НИКОС ПРО СИСТЕМС".

Таким чином, платник податку може подати уточнюючі розрахунки до поданих ним раніше податкових декларацій за будь-який звітний (податковий) період з відповідного податку і збору до дати початку проведення перевірки, зазначеної в копії наказу та письмовому повідомленні про проведення цієї перевірки.

Відповідно до Наказу Криворізької ЦОДПІ у Дніпропетровській області від 02 листопада 2012 року про проведення документальної невиїзної перевірки, то її було призначено з 07 листопада 2012 року, тобто подання уточнюючих розрахунків у серпні місяці 2012 року не суперечить вимогам Податкового кодексу України.

Відповідно до підпункту 49.9.2 пункту 49,9 статті 49 Податкового кодексу України у разі, якщо орган державної податкової служби із дотриманням вимог пункту 49.11 цієї статті не надає платнику податків повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації або у випадках, визначених цим пунктом, не надсилає його платнику податків у встановлений цією статтею строк, то податкова декларація, надана платником, вважається прийнятою.

Відповідачем не надано до суду доказів, які б підтверджували, що уточнені розрахунки за вказаний період не були прийняті як податкова звітність, а отже, судом першої інстанції вірно застосовані норми податкового законодавства.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2013 року у справі №804/4871/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров