Справа № 623/731/14-а
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 р. Справа № 623/731/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Старостіна В.В. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Кудіної Я.Г.,

в присутності:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Машталір В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату при Харківській обласній державній адміністрації на постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24.11.2014р. по справі № 623/731/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області , Регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату при Харківській обласній державній адміністрації

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області, в якому просив:

-визнати дії відповідача щодо відмови йому у видачі довідки про заробітну плату встановленого зразка по формі № 3 за роботу у 1986 році в зоні відчуження Чорнобильської АЕС з урахуванням вимог, передбачених на той момент законодавчими актами неправомірними.

-зобов'язати відповідача зробити перерахунок та видати нову довідку про заробітну плату встановленого зразка по формі № 3 за період його перебування в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до висновку судово-економічної експертизи.

-визнати довідку ЗАТ «Ізюмська пивоварна компанія» від 10.07.2007 року недійсною.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11.03.2014 року залучено до участі в адміністративній справі в якості другого відповідача - Регіональну комісію з визначення даних про заробітну плату при Харківській обласній державній адміністрації.

Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24.11.2014 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано дії Регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату при Харківській обласній державній адміністрації щодо відмови ОСОБА_1 у видачі довідки про заробітну плату встановленого зразка за роботу у 1986 році в зоні відчуження Чорнобильської АЕС з урахуванням вимог, передбачених законодавчими актами неправомірними.

Зобов'язано Регіональну комісію з визначення даних про заробітну плату при Харківській обласній державній адміністрації зробити перерахунок та видати довідку про заробітну плату встановленого зразка за період перебування ОСОБА_1 в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до висновку судової економічної експертизи № 3704 від 23.05.2014 року.

Визнано довідку ЗАТ «Ізюмська пивоварна компанія» від 10.07.2007 року про заробітну плату ОСОБА_1 за роботу у 1986 році в зоні відчуження Чорнобильської АЕС недійсною.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем - Регіональною комісії з визначення даних про заробітну плату при Харківській обласній державній адміністрації, подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Під час судового засідання представник відповідача підтримав свою апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити з підстав, викладених в ній.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти апеляційної скарги та просив суд відмовити в її задоволенні посилаючись на те, що судом першої інстанції було винесено законне і обґрунтоване рішення, а підстави для його зміни чи скасування - відсутні.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та представника відповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1, відповідно до ст.14 Закону № 796, є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 році, належить до першої категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, встановлено 2 групу інвалідності з 01.05.2006 року безстроково по захворюванню, пов'язаному з виконанням обов'язків військової служби по ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, щодо якого встановлено причинний зв'язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, що підтверджено довідкою МСЕК серії ХАР-05 № 001423 та № 010147 від 26.06.2006 року і посвідченням серії НОМЕР_1 від 02.06.2010 та вкладкою до нього НОМЕР_2 від 02.06.2010 року.

Згідно трудової книжки, позивач, ОСОБА_1, з 27.03.1969 року працював на Ізюмському пивоварному заводі на посаді водія, з 11.05.1981 року на посаді водія 1-го класу. Із 07.05.1996 року Ізюмський пивоварний завод перейменовано у ЗАТ «Ізюмська пивоварна компанія».

З 04 травня 1986 року по 07 червня 1986 року позивач брав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС без вихідних та святкових днів, під час якої отримав велику дозу радіаційного опромінювання - 35,4 рентген, яка значно перевищує гранично допустиму дозу (25 рентгенів), внаслідок чого став інвалідом 2-ї групи з втратою працездатності в розмірі 80% безстроково.

ОСОБА_1 після звернення з заявою до ЗАТ «Ізюмська пивоварна компанія» отримано довідку про заробітну плату від 10.02.2004 року № 53 (а.с. 18), та згідно довідки ЗАТ «Ізюмська пивоварна компанія» від 10.07.2007 року надано показники розрахунку про заробітну плату, одержану за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках (а.с. 19-20, 21).

Згідно довідки Архівного відділу виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області від 28.08.2013 року №757 у відомостях нарахування заробітної плати Ізюмського пивоварного заводу за 1986 рік значиться ОСОБА_1, який працював водієм.

З березня 1986 року по червень 1986 року ОСОБА_1 була нарахована така заробітна плата: березень 226,86; квітень 130,45; травень 170,75 в т.р. за середнім 147,46; червень 392,73 в т.р. за середнім 73,73.

У 1987 році за березень місяць була нарахована заробітна плата в сумі: 243,30 в т.р. 13-а заробітна плата 48,92.(а.с. 8-12, 13-15, 16, 17, 29-37)

У грудні 2013 року та повторно у лютому 2014 року позивач звертався до УПСЗН з заявою стосовно прийняття комісією з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках заяви про видачу довідки про заробітну плату форми № 3, одержану за роботу в зоні відчуження в 1986 році, при наявності тих документів, які перелічені ним вище (а.с. 24-25).

Листами від 10.01.2014 року № 31 та від 10.02.2014 року № 746 УПСЗН надана відповідь ОСОБА_1 щодо відмови у прийнятті від нього вказаних заяв, оскільки перелік документів для надання до регіональної комісії недостає документів (а.с. 26, 27-28).

Не погоджуючись із такою відмовою відповідача, позивач 25.02.2014 року звернувся до суду з зазначений адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції прийшов до висновку щодо неправомірності дій відповідача -Регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату при Харківській обласній державній адміністрації та наявності підстав для задоволення позову.

Між тим, такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, не відповідають нормам матеріального права та фактичним обставинам справи.

По справі була призначена судово-бухгалтерська експертиза.

Так, суд першої інстанції ґрунтуючись виключно на Висновках судово- бухгалтерської експертизи від 23.05.2014 № 3704 дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Частиною 5 ст.82 КАС України встановлено, що висновок експерта для суду не є обов'язковим, однак незгода суду з ним повинна бути вмотивована в постанові або ухвалі.

Відмовляючи, у прийнятті до уваги вказаного висновку експертизи колегія суддів зазначає, що згідно ч. 2 ст.15 Закону України «Про статус та соціальний громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» видача довідок про періоди роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях, радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціям.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2012 року № 886 «Про комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках» затверджено типове положення про комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках.

Відповідно до п.п. 1, 2 Положення розгляд письмових заяв громадян України з числа інвалідів внаслідок каліцтва або захворювання (категорія 1) та осіб, які втратили годувальника ; внаслідок Чорнобильської катастрофи, про видачу довідки про заробітну плату, одержану працівниками за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, здійснюється комісією Мінсоцполітики (далі - центральна комісія) і комісіями Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласної, Київської та Севастопольської міської держадміністрації (далі - регіональна комісія) за поданням райдержадміністрацій.

Центральна і регіональна комісії є допоміжними органами і у своїй діяльності керуються Конституцією та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства та цим Типовим положенням.

Згідно п. 8 цього Положення Регіональна комісія розглядає письмові заяви громадян України з числа інвалідів внаслідок каліцтва або захворювання (категорія 1) і осіб, які втратили годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи (далі - заявник), про видачу довідки про заробітну плату, одержану за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у разі, коли підприємство, установу або організацію ліквідовано без правонаступника.

Також п. 8 Тимчасового положення передбачено перелік документів, які повинні бути додані до заяви особи, яка звертається до комісії, зокрема, довідка, наказ чи інший документ із зазначенням суми заробітної плати (грошового забезпечення), донарахованої заявникові за період до 1 січня 1991 р. і після 1 січня 1991 р. (за наявності). Зазначені документи є підставою для проведення перерахунку заробітної плати (грошового забезпечення).

Згідно п. 9 Тимчасового положення, за результатами опрацювання поданих заявником документів регіональна комісія у місячний строк з дати реєстрації заяви приймає рішення про достатність підстав для видачі довідки про заробітну плату (грошове забезпечення).

Рішення регіональної комісії оформлюється протоколом, який підписується її головою та присутніми на засіданні членами.

Згідно п. 12 Положення, у разі незгоди з рішенням регіональної комісії заявник може подати такій комісії заяву із запереченням щодо прийнятого рішення з вимогою передати документи на розгляд центральній комісії. Заявник разом із такою заявою може подати, крім документів, зазначених у пункті 8 цього Типового положення, інші документи, що не були подані раніше.

Порядок розгляду звернення регіональної комісії щодо незгоди громадян України з рішенням регіональної комісії врегульовано пунктом 14 Тимчасового положення, згідно із ким результати розгляду центральною комісією документів громадян України оформляється рішенням, яке відповідно до пункту 15 вказаного Положення заявник має право оскаржити в установленому законодавством порядку.

Отже, законодавством визначено порядок розгляду звернень громадян про видачу довідок про заробітку плату (грошове забезпечення) за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986 -1990 роках та оскарження рішення комісій щодо такої довідки.

Колегія суддів звертає увагу на те, що ОСОБА_1, в установленому законом порядку, до регіональної комісії про видачу довідки про заробітну плату, одержану за роботу в зоні відчуження не звертався, а відтак його звернення до суду є передчасним, оскільки в судовому порядку підлягає оскарження лише рішення центральної комісії, яке оформляється протоколом та яке у даному випадку не приймалося, у зв'язку з чим підстави для задоволення позову відсутні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм права, які призвели до неправильного вирішення справи, оскільки відповідач, як суб'єкт владних повноважень, в ході судового розгляду довів правомірність своїх дій, що має наслідком скасування рішення суду першої інстанції.

В силу пункту 3 частини 1 статті 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи встановлене порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вбачає підстави для скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату при Харківській обласній державній адміністрації задовольнити.

Постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24.11.2014р. по справі № 623/731/14-а скасувати.

Прийняти нову постанову , якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області, Регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату при Харківській обласній державній адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Старостін В.В. Ральченко І.М.
Повний текст постанови виготовлений 09.02.2015 р.