Справа № 821/248/15-а
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/248/15-а
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - відповідач, ДПІ у м.Херсоні) звернулась з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), у якому просить стягнути заборгованість у розмірі 1800905,41 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що за результатами здійснення фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 має податковий борг в загальній сумі 1800905,41 грн., з яких: по податку на доходи фізичних осіб - 9271,63 грн., по податку на додану вартість - 1791633,78 грн. Відповідач податковий борг не сплатив, а тому ДПІ у м.Херсоні просить стягнути заборгованість в судовому порядку.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Згідно із ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про що свідчить лист-повідомлення від 11.02.2015 р.

Положеннями ч.4 ст.128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 був зареєстрований як фізична особа-підприємець виконавчим комітетом Херсонської міської ради 15.06.2001 р. та як платник податків перебуває на податковому обліку в ДПІ у м.Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області з 15.06.2001 р.

Як вбачається з матеріалів справи, у період з 16.06.2014 р. по 17.06.2014 р. фахівцем ДПІ у м.Херсоні проведено документальну планову невиїзну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1), податкова адреса: АДРЕСА_1, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 р. по 31.05.2014 р., за результатами якої складено акт від 18.06.2014 р. № 909/21-03-17-02/НОМЕР_1.

Перевіркою встановлено ряд порушень, серед яких:

- п.181.1 ст.181, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187 ПК України - встановлено заниження податкових зобов'язань за період з 11.03.2013 р. по 31.05.2014 р. на загальну суму ПДВ 1431267,02 грн.;

- п.177.4 ст.177 Розділу ІV ПК України, а саме: заниження податку на доходи фізичних осіб з підприємницької діяльності на загальну суму 6966,22 грн., у тому числі за 2013 рік у сумі 6966,22 грн.

На підставі акта перевірки від 18.06.2014 р. № 909/21-03-17-02/НОМЕР_1 контролюючим органом сформовано та вручено 19.06.2014 р. ФОП ОСОБА_1 податкові повідомлення-рішення від 19.06.2014 р.:

- № про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб на 8707,78 грн., з яких за основним платежем на 6966,22 грн., за штрафними санкціями на 1741,56 грн.;

- № про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість на 1791633,78 грн., з яких за основним платежем на 1431267,02 грн., за штрафними санкціями на 360366,76 грн.

Положеннями п.57.3 ст.57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідачем не надано до суду жодних доказів оскарження податкових повідомлень-рішень від 19.06.2014 р. №№ , ні в адміністративному, ні в судовому порядку, а відтак вказані рішення контролюючого органу вважаються узгодженими.

З аналізу вказаних норм слідує, що ФОП ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити узгоджені суми боргу за податковими повідомленнями-рішеннями від 19.06.2014 р. №№ , протягом 10 календарних днів, що настають за днем їх отримання, тобто після 19.06.2014 р.

Крім того, 07.02.2014 р. ФОП ОСОБА_1 до ДПІ у м.Херсоні подано податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2013 рік, відповідно до п.13.01 якої самостійно визначив суму податку, що підлягає сплаті до бюджету в розмірі 2952,90 грн.

Пунктом 54.1 ст.54 ПК України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (п.57.1 ст.57 ПК України).

Таким чином, грошове зобов'язання в розмірі 2952,90 грн. вважається узгодженим та підлягає обов'язковій сплаті.

ФОП ОСОБА_1 не надано до суду жодних доків на підтвердження виконання свого обов'язку щодо сплати грошового зобов'язання в розмірі 2952,90 грн., що самостійно вказано ним у податковій декларації.

Згідно з пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Як вбачається з облікової картки платника податку на доходи фізичних осіб, на рахунку ФОП ОСОБА_1 рахувалась переплата в сумі 2389,05 грн., у зв'язку з чим несплачена сума узгодженого грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб становить 9271,63 грн.

Узгоджене грошове зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 1791633,78 грн. відповідачем також не сплачено, про що свідчить витяг з особового рахунку ФОП ОСОБА_1 по податку на додану вартість за 2014 рік.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог податкового законодавства контролюючим органом було сформовано податкову вимогу форми "Ф" від 18.08.2014 р. № 9534-25 на суму 1803141,62 грн.

Вжиті податковою інспекцією заходи не привели до погашення відповідачем податкового боргу.

Положеннями ст.67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори у порядку і розмірах, встановлених законодавством.

За приписами ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доказів виконання зобов'язання щодо сплати заборгованості в загальній сумі 1800905,41 грн., заявленій до стягнення, відповідачем до суду не надано, доводи контролюючого органу щодо наявності такої заборгованості відповідачем не спростовані.

Приймаючи до уваги викладені обставини, суд вважає вимоги ДПІ у м.Херсоні обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 7, 17, 94, 161-163 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг в загальній сумі 1800905 (один мільйон вісімсот тисяч дев'ятсот п'ять) грн. 41 коп., з яких:

- по податку на доходи фізичних осіб в сумі 9271 (дев'ять тисяч двісті сімдесят одна) грн. 63 коп. до місцевого бюджету м.Херсон (код платежу 11010500, отримувач: УДКСУ у Херсонській області, код 37959779, банк ГУДКС МФО 852010);

- по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 1791633 (один мільйон сімсот дев'яносто одна тисяча шістсот тридцять три) грн. 78 коп. до державного бюджету (код платежу 14010100, отримувач: УДКСУ у Херсонській області, код 37959779, банк ГУДКС МФО 852010).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 8.2.3