Справа № 2а-557/12/2170
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року м. Київ В/800/539/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Винокурова К.С.,

Рецебуринського Ю.Й.,

Стародуба О.П.,

Тракало В.В.,

розглянувши заяву Херсонської митниці про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 05 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_6 до Державної митної служби України, Херсонської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

28 січня 2015 року відповідач звернувся із зазначеною заявою, посилаючись на неоднакове застосування касаційним судом положень пункту 6 частини першої статті 30 Закону України «Про державну службу» щодо припинення державної служби як крайній захід відповідальності державного службовці за порушення службової дисципліни.

Пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначені підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, зокрема встановлено, що заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Залишаючи без змін рішення судів попередніх інстанцій про часткове задоволення позовних вимог, колегія суддів Вищого адміністративного суду України в ухвалі від 05 листопада 2014 року виходила з того, що оскільки припинення державної служби на підставі пункту 6 частини першої статті 30 Закону України «Про державну службу» є крайнім заходом відповідальності державного службовця за порушення службової дисципліни, який виходить за межі дисциплінарної відповідальності, то неможливість застосування до посадової особи митної служби дисциплінарних стягнень аж до звільнення з митного органу має бути мотивовано. У спірних правовідносинах відповідач безпідставно кваліфікував порушення позивачем службової дисципліни як порушення Присяги, чим позбавив права на належний захист своїх законних прав та інтересів.

Проте, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 10 вересня 2013 року при розгляді справи у подібних правовідносинах касаційний суду виходив з того, що позивач, який проходив публічну службу у митній службі, порушив службову дисципліну і звільнення його на підставі пункту 6 частини першої статті 30 Закону України «Про державну службу» є правомірним.

Таким чином вбачається неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме пункту 6 частини першої статті 30 Закону України «Про державну службу», що відповідно до пункту 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для допуску справи до провадження.

На підставі наведеного та керуючись статтями 236- 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Допустити до провадження Верховного Суду України адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 до Державної митної служби України, Херсонської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за заявою Херсонської митниці про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 05 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:С.Є. Амєлін /підпис/ К.С. Винокуров /підпис/ Ю.Й. Рецебуринський /підпис/ О.П. Стародуб /підпис/ В.В. Тракало /підпис/