Справа № 591/4463/14-а
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 р.Справа № 591/4463/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Старостіна В.В. , Бартош Н.С.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

представника позивача Кліндухова П.В.,

представника відповідача Кузченко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Приватного підприємства "Фабрика реклами", Виконавчого комітету Сумської міської ради на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 24.11.2014р. по справі № 591/4463/14-а

за позовом Приватного підприємства "Фабрика реклами"

до Виконавчого комітету Сумської міської ради

про визнання протиправними та скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, приватне підприємство «Фабрика реклами», звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Сумської міської ради (далі - відповідач), в якому просив визнати протиправним та скасувати з моменту його прийняття рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 17 грудня 2013 року № 650 «Про затвердження правил розміщення зовнішньої реклами та території м. Суми».

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 24.11.2014 року позовні вимоги приватного підприємства «Фабрика реклами» задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано пп. 4.4.6, 4.5.2, 6.1 «г», «д», 13.5 додатку 1 до рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради № 650 від 17 грудня 2013 року «Про затвердження правил розміщення зовнішньої реклами на території м. Суми». В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, з урахуванням уточнених вимог апеляційної скарги, просить постанову суду першої інстанції скасувати в частині визнання протиправним та скасування п. 13.5 додатку 1 до рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради № 650 від 17 грудня 2013 року, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням в частині відмови в задоволенні позовних вимог, також подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову - про задоволення позовних вимог в повному обсязі, вважаючи, що рішення суду першої інстанції в зазначеній частині не відповідає нормам чинного законодавства, прийняте з порушенням норм матеріального права, які регулюють дані правовідносини.

У судовому засіданні представники сторін підтримали свої правові позиції по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційних скарг приходить до висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 17 грудня 2013 року виконавчим комітетом Сумської міської ради прийнято рішення № 650 «Про затвердження Правил розміщення зовнішньої реклами на території м. Суми» (далі - Правила), яким затверджено Правила розміщення вивісок в м. Суми (далі - Правила розміщення вивісок).

Вказаний регуляторний акт направлений на удосконалення правового регулювання відносин у сфері благоустрою території міста Суми під час розміщення реклами та вивісок на об'єктах благоустрою та здійснення самоврядного контролю у сфері благоустрою міста Суми, захисту прав та інтересів мешканців міста та суб'єктів господарювання.

Оголошення про оприлюднення, проекту регуляторного акту - проект рішення виконавчого комітету Сумської міської ради «Про затвердження правил розміщення зовнішньої реклами у м. Суми» та аналіз регуляторного впливу цього документу оприлюднено 18.10.2013 року на офіційному сайті Сумської міської ради за електронною адресою: http://www.meria.sumy.uа.

Розробником проекту встановлено місячний строк для надання зауважень та пропозицій стосовного даного проекту.

Всі пропозиції та зауваження, що надійшли до управління містобудування та земельних відносин Сумської міської ради в термін з 18.10.2013 року по 18.11.2013 року від юридичних та фізичних осіб, їх об'єднань були розглянуті розробником проекту. Обґрунтовані зауваження та пропозиції були враховані, а необґрунтовані мотивовано відхилені, за наслідками чого до проекту рішення були внесені відповідні зміни.

Оскаржуваний регуляторний акт опублікований на офіційному сайті Сумської міської ради.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що виконавчим комітетом Сумської міської ради були виконані вимоги по дотриманню порядку прийняття регуляторного акта, в повному обсязі дотримана процедура прийняття виконавчим комітетом Сумської міської ради рішення № 650 «Про затвердження правил розміщення зовнішньої реклами на території міста Суми» від 17.12.2013р. та відсутні підстави визначені для задоволення позовних вимог в цій частині.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Порядок розміщення зовнішньої реклами на території України визначається Законом України «Про рекламу».

У відповідності до ч.1 ст. 16 Закону України «Про рекламу», розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, та в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України».

Постановою Кабінету Міністрів України №2067 від 29.12.2003 р. затверджені Типові правила розміщення зовнішньої реклами. Так, згідно п.3 вищевказаної Постанови на центральні і місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування покладено обов'язок привести власні нормативно-правові акти у відповідність із цією постановою.

П.4.4.6 Правил розміщення реклами на території м. Суми, затверджених оскаржуваним рішенням, встановлено: «Робочий орган може надавати тимчасовий дозвіл строком до одного місяця на розміщення рекламних засобів з інформацією про проведення культурно-масових заходів, рекламних компаній, виставок, шоу…».

Зазначений пункт суперечить ст.16 Закону України «Про рекламу», оскільки надання Дозволів на розміщення зовнішньої реклами є виключною компетенцією виконавчих комітетів відповідних рад і не може бути передана (делегована) іншим органам, зокрема робочому органу.

П.4.5 Правил регламентує порядок прийняття рішення про надання дозволу виконавчим органом ради та відмови у його наданні.

Згідно п.4.5.2 Правил «Виконавчий орган ради приймає рішення про надання дозволу або відмову у його наданні».

Однак, Правила розміщення реклами на території м. Суми взагалі не встановлюють строків для прийняття Виконавчим органом ради відповідного рішення, що суперечить нормам п.20 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, якими імперативно встановлено: «Виконавчий орган ради протягом п'яти робочих днів з дати одержання зазначених пропозицій приймає рішення про надання дозволу або про відмову у його наданні».

П.29 Типових правил розміщення зовнішньої реклами встановлює порядок продовження строку дії дозволу: «Строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається робочому органу розповсюджувачем зовнішньої реклами у довільній формі не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу. Продовження строку дії дозволу фіксується в журналі реєстрації з внесенням відповідних змін у дозвіл». Тобто, повноваженнями стосовно продовження строку дії дозволу наділений робочий орган».

Всупереч вищевказаним вимогам Постанови Кабінету Міністрів України Правила розміщення реклами на території м. Суми делегували ці повноваження виконавчому органу ради, а саме: «рішення про продовження строку дії дозволів приймає виконавчий орган ради за поданням робочого органу».

П.31 Типових правил розміщення зовнішньої реклами встановлює підстави для скасування дозволу до закінчення строку його дії, а саме: «Дозвіл скасовується до закінчення строку дії на підставі рішення виконавчого органу ради за письмовою заявою розповсюджувача зовнішньої реклами, у разі невикористання місця розташування рекламного засобу безперервно протягом шести місяців або непереоформлення дозволу в установленому порядку». При цьому Кабінет Міністрів України імперативно передбачає: «Перелік підстав для скасування дозволу є вичерпним».

Всупереч вищенаведеним вимогам Постанови Кабінету Міністрів України оскаржуване рішення розширює перелік підстав для скасування дозволу, зокрема додає наступні підстави: невідповідність конструктивного рішення розташованого рекламного засобу затвердженому проектному рішенню; порушення вимог цих Правил та Правил благоустрою м. Суми.

П.10 Правил встановлені типи рекламних засобів. При цьому, встановлено, що «Розміщення спеціальних конструкцій, які не увійшли до переліку типів рекламних засобів, здійснюється у всіх зонах за індивідуальними проектами, узгодженими з начальником управління містобудування та земельних відносин Сумської міської ради».

Вказаний пункт оскаржуваного рішення суперечить нормам Закону України «Про рекламу», Типових правил розміщення зовнішньої реклами, оскільки Законом України «Про рекламу» та Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами імперативно встановлені обмеження та заборони стосовно розміщення об'єктів зовнішньої реклами. При цьому жодним з вищеназваних нормативних та законодавчих актів не встановлено заборон чи обмежень в залежності від типу рекламного засобу. Окрім того, жодним законодавчим чи нормативним актом начальником управління містобудування та земельних відносин Сумської міської ради чи будь-яка інша посадова особа робочого органу не наділена повноваженнями по узгодженню форми та типу об'єкту зовнішньої реклами.

П.13.5 Правил встановлено: «У разі порушення порядку розміщення зовнішньої реклами, що визначений цими Правилами, договірних зобов'язань чи діючого законодавства про рекламу, а також затверджених правил благоустрою м.Суми рекламні засоби підлягають демонтажу у порядку, що затверджується відповідним рішенням виконавчого органу ради.

Вказаний пункт Правил суперечить нормам як Типових правил розміщення зовнішньої реклами, так і п.13.3 самих Правил розміщення реклами на території м. Суми, оскільки: як П.46 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, так п.13.3 Правил розміщення реклами на території м. Суми імперативно передбачені дії органів місцевого самоврядування в разі виявлення порушень:

- у разі порушення порядку розповсюдження та розміщення реклами уповноважена особа органу, який здійснює контроль за додержанням цих Правил, звертається до розповсюджувача зовнішньої реклами з вимогою усунення порушень у визначений строк;

- у разі невиконання цієї вимоги орган, який здійснює контроль, подає інформацію спеціально уповноваженому органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Права відповідача самостійно застосовувати до розповсюджувачів санкції за порушення законодавства про рекламу не передбачено ні Законом України «Про рекламу», ні Законом України «Про місцеве самоврядування», ні Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами».

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що зміст рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 650 «Про затвердження правил розміщення зовнішньої реклами на території міста Суми» від 17.12.2013р. суперечить нормам Закону України «Про рекламу», Постанови Кабінету Міністрів України №2067 від 29.12.2003 р. «Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами».

Колегія суддів відхиляє доводи позивача, що оскаржуваним рішенням необґрунтовано збільшено розмір плати за тимчасове користування місцями, що знаходяться у комунальній власності для розміщення рекламних засобів, з огляду на наступне.

П. 32 Типових правил встановлено, що плата за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, що перебуває у комунальній власності, встановлюється у порядку, визначеному органами місцевого самоврядування.

Таким чином, встановлення порядку визначення розміру плати за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Суми є власним самоврядним повноваженням виконавчого комітету Сумської міської ради.

Пунктом 2 рішення виконавчого комітету Сумської міської ради встановлено Порядок визначення розміру плати за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Суми (додаток 2).

Отже, виконавчим комітетом Сумської міської ради прийнято рішення, яке повністю узгоджується з його повноваженнями визначеними вище наведеними правовими нормами.

Встановлення порядку визначення розміру плати за розміщення реклами на об'єктах комунальної власності віднесено законом до власних самоврядних повноважень виконавчих органів місцевих ради, проте, законодавчо не визначено методики розрахунку базового тарифу за розміщення зовнішньої реклами на об'єктах комунальної власності.

Рішення, яким затверджено Порядок визначення розміру плати за тимчасове користування місцем, що перебуває у комунальній власності, для розміщення рекламних засобів не змінює і не скасовує будь-яких норм конкретних законодавчих актів чи правових актів в цілому, а лише у відповідності до наданих законом прав та повноважень визначає розмір плати за розміщення реклами.

За таких обставин, виконавчий комітет Сумської міської ради, встановивши базові тарифи за розміщення зовнішньої реклами на об'єктах, що перебувають у комунальній власності не порушив норми чинного законодавства.

Щодо зазначених у п. 6.1. Правил підстав для скасування дозволу на розміщення реклами, то пунктом 31 Типових правил встановлено, що дозвіл скасовується до закінчення строку дії на підставі рішення виконавчого органу ради за письмовою заявою розповсюджувача зовнішньої реклами, у разі невикористання місця розташування рекламного засобу безперервно протягом шести місяців або непереоформлення дозволу в установленому порядку. Перелік підстав для скасування дозволу є вичерпним.

Проте, всупереч вищенаведеним вимогам Постанови КМУ оскаржуване рішення розширює перелік підстав для скасування дозволу, зокрема додає наступні підстави - невідповідність конструктивного рішення розташованого рекламного засобу затвердженому проектному рішенню, порушення вимог цих Правил та Правил благоустрою м. Суми.

Враховуючи вищевикладене, судом першої інстанції правомірно задоволено вимоги позивача в частині визнання незаконним п. п. «г», «д» п. 6.1. додатку 1 до рішення.

Щодо посилання позивача на порушення процедури прийняття оскаржуваного рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Стаття 36 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» містить положення про те, що регуляторний акт не може бути прийнятий або схвалений уповноваженим на це органом чи посадовою особою місцевого самоврядування, якщо наявна хоча б одна з таких обставин: відсутній аналіз регуляторного впливу, проект регуляторного акта не був оприлюднений.

Аналіз регуляторного впливу був підготовлений управлінням містобудування та земельних відносин Сумської міської ради з метою одержання зауважень та пропозицій у відповідності з статтею 8 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» та постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2004 №308 «Про затвердження методик проведення аналізу впливу та відстеження результативності регуляторного акта».

Позивач скористався своїм правом та надав пропозиції та зауваження до проекту регуляторного акту, які були розглянуті розробником проекту регуляторного акту - управлінням містобудування та земельних відносин Сумської міської ради та позивачу була надана відповідь.

Викладені позивачем в пропозиції зауваження до проекту рішення про затвердження Правил розміщення зовнішньої реклами у м. Суми стосувалися пункту 12 проекту рішення «Зонування території м. Суми для розміщення зовнішньої реклами», додатку 4 до проекту рішення «Положення про Комісію з питань розміщення зовнішньої реклами в м. Суми» та пункту 4.2.2 проекту рішення, яким визначено перелік документів, які повинен подати заявник для розміщення рекламного засобу на будівлі чи споруді.

Жодний із цих пунктів не зазначений в позовній заяві як такий, що суперечить закону та порушує права та законні інтереси позивача.

Проте, у позовній заяві зазначено пункти 4.5, 4.4.6, 10, 13,5 Правил, додаток 2 до оскаржуваного рішення, які на думку позивача суперечать закону та порушують його права, хоча на момент подання зауважень та пропозицій до проекту регуляторного акту позивач не вважав їх такими.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що виконавчим комітетом Сумської міської ради виконані вимоги по дотриманню порядку прийняття регуляторного акта, в повному обсязі дотримана процедура прийняття виконавчим комітетом Сумської міської ради рішення № 650 «Про затвердження правил розміщення зовнішньої реклами на території міста Суми» від 17.12.2013р. та відсутні підстави для задоволення позовних вимог в цій частині.

Виходячи з вищезазначеного, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Таким чином, колегія суддів підтверджує, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Приватного підприємства "Фабрика реклами", Виконавчого комітету Сумської міської ради залишити без задоволення.

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 24.11.2014р. по справі № 591/4463/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.
Судді(підпис) (підпис) Старостін В.В. Бартош Н.С.

Повний текст ухвали виготовлений 10.02.2015 р.