Справа № 815/6119/14
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6119/14
УХВАЛА

12 лютого 2015 року

16год:45хв

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря - Терещука С.Ю.

За участю сторін:

Від позивача: Сергєєв В.Є., Рейтер І.О.. - за довіреністю

Від відповідача: Кравцов Ю.С.- за довіреністю

Від третьої особи: Бакало Ю.С. - за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ДП "Морський торгівельний порт "Южний" про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна виробничо-сільськогосподарська фірма "Аліс" до Одеської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ДП "Морський торгівельний порт "Южний" про визнання незаконним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна виробничо-сільськогосподарська фірма "Аліс", в якій позивач просить суд визнати незаконним та скасувати розпорядження Одеської обласної державної адміністрації №589/А-2004 від 28.07.2004р. в частині вилучення із земель Багатопрофільної виробничо-сільськогосподарської фірми "Аліс" 3, 5716 га ріллі та надання їх "МТП Южний" у постійне користування під будівництво виробничих об'єктів.

26.01.2015 року в судовому засіданні представником ДП "Морський торгівельний порт "Южний" було подано письмову заяву про залишення без розгляду позовної заяви у зв'язку з пропуском строку звернення до суду. Так, в обґрунтування вказаного клопотання представник третьої особи зазначає, що про наявність оскаржуваного розпорядження Одеської обласної державної адміністрації №589/А-2004 року в частині вилучення із земель Багатопрофільної виробничо-сільськогосподарської фірми "Аліс" 3, 5716 га ріллі та надання їх "МТП Южний" у постійне користування під будівництво виробничих об'єктів, позивач був обізнаний ще у 2005 році, про що свідчить скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна виробничо-сільськогосподарська фірма "Аліс" адресована заступнику Генерального прокурора України, прокурору Одеської області старшому раднику юстиції Галкіну О.Б., Голові Одеській обласній державній адміністрації Цушко В.П. про грубе порушення права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна виробничо-сільськогосподарська фірма "Аліс" Розпорядженням Одеської обласної державної адміністрації №589/А-2004 від 28.07.2004 року. Вихідний номер скарги 55-09 від 26.09.2005 року. Крім того, про наявність оскаржуваного рішення позивач був обізнаний із касаційної скарги ДП "Морський торгівельний порт "Южний" , яка була отримана позивачем 29.01.2008 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Отже, позивач дізнався про порушення своїх прав ще у 2005 році, при цьому звернувся до суду лише 29.10.2014 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про залишення позовної без розгляду та просив суд задовольнити його.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, вказавши, що про порушення свої прав ТОВ "Багатопрофільна виробничо-сільськогосподарська фірма "Аліс" дізналося з офіційної відповіді Одеської обласної державної адміністрації №46/239 від 18.08.2014 року у якій позивачу офіційно відмовлено у скасуванні оскаржуваного розпорядження. До цього часу позивач не зміг отримати вказане розпорядження чи ознайомитися з його змістом на сайті Одеської державної адміністрації, оскільки воно офіційно опубліковано не було та, як неофіційно стало відомо позивачу, його взагалі не існує. Також, представник позивача зазначив, що у зв'язку з неможливістю отримання оскаржуваного розпорядження позивач був позбавлений можливості звернутися з вказаним позовом до суду. Тобто в даному випадку строк звернення до суду повинен відраховуватися саме з офіційної відповіді Одеської обласної державної адміністрації, тобто з 18.08.2014 року, а отже позов було подано в межах шестимісячного строку, передбаченого ч.2 ст.99 КАС України.

Також позивачем на вимогу ухвали суду від 03.11.2014 року було подано заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій позивач посилаючись на відповідь Одеської обласної державної адміністрації №46/239 від 18.08.2014 року просив суд поновити строк звернення до суду.

Розглянувши заяву ДП "Морський торгівельний порт "Южний" про залишення без розгляду позовної заяви, суд дійшов наступного.

Частиною 1 статті 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Зазначеною статтею визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Позивач просить суд визнати незаконним та скасувати розпорядження Одеської обласної державної адміністрації №589/А-2004 від 28.07.2004р. в частині вилучення із земель Багатопрофільної виробничо-сільськогосподарської фірми "Аліс" 3, 5716 га ріллі та надання їх "МТП Южний" у постійне користування під будівництво виробничих об'єктів.

Представник позивача вказує, що про порушення своїх прав та інтересів дізнався з офіційної відповіді Одеської обласної державної адміністрації №46/239 від 18.08.2014р. якою позивачу офіційно відмовлено у скасуванні оскаржуваного розпорядження.

При цьому, ДП "Морський торгівельний порт "Южний" надано копію скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна виробничо-сільськогосподарська фірма "Аліс" № 55-09 від 26.09.2005 року, адресованої заступнику Генерального прокурора України, прокурору Одеської області старшому раднику юстиції Галкіну О.Б., голові Одеської обласної державної адміністрації Цушко В.П. про грубе порушення прав власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна виробничо-сільськогосподарська фірма "Аліс" у Розпорядженні Одеської обласної державної адміністрації №589/А-2004 від 28.07.2004 року.

Із змісту цієї скарги убачається, що позивач вже станом на 26.09.2005р. був повністю обізнаний як щодо факту прийняття Одеською облдержадміністрацією розпорядження від 28.07.2004р. №589/А-2004, так і щодо назви, змісту, окремих пунктів розпорядження, розумів, в чому полягає порушення його права власності у зв'язку із виданням цього розпорядження, а також посилався на неодноразове звернення із заявами до Одеської обласної державної адміністрації у 2005 році щодо порушення своїх конституційних прав спірним Розпорядженням.

Обізнаність позивача про наявність оскаржуваного розпорядження також підтверджується касаційною скаргою ДП "Морський торгівельний порт "Южний" , яка була отримана позивачем 29.01.2008 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Зі змісту касаційної скарги вбачається, що на підставі поданих Портом документів, погодженого проекту відведення земельних ділянок та згоди власника - ТОВ «Аліс» Рішенням Одеської обласної ради від 04.06.2004 р. 455-XXIV та Розпорядженням Одеської обласної державної адміністрації від 28.07.2004 p. N 589/А-2004 у відповідності до вимог законодавства із земель ТОВ «Аліс» вилучена земельна ділянка площею 3,6088 га та погоджено надання цієї земельної ділянки у постійне користування Порта.

Отже, суд вважає непереконливим твердження позивача стосовно необізнаності щодо розпорядження до дати офіційної відповіді Одеської обласної державної адміністрації №46/239 від 18.08.2014 року, зважаючи на те, що приписами КАС України чітко встановлений шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Тобто посилання позивача на неотримання та неознайомлення на сайті Одеської обласної державної адміністрації з оскаржуваним розпорядженням, для обчислення початку перебігу строку для звернення до суду з позовом судом не можуть бути прийняті до уваги, оскільки спростовуються наявними у справі доказами станом на дату вирішення заяви ДП "Морський торгівельний порт "Южний" про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд відкрив провадження у справі №815/6119/14, взявши до уваги доводи позивача у заяві про поновлення строку звернення до суду з позовом (а.с.70,71), проте викладене у цій заяві не відповідає фактичним обставинам, що мають значення для вирішення питання, з якої дати слід обчислювати строк для звернення ТОВ "Багатопрофільна виробничо-сільськогосподарська фірма "Аліс" до суду з позовом про скасування розпорядження №589/А-2004 від 28.07.2004р.

Позивач скористався своїм правом звернення до суду лише в жовтні 2014 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду передбаченого ч.2 ст.99 КАС України.

Суд звертає увагу, що матеріали позовної заяви не містять доказів на підтвердження того, що позивач був позбавлений можливості звернутися з адміністративним позовом суду в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України, тобто відсутні докази поважності причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Як вбачається з адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, позивач просить поновити строк на звернення до суду з позовом, однак в обґрунтування вказаної заяви позивачем не надано жодного доказу в підтвердження поважності причин його пропуску, натомість останній наводить доводи, що строк ним не пропущений.

Разом з цим, поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом не встановлено обставин, що свідчать про наявність об'єктивних перешкод для подання позову про скасування розпорядження Одеської обласної державної адміністрації №589/А-2004 від 28.07.2004р. в частині вилучення із земель Багатопрофільної виробничо-сільськогосподарської фірми "Аліс" 3, 5716 га ріллі та надання їх "МТП Южний" у постійне користування під будівництво виробничих об'єктів у встановлений законодавством строк, а отже відсутні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Відповідно до вимог ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем пропущений строк звернення до суду з позовом та будь-яких ґрунтовних обставин та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами про скасування розпорядження Одеської обласної державної адміністрації №589/А-2004 від 28.07.2004р. в частині вилучення із земель Багатопрофільної виробничо-сільськогосподарської фірми "Аліс" 3, 5716 га ріллі та надання їх "МТП Южний" у постійне користування під будівництво виробничих об'єктів позивачем не надано, що унеможливлює визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду у відповідності до вимог ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ДП "Морський торгівельний порт "Южний" про залишення без розгляду позовної заяви задовольнити.

Адміністративну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна виробничо-сільськогосподарська фірма "Аліс" до Одеської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ДП "Морський торгівельний порт "Южний" про визнання незаконним та скасування розпорядження - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.02.2015 року.

Суддя М.М. Аракелян

Клопотання ДП "Морський торгівельний порт "Южний" про залишення без розгляду позовної заяви задовольнити.

Адміністративну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна виробничо-сільськогосподарська фірма "Аліс" до Одеської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ДП "Морський торгівельний порт "Южний" про визнання незаконним та скасування розпорядження - залишити без розгляду.