Справа № 804/2431/15
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 лютого 2015 рокусправа № 804/2431/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання дій протиправними, скасування постанови від 22.11.2011 р., та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

09 лютого 2015 р. ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, в якому позивач просить суд:

- поновити строк подачі адміністративного позову у зв'язку з бездіяльністю посадових осіб Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо надання своєчасної інформації позивачу по перебігу прийнятих рішень по виконавчому провадженню № 18557035;

- визнати неправомірними дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Лижник В.О. по збору доказів та винесенню постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 22.11.2011 р. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» по виконавчому провадженню №18557035;

- скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 22.11.2011 р. та зобов'язати Ленінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції поновити виконавче провадження №18557035 на виконання виконавчого напису № 1017, виданого 13.05.2009 р. приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 403200,00 грн.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до п. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву може бути подано до суду:

- у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

- у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно ч. 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Отже, для з'ясування всіх фактичних обставин у справі, суд вважає за необхідне разом із відкриттям провадження у справі, та призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, витребувати у сторін додаткові докази до адміністративної справи, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, питання щодо подання адміністративного позову у строк, установлений законом, буде розглянуто у судовому засіданні. В разі якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, також буде з'ясовано, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення позивачем до суду поважними.

Зазначений спір підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду, враховуючи вирішення питання щодо подання позовної заяви в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України або іншими законами, буде вирішено у відкритому судовому засіданні, на даний час підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 69 - 71, 99, 104 - 107, 110, 122, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2431/15.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.02.15 року о 10:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: індекс 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 3.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С. В. Прудником.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати позивачу надати до суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, та немає рішення цих органів з такого спору.

6. Витребувати у позивача докази отримання від Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 22.11.2011 р. у виконавчому провадженні ВП № 18557035.

7. Зобов'язати відповідача надати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчинені дій, з приводу яких подано позов, або заяву про визнання адміністративного позову.

8. Витребувати у Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції:

- матеріали виконавчого провадження ВП № 18557035 для огляду в судовому засіданні, а також належним чином його копію, для долучення її до матеріалів адміністративної справи;

- докази направлення та докази отримання позивачем постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 22.11.2011 р. у виконавчому провадженні ВП № 18557035;

- письмові пояснення щодо порушення строку звернення позивачем до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

9. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

10. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

11. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

12. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник