Справа № 813/6241/14
Суддя: Гулид Р.М.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 р. Справа № 11149/14/876

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Гулида Р.М.,

суддів - Затолочного В.С., Костіва М.В.,

при секретарі судового засідання - Керод Х.І.,

за участю:

представника позивача - Завалишина Ю.О.,

представника відповідача - Гайовича В.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року у справі за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

ДТГО "Львівська залізниця" звернулося з позовом до Ужгородської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що ВП "Ужгородська дирекція залізничних перевезень" ДТГО "Львівська залізниця" у періоді, що перевірявся відповідачем, належав до категорії відокремлених підрозділів, які уповноважені нараховувати, утримувати і сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходів фізичних осіб, та, відповідно до положень Податкового та Бюджетного кодексів України, сплачував (перераховував) цей податок за своїм місцезнаходженням, тобто до бюджету м.Чоп, що підтверджується самим актом перевірки. На думку позивача, контролюючий орган помилково прирівнює окремі дільниці (обертові депо, околотки, чергові пункти, енергодиспетчерські пункти тощо), які входять до складу відокремлених підрозділів, до самих відокремлених підрозділів. Звідси, висновок Ужгородської ОДПІ про необхідність сплати податку з доходів фізичних осіб до бюджету окремими дільницями, які входять до складу відокремленого підрозділу, є неправомірним.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року, позов задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано прийняті Ужгородською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Закарпатській області податкові повідомлення-рішення від 02.09.2014 року за №№ 35/17-2, 36/17-2, 37/17-2, 38/17-2, 39/17-2, 40/17-2, 41/17-2, 42/17-2, 43/17-2, 44/17-2.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Ужгородська ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області подала апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволені позову відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції порушив норми матеріального права, а допущена упереджена оцінка зібраних доказів та довільне трактування законодавства за текстом постанови, не відповідає фактичним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи по суті позовних вимог.

Заслухавши доповідача - суддю Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що Ужгородською ОДПІ проведено документальну виїзну позапланову перевірку ВП "Ужгородська дирекція залізничних перевезень" ДТГО "Львівська залізниця" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 року по 31.12.2012 року.

11.08.2014 року за результатами перевірки податковим органом складено акт №2120/07-07-22-01/25449675, встановлено, що позивачем, в порушення вимог ст. 168 ПК України, по ВП "Ужгородська дирекція залізничних перевезень" допущено кредиторську заборгованість з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 392245,37 грн.. Зокрема, ВП "Ужгородська дирекція залізничних перевезень" ДТГО "Львівська залізниця", в порушення вимог п.п. 168.4.4 п. 168.4 ст. 168 ПК України, податок на доходи фізичних осіб, отриманий із зарплати працівників структурних підрозділів, які здійснюють діяльність на територіях Свалявського, Мукачівського, Половецького, Виноградівського, Великоберезнянського, Перечинського, Сколівського, Берегівського, Ужгородського, Турківського, Хустського, Тячівського та Іршавського районів, перерахувало за місцезнаходженням адміністративно-господарського управління (м.Ужгород), а не структурних підрозділів, які входять до складу ВП "Ужгородська дирекція залізничних перевезень" ДТГО "Львівська залізниця".

На підставі зазначеного акта, апелянтом 02.09.2014 року прийнято податкові повідомлення-рішення №№ 35/17-2, 36/17-2, 37/17-2, 38/17-2, 39/17-2, 40/17-2, 41/17-2, 42/17-2, 43/17-2, 44/17-2, якими позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб-найманих працівників на загальну суму в розмірі 2 361 966,26 грн..

Згідно Положення про ВП "Ужгородська дирекція залізничних перевезень" ДТГО "Львівська залізниця", затвердженого начальником Львівської державної залізниці 05.11.2009 року № 689/Н, дирекція є відокремленим структурним підрозділом Львівської державної залізниці без права юридичної особи. Відокремлений підрозділ "Ужгородська дирекція залізничних перевезень" ДТГО "Львівська залізниця" взятий на облік ДПІ в м.Ужгороді з 02.11.2000 року, згідно довідки від 02.11.2000 року № 28-1/668.

Відповідно до п. 15.1 ст. 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Пунктом 18.1 статті 18 ПК України передбачено, що податковим агентом визнається особа, на яку цим Кодексом покладається обов'язок з обчислення, утримання з доходів, що нараховуються (виплачуються, надаються) платнику, та перерахування податків до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів платника податків.

Згідно з положеннями п.п. 168.4.3 п. 168.4 ст. 168 ПК України, суми податку на доходи нараховані відокремленим підрозділом на користь фізичних осіб, за звітний період, перераховуються до місцевого бюджету за місцезнаходженням такого відокремленого підрозділу. У разі, якщо відокремлений підрозділ не уповноважений нараховувати (сплачувати) податок на доходи фізичних осіб за такий відокремлений підрозділ, усі обов'язки податкового агента виконує юридична особа. Податок на доходи, нарахований працівникам відокремленого підрозділу, перераховується до місцевого бюджету за місцезнаходженням такого відокремленого підрозділу.

Відповідно до п.п. 168.4.4 п. 168.4 ст. 168 ПК України, відокремлений підрозділ, який уповноважений нараховувати, утримувати і сплачувати (перераховувати) до бюджету податок, одночасно з поданням документів на отримання коштів для виплати належних платникам податку доходів, сплачує (перераховує) суми утриманого податку на відповідні рахунки, відкриті в органах Державного казначейства України за місцезнаходженням відокремлених підрозділів.

Матеріалами справи підтверджено, що вищезгаданим відокремленим підрозділом, який у відповідності до п.п. 168.4.3 п. 168. ст. 168 ПК України, уповноважений нараховувати (сплачувати) податок на доходи фізичних осіб, було перераховано до місцевого бюджету за його місцезнаходженням суми податку з доходів фізичних осіб за період з 01.07.2012 року по 31.12.2012 року, що підтверджується як висновками акта перевірки, так і відповідними платіжними дорученнями.

Отже, враховуючи вищезазначене колегія суддів констатує, що твердження апелянта, про порушення ВП "Ужгородська дирекція залізничних перевезень" ДТГО "Львівська залізниця" п.п. 168.4.4 п. 168.4 ст. 168 ПК України, оскільки окремі дільниці, які входять до його складу, не являються самостійними відокремленими підрозділами, а тому, платник податку не зобов'язаний перераховувати суми податку з доходів фізичних осіб до місцевого бюджету за місцезнаходженням даних дільниць є хибним, а спірні податкові повідомлення-рішення від 02.09.2014 року є неправомірними.

Відтак, перевіривши дійсні обставини справи та додатково проаналізувавши зібрані документальні докази по матеріалах справи, колегія суддів прийшла до неспростовного переконання про те, що суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.200 КАС України, правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області - залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року у справі №813/6241/14 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Р.М. Гулид

Судді: В.С. Затолочний

М.В. Костів

Повний текст ухвали виготовлено 09.02.2015 року