overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/427/15-а
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2015-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2015 року Чернігів Справа № 825/427/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Чернігівській області, Старшого експерта сектору комплексного дослідження транспортних засобів та оціночної діяльності НДЕКЦ УМВС України в Чернігівській області майора міліції Шульги Руслана Миколайовича про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Чернігівській області, Старшого експерта сектору комплексного дослідження транспортних засобів та оціночної діяльності НДЕКЦ УМВС України в Чернігівській області майора міліції Шульги Руслана Миколайовича про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

До судового розгляду справи необхідно витребувати у позивача оригінали або належним чином завірені документи додані до позовної заяви.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб.15 на 09:00 год. 03 березня 2015 року.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали або належним чином завірені документи додані до позовної заяви та власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

Запропонувати відповідачу до 03.03.2015 через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 236/2159/14-а
Суддя: Гайдар А.В.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 лютого 2015 р. справа №236/2159/14-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Гайдар А.В., розглянув апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Краснолиманської міської ради на постанову Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 січня 2015 року у справі № 236/2159/14-а за позовом Управління соціального захисту населення Краснолиманської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми зайво отриманої державної соціальної допомоги та субсидії, -

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Краснолиманської міської ради.

Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року апеляційна скарга Управління соціального захисту населення Краснолиманської міської ради - залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: подання документу про сплату судового збору в розмірі 913,50 грн.

Копію ухвали від 29.01.2015 року апелянт отримав - 05.02.2015 року, 12.02.2015 року надіслав відповідь про те, що відповідно до Закону України «Про судовий збір» УПСЗН звільняються від сплати судового збору.

Суд зазначає, що Законом України «Про судовий збір» надано вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору та роз'яснено в яких випадках застосовуються пільги до тих, або інших осіб.

Відповідно до п.20 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються органи праці та соціального захисту населення - за подання позовів щодо призначення і виплати всіх видів державної соціальної допомоги, компенсації, виплат та доплат, установлених законодавством.

Тобто, Управління соціального захисту населення Краснолиманської міської ради повинен був сплатити судовий збір, оскільки подає не позов, а апеляційну скаргу.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 ч.7 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Краснолиманської міської ради на постанову Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 січня 2015 року у справі № 236/2159/14-а - повернути апелянтові.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В.Гайдар
Справа № 809/3330/14
Суддя: Хобор Р.Б.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/3330/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2015 р.

Справа № 876/793/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Хобор Р.Б., розглянувши апеляційну скаргу Івано-Франківської міської ради на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.12.2014р. по справі № 809/3330/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області до Івано-Франківської міської ради , Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" третя особа управління державної казначейської служби України в м.Івано-Франківську Івано-Франківської області про стягнення простроченої заборгованості у сумі 6 621 755 ,71 грн. та пені у сумі 123 452,65 грн.-,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Івано-Франківської міської ради на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.12.2014р. по справі № 809/3330/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області до Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" третя особа управління державної казначейської служби України в м.Івано-Франківську Івано-Франківської області про стягнення простроченої заборгованості у сумі 6 621 755 ,71 грн. та пені у сумі 123 452,65 грн.- .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хобор Р.Б.
Справа № 809/3249/14
Суддя: Хобор Р.Б.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2015 р. Справа № 876/867/15
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Хобор Р.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.10.2014р. по справі № 809/3249/14 за позовом ДПІ у м.Івано-Франківську ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.10.2014р. по справі № 809/3249/14 за позовом ДПІ у м.Івано-Франківську ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хобор Р.Б.
Справа № 815/3756/14
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

20 січня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/3756/14

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С. О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В., в ході підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси, за участю третьої особи - державного виконавця другого Суворовського відділу ДВС ОМУЮ Процишина Н.Л. про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2014 року було вирішено по суті вищенаведену справу.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на відсутність повного, всебічного та об'єктивного з'ясування судом першої інстанції усіх обставин справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 190 КАС України передбачено, що суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи необхідно витребувати у відповідача наступні докази.

Належним чином завірену копію вимоги про сплату боргу № Ф-717-У від 13 квітня 2012 року, детальний розрахунок недоїмки на суму 4010,30 грн. з доказами реального існування такої (недоїмки).

Запропонувати відповідачу обґрунтувати належність та допустимість наданих ним доказів на підтвердження виникнення недоїмки позивача.

Керуючись ст. 11, 71, 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси наступні докази: належним чином завірену копію вимоги про сплату боргу № Ф-717-У від 13 квітня 2012 року, детальний розрахунок недоїмки на суму 4010,30 грн. з доказами реального існування такої (недоїмки).

Запропонувати відповідачу обґрунтувати належність та допустимість наданих ним доказів на підтвердження виникнення недоїмки позивача.

Надати зазначені докази протягом двох тижнів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /Д.В. Запорожан/
Справа № 234/9098/14-а
Суддя: Гайдар А.В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2015 р. справа №234/9098/14-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Гайдар А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про повернення суми коштів в розмірі 122 грн., які були сплачені на неправильний розрахунковий рахунок, -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2015 року відповідачем ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 26.12.2014 року у справі № 234/9098/14-а за позовом Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення переплати бюджетних коштів.

Також, відповідачем за подання апеляційної скарги було сплачено судовий збір в розмірі 122 грн. за неправильними реквізитами.

15.01.2015 року ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено 5-денний строк для усунення недоліків шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції (позовна заява майнового характеру) у розмірі 913,50 грн. та надані реквізити для його сплати.

26.01.2015 року відповідачем усунуті недоліки та сплачено судовий збір у сумі 913,50 грн.

Таким чином, відповідачем сплачено судовий збір на загальну суму 1035,50 грн., тому ОСОБА_3 надано заяву про повернення судового збору в сумі 122 грн.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Суддя-доповідач, розглянувши заяву про повернення зайво сплачених коштів, вважає за необхідне повернути відповідачу ОСОБА_3 зайво сплачену суму судового збору в сумі 122 грн.

Керуючись ст. 87,98,205,206,211 Кодексу адміністративного судочинства України, ст..7 Закону України «Про судовий збір»,суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_3 помилково сплачений судовий збір в розмірі 122 (сто двадцять дві) грн. 00 коп. з розрахункового рахунку №05), отримувач - ДКСУ у м.Краматорську, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача - 834016, призначення платежу - судовий збір, , згідно квитанції № 4694822 від 31 грудня 2014 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач А.В. Гайдар
Справа № 822/5482/14
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2015-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/5482/14

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Ковальчук О.К.

Суддя-доповідач - Загороднюк А.Г.

14 лютого 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Загороднюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" до реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - міське комунальне підприємство ринок "Ранковий", Хмельницька міська рада, прокуратура м. Хмельницького про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 січня 2015 року закрито провадження у справі у частині позовних вимог, в іншій частині - провадження зупинено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" до реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - міське комунальне підприємство ринок "Ранковий", Хмельницька міська рада, прокуратура м. Хмельницького про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачам та третім особам - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Загороднюк А.Г.
Справа № 2-а-9080/11/2208
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2015-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 2-а-9080/11/2208

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Бориславський В.М.

Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.

14 лютого 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

4. Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області надати суду матеріали пенсійної справи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.
Справа № 814/1231/14
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

17 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/1231/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.06.2014 р. по справі № 814/1231/14

позивач Приватне підприємство "ОРГАС"

відповідач Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.06.2014 р. по справі № 814/1231/14 за позовом Приватне підприємство "ОРГАС" до Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області , 3-тя особа: про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потапчук В.О.