Справа № 815/321/15
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/321/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року 09 год. 30 хв. м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 2208,20 грн.,

ВСТАНОВИВ

До Одеського окружного адміністративного суду звернулась державна податкова інспекція в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу про стягнення податкового боргу, який обґрунтований тим, що у відповідача перед бюджетом рахується заборгованість по орендній платі за земельні ділянки в сумі 2208,20 грн. Однак, як вказує позивач, оскільки відповідачем самостійно не сплачено суму узгодженого податкового зобов'язання, позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України 16.01.2014 року судом винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження по справі, яку направлено відповідачу.

Судова кореспонденція була надіслана відповідачу за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі, але, повернуто до суду з поштовою відміткою від 22.01.2015 року "за зазначеною адресою не проживає". Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, вважається, що таке вручене належним чином.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 183-2 КАС України справа повинна бути розглянута не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення десятиденного строку для надання заперечень по справі до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Дослідивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги та докази, якими вони підтверджуються, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Як з'ясовано судом, ФОП ОСОБА_1 знаходиться на обліку в ДПІ в Овідіопольському районі з 30.10.2002 року за № 10674, що вбачається з довідки про взяття на облік платника податків від 26.11.2010 року № 3522/2902.

Судом встановлено, що відповідач має заборгованість перед бюджетом у розмірі 2208,20 грн.

Відповідно до п.54.1 ст.54 ПК України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п. 287.4 ст. 287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання з плати за землю, визначене у новій звітній податковій декларації, у тому числі за нововідведені земельні ділянки, сплачується власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Як вбачається з матеріалів справи у відповідача перед бюджетом рахується заборгованість по орендній платі за земельні ділянки в сумі 2208,20 грн.,що підтверджується розрахунком заборгованості.

Судом встановлено, що вказана заборгованість відповідача виникла у зв'язку із самостійно визначеною сумою податкових зобов'язань у податковій декларації з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2011 рік, в якій визначено суму помісячної сплати боргу у розмірі 2208,20 грн.

Відповідно до особової картки платника станом на 31.01.2012 року нараховано платіж по строку згідно декларації з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2011 рік у розмірі 2208,2 грн.

Згідно п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, на підставі п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України податковим органом на адресу відповідача направлено податкову вимогу № 746 від 22.11.2011 року.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності) не сплачена платником податків у встановлений ПК України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, відповідно до п. 14.1.175 ст.14 ПК України є податковим боргом платника податків.

Відповідно до п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 20.1.18. ст. 20 Кодексу, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Частиною 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позивач довів суду обставини на яких ґрунтуються його позовні вимоги та надав суду необхідні докази, в підтвердження своїх позовних вимог.

Приймаючи до уваги вищевикладене, оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, отже підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 69-71, 160-163,183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) заборгованість по орендній платі з фізичних осіб у розмірі 2208,20 грн. на р/р 0368, МФО 828011, банк отримувача ГУДКСУ в Овідіопольському районі Одеської області, на КБК 13050500, код отримувача 37929461 ГУДКСУ в Одеській області.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вовченко O.A.

Адміністративний позов державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) заборгованість по орендній платі з фізичних осіб у розмірі 2208,20 грн. на р/р 0368, МФО 828011, банк отримувача ГУДКСУ в Овідіопольському районі Одеської області, на КБК 13050500, код отримувача 37929461 ГУДКСУ в Одеській області.