overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/3325/14-а
Суддя: Баб'юк П.М.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/3325/14-a

13 січня 2015 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі судді Баб'юка П.М. розглянувши у скороченому проваджені в місті Тернополі адміністративну справу за позовною заявою Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Тернопільській області звернулася до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою від 25.12.2014 року відкрито скорочене провадження по даній справі та запропоновано відповідачу до 12.01.2015 року подати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Станом на час розгляду справи відповідачем не подано до суду заперечень проти позову та документів на їх підтвердження чи заяви про визнання позову.

Відповідно до матеріалів справи фізична особа - підприємець ОСОБА_1 більше року не подає до податкового органу податкові декларації та документи бухгалтерської звітності.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" неподання фізичною особою-підприємцем органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

За таких обставин, суд оцінивши повідомлені позивачем обставини вважає, що достатньо підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 183-2 КАС України, п.67.2 ст.67 Податкового кодексу України, п.3 ч.2 ст.46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1).

Постанова суду, прийнята у порядку скороченого провадження виконується відповідачем негайно.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку передбаченому ст.ст. 185-187 КАС України. Строк для оскарження обчислюється з дня отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Головуючий суддя Баб'юк П.М.

копія вірна:

Суддя Баб'юк П.М.
Справа № 819/3532/14-а
Суддя: Баб'юк П.М.
Дата ухвалення: 2015-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/3532/14-a

17 січня 2015 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі судді Баб'юка П.М. розглянувши у скороченому проваджені в місті Тернополі адміністративну справу за позовною заявою Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Тернопільській області звернулася до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою від 29.12.2014 року відкрито скорочене провадження по даній справі та запропоновано відповідачу до 16.01.2015 року подати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Станом на час розгляду справи відповідачем не подано до суду заперечень проти позову та документів на їх підтвердження чи заяви про визнання позову.

Відповідно до матеріалів справи фізична особа - підприємець ОСОБА_1 більше року не подає до податкового органу податкові декларації та документи бухгалтерської звітності.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" неподання фізичною особою-підприємцем органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

За таких обставин, суд оцінивши повідомлені позивачем обставини вважає, що достатньо підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 183-2 КАС України, п.67.2 ст.67 Податкового кодексу України, п.3 ч.2 ст.46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1).

Постанова суду, прийнята у порядку скороченого провадження виконується відповідачем негайно.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку передбаченому ст.ст. 185-187 КАС України. Строк для оскарження обчислюється з дня отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Головуючий суддя Баб'юк П.М.

копія вірна:

Суддя Баб'юк П.М.
Справа № 415/3833/14-а
Суддя: Чебанов О.О.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий 1 інстанції -
Суддя-доповідач - Чебанов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

11 лютого 2015 року справа №415/3833/14-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Чебанов О.О, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2014 р. за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради на постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 28 жовтня 2014 року у справі № 415/3833/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду Чебанов О.О. від 19 грудня 2014 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради на постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 28 жовтня 2014 року у справі № 415/3833/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху ддя надання оригіналу платіжного доручення за сплату судового збору у розмірі 913, 50 коп.

З тексту ухвали суд вбачається, що під час виготовлення тексту ухвали була допущена описка у вступній частині ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 19 грудня 2014 року, а саме невірно зазначено ім'я судді-доповідача, а саме, Старосуд М.І. замість Чебанов О.О., тому суд вважає за можливе виправити описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року у справі № 415/3833/14-а, а саме, замість помилково зазначеного імені судді-доповідача Старосуд М.І. вважати правильним суддя-доповідач Чебанов О.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя-доповідач О.О.Чебенов
Справа № 820/1470/15
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

16 лютого 2015 р. Справа № 820/1470/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕГРО КОМПАНІ" про накладення адміністративного арешту на кошти,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕГРО КОМПАНІ" в якому просить суд накласти адміністративний арешт на кошти відкритих банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Алегро компані" ().

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕГРО КОМПАНІ" про накладення адміністративного арешту на кошти.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 03.03.2015 р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 822/561/15
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/561/15
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

16 лютого 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Касапа В.М., розглянувши матеріали справи за позовом державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя В.М. Касап
Справа № 2а-2230/12/2770
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Оксененко О.М.
У Х В А Л А

"10" лютого 2015 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Оксененко О.М.,

суддів - Ісаєнко Ю.А.. Федотов І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві питання про визначення територіальної підсудності адміністративної справи № 2а-2230/12/2770 за адміністративним позовом кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 225 ОСОБА_3 до кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 225 ОСОБА_4 про встановлення факту та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Київським апеляційним адміністративним судом.

Дана справа була підсудна Окружному адміністративному суду міста Севастополь, що розташований на території Автономної Республіки Крим.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним визначити територіальну підсудність справи № 2а-2230/12/2770 Голосіївському районному суду м.Київ.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 211, 160, 165, 254 КАС України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Визначити територіальну підсудність справи № 2а-2230/12/2770 за адміністративним позовом кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 225 ОСОБА_3 до кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 225 ОСОБА_4 про встановлення факту та зобов"язання вчинити певні дії - Голосіївському районному суду м.Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Оксененко

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.В. Федотов

Головуючий суддяОксененко О.М.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Федотов І.В.
Справа № 233/6388/14-а
Суддя: Білак С. В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"10" лютого 2015 р. справа № 233/6388/14-а

Донецький апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів, головуючого судді Білак С.В., суддів Гаврищук Т.Г., Сіваченка І.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2014 року у справі № 233/6388/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 233/6388/14 разом з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2014 року.

Ухвалами Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2015 року провадження по адміністративній справі відкрито, та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2015 року.

На адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з наданням додаткових доказів по справі, а саме копії матеріалів пенсійної справи.

Частиною 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

За приписами п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обгрунтованним клопотанням сторони по справі, до терміну, встановленого судом.

Суд вважає вказані причини поважними для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 69, 102, 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1.Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області надати наступні докази по справі, а саме:

- копії трудової книжки позивача;

- спірної довідки;

- документи по зверненню до установи з питанням заробітної плати позивача;

- акт зустрічної звірки та інші документи, що підтверджують неможливість застосування довідки для призначення пенсії.

2.Задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі №233/6388/14.

3.Зупинити провадження у справі № 233/6388/14 до 24 лютого 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя С.В.Білак

Судді Т.Г.Гаврищук

І.В.Сіваченко
Справа № 825/246/15-а
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2015-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/246/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 лютого 2015 року Чернігів Справа № 825/246/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі структурного підрозділу НГВУ «Чернігівнафтогаз» до Чернігівської обласної державної адміністрції про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» в особі структурного підрозділу НГВУ «Чернігівнафтогаз» звернулось до суду з адміністративним позовом до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії.

З матеріалів справи вбачається, що копія позовної заяви та додані до неї документи направлені відповідачу.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, а тому справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження судді Поліщук Л.О..

Справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі структурного підрозділу НГВУ «Чернігівнафтогаз» до Чернігівської обласної державної адміністрції про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2015 року о 09:30 год., яке буде проводитись під головуванням судді Поліщук Л.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 15.

Копію ухвали про прийняття до свого провадження направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 2-а-7364/11/1023
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-7364/11/1023
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до

апеляційного розгляду

"16" лютого 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області на постанову Славутицького міського суду Київської області від 29 грудня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання протиправними дій, зобов'язання здійснити перерахунок і виплату доплати до пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Славутицького міського суду Київської області від "29" грудня 2011 р. позов задоволено.

На зазначене судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки вказана апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрите апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області на постанову Славутицького міського суду Київської області від 29 грудня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання протиправними дій, зобов'язання здійснити перерахунок і виплату доплати до пенсії.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом вважати закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 03 березня 2015 р. у порядку письмового провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги та надати строк до 27 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на таку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глущенко Я.Б.