Справа № 826/20214/13-а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Літвіної Н.М.

Суддів: Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби експортного контролю України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Авіаком» до Державної служби експортного контролю України про визнання недійсною постанови № 298 від 06 вересня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної служби експортного контролю України про визнання недійсною постанови № 298 від 06 вересня 2013 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 лютого 2014 року закрито провадження у справі в частині щодо визнання недійсним висновку експертизи Державної служби експортного контролю від 07 червня 2013 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 березня 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року апеляційну скаргу - залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 березня 2014 року - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 вересня 2014 року касаційну скаргу ТОВ «Авіаційна компанія «Авіаком» - задоволено частково, скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року адміністративний позов ТОВ «Авіаційна компанія «Авіаком» - задоволено.

Визнано недійсною постанову Державної служби експертного контролю № 298 від 06 вересня 2013 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - Державна служба експортного контролю України звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ТОВ «Авіаційна компанія «Авіаком» відповідно до контракту № 22/11 від 26 грудня 2011 року та на підставі вантажних митних декларацій № 125120106/2012/305135 від 22 червня 2012 року, № 125120106/2012/307262 від 30 серпня .2012 року, № 125120106/2012/307434 від 06 вересня 2012 року та № 125120106/2012/310002 від 07 грудня 2012 року в числі інших комплектуючих до авіаційної техніки було експортовано до Об'єднаних Арабських Еміратів стартери повітряні СВ-78БА (3 шт.), вимірювач вібрації двигуна ИВ-500Е (1 шт.), радіовисотоміри РВ-3 (2 шт.), індикатор тахометра ИТЗ-2Т (1 шт.), магнітофон П-503Б (1 шт.), покажчик температури ТСТ-2 (1 шт.), радіомагнітні індикатори РМИ-2 сер.1 (2 шт.), автомат перекосу 8-1950-000 (1 шт.), втулка несучого гвинта 8-1930-000 сер.2 (1шт.), радіатори повітряно-масляні 5349Т (13 шт.).

Загальна вартість вказаних запасних частин складає 1 277 594, 62 грн.

Департаментом контррозвідки Служби безпеки України до Державної служби експертного контролю України направлено лист № 2/3/2-18636 від 19 квітня 2013 року «Щодо виявлених порушень вимог чинного законодавства», в якому зазначено про те, що департаментом у ході здійснення контррозвідувального забезпечення військово-технічного співробітництва з іноземними державами отримано інформацію стосовно порушень чинного законодавства у сфері державного експортного контролю з боку ТОВ «Авіаційна компанія «Авіаком», зокрема, у грудні 2011 року підприємством укладено контракт № 22/11 із офшорною компанією «AVIATION PARTS & SERVICES FZE» (Saif Zone, Sharjah, OAE) щодо постачання низки комплектуючих до гелікоптерної техніки для її власних потреб та на підставі ВМД № 125120106/2012/305135 від 22 червня 2012 року, № 125120106/2012/307262 від 30 серпня .2012 року, № 125120106/2012/307434 від 06 вересня 2012 року та № 125120106/2012/310002 від 07 грудня 2012 року продукцію було експортовано кінцевому споживачу, однак, в ході проведення ідентифікації відповідної продукції через можливості Міністерства оборони України отримано дані, що значна частина експортованих товарів є товарами військового призначення допущених до цивільного використання та підлягають експертному контролю, водночас ТОВ «Авіаційна компанія «Авіаком» до Держекспортконтролю з метою оформлення дозвільних документів для здійснення зазначених експортних операцій не зверталося та жодних дозволів передбачених законодавством про експортний контроль не отримувало.

Також в зазначеному листі було викладено прохання надати вказівки для проведення фахівцями ДСЕК України перевірки викладених даних щодо допущення ТОВ «Авіаційна компанія «Авіаком» порушень, передбачених ст. 24 Закону України «Про державний експортний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» та вжиття заходів реагування.

Державна служба експортного контролю України листом № 1809/31-13 від 20 червня 2013 року повідомила Службу безпеки України про те, що за результатами опрацювання отриманої від департаменту контррозвідки Служби безпеки України інформації встановлено факт порушення ТОВ «Авіаційна компанія «Авіаком» вимог законодавства в галузі державного експортного контролю, визначеного абз. 2 ст. 24 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання»: здійснення міжнародних передач товарів без отримання в установленому порядку дозволів, висновків чи документів про гарантії.

До зазначеного листа було додано довідку щодо порушення вимог законодавства в галузі державного експортного контролю з боку ТОВ «Авіаційна компанія «Авіаком».

Відповідно до висновку № 220/2018 від 20 березня 2013 року результатів державної експертизи, проведеної Міністерством оборони України за мотивованим запитом Служби безпеки України, запасні частини, експортовані позивачем, є товарами військового призначення згідно з позицією ML 10 Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному експортному контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1807 від 20 листопада 2003 року «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення», які в установленому порядку допущені для цивільного використання.

ТОВ «Авіаційна компанія «Авіаком» не зверталось до відповідача із заявами про надання йому відповідних дозвільних документів на експорт до Об'єднаних Арабських Еміратів вказаних вище запасних частин та дозвільні документи на їх експорт не надавались.

В зв»язку з чим, 27 серпня 2013 року Державною службою експортного контролю України складено протокол № 298 про порушення суб'єктом здійснення міжнародних передач товарів - юридичною особою вимог законодавства в галузі державного експортного контролю.

06 вересня 2013 року Державною службою експортного контролю України винесено постанову № 298 про накладення на суб'єкта здійснення міжнародних передач товарів - юридичну особу штрафу за порушення вимог законодавства в галузі державного експортного контролю, якою відповідно до ст. 26 та абз. 4 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про державний експортний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» та накладено на ТОВ «Авіаційна компанія «Авіаком» штраф у розмірі 100 відсотків від вартості товарів, які були об'єктом міжнародної передачі, що складає 1 152 590, 50 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» - міжнародні передачі товарів - експорт, імпорт, реекспорт товарів, їх тимчасове вивезення за межі України або тимчасове ввезення на її територію, транзит товарів територією України, а також будь-які інші передачі товарів, що здійснюються за межами України; товари - товари військового призначення та подвійного використання;

Частиною 5 ст. 12 Закону встановлено, що попередня ідентифікація товарів, а також здійснення необхідних заходів, пов'язаних з отриманням дозвільних документів на здійснення міжнародних передач таких товарів є обов'язком суб'єкта господарювання та суб'єктів, зазначених у частині третій статті 15 цього Закону.

Абзацом 2 ст. 24 Закону визначено, що порушеннями вимог законодавства в галузі державного експортного контролю є здійснення міжнародних передач товарів без отримання в установленому порядку дозволів, висновків чи документів про гарантії або здійснення таких передач на підставі дозволів, висновків чи документів про гарантії, отриманих шляхом подання підроблених документів чи документів, що містять недостовірні відомості.

Відповідно до п. 5 Порядку Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1807 від 20 листопада 2003 року - контроль за міжнародними передачами яких здійснюється відповідно до цього Порядку, зазначені у списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю, згідно з додатком .

В позиції ML10 Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю, який є додатком до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1807 від 20.11.2003 зазначено наступне «Літальні апарати», «аеростатичні повітряні судна», «безпілотні літальні апарати», авіаційні двигуни та обладнання для «літальних апаратів», «супутнє обладнання» та «компоненти», «спеціально призначені для військового використання» чи модифіковані для військового використання».

Згідно до п. 8 Порядку - міжнародні передачі товарів, які згідно з висновками відповідних органів виконавчої влади допущені для цивільного використання, здійснюються у порядку, встановленому для товарів подвійного використання.

Пунктом 3 Порядку встановлено, що міжнародна передача товарів може здійснюватися суб'єктом здійснення міжнародних передач товарів (далі - суб'єкт) або іноземним суб'єктом господарської діяльності (далі - іноземний суб'єкт) за наявності у нього відповідного дозволу чи висновку Держекспортконтролю. Дозвіл чи висновок Держекспортконтролю на право здійснення відповідної міжнародної передачі будь-якого виробу, обладнання чи матеріалу подвійного використання є підставою для передачі імпортеру (кінцевому споживачеві) комплекту технічної документації (технічних даних), необхідної для налагодження, експлуатації та використання такого товару за цільовим призначенням в обсягах, визначених цим дозволом чи висновком.

Отже, міжнародна передача товарів військового призначення, які згідно з висновками відповідних органів виконавчої влади допущені для цивільного використання може здійснюватися суб'єктом здійснення міжнародних передач товарів за наявності у нього відповідного дозволу чи висновку Держекспортконтролю та за здійснення міжнародних передач товарів без отримання в установленому порядку дозволів, висновків чи документів про гарантії суб'єктом здійснення міжнародних передач товарів у разі якщо за висновками центральних органів виконавчої влади та інших державних органів не завдано шкоду національним інтересам України (політичним, економічним, військовим) та не порушено міжнародні зобов'язання України несе відповідальність у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів, які були об'єктом відповідної міжнародної передачі.

Як вбачається з матеріалів справи для обґрунтування того, що товар експорт якого здійснювався позивачем є товарами військового призначення згідно з позицією ML 10 Списку товарів військового призначення відповідач посилався на результати висновку № 220/2018 від 20 березня 2013 року державної експертизи, проведеної Міністерством оборони України за вмотивованим запитом Служби Безпеки України.

Між тим, Вищий адміністративний суд України, скасовуючи постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року зазначив, що в матеріалах справи відсутні будь-які висновки експертизи, проведеної Міністерством оборони України.

На думку колегії суддів, суди безпідставно посилалися на лист Міністерства оборони України № 220/2018 від 20 березня 2013 року, як на висновок експертизи в галузі експортного контролю товарів.

Зокрема, в листі вказується, що зазначені товари є товарами «військового призначення, які в установленому порядку допущені до цивільного використання». При цьому, з листа Міністерства оборони України, а також з висновку експертизи, проведеної відповідачем, неможливо встановити на підставі чого і ким вказані товари визначені товарами військового призначення, а також ким і в якому саме порядку вони допускалися до цивільного користування і яким документом такий допуск був оформлений.

У своєму експертному висновку від 07 червня 2013 року експерт Державного експертного контролю лише послався на лист Міністерства оборони України, який не містить в собі жодних обґрунтувань, та не навів своїх аргументів які б підтверджували або спростовували зміст листа Міністерства оборони України від 22 березня 2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу запропоновано надати висновок Міністерства оборони України на підставі якого було встановлено факт експорту позивачем товару відповідно до контракту до контракту № 22/11 від 26 грудня 2011 року та на підставі вантажних митних декларацій № 125120106/2012/305135 від 22 червня 2012 року, № 125120106/2012/307262 від 30 серпня .2012 року, № 125120106/2012/307434 від 06 вересня 2012 року та № 125120106/2012/310002 від 07 грудня 2012 року товарів військового призначення згідно з позицією ML 10 Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному експортному контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1807 від 20 листопада 2003 року.

Однак, вказаних документів, на необхідність наявності яких вказав Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 25 вересня 2014 року, відповідачем суду надано не було.

Виходячи із вимог ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної служби експортного контролю України - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.