Справа № 760/22245/14-а
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко Т.М.,

суддів Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_2 та Головного управління внутрішніх військ МВС України на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління внутрішніх військ МВС України про роз'яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2011 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2013 року адміністративний позов ОСОБА_2 було задоволено та визнано протиправними дії Головного управління внутрішніх військ Міністерства Внутрішніх справ України щодо відмови у виплаті ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги, а також зобов'язано Головне управління внутрішніх військ Міністерства Внутрішніх справ України Міністерства оборони України виплатити ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу.

22 липня 2014 року до суду першої інстанції від представника Головного управління внутрішніх військ МВС України надійшла заява про роз'яснення судового рішення від 05.10.2011 року по справі № 2-а-4954/11, в порядку передбаченому ст. 170 КАС України.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2014 р. заяву задоволено частково: роз'яснено, що Головне управління внутрішніх військ МВС України при виплаті одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 повинно виходити з розрахунку, встановленого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2007 року № 284 якою затверджено «Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та осіб, звільнених з військової служби, що сталися у 2006 році», а саме у розмірі 48-місячного грошового забезпечення - інвалідам 3 групи. В іншій частині заяви - відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач та відповідач, кожен окремо, подали апеляційні скарги, в якій відповідач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і постановити нову ухвалу, якою роз'яснити, який нормативно-правовий акт потрібно застосувати при нарахуванні та виплаті ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги у разі настання інвалідності, як звільненому з військової службі військовослужбовцю, а позивач, в свою чергу просить змінити оскаржувану ухвалу.

Постановляючи ухвалу про часткове роз'яснення заяви, суд керувався тим, що роз'ясненню підлягає саме прийняте судом рішення, що стосується резолютивної частини, а не її мотив, та те, що до компетенції суду не відноситься роз'яснення порядку застосування постанов Кабінету Міністрів України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційні скарги позивача, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вірно було встановлено судом першої інстанції, Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2011 року, яка була залишене без змін Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2013 року, адміністративний позов ОСОБА_2 було задоволено та визнано протиправними дії Головного управління внутрішніх військ Міністерства Внутрішніх справ України щодо відмови у виплаті ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги, а також зобов'язано Головне управління внутрішніх військ Міністерства Внутрішніх справ України Міністерства оборони України виплатити ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу.

Вказана вище постанова набрала чинності та пред'явлена в порядку передбаченому законом до виконання.

Із заяви представника відповідача про роз'яснення постанови суду від 05.10.2011 року вбачається, що заявнику не зрозуміло, який саме розмір одноразової грошової допомоги позивачу має бути виплачено Головним управлінням внутрішніх військ МВС України Позивачу і відповідно до якого з перелічених судом Законів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2007 року № 284 затверджено «Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та осіб, звільнених з військової служби, що сталися у 2006 році». Пунктом 2 зазначеного Порядку передбачено, що військовослужбовцям та особам, звільненим з військової служби, у разі настання інвалідності внаслідок виконання обов'язків військової служби виплачується грошова допомога у розмірі 48-місячного грошового забезпечення - інвалідам 3 групи.

Згідно з довідкою МСЕК № 133910 від 23.03.2011 року позивачу ОСОБА_2 встановлена III група інвалідності, причини якої пов'язані з виконанням службових обов'язків.

Ухвалюючи постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 05.10.2011 року суд виходив з того, що позивач набув права на отримання разової грошової допомоги відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2007 року № 284, тобто у розмірі 48-місячного грошового забезпечення.

Дані обставини підтверджені ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12червня 2013 року.

Виходячи зі змісту ст. 170 КАС України, суть роз'яснення полягає в тому, що суд має роз'яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації, не змінюючи при цьому його змісту.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування ухвали суду.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст.195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та Головного управління внутрішніх військ МВС України - залишити без задоволення.

Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2014 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.М.Грищенко

Судді І.О.Лічевецький

В.Е.Мацедонська

Повний текст рішення виготовлено 09.02.2015 р.

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Мацедонська В.Е.

Лічевецький І.О.