Справа № 296/6004/14-а
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/6004/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Cингаївського О.П.,

за участі секретаря Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАЇ м. Житомира Ткачука Артема Сергійовича пр скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить скасувати постанову і справі про адміністративне правопорушення серії ПСІ № 773371 від 20.06.2014 р., якою на нього, згідно ст.122 ч.1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 255,00 грн. за те, що він 20.06.2014 р. о 18 год. 50 хв. керуючи автомобілем «Шкода», номерний знак НОМЕР_1 по вул. В. Бердичівській у м. Житомирі перетнув подвійну суцільну лінію розмітки.

Вважаючи зазначену постанову незаконною з тих підстав, що він не допускав порушення правил дорожнього руху, позивач просить її скасувати.

В судове засідання позивач не з'явився, надіслав заяву, в якій свої позовні вимоги підтримав та просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд розглянув справу за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч.3 ст.133 та ч.4 ст.128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з постанови серії ПСІ № 773371 від 20.06.2014 р., складеної інспектором ДПС ВДАЇ м. Житомира Ткачуком А.С., на позивача за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

Відповідно до постанови, позивач 20.06.2014 р. о 18 год. 50 хв. керуючи автомобілем «Шкода», номерний знак АМ079 АІ по вул. В. Бердичівській в м. Житомирі перетнув подвійну суцільну лінію розмітки.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В протоколі правопорушник зазначав, що він не погоджується із вказаним правопорушенням.

Ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в постанові не наведено інших доказів на підтвердження вчинення позивачем правопорушення. Оскільки правопорушник заперечував свою вину у скоєнні даного правопорушника працівники ДАІ зобов'язані були забезпечити доказову базу вчиненого правопорушення, тоб-то не тільки зафіксувати його шляхом складання протоколу.

Разом з тим, працівниками ДАІ цього зроблено не було.

За таких обставин та зважаючи на той факт, що відповідач не надав доказів правомірності свого рішення, що є його обов'язком, відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 17, 18, 86, 104, 159, 162, 163, 167 КАС України, ст.ст.258, 277, 280, 287, 288, 289, 293 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову серії ПСІ № 773371 від 20.06.2014 р., складеної інспектором ДПС ВДАЇ м. Житомира Ткачуком Артемом Сергійовичаем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу на суму 225,00 грн. - скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, судові витрати віднести за рахунок державного бюджету.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський