Справа № 748/297/15-а
Суддя: Меженнікова С. П.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/748/5/15 Єдиний унікальний № 748/297/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Меженнікової С.П.,

при секретарі Гримайло Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа по справі № 2-а-3604/2011 до виконання, в якій вказує, що виконавчий лист від 16 червня 2011 року було їй повернуто без виконання. Доказів на підтвердження повернення їй виконавчого документа, не надала.

В судове засідання особи, що брали участь у справі не з'явились, про дату, час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Враховуючи положення ч.2 ст. 263 КАС України, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності не з"явившихся осіб та згідно ст. 41 цього Кодексу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 22 Закону України " Про виконавче провадження" передбачено, що строк звернення виконавчого листа до виконання становить один рік.

Згідно із ч.2 ст.24 Закону України " Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред"явлення виконавчого листа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Аналогічна норма права закріплена і в ч.1 ст.261 КАС України, згідно якої стягувачам, які пропустили строк пред"явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом повпжними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 червня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про зобов'язання перерахування та виплати державної та додаткової пенсії, за нормами, визначеними ст.ст. 50 та 54 Закону України "Про статус і соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року, № 796 - XII - задоволено частково. Визнано дії управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області неправомірними та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здовор'ю у розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", відповідо до ст. 50 Закону України "Про статут і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" № 796 - 12 від 28.02.1991 року за період з 11 вересня 2010 року по 16 червня 2011 року (включно), з урахуванням фактично виплачених сум.

За вказаною постановою суду, 26 січня 2012 року заявнику був виданий виконавчий лист №2а-3604/2011, про що свідчить відмітка на заяві позивача про видачу виконавчого листа.

14 березня 2014 року ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області, ОСОБА_1, за її заявою, було поновлено пропущений нею строк для пред"явлення вказаного вище виконавчого листа до виконання.

Отже, перешкод для пред"явлення до виконання виконавчого листа №2а-3604/2011, у ОСОБА_1 не має, так як ухвалою суду від 14.03.2014 року їй було поновлено пропущений строк для звернення з даним виконавчим документом до державної виконавчої служби.

Проте, як вбачається з наданих довідок відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби від 05.02.2015 року та відділу державної виконавчої служби Чернігівського РУЮ від 05.02.2015 року, після поновлення ухвалою суду від 14.03.2014 року, пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання, ОСОБА_1 виконавчий документ №2а-3604/2011, до виконання не пред"являла.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання, є необгрунтованою і задоволенню не підлягає.

На підстави викладеного та керуючись ст.ст. 165, 261 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя: С.П. Меженнікова