Справа № 361/9208/14-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/9208/14-а
провадження № 2-а/361/17/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2015 року м. Бровари

Броварського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючого: Петришин Н.М.

при секретарі: Масловській А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, третя особа Національна асоціація адвокатів України Рада адвокатів Київської області, про визнання дій та рішення протиправними, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2014 року до суду звернулася ОСОБА_1 із зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 09.10.2014 року Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Київської області її, як адвоката, притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням даних про адвоката з Єдиного реєстру адвокатів України.

Дане рішення позивач вважає незаконним, оскільки при його винесенні, до матеріалів справи не додано конкретних беззаперечних, допустимих доказів вчинення позивачем дисциплінарного проступку, жодним чином не обґрунтовано підстави для застосування такого заходу дисциплінарного стягнення, як позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням даних про адвоката з Єдиного реєстру адвокатів України. Оскаржене рішення не містить посилань на встановлені обставини порушення позивачем присяги адвоката України, а так само не містить висновку щодо визнання вчинених позивачем дій як систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики, що підриває авторитет адвокатури України. Крім того, при розгляді дисциплінарної справи, відповідачем також порушені процесуальні норми щодо повідомлення позивача про дату розгляду її дисциплінарної справи.

На підставі викладеного, просила визнати дії дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області неправомірними та визнати протиправним та скасувати рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 09.10.2014 року щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

У судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_3 доводи позову підтримали та просили його задовольнити.

Представники відповідача Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області - Глушков В.О. та Романенко О.М. посилаючись на необґрунтованість та безпідставність позовних вимог, просили відмовити у їх задоволенні. Зокрема, пояснили, що оскаржуване Рішення Дисциплінарної палати КДКА є вмотивованим та обґрунтованим. При визначенні виду дисциплінарного стягнення враховано, що адвокатом було грубо порушено Правила адвокатської етики, що підриває авторитет адвокатури України (проступок позивача складається із двох епізодів - неучасті в засіданні в суді першої інстанції та неподання касаційної скарги на рішення апеляційної інстанції), порушено присягу адвоката та вимоги п. 1 ст. 21 Закону, та відповідно адвокатом було вчинено дисциплінарний проступок, передбачений ч.5 ст. 34 Закону, оскільки адвокатом не здійснювалися належним чином свої обов'язки ні в суді першої інстанції (було подано заяву про розгляду справи у її відсутність), ні на стадії касаційного оскарження негативних для клієнта рішень (неподання касаційної скарги).

Крім того, виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства слідує, що визначення виду дисциплінарного стягнення за вчинення дисциплінарного проступку, згідно змісту ст. 34, 35 Закону є дискретним повноваженням КДКА Київської області, і суд не може надавати правову оцінку змісту самого рішення та перевіряти обставини, на підставі яких прийняте це рішення, а лише перевіряє, чи прийняте таке рішення з дотриманням встановленої процедури та чи належить до повноважень цього органу приймати такі рішення.

Представник третьої особи Національної асоціації адвокатів України Ради адвокатів Київської області - Ніколаєнко В.В. вважає позовні вимоги безпідставними, які не підлягають задоволенню.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 16 травня 2014 року Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Київської області отримано заяву ОСОБА_7 про вчинення шахрайських дій адвокатом ОСОБА_1 з вимогою притягнення її до відповідальності і повернення йому сплаченого гонорару.

Рішенням дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 11.09.2014 року порушено дисциплінарну справу стосовно адвоката ОСОБА_1

Рішенням дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 09.10.2014 року притягнуто адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням даних про адвоката з Єдиного реєстру адвокатів України.

Вирішуючи даний спір, суд виходить з наступного.

Загальні умови, підстави та строк притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності визначені ст.ст.33-42 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012р. №5076-VI.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом; дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України і є процедурою розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.

Стаття 34 вищевказаного Закону визначає, що підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.

Дисциплінарним проступком адвоката є: порушення вимог несумісності; порушення присяги адвоката України; порушення правил адвокатської етики; розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов'язків; невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; порушення інших обов'язків адвоката, передбачених законом.

За вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: попередження; зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; для адвокатів України - позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав - виключення з Єдиного реєстру адвокатів України. Адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку ( стаття 35 Закону ).

Згідно із ст. 36 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Дисциплінарне провадження складається з таких стадій: проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; порушення дисциплінарної справи; розгляд дисциплінарної справи; прийняття рішення у дисциплінарній справі. (ст. 37 Закону ).

За змістом ст. 39 згаданого Закону за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.

Процедура розгляду дисциплінарної справи визначена ст.ст. 40, 41 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Так, дисциплінарна справа стосовно адвоката розглядається дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури протягом тридцяти днів з дня її порушення. Розгляд дисциплінарної справи здійснюється на засадах змагальності. Під час розгляду справи дисциплінарна палата заслуховує повідомлення члена дисциплінарної палати, який проводив перевірку, про результати перевірки, пояснення адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, та пояснення інших заінтересованих осіб.

Адвокат, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, та особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, мають право надавати пояснення, ставити питання учасникам провадження, висловлювати заперечення, подавати докази на підтвердження своїх доводів, заявляти клопотання і відводи, користуватися правовою допомогою адвоката.

У разі неможливості з поважних причин брати участь у засіданні кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури адвокат, стосовно якого розглядається справа, може надати по суті порушених питань письмові пояснення, які додаються до матеріалів справи. Письмові пояснення адвоката оголошуються на засіданні дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Неявка адвоката чи особи, яка ініціювала питання дисциплінарної відповідальності адвоката, на засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без поважних причин за умови наявності доказів завчасного повідомлення зазначених осіб про місце, день і час засідання не перешкоджає розгляду дисциплінарної справи. У разі повторної неявки зазначених осіб на засідання палати розгляд справи здійснюється за їх відсутності незалежно від причин неявки.

За результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи. Рішення дисциплінарної палати приймається більшістю голосів від її загального складу, крім рішення про припинення права на заняття адвокатською діяльністю, яке приймається двома третинами голосів від її загального складу.

Рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини.

Рішення у дисциплінарній справі приймається за відсутності адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, та особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката.

Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, який проводив перевірку відомостей про дисциплінарний проступок адвоката, не бере участь у голосуванні.

Рішення оголошується на засіданні дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Копія рішення надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох робочих днів з дня прийняття рішення.

Так, за результатами проведеної перевірки встановлено, що 18.02.2013 року між скаржником ОСОБА_7 та адвокатом ОСОБА_1 було укладено договір про надання правової допомоги у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Надра'' до ОСОБА_7 про стягнення боргу.

Виходячи зі змісту оскарженого рішення від 09.10.2014р., вбачається дисциплінарний проступок позивача полягав у тому, що цивільна справа в суді першої інстанції була розглянута без участі адвоката ОСОБА_1 у зв'язку із поданням нею клопотання про розгляду цієї справи без її участі та в подальшому рішення суду апеляційної інстанції від 11.02.2014 року також адвокатом оскаржено не було. Відповідною бездіяльністю та неналежним виконанням адвокатом своїх обов'язків, нею було порушено п.3 ст. 6 Правил адвокатської етики (адвокат зобов'язаний не допускати у своїй професійній діяльності компромісів, що впливали б на його незалежність з метою догодити клієнту, якщо такі компроміси розходяться із законними інтересами клієнта та перешкоджають належному здійсненню адвокатської діяльності) та п.2 ст. 11 Правил адвокатської етики (адвокат зобов'язаний надавати правову допомогу клієнта, здійснювати їх захист та представництво компетентно і добросовісно, що передбачає знання відповідних норм права, наявність необхідного досвіду їх застосування, досконалість в урахуванні всіх обставин, що стосується доручення клієнта та можливих правових наслідків його виконання, ретельну підготовку до виконання доручення). Крім того, адвокатом було порушено також і п. 3.3. договору про надання правової допомоги від 18.02.2013 р. (який було укладено між ОСОБА_1 та ОСОБА_7), яким визначено, що позиція адвоката у справі визначається самим адвокатом залежно від обставин справи з урахуванням думки клієнта та відповідно до вимог національного законодавства та правил адвокатської етики.

Оцінюючи правомірність цього рішення, суд виходить з того, що відповідачем у ньому не вказано і до матеріалів справи не додано конкретних, беззаперечних, належних та допустимих доказів вчинення позивачем дисциплінарного проступку. Фактично висновок відповідача побудований на його власних припущеннях та поясненнях скаржника ОСОБА_7 Зокрема, у рішенні міститься посилання на той факт, що адвокат ОСОБА_1 свідомо перекручує факти щодо наявності у скаржника ОСОБА_7 іншого представника. Однак, до матеріалів справи додано копію довіреності ОСОБА_7 від 03.11.2012 року, видану ОСОБА_8 на представництво його інтересів, в тому числі, і в суді.

Але найголовнішим при вирішенні питання про законність оскарженого рішення, на думку суду, є та обставина, що відповідачем жодним чином не обґрунтовано підстави для застосування такого заходу дисциплінарного стягнення, як позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням даних про адвоката з Єдиного реєстру адвокатів України.

З цього приводу слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст.32 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" право на заняття адвокатською діяльністю припиняється шляхом анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю у разі накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю.

При цьому, ч.2 ст. 32 вказаного Закону встановлено вичерпний перелік для застосування такого заходу дисциплінарного стягнення. Так, відповідно до цієї правової норми, накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі: порушення присяги адвоката України; систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики, що підриває авторитет адвокатури України.

Оскаржене рішення від 23.05.2014р. не містить посилань на встановлені обставини порушення позивачем присяги адвоката України, а так само не містить висновку щодо визнання вчинених позивачем дій як систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики, що підриває авторитет адвокатури України.

У той же час, ч.1 ст.41 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи.

Рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини.

Оскаржене рішення в порушення вимог ст.41 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" не містить установлених п.п.1 - 3 ч.2 ст.31 цього ж Закону підстав для застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю.

Отже, накладення на позивача стягнення відбулось із грубим порушенням базових принципів притягнення особи до дисциплінарної відповідальності, оскільки оскаржене рішення прийняте необґрунтовано.

У той же час, суд відхиляє доводи позивача про порушення відповідачем процесуальних вимог щодо неналежного її повідомлення про розгляд скарги, зокрема, відповідачем завчасно, 16.09.2014 року (за 9 днів) направлено позивачу виклик на засідання Дисциплінарної палати КДКА Київської області, яке було призначене на 25.09.2014 року, що підтверджується Списком №115 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, фіскальним чеком з Укрпошти та Реєстром на відправку рекомендованих листів 16.09.2014 року. Зазначений виклик надійшов на відділення зв'язку в м. Бровари 18.09.2014р., тобто за 7 днів до засідання, однак з невідомих причин не вручений адресату.

Про друге засідання Дисциплінарної палати КДКА Київської області, яке було призначене на 09.10.2014 р. позивачу завчасно надіслано виклик, а саме 30.09.2014 року, тобто за 8 днів, що підтверджується Списком №120 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, фіскальним чеком з Укрпошти та Реєстром на відправку рекомендованих листів 30.09.2014 року.?

Таким чином, зважаючи на ті обставини, що адвокатом були надані пояснення та заперечення на скаргу, адвоката належним чином повідомлено про час та місце розгляду, а також враховуючи ту обставину, що мала місце повторна неявка адвоката, Дисциплінарна палата КДКА Київської області правомірно здійснила розгляд дисциплінарної справи за відсутності адвоката ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та наявність підстав для їх задоволення, оскільки відповідачем не доведено правомірності такого свого рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159 - 163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати дії дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області неправомірними

Визнати протиправним та скасувати рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 09.10.2014 року про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням даних про адвоката з Єдиного реєстру адвокатів України.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Порядок набрання постановою законної сили передбачено ст. 254 КАС України.

Суддя Н.М. Петришин