Справа № 755/5917/13-а
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 755/5917/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Ластовка Н.Д. Суддя-доповідач: Грибан І.О.
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.

розглянув в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 24 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання дій протиправними та скасування постанови -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з даним позовом , в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконав.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 24 листопада 2014 року позовну заяву повернуто позивачу, як неподану, оскільки позивачем не було усунено в строк недоліки позовної заяви відповідно до ухвали суду від 06 листопада 2014 року.

Позивач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 24 листопада 2014 року з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Враховуючи те, що справу можливо вирішити на підставі наявних у ній доказів, а також те, що відсутні клопотання сторін про розгляд справи за їх участю, колегія суддів ухвалила про апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, повертаючи позовну заяву, виходив з того, що позивачем не було в строк виконано вимог ухвали суду від 06.11.2014 року про залишення позовної заяви без руху.

Колегія суддів з таким висновком суду не може погодитися, оскільки він суперечить наявним в матеріалах справи доказам.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції ухвалою від 06.11. 2014 року залишив позовну заяву без руху та зобов'язав позивача усунути недоліки позовної заяви у 3-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ст. 103 КАС України останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день. Останній день строку триває до 24 години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, інші документи чи матеріали здано на пошту.

Копію ухвали суду від 06.11.2014 року позивач отримав 19.11.2014 року, отже останнім днем визначеного судом строку є 21.11.2014 року.

Позивачем 20.11.2014 року на пошту здано заяву про усунення недоліків адміністративного позову, тобто до закінчення строку визначеного судом для усунення недоліків.

Враховуючи зазначені вище обставини, колегія суддів вважає, що ухвала про повернення позовної заяви прийнята передчасно.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги позивача спростовують висновки, покладені в основу рішення суду першої інстанції, прийнятого з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню. Справу належить направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 197,199, 204, 205, 206 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 24 листопада 2014 року скасувати як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Справу направити для продовження розгляду до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.О.Беспалов

Суддя А.Б.Парінов

.

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Парінов А.Б.

Беспалов О.О.