Справа № 296/810/15-а
Суддя: Колупаєв В. В.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/810/15-а
У Х В А Л А

"30" січня 2015 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Колупаєва В.В.

при секретарі Долецькій Ж.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Управління пенсійного фонду в м.Житомирі про роз'яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі про визнання дій протиправними щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 09.10.2014 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі про визнання дій протиправними щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014 року постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 09.10.2014 року залишено без змін.

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про роз'яснення постанови суду та просить роз'яснити чи означає рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 09.10.2014р. те, що позивачу врахувати стаж педагога-організатора, керівника спортивної секції загальної фізичної підготовки в Житлово-експлуатаційному обєднанні Корольовського району м.Житомира ЖЕУ-12 в підлітковому клубі «Патріот» в період з 04.10.1984р. по 12.02.1988р. слід не для призначення пенсій за вислугу років з 03.04.2014 р., а для виплати грошової допомоги у розмірі її десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

У судове засідання сторонни не з'явилися, що не перешкоджає вирішенню питання по суті.

Відповідно до ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно п.19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20 травня 2013 року № 7 передбачено, що в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Питання роз'яснення судового рішення розглядається тільки судом, який ухвалив судове рішення.

Дослідивши текст постанови від 09.10.2014 року, суддя приходить до висновку про те, що дане судове рішення є незрозумілим з точку зору ст. 170 КАС України.

Як вбачається з мотивувальної частини постанови суду, що при призначені пенсії за вислугу років, а саме відповідно до статті 7-1 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" особам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів "е"-"ж" ст.55 ЗУ "Про пенсійне забезпечення", і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію, при призначенні пенсії за віком виплачується грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення. Порядок обчислення стажу, який дає право на призначення грошової допомоги, та механізм виплати цієї допомоги встановлюється постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011р. №1191.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що у позивача ОСОБА_1 страховий стаж з урахуванням стажу педагога організатора, керівника спортивної секції загальної фізичної підготовки в Житлово-експлуатаційному обєднанні Корольовського району м. Житомира ЖЕУ-12 в підлітковому клубі «Патріот» в період з 04.10.1984 року по 12.02.1988 року становить більше 30 років і станом на 03.04.2014 року( день призначення пенсії) будь-яких інших пенсії вона не отримувала.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, оскільки резолютивна частина постанови суду є незрозумілою в частині призначення пенсії за вислугу років.

Керуючись ст. 170 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Роз'яснити, що при виконанні постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 09.10.2014року про призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1, слід керуватися статтею 7-1 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", зі змісту якого вбачається, що особам які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону працювали в закладах та установах робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів "е"-"ж" ст.55 ЗУ "Про пенсійне забезпечення", і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію, при призначенні пенсії за віком виплачується грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В. В. Колупаєв