Справа № 576/132/15-а
Суддя: Демченко О. С.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/132/15-а,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.15 місто Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., при секретарі Бірюк О.І., з участю позивача ОСОБА_1 та відповідача Сугоняка Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в Сумській області Сугоняка Ярослава Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в.

За змістом поданого до Глухівського міськрайсуду 22 січня 2015 року підтриманого в суді адміністративного позову позивача та його пояснень в суді позивач просить суд скасувати як незаконну постанову відповідача від 21 січня 2015 року, якою позивач притягнутий до відповідальності за ч. 1 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпроАП) з накладенням на нього (позивача) стягнення у вигляді штрафу у розмірі шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян (102 грн.) за порушення правил полювання 10 січня 2015 року в межах мисливських угідь Глухівської районної ради Українського товариства мисливців і рибалок, посилаючись при цьому на те, що він не вчиняв зазначеного правопорушення і що за обставинами випадку головою Глухівської райради УТМіР Сухопаром Анатолієм Єгоровичем адміністративний протокол за ч. 1 ст. 85 КУпроАП був складений на нього безпідставно і з перевищенням повноважень.

Відповідач позовних вимог позивача не визнає, посилаючись на те, що зміст наданого йому головою Глухівської райради УТМіР складеного на позивача адмінпротоколу за ч. 1 ст. 85 КУпроАП та інших матеріалів давали йому достатні підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення правил полювання і накладення на нього стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 85 КУпроАП.

З'ясувавши обставини справи, вислухавши доводи сторін та показання свідків, а також дослідивши надані суду документальні докази, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» перебування осіб у межах мисливських угідь, у тому числі на польових і лісових дорогах, з будь-якою стрілецькою зброєю прирівнюється до полювання.

За змістом складеного 10 січня 2015 року в урочищі «Більове», біля яру «Маринка», головою Глухівської райради УТМіР Сухопаром А.Є. адміпротоколу на ОСОБА_1 останній того дня, об 11 годині 30 хвилин, знаходився з мисливською рушницею в межах мисливських угідь без дозвільних документів на право полювання, чим порушив положення ст.ст. 12, 14 та 20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання».

Цей факт підтвердили в суді допитані в якості свідків не тільки Сухопар Анатолій Єгорович, а й свідки за вказаним протоколом - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які 10 січня 2015 року разом безпосередньо спостерігали, як ОСОБА_1 в компанії братів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та інших осіб перебував з мисливською рушницею у білому маскхалаті біля яру «Маринка» у межах мисливських угідь урочища «Більове» за смт. Шалигине Глухівського району, не маючи дозвільних документів на право полювання, і безпосередньо спостерігали як ОСОБА_1 та його товариші чинили опір Сухопару А.Є. на спроби останнього скласти на ОСОБА_1 на місці спілкування з ними адмінпротокол.

Показання допитаних в суді свідками ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на спростування наведених показань Сухопара А.Є., ОСОБА_4 і ОСОБА_8 суд визнає такими, що не відповідають фактичним обставинам випадку.

З урахуванням наведеного суд визнає, що відповідач на законних підставах і у визначеному діючим законодавством порядку та у межах своєї компетенції притягнув позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 85 КУпроАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 85, 255 та 242-1 КУпроАП, а також ст.ст. 1, 2, 8-11, 17-20, 69-71,158-162 та 171-2 Кодексу адміністративного судочинства, суд

п о с т а н о в л я є.

Позов ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайсуду О.С. Демченко

Повний текст постанови суду виконаний суддею 16 лютого 2015 року.