overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/739/15
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 лютого 2015 року № 813/739/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Стелла»
доГородоцької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Львівській області
провизнання протиправним і скасування податкового повідомлення - рішення № від 18.07.2014 року

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Стелла» до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення - рішення № від 18.07.2014 року, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, а саме, до позовної заяви не додано її копію та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

За таких обставин вказану позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст. 108, 165 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Стелла»
доГородоцької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Львівській області
провизнання протиправним і скасування податкового повідомлення - рішення № від 18.07.2014 року
залишити без руху.
2. Особі, що звернулася із позовною заявою встановити строк до 27 лютого 2015 року для усунення недоліків, у спосіб: виконати вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України - надати суду копію позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 815/1047/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1047/15

Справа № 815/1047/15

У Х В А Л А

16 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Бритівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області до Білгород-Дністровської об’єднаної Державної фінансової інспекції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Одесакомунекологія» про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Бритівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області до Білгород-Дністровської об’єднаної Державної фінансової інспекції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Одесакомунекологія» про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Судовий збір сплачено правильно.

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний даному суду. Адміністративний позов поданий у встановлений законом строк.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення позову без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Бритівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області до Білгород-Дністровської об’єднаної Державної фінансової інспекції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Одесакомунекологія» про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову та наявні у нього докази в обґрунтування своїх заперечень до 02.03.2015 року.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 815/1062/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1062/15
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Оперчук Ірини Миколаївни, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення № 18449584 від 29.12.2014 року, зобов'язання провести державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на паркінг-місце НОМЕР_1, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, із видачею ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на паркінг-місце НОМЕР_1, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов даний адміністративний позов.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 99, 106, 107, 110, 160, 165 КАС України КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Оперчук Ірини Миколаївни, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення № 18449584 від 29.12.2014 року, зобов'язання провести державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на паркінг-місце НОМЕР_1, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, із видачею ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на паркінг-місце НОМЕР_1, розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 10 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Витребувати від Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції належним чином завірені копії всіх документів, поданих разом з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятою 10.12.2014 року за реєстраційним номером 9350287, а також письмову інформацію та всі наявні належним чином завірені копії документів, на підставі яких прийнято рішення № 18449584 від 29.12.2014 року.

Зобов'язати Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції у строк до 10 березня 2015 року надати витребувані інформацію та документи до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 березня 2015 року на 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ О.А. Левчук
Справа № 819/267/15-а
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/267/15-a

16 лютого 2015 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про скасування рішення №31365 від 30.10.2014 року.

Ухвалою від 03 лютого 2015 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 13 лютого 2015 року.

У вказаний строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовну заяву слд повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.3. ст.108, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про скасування рішення №21365 від 30.10.2014 року повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Дерех Н.В.

копія вірна:

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 826/1576/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 лютого 2015 року м. Київ№ 826/1576/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мальчик І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції за участю третьої особи - Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції за участю третьої особи - Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні 10.02.2015 року представником позивача заявлено клопотання про об'єднання адміністративної справи №826/666/15 за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції за участю третьої особи - Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії з адміністративною справою №826/1576/15 за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною.

Відповідно до ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Враховуючи, що позовні вимоги в адміністративній справі №826/666/15 та адміністративній справі №826/1576/15 є однорідними, заявлені одним й тим же позивачем до того ж відповідача, суд, заслухавши думку представника позивача, приходить до висновку про можливість об'єднання даних справ в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 116, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Об'єднати для спільного розгляду адміністративну справу №826/1576/15 за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною з адміністративною справою №826/666/15 за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції за участю третьої особи - Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання бездіяльності протиправною та присвоїти їм спільний №826/666/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 820/702/15
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/702/15

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

Харків

16 лютого 2015 р. № 820/702/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІКОМЕД" про стягнення податкового боргу ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 28.01.2015 року в зазначеній справі відкрито скорочене провадження в порядку передбаченому ст.183-2 КАС України.

12.02.2015 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшли заперечення на позов.

Зі змісту ст. 183-2 КАС України вбачається, що за результатами розгляду справи в скороченому провадженні суд може ухвалити лише судове рішення.

Відповідно до вимог ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Зважаючи на те, що представником відповідача подано заперечення і суд не має можливості для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись положеннями ст.ст. 110, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІКОМЕД" про стягнення податкового боргу 03.03.2015 року о 10:00 в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків вул. Марїнська, 18 літ “Б-3”

Справа розглядатиметься у судовому засіданні суддею одноособово .

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панов М.М.
Справа № 826/9536/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/9536/14

У Х В А Л А

16 лютого 2015 року м. Київ № 826/9536/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.07.2014 р. у справі

за позовом

Державної судової адміністрації

до

Державної виконавчої служби України

про

визнання дій протиправними, скасування постанови від 16.06.2014 р.,

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Державна судова адміністрація звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної виконавчої служби України про визнання дій протиправними, скасування постанови від 16.06.2014 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.07.2014 р. позову заяву повернуто позивачу.

Судом самостійно виявлена описка в даті винесення ухвали про повернення позовної заяви. Так, правильною датою слід вважати 28.07.2014 р.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на викладене та керуючись статтями 158, 160, 165 та 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали від 22.07.2014 р. про повернення позовної заяви у справі № 826/9536/14.

2. У вступній частині ухвали змінити дату винесення ухвали, а саме: "22 липня 2014 року" змінити на "28 липня 2014 р.".

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/666/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 лютого 2015 року м. Київ№ 826/666/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мальчик І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції за участю третьої особи - Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції за участю третьої особи - Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні 10.02.2015 року представником позивача заявлено клопотання про об'єднання адміністративної справи №826/666/15 за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції за участю третьої особи - Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії з адміністративною справою №826/1576/15 за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною.

Відповідно до ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Враховуючи, що позовні вимоги в адміністративній справі №826/666/15 та адміністративній справі №826/1576/15 є однорідними, заявлені одним й тим же позивачем до того ж відповідача, суд, заслухавши думку представника позивача, приходить до висновку про можливість об'єднання даних справ в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 116, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Об'єднати для спільного розгляду адміністративну справу №826/1576/15 за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною з адміністративною справою №826/666/15 за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції за участю третьої особи - Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання бездіяльності протиправною та присвоїти їм спільний №826/666/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/1839/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1839/15

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 лютого 2015 року м. Київ № 826/1839/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування припису №7/313 про усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами у місті Харкові,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування припису №7/313 про усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами у місті Харкові.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Ознайомившись з матеріалами адміністративного позову суд прийшов до висновку, що згідно п.6 ч.3ст.108 КАС України, справа Окружному адміністративному суду м. Києва не підсудна з наступних підстав:

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селиш, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Відповідно до ч.1 ст. 18 КАС України адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам - підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Оскільки вказаний позивачем відповідач (виконавчий комітет Харківської міської ради) є виконавчим органом органу місцевого самоврядування, то дана справа не підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва.

Також, суд вважає за необхідне роз’яснити позивачеві, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, до місцевого загального суду як адміністративного.

Керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування припису №7/313 про усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами у місті Харкові - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов