Справа № 29зп-15/804/2533/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
11 лютого 2015 р.Справа №29зп-15/804/2533/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., розглянувши клопотання Начальника Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області Притули Сергія Володимировича про забезпечення адміністративного позову, -
10 лютого 2015 року Начальник Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області Притула Сергій Володимирович звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Відповідача 1 Реєстраційної служби України, Відповідача 2 Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання недійсними дисциплінарних стягнень у вигляді доган від 18.07.2014 року та 22.01.2015 року.
Одночасно з позовом позивачем подано заяву про забезпечення позовних вимог шляхом зупинення дії рішень щодо притягнення Начальника Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області Притули Сергія Володимировича.
Відповідно до частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно реєстру передачі справ №585/15 від 10.02.2015 року вказану заяву передано судді Степаненко В.В. 11 лютого 2015 року.
Розглянувши подані позивачем матеріали, суд встановив наступне.
Наказом голови Державної реєстраційної служби Онищенко Г.В. №43/11 від 18 липня 2014 року начальника Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції Притулу Сергій Володимировича притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану.
Згідно Наказу начальника Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Маньковського Л.К. 04.08.2014 року №2009-к було оголошено вище вказаний наказ голови Державної реєстраційної служби.
Наказом першого заступника голови Державної реєстраційної служби Янчук А.О. №2/11 від 22 січня 2015 року начальника Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції Притулу Сергія Володимировича було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану.
28 січня 2015 року було оголошено вказаний наказ першого заступника голови Державної реєстраційної служби, про що свідчить Наказ начальника Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Маньковського Л.К. №302-к.
Згідно частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на те, що рішення про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани є незаконними, оскільки суперечать нормам трудового законодавства України, та видані з порушенням строків притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Таким чином, характер заявленої вимоги про забезпечення адміністративного позову свідчить про бажання позивача спрямувати суд ухвалити рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.
Не приймається також судом в якості підстав для задоволення заявленого клопотання посилання позивача на необхідність прикласти значних зусиль часу та витрат щодо стягнення з позивача сум невиплаченого матеріального заохочень в разі не зупинення дії рішень про притягнення до дисциплінарної відповідальності, оскільки позивачем не надано до суду обґрунтованих доводів та доказів необхідності вжиття заходів забезпечення позову, що не дає можливості встановити існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
З огляду на викладене, суд вважає, що обставини, на які посилається позивач, обґрунтовуючи заявлене клопотання, не мають ознак очевидності та підлягають доведенню у судовому засіданні, а тому підстави для застосування заходів забезпечення адміністративного позову з мотивів та у спосіб, які наведені позивачем у клопотанні про забезпечення позову, відсутні.
Керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У задоволенні клопотання Начальника Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області Притули Сергія Володимировича про забезпечення адміністративного позову - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Степаненко