Справа № 872/2а-7/14
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 січня 2015 рокусправа № 872/2а-7/14
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Дадим Ю.М. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О..

за участю:

відповідача: ОСОБА_1,

представників третьої особи на боці позивача: Цупрова І.Б., Шаверіна Д.С.,

представників позивача: Панчук О.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративний позов Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача: публічне акціонерне товариство «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» третя особа на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Перспектива» про примусове відчуження земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Нікопольська районна державна адміністрація Дніпропетровської області звернулась до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду із адміністративним позовом, в якому просить:

- примусово відчужити у державну власність з мотивів суспільної необхідності земельну ділянку площею 2,0 га, що належить на праві власності гр.. ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯГ №578809 від 10 серпня 2006 року та має наступні характеристики: місцезнаходження - на території Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, площа - 2,0 га: кадастровий номер - :04:001:0609; цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства; категорія - землі сільськогосподарського призначення, за ціною 35 264,50 грн. під розміщення об'єктів пов'язаних з видобуванням корисних копалин загальнодержавного значення (розширення кар'єру ПАТ «ОГЗК» з видобутку корисних копалин загальнодержавного значення);

- зобов'язати гр.. ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку площею 2.0 га, яка розташована на території Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, кадастровий номер :04:001:0609 протягом 5 (п'яти) днів з дня набрання постановою суду законного рішення;

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що земельна ділянка відповідача знаходиться в межах запланованого розширення Олександрівського кар'єру з видобування корисних копалин загальнодержавного значення, у зв'язку з чим, у ПАТ «ОГЗК» звернулось до позивача з клопотанням про надання дозволу на викуп зазначеної земельної ділянки. За наслідками розгляду клопотання Головою Нікопольської райдержадміністрації прийнято розпорядження про надання дозволу на викуп земельної ділянки гр.. ОСОБА_1., Однак, у зв'язку з відмовою власника здійснити добровільне відчуження земельної ділянки, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом для вирішення питання щодо примусового відчуження земельної ділянки, що перебуває у власності гр.. ОСОБА_1 в порядку визначеному Законом України «Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності».

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги посилаючись на доводи адміністративного позову, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні заперечував з приводу задоволення позовних вимог, зазначив про те, що розмір вартості земельної ділянки яка є предметом позову, на його думку, є значно заниженою, просив при вирішенні питання щодо примусового відчуження земельної ділянки що належить йому на праві власності врахувати вартість визначену у висновку про вартість здійснену за його замовленням ТОВ «Вектор оцінки». Додатково, під час проведення судового розгляду, на запитання головуючого по справі, відповідач відмовився заявляти клопотання про проведення судової експертизи з метою визначення вартості предмету спору, посилаючись на вищезазначений та наданий ним висновок ТОВ «Вектор оцінки».

Представники третьої особи ПАТ «ОГЗК» в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, наголошуючи на загальнодержавному значенні власного виробництва, яке також відіграє стратегічне значення для економіки України. Крім того, ПАТ «ОГЗК» зазначає, що без викупу земельних ділянок по фронту роботи кар'єрів, в тому числі без викупу земельної ділянки відповідача, подальше розширення кар'єрів та як наслідок робота ПАТ «ОГЗК» є неможливими. Зазначили, що на рахунках підприємства маються кошти частина яких буде направлена на відшкодування вартості оціненого майна відповідача, просять задовольнити заявлені Нікопольської райдержадміністрацією позовні вимоги у повному обсязі.

Представники третьої особи ТОВ «Перспектива» в судове засідання не з'явилися, просили розглянути справу за їх відсутності та зазначили про те, що між ними та відповідачем укладений договір оренди земельної ділянки термін дії якого закінчується в травні 2015 року. Зазначили, що без надання позивачем доказів стосовно відсутності факту завдання шкоди навколишньому середовищу, життю і здоров'ю людей від видобутку марганцевої ружа також, що зазначений видобуток є більш необхідним для інтересів суспільства, держави позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Вислухавши правову позицію учасників процесу як доводи адміністративного позову так і заперечення на нього, дослідивши матеріали справи, надавши правову оцінку доказам по справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення адміністративного позову Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області з огляду на наступне.

Судом встановлено та матеріалами справі підтверджено, що на підставі свідоцтва про право власності на земельну ділянку Серії ЯГ №578809 від 10 серпня 2006 року у власності громадянина ОСОБА_1 знаходиться земельна ділянка площею 2,0 га, кадастровий номер :04:001:0609, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства , категорія - землі сільськогосподарського призначення, що знаходиться на території Покровської сільськогосподарської ради Нікопольського району Дніпропетровської області.

У зв'язку з тим, що вказана земельна ділянка знаходиться в межах запланованого розширення Олександрівського кар'єру з видобування корисних копалин загальнодержавного значення (марганцевої руди) ПАТ «ОГЗК» звернулось до Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області з метою врегулювання питання щодо відчуження земельної ділянки відповідача.

Нікопольською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області було прийнято Розпорядження №Р-157/0/321-14 від 23.04.2014 року «Про початок процедури відчуження шляхом викупу земельних ділянок, які перебувають у власності фізичних осіб, для суспільних потреб та затвердження відповідних попередніх заходів» та Розпорядження №Р-408/0/321-14 від 25.07.2014 року «Про відчуження шляхом викупу земельної ділянки громадянина ОСОБА_1 площею 2,0 га для суспільних потреб».

У відповідності до Розпорядження №Р-408/0/321-14 земельна ділянка, яка перебуває у приватній власності гр.. ОСОБА_1 та розташована за межами населених пунктів на території Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, в установленому законом порядку підлягає викупу або примусовому відчуженню для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності з подальшим наданням цієї земельної ділянки в оренду ПАТ «ОЗК» із зміною її цільового призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд, що пов'язані з користуванням надрами.

Згідно вказаного Розпорядження викупна ціна земельної ділянки відповідача визначена у розмірі 35 264,50 грн., що визначена на підставі звіту про експертну оцінку землі, витрати зі сплати відповідачу покупної ціни покладено на ПАТ «ОЗК».

Нікопольською районною державною адміністрацією було направлено на адресу відповідача письмове повідомлення №99 від 28.07.2014 року про прийняття рішення про викуп земельної ділянки відповідача із додаванням плану земельної ділянки, що підлягає викупу, і посвідчену належним чином копію Розпорядження про її викуп. Вказані документи отримано відповідачем 02.08.2014 року, що підтверджено повідомленням про поштове відправлення (а.с.47)

Однак, всупереч вимогам ч. 1 ст. 11 Закону України «Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності» відповідач не надав Нікопольській районній державній адміністрації Дніпропетровської області згоди на проведення переговорів щодо умов викупу.

Відсутність добровільної згоди ОСОБА_1 на викуп земельної ділянки для суспільних потреб стала підставою для звернення Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до суду з даним адміністративним позовом про примусове відчуження в порядку визначеному ч. 1 ст. 15 Закону України «Про примусове відчуження земельних ділянок, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності» земельної ділянки відповідача.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам з приводу можливості здійснення примусового відчуження земельної ділянки ОСОБА_1 з мотивів суспільної необхідності, суд виходив з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про примусове відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб та з мотивів суспільної необхідності» (далі закон №1599-VI), органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та в порядку, визначених цим Законом, мають право викупу земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, для таких суспільних потреб.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону №1599-VI, викуп земельних ділянок для суспільних потреб, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, може здійснюватися за умови відшкодування їх вартості відповідно до закону.

За приписами ч. 4 ст. 4 Закону №1599-VI, викуп земельних ділянок для суспільних потреб, примусове відчуження земельних ділянок з мотивів суспільної необхідності здійснюються як виняток з дотриманням вимог екологічної безпеки, із забезпеченням подальшого раціонального використання земельних ділянок, у разі якщо об'єкти, визначені у статтях 8 і 9 цього Закону, можна розмістити виключно на земельних ділянках, що відчужуються, або якщо розміщення таких об'єктів на інших земельних ділянках безпосередньо завдасть значних матеріальних збитків або спричинить негативні екологічні наслідки відповідній територіальній громаді, суспільству або державі в цілому.

Згідно із ч1 ст. 6 Закону №1599-VI, заходи щодо відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності здійснюються за рахунок коштів відповідних бюджетів та коштів юридичних осіб, що ініціювали відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна для суспільних потреб.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону №1599-VI, органи виконавчої влади відповідно до своїх повноважень та в порядку, визначених цим Законом, приймають рішення про викуп земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені (крім об'єктів, викуп яких віднесено до повноважень органів місцевого самоврядування), для таких суспільних потреб, зокрема, з метою розміщення та обслуговування об'єктів, пов'язаних із видобуванням корисних копалин;

Також, згідно із ч. 1 ст. 15 Закону №1599-VI, у разі неотримання згоди власника земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з викупом цих об'єктів для суспільних потреб зазначені об'єкти можуть бути примусово відчужені у державну чи комунальну власність лише як виняток з мотивів суспільної необхідності і виключно під розміщення об'єктів, пов'язаних з видобуванням корисних копалин загальнодержавного значення.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 16 Закону №1599-VI, орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування, що прийняв рішення про відчуження земельної ділянки, у разі недосягнення згоди з власником земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, щодо їх викупу для суспільних потреб відповідно до розділу II цього Закону звертається до адміністративного суду із позовом про примусове відчуження зазначених об'єктів. Вимога про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, підлягає задоволенню, у разі якщо позивач доведе, що будівництво, капітальний ремонт, реконструкція об'єктів, під розміщення яких відчужується відповідне майно, є неможливим без припинення права власності на таке майно попереднього власника.

Аналіз зазначених норм права в своїй сукупності свідчить про те, що визначальною підставою для примусового відчуження земельної ділянки, що знаходить в приватній власності з мотивів суспільної необхідності є фактичне доведення органом місцевого самоврядування неможливості проведення подальшого видобування корисних копалин, або інших суспільно потрібних дій без припинення права власності на земельну ділянку відповідача.

Встановлені обставини справи свідчать, що Публічне акціонерне товариство «Орджонікідзевський гірничо - збагачувальний комбінат» здійснює діяльність з видобутку корисних копалин загальнодержавного значення (марганцевої руди) західної частини Нікопольського марганцевого родовища на території Нікопольського марганцевого родовища на території Нікопольського району Дніпропетровської області на підставі Спеціального дозволу на користування надрами №597 від 06.08.1996 року.

Згідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12 грудня 1994 року №827 марганцева руда, яку видобуває підприємство, входить до переліку корисних копалин загальнодержавного значення.

У відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.12.2004 року №1723 ПАТ «ОГЗК» включено до переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки та безпеки України.

Так, земельна ділянка відповідача знаходиться в межах гірничого відводу, наданого ПАТ «ГЗК» згідно Акту про надання гірничого відводу, виданого Державною службою гірничого нагляду та промислової безпеки України 26 грудня 2011 року за №1921. Згідно вказаного акту, у межах гірничого відводу підлягають використанню поклади марганцевих руд.

В судовому засіданні судом було досліджено карту місцевості, в якій розташована земельна ділянка відповідача, вислухано пояснення сторін по даному питанню, та встановлено, що по фронту робіт кар'єрів з видобування корисних копалин, в межах гірничого відводу ПАТ «ОЗК», знаходяться земельні ділянки приватної власності сільськогосподарського призначення, в тому числі й ділянка відповідача, без викупу яких, розширення кар'єрів з видобування корисних копалин та подальша робота підприємства не є можлива.

Отже, діяльність ПАТ «ОЗК» - підприємства, що має стратегічне значення неможливе без припинення права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, розміром 2,0 га.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що позивачем доведено суспільну необхідність та мотиви суспільної потреби у примусовому відчуженні земельної ділянки ОСОБА_1 для проведення ПАТ «ОГЗК» подальшого видобування марганцевої руди, що має стратегічне значення до держави. Вказане є достатньою підставою для задоволення вимоги Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області примусово відчужити земельну ділянку, площею 2.0 га, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

З приводу заперечень ОСОБА_1 проти задоволення вимоги Нікопольської районної державної адміністрації про примусове відчуження земельної ділянки із посиланням на невідповідність ціни земельної ділянки ринковим цінам, суд зазначає наступне.

Згідно із ст. 5 Закону №1599-VI, викупна ціна включає вартість земельної ділянки (її частини), житлового будинку, інших будівель, споруд, багаторічних насаджень, що на ній розміщені, з урахуванням збитків, завданих власнику внаслідок викупу земельної ділянки, у тому числі збитків, що будуть завдані власнику у зв'язку з достроковим припиненням його зобов'язань перед третіми особами, зокрема упущена вигода, у повному обсязі. Розмір викупної ціни затверджується рішенням органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування, що здійснює викуп земельної ділянки, або встановлюється за рішенням суду.

Вартість земельної ділянки, що відчужується або передається у власність замість відчуженої, визначається на підставі її експертної грошової оцінки, проведеної відповідно до закону.

Суб'єкти оціночної діяльності для проведення такої оцінки визначаються органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування або особою, яка ініціювала відчуження об'єктів нерухомого майна, в порядку, визначеному законом, а вартість надання послуг з рецензування або проведення державної експертизи звітів з експертної грошової оцінки сплачується за рахунок коштів відповідних бюджетів.

У разі, якщо власник виступає проти відчуження свого нерухомого майна за оцінкою, проведеною суб'єктом оціночної діяльності, визначеним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, він може залучити іншого суб'єкта оціночної діяльності для визначення вартості нерухомого майна чи проведення рецензування звіту з оцінки такого майна. У цьому разі витрати на виконання таких послуг несе власник майна.

Так, ОСОБА_1, заперечуючи проти відчуження земельної ділянки, надав суду звіт в стислій формі №LD141202-002 ідентифікатор за базою ФДМУ про оцінку майна 311691_LD141202-002, проведений ТОВ «Вектор оцінки», відповідно до якого ринкова вартість земельної ділянки, площею 2,0 га, кадастровий номер :04:001:0609 становить 790907 грн..

Як вбачається з наданої відповідачем оцінки земельної ділянки, її проведено шляхом співставлення інформації про вартісні характеристики земельних ділянок, що міститься в мережі Інтернет та засобах масової інформації. Вказані вартісні характеристики містять показники цін та цінових пропозицій з приводу придбання у власність та продажу земельних ділянок сільськогосподарського призначення в Нікопольському районі.

В той же час, в матеріалах справи міститься звіт про експертну оцінку земельної ділянки площею 2.0 га, що належить ОСОБА_1, проведена на замовлення ПАТ «ОЗК». Визначена у звіті ціна земельної ділянку ОСОБА_1 площею 2,0 га, затверджена Нікопольською районною державною адміністрацією.

У відповідності до пп. 5.1 п. 5 звіту про експортну оцінку земельної ділянки, при виконанні даного розрахунку експерт використовував методичний підхід, який базується на капіталізації чистого операційного доходу. У даній експертній оцінці, виходячи з особливості застосування ділянок з цільовим призначенням, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і прийнятого варіанту її використання розглядався варіант одержання доходу від здачі в оренду по ринкових ставках орендної плати.

Як встановлено судом відповідач дійсно здає в оренду свою земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 2.0 га, товариству з обмеженою відповідальністю «Перспектива» (договір оренди від 06.04.2010 року №20).

При цьому, у відповідності до п.11,12 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна та майнових прав», оцінка проводиться із застосуванням бази, що відповідає ринковій вартості або неринковим видам вартості. Вибір бази оцінки передує укладенню договору на проведення оцінки майна. Вибір бази оцінки залежить від мети, з якою проводиться оцінка майна, його особливостей, а також нормативних вимог.

Використання ринкової вартості як бази оцінки під час укладення договору на проведення оцінки майна можливе за умови відповідності угоди, у зв'язку з якою проводиться оцінка, змісту поняття ринкової вартості. При цьому умови такої угоди не повинні передбачати будь - які додаткові обмеження або вимоги, що впливають на майбутню економічну вигоду від використання покупцем об'єкту оцінки.

Пунктом 13 зазначеного стандарту передбачено, що для визнання ринкової вартості враховується найбільш ефективне використання об'єкта оцінки.

Отже, враховуючи викладені приписи державного стандарту оцінки майна та майнових прав, суд приходить до висновку, що звіт про експертну оцінку, виконаний на замовлення ПАТ «ОЗК» містить більш точну інформацію стосовно ринкової вартості оціненого майна, оскільки під час експертної оцінки було використано метод капіталізації чистого операційного доходу із посиланням на індивідуальні характеристики майна, а також використанням найбільш ефективного використання об'єкту майна - здачі в оренду за ринковими ставками орендної плати.

Експертна оцінка надана відповідачем містить лише виклад цінових пропозицій щодо укладення угод купівлі - продажу земельних ділянок в Нікопольському районі Дніпропетровської області для подальшого ведення сільського господарства або здачі в оренду земельної ділянки. Вказані пропозиції не можуть бути використані як база визначення ринкової вартості оцінюваного майна, оскільки цивільна угода з купівлі - продажу земельної ділянки для її приватного використання в комерційних цілях не є відповідною угоді відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності для подальшого видобування корисних копалин, як того вимагає державний стандарт оцінки майна та майнових прав.

Доводи, викладені в письмових запереченнях третьої особи на боці відповідача ТОВ «Перспектива», щодо відсутності підстав для задоволення адміністративного позову Нікопольської районної державної адміністрації з огляду на відсутність викладу обставин щодо всебічного та повного дослідження можливості негативного спливу на навколишнє природне середовище та здоров'я людей внаслідок подальшого видобування марганцевих руд не приймаються до ваги судом з огляду на наступне.

Як вже зазначалось ПАТ «ОЗК» є функціонуючи підприємством з видобування корисних копалин, свою діяльність проводить на підставі спеціальних дозволів на видобування та користування марганцевими рудами, в межах наданого відповідними державними установами гірничого відводу.

В свою чергу, обов'язок щодо дослідження питання впливу діяльності ПАТ «ОЗК» на навколишнє природне середовище та здоров'я людей покладено на Держану службу геології та надр України та її територіальні органи. Зокрема вказані питання досліджуються зазначеними органами державної влади під час видачі відповідних дозволів та визначення меж гірничих відводів.

У зв'язку із вищезазначеним та враховуючи наявність у ПАТ «ОЗК» відповідних дозволів на видобування корисних копалин в межах визначеного гірничого відводу, вирішення питання щодо дослідження впливу видобування корисних копалин ПАТ «ОЗК» знаходиться поза межами повноважень суду при вирішенні питання щодо примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає за можливо задовольнити позовні вимоги Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та відчужити примусово земельну ділянку, що належить на приватній власності ОСОБА_1 за ціною 35 264.50 гривень, яка визначена експертною оцінкою, виконаною на замовлення Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 122, ч.1 ст. 158, ст. 162, 183-1 суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області - задовольнити.

Примусово відчужити, з мотивів суспільної необхідності, у державну власність об'єкт нерухомого майна - земельну ділянку, площею 2.0 га, що належить на праві приватної вланості ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯГ №578809 від 10 серпня 2006 року, знаходиться на території Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, кадастровий номер :04:001:0609, цільове призначення: ведення особистого селянського господарства, категорія: землі сільськогосподарського призначення, за ціною 35 264.50 гривень шляхом перерахування публічним акціонерним товариством «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» грошових коштів на користь ОСОБА_1 на депозитний рахунок нотаріуса відповідного нотаріального округу.

Зобов'язати ОСОБА_1 звільнити об'єкт нерухомості - земельну ділянку площею 2.0 га, яка розташована на території Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, кадастровий номер :04:001:0609 протягом 5 (п'яти) днів з дня набрання законної сили постановою суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вищого адміністративного суду України через Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Вищого адміністративного суду України, як суду апеляційної інстанції.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: С.А. Уханенко