Справа № 815/6248/14
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/6248/14

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С. О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Джабурія О.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа головний державний виконавець першого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2014р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (надалі - перший Приморський відділ ДВС ОМУЮ), третя особа головний державний виконавець першого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання незаконними дій, скасування постанови від 26.09.2014р. № 44867858 про відмову у відкритті виконавчого провадження; зобов'язання відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого 21.08.2014 року Одеським окружним адміністративним судом на виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 01.03.2011року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року позов задоволений частково; визнано протиправними дії першого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції по винесенню постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) від 26.09.2014 року ВП № 44867858; скасовано постанову першого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) від 26.09.2014 року ВП № 44867858; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно із п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки у судове засідання, належним чином повідомлені про розгляд справи, не прибули сторони, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 21 серпня 2014 року Одеським окружним адміністративним судом позивачу видано виконавчий лист № 2а-8746/09/1570 про зобов'язання Управління Південного оперативного командування виплатити йому недоплачену щомісячну премію за період 2008 року у відповідності до наказів військового прокурора Одеського гарнізону та здійснити перерахунок та виплату йому недоплаченої одноразової грошової допомоги в результаті звільнення з військової служби з урахуванням недоплаченої щомісячної премії, розміри якої встановлені наказами військового прокурора Одеського гарнізону за 2008 рік. /а.с.5/

24 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до першого Приморського відділу ДВС ОМУЮ із заявою про звернення постанови суду до примусового виконання.

26.09.2014 року головним державним виконавцем першого Приморського відділу ДВС ОМУЮ на підставі п.8 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП № 44867858 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-8746/09/1570 виданого 21.08.2014 року Одеським окружним адміністративним судом, з підстави не зазначення стягувачем в якій частині необхідно проводити виконавчі дії. /а.с.6/

Разом з тим, відповідно до п.8 ч.1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження. Тобто зазначені обставини повинні бути передбачені саме законом.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, відповідач відмовив у відкритті виконавчого провадження через те, що стягувачем не зазначено в якій частині необхідно проводити виконавчі дії.

При цьому, ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» не передбачено вищезазначеної підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження. Необхідність зазначення частини, у якій необхідно проводити виконання, передбачена законом лише для випадків, коли рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях (ч.2 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження").

Як вбачається з виконавчого листа, позивач є єдиним стягувачем, а Управління Південного оперативного командування - єдиним боржником, на якого судом покладено обов'язок повного виконання постанови суду щодо нарахування і виплати позивачу невиплаченого грошового забезпечення, складовими якого є премія та одноразова грошова допомога в результаті звільнення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що при розгляді заяви стягувача про примусове виконання виконавчого листа передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження, не існувало, дії відповідача по винесенню постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) від 26.09.2014 року ВП № 44867858 є протиправними.

На підставі викладеного суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про протиправність оскарженої постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Оскільки суд вірно застосував норми матеріального права та вирішив справу по суті правильно, тому постанова суду першої інстанції в порядку ст.200 КАС України підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.В. Крусян

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: О.І. Шляхтицький