Справа № 826/17967/14
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя доповідач Ключкович В.Ю.

У Х В А Л А

16 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державного територіально-галузевого об»єднання «Південно-Західна залізниця» до управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов»язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року, адміністративний позов Державного територіально-галузевого об»єднання «Південно-Західна залізниця» - задоволено.

Не погоджуючись з даною постановою, управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області подало апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Як встановлено ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" від 14 липня 2011 року № 3674-VI.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 19.09.2013 року N 590-VII, який набув чинності 23.10.2013 року, внесені зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру розмірі судового збору становить 2 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2015 року складає 1218 грн. 00 коп.

Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду за вимогами майнового характеру у розмірі 913,50 грн. (1218 * 1,5 = 1827 / 2 = 913, 50 грн.)

Разом з тим, апелянт просить звільнити його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги згідно п. 20 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», однак, дана норма передбачає, що органи праці та соціального захисту населення звільнені від сплати судового збору – за подання позовів щодо призначення і виплати всіх видів державної соціальної допомоги, компенсації, виплат та доплат, установлених законодавством.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної постанови було отримано представником апелянта 08.01.2015 року (а.с.113).

Однак, апеляційну скаргу представником апелянта було подано лише 21 січня 2015 року, згідно відбитку штампу вхідної кореспонденції Окружного адміністративного суду м. Києва, тобто з пропуском строку на її оскарження, який відраховується з дня отримання копії постанови, визначеного ч.2 ст.186 КАС України.

Крім того, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відсутнє, як і відсутні причини пропуску строку, які б можна було вважати за поважні.

В прохальній частині апеляційної скарги, апелянт просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного від 24.12.2013 року у справі № 810/6321/13-а, однак в матеріалах справи така постанова відсутня.

Оскільки вищевказана обставина перешкоджає прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.189 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.4 ст. 189 КАС України, –

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державного територіально-галузевого об»єднання «Південно-Західна залізниця» до управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов»язання вчинити дії – залишити без руху.

Роз»яснити апелянту, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені ч.3,4 ст.189 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.Ю. Ключкович