Справа № 820/1261/15
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 р. № 820/1261/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Бідонька А.В.

при секретарі судового засідання - Кульчій А.М.

за участі:

представника позивача - Данканич М.Д.

представників відповідача - Межирицького А.О., Жарова П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за поданням Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Дімєрус Інженерінг" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Дімєрус Інженерінг", в якому просить суд стягнути кошти у розмірі 1095366,81 грн. з розрахункових рахунків відкритих ТОВ Фірма "Дімєрус Інженерінг" у банках, обслуговуючих такого платника податків.

В обґрунтування позовних вимог заявник зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Дімєрус Інженерінг" перебуває на обліку як платник податків та зборів (обов'язкових платежів) в Державній податковій інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області. Відповідно до облікових даних ДПІ у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області відповідач має узгоджені податкові зобов'язання по податкам та зборам на загальну суму 1095366,81 грн., які у встановлений законодавством строк не сплачені. У зв'язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання у встановлені строки, позивачем направлено відповідачу податкову вимогу. Наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених законодавством України.

Представник заявника в судове засідання з'явився, подання підтримав та просив задовольнити.

Представники відповідача в судове засідання прибули, проти наявності податкового боргу не заперечували, однак зазначили, що борг є неузгодженим.

Відповідно до ч. 8 ст. 183-3 КАС України, розгляд подання здійснюється судом у триденний строк з моменту постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до п.п.16.1.3. п.16.1. ст.16 Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Судом встановлено, що фахівцями ДПІ у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області було проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ Фірма "Дімєрус Інженерінг" з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні взаємовідносин з ТОВ «ТД «Дінас» за період з 01.02.2012 року по 31.12.2013 року та подальшої участі отриманих товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) у фінансово-господарських операціях підприємства.

За результатами зазначеної перевірки складено акт №733/20-34-22-01-05/32337330 від 31.10.2013 року з висновку якого встановлено, що ТОВ Фірма "Дімєрус Інженерінг" було порушено: п.п. 139.1.9, п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, в результаті чого завищено витрати, що враховуються при визначенні об'єкту оподаткування у сумі 1508333 грн., у тому числі за 1 кв. 2012 року у сумі 258333 грн., за 2 кв. 2012 року у сумі 350000 грн., за 3 кв. 2012 року у сумі 37500 грн., за 4 кв. 2012 року у сумі 525000 грн.; занижено суму податку на прибуток приватних підприємств, що підлягає сплаті в бюджет в сумі 316750 грн., в тому числі за 1 кв. 2012 року у сумі 54250 грн., за 2 кв. 2012 року - 73500 грн., 3 кв. 2012 року у сумі 78750 грн. за 4 кв. 2012 року 110250 грн.; п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, в результаті чого занижено та підлягає сплаті до бюджету податок на додану вартість по взаємовідносинам із ТОВ "ТД "Дінас" за період з 01.02.2012 року по 31.12.2013 року на загальну суму 301667 грн.

На підставі зазначеного акту податковим органом винесено податкові повідомлення-рішення № від 15.11.2013 року з податку на прибуток приватних підприємств на суму 475125,0 грн. та №201 від 15.11.2013 року з податку на додану вартість на суму 452500,25 грн.

Відповідачем вказані податкові повідомлення-рішення оскаржені у судовому порядку.

Так, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2014 року р. по справі №820/6946/14, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 р., ТОВ Фірма "Дімєрус Інженерінг" відмовлено у задоволенні позовних вимог щодо визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення №201 від 15.11.2013 року.

Також, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2014 року р. по справі №820/7033/14, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 р., ТОВ Фірма "Дімєрус Інженерінг" відмовлено у задоволенні позовних вимог щодо визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 15.11.2013 року.

Таким чином, станом на час розгляду справи вказані податкові повідомлення-рішення є дійсними, узгодженими та ніким не скасованими.

Судом встановлено, що ТОВ Фірма "Дімєрус Інженерінг" було подано до податкового органу самостійно узгоджені податкові декларації з податку на додану вартість, в яких ним було самостійно визначено податкові зобов'язання по податку на додану вартість.

Згідно довідки ДПІ у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області за відповідачем внаслідок неповної та несвоєчасної сплати податкового зобов'язання по податку на додану вартість за наступними податковими деклараціями утворився податковий борг у розмірі 166617,0 грн., а саме: декларація № від 19.12.2014 року сума боргу 96674 грн.; № від 19.12.2014 року сума боргу 69943,0 грн.

Також, податковим органом, у зв'язку з неповною та несвоєчасною сплатою податкового зобов'язання по податку на додану вартість було нараховано пеню у розмірі 105838,72 грн.

Крім того, матеріалами справи підтверджено, що В.о. начальника ДПІ У Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області було винесено Рішення № 3/1 від 27.03.2014 року «Про розстрочення грошових зобов'язань» ТОВ Фірма "Дімєрус Інженерінг" строком до 24.12.2014 року на загальну суму 298647,0 грн.

Також, В.о. начальника ДПІ У Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області було винесено Рішення № 3 від 29.05.2014 року «Про розстрочення грошових зобов'язань» ТОВ Фірма "Дімєрус Інженерінг" строком до 30.11.2014 року на загальну суму 119872,00 грн.

Згідно із відомостями на зворотному боці облікової картки платника податків за відповідачем внаслідок неповної та несвоєчасної сплати податкового зобов'язання за вказаними Рішеннями «Про розстрочення грошових зобов'язань» утворився податковий борг у розмірі 37022,12 грн. в т.ч. :

- за рішенням № 3 «Про розстрочення грошових зобов'язань» в розмірі 19960,76 грн;

- за рішенням № 3/1 «Про розстрочення грошових зобов'язань» в розмірі 17061,36 грн.

Таким чином, загальна сума податкового боргу ТОВ Фірма "Дімєрус Інженерінг" станом на час розгляду справи складає 1095366,81 грн. з яких: 475125,0 грн. - податкове зобов'язання за податковими повідомленнями-рішеннями № від 15.11.2013 року, 310763,97 грн. - податкове зобов'язання за податковими повідомленнями-рішеннями № від 15.11.2013 року; 166617,0 грн. - податкове зобов'язання за податковими деклараціями з податку на додану вартість; 32594,84 грн. - податкове зобов'язання за Рішеннями «Про розстрочення грошових зобов'язань»; 105838,72 пеня.

Суд зазначає, що відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно п.59.4 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається також платникам податків , які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

У зв'язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість, податку на прибуток приватних підприємств та пені у встановлені строки, ДПІ у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області відповідачу вручено податкову вимогу №2684-25 від 04.12.2014 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Таким чином, суд дійшов висновку, що податковим органом було здійснено заходи по стягненню податкового боргу платника податків, передбачені діючим законодавством, однак вони не призвели до погашення в повному обсязі податкового боргу.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 20.1.28 п. 20.1 ст.20 Податкового кодексу України визначено право керівника державної податкової служби застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 ст.95 Податкового кодексу України визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (абз.1 п.95.3 ст.95); орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби (абз.2 п.95.3 ст.95).

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів про здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів зокрема, щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості у розмірі 1095366,81 грн., суд прийшов до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, через що подання підлягає задоволенню.

Відповідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 72, 94, 160- 163, 183-3 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Дімєрус Інженерінг" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Дімєрус Інженерінг" () до Державного бюджету України кошти в рахунок погашення податкового боргу в загальному розмірі 1095366,81 грн. ( один мільйон дев'яносто п'ять тисяч триста шістдесят шість гривень 81 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

У силу ч.7 ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України дана постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя Бідонько А.В.

Повний текст постанови виготовлений 12.02.2015 року.