Справа № 638/14958/14-а
Суддя: Цвірюк Д. В.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/77/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Долгової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС Донецького МУ ВДАІ України старшого лейтенанта міліції Ликова Вячеслава Олеговича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС роти ДПС Донецького МУ ВДАІ України старшого лейтенанта міліції Ликова Вячеслава Олеговича, в якому просить скасувати постанову серії ПС1 №184303 від 23.08.2014 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП, посилаючись на те, що вищевказаною постановою встановлено порушення ним п.21 (А) ПДР, за що було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у розмірі 850 грн., але при її винесенні не було дотримано вимог ст.ст.245,276,280 КУпАП. Так, при розгляді справи не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність. При цьому зазначив, що порушення, яке зафіксовано у протоколі та відповідно у постанові про адміністративне правопорушення сталося не з його вини, що виключає склад цього правопорушення, оскільки 23.08.2014 року він на своєму автомобілі разом із родиною намагався покинути небезпечну для життя зону проведення АТО, яка увійшла у активну фазу у місті його постійного проживання - м.Алчевськ. На вул. Ленінградській, біля студентського гуртожитку, автомобіль позивача було зупинено трьома озброєними автоматичною зброєю чоловіками, один з яких вимагав надати йому документи. Після їх огляду останній повернув технічний паспорт та страховку на авто, а водійське посвідчення залишив у себе, пояснивши при цьому, що поверне документи тоді, коли позивач разом з іншими зупиненими водіями розвантажить КАМАЗ із їхнім військовим спорядженням. Прочекавши 10 хвилин, позивач сів за кермо та поїхав. Вже за 1,5 км. До міста Мелекіно Донецької області, де позивачу з родиною обіцяв надати притулок товариш, його автомобіль зупинив працівник ДАІ, який перевірив наявність документів на авто і водійського посвідчення, якого не було, через що інспектором було складено протокол про адміністративне правопорушення та відповідну постанову, якою на позивача було накладено стягнення у розмірі 850 грн. На підставі викладеного, позивач зазначає, що адміністративне правопорушення було ним вчинено вимушено і з обставин непереборної сили, які від нього не залежали, а тому вини у його вчиненні немає.

В судове засідання позивач не з'явився, про розгляд справи був повідомлений своєчасно, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності дійшов до наступного:

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Відповідно до п.7 Інструкції з питань діяльності підрозділів ДПС ДАІ, затвердженої наказом МВС України від 27.03.2009 року №111, до обов'язків працівників підрозділів ДПС відноситься, зокрема, контроль наявності у водіїв документів, передбачених ПДР та огляд транспортних засобів, перевіряти у водіїв посвідчення водія та реєстраційні документи на транспортний засіб, наявність поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів тощо.

Як вбачається з матеріалів справи інспектором ДПС роти ДПС Донецького МУ ВДАІ України старшим лейтенантом міліції Ликовим Вячеславом Олеговичем 23.08.2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 КУпАП та винесена постанова серії ПС1 №184303, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 гривень.

Згідно ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, ліцензійної картки на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена Карта»).

При цьому у статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачену адміністративну відповідальність.

Статтею 10 КУпАП встановлено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно ст. 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Як вбачається із позовної заяви 23.08.2014 року позивач на своєму автомобілі разом із родиною (дружиною та маленькою дитиною) намагався покинути небезпечну для їх життя зону проведення АТО, яка увійшла у активну фазу у місті його постійного проживання - м.Алчевськ. На вул. Ленінградській, біля студентського гуртожитку, авто позивача було зупинено трьома озброєними автоматичною зброєю чоловіками, один з яких потребував надати йому документи. Після їх огляду останній повернув технічний паспорт та страховку на авто, а водійське посвідчення залишив у себе. В подальшому позивач зі своєю родиною покинув зазначену територію без водійського посвідчення, побоюючись за життя та здоров'я членів своєї родини.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення.

Також відповідно до вимог закону, зокрема у ст. 252 КУпАП зазначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім того, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні та обгрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 19, 71, 158-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПС1 №184303 від 23.08.2014 року - задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 184303 від 23.08.2014 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення и виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП - скасувати.

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: Д.В. Цвірюк