Справа № П/811/1676/14
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року Справа №П/811/1676/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу

за позовом: Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області

до відповідача: Павлівської сільської ради

про зобов'язання вчинити певні дії,

за участю:

секретаря судового засідання - Дмитрієвої А.В,

представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився.

Державна фінансова інспекція в Кіровоградській області звернулася з позовом до Павлівської сільської ради про зобов'язання відповідача виконати пп.2.3, 2.5, 2.8 листа-вимоги від 25.02.2014 р. №03-15/309 та усунути фінансові порушення на загальну суму 26,77 тис. грн., виявлені під час проведення ревізії та відображені в акті ревізії від 20.02.2014 р. №03-10/01.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за результатами ревізії фінансово-господарської діяльності та сільського бюджету Павлівської сільської ради Державною фінансовою інспекцією в Кіровоградській області винесено лист-вимогу від 25.02.2014 р. №03-15/309, при цьому пункти 2.3, 2.5 та 2.8 такого листа-вимоги відповідачем не виконано.

У судове засідання представники позивача та відповідача не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с.24, 25). Водночас матеріали справи містять клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі (а.с.174).

На підставі ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

У період з 27.11.2013 р. по 20.02.2014 р. посадовими особами Світловодської об'єднаної державної фінансової інспекції проведено ревізію фінансово-господарської діяльності та сільського бюджету Павлівської сільської ради за період з 01.07.2011 р. по 31.10.2013 р., за результатами якої складено акт №03-10/01 від 20.02.2014 р. (а.с.10-91).

На підставі акта ревізії №03-10/01 від 20.02.2014 р. Світловодською об'єднаною державною фінансовою інспекцією надіслано відповідачу листа-вимогу від 25.02.2014 р. №03-15/309. При цьому відповідача зобов'язано, зокрема:

- п.2.3 - постійно здійснювати облік розрахунків з орендарями відповідно до вимог ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. №996-XIV та своєчасно пред'являти до оплати рахунки орендарю за оренду приміщення; ініціювати зміни до укладеного договору оренди майна (від 26.05.2011 р. №26/05 з орендарем ТОВ «Мідзар газ» від 22.03.2011 р. №1 з орендарем ОСОБА_1.), якими передбачити проведення індексації орендної плати відповідно до вимог ст.10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 10.04.1992 р. №2269-ХІІ; в договори оренди від 08.02.2012 р. б/н з орендарем - територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Світловодського району) передбачити орендну плату та проведення індексації орендної плати відповідно до вимог ст.10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 10.04.1992 р. №2269-ХІІ;

- п.2.5 - провести претензійно-позовну роботу з контрагентом-боржником Світловодською РДА щодо сплати суми коштів 1,73 тис. грн.; в іншому випадку стягнути з осіб, винних у недоотриманні доходів, шкоду у порядку та в розмірі, встановленому законодавством;

- п.2.8 - відобразити в обліку дебіторську заборгованість за спожиті енергоносії та експлуатаційні послуги на суму 1,72 тис. грн., 1,81 тис. грн., відповідно, та провести претензійно-позовну роботу з контрагентами (ТОВ «Мідзар газ» та ОСОБА_1.) щодо відшкодування сум за спожиті енергоносії та експлуатаційне утримання орендованих приміщень; в іншому випадку стягнути з осіб, винних у проведенні зайвих виплат, шкоду у порядку та розмірі встановленому законодавством (а.с.105-109).

У відповідності до ч.1 ст.1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 р. №2939-ХІІ (далі за текстом - Закон) здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Президентом України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Згідно з п.1, 7 Положення про Державну фінансову інспекцію України, затвердженим Указом Президента України від 23 квітня 2011 року №499/2011 (далі за текстом - Положення) Державна фінансова інспекція України (Держфінінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю. Держфінінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах або міжрайонні, об'єднані в районах та містах територіальні органи, головних інспекторів у районах та містах.

Відповідно до пп.15, 18, 21 п.6 Положення Держфінінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства; при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України

Положенням установлено, що Держфінінспекція відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб і, у разі якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, має право звернутися до суду в інтересах держави.

Зазначені норми узгоджуються з положеннями ст.10 Закону, якою визначено права органу державного фінансового контролю. Так, зокрема, п.7, 10, 13 ч.1 ст.10 Закону передбачено права пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Таким чином, орган державного фінансового контролю здійснює державний фінансовий контроль за використанням коштів державного і місцевих бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства має право пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

З аналізу зазначених норм встановлено, що вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. Водночас, стосовно відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом зобов'язання виконання вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Відтак орган державного фінансового контролю наділений правом заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

У даній справі позивачем заявлено вимоги, які вказують на виявлені збитки, їхній розмір та їх стягнення.

Зважаючи на те, що збитки стягуються у судовому порядку за відповідним позовом органу державного фінансового контролю, вони не можуть бути стягнуті за адміністративним позовом про зобов'язання вчинити певні дії.

Викладене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України викладеною у постановах від 15 квітня 2014 року (справи №21-40а14, №21-63а14), від 13 травня 2014 року (справа №21-89а14,) від 20 травня 2014 року (справа №21-93а14), яка є обов'язковою в силу ч.1 ст.2442 КАС України.

На підставі викладеного, враховуючи, що обраний позивачем спосіб захисту (відновлення) порушеного права, не відповідає змісту прав Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області щодо стягнення завданих збитків, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст.86, 94, 159- 163, .2442 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт