Справа № 285/166/15-а
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/166/15-а

провадження у справі № 2-а/0285/21/15

03 лютого 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

Головуючого - судді Коцюби О.М.,

а участю секретаря - Прач А.Ю.,

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС по обслуговуванню СП № 3 ДАІ м. Чернігів прапорщика міліції Голенок Романа Володимировича про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому зазначив, що постановою відповідача, Голенок Р.В., серії ПС1 №905831 від 28.12.2014 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено штраф в розмірі 340 грн. за те, що він керував автомобілем Фольксваген, д/н НОМЕР_1 і на момент зупинки вітрове скло мало тріщину, чим порушив Правила дорожнього руху. Окрім цього, зазначив, що тріщина утворилася за годину до зупинки автомобіля інспектором ДПС і на час розгляду справи скло вже замінив. Позивач вважає дану постанову незаконною та просить суд її скасувати.

Позивач у судове засідання не з'явився. Надіслав заяву, у якій просить справу розглядати без його участі. Позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи. Надіслав заперечення, зазначивши, що на вітровому склі в зоні роботи склоочисників була тріщина, що порушує п. 31.1 ПДР України та ДСТУ 3649:2010, а тому складена ним постанова є законною.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідачем відносно позивача 28.12.2014 року було винесено постанову серії ПС1 №905831 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено штраф в розмірі 340 грн. у зв'язку з порушенням Правил дорожнього руху України, а саме, що він керував автомобілем Фольксваген, д/н НОМЕР_1 і на момент зупинки вітрове скло мало тріщину (а.с. 6).

В судовому засіданні встановлено, що постанова серії ПС1 №905831 від 28.12.2014 року про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності відповідає чинному законодавству, а тому підстав для її скасування у суду немає.

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову у справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:

1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення;

2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;

3) скасовує постанову і закриває справу;

4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1. вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, постанова складена з дотриманням вимог закону, проте, відповідачем не було враховано пом'якшуючих обставин, а саме: відсутність шкідливих наслідків, особу порушника, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні неповнолітніх дітей, про що надав копію свідоцтва про народження (а.с. 46, 47, 48), на час розгляду справи скло замінив, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відповідальності та провадження у справі закрити обмежившись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Окрім цього, позивач просить поновити процесуальний строк на звернення до суду, так як протокол він не отримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст.22, 121, 287, 288, 289, 292-294 КУпАП, ст.10, 11, 12, 158,159,160 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови інспектора ДПС по обслуговуванню СП № 3 ДАІ м. Чернігів прапорщика міліції Голенок Романа Володимировича серії ПС1 № 905831 від 28.12.2014 року.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС по обслуговуванню СП № 3 ДАІ м. Чернігів прапорщика міліції Голенок Романа Володимировича про скасування постанови задовольнити частково.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1№905831 від 28.12.2014 року змінити в частині обраного ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. у зв'язку із скоєнням ним правопорушення за ознаками ч. 1ст. 121 КУпАП, звільнивши його на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточного та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Коцюба