Справа № 810/7001/14
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року 810/7001/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання - Наталенко Ю.О., за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комбінат «Тепличний»

до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т АН О В И В:

ПАТ «Комбінат «Тепличний» звернулось до суду з позовом до Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області з вимогою визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 09.12.2014 р., яким Публічному акціонерному товариству "Комбінат"Тепличний" зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 4340274,00 грн. та № від 09.12.2014 р., яким Публічному акціонерному товариству "Комбінат "Тепличний" додатково нараховано податок на додану вартість в сумі 990892,50 грн., у т.ч. 792714,00 грн. основаного платежу та 198178,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

У обґрунтування своєї правової позиції вказує, що ПАТ «Комбінат «Тепличний» отримало оскаржувані податкові повідомлення-рішення Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській, які прийняті на підставі акту від 27.11.2014 р. №766/10-06-22-01/05528361 «Про результати позапланової виїзної перевірки ПАТ «Комбінат «Тепличний» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Українська нафто-газова компанія» за період з 01.01.2013 р. по 30.06.2013 р., ТОВ «Торговий Дім Хімдивізіон» за період з 01.04.2014 р. по 31.05.2014 р., ТОВ «Газ Груп» за період з 01.05.2014 р. по 31.07.2014 р. (далі - Акт перевірки).

Вказує, що позивач не погоджується з висновками Акту перевірки та вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання та прийняв рішення, що суперечить законодавству та виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених законами України.

У судових засіданнях представник позивача підтвердив обставини викладені у позовній заяві, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач - Броварська ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні. У обґрунтування своєї правової позиції вказує, що працівниками Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області проведено позапланову виїзну перевірку ПАТ «Комбінат «Тепличний» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Українська нафто-газова компанія» за період з 01.01.2013 р. по 30.06.2013 р., ТОВ «Торговий Дім Хімдивізіон» за період з 01.04.2014 р. по 31.05.2014 р., ТОВ «Газ Груп» за період з 01.05.2014 р. по 31.07.2014 р., за результатами якої складено Акт перевірки.

Вказує, що перевіркою встановлено порушення п.п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, п.п. 200.1, 200.3, 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, що полягає у завищенні від'ємного значення на загальну суму 4 340 274,00 грн., у т.ч.: за січень 2013 року - 1 208 598 грн., за лютий 2013 р. - 1 421 880 грн., за березень 2013 року - 1 699 772 грн., за квітень 2013 р. - 10 024 грн., яке підлягає зменшенню, а також завищено податковий кредит, сформований за рахунок ТОВ «Торговий дім «Хімдивізіон» та ТОВ «Українська нафтогазова компанія» у вересні 2013 року, на загальну суму 792 714 грн., що призвело до заниженні сум ПДВ, які мають залишитися у розпорядженні сільськогосподарського підприємства та/або бути спрямованими на спеціальний рахунок, у т.ч.: за квітень 2013 року - 710 940 грн., за травень 2013 року - 71 094 грн., за травень 2014 року - 10 680 грн.

На підставі чого винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є правомірним та таким, що відповідає нормам чинного законодавства.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області проведено позапланову виїзну перевірку ПАТ «Комбінат «Тепличний» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Українська нафто-газова компанія» за період з 01.01.2013 р. по 30.06.2013 р., ТОВ «Торговий Дім Хімдивізіон» за період з 01.04.2014 р. по 31.05.2014 р., ТОВ «Газ Груп» за період з 01.05.2014 р. по 31.07.2014 р., за результатами якої складено Акт перевірки в якому були зафіксовані виявлені порушення п.п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, п.п. 200.1, 200.3, 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, що полягає у завищенні від'ємного значення на загальну суму 4 340 274,00 грн., у т.ч.: за січень 2013 року - 1 208 598 грн., за лютий 2013 р. - 1 421 880 грн., за березень 2013 року - 1 699 772 грн., за квітень 2013 р. - 10 024 грн., яке підлягає зменшенню, а також завищено податковий кредит, сформований за рахунок ТОВ «Торговий дім «Хімдивізіон» та ТОВ «Українська нафтогазова компанія» у вересні 2013 року, на загальну суму 792 714 грн., що призвело до заниженні сум ПДВ, які мають залишитися у розпорядженні сільськогосподарського підприємства та/або бути спрямованими на спеціальний рахунок, у т.ч.: за квітень 2013 року - 710 940 грн., за травень 2013 року - 71 094 грн., за травень 2014 року - 10 680 грн. На підставі чого винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Надаючи правову оцінку оскаржуваним податковим повідомленям-рішеням суд вважає за необхідне вказати наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач вважає, що фінансово-господарські операції позивача з ТОВ «Торговий дім Хімдивізіон» та ТОВ «Українська нафто-газова компанія» «носять нереальний характер».

Судом встановлено, що для здійснення господарської діяльності ПАТ «Комбінат «Тепличний» використовує власну земельну ділянку під виробничими об'єктами загальною площею 117,5649 га та власні основні засоби, а саме: будівлі та споруди, теплиці під склом загальною площею 49,73 га, котельні, автотранспорт,трактори, складські приміщення, а чисельність працюючих становить 773 особи. Це також підтверджено п.2.10. Акту перевірки.

ПАТ «Комбінат «Тепличний» є виробником сільськогосподарської продукції на якого розповсюджується дія спеціального режиму оподаткування діяльності у сфері сільського та лісового господарства, а також рибальства (ст. 209 ПК України).

Згідно із спеціальним режимом оподаткування сума податку на додану вартість, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів/послуг, не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається в розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, за рахунок яких сформовано податковий кредит, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей.

Зазначені суми податку на додану вартість акумулюються сільськогосподарськими підприємствами на спеціальних рахунках, відкритих в установах банків та/або в органах, які здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України (пп. 209.2 ПК України).

Якщо сума податку на додану вартість, сплачена (нарахована) сільськогосподарським підприємством постачальнику на вартість виробничих факторів, перевищує суму податку, нараховану за операціями з постачання сільськогосподарських товарів/послуг, то різниця між такими сумами не підлягає бюджетному відшкодуванню та зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (пп.209.3 ПК України).

Відшкодування ПДВ можливо виключно при вивезенні сільськогосподарських товарів у митному режимі експорту (пп. 209.4 ПК України).

До бюджетного відшкодування ПДВ за перевіряємий період заяви ПАТ «Комбінат «Тепличний» не подавались, що підтверджується податковими деклараціями по ПДВ.

Щодо господарських операцій Позивача з ТОВ «Торговий дім Хімдивізіон».

З метою забезпечення добривами 13.03.2014 р. між Позивачем (покупець) та ТОВ Торговий дім Хімдивізіон» (постачальник) укладено договір № 39/АКН, відповідно до умов якого постачальник зобов'язався поставити, а покупець зобов'язався прийняти та оплатити кислоту азотну неконцентровану ТУУ 24.1-1:2008 згідно специфікацій. Доставка товару здійснювалася постачальником на склад покупця за місцезнаходженням покупця.

Судом встановлено, що Специфікацією від 08.04.2014 р. до вищевказаного договору передбачала поставку кислоти азотної неконцентрованої в кількості 12,00 т. загальною вартістю 60144,05 грн. з врахуванням ПДВ 10 024,01 грн., строк поставки - квітень 2014 р. Специфікацією від 19.05.2014 р. була передбачена поставка кислоти азотної неконцентрованої в кількості 12,00 т. загальною вартістю 64080,00 грн. з врахуванням ПДВ 10 680,00 грн., строк поставки - травень 2014 р.

Позивачем на підтвердження факту здійснення вказаних фінансово-господарських операцій надані наступні первинні документи:

-видаткові накладні № 58 від 10.04.2014 р. на передачу товарів кількості 12,00 т. загальною вартістю 60144,05 грн. з врахуванням ПДВ, № 99 від 21.05.14 на передачу товару в кількості 12,00 т. загальною вартістю 64080,00 грн. з врахуванням ПДВ;

- товарно-транспортні накладні № 89/СРТ від 21.05.14 р. та № 58/СРТ від 10.04.14 p.;

- паспорт якості № 58;

- податкові накладні № 73 від 10.04.2014 на суму 60144,05 грн., ПДВ 10024,01 грн. та № 99 від 21.05.2014 на суму 64080,00 грн., ПДВ 10 680,00 грн.

В рахунок оплати за відвантажений товар Позивачем перераховано ТОВ «Торговий дім Хімдивізіон» платіжним дорученням № 70 від 15.04.2014 р. 60144,05 грн., платіжним дорученням № 92 від 26.05.2014 р. 64080,00 грн.

В Акті перевірки також зазначено, що вищенаведені операції відображено Позивачем в бухгалтерському обліку, суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено Позивачем до податкового кредиту відповідного періоду, відображених у реєстрі виданих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість, даним декларації з ПДВ за квітень-травень 2014 року та даним Єдиного реєстру податкових накладних.

Крім того, використання кислоти азотної у виробничій діяльності Позивача підтверджується актами використання мінеральних органічних і бактеріальних добрив, отрутохімікатів та гербіцидів, внесених під урожай 2014 року у червні 2014 року.

Висновки про «нереальність» фінансово-господарських операції з ТОВ «Торговий дім Хімдивізіон» в Акті перевірки обґрунтовуються тим, що ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська було складено акт «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки фінансово - господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість ТОВ «ТД ХІМДИВІЗІОН» під час здійснення взаємовідносин з ТОВ «РАМБУТАН» (код за ) та ТОВ «ЦЕНТР-ТК» (код за ) за квітень, травень 2014 року».

У вказаному вище акт перевірки ТОВ «ТД Хімдивізіон» зазначено наступне:

Реальність проведених господарських операцій між ТОВ «ТД ХІМДИВІЗІОН» з ТОВ «РАМБУТАН» та з ТОВ «ЦЕНТР-ТК», податкові зобов'язання ТОВ «РАМБУТАН» та ТОВ «ЦЕНТР-ТК» не підтверджено складеним ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві актом про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «РАМБУТАН» щодо підтвердження господарській відносин з платниками податків за період з 01.04.2014 р. по 30.04.2014 року за № 341/26-52-22-04/39059402, та складеним Бориспільською ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області актом про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ЦЕНТР-ТК» щодо підтвердження господарських взаємовідносин з постачальниками та покупцям за період травень 2014 року за № 346/10- 04-22-10/36577386.

Оскільки товари, що поставлялися ТОВ «ТД Хімдивізіон» покупцям (в тому числі Позивачу), були, як зазначено у Акті перевірки, придбані ТОВ «ТД Хімдивізіон» у ТОВ «РАМБУТАН» та ТОВ «ЦЕНТР-ТК», в Акті перевірки зроблено висновок про «нереальність» господарських операцій Позивача з ТОВ «Торговий дім Хімдивізіон».

Однак необхідно врахувати, що акти про неможливість проведення зустрічної звірки, на які посилається ревізор у Акті перевірки, не можна вважати інформацією, яка встановлює порушення податкового законодавства, вказані акти складено з порушенням вимог встановленого чинним законодавством порядку та за даними Єдиного державного реєстру судових рішень дії податкового органу, які були виконані на підставі вказаних актів, є предметом судових спорів.

Так, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.11.2014 у справі № 807/6418/14 (номер у Єдиному державному реєстрі судових рішень 41801844) задоволено адміністративний позов ТОВ «Торговий дім Хімдивізіон» до ДПІ у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська ГУ Міндоходів, в якому ТОВ «Торговий дім Хімдивізіон» просив суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо корегування показників податкової звітності ТОВ «Торговий дім Хімдивізіон» в АІС «Податковий блок» «Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» на підставі акту № 2305/04-62-22-01/38958493 від 19.08.2014 «Про результати позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість ТОВ «Торговий дім Хімдивізіон» щодо здійснення взаємовідносин з ТОВ «РАМБУТАН» та ТОВ «ЦКНТР-ТК» за квітень, травень 2014 року.»:

- зобов'язати відповідача відновити в АІС «Податковий блок» «Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» показники податкової звітності позивача за період: квітень, травень 2014 року, що зазначені в податкових деклараціях з податку на додану вартість та були відкориговані на підставі акту № 2305/04-62-22-01/38958493 від 19.08.2014.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 29.07.2014 у справі № 810/4252/14 (номер у Єдиному державному реєстрі судових рішень 40003295) частково задоволено адміністративний позов ТОВ «Центр-ТК» до Бориспільської об'єднаної ДПІ ГУ Міндоходів у Київській області:

- визнано протиправними дії Бориспільської ОДПІ по проведенню зустрічної звірки ТОВ «Центр ТК» за результатами якої складено Акт від 03.07.2014 №346/10- 04-22-10/36577386 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Центр ТК» () щодо підтвердження господарських взаємовідносин з постачальниками та покупцями за травень 2014»;

- визнано протиправними дії Бориспільської ОДПІ, які полягають в зміні відомостей в Аналітично-інформаційній системі «Податковий блок» на підставі Акта від 03.07.2014 № 346/10-04-22-10/36577386 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Центр ТК» () щодо підтвердження господарських взаємовідносин з постачальниками та покупцями за травень 2014»;

- зобов'язано Бориспільську ОДПІ вилучити з АІС «Податковий блок» інформацію про результати зустрічної звірки ТОВ «Центр ТК», які оформлені Актом від 03.07.2014 № 346/10-04-22-10/36577386 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Центр- ТК» () щодо підтвердження господарських взаємовідносин з постачальниками та покупцями за травень 2014»;

- зобов'язано Бориспільську ОДПІ вилучити з АІС «Податковий блок» інформацію про результати зустрічної звірки ТОВ «Центр ТК», які оформлені Актом від 03.07.2014 № 346/10-04-22-10/36577386 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Центр- ТК» () щодо підтвердження господарських взаємовідносин з постачальниками та покупцями за травень 2014»;

- зобов'язано Бориспільську ОДПІ відновити в АІС «Податковий блок» дані податкової звітності ТОВ «Центр ТК» шляхом внесення показників, зазначених у податкових деклараціях з податку на додану вартість за травень 2014.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2014 у справі №810/4252 (номер в Єдиному державному реєстрі судових рішень 41334715) постанову Київського окружного адміністративного суду від 29.07.2014р. у вказаній справі залишено без змін, отже вказане рішення суду набуло законної сили.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2016 року К/800/60882 (номер у Єдиному державному реєстрі судових рішень 41646177) у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача у вказаній справі відмовлено.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року у справі № 808/6141/14 (номер у Єдиному державному реєстрі судових рішень 4182324, http://www.revestr.court.gov.ua/Review/41823245):

- задоволено адміністративний позов ТОВ «Рамбутан» до Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ Міндоходів у місті Києві, визнані протиправними дії Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ Міндоходів у місті Києві щодо корегування показників податкової звітності ТОВ «РАМБУТАН» за березень, квітень, травень, червень 2014 року в АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» на підставі актів № 341/26 - 52 - 22 - 04/39059402 від 31.07.2014 р., № 348/26 - 52 - 22 - 04/39059402 від 04.08.2014, № 312/26 - 52 - 22 - 04/39059402 від 15.07.2014, про неможливість проведення зустрічної звірки щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами;

- зобов'язано Державну податкову інспекцію у Деснянському районі ГУ Міндоходів у місті Києві відновити в АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» показники податкової звітності ТОВ «РАМБУТАН» за березень, квітень, травень, червень 2014 року, що зазначені у податкових деклараціях з податку на додану вартість.

Щодо господарських операцій Позивача з ТОВ «Українська нафто-газова компанія».

Як вбачається з матеріалів справи, 10.01.2013р. між ТОВ «Українська нафто-газова компанія» (постачальник) та Позивачем (покупець) був укладений договір на постачання природного газу №ПН/13-307 (далі - Договір № ПН/13-307), за умовами п. 1.1 якого постачальник зобов'язується передати покупцю природний газ, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити газ на умовах даного договору.

Пунктами 2.1, 2.2 Договору № ПН/13-307 передбачено загальний об'єм постачання природного газу у 2013 році в об'ємі до 12000 тис. м3 та помісячні обсяги поставки природного газу до 1000 тис. м3. Можливі зміни квартальних та місячних об'ємів поставки газу встановлюються по узгодженню сторін.

Згідно п.п. 3.4, 3.5 Договору № ПН/13-307, приймання - передача газу, поставленого постачальником покупцеві у відповідному місяці оформляється щомісячними актами приймання - передачі природного газу. Акти приймання - передачі природного газу, що зазначені у пункті 3.4 даного договору, складає постачальник з наступним погодженням з покупцем до 5 (п'ятого) числа, наступного за звітним місяця.

На виконання умов Договору № ПН/13-307 Позивач закупив у ТОВ «Українська нафто-газовакомпанія» у січні-травні 2013 року газ для потреб власного виробництва в обсязі загальною вартістю 30 673 701,11 грн., в тому числі ПДВ 5 112 283,52 грн., що підтверджується двохсторонніми актами приймання - передачі природного газу, що не заперечується у Акті перевірки.

За період січень - травень загальний обсяг переданого газу за даними Акти прийому- передачі газу складає 7 190 879 тис.м.куб.:

- від 31 січня 2013р. на 1 700,0 тис.м.куб,загальною вартістю 7 251 588,00 грн.;

- від 28 лютого 2013р. на 2000,0 тис.м.куб., загальною вартістю 8 531 280,00 грн.;

- від 31 березня 2013р. на 2390,879 тис.м.куб., загальною вартістю 10 198 629,11 грн.;

- від 30 квітня 2013р. на 1000,00 тис.м.куб., загальною вартістю 4 265 640,00 грн.;

- від 31 травня 2013р. на 100 тис. куб.м. загальною вартістю 426 564,00 грн.

Відповідно до пункту 3.2 Договору № ПН/13-307 постачальник передає покупцю придбаний для нього газ в об'ємах відповідно до п. 2.1 цього Договору, у мережі ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України».

Пунктом 3.10 Договору № ПН/13-307 передбачено, що покупець зобов'язується самостійно укласти договори на транспортування природного газу територією України.

Договір № на транспортування природного газу магістральними трубопроводами від 06.08.2012 був укладений позивачем (замовник) з Дочірньою компанією «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» (газотранспортне підприємство), відповідно до пункту 1.1. договору газотранспортне підприємство зобов'язується надати замовнику послуги з транспортування магістральними трубопроводами природного газу замовника від пунктів приймання-передачі газу в магістральні трубопроводи до пунктів призначення - газорозподільних станцій, а замовник зобов'язується внести плату за надані послуги з транспортування природного газу магістральними трубопроводами в розмірі, у строки та порядку, передбачені умовами договору.

Згідно з пунктом 3.1. Договору № послуги з транспортування газу оформлюються газотранспортним підприємством і Замовником актами наданих послуг з транспортування газу магістральними трубопроводами. Пунктом 4.2. Договору передбачено, що кількість про транспортованого газотранспортним підприємством газу Замовника до мережі газорозподільного підприємства визначається вузлами обліку газу, які встановлені на ГРС.

Актами наданих послуг з транспортування газу магістральними трубопроводами, підписаними Позивачем та ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України», засвідчено факт надання послуг з транспортування природного газу за період січень-травень 2013 р. в загальному обсязі 16 496,443 тис.куб.м. (у вказаному періоді постачання газу Позивачу здійснювалося також іншими постачальниками).

Крім того, 20.02.2012 між Позивачем (замовник) та Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», в особі начальника Броварської філії по експлуатації газового господарства (газорозподільне підприємство) укладено договір на розподіл природного газу для потреб промислових споживачів №2013/Т-ПР-9361-60026, згідно з яким газорозподільне підприємство зобов'язалося надати Позивачу послугу з транспортування природного газу газорозподільними мережами до межі балансової належності об'єктів замовника.

Відповідно до пункту 3.3 договору газорозподільне підприємство транспортує природний газ у загальному потоці газу від пунктів приймання-передачі газу в газорозподільній мережі до пунктів призначення.

Актами приймання-передачі природного газу і послуг з його транспортування, підписаними Позивачем та ПАТ «Київоблгаз», підтверджено транспортування газу Позивачу від постачальника ТОВ «Українська нафто-газова компанія» за період січень- травень 2013 року в загальному обсязі 7 190 879 тис.куб.м., що також підтверджено ревізором у Акті перевірки.

Позивачем проведено розрахунки з ТОВ «Українська нафто-газова компанія» за поставлений газ на загальну суму 30673701,11грн., що підтверджується платіжними дорученнями.

Судом встановлено, що придбаний у ТОВ «Українська нафто-газова компанія» природний газ повністю використаний Позивачем у господарській діяльності, а саме опаленні теплиць для вирощування овочів, що підтверджується звітами по використанню теплової енергії за січень-травень 2013 р.

Як вбачається з матеріалів справи, TOB «Українська нафто-газова компанія» надано Позивачу податкові накладні, на загальну суму 30673701,11 грн., в тому числі ПДВ 5112283,52 грн. Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними, включено Позивачем до податкового кредиту відповідного періоду, відображених у реєстрі виданих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість, даним декларації з ПДВ за січень-травень 2013 року та даним Єдиного реєстру податкових накладних.

Податкові накладні ТОВ «Українська нафто-газова компанія» містять необхідні реквізити, передбачені ст. 201 Податкового кодексу України, підписані і скріплені печаткою товариства. Будь-яких застережень щодо неправильності складення чи оформлення документів первинного бухгалтерського обліку щодо вказаної господарської операції Акт перевірки не містить.

Також як вбачається з матеріалів справи, висновки про неправомірність формування податкового кредиту за наслідками господарських відносин Позивача із ТОВ «Українська нафто-газова компанія», перевіряючим ревізором зроблено з посиланням на акт Основ'янської ОДПІ м. Харкова від 27.08.2014 р. № 1175/20-38-22-01-04/37764888 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Українська нафто-газова компанія» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період 01.06.2012 по 16.01.2014» у зв'язку із відсутністю ТОВ «Українська нафто-газова компанія» за місцезнаходженням в квітні 2014 р.

Крім того, в Акті перевірки є посилання на вищевказаний акт Основ'янської ОДПІ м. Харкова зазначається, що основним постачальником газу ТОВ «Українська нафто-газова компанія» є ТОВ «Лідергаз» (код 36885099), відносно якого ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів складено акт від 30.04.2014 р. № 312/3/22-07-36885099 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Лідергаз», , з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентами - постачальниками та контрагентами - покупцями за лютий, червень-грудень 2013 року, січень 2014 року».

Суд вважає, що акт Основ'янської ОДПІ м. Харкова про неможливість проведення зустрічної звірки, на який посилається Відповідач в обґрунтування висновків Акту перевірки про відсутність реальних господарських операцій з ТОВ «Українська нафто-газова компанія», не є належним доказом та не може прийматися до уваги при оцінці реальності господарських операцій Позивача.

Факт відсутності контрагента за місцезнаходження було встановлено, як зазначається в Акті перевірки, в квітні 2014 року, а господарські операції Позивача з ТОВ «Українська нафто-газова компанія» відбувалися у січні-травні 2013 року, вказаний контрагент був належним чином зареєстрований в ЄДР, мав статус платника податку на додану вартість. Контрагентом були надані Позивачу копії документів, що підтверджували його правоздатність та дієздатність: копія виписки з ЄДР, копія довіреності особи, яка підписала договір, копія протоколу загальних зборів та наказу про призначення директора, копія довідки про взяття на облік платника податку, копія свідоцтва про реєстрацію платником ПДВ, копія довідки Головного управління статистики Харківської області. Крім того, контрагент надав копію ліцензії НКРЕ, надану ТОВ «Українська нафто-газова компанія» на право здійснення діяльності з постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за нерегульованим тарифом, видану 23.09.2011, терміном дії з 08.09.2011 по 07.09.2016.

Відповідно до п. 83.1. ст. 83 ПК України для посадових осіб державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є документи, визначені цим Кодексом: податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачений цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотримання яких покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до висновків, викладених в постанові Вищого адміністративного суду України від 14.11.2012 р. № К/9991/50772/12 при розгляді аналогічного спору, головною підставою вважати правочин нікчемним являється його недійсність, встановлена законом. Саме законом, а не актами, які б факти в цьому акті не були відображені. Вказані в акті висновки є суто суб'єктивною думкою державного податкового ревізора-інспектора, оскільки були зроблені за відсутністю інформації, яка надається у передбаченому законодавством порядку (зазначеною перевіркою було встановлено, що контрагент позивача за основним місцем обліку відсутній, не має відомостей про наявність належних ресурсів для здійснення підприємницької діяльності).

Судом встановлено, що договори, укладені Позивачем з ТОВ «Торговий дім Хімдивізіон» та ТОВ «Українська нафто-газова компанія», недійсними в судовому порядку не визнані, будь яких доказів того, що вказані договори порушують публічний порядок, конституційні права і свободи людини і громадянина, скоєне знищення чи пошкодження або незаконне заволодіння чужим майном, відсутні, а тому такі правочини є правомірними, доки протилежного не буде доведено в судовому порядку.

Відповідно до п. 198.1 ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає зокрема у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно з п.198.2 ст.198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п.201.1 ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Відповідно до п. 2 ст. 3 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку, що ведеться підприємством.

Згідно ст. 9 Закону України від 16.07.1999 р. №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що містять відомості про господарські операції та підтверджують їх здійснення.

Згідно Постанови Верховного суду України від 06.12.2005 р. у справі №21-105во05 податкова накладна є належною та підтверджує право покупця на податковий кредит і в тому разі, якщо вона заповнена з окремими недоліками. Наприклад, відсутність порядкового номера, одиниці виміру, відомостей про код УКТ ЗЕД, адреса одержувача (які зумовлені, зокрема, результатом описок або механічних помилок), але при цьому податкова накладна дає змогу ідентифікувати контрагентів покупця, містить достатні дані про зміст господарської операції, підтверджує фактичність здійснення такої операції та інші обставини, що підлягають відображенню в податковому обліку.

Згідно ч.1 ст.2442 КАС України Рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Таким чином, висновки податкового органу про порушення позивачем п.п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, п.п. 200.1, 200.3, 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, що полягає у завищенні від'ємного значення на загальну суму 4 340 274,00 грн., у т.ч.: за січень 2013 року - 1 208 598 грн., за лютий 2013 р. - 1 421 880 грн., за березень 2013 року - 1 699 772 грн., за квітень 2013 р. - 10 024 грн., яке підлягає зменшенню, а також завищено податковий кредит, сформований за рахунок ТОВ «Торговий дім «Хімдивізіон» та ТОВ «Українська нафтогазова компанія» у вересні 2013 року, на загальну суму 792 714 грн., що призвело до заниженні сум ПДВ, які мають залишитися у розпорядженні сільськогосподарського підприємства та/або бути спрямованими на спеціальний рахунок, у т.ч.: за квітень 2013 року - 710 940 грн., за травень 2013 року - 71 094 грн., за травень 2014 року - 10 680 грн., є необґрунтованими, а податкові повідомлення-рішення № від 09.12.2014 р. та № від 09.12.2014 р. є такими, що винесені протиправними та підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 69, 70, 71, 72, 128, 158-163, 167, 2442 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від № від 09.12.2014 р. Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області.

3. Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від № від 09.12.2014 р. Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Комбінат «Тепличний» сплачений судовий збір у сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 30 січня 2015 р.