Справа № 826/17171/14
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Романчук О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

при секретарі Артюхіній М.А.

розглянувши в судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просив суд:

- визнати дії відповідача протиправними;

- зобов'язати відповідача надати йому запитувану інформацію, а саме:

- кількість використаної теплової енергії будинком за березень і квітень 2014 року (згідно показників будинкового приладу обліку теплової енергії) (п. 12 і п. 14 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005);

- опалювальна площа будинку (пп. 1 п. 2 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005р. Надати окремо сумарну опалювальну площу всіх 144-х квартир і сумарну опалювальну площу місць загального користування будинку;

- перелік квартир будинку, обладнаних квартирними лічильниками теплової енергії, з наведенням опалювальної площі цих квартир і показників лічильників за весь опалювальний період 2013 - 2014 р. та нарахованих їм показників кількості теплової енергії на опалення місць загального користування будинку (п. 2.4; 2.5; 2.6 додатку до Наказу № 47 Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 22.02.2008 р. «Про затвердження Рекомендацій щодо застосування Методики розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування багатоквартирних будинків, та визначення плати за їх опалення»);

- а також надати доступ до проектної і виконавчої документації на будівництво вищевказаного будинку для проведення експертизи на предмет відповідності її вимогам Державних Будівельних Норм».

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 26.12.2014 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, та прийняти нову постанову про задоволення позову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач 11.08.2014 року на адресу Директора Департаменту будівництва та житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації направлено лист, у якому позивач просив надати інформацію.

Своєю відповіддю від 22.09.2014 року № 056/110/805-934/4 відповідач повідомив ОСОБА_3, що його питання вже було предметом розгляду та узагальнююча інформація про застосовані при розрахунку спожитої теплової енергії методики, використані параметри теплоносія, тарифи, пояснення з посиланням на нормативно-правові акти, були направлені йому листом від 15.08.2014 року № 056/110/804-т-934/2. Також зазначено, що детальна інформація по суті питання з усіма вичерпними роз'ясненнями, розрахунками, кількістю спожитої теплової енергії, опалювальною площею квартир будинку, власникам яких надавалися послуги з централізованого опалення, що підлягають оплаті з необхідними матеріалами, надавались під час особистих зустрічей, а також направлена обслуговуючим підприємством листами від 14.02.2014 року № 110/23-116, від 11.04.2014 року № 110/23-378, від 27.05.2014 року № 110/23-589 та розміщена на власній веб-сторінці тощо.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними та такими, що порушують положення Закону України «Про доступ до публічної інформації», позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів виходить з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 є співвласником квартири АДРЕСА_1.

Для отримання інформації з метою визначення правильного нарахування платежів за централізоване опалення його квартири в опалювальний період 2013-2014 років, позивач 11.08.2014 року подав до відповідача звернення на отримання публічної інформації.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Однією з гарантій реалізації конституційних прав на вільне збирання, зберігання, використання і поширення інформації є законодавче закріплення права кожного на доступ до інформації, яке згідно зі статтею 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» забезпечується систематичним та оперативним оприлюдненням інформації в офіційних друкованих виданнях, на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет, на інформаційних стендах та будь-яким іншим способом, а також шляхом надання інформації на запити.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Таким чином, колегія суддів враховуючи норми законодавства встановила, що звернення позивача від 11.08.2014 року не є інформаційним запитом в розумінні Закону України «Про доступ до публічної інформації» № 2939-VI, а підлягає вирішенню відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян» № 393/96-ВР, що і було вчинено відповідачем.

Частиною другою статті 2 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлено, що цей Закон не поширюється на відносини щодо отримання інформації суб'єктами владних повноважень при здійсненні ними своїх функцій, а також на відносини у сфері звернень громадян, які регулюються спеціальним законом.

Враховуючи вищенаведене та оскільки позивачем оскаржуються дії відповідача відповідно до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації», який на дані правовідносини не поширюється, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

Крім того, судом першої інстанції оцінка дій відповідача в межах Закону України «Про звернення громадян» не надавалась правомірно, оскільки надання такої оцінки можливе у разі пред'явлення окремого позову в межах правовідносин, пов'язаних із розглядом звернення позивача.

Оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м.Києва 26 грудня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 16.02.2015 року.

Головуючий суддя: О.М. Романчук

Судді: Я.Б. Глущенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя Романчук О.М

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.