Справа № 803/2130/13-а
Суддя: Костів М.В.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 р. Справа № 876/15317/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Костіва М.В.,

суддів Запотічного І.І., Савицької Н.В.

за участю секретаря Керод Х.І.

представника позивача Шимін Н.М.

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11.11.2013 р. у справі №803/2130/13-a за позовом Прокурора Ратнівського району Волинської області до Гірниківської сільської ради Ратнівського району Волинської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 11.11.2013 р. у справі №803/2130/13-a за позовом Прокурора Ратнівського району Волинської області до Гірниківської сільської ради Ратнівського району Волинської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2, про зобов'язання відповідача невідкладно винести на розгляд сесії ради постанову Ратнівського районного суду Волинської області від 21.01.2013 року про притягнення голови вказаного органу місцевого самоврядування ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-2 КУпАП для прийняття даного факту до відома; зобов'язання відповідача винести рішення, яким взяти факт притягнення голови Гірниківської сільської ради ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-2 КУпАП до відома, позов було задоволено повністю.

В апеляційній скарзі скаржник просить постанову суду скасувати та відмовити у позові. Апеляційна скарга мотивована спливом місячного строку, передбаченого ч. 3 ст. 99 КАС України, а також тим, що постанова Ратнівського районного суду Волинської області від 21.01.2013 року у справі №166/35/13-п була надіслана судом для відома, розглянута на зборах трудового колективу сільської ради та взята до відома. Також на сесії сільської ради 04.04.2013 року розглядалося подання прокурора від 02.04.2013 року №49-498 вих-13, в якому вимагалося вирішити на сесії ради питання про дострокове припинення повноважень сільського голови.

В судовому засіданні скаржник апеляційну скаргу підтримав із зазначених у ній мотивів.

Представник позивача апеляційну скаргу заперечив за безпідставністю.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Суд першої інстанції встановив та матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_2 15.11.2010 р. був обраний на посаду сільського голови Гірниківської сільської ради Ратнівського району Волинської області, що підтверджується рішенням від 15.11.2010 р. №1/1 та 07.04.2006 року склав присягу посадової особи органу місцевого самоврядування.

Постановою Ратнівського районного суду Волинської області від 21.01.2013 року у справі №166/35/13-п ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статтею 172-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. з конфіскацією 1099,26 грн. незаконно одержаної заробітної плати. Із вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_2, працюючи на посаді сільського голови Гірниківської сільської ради Ратнівського району, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування 4 категорії 7 рангу, порушив встановленні частиною першою статті 6 Закону України «Про засади та запобігання і протидії корупції» обмеження щодо використання службових повноважень та пов'язаних із цим можливостей, а сааме: з метою отримання неправомірної вигоди для себе, не доводячи до відома відповідальної за ведення обліку робочого часу у Гірниківській сільській раді особи факт свого перебування у робочий час 11 січня, 08 лютого, 14 березня, 20 квітня, 11 травня та 17 серпня 2012 року в Республіці Білорусь у приватних цілях без відповідних на те правових підстав (відпустка, відрядження, лікарняний), не відпрацювавши робочого часу, зазначеного у табелях його обліку, незаконно отримав заробітну плату за вказані робочі дні в розмірі 1099,26 грн.

Зазначена постанова не оскаржувалась, набрала законної сили. Сторони ці обставини не заперечували.

За правилами частини четвертої статті 72 КАС України постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Постанова Ратнівського районного суду Волинської області від 21.01.2013 р. у справі №166/35/13-п 04.02.2013 року за вих. №523/13 направлена судом до Гірниківської сільської ради Ратнівського району Волинської області для відома та виконання. Прокурор Ратнівського району Волинської області листом від 19.09.2013 року №49-1558 вих-13 звернувся до відповідача з вимогою направити на адресу прокуратури інформацію про результати розгляду сесією ради постанови Ратнівського районного суду Волинської області від 21.01.2013 р. у справі №166/35/13-п. У відповіді на цей лист Гірниківська сільська рада направила рішення від 04.04.2013 р. №20/2, яким не підтримано подання Ратнівської прокуратури №49-497 вих-13.

Судом першої інстанції в межах заявлених позовних вимог правильно встановлено, що спірні правовідносини виникли стосовно бездіяльності Гірниківської сільської ради Ратнівського району Волинської області у сфері запобігання і протидії корупції, яка виявилася у нерозгляді на сесії ради постанови Ратнівського районного суду Волинської області від 21.01.2013 року у справі №166/35/13-п, яким притягнено до адміністративної корупційної відповідальності сільського голову ОСОБА_2

Зокрема, згідно з ч. 1 ст. 29 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» нагляд за додержанням законів у сфері запобігання і протидії корупції здійснюється Генеральним прокурором України та підпорядкованими йому прокурорами. З врахуванням того, що відсутній спеціальний орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, тому Прокурор Ратнівського району Волинської області є належним позивачем у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно з ч. 2 ст. 22 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» дострокове припинення повноважень особи на виборній посаді, припинення повноважень посадової особи на посаді, звільнення, що здійснюється за рішенням Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, звільнення військової посадової особи з військової служби у зв'язку з притягненням до відповідальності за корупційне правопорушення, пов'язане з порушенням обмежень, передбачених цим Законом, а також відсторонення такої особи від виконання службових повноважень у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, здійснюється з урахуванням особливостей, визначених Конституцією і законами України. Зазначена законодавча норма кореспондується з положеннями пункту 3-1 частини першої статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування», відповідно до якої повноваження сільського, селищного, міського голови вважаються достроково припиненими у разі набрання законної сили рішенням суду про притягнення його до відповідальності за адміністративне корупційне правопорушення, пов'язане з порушенням обмежень, передбачених Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції». При цьому, за правилами пункту 1 частини сьомої цієї ж статті повноваження сільського, селищного, міського голови припиняються достроково, а відповідна особа звільняється з посади з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, - з дня прийняття відповідною радою рішення, яким береться до відома зазначений факт.

Відтак, сільська рада, як орган місцевого самоврядування, у вирішенні питання про дострокове припинення повноважень сільського голови зобов'язана керуватися положеннями статті 22 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування», а саме: винести на розгляд сесії ради постанову суду про притягнення сільського голови до адміністративної корупційної відповідальності, розглянути цей факт та прийняти рішення щодо залишення та подальшого перебування на посаді сільського голови.

Судом першої інстанції підставно встановлено, що постанова Ратнівського районного суду Волинської області від 21.01.2013 р. у справі №166/35/13-п на розгляд сесії Гірниківської сільської ради Ратнівського району Волинської області не виносилася, хоча була належним чином направлена Ратнівським районним судом Волинської області для виконання та для відома. Рішенням сільської ради від 04.04.2013 року №20/2 розглядалося подання Прокурора Ратнівського району Волинської області №49-497 вих-13, а не постанова Ратнівського районного суду Волинської області від 21.0.12013 року у справі №166/35/13-п, чим спростовуються посилання скаржника. Суд підставо не взяв до уваги посилання представника відповідача на протокол зборів трудового колективу від 06.03.2013 року, на якому була розглянута постанова Ратнівського районного суду Волинської області від 21.01.2013 року у справі №166/35/13-п, оскільки зазначене рішення суду має бути розглянуто саме на сесії сільської ради, а не на зборах трудового коллективу.

Як визначено частиною другою статті 72 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Згідно з ч. 1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 2 ст.19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У відповідності до вимог ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Посилання скаржника на сплив місячного строку для звернення до адміністративного суду, передбаченого ч. 3 ст. 99 КАС України, підставно не був прийнятий до уваги судом першої інстанції, оскільки такий строк встановлений для звернення до суду лише у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби. Спірні ж відносини в світлі заявлених позовних вимог стосуються бездіяльності органу місцевого самоврядування щодо розгляду постанови районного суду у справі про адміністративне правопорушення. Вимог про прийняття органом самоврядування за наслідками такого розгляду рішення конкретного змісту прокурор не заявляв.

Згідно зі ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Скаржник у встановленому законом порядку не довів наявність передбачених законом підстав для скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11.11.2013 р. у справі №803/2130/13-a - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів після набрання нею законної сили, а уразі складення такої в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення в повному обсязі.

Головуючий суддя Костів М.В.

Судді Запотічний І.І.

Савицька Н.В.

Повний текст ухвали складений 13.02.2015 року.