Справа № 815/13/15
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/13/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Дубовик Г.В.,

за участю:

представника позивача - Хоменко І.О. (за довіреністю),

представника відповідача - Савецької Н.С. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Камбіо-Стройсервіс" до державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Камбіо-Стройсервіс" (надалі по тексту - позивач або ТОВ "Камбіо-Стройсервіс") звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області (надалі по тексту - відповідач або ДПІ у м. Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області від 18.12.2014 року № .

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що відповідачем було проведено позапланову невиїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМБІО-СТРОЙСЕРВІС» () з питань правомірності формування податкового кредиту в частині господарських відносин з Приватним Підприємством «Буд Системс» (код за ) за період з 01.06.2014р. по 30.06.2014р.», за результатами якої складено акт перевірки № 2545/15-03-22-02/0302/32790229 від 27.11.2014 року.

Позивач зазначає, що у вищезазначеному актв, ДПІ у м. Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області зроблено хибні висновки відносно порушень TOB «КАМБІО-СТРОЙСЕРВІС» п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України (ПК України), внаслідок чого підприємством занижено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду (рядок 25 Декларації) у розмірі 584743 грн. за звітний (податковий) період червень 2014р.

Так, ТОВ "Камбіо-Стройсервіс" вказує на те, що висновки податкового органу про порушення позивачем п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України ґрунтуються на акті ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Буд Системс», код за ЄДРПОУ 3097034, щодо документального підтвердження господарських відносин із контрагентами їх реальності та повноти відображення в обліку за період травень, червень 2014р.» № 425/15-53-22-08/3097034 від 25.07.2014 р., що на думку позивача, не може свідчити про реальність/нереальність здійснення господарських відносин між TOB «КАМБІО-СТРОЙСЕРВІС» та ПП «Буд-Системс».

При цьому, позивач вказує на те, що з тексту Акту «Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМБІО-СТРОЙСЕРВІС» () з питань правомірності формування податкового кредиту в частині господарських відносин з Приватним Підприємством «Буд-Системс» (код за ) за період з 01.06.2014р. по 30.06.2014р.» взагалі не вбачається жодних порушень з боку TOB «КАМБІО-СТРОЙСЕРВІС» норм чинного законодавства, а лише містяться припущення податкового органу стосовно порушень його контрагентами норм чинного законодавства.

Відповідач надав до суду заперечення до адміністративного позову (т.1 а.с. 218-223), в яких зазначив, що на підставі акту ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Буд Системс», код за ЄДРПОУ 3097034, щодо документального підтвердження господарських відносин із контрагентами їх реальності та повноти відображення в обліку за період травень, червень 2014р.» № 425/15-53-22-08/3097034 від 25.07.2014 р. та за результатами аналізу встановлено неможливість виконання обсягу будівельно-монтажних робіт за договорами підряду, укладеними між TOB «КАМБІО-СТРОЙСЕРВІС» та ПП «Буд-Системс» власними силами ПП «Буд-Систем» в зв'язку з відсутністю необхідної чисельності працівників та основних засобів. При цьому, податковий орган вважає, що залучення будівельних підприємств з боку ПП «Буд-Систем» на виконання договорів підряду, укладених між з TOB «КАМБІО-СТРОЙСЕРВІС»за даними аналізу ІС «Податковий Блок» не відбувалось, а виконати обсяг будівельно-монтажних робіт, зазначених в ф.№ КБ-2 в та № КБ-3 договорів підряду, власними силами ПП «Буд-Систем» не мало можливості в зв'язку з відсутністю необхідної чисельності працівників та основних засобів.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обґрунтування, викладені в позовній заяві і просила задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні представник відповідача заперечувала проти задоволення адміністративного позову з підстав, викладених в запереченнях до адміністративного позову.

Вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи та матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

На підставі наказу ДПІ м. Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області від 14.11.2014 №446 ДПІ у м. Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області згідно пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78, ст.79 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-IV проведено позапланову невиїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Камбіо-Стройсервіс» (код за ) з питань правомірності формування податкового кредиту в частині господарських відносин з Приватним підприємством «Буд-Системс» (код за ) за період з 01.06.2014 - по 30.06.2014 рр, за результатами якої складено акт перевірки № 2545/15-03-22-02/0302/32790229 від 27.11.2014 року (т.1 а.с. 18-38).

ДПІ у м. Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області на підставі пп.20.1.6 п.20.1 ст.20, п.73.3 ст.73 п.85.8 ст.85 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-УІ (із змінами та доповненнями) суб'єкту господарювання направлено лист (вих. №15333/10/15-03-22-01 від 26.09.14р. ) про надання інформації та її документального підтвердження щодо здійснення господарських операцій з ПП «Буд- Системс» за звітний (податковий ) період червень 2014р. (т.1 а.с. 224).

Судом встановлено, що ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» листом від 30.09.2014р. № 359/14 надано копії первинних документів: Договори підряду 3 додатками «Договірна ціна» №30/05/14-1 від 30.05.2014р.,№02/06/14-1 від 02.06.2014р., №03/06/14-1 від 03.06.2014р.; акти приймання виконаних будівельних робіт за червень 2014р. №1 від 30.06.2014р., №1 від 30.06.2014р., №1 від 30.06.2014р.; довідки про вартість будівельних робіт та витрати за червень 2014р. від 30.06.2014р. до договорів підряду №30/05/14-1 від 30.05.2014р.,№02/06/14-1 від 02.06.2014р., №03/06/14-1 від 03.06.2014р.; акти приймання - передачі матеріалів за червень 2014р.; рахунки на оплату №2904 від 30.06.2014р., №2905 від 30.06.2014р., №2906 від 30.06.2014р.; податкові накладні №2904 від 30.06.2014р.. №2905 від 30.06.2014р.. №2906 від 30.06.2014р.

В той же час, судом встановлено, що відповідачем при проведенні перевірки використано акт «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «БУД-СИСТЕМС» код за , щодо документального підтвердження господарських відносин із контрагентами їх реальності та повноти відображення в обліку за період травень, червень 2014 року.» від 25.07.2014 року № 4259/15-53-22-08/39097034 (т.1 а.с. 233-268), наданий листом ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 28.07.2014 року № 26411/15-53-22-08 (т.1 а.с. 232).

На підставі акту перевірки № 2545/15-03-22-02/0302/32790229 від 27.11.2014 року з урахуванням висновків акту перевірки «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «БУД-СИСТЕМС» код за , щодо документального підтвердження господарських відносин із контрагентами їх реальності та повноти відображення в обліку за період травень, червень 2014 року» Державною податковою інспекцією у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області від 18.12.2014 року № , яким визначено позивачу суму грошового зобов'язання за основним платежем у розмірі 584743 грн. та за штрафними санкціями у розмірі 292372 грн. (т.1 а.с. 16).

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв'язок у їх сукупності, суд вважає зазначене податкове повідомлення-рішення необґрунтованим, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що згідно договору підряду №30/05/14-1 від 30.05.2014р. (т.1 а.с. 56), укладеного між ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» (надалі «Замовник») в особі директора Нахапетова О.Г. з однієї сторони та ПП «Буд-Системс» ТОВ (надалі «Підрядник») в особі директора Білич А.Д. з іншої сторони, які в подальшому іменуються Сторонами, Підрядник бере на себе зобов'язання своїми силами, на власний ризик виконати по завданню Замовника роботи по ремонту відкритого складського майданчика (інвентарний №020011) на орендованій території Сахарного заводу (надалі -Роботи) на Об'єкті Замовника згідно затвердженій проектно -кошторисній документації, а Замовник зобов'язується забезпечити доступ до об'єкту, на якому будуть виконуватись роботи та прийняти виконану роботу та повністю оплатити її вартість (п. 1.1). Роботи, передбачені даним договором, виконуються на об'єкті, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,66 (п.1.2).

Розділом 2 «Характер та обсяг Робіт» визначено, що перелік, обсяг, склад робіт по кількості та якості, а також їх вартість визначені в договірній ціні (Додаток№1), яка являється невід'ємною частиною даного Договору.

Роботи виконуються із матеріалів Замовника та/або Підрядника. Забезпечення Робіт водо- та енергозабезпеченням на час виконання Робіт на Об'єкті покладається на Замовника (п.3.2-3.3 розділу 3)

Згідно з розділом 4 вартість виконання робіт по даному договору узгоджена сторонами в Договірній ціні, яка являється невід'ємною частиною даного договору та складає 2 853 309,06 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 475 551,6 грн. Оплата виконаних робіт здійснюється Замовником в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Підрядника. Оплата здійснюється по факту виконаних робіт на підставі акту сдачі - приймання виконаних робіт з відстрочкою платежу до 60-ти банківських днів з моменту його підписання.

Відповідно до розділу 6 прийняття результатів виконаних здійснюється по актам приймання - передачі виконаних робіт по формі КБ-2, укладання яких покладається на Підрядника.

Відповідно до розділу 9 «Термін дії договору та інші умови» даний договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань по даному Договору.

Зазначений договір підписаний зі сторони «Замовника» особою від імені директора TOB «Камбіо - Стройсервіс» Нахапетов О.Г., зі сторони «Підрядника» особою від імені директора ПП «Буд-Системс» Білич А.Д. та скріплений печатками обох сторін.

Судом встановлено, що до перевірки надано додаток №1 до договору підряду №30/05/14-1 від 30.05.2014р. «Договірна ціна на будівництво Ремонт відкритого складського майданчика (інвентарний №020011) на орендованій території Сахарного заводу за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 66, який здійснюється в 2014р. в загальній сумі складає 2853309,06 грн., в т.ч. ПДВ 20% -475551,6 грн. (т.1 а.с. 60-61).

В матеріалах справи наявний акт приймання - передачі матеріалів за червень 2014р. за яким Замовником -«Камбіо-Стройсервіс» передано Підряднику - ПП «Буд-Системс» для ремонту відкритого будівельного майданчика (інвентарний №020011) на орендованій території Сахарного заводу за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,66, будівельні матеріали «Щебінь із природного каменю для будівельних робіт, фракція 0-40мм, марка МІ000 і більше» в кількості 2978,74 мЗ на суму 496 466,6 грн. (т.1 а.с. 78).

Згідно довідки вартості виконаних робіт і витрат за червень 2014р. (форма КБ-3) вартість будівельних робіт підрядчика по будівництву з урахуванням ПДВ складає 2853,30960 тис.грн.

В якості підтвердження фактичного виконання робіт до перевірки надавався акт приймання виконаних будівельних робіт №1 від 30.06.2014р. за червень 2014р. (форма КБ-2В), за даними якого Підрядник - ПП «Буд-Системс» на замовлення TOB «Камбіострой-Сервіс» в межах договору підряду №30/05/14-1 від 30.05.14р. виконано ремонт відкритого складського майданчика (інвентарний №020011) на орендованій території Сахарного заводу за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва.66. Вартість виконаних робіт складає 2853309,6 грн. (т.1 а.с. 70).

В межах договору підряду від 30.05.2014 №30/05/14-1 ПП «Буд-Системс» виписано в адресу TOB «Камбіо-Стройсервіс» податкові накладні № 2904 від 30.06.2014 року та рахунок по оплаті № 2904 від 30.06.2014 року.

Відповідно до вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України зазначена податкова накладна №2904 від 30.06.2014р. зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Судом, також, встановлено, що згідно договору підряду №02/06/14-1 від 02.06.2014р. (т.1 а.с. 79-82), укладеного між TOB «Камбіо-Стройсервіс» (надалі «Замовник» ) в особі директора Нахапетова О.Г. з однієї сторони та ПП «Буд-Системс» TOB (надалі «Підрядник») в особі директора Білич А.Д., Підрядник бере на себе зобов'язання своїми силами та коштами, на власний ризик виконати по завданню Замовника роботи по обладнанню дорожнього покриття із фігурних елементів мощения «Будівництво пункту приймання, зберігання та первинної обробки зерна» (надалі Роботи) на Об'єкті Замовника згідно затверджені проектно-кошторисної документації, а Замовник зобов'язується забезпечити доступ до об'єкту, на якому будуть виконуватись Роботи, прийняти виконану роботу та повністю оплатити її вартість (п. 1.1). Роботи, передбачені даним договором , виконуються на об'єкті, який розташований за адресою: с. Петровське, Дунаєвський р-н, Хмельницька обл.., вул.. 70-летия Октября, 26-а. (п.1.2).

Розділом 2 «Характер та обсяг Робіт» визначено, що перелік, обсяг, склад робіт по кількості та якості, а також їх вартість визначені в договірній ціні (Додаток№1), яка являється невід'ємною частиною даного Договору.

Роботи виконуються із матеріалів Замовника та/або Підрядника. Забезпечення Робіт водо- та енергозабезпеченням на час виконання Робіт на Об'єкті покладається на Замовника (п.3.2-3.3» розділу 3).

Згідно з розділом 4 Договору вартість виконання робіт по даному договору узгоджена сторонами в Договірній ціні, яка являється невід'ємною частиною даного договору та складає 522 180,64 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 87 030,08 грн. Оплата виконаних робіт здійснюється Замовником в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Підрядника. Оплата здійснюється по факту виконаних робіт на підставі акту сдачі - приймання виконаних робіт з відстрочкою платежу до 60-ти банківських днів з моменту його підписання.

Відповідно до розділу 6 «Порядок прийняття результатів виконаних робіт» сдача-приймання виконаних робіт здійснюється по актам приймання - передачі виконаних робіт по формі КБ-2. складання яких покладається на Підрядника.

Відповідно до розділу 9 «Термін дії договору та інші умови» даний договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань по даному Договору.

Зазначений договір підписаний зі сторони «Замовника » особою від імені директора TOB «Камбіо - Стройсервіс» Нахапетов О.Г., зі сторони «Підрядника» особою від імені директора ПП «Буд-Системс» Білич А.Д. та скріплений печатками обох сторін.

До суду та до перевірки надавався додаток №1 до договору підряду №02/06/14-1 від 02.06.2014р. «Договірна ціна» на будівництво «Роботи по обладнанню дорожнього покриття із фігурних елементів мощення на об'єкті «Будівництво пункту приймання, зберігання та первинної обробки зерна» в с. Петровське, Дунаєвський р-н, Хмельницька обл., вул. 70-летия Октября 26-а», які здійснюються в 2014р., за даними якої загальна вартість робіт складає 522 180,64 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 87 030,08 грн. (т.1 а.с. 83).

Згідно довідки вартості виконаних робіт і витрат за червень 2014р. (форма КБ-3), за даними якої вартість будівельних робіт підрядника по будівництву з урахуванням ПДВ складає 522,18046 тис.грн. (т.1 а.с. 91-92).

В якості підтвердження фактичного виконання робіт до суду надано акт приймання виконаних будівельних робіт №1 від 30.06.2014р. за червень 2014р. (форма КБ-2В), за даними якого Підрядник - ПП «Буд-Системс» на замовлення TOB «Камбіострой-Сервіс» в межах договору підряду №02/06/14-1 від 02.06.14р. виконано Роботи по обладнанню дорожнього покриття із фігурних елементів мощення на об'єкті «Будівництво пункту приймання, зберігання та первинної обробки зерна» в с. Петровське, Дунаєвський р-н, Хмельницька обл., вул. 70-летия Октября 26-а», вартість яких складає 522 180,46 грн., в т.ч. ПДВ 87 030,08 грн. (т.1 а.с. 93-96).

В межах договору підряду від 02.06.2014 №02/06/14-1 ПП «Буд-Системс» виписано в адресу TOB «Камбіо-Стройсервіс» наступну податкову накладну та рахунок на оплату: № 2905 від 30.06.2014 року; № 2905 від 30.06.2014 року.

Відповідно до вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України зазначена податкова накладна №2904 від 30.06.2014р. зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно Договору підряду №03/06/14-1 від 03.06.2014р. (т.1 а.с.100), укладеного між TOB «Камбіо-Стройсервіс» (надалі «Замовник» ) в особі директора Нахапетова О.Г. з однієї сторони та ПП «Буд-Системс» TOB (надалі «Підрядник») в особі директора Білич А.Д. з іншої сторони, які в подальшому іменуються Сторонами, підрядник бере на себе зобов'язання своїми силами та коштами, на власний ризик виконати по завданню Замовника роботи по реконструкції асфальтобетонного покриття (надалі Роботи) на Об'єкті Замовника згідно затвердженої проектно-кошторисної документації, а Замовник зобов'язується забезпечити доступ до об'єкту, на якому будуть виконуватись Роботи, прийняти виконану роботу та повністю оплатити її вартість. Роботи, передбачені даним договором . виконуються на об'єкті, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Моторна,8-Б. (п.1.2).

Розділом 2 «Характер та обсяг Робіт» визначено, що перелік, обсяг, склад робіт по кількості та якості, а також їх вартість визначені в договірній ціні (Додаток№1), яка являється невід'ємною частиною даного Договору.

Роботи виконуються із матеріалів Замовника та/або Підрядника. Забезпечення Робіт водо- та енергозабезпеченням на час виконання Робіт на Об'єкті покладається на Замовника (п.3.2-3.3 розділу 3)

Згідно з розділом 4 Договору вартість виконання робіт по даному договору узгоджена сторонами в Договірній ціні, яка являється невід'ємною частиною даного договору та складає 132 967,9 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 22161,32 грн. Оплата виконаних робіт здійснюється Замовником в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Підрядника. Оплата здійснюється по факту виконаних робіт на підставі акту сдачі - приймання виконаних робіт з відстрочкою платежу до 60-ти банківських днів з моменту його підписання.

Відповідно до розділу 6 «Порядок прийняття результатів виконаних робіт» здача-приймання виконаних робіт здійснюється по актам приймання - передачі виконаних робіт по формі КБ-2, складання яких покладається на Підрядника.

Зазначений договір підписаний зі сторони «Замовника » особою від імені директора TOB «Камбіо - Стройсервіс» Нахапетов О.Г., зі сторони «Підрядника» особою від імені директора ПП «Буд-Системс» Білич А.Д. та скріплений печатками обох сторін.

В матеріалах справи наявний додаток №1 до договору підряду №03/06/14-1 від 03.06.2014р. «Договірна ціна» на будівництво «Роботи по реконструкції асфальтобетонного покриття на об'єкті Замовника за адресою: м. Одеса, вул. Моторная, 8-Б , які здійснюються в 2014р., за даними якої загальна вартість робіт складає 132,9679 тис. грн., в т.ч. ПДВ 20% - 22,16132 тис.грн. (т.1 а.с. 104-105).

Також, судом встановлено, що до перевірки надавався акт приймання - передачі матеріалів за червень 2014р. за яким Замовником -«Камбіо-Стройсервіс» передано Підряднику - ПП «Буд-Системс» для виконання робіт по реконструкції асфальтобетонного покриття на Об'єкті Замовника за адресою: м. Одеса, вул. Моторна, 8-Б, будівельні матеріали: «Суміші бетоні готові тяжкі, клас бетону В15 (М200)» в кількості 48,44075 м3 на суму 21 438,05 грн.; плити бетонні тротуарні фігурні, товщина 10см., бетон В30, в кількості 755.81 м3 на суму 86 290,83 грн.

Згідно довідки вартості виконаних робіт і витрат за червень 2014р. (форма КБ-За), за даними якої вартість будівельних робіт підрядчика по будівництву з урахуванням ПДВ складає 132 9679 грн. (т.1 а.с. 112).

В якості підтвердження фактичного виконання робіт до перевірки надано акт приймання виконаних будівельних робіт №1 від 30.06.2014р. за червень 2014р. (форма КБ-2В), за даними якого Підрядник - ПП «Буд-Системс» на замовлення TOB «Камбіострой-Сервіс» в межах договору підряду №03/06/14-1 від 03.06.14р. виконано Роботи по реконструкції асфальтобетонного покриття на об'єкті Замовника за адресою : м. Одеса, вул. Моторная, 8-Б, вартість яких складає 132 967,9грн., в т.ч. ПДВ 21 161,32 грн.

В межах договору підряду від 03.06.2014 №03/06/14-1 ПП «Буд-Системс» виписано в адресу TOB «Камбіо-Стройсервіс» наступну податкову накладну та рахунок на оплату: № 2906 від 30.06.2014 року.

Відповідно до вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України зазначена податкова накладна №2904 від 30.06.2014р. зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В той же час, на підставі акту перевірки ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області № 2545/15-03-22-02/0302/32790229 від 27.11.2014 року з урахуванням висновків акту перевірки «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «БУД-СИСТЕМС» код за , щодо документального підтвердження господарських відносин із контрагентами їх реальності та повноти відображення в обліку за період травень, червень 2014 року» відповідач прийшов до висновку про відсутність фактичного отримання TOB «Камбіо-Стройсервіс» робіт (послуг) від ПП «Буд-Системс», в зв'язку з відсутністю необхідної чисельності працівників та основних засобів контрагента позивача.

Виписка по рахункам ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» за період з 01.06.2014 року по 30.09.2014 року підтверджує факт сплати грошових коштів ПП «Буд-Системс» за виконання вищезазначених договорів (т.1 а.с. 134-136).

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов'язаний одержати спеціальний дозвіл.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (т.1 а.с. 189-190) ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» здійснює діяльність з підготовчих робіт на будівельному майданчику, інші роботи із завершення будівництва, інші спеціалізовані будівельні роботи.

Видами діяльності ПП «Буд-Системс» являється будівництво інших споруд, монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування, інші будівельно-монтажні роботи (т.1 а.с. 192-194).

Судом встановлено, що позивачем було виконано всі зобов'язання, які покладено Цивільним кодексом України за договором підряду, а саме: прийнято послуги та сплачено виконавцю грошові кошти, про що свідчать первинні документи.

Суд зазначає, що в акті перевірки висновки про відсутність поставки за укладеним ТОВ "Камбіо-Стройсервіс" з його контрагентом правочином ґрунтуються на припущеннях та не підтверджені посиланнями на будь-які первинні документи.

Недопустимість таких підходів до проведення перевірок платників податків визнано ДПА України та доведено до відома підпорядкованих підрозділів листом № 20289/7/16-1617 від 29.09.2010 року "Щодо підстав для визнання договорів нікчемними".

Відповідно до ч.1 ст.208 ГК України якщо господарське зобов'язання визнано недійсним як таке, що вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то за наявності наміру в обох сторін - у разі виконання зобов'язання обома сторонами - в доход держави за рішенням суду стягується все одержане ними за зобов'язанням, а в разі виконання зобов'язання однією стороною з другої сторони стягується в доход держави все одержане нею, а також усе належне з неї першій стороні на відшкодування одержаного. У разі наявності наміру лише в однієї зі сторін усе одержане нею повинно бути повернено другій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного стягується за рішенням суду в доход держави.

Частиною 1 статті 228 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Зміст наведеної норми свідчить на користь висновку, що законодавець відокремив порушення публічного порядку від інших підстав нікчемності правочинів та передбачив наявність умислу сторін (сторони) на незаконний результат, а також суперечність його публічно-правовим актам держави.

Зважаючи на те, що публічний порядок держави порушується у разі недотримання нормативних актів, у яких він закріплений, а ухилення від сплати податків, на факт якого податковий орган посилається як на підставу для відмови у задоволенні позовних вимог, є злочином, відповідальність за який встановлена Кримінальним кодексом України, суд вважає, що за обставин, які склалися визначенню правочину як такого, що порушує публічний порядок, повинен передувати вирок суду про притягнення учасника (учасників) такого правочину до кримінальної відповідальності, який би набрав законної сили.

Аналогічна позиція викладена в Постанові Вищого адміністративного суду України від 02.09.2010 року № К-23029/07.

Податковим органом фактично зроблений висновок, що ПП «Буд-Системс» здійснювало діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди для третіх осіб.

У своїх висновках податковий орган вважає, що контрагент позивача фактично не здійснював господарської діяльності, а лише документували операції із товаром.

При цьому, актом перевірки не встановлено жодного фактичного порушення вимог норм законодавства, яке б позбавляло позивача права на формування податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість.

Висновки податкового органу про порушення з боку позивача вимог податкового законодавства фактично ґрунтуються лише на висновках акту ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Буд Системс», код за ЄДРПОУ 3097034, щодо документального підтвердження господарських відносин із контрагентами їх реальності та повноти відображення в обліку за період травень, червень 2014р.» № 425/15-53-22-08/3097034 від 25.07.2014 р.

В свою чергу, судом встановлено, що ПП "БУД-СИСТЕМС" зверталось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, в якому позивач просить суд визнати протиправними дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області по проведенню зустрічної звірки, за результатом якої був складений акт ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 25.07.2014 року №4259/15-53-22-08/39097034 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "БУД- СИСТЕМС" код за , щодо документального підтвердження господарських відносин із контрагентами їх реальності та повноти відображення в обліку за період травень, червень 2014 року"; визнати протиправними дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області по формуванню висновків у мотивувальній частині акту ДГІІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 25.07.2014 року №4259/15-53-22-08/39097034 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "БУД- СИСТЕМС" код за . щодо документального підтвердження господарських відносин із контрагентами їх реальності та повноти відображення в обліку за період травень, червень 2014 року", якими не можливо встановити реальність здійснення операцій при придбанні та продажу товарів (робіт, послуг) за період травень, червень 2014 року; визнати протиправними дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області по внесенню до діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань) в розрізі контрагентів інформацію, на підставі акту ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 25.07.2014 року №4259/15-53-22-08/39097034 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "БУД-СИСТЕМС" код за , щодо документального підтвердження господарських відносин із контрагентами їх реальності та повноти відображення в обліку за період травень, червень 2014 року"; зобов'язати ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області вилучити з діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань) в розрізі контрагентів інформацію, внесену на підставі акту ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 25.07.2014 року №4259/15-53-22-08/39097034 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "БУД-СИСТЕМС" код за , щодо документального підтвердження господарських відносин із контрагентами їх реальності та повноти відображення в обліку за період травень, червень 2014 року"; скасувати висновки у мотивувальній частині акту ДГІІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 25.07.2014 року №4259/15-53-22-08/39097034 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "БУД-СИСТЕМС" код за , щодо документального підтвердження господарських відносин із контрагентами їх реальності та повноти відображення в обліку за період травень, червень 2014 року", якими не можливо встановити реальність здійснення операцій при придбанні та продажу товарів (робіт, послуг) за період травень, червень 2014 року.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду по справі № 815/6155/14 від 28.01.2015 року постановлено: визнати протиправними дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області по проведенню у порушення порядку та способу зустрічної звірки, за результатом якої був складений акт ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 25.07.2014 року №4259/15-53-22-08/39097034 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "БУД- СИСТЕМС" код за , щодо документального підтвердження господарських відносин із контрагентами їх реальності та повноти відображення в обліку за період травень, червень 2014 року"; визнати протиправними дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області по внесенню до діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань) в розрізі контрагентів інформацію, на підставі акту ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 25.07.2014 року №4259/15-53-22-08/39097034 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "БУД-СИСТЕМС" код за , щодо документального підтвердження господарських відносин із контрагентами їх реальності та повноти відображення в обліку за період травень, червень 2014 року"; зобов'язати ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області вилучити з діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань) в розрізі контрагентів інформацію, внесену на підставі акту ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 25.07.2014 року №4259/15-53-22-08/39097034 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "БУД-СИСТЕМС" код за , щодо документального підтвердження господарських відносин із контрагентами їх реальності та повноти відображення в обліку за період травень, червень 2014 року".

Таким чином на підставі Постанови Одеського апеляційного адміністративного суду по справі № 815/6155/14 від 28.01.2015 року акт ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 25.07.2014 року №4259/15-53-22-08/39097034 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "БУД-СИСТЕМС" код за , щодо документального підтвердження господарських відносин із контрагентами їх реальності та повноти відображення в обліку за період травень, червень 2014 року" не є належним доказом по справі та місить інформації щодо предмету доказування.

Таким чином, висновки контролюючого органу щодо фіктивності діяльності ПП "БУД-СИСТЕМС" не підтверджено жодними доказами, а позивач правомірно, у відповідності з вимогами чинного законодавства уклав господарський договір з ПП "БУД-СИСТЕМС".

Всі вище встановлені обставини та надані позивачем докази безумовно підтверджують, що контрагент позивача ПП "БУД-СИСТЕМС" повною мірою виконав прийняті на себе зобов'язання.

Перелічені документи свідчать, що сторонами вказаного вище правочину, були дотриманні норми чинного законодавства, протиправний умисел, при укладанні правочинів, був відсутній, правочин був реальним і вчинявся за всіма правилами укладання договорів, був спрямований на реальне настання правових наслідків, а тому, висновки відповідача є повністю необґрунтованими та такими, що не відповідають чинному законодавству та фактичним обставинам.

Суд вважає, що лише сам факт наявності господарських відносин з контрагентами, які, на думку відповідача, порушують податкове законодавство, не може тягнути за собою негативні наслідки для платника податків у вигляді зменшення податкового кредиту, оскільки платник податків може бути необізнаним стосовно таких порушень та дійсних намірів тих фізичних осіб, які представляють його контрагентів.

Відповідно до п.198.2 ст.198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з абз.1 п.198.3 ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно з п.201.1 ст.201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг (п. 201.4 ст.201 ПК України).

Згідно з п.201.6 ст.201 ПК України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (п.201.10 ст.201 ПК України).

Податковим кодексом України не встановлена обумовленість між підтвердженням сплати податку на додану вартість попередніми постачальниками у ланцюгу постачання товарів (робіт, послуг) та віднесенням позивачем до складу податкового кредиту сплаченого (нарахованого) податку на додану вартість при придбанні товарів (робіт, послуг). Закон не ставить право платника податку на формування податкового кредиту в залежність від належного виконання постачальником або контрагентами постачальника своїх податкових зобов'язань та сплати ними сум податку на додану вартість до державного бюджету.

Якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування і має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Крім того, позивач не має правових підстав перевіряти чи включена контрагентами постачальника сума податку на додану вартість від реалізованих товарів (робіт, послуг) до складу податкових зобов'язань.

Натомість, ст.67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Для встановлення факту вчинення правочину з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, зокрема, з метою ухилення від сплати податків, необхідно встановити необґрунтованість отриманої платником податків податкової вигоди, наприклад, внаслідок її виникнення не у зв'язку із здійсненням реальної підприємницької або іншої економічної діяльності.

Як встановлено судом вище, зобов'язання за договором між TOB "Камбіо-Стройсервіс" та ПП "БУД-СИСТЕМС" виконані сторонами у повному обсязі, що підтверджується належним чином оформленими первинними документами.

Наявні в матеріалах справи копії документів (т.2 а.с. 58-60, 85, 94-97) свідчать про придбавання позивачем товарів та їх супроводження (оброблення, сприяння в подачі залізничних вагонів тощо) третіми особами з метою часткового забезпечення контрагента позивача сировиною для виконання договорів підряду.

Таким чином, доводи податкового органу щодо фіктивності підприємницької діяльності, суд вважає, що позивач сформував податковий кредит з урахуванням положень ст.198 Податкового кодексу України, який містить заборону включення до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджених податковими накладними.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що TOB "Камбіо-Стройсервіс" отримало податкові накладні від підприємства, що значилося в Єдиному реєстрі підприємств та платників податку на додану вартість. Послуги, придбані від контрагента позивача були використані позивачем у його власній господарській діяльності. Отже, судом встановлені обставини, які у своїй сукупності свідчать про безумовну дійсність правочину, фактичність господарських операцій між TOB "Камбіо-Стройсервіс" та ПП "БУД-СИСТЕМС" їх правомірність і прозорість. При цьому, на користь своїх висновків податковий орган не надав жодного доказу і не обґрунтував їх.

З аналізу ст.2 КАС України випливає, що рішення державного органу, органу місцевого самоврядування та їх посадових осіб повинні бути прийняті в межах компетенції відповідного органу та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності всіх перед законом; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансі між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; не порушувати інтересів держави, прав та інтересів фізичних та юридичних осіб.

Таким чином, на підставі ст.10 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст.11 КАС України, згідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, з'ясувавши обставини у справі; перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку про необґрунтованість податкового повідомлення-рішення, прийнятого Державною податковою інспекцією у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській, у зв'язку із чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69-71, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Камбіо-Стройсервіс" - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області від 18.12.2014 року № .

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 16.02.2015 року.

Суддя Вовченко O.A.

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Камбіо-Стройсервіс" - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області від 18.12.2014 року № .

16 лютого 2015 року.