Справа № 808/8393/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року Справа № 808/8393/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Калашник Ю.В. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Приватного підприємства «МТЦ-Запоріжжя» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Приватного підприємства «МТЦ-Запоріжжя» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, у розмірі 130 144,33 грн.

В адміністративному позові вказано, що відповідач має перед бюджетом податковий борг на загальну суму 130 144,33 грн., у т.ч. з податку на додану вартість у розмірі 100 200,11 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 29 894,22 грн. Вказана заборгованість нарахована контролюючим органом податковими повідомленнями-рішеннями, за наслідками проведених перевірок та у зв'язку з несплатою відповідачем самостійно визначеного грошового зобов'язання у податкових деклараціях.

Податковий борг відповідача у розмірі 130 144,33 грн. на сьогоднішній день є узгодженим та залишається не сплаченим. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з Приватного підприємства «МТЦ-Запоріжжя» податковий борг у розмірі 130 144,33 грн.

19.01.2015 представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання також не з'явився. Про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Жодних заяв чи клопотань до суду не надсилав.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, оскільки відповідач не прибув у судове засідання без поважних причин, а представник позивача заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає можливим розглянути справу у порядку письмового провадження.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Приватне підприємство «МТЦ-Запоріжжя» як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа зареєстроване 21.07.1994 за № 1 000942.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Як встановлено з матеріалів справи за Приватним підприємством «МТЦ-Запоріжжя» обліковується податковий борг на загальну суму 130 144,33 грн., у т.ч. з податку на додану вартість у розмірі 100 200,11 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 29 894,22 грн.

Податковий борг з податку на додану вартість який виник на підставі наступного.

22.04.2014 відповідачем до податкового органу подано декларацію з податку на додану вартість № за березень 2014 року, в якій відповідачем самостійно визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 2973 грн.

20.05.2014 відповідачем до податкового органу подано декларацію з податку на додану вартість № 902886357 за квітень 2014 року, в якій відповідачем самостійно визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 2646 грн.

20.06.2014 відповідачем до податкового органу подано декларацію з податку на додану вартість № за травень 2014 року, в якій відповідачем самостійно визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1155 грн.

21.07.2014 відповідачем до податкового органу подано декларацію з податку на додану вартість № за червень 2014 року, в якій відповідачем самостійно визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1847 грн.

20.08.2014 відповідачем до податкового органу подано декларацію з податку на додану вартість № за липень 2014 року, в якій відповідачем самостійно визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1655 грн.

19.09.2014 відповідачем до податкового органу подано декларацію з податку на додану вартість № за серпень 2014 року, в якій відповідачем самостійно визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 3146 грн.

20.10.2014 відповідачем до податкового органу подано декларацію з податку на додану вартість № за вересень 2014 року, в якій відповідачем самостійно визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 4060 грн.

Також, на підставі акту перевірки № 45/22-01/22119477 від 26.07.2013, податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» № від 06.11.2013, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 22 931,25 грн.

Вищевказане податкове повідомлення - рішення надіслано на адресу відповідача поштою та отримано уповноваженою особою підприємства 15.11.2013. Доказів оскарження відповідачем податкового повідомлення-рішення позивачем до суду не надано.

У зв'язку з частковою сплатою заборгованість відповідача за податковим повідомленням-рішенням № від 06.11.2013 складає 14294,51 грн.

На підставі акту перевірки № 142/15-03/22119477 від 23.05.2014 позивачем винесено податкове повідомлення - рішення форми «Ш» № від 06.06.2014, яким відповідачу визначено суму штрафу за платежем: податок на додану вартість у розмірі 21 067,49 грн.

Вищевказане податкове повідомлення - рішення отримано уповноваженою особою підприємства 06.06.2014. Доказів оскарження відповідачем податкового повідомлення-рішення позивачем до суду не надано.

На підставі акту перевірки № 176/15-03/22119477 від 02.09.2014 позивачем винесені податкові повідомлення - рішення форми «Ш» від 16.09.2014:

№ , яким відповідачу визначено суму штрафу за платежем: податок на додану вартість у розмірі 12 460,80 грн.;

№ , яким відповідачу визначено суму штрафу за платежем: податок на додану вартість у розмірі 3044,09 грн.

На підставі акту перевірки № 177/15-03/22119477 від 02.09.2014, позивачем винесено податкове повідомлення - рішення форми «Ш» від 16.09.2014 № , яким відповідачу визначено суму штрафу за платежем: податок на додану вартість у розмірі 18 014,41 грн.

На підставі акту перевірки № 178/15-03/22119477 від 02.09.2014 позивачем винесено податкове повідомлення - рішення форми «Ш» від 16.09.2014 № , яким відповідачу визначено суму штрафу за платежем: податок на додану вартість у розмірі 8175 грн.

Вищевказані податкові повідомлення - рішення отримані уповноваженою особою підприємства 16.09.2014. Доказів оскарження відповідачем податкових повідомлень-рішень позивачем до суду не надано.

Відповідно до ст. 129 Податкового кодексу України податковим органом нарахована пеня у розмірі 5661,81 грн.

Таким чином, податковий борг з податку на додану вартість становить 100 200,11 грн.

Податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств виник на підставі наступного.

На підставі акту перевірки № 45/22-01/22119477 від 26.07.2013, податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» № від 06.11.2013, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 170 грн.

Вищевказане податкове повідомлення - рішення надіслано на адресу відповідача поштою та отримано уповноваженою особою підприємства 15.11.2013. Доказів оскарження відповідачем податкового повідомлення-рішення позивачем до суду не надано.

На підставі акту перевірки № 127/08-30-1501/22119477 від 10.04.2014, позивачем винесено податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № від 28.04.2014, яким відповідачу визначено суму штрафу за платежем: податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 29 663,60 грн.

Відповідно до ст. 129 Податкового кодексу України податковим органом нарахована пеня у розмірі 60,62 грн.

Таким чином податковий борг відповідача з податку на прибуток приватних підприємств становить 29 894,22 грн.

Відповідно до п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п.п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У відповідності до п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України, у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 58.2 ст. 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити розраховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення - рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Таким чином, сума податкового зобов'язання на загальну суму 130 144,33 грн. самостійно визначеного та нарахованого контролюючим органом Приватному підприємству «МТЦ-Запоріжжя», згідно з податковими повідомленнями - рішеннями, проте не сплачена відповідачем у строк, передбачений Податковим кодексом України, є податковим боргом.

У даному випадку, податкові вимоги було направлено боржнику на підставі Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-III від 21.12.2000, яким регулювався порядок адміністрування податків, зборів (обов'язкових платежів) під час виникнення податкового боргу Приватного підприємства «МТЦ-Запоріжжя».

Перша податкова вимога №1/870 від 11.12.2008 отримана уповноваженою особою підприємства 23.12.2008.

Друга податкова вимога №2/93 від 27.01.2009 отримана уповноваженою особою підприємства 18.03,2009.

Підпунктом 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181-III встановлено, що податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання.

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Згідно з п.п. 20.1.18 п. 20 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

У відповідності до п.п. 95.1 та 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Наявні матеріали справи свідчать про те, що Приватне підприємство «МТЦ-Запоріжжя», не сплачено суму податкового боргу у розмірі 130 144,33 грн.

На підставі викладеного, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158, 161-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства «МТЦ-Запоріжжя» () суму податкового боргу:

- з податку на додану вартість у розмірі 100 200,11 грн. (сто тисяч двісті гривень 11 копійок) на р/р 0007, код платежу 14010100, отримувач Державний бюджет Шевченківського району, код отримувача 38025367, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015;

- з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 29 894,22 грн. (двадцять дев'ять тисяч вісімсот дев'яносто чотири гривні 22 копійки) на р/р 0009, код платежу 11021000, отримувач Державний бюджет Шевченківського району, код отримувача 38025367, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.В.Калашник