Справа № 345/1682/13-а
Суддя: Сеник Р.П.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2015 р.Справа № 7030/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Сеника Р.П.,

Cуддів Попка Я.С., Хобор Р.Б.,

розглянувшиу порядку письмового провадження заяву Калуської міської Ради управління праці та соціального захисту населення про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 року у справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Калуської міської ради Івано-Франківської області до ОСОБА_2 про стягнення переплати державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.02 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.04.2013 року у справі № 345/1682/13 скасовано та прийнято нову постанову якою позов задоволено частково.

Стягнути з ОСОБА_2 надмірно виплачені кошти державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за вересень 2012 року.

Адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення Калуської міської ради Івано-Франківської області до ОСОБА_2 про стягнення переплати державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.12.2010 року по 31.05.2011 року та з 01.04.2012 року по 31.08.2012 року залишено без розгляду.

29.09.2014 р. на адресу апеляційного суду надійшла заява Калуської міської Ради управління праці та соціального захисту населенняпро роз'яснення судового рішення.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.3 ст.170 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи поданої заяви у їх сукупності, колегія суддів вважає, що заява про роз'яснення судового рішення не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Статтею 170 КАС України встановлено, що у випадку, коли судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2 ст.170 КАС України).

Як слідує з роз'яснень, що містяться в п.21 постанови Пленуму Верхового Суду України № 14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі», роз'яснення судового рішення можливе у випадку, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; при цьому суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд своєю ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

У поданійпозивачем заяві про роз'яснення рішення суду не вказується, які саме труднощі виникають при його виконанні в примусовому порядку; при цьому доводам сторін дана повна правова оцінка у рішенні апеляційного суду.

Натомість, із змісту постанови суду апеляційної інстанції убачається, що така є зрозумілою, у ній в ясній формі викладено вирішення заявлених позовних вимог, визначено чіткі підстави для цього; також в резолютивній частині постанови відсутні умови, які б викликали спір при виконанні рішення суду.

Роз'яснюючи судове рішення суд не може змінювати його суть. Якщо позивач вважає, що суд припустився помилки - це є підставою для оскарження постанови в касаційному порядку.

Виходячи із змісту ст.170 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні заяву Калуської міської Ради управління праці та соціального захисту населення про роз'яснення судового рішення слід відмовити із вищевикладених підстав.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 170, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заявиКалуської міської Ради управління праці та соціального захисту населенняпро роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 року у адміністративній справі у справі № 345/1682/13 - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Р.П. Сеник

Судді : Я.С. Попко

Р.Б. Хобор