Справа № 821/1387/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1387/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

29 січня 2015 року м. Київ К/800/3537/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06.10.2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 року

у справі № 821/1387/14

за позовом Приватного підприємства "Тайс-Ойл"

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Тайс-Ойл" < Список > до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 06.10.2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 року позов задоволено:

- визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області щодо коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість ПП "Тайс - Ойл" в електронній інформаційній базі даних "Система автоматизованого співставлення податкового кредиту та зобов'язань у розрізі контрагентів "Система "Податковий блок" ДПС України" на підставі акта від 18.10.2013 року №1111/21-03-22-05/37632149 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки суб'єкта господарювання ПП "Тайс - Ойл" щодо підтвердження господарських відносин з контрагентом - постачальником ПП "ВМФ Комплекс" та контрагентами - покупцями за грудень 2012 року";

- зобов'язано Державну податкову інспекцію у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області вилучити з бази даних "Система автоматизованого співставлення податкового кредиту та зобов'язань у розрізі контрагентів "Система "Податковий блок" ДПС України" показники податкових зобов'язань і податкового кредиту ПП "Тайс - Ойл", які були відкориговані на підставі акта 18.10.2013 року №1111/21-03-22-05/37632149 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки суб'єкта господарювання ПП "Тайс - Ойл" щодо підтвердження господарських відносин з контрагентом - постачальником ПП "ВМФ Комплекс" та контрагентами - покупцями за грудень 2012 року".

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Разом з тим, ознайомившись із доводами скаржника, які зазначені в касаційній скарзі щодо незаконності рішень судів попередніх інстанцій слід зазначити наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 06.10.2014 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 року у справі № 821/1387/14.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06.10.2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 року у справі № 821/1387/14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко