Справа № 684/601/14-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 684/601/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Галиш І.Б.

Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж. М.

05 лютого 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Старосинявському районі Хмельницької області на додаткову постанову Старосинявського районного суду Хмельницької області від 27 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Старосинявському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії ,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до Старосинявського районного суду Хмельницької області із позовом до Управління Пенсійного фонду України у Старосинявському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

Постановою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 14 серпня 2014 року позов задоволено, а саме: визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_2 з урахуванням суми індексації заробітної плати та матеріальної допомоги, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі провести ОСОБА_2 з 29.01.2014р. перерахунок пенсії державного службовця, включивши до суми заробітної плати, з якої нараховується пенсія, сум матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, зазначених у розділі «Інші виплати» довідки № 2262/03 від 16.07.2014 року про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року постанову Старосинявського районного суду Хмельницької області від 14 серпня 2014 року залишено без змін.

Додатковою постановою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 27 листопада 2014 року заяву ОСОБА_2 задоволено, доповнено резолютивну частину постанови Старосинявського районного суду Хмельницької області від 14 серпня 2014 року, а саме: зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі провести ОСОБА_2 з 29.01.2014р. перерахунок пенсії державного службовця, включивши до суми заробітної плати, з якої нараховується пенсія, сум матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, зазначених у розділі «Інші виплати» довідки № 2262/03 від 16.07.2014 року про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» у розмірі 90 відсотків від вказаної суми заробітної плати.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив додаткову постанову Старосинявського районного суду Хмельницької області від 27 листопада 2014 року скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні заяви, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з'ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованої постанови.

Сторони у справі повноважних представників у судове засідання не направили, хоча повідомлялись про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а додаткову постанову суду першої інстанції -без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Тобто, суд перевіривши доводи заяви та докази, що їх підтверджують, може прийняти додаткову постанову.

Як встановлено з матеріалів справи, судом першої інстанції під час розгляду справи не вирішено питання щодо позовних вимог в частині зобов'язання відповідача нарахування пенсії у розмірі 90% від суми заробітної плати.

Згідно з ст. 37 Закону України "Про державну службу" (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 % від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії (частина друга статті 37-1 Закону України "Про державну службу").

При цьому, внесені Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" № 3668-VI від 08 липня 2011 року зміни до статті 37 Закону України "Про державну службу" щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії державним службовцям у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.

Враховуючи наведене, при перерахунку пенсії державним службовцям має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії таким особам.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Вищого адміністративного суду України в ухвалі від 27 травня 2014 року по справі №К/800/10646/14.

Крім того, позивачем у позові заявлялась позовна вимога щодо нарахування пенсії у розмірі 90% від суми заробітної плати.

Отже, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята додаткова постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Старосинявському районі Хмельницької області залишити без задоволення, а додаткову постанову Старосинявського районного суду Хмельницької області від 27 листопада 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Ватаманюк Р.В.

Сторчак В. Ю.