Справа № 814/3538/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30.01.2015р. справа № 814/3538/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А.П., в порядку письмового провадження розглянув заяву про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду від 21.01.2015 року про роз'яснення судового рішення у справі

за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", вул.Хорива, 11-А(ву.Адміральська, 33-а, м. Миколаїв, 54001), м. Київ 71, 04071

доЦентрального відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції, вул. Декабристів, 41/23, м. Миколаїв,54020

треті особиТОВ "Контакт - 1", вул. Громадянська, 16-а, м. Миколаїв,54001 Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока України Т.О.В.", пр. Г.Сталінграда, 20-А, м. Київ 210, 04210 ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

проскасування постанови від 27.10.2014р. № 44598029, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

03.12.2014 р. Миколаївським окружним адміністративним судом по справі №814/3538/14 прийнято постанову, якою позовні вимоги ПАТ "Банк "Київська Русь" задоволено частково та зобов'язано Центральний відділ ДВС Миколаївського міського управління юстиції зняти арешт зі всього рухомого майна ТОВ "Контакт - 1", а саме: автомобіль вантажний сідловий тягач-Е, марка МАЗ, модель 5432 05 226, 2007 р.в., реєстраційний номер ВЕ4187АК, номер шасі Y3M3418; - напівпричеп бортовий-Е, МАЗ 9758, 2008 р.в., реєстраційний номер ВЕ9658ХХ, номер шасі Y3M0323, колір - сірий; - автомобіль вантажний бортовий-С, DONG FENG DFA 1051TZ58D3, 2007 р.в., реєстраційний номер ВЕ0618АМ, номер шасі Y6LD510217L000013, колір - Білий; - вантажний автокран до Ют.-С, на шасі ЗИЛ 133, КС 3575, 1992 р.в., реєстраційний номер ВЕ9439ВВ, номер шасі XTZ133000N0141782, колір - синій; - станок Листогибочна машина ИБ2220, 1990 р.в: - станок Гибочний Верстат Zenitech MLG 2000, 2011 р.в.

19.01.2015 р. до канцелярії суду від представника позивача надійшла заява про роз'яснення судового рішення по справі №814/3538/14 від 03.12.2014 року.

Суд ухвалою від 21.01.2015 р. роз'яснив постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.12.2014 року по справі №814/3538/14.

30.01.2015 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду від 21.01.2015 року про роз'яснення судового рішення по справі №814/3538/14, а саме: виправити описку та замінити в резолютивній частині ухвали слова замість "про арешт коштів" на привильне "про арешт майна боржника ТОВ "Контакт-1" та оголошення заборони на його відчуження 44598029 від 27.10.2014 року".

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України питання про винесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищезазначені норми законодавства, а також те, що для внесення виправлення в ухвалу суду, відсутня необхідність виклику у судове засідання осіб, які брали участь у справі, оскільки вирішення вказаного питання можливо здійснити на підставі наявних у матеріалах справи доказів, суд розглядав питання про виправлення допущеної механічної помилки (описки) в порядку письмового провадження.

Таким чином у вказаній ухвалі потрібно внести відповідні виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.01.2015 р. про роз'яснення судового рішення по справі №814/3538/14 та викласти пункт 1 резолютивної частини ухвали в такій редакції:

«Роз'яснити постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.12.2014 р. по справі № 814/3538/14 таким чином:

- в розумінні пункту 2 рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.12.2014 р. по справі № 814/3538/14 слідує розуміти: "Зобов'язати Центральний відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції зняти арешт зі всього рухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт-1" ()" за постановою старшого державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Іккес Н.О. про арешт майна боржника ТОВ "Контакт-1" та оголошення заборони на його відчуження 44598029 від 27.10.2014 р.».

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення/отримання.

Суддя А.П. Єнтіна