Справа № 5/39-2А
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року м. Київ К/9991/72337/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Степашка О.І.

Суддів Борисенко І.В.

Островича С.Е.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Комунального підприємства «Луцькводоканал»

на постанову Господарського суду Волинської області 13.06.2006

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2012

у справі №5/39-2А

за позовом Комунального підприємства «Луцькводоканал»

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Луцькводоканал» (далі по тексту - позивач, КП «Луцькводоканал») звернулося в суд з позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області (далі по тексту - відповідач, Луцька ОДПІ Волинської області) про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 03.12.2004: №/0, №/0, №/0, №/0, №/0; від 18.01.2005: №/0, №/0, №/0, №/0, №0/0, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0, №/0.

Постановою Господарського суду Волинської області від 13.06.2006, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2012, відмовлено в задоволенні позовних вимог.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем при здійсненні перевірки зафіксовано факт несвоєчасної сплати узгоджених податкових зобов'язань по платі за спеціальне використання водних ресурсів, збору за геолорозвідувальні роботи, збору за забруднення навколишнього природного середовища, земельному податку, комунальному податку та платі за використання радіочастотного ресурсу України.

На підставі акта перевірки були прийняті податкові повідомлення-рішення від 18.01.2005: №/0, яким до позивача застосовано штраф в розмірі 9746,42 грн. 20% від узгодженої суми податкового зобов'язання за платежем: земельний податок з юридичних осіб; №/0, яким до позивача застосовано штраф в розмірі 18574,86 грн. 00% від узгодженої суми податкового зобов'язання за платежем: земельний податок з юридичних осіб; №/0, яким до позивача застосовано штраф в розмірі 1843,14 грн. 20% від узгодженої суми податкового зобов'язання за платежем: комунальний податок; №/0, яким до позивача застосовано штраф в розмірі 4867,50 грн. 20% від узгодженої суми податкового зобов'язання за платежем: комунальний податок; №/0, яким до позивача застосовано штраф в розмірі 366,42 грн. 10% від узгодженої суми податкового зобов'язання за платежем: комунальний податок; №/0, яким до позивача застосовано штраф в розмірі 1734,96 грн. 20% від узгодженої суми податкового зобов'язання за платежем: збір за забруднення навколишнього середовища; №/0, яким до позивача застосовано штраф в розмірі 17059,44 грн. 20% від узгодженої суми податкового зобов'язання за платежем: збір за забруднення навколишнього середовища; №/0, яким до позивача застосовано штраф в розмірі 28418,50 грн. 10% від узгодженої суми податкового зобов'язання за платежем: збір за забруднення навколишнього середовища; №/0, яким до позивача застосовано штраф в розмірі 206292,56 грн. 00% від узгодженої суми податкового зобов'язання за платежем: відрахування на геологорозвідувальні роботи; №/0, яким до позивача застосовано штраф в розмірі 18475,21 грн. 20% від узгодженої суми податкового зобов'язання за платежем: відрахування на геологорозвідувальні роботи; №/0, яким до позивача застосовано штраф в розмірі 34352,39 грн. 10% від узгодженої суми податкового зобов'язання за платежем: збір за спеціальне використання водних ресурсів підприємствами житлово-комунального господарства; №/0, яким до позивача застосовано штраф в розмірі 35571,66 грн. 20% від узгодженої суми податкового зобов'язання за платежем: збір за спеціальне використання водних ресурсів підприємствами житлово-комунального господарства; № від 18.01.2005, яким до позивача застосовано штраф в розмірі 67,19 грн. 10% від узгодженої суми податкового зобов'язання за платежем: плата за використання радіочастот.

Відмовляючи у задоволенні позову суди попередніх інстанцій виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону України від 21.12.2000 №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин; далі по тексту - Закон №2181-III) податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону №2181-III платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону №2181-III у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Встановивши у судовому процесі обставини щодо сплати позивачем узгоджених сум податкових зобов'язань за звітні податкові періоди із порушенням строку, встановленого підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону №2181-III, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли юридично правильного висновку про правомірність податкових повідомлень-рішень.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та надано їм правильну юридичну оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б призвести до зміни чи скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 222, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Комунального підприємства «Луцькводоканал» залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Волинської області 13.06.2006 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2012 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)І.В. Борисенко
(підпис)С.Е. Острович