Справа № 801/4050/13-а
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року м. Київ К/800/44610/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Чумаченко Т.А., Калашнікової О.В., Смоковича М.І.,
розглянувши в порядку попереднього розгляду касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Міжнародний аеропорт «Сімферополь» на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20 травня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Міжнародний аеропорт «Сімферополь» до Кримського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України про визнання протиправною та скасування постанови, -
в с т а н о в и л а:
Публічне акціонерне товариство «Міжнародний аеропорт «Сімферополь» звернулось до суду з позовом до Кримського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим

від 20 травня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2013 року постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим

від 20 травня 2013 року залишено без змін.

Не погоджуючись з постановленими у справі рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, публічне акціонерне товариство «Міжнародний аеропорт «Сімферополь» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати та направити справу на новий розгляд.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Судами встановлено, що Кримським територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 06 листопада 2012 року постановою №01/02/1796 порушено стосовно публічного акціонерного товариства «Міжнародний аеропорт «Сімферополь» справу про правопорушення на ринку цінних паперів.

16 листопада 2012 року відповідачем складено акт №352-КР-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів, відповідно до якого позивачем порушені вимоги пункту 1 глави 3 розділу II Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів: несвоєчасно опубліковано в одному з офіційних видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Комісії особливу інформацію про зміни у складі посадових осіб емітента (звільнення 20 серпня 2012 року начальника управління бухгалтерського обліку головного бухгалтера), при цьому повідомлення про зміни у складі посадових осіб опубліковано в офіційному друкованому виданні Комісії «Відомості Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку» 24 жовтня 2012 року.

26 листопада 2012 року Кримським територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів №332-КР-1-Е, якою на позивача на підставі пункту 5 частини 1 статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», статті 41 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», пункту 1 глави 3 розділу II Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів за не опублікування інформації накладено штраф у розмірі 1700 грн.

Публічним акціонерним товариством «Міжнародний аеропорт «Сімферополь» подано скаргу від 30 листопада 2012 року на вищезазначену постанову до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 28 лютого 2013 року №304 скаргу позивача залишено без задоволення, а постанову Кримського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26 листопада 2012 року №332-KP-l-E залишено без змін.

Не погоджуючись із зазначеною постановою Кримського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 26 листопада 2012 року №332-КР-1-Е, позивач оскаржив її до суду.

Суди попередніх інстанцій, відмовляючи у задоволенні позову, виходили з того, що дії Кримського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку при винесенні оскаржуваної постанови є правомірними та відповідають вимогам чинного законодавства.

З таким висновком судів попередніх інстанцій погоджується колегія суддів з огляду на таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»

(в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право, зокрема, накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції, зокрема, за неопублікування, опублікування не в повному обсязі інформації та/або опублікування недостовірної інформації - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положеннями статті 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» визначений порядок накладення штрафів за порушення юридичними особами правил діяльності на ринку цінних паперів.

Штрафи, передбачені статтею 11 цього Закону, накладаються Головою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, членом Комісії та уповноваженими Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку посадовими особами після розгляду матеріалів, які засвідчують факт правопорушення.

Про вчинення правопорушення, зазначеного у статті 11, уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка його виявила, складається акт, який разом з поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та документами, що стосуються справи, протягом трьох робочих днів направляється посадовій особі, яка має право накладати штраф.

Посадова особа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку приймає рішення про накладення штрафу протягом 10 робочих днів після отримання документів, зазначених у частині другій цієї статті. Рішення про накладення штрафу оформляється постановою, що надсилається юридичній особі, на яку накладено штраф, та банківській установі, в якій відкрито поточний рахунок цієї юридичної особи.

Відповідно до статті 41 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) особлива інформація про емітента - це інформація, до якої належать відомості, зокрема, про зміну складу посадових осіб емітента.

Строки, порядок і форми розкриття особливої інформації про емітента та додаткових відомостей, що містяться у такій інформації, встановлюються Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Особлива інформація про емітента є відкритою і в обсязі, встановленому Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, підлягає оприлюдненню емітентом шляхом:

- розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів;

- опублікування в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку;

- розміщення на власному веб-сайті.

Також відповідно до пункту 1 глави 2 розділу ІІ Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19 грудня 2006 року №1591 (чинним на момент виникнення спірних правовідносин), до особливої інформації про емітента цінних паперів належать відомості, зокрема, про зміну складу посадових осіб емітента.

Згідно з пунктом 6 глави 2 розділу ІІ Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів до інформації про зміну складу посадових осіб емітента належить інформація про звільнення або призначення голови та членів наглядової ради, виконавчого органу, ревізійної комісії, ревізора акціонерного товариства, головного бухгалтера, а також голови та членів іншого органу товариства, якщо утворення такого органу передбачено статутом товариства. Емітенти цінних паперів зобов'язані розкривати особливу інформацію про зміну складу посадових осіб також у разі призначення або звільнення осіб, що виконують обов'язки посадових осіб емітента тимчасово (крім випадків, коли призначення особи виконуючою обов'язки пов'язане з відпусткою, відрядженням, хворобою посадової особи, яка безпосередньо займає відповідну посаду). Датою вчинення дії вважається дата прийняття рішення відповідним органом управління емітента щодо зміни складу посадових осіб емітента.

Пунктом 1 глави 3 розділу ІІ Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів встановлено, що розкриття особливої інформації має здійснюватись шляхом оприлюднення у стрічці новин, опублікування в офіційному друкованому виданні, розміщення на сторінці в мережі Інтернет та подання до Комісії.

Розкриття особливої інформації здійснюється у такі строки:

- у стрічці новин - протягом одного робочого дня після дати вчинення дії, але не пізніше 10.00 години другого робочого дня після дати вчинення дії;

- в офіційному друкованому виданні - протягом п'яти робочих днів після дати вчинення дії;

- подання до Комісії - протягом десяти робочих днів після дати вчинення дії.

Таким чином, суди, встановивши, що позивачем несвоєчасно виконано обов'язок по розкриттю особливої інформації щодо зміни складу посадових осіб емітента, а саме: головного бухгалтера емітента звільнено 20 серпня 2012 року, а опублікування в офіційному друкованому виданні відповідача відбулось лише 24 жовтня 2012 року, тобто зі спливом п'яти робочих днів після дати вчинення дії, дійшли обґрунтованого висновку про правомірність винесеної Кримським територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 26 листопада 2012 року №332-КР-1-Е.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що вирішуючи даний спір, суди попередніх інстанцій дали правильну правову оцінку обставинам у справі.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків, викладених у рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій.

Постановлені у справі рішення судів є законними і обґрунтованими, а тому підстави для їх зміни чи скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 220-1, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Міжнародний аеропорт «Сімферополь» залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим

від 20 травня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду

від 29 липня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Міжнародний аеропорт «Сімферополь» до Кримського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: