Справа № 487/11187/14-а
Суддя: Агєєва Л. І.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/487/28/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі головуючого судді Агєєвої Л. І., при секретарі Ткаченко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. та закриття провадження по справі, мотивуючи тим, що працівниками ДАІ було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, що є безпідставним і порушило його права.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим справа розглядалася відповідно до вимог ст. 128 КАС України.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Судом встановлено, що 25 вересня 2014 року о 08-25 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ПАЗ 37421" державний номер НОМЕР_1, рухався по а/д Херсон-Джанкой 3 км в крайній лівій смузі при вільній правій на дорозі, що має по дві смуги для руху в кожному напрямку та не надав дорогу і безперешкодний проїзд патрульному автомобілю, який наближався по тій самій смузі з увімкненим синім проблесковим маячком та спеціальним звуковим сигналом, про що було винесено постанову №892185 від 25.09.2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.

На підставі ст. 69 КАС України, доказами у адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли є підстави для звільнення від доказування.

Згідно вимог ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків…, показаннями технічних приладів та технічних засобів…

Згідно ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 288 ч. 1 п. 3 КпАП України постанова органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в районний суд у порядку, визначеному КАС України.

Інших доказів своєї невинності позивачем до суду надано не було.

Отже, суд вважає, що в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №892185 від 25.09.2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення, а також закриття провадження по справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 161-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі залишити без задоволення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Агєєва