Справа № 813/3270/14
Суддя: Сеник Р.П.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року Справа № 8455/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Сеника Р.П.,

суддів Попка Я.С., Хобор Р.Б.,

розглянувши у порядку письмового провадження м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13.08.2014 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 813/3270/14 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області 05.05.2014 року звернулось до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 06.05.2014 року позовна заява повернута позивачу відповідно до пункту 6 частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

21.05.2014 року Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області на вказану ухвалу подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2014 року ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 06.05.2014 року про повернення позовної заяви скасована, справа направлена для продовження розгляду.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 13.08.2014 року позов Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській областідо Головного управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови залишено без розгляду.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 1 статті 105 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.

Частиною 4 статті 106 КАС України передбачено особистий підпис позовної заяви позивачем або його представником.

Відповідно до частини 2 статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази.

Відсутність оригіналу позовної заяви та долучених до неї документів, перелік яких міститься у цій позовній заяві, свідчить про невідповідність наявних в судді матеріалів встановленим у статті 106 КАС України вимогам до адміністративного позову, що в свою чергу унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Всупереч вказаним вимогам у справі відсутні докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням та помилковим застосуванням норм процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступало, а тому колегія суддів, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Залишаючи позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області без руху суддя Львівського окружного адміністративного суду виходила із того, що при подачі позовної заяви не надано її оригіналу та долучених до неї документів, перелік яких міститься у цій позовній заяві, що унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Такі висновки суду першої інстанції на думку апеляційного суду, не відповідають фактичним обставинам справи з огляду на таке.

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою КМУ №270 від 05.03.2009, про прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення (поштового переказу) відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція).

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до переконання, що суддя першої інстанції, при винесенні ухвали від 18.08.2014 року неправомірно дійшла висновку, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу є опис вкладень. Такий висновок суду про належність доказів про направлення копії позовної заяви відповідачу суперечить фактичним обставинам справи, оскільки до позовної заяви додано фіскальні чеки від 24.04.2014 року №426, № 434 видані відділенням поштового зв'язку-16 з якого вбачається факт відправлення відповідачу рекомендованого листа, а тому суд першої інстанції прийняв передчасне рішення без врахування фактичних обставин справи, а отже оскаржувану ухвалу слід скасувати з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 195 - 197, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задовольнити.

Скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13.08.2014 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 813/3270/14 та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.П. Сеник

Судді : Я.С. Попко

Р.Б. Хобор