Справа № 813/7697/14
Суддя: Гулид Р.М.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 р. Справа № 10984/14/876

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Гулида Р.М.,

суддів - Затолочного В.С., Костіва М.В.,

при секретарі судового засідання - Керод Х.І.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Сихівського відділу виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, треті особи - орган опіки та піклування Сихівської районної державної адміністрації Львівської міської ради, ПАТ "Кредобанк" про визнання незаконними дій,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до Сихівського ВВС Львівського міського управління юстиції, третіх осіб : орган опіки та піклування Сихівської РДА Львівської міської ради, ПАТ "Кредобанк" про визнання незаконним дій.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року, відмовлено у відкритті провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Сихівського ВВС Львівського міського управління юстиції, треті особи: орган опіки та піклування Сихівської РДА Львівської міської ради, ПАТ "Кредобанк" про визнання незаконними дій.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції позивач оскаржив його в апеляційному порядку, де просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 1 статті 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно із листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 28.01.2013 № 24-152/0/4-13, рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (статті 383, 384 ЦПК, ч.4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження").

Як вбачається з матеріалів справи, позивач фактично у своїх позовних вимогах просить визнати дії Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції неправомірними та незаконними, а не просить скасувати акт опису й арешту майна від 16 жовтня 2014 року, складений старшим державним виконавцем Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Дуткою І.В., як зазначено в оскаржуваній ухвалі.

Ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Крім цього, ч. 1 ст. 181 КАС України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З врахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими та спростовують висновки суду першої інстанції, а тому відповідно до положень ст. 204 КАС України апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а оскаржувану ухвалу, як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі №813/7697/14 - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.М. Гулид

Судді: В.С. Затолочний

М.В. Костів

Повний текст ухвали виготовлено 09.02.2015 року