Справа № 632/3435/14-а
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015 р.Справа № 632/3435/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Подобайло З.Г. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23.12.2014р. по справі № 632/3435/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії дитини війни,

ВСТАНОВИЛА:

23.12.2014 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії дитини війни.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23.12.2014 року залишено без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії дитини війни.

ОСОБА_1, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення суду першої інстанції є безпідставним та просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23.12.2014 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином. Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без його участі, у зв`язку із станом здоров`я, доводи викладені в апеляційній скарзі підтримав.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст. 41 КАС України не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Колегія суддів зазначає, що як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції залишаючи без руху адміністративний позов виходив з того, що адміністративний позов подано без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, а згідно ст. 108 КАС України, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку, достатнього для усунення недоліків.

Проте, колегія суддів зазначає, що 17.11.2011 року Законом № 4054-VI внесені зміни до ст.106 КАС України, а саме виключена необхідність надання клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Таким чином, не подання клопотання про поновлення строку звернення до суду не є недоліком позовної заяви в розумінні ст..106 КАС України, а є правом позивача.

Фактично з внесенням змін до ст.106 КАС України не надання клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду не може бути недоліком позовної заяви та відповідно підставою її залишення без руху.

Враховуючи вищевикладене, висновки суду першої інстанції є помилковими.

У відповідності до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотримання норм процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про порушення судом першої інстанції норми процесуального права, тому ухвала підлягає скасуванню на підставі п.4 ч. 1 ст. 204 Кодексу адміністративного судочинства України з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, п.4 ч.1 ст. 204, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23.12.2014р. по справі № 632/3435/14-а скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, в силу ч. 2 ст. 211 КАС України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г. Тацій Л.В.
Повний текст ухвали виготовлений 09.02.2015 р.