Справа № 559/276/15-а
Суддя: Лопухович А. О.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/276/15-а
Номер провадження 2-а/559/19/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Федчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ м.Дубно та Дубенського району Колінського Юрія Миколайовича про оскарження постанови,

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 30 жовтня 2014 року постановою відповідача його було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП та накладено штраф у розмірі 1020 грн. Винесену постанову обґрунтовує тим, що 15 жовтня 2014 року о 9.00 год. він будучи посадовою особою порушив правила та норми стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, при утриманні вуличної мережі м.Дубно, а саме по вул.Д.Галицького глибина окремих вибоїн перевищує 8 см. та не відповідає ДСТУ 3587-97. Вважає, що правопорушення ним вчинено було неумисно, а під впливом об'єктивних обставин, що залежали не від нього, а тому вважає, що необхідно було обмежитись усним зауваженням.

Копію постанови отримав лише 3 лютого 2015 року. Просить поновити пропущений строк та замінити стягнення на усне зауваження.

У судовому засіданні позивач повністю підтримав позов та просить задоволити його із зазначених підстав. Пояснив, що власноручно писав пояснення у протоколі та ставив свій підпис, отримав копію. Не зрозумів, що там було вказано дату і час розгляду справи по суті, тому не з"явився. Копію постанови він отримував якусь, але не зрозумів, що це саме за постанова, так як на нього було складено декілька протоколів і призначалося декілька штрафів.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про що свідчить розписка. Причина неявки суду невідома, а тому не може вважатися поважною. Подав до суду письмове заперечення та матеріали адміністративної справи. Просить відмовити у задоволенні позову в зв'язку із його безпідставністю.

Вислухавши позивача та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

15 жовтня 2014 року відносно позивача інспектором ОДР ВДАІ з обслуговування м.Дубно та Дубенського району Грещуком С.С. було складено адміністративний протокол серії АБ 2 № 061727 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 140 КУпАП.

30 жовтня 2014 року начальником ВДАІ м.Дубно та Дубенського району Колінським Ю.М. була винесена постанова про накладення адміністративного штрафу в сумі 1020 грн.(а.с.4)

Відповідно до ст.287-289 КУпАП постанова може бути оскаржена протягом 10 днів від дня її винесення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи може бути поновлено.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання пропуску строку звернення до адміністративного суду поважним, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи те, що відповідачем до матеріалів справи долучена квитанція про відправлення рекомендованим листом копії постанови ОСОБА_1 3 листопада 2014 року, у судовому засіданні позивач вказав, що отримував її, а позовна заява подана до суду лише 4 лютого 2015 року, у даному випадку пропущені встановлені законом строки звернення до суду, які минули ще у листопаді 2014 року. Підстави для визнання пропуску строку до суду поважними відсутні.

За таких обставин, керуючись ст.100, ч.1 п.9 ст.155, ст.ст. 122-154 КАС України, ст.ст.121, 256, 288, 296 КУпАП, суд, -

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ м.Дубно та Дубенського району Колінського Юрія Миколайовича про оскарження постанови - залишити без розгляду як такий, що поданий з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і відсутністю підстав для визнання причин пропуску строку звернення поважними.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: