Справа № 142/2327/14-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 142/2327/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Фартух О.І.
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі Вінницької області на постанову Піщанського районного суду Вінницької області від 25 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі Вінницької області про призначення пенсії на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

в грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Піщанського районного суду Вінницької області з позовом до управління Пенсійного фонду України в Піщанському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання нарахувати та виплачувати пенсію на пільгових умовах з дня набуття такого права.

Постановою Піщанського районного суду Вінницької області від 25 грудня 2014 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Піщанського районного суду Вінницької області та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, постанову суду першої інстанції - змінити, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що 29 жовтня 2014 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі Вінницької області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Листом №740/06-36/02 від 11 листопада 2014 року управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі Вінницької області повідомило позивача про те, що стаж його роботи трактористом-машиністом за документами пенсійної справи складає 10 років 4 місяці 17 днів, що не дає права на призначення пенсії відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Не погодившись з отриманою відмовою, позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що факт роботи ОСОБА_2 трактористом-машиністом встановлений рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 16 червня 2014 року.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності у позивача права на призначення пенсії, виходячи з наступного.

Відповідно до п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Згідно зі ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Ч. 2 ст. 256 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 16 червня 2014 року у справі №2/142/892/14 за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, встановлено факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Чорномин Піщанського району Вінницької області, в період з 01.09.1974 року по 31.12.1995 року працював на посаді тракториста у відділку Брохвічи цукрокомбінату ім. Бебеля, який було перейменовано у САТ «Гонорівське», потім СВАТ «Гонорівське», і був безпосередньо зайнятий у виробництві на протязі повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві.

Рішення Піщанського районного суду Вінницької області набрало законної сили 25 червня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно зі ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Оскільки рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 16 червня 2014 року, яке набрало законної сили, встановлено факт роботи позивача з 01.09.1974 року по 31.12.1995 року на посаді тракториста, стаж позивача на посаді тракториста-машиніста складає більше 20 років. При цьому, позивач досяг 55-ти річного віку та має загальний трудовий стаж більше 25 років, а тому має право на призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах.

Разом з тим, судом першої інстанції було неправильно обрано спосіб захисту порушеного права позивача в частині визнання за ним права на пільгову пенсію згідно зі ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до п. 1, 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Таким чином, належним засобом порушеного права позивача з урахуванням повноважень адміністративного суду, визначених ст. 162 КАС України у даному випадку є визнання неправомірною бездіяльності відповідача та зобов'язання його призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах.

Зобов'язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах охоплює визнання за особою права на таку пенсію, а тому питання визнання права на пенсію, у даному випадку, окремого окреслення судовим рішенням не потребує.

Крім того, ст. 162 КАС України не передбачено повноважень адміністративного суду у разі задоволення позовних вимог ухвалювати постанову про визнання за позивачем прав.

Відповідно до ст. 201 КАС України підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 201, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі Вінницької області задовольнити частково.

Постанову Піщанського районного суду Вінницької області від 25 грудня 2014 року змінити.

Абзац 3 резолютивної частини постанови Піщанського районного суду Вінницької області від 25 грудня 2014 року виключити.

В решті постанову Піщанського районного суду Вінницької області від 25 грудня 2014 року залишити без змін.

Постанова або ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбаченим цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Боровицький О. А.

Граб Л.С.