Справа № 296/8354/14-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Анциборенко Н.М.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"12" лютого 2015 р. Справа № 296/8354/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

розглядаючи заяву ОСОБА_4 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2014 року позивач - ОСОБА_4 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира з адміністративним позовом до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про проведення нарахування та виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2014 рік, передбаченої статтею 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Постановою Корольовського районного суду м.Житомира від "06" жовтня 2014 року позов задоволено частково.

Визнано незаконною бездіяльність Житомирського обласного центру по нарахуванню і здійсненню соціальних виплат щодо нарахування та виплати ОСОБА_4 щорічної одноразової допомоги до 5 травня 2014 року як інваліду війни 2 групи відповідно до ст.13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Зобов'язано Житомирський обласний центр по нарахуванню і здійсненню соціальних виплат провести перерахунок та виплатити позивачу щорічну одноразову допомогу до 5 травня за 2014 рік як інваліду війни 2 групи відповідно до ст.13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, та з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року апеляційну скаргу Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат залишено без задоволення, а постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 06 жовтня 2014 р. - без змін.

В січні 2015 року позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив ухвалити додаткове рішення та стягнути з Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат судовий збір за розгляд апеляційної скарги.

Переглянувши судове рішення, доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку про те, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

За підпунктом 2 пункту 3 статті 4 вказаного Закону за подання до суду позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2014 року складає 1218 грн. 00 коп.

Таким чином розмір судового збору, який підлягає сплаті становить: 36,54 грн. (1218х0,06=73,08 - в суд першої інстанції; в суд апеляційної інстанції 73,08/50%=36,54).

Як вбачається з матеріалів справи, Житомирським обласним центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат сплачений судовий збір у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір", що підтверджується платіжним дорученням № 395 від 05 листопада 2014 року (а.с.23).

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ч.4,5 ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_4 в ухваленні додаткового судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: В.В. Євпак

М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат вул.Черняховського,105,м.Житомир,10005