Справа № 820/18790/14
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 р.Справа № 820/18790/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2014р. по справі № 820/18790/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Балаклійському районі Харківської області

про визнання дій незаконними та стягнення суми,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області, звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Балаклійському районі Харківської області, у якому просив:

- визнати дії відповідача щодо внесення змін до обліку осіб, яким виплачена пенсія по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, за січень 2010 року у кількості 68 осіб, лютий 2010 року у кількості 70 осіб, березень 2010 року у кількості 69 осіб, квітень 2010 року у кількості 68 осіб, травень 2010 року у кількості 71 особа, червень 2010 року у кількості 71 особа, липень 2010 року у кількості 67 осіб, серпень 2010 року у кількості 67 осіб, вересень 2010 року у кількості 64 особи, жовтень 2010 року у кількості 64 особи, листопад 2010 року у кількості 66 осіб, грудень 2010 року у кількості 65 осіб на загальну суму витрат, що підлягає відшкодуванню, в розмірі 478335,34 грн. - незаконними;

- стягнути з відповідача суму виплаченої пенсії особам, яким виплачується пенсія по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, за січень-грудень 2011 року у розмірі 478335,34 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2014 року по справі № 820/8142/14 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на прийняття оскаржуваного рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції оскаржувану ухвалу скасувати та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача та представник відповідача у судове засідання апеляційної інстанції не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду позов суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивачем не надано доказів на підтвердження того, що існували будь-які обставини, які створили перешкоди та заважали позивачу вчасно звернутися до суду за захистом прав.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст.99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Зазначені приписи норм чинного законодавства кореспондують з положеннями п.9 ч.1 ст. 155 КАС України, відповідно до якого суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали позивачу своєчасно звернутись до суду із відповідним позовом про зобов'язання вчинити певні дії відповідача, на які посилається позивач як на поважні, судова колегія зазначає наступне.

Як свідчать матеріали адміністративного позову, позивач просить визнати дії відповідача щодо внесення змін до обліку осіб, яким виплачена пенсія по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, за січень 2010 року у кількості 68 осіб, лютий 2010 року у кількості 70 осіб, березень 2010 року у кількості 69 осіб, квітень 2010 року у кількості 68 осіб, травень 2010 року у кількості 71 особа, червень 2010 року у кількості 71 особа, липень 2010 року у кількості 67 осіб, серпень 2010 року у кількості 67 осіб, вересень 2010 року у кількості 64 особи, жовтень 2010 року у кількості 64 особи, листопад 2010 року у кількості 66 осіб, грудень 2010 року у кількості 65 осіб на загальну суму витрат, що підлягає відшкодуванню, в розмірі 478335,34 грн. - незаконними та стягнути з відповідача суму виплаченої пенсії особам, яким виплачується пенсія по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, за січень-грудень 2011 року у розмірі 478335,34 грн., тобто позовні вимоги заявлені з пропущенням строку, встановленого ч.2 ст. 99 КАС України.

Суд апеляційної інстанції відзначає, що між позивачем та відповідачем щомісяця проводиться взаємозвірка витрат по особових справах потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, про що складаються відповідні акти, копії яких долучені до матеріалів справи. Отже, позивачу було відомо про порушення його прав, починаючи з моменту підписання акта щомісячної звірки витрат за особовими справами потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання.

Згідно ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому, в силу приписів ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Однак позивачем до суду першої інстанції не було надано доказів поважності пропуску строку для звернення до адміністративного суду з позовом щодо визнання незаконними дії відповідача, вчинені протягом періоду з січня 2010 року по грудень 2010 року включно та стягнення суми виплаченої пенсії особам, яким виплачується пенсія по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, за січень-грудень 2011 року у розмірі 478335,34 грн.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно залишив позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

З огляду на викладене, колегія суддів підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2014р. по справі № 820/18790/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Ральченко І.М. Бершов Г.Є.