Справа № 362/3844/14
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 362/3844/14 Головуючий у 1-й інстанції: Ковбель М.М.
Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменко В. В.,

суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови та зобов»язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови та зобов»язання вчинити дії.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Визнано неправомірними дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Коваленко В.О. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 40324827.

Скасовано постанову Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Коваленко В.О. від 04 листопада 2013 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 39890700.

Зобов'язано Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Коваленко В.О. поновити виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2а-792/2010, виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, на виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2а-792/2010, виданого 08 серпня 2013 року Васильківським міськрайонним судом Київської області про зобов'язання Управління Державної автоінспекції ГУ МВС України в Одеській області повернути ОСОБА_2 автомобіль НОМЕР_1, державні номерні знаки і свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 на автомобіль НОМЕР_2.

21 жовтня 2013 року державним виконавцем відповідно до вимог статей 17, 19, 21, 25, 75 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію постанови направлено сторонам. Вказаною постановою боржнику - УДАІ ГУ МВС України в Одеській області надано 7-денний строк для самостійного виконання рішення, з моменту винесення цієї постанови.

30 жовтня 2013 року на адресу відповідача надійшов лист УДАІ ГУ МВС України в Одеській області № 7/ю619 від 25 жовтня 2013 року, яким боржник повідомив, що 23 листопада 2012 року позивач отримав транспортний засіб на підтвердження чого надано копію відповідної розписки. Щодо номерних знаків та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, повідомлено, що в 2010 році, після затримання спірного автомобіля, номерні знаки та свідоцтво про реєстрацію були направлені до УДАІ ГУМВС України в Київській області для прийняття рішення про скасування реєстрації транспортного засобу.

04 листопада 2013 року до відповідача надійшов лист №7/ю634 від 01 листопада 2013 року УДАІ ГУ МВС України в Одеській області, до якого додано копію листа УДАІ ГУМВС України в Київській області № 18Р-438 від 15 жовтня 2013 року відповідно яким зазначено, що згідно вимог п. 5 Інструкції «Про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них» реєстрація транспортного засобу БМВ 530 чорного кольору була скасована, а номерні знаки знищені у встановленому законом порядку.

04 листопада 2013 року постановою Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Коваленко В.О. було закінчено виконавче провадження у зв»язку з тим, що рішення суду боржником не виконано з поважних причин і виконання цього рішення не може бути проведено без участі боржника.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що рішення суду не виконано без поважних причин, а тому державний виконавець зобов»язаний був вчинити дії направлені на виконання рішення суду, зокрема, накласти на боржника штраф або звернутися до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Між тим, колегія суддів з висновками суду не погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» - після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Статтею 89 Закону, передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Виходячи з аналізу вказаних норм, підставою для застосування штрафу або внесення подання до правоохоронних органів про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону є невиконання рішення без поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, спірна постанова була винесена у зв»язку з тим, що реєстрація транспортного засобу БМВ 530 чорного кольору була скасована, а номерні знаки знищені у встановленому законом порядку, а тому відсутність зазначених предметів у боржника виключає можливість виконання рішення суду у примусовому порядку із застосуванням норм статті 75 Закону.

Доводи позивача з приводу того, що на даний час державний номер НОМЕР_3 не зареєстрований за жодним транспортним засобом, а тому боржник для виконання рішення суду мав вчинити всі необхідні дії для відновлення реєстрації транспортного засобу БМВ 530 та виготовлення дублікатів номерних знаків НОМЕР_3 колегія суддів до уваги не приймає, оскільки питання відновлення реєстрації транспортного засобу судом не розглядалось.

Крім того, зазначене зобов»язання не було вказано і у виконавчому листі № 2а-792/2010, виданого 08 серпня 2013 року Васильківським міськрайонним судом Київської області.

А тому, відповідач позбавлений був можливості вимагати від боржника виконання зазначених дій.

Виходячи з вищевикладеного, підстави для задоволення адміністративного позову були відсутні в зв»язку з цим рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. ст. 198, 202 КАС України - підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, зокрема, є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови та зобов»язання вчинити дії - задовольнити.

Постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2014 року - скасувати.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови та зобов»язання вчинити дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст постанови виготовлено 17.02.2015 року.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.