Справа № 583/3353/14-а
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 р.Справа № 583/3353/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.12.2014р. по справі № 583/3353/14-а

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Сонячненської сільської ради Охтирського району Сумської області треті особи Охтирський міський сектор Управління державної міграційної служби України в Сумській області , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

про визнання протиправними дій по проведенню паспортної реєстрації фізичних осіб у квартирі,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2 12.09.2014 року звернулись до суду з адміністративним позовом до Сонячненської сільської ради Охтирського району Сумської області, треті особи Охтирський міський сектор Управління державної міграційної служби України в Сумській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними дії секретаря виконавчого комітету Сонячненської сільської ради по посвідченню заяв про реєстрацію місця проживання за додатком № 5 до Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.12.2014 року позовні вимоги позивачів залишено без задоволення.

У апеляційній скарзі позивачі посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просять скасувати постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.12.2014 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх позов у повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, позивачі посилаються на невідповідність висновків суду обставинам справи та вимогам чинного законодавства.

Відповідач письмові заперечення до суду апеляційної інстанції на апеляційну скаргу не надав.

Сторони та треті особи в судове засідання не прибули, були повідомлені належним чином про дату, час і місце судового засідання.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу згідно п.2 ч.1 ст.197 КАС України в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що спір між сторонами є публічно - правовим, а діями секретаря виконкому Сонячненської сільської ради по посвідченню заяв про реєстрацію місця проживання не порушені права позивачів, оскільки питання реєстрації місця проживання відноситься до компетенції Охтирського МС УДМС України в Сумській області, позовні вимоги до якого по даній справі не заявлено.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно із ч.2 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судом першої інстанції встановлено, що спірні правовідносини між сторонами виникли у зв'язку із правом власності, користування житлом відповідачів спірної квартири АДРЕСА_1 та посвідчення справжності підпису заяв про реєстрацію місця проживання Сонячненською сільською радою Охтирського району Сумської області.

Правовідносини, які склалися між сторонами, виникли у зв'язку із наданням послуг Сонячненською сільською радою по посвідченню справжності підпису на документі, а відтак не підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства, оскільки не відносяться до публічно-правових відносин.

Справа не є публічно-правовим спором і не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції (адміністративна справа), яке наведене у п.1 ч.1 ст.3 КАС України і компетенція адміністративних судів, встановлена ст. 17 Кодексу, на цей спір не поширюється, оскільки вимоги позивачів не стосуються захисту їх прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органу місцевого самоврядування, зазначеного в якості відповідача.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції під час розгляду справи було допущено порушення норм процесуального права, які призвели до ухвалення ним незаконного рішення.

Відповідно до п.1ч.1ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, згідно вимог п.4 ч.1 ст. 198 КАС України, суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду першої інстанції і закрити провадження у справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 195, 196, п.4 ч.1 ст. 198, ч.1 ст.203, п.4 ч.1 ст.205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.12.2014 року по справі № 583/3353/14-а скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сонячненської сільської ради Охтирського району Сумської області, треті особи Охтирський міський сектор Управління державної міграційної служби України в Сумській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними дії про посвідченню заяв закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Калитка О.М.
Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О. Кононенко З.О.