Справа № 826/15627/14
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко Є.О.

Суддів: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

при секретарі Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом арбітражного керуючого ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України та Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих про визнання протиправними рішення та наказу, зобов'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Арбітражний керуючий ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства юстиції України та Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих про визнання протиправним та скасування рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), оформлене протоколом № 18/09/14 від 09.09.2014 р. в частині застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_3 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження. Визнання протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 1566/5 від 22.09.2014 р. "Про накладення на арбітражних керуючих дисциплінарного стягнення у вигляді попередження" в частині накладення на арбітражного керуючого ОСОБА_3 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження. Зобов'язати Міністерство юстиції України виключити внесений до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України запис про накладення на арбітражного керуючого ОСОБА_3 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 листопада 2014 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

На вказану постанову арбітражний керуючий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, Головним управлінням юстиції у Дніпропетровській області на підставі доручення Міністерства юстиції України № 8238-0-33-14/13.2 та скарги ОСОБА_4 з 18 липня 2014 року по 22 липня 2014 року було проведено перевірку діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_3 під час виконання ним повноважень розпорядника майна та ліквідатора ЗАТ "НВО "Орбіта" з питань, порушених у скарзі.

Арбітражним керуючим ОСОБА_3 на вимогу комісії було подано пояснення по суті скарги ОСОБА_4 та копії документів, які підтверджують виконання арбітражним керуючим ОСОБА_3 обов'язків розпорядника майна та ліквідатора ЗАТ "НВО "Орбіта".

За результати позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_3 комісією 22 липня 2014 року було складено довідку №7/-Д, у якій було зазначено про грубе порушення п. 1 ч. 2 ст. 98, ч. 1 ст. 116 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п. 1.1., 1.3. Наказу Міністерства юстиції України № 129/5 від 18.01.2013 р. "Про деякі питання ведення та подання арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) статистичної звітності, оперативної звітності та інформації про свою діяльність".

ОСОБА_3 було подано зауваження на вказані в довідці порушеннями, арбітражним керуючим, у яких викладено обґрунтування відсутності жодних із зазначених порушень та додано копії документів.

Даною перевіркою було встановлено, що арбітражним керуючим ОСОБА_3 під час виконання ним повноважень розпорядника майна та ліквідатора у справі про банкрутство ЗAT "HBO "Орбіта" було виявлено грубе порушення п. 1 ч. 2 ст. 98, абз. 8 ч. 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме, тривалий час не вжито заходів щодо стягнення суми поворотної фінансової допомоги у розмірі 1 000 000,00 грн. з ТОВ "Хлібзавод № 10" та позики розмірі 33 303 857,82 грн. з ПП "Золодар" на користь ЗАТ "НВО "Орбіта", що призвело до неможливості погашення кредиторської заборгованості, в тому числі, перед державним бюджетом, за результатами якої було складено Акт позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_3 № 7/-А від 22.07.2014 р.

Головне управління юстиції у Дніпропетровській області листом-пропозицією вих. № 18105/10-47/3973 від 09 вересня 2014 року поданого за результатами позапланової невиїзної перевірки проведеної у період з 18 липня 2014 року по 22 липня 2014 року, Дисциплінарною комісією арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією ліквідаторів), було розглянуто питання про накладення дисциплінарного стягнення на арбітражного керуючого ОСОБА_3 та прийнято рішення, оформлене протоколом № 18/09/14 від 09 вересня 2014 року про застосування до ОСОБА_3 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження.

На підставі подання та протоколу Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією ліквідаторів) № 18/09/14 від 09 вересня 2014 року Міністерством юстиції України було видано наказ № 1566/5 від 22 вересня 2014 року, яким на арбітражного керуючого ОСОБА_3 було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді попередження та зобов'язано Департамент з питань банкрутства забезпечити внесення відповідного запису до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Відповідно до п. 1.3 Порядку контролю за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), контроль за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) здійснюють Міністерство юстиції України, як державний орган з питань банкрутства та за дорученням Мін'юсту України головні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі як територіальні органи з питань банкрутства.

Згідно з п. п. 2.1 Порядку контролю за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), контроль за діяльністю арбітражних керуючих здійснюється шляхом проведення планових і позапланових перевірок.

Відповідно до п. 2.6 Порядку контролю за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), підставами для проведення позапланової перевірки є: подання арбітражним керуючим письмової заяви до органу контролю про проведення перевірки за його бажанням; звернення (скарги) фізичних та юридичних осіб щодо дій арбітражного керуючого з викладенням обставин невиконання або неналежного виконання ним покладених на нього повноважень, з яких вбачається необхідність проведення контролю; виявлення недостовірності даних, заявлених у документах, поданих арбітражним керуючим для отримання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); неподання або подання не в повному обсязі в установлений строк арбітражним керуючим документів обов'язкової звітності або виявлення недостовірності даних у документах обов'язкової звітності, поданих арбітражним керуючим; перевірка виконання арбітражним керуючим розпоряджень, виданих за результатами проведення планових чи позапланових перевірок органом контролю; встановлення Дисциплінарною комісією невідповідності висновків акта перевірки вимогам законодавства, зазначеного в пункті 2.2 цього розділу, та направлення звернення (скарги), що було(а) підставою для проведення відповідної позапланової перевірки, для проведення додаткового контролю; рішення Дисциплінарної комісії щодо проведення органами контролю додаткового контролю на підставі заяв та скарг, які надійшли на розгляд Дисциплінарної комісії; виявлення Мін'юстом або органом контролю у процесі реалізації повноважень державного органу з питань банкрутства ознак невиконання чи неналежного виконання арбітражним керуючим покладених на нього обов'язків; невиконання арбітражним керуючим вимог рішень (ухвал, постанов) господарського суду у справах про банкрутство.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражні керуючі (розпорядники майна, керуючі санацією, ліквідатори) несуть за свої дії та заподіяну третім особам шкоду цивільно-правову, адміністративну, дисциплінарну та кримінальну відповідальність у порядку та обсягах, встановлених законом. Арбітражні керуючі (розпорядники майна, керуючі санацією, ліквідатори) несуть дисциплінарну відповідальність в порядку, встановленому цим Законом. Державний орган з питань банкрутства за поданням Дисциплінарної комісії накладає на арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) дисциплінарні стягнення. Рішення щодо накладення дисциплінарного стягнення приймається протягом двох місяців з дня виявлення проступку, але не пізніше одного року з дня його вчинення. Про накладення на арбітражного керуючого дисциплінарного стягнення робиться запис в Єдиному реєстрі арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

З матеріалів справи вбачається, що постановою господарського суду Дніпропетровської області від 20 січня 2014 року у управі за № 904/5207/13 ЗАТ «НВО» Орбіта» визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

У скарзі ОСОБА_4 вказано, що ЗАТ «НВО «Орбіта» була надана позика ПП «Золодар» по договору про надання зворотної фінансової допомоги № 2209/05-07 від 26.12.2007 року із коштів кредиту, який ЗАТ «НВО «Орбіта» отримало по кредитному договору №012/03- 00/241-07 від 25.12.2007 року. Згідно п.п. 1.1. зазначеного вище Договору зворотної фінансової допомоги ЗАТ «НВО «Орбіта» передало у власність ПП «Золодар» 33 303 857,82 гривень.

У поясненнях, наданих арбітражним керуючим ОСОБА_3 до перевірки вказано на те, що згідно ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2013 р. у справі № 904/5207/13 генерального директора ЗАТ "НВО "Орбіта" ОСОБА_4 було відсторонено від посади, покладено виконання обов'язків керівника на розпорядника майна ЗАТ "НВО "Орбіта" ОСОБА_3, та зобов'язано ОСОБА_4 протягом трьох днів з дня винесення даної ухвали передати розпоряднику майна ЗАТ "НВО "Орбіта" ОСОБА_3 бухгалтерську та іншу документацію, його печатки, штампи, матеріальні та інші цінності.

З метою виконання даної ухвали, розпорядник майна ОСОБА_3 ЗАТ "НВО "Орбіта" неодноразово звертався до ОСОБА_4 із листами вих. №02-05/108 від 30.10.2013 р. та вих. № 02-05/113 від 06.11.2013 р. щодо передачі бухгалтерської та іншої документації, в тому числі документації щодо дебіторської заборгованості (копії додаються з доказами про направлення скаржнику), однак ОСОБА_4 зазначені запити, також як і приписи ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2013 р. у справі № 904/5207/13, були проігноровані, і жодного витребуваного документу надано не було.

У зв'язку із цим, як зазначено у вищенаведених поясненнях, розпорядником майна ЗАТ "НВО "Орбіта" ОСОБА_3 було подано до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 381, ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України, проте, жодні документи, печатки та штампи ОСОБА_4 так і не передані.

Крім цього, до перевірки арбітражним керуючим ОСОБА_3 надані акти прийому-передачі документів від 02.09.2013 р., від 05.09.2013 р., від 17.09.2013 р., від 01.10.2013 р., від 14.10.2013 р., від 23.10.2013 р., від 24.10.2013 р., в яких не відображені документи, підтверджуючи наявність кредиторської заборгованості ПП «Золодар» перед ЗАТ «НВО» Орбіта» у сумі 33 303 857,82 гривень.

При цьому, в матеріалах доданих до скарги скаржником, міститься Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 27.12.2007 р. №16356246, в якому міститься інформація про заборону відчуження простих іменних акцій ПП «Золодар», які перебувають у заставі ЗАТ «НВО» Орбіта» на підставі обтяження - договору застави від 27.12.2007 №18034, розмір зобов'язання - 33303857,82 гривень, строк виконання зобов'язань - 01.01.2018.

Відповідно до копії договору застави від 27.12.2007 №18034 (п. 2.1), наданої скаржником, застава за цим Договором забезпечує вимоги Заставоутримувача щодо повернення в строки, вказані в згаданому нижче договорі про надання фінансової допомоги Заставодавцем Заставоутримувачу наданої йому за договором фінансової допомоги, укладеним між сторонами 26.12.2007, фінансової допомоги у сумі 33 303857,82 гривень.

Абзацом 14 ч. 2 ст. 41 встановлено, що ліквідатор з дня свого призначення вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

До перевірки арбітражним керуючим ОСОБА_3 не надано документів, підтверджуючих вжиття ним заходів щодо звернення до Державного реєстру обтяжень рухомого майна для отримання інформації стосовно перебування грошових коштів у власності третіх осіб на підставі договорів застави, що призвело до неможливості відновлення первинної документації щодо надання фінансової допомоги ПП «Золодар» та неможливості стягнення з вказаного підприємства дебіторської заборгованості у розмірі 33303857,82 гривень, що свідчить про грубе порушення п. 1 ч. 2 ст. 98, абз. 8 ч. 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражним керуючим ОСОБА_3 під час виконання повноважень ліквідатора.

Згідно ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2014 р. по справі № 904/5207/13 було усунено арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання повноважень ліквідатора Закритого акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «Орбіта», та встановлено наступне, що на стадії розпорядження майном 24.09.13 р. та 02.10.13 р. ліквідатором особисто та його представником Мирошником Є.П. отримано від керівника боржника договір про надання поворотної фінансової допомоги «Хлібзаводу № 10» від 15.02. 2011 р. № 1502-3 та платіжне доручення від 18.02.2011 р. № 817.

На ці докази посилається господарський суд Дніпропетровської області в рішенні по справі № 904/5978/14 від 15.09.14 р., згідно з яким ЗАТ «НВО «Орбіта» відмовлено в задоволенні позовних вимог до ТОВ «Хлібзавод № 10», м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 15.02.2011р. на суму 1 314 767, 03 грн. через пропуск строку позовної давності. Так, строк позовної давності сплив 15.04.2014 р., а ліквідатор вперше звернувся до господарського суду з позовом про стягнення цієї дебіторської заборгованості лише 28.07.14 р. - після проведення перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_3, яка проводилась Головним управлінням юстиції у Дніпропетровській області в період з 18 липня 2014 р. до 22 липня 2014 року на підставі доручення Міністерства юстиції України від 12.05.2014 р.

Крім того, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2013 р. у справі № 9/5005/9781/2012 за позовом ЗАТ «НВО «Орбіта» до ПП «Золодар» про стягнення з останнього 1 000 000 грн., як з поручителя ТОВ «Хлібзавод №10», встановлено, що на виконання умов договору від 15.02.2011р. № 1502-3 боржник перерахував ТОВ «Хлібзавод № 10» 1000 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 18.02.2011 № 817. В цей час - 05.11.2013р. арбітражний керуючий ОСОБА_3 вже виконував повноваження керівника боржника і мав бути обізнаний про наявність доказів в підтвердження дебіторської заборгованості, яка обліковувалась за ТОВ «Хлібзавод № 10», однак до закінчення строку позовної давності по договору позов до господарського суду не пред'явив.

Тому твердження ліквідатора стосовно того, що ним відновлювалась первинна документація боржника для звернення до суду з позовом про стягнення дебіторської заборгованості з ТОВ «Хлібзавод № 10», а колишній керівник боржника ОСОБА_4 чинив йому перешкоди в отриманні необхідної бухгалтерської документації, спростовуються матеріалами справи, зокрема, тими, що були подані самим ліквідатором 19.11.2013р. та долучені судом до грошових вимог ПП «Холод - Тепло» та наявністю в матеріалах інших господарських справ доказів в підтвердження заборгованості ТОВ «Хлібзавод № 10» перед боржником, зокрема, справи № 9/5005/9781/2012 де зазначено, що не приймаються господарським судом і ствердження ліквідатора про те, що у нього були відсутні грошові кошти для сплати судового збору, оскільки, доказів, які б підтверджували відсутність грошових коштів на рахунках боржника, ліквідатором не подано, на вимогу господарського суду, вказану в ухвалі від 22.09.14р., ліквідатор не надав баланс банкрута на останню звітну дату.

Повторна вимога суду про надання балансу, зазначена в ухвалі від 22.10.14р., також не виконана ліквідатором.

Приватним підприємством «Холод-Тепло» подано до матеріалів справи довідку АТ «УкрСиббанк» від 07.02.2014р. № 242 про те, що станом на 23.01.2014 р. залишок грошових коштів на поточному рахунку банкрута становив 409 169,12 грн. Зважаючи на це, суд прийшов до висновку про наявність у банкрута грошових коштів, необхідних для сплати судового збору при зверненні до господарського суду із позовами про стягнення заборгованості.

Однак, ліквідатор банкрута ОСОБА_3, звертаючись 28.07.14р., 11.08.14р. та 21.08.14р. до господарського суду із позовами до ПП «Золодар», не додав до позовної заяви доказів сплати судового збору, що призвело до повернення позовних матеріалів судом без розгляду. Вищеозначене призвело до неповернення до ліквідаційної маси значних грошових коштів від дебітора банкрута, які мали спрямовуватись на задоволення вимог кредиторів.»

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), оформлене протоколом №18/09/14 від 09.09.2014 р. в частині застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_3 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження є правомірним та обґрунтованим.

Позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасувати наказу Міністерства юстиції України № 1566/5 від 22.09.2014 р. "Про накладення на арбітражних керуючих дисциплінарного стягнення у вигляді попередження" в частині накладення на арбітражного керуючого ОСОБА_3 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження. Зобов'язати Міністерство юстиції України виключити внесений до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України запис про накладення на арбітражного керуючого ОСОБА_3 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження є похідними від вищевказаної вимоги та враховуючи, що судом не встановлено неправомірних дій з боку відповідача, дані вимоги також не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позову, а тому апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_3 необхідно залишити без задоволення, а постанову адміністративного суду м. Києва від 28 листопада 2014 року - без змін, оскільки вона ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 листопада 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

Повний текст ухвали складено 10.02.2015 року

.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.