Справа № 809/430/15
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"12" лютого 2015 р. Справа № 809/430/15

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап'юк С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, Голови Державної екологічної інспекції України Казимира Михайла Миколайовича про скасування наказу від 17.10.2014 року за №391-Ю, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції України, Голови Державної екологічної інспекції України Казимира Михайла Миколайовича про скасування наказу від 17.10.2014 року за №391-Ю, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

31.01.2015 року, на виконання вимог пункту 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, Голови Державної екологічної інспекції України Казимира Михайла Миколайовича про скасування наказу від 17.10.2014 року за №391-Ю, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишено без руху і запропоновано надати суду обґрунтування поважності пропущення строку на звернення до адміністративного суду з даними позовними вимогами та докази на підтвердження таких обставин, в строк до 10 лютого 2015 року.

У відповідності до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про залишення позовної заяви без руху направлено позивачу за адресою, що вказана ним в позовній заяві.

10.02.2015 року на адресу суду повернулося поштове відправлення, з надісланою судом ухвалою про залишення позовної заяви без руху, за закінченням терміну зберігання.

У відповідності до частини 1 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби.

У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Таким чином, на позивача частиною 1 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов'язок повідомити суд про зміну адреси місця проживання, (перебування, знаходження).

Згідно частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин, суд зазначає, що позивачу було відомо про можливість отримання ним поштового відправлення процесуального рішення суду, позивач в порушенні обов'язку покладеного частиною 1 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України не повідомив суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження), суд надіслав позивачу ухвалу про залишення позовної заяви без руху за останньою адресою позивача, що вказана ним в позовній заяві, а тому у відповідності до частини 11 Кодексу адміністративного судочинства України не вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху з незалежних від суду причин, вважається врученою належним чином.

ОСОБА_1 вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 31.01.2015 року, у встановлений судом строк не виконав та не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, Голови Державної екологічної інспекції України Казимира Михайла Миколайовича про скасування наказу від 17.10.2014 року за №391-Ю, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1до Державної екологічної інспекції України, Голови Державної екологічної інспекції України Казимира Михайла Миколайовича про скасування наказу від 17.10.2014 року за №391-Ю, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути позивачу з усіма доданими документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Остап'юк С.В.