Справа № 826/1406/15
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 лютого 2015 року м. Київ № 826/1406/15

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Санін Б. В. розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1
доМіністерства юстиції України
пропро визнання протиправними дій
ВСТАНОВИВ:

До судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - Позивач/ОСОБА_1) до Міністерства юстиції України (надалі - Відповідач/Мінюст України), в якому просить суд:

1. Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

2. Визнати дії Міністерства юстиції України щодо складання Акту 30.04.2013 про мою відсутність на робочому місці 30.04.2013 р. з 16 год. 45 хв. до 17 год. 00 хв. протиправним.

3. Скасувати Акт від 30.04.2013 р. про мою відсутність на робочому місці 30.04.2013 р. з 16 год. 45 хв. до 17 год. 00 хв. як незаконний з часу його складання.

Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Частиною 1 ст.99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом 29.01.2015 р., про що свідчить відповідний реєстраційний напис на першій сторінці позовної заяви (№826/1406/15 від 29.01.2015 р.), при цьому, Позивач просить суд визнати протиправним акт про відсутність на робочому місті від 30.04.2013 р.

При цьому, в обґрунтування підстав поважності пропуску строку, Позивач самостійно зазначає що дізнався про оскаржуване рішення під час ознайомлення з матеріалами справи №826/16299/13-а у Київському апеляційному адміністративному суді, ще 25.06.2014 р.

Таким чином, Позивач знав про порушення його прав ще у червні 2014 р. та мав можливість звернутись з даним адміністративним позовом в строк передбачений ч.2 ст.99 КАС України.

Як наслідок, суд не вбачає підстав для визнання поважними причин пропущення строку та його поновлення, та відмовляє в задоволенні заявленого Позивачем клопотання.

Таким чином, суд дійшов висновку про пропуск Позивачем строку на звернення до суду встановленого ч.2 ст.99 КАС України з неповажних причин.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог КАС України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Також, суд звертає увагу на те, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100, 160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Адміністративний ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України - залишити без розгляду.

2. У випадку оскарження ухвали справа буде скерована до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

3. Роз'яснити ОСОБА_1 про його право на повторне звернення до суду з позовом, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя Б.В. Санін