Справа № 825/3584/14
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/3584/14 Головуючий у 1-й інстанції: Д'яков В.І. Суддя-доповідач: Горбань Н.І.
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Горбань Н.І.,

суддів: Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.11.2014 року у справі за його позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання незаконним та скасування наказу УМВС України в Чернігівській області від 29.09.2014 № 1333 о/с; визнання незаконним та скасування наказу УМВС України в Чернігівській області від 10.10.2014 № 294 о/с; поновлення ОСОБА_2 на посаді оперуповноваженого оперативно-пошукового сектору відділу карного розшуку Чернігівського міського відділу УМВС з 13.10.2014.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.11.2014 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити позов. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, що є підставою для його скасування.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, фіксування звукозаписувальним засобом при розгляді справи не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 проходив службу в органах внутрішніх справ УМВС України в Чернігівській області на посаді оперуповноваженого оперативно-пошукового сектору відділу карного розшуку Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

12.09.2014 до УМВС України в Чернігівській області надійшла інформація про те, що 11.09.2014 прокуратурою Чернігівської області повідомлено ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 та ч. 2 ст. 365 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000118 від 28.05.2014 (а.с. 21-22, 24).

За вказаним фактом наказом начальника УМВС України в Чернігівській області від 12.09.2014 №853 було призначено службове розслідування (а.с.23).

Проведеним службовим розслідуванням встановлено, що 22.05.2014 близько 02.00 год. оперуповноважений карного розшуку ЧМВ УМВС області молодший лейтенант міліції ОСОБА_2 разом з старшим оперуповноваженим карного розшуку ЧМВ УМВС області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 та старшим дільничним інспектором міліції ВДІМ ЧМВ УМВС області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 на прохання останнього прибули за адресою: АДРЕСА_1 для залагодження конфлікту, який виник між мешканцями цього будинку, колишнім подружжям ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Увійшовши до вказаного житла, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наблизились до ОСОБА_5, штовхнули його, а потім почали наносити удари по тілу, заподіявши цим самим тілесних ушкоджень останньому.

Того ж дня гр. ОСОБА_5 госпіталізовано до хірургічного відділення міської лікарні № 3 м. Чернігова із попереднім діагнозом: перелом 8-9 ребер зліва. Зі слів госпіталізованого тілесні ушкодження він отримав за місцем мешкання від працівників міліції у ніч з 21 на 22 травня 2014 року близько третьої години ночі.

Згідно висновків судово-медичних експертиз ОСОБА_5 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді консолідуючих переломів 8-11 ребер зліва по пахвинній лінії, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, а також синців та забиття м'яких тканин шиї, грудної клітки, правої верхньої кінцівки, лівої здухвинної ділянки та саден шиї, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів, відповідно до механізму удару, тиснення та тертя і по давності могли утворитись в ніч на 22.05.2014.

Опитаний з даного приводу молодший лейтенант міліції ОСОБА_2 вчинення ним протиправних дій 22.05.2014 відносно ОСОБА_5 заперечив.

За результатами проведеного службового розслідування комісією було запропоновано оперуповноваженого оперативно-пошукового сектору ВКР Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 за порушення службової дисципліни, вимог ст.ст. 1, 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 №3460-ІV, Присяги працівника органів внутрішніх справ України, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1991 № 382, п. 2.2. Розділу II, п. 2.2. Розділу III Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України від 22.02.2012 № 155, звільнити з ОВС України за п. 64 «є» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (а.с.33-35).

Висновок службового розслідування за фактом оголошення прокуратурою Чернігівської області про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 та ч. 2 ст. 365 КК України, окремим працівникам відділу карного розшуку Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області від 24.09.2014 було затверджено 29.09.2014 начальником УМВС України в Чернігівській області.

Наказом УМВС України в Чернігівській області від 29.09.2014 №1333 за грубе порушення трудової дисципліни, порушення вимог ст.ст. 1, 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 №3460-ІV, Присяги працівника органів внутрішніх справ України, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1991 № 382, п. 2.2. Розділу II, п. 2.2. Розділу III Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України від 22.02.2012 № 155 оперуповноваженого оперативно-пошукового сектору ВКР Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з ОВС України за п.п. «є» п. 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (а.с. 36).

Наказом УМВС України в Чернігівській області по особовому складу від 10.10.2014 №294 о/с ОСОБА_2 звільнено зі служби в органах внутрішніх справ на підставі п.п. «є» п. 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (за порушення дисципліни) (а.с. 37).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог.

Судова колегія погоджується з такою позицією з наступних підстав.

Порядок проходження служби особами рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ, їх права та обов'язки визначаються Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року № 114 (далі - Положення №114).

Зокрема, відповідно до п.п. «є» п. 64 Положення №114 особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) за порушення дисципліни.

Статтею 5 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» від 22 лютого 2006 року № 3460-IV (далі - Закон №3460-IV) визначено, що за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Відповідно до статті 12 Закону № 3460-IV на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: усне зауваження; зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну посадову відповідність; звільнення з посади; пониження в спеціальному званні на один ступінь; звільнення з органів внутрішніх справ.

Порядок накладення дисциплінарного стягнення встановлений статтею 14 Закону №3460-IV, який визначає, що з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Правила поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України, затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України 22.02.2012 №155 (далі - Правила №155) та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 25.04.2012 за №628/20941 встановлюють, що кожен громадянин України, який вступає на службу до органів внутрішніх справ, добровільно покладає на себе обов'язок служіння Українському народові й захисту свободи, демократії, законності та правопорядку. Працівник органів внутрішніх справ, керуючись Присягою, відповідно до службового обов'язку, дотримуючись професійних честі і гідності, бере на себе моральні зобов'язання, зокрема, бути прикладом безумовного дотримання вимог законів та службової дисципліни в професійній діяльності та приватному житті, залишатися за будь-яких обставин чесним і непідкупним, відданим інтересам служби (пункти 1.1, 4.1. Правил №155).

Присяга працівника органів внутрішніх справ України, затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 1991 року №382, передбачає, що працівник міліції присягає з високою відповідальністю виконувати свій службовий обов'язок, вимоги статутів і наказів, постійно вдосконалювати професійну майстерність та підвищувати рівень культури, всіляко сприяти зміцненню авторитету органів внутрішніх справ України, мужньо і рішуче, не шкодуючи своїх сил і життя, боротися із злочинністю, захищати від протиправних посягань життя, здоров'я, права й свободи громадян, державний устрій і громадський порядок.

Відповідно до п.п. 2.2.3. п.2.2 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 12.03.2013 № 230, службове розслідування проводиться уповноваженим на те начальником у разі повідомлення особі рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення.

Якщо вину особи рядового та начальницького складу повністю доведено, начальник приймає рішення про її притягнення до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення. Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ (5.4. Інструкції).

Підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та наступного звільнення позивача з органів внутрішніх справ України стали факти порушення службової дисципліни, вимог ст.ст. 1, 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 № 3460-ІV, Присяги працівника органів внутрішніх справ України, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1991 № 382, п. 2.2. Розділу II, п. 2.2. Розділу III Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України від 22.02.2012 №155, встановлені висновком службового розслідування від 29.09.2014, а не факти обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення.

Інформація щодо повідомлення 11.09.2014 прокуратурою Чернігівської області ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 та ч. 2 ст. 365 КК України, стала лише підставою для призначення службового розслідування.

За таких обставин, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що оскаржувані позивачем накази УМВС України в Чернігівській області від 29.09.2014 № 1333 та від 10.10.2014 № 294 о/с є такими, що винесені у межах та у спосіб, передбачений чинним законодавством України.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апелянта, які викладені в апеляційній скарзі, не спростовують рішення суду першої інстанції.

За таких обставин апеляційну скаргу - необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 158, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 - відмовити.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.11.2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Н.І.Горбань

Судді: Г.В. Земляна

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 13.02.2015 року.

.

Головуючий суддя Горбань Н.І.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.