Справа № 808/8290/14
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2015 рокусправа № 808/8290/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Запорізької митниці Міндоходів

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року у справі № 808/8290/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізон-Імпорт» до Запорізької митниці Міндоходів про скасування рішення,-

в с т а н о в и В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізон-Імпорт» звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про визначення коду товару від 29.09.2014 року № КТ-136-2014. В обґрунтуванні заявленого позову посилався на те, що під час митного оформлення сівалок Horsсh Pronto 12 NT до митного органу подано всі необхідні документи для підтвердження віднесення вказаного товару до коду УКТЗЕД . Позивач вказував на те, що відповідачем протиправно прийнято рішення, яким сівалки Horsсh Pronto 12 NT та бункер SW-12000 SD, який є складовою частиною сівалки, класифіковано як два окремих види товару. Зазначав, що сівалка Horsсh Pronto 12 NT не може бути розділена на дві частини без втрати її цільового призначення.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду, Митниця подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову. Апеляційна скарга фактично обґрунтована тими обставинами, які стали підставою для прийняття спірного рішення про визначення коду товару.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 15.02.2010 року між позивачем та фірмою «Horsch Maschinen GmbH» укладено контракт №001/HRBZ, відповідно до якого продавець - «Horsch Maschinen GmbH» зобов'язався передати у власність позивача, а позивач прийняти та оплатити у відповідності до правил «Інкотермс-2000», товари, згідно із специфікаціями, які є невід'ємною частиною даного контракту. Відповідно до специфікації товару №101 до контракту №001/HRBZ від 15.02.2010 року позивач придбаває у «Horsch Maschinen GmbH» сільськогосподарське устаткування для посіву, 12 метрів пневматична зернова сівалка прямого висіву, Pronto 12 NT, 40 рядів, 15 см. міжряддя в кількості 6 шт.

Позивачем, з метою декларування товару, до Запорізької митниці Міндоходів подана митна декларація від 26.09.2014 року №112020000/2014/002487 разом з документами, які не6обхідні для підтвердження коду товару. В графі 33 Митної декларації позивачем визначено код товару - . Ставка ввізного мита - 0%.

Відповідно до Митного тарифу України, що встановлений Законом України «Про митний тариф України» вказаний код присвоєний таким товарам як - машини сільськогосподарські, садові або лісогосподарські для підготовки або оброблення грунту; котки для газонів або спортивних майданчиків: сівалки, садильники та машини розсадосадильні: сівалки, інші.

В процедурі митного оформлення товару Митницею прийнято рішення про визначення коду товару від 29.09.2014 № КТ-136-2014. Відповідно до якого товар, заявлений позивачем до митного оформлення у товарній підкатегорії згідно УКТЗЕД за кодом , класифіковано як два окремих види товару у різних товарних підкатегоріях згідно УКТЗЕД:

- ставка мита 0% - «Сільськогосподарське устаткування для сівби: 12-ти метрова пневматична зернова сівалка прямого висіву, 60 рядів, 20см міжряддя, з маркером HORSCH PRONTO 12NT(apтикyл№23001000) - l шт.. Сер.№23101371, робоча ширина 8 м. Рік виробництва:2014 , нова. Опис:Компактна універсальна сівалка для висіву по технології PRONTO (грунтообробка-висів- прикочування) для мульчированного та прямого висіву. Не має центрального приводу від валу відбору потужності трактора, всі гідравлічні механізми сівалки приводиться в дію від гідравлічної системи трактора . В передній частині сівалки знаходиться причипний пристрій»;

- ставка мита 10% - «Двосекційний причіпний бункер для насіння 12000 8Б, одноосний, об'єм 12000л. виготовлений з пластика. Висіваючий бункер кріпиться із сівалкою за допомогою причіпних з'єднань (між з'єднаннями вставляються металеві пальці). Торгівельна марка HORSCH.

При цьому, обґрунтовуючи свою правову позицію, Митниця зазначає, у ході встановлення правильності класифікації товару митницею підготовлений запит до УМВКТта ЗР ЗЕД, за результатами якого встановлено, що дана сівалка до митного оформлення представлена в частково розібраному стані. Відповідно до інформації, наведеної у каталозі виробника сівалка HORSCH PR0NT012NT конструктивно складається з бункера для насіння, добрива SW- 12000 та сівалки HORSCH PRONTO 12NT. Складові частини сівалки з'єднанні між собою за допомогою причіпних з'єднань (між з'єднаннями вставляються металеві пальці). Таке з'єднання носить тимчасовий характер та дозволяє відкріпляти сівалку від бункеру та використовувати її окремо. Висіваючий бункер SW-12000 може застосовується з іншими типами сіялок, наприклад Sprinter NT, Sprinter S W, Pronto S W(8/9).

Підставою для віднесення товару «Висіваючий бункера SW 12000... Обладнаний насіннєпроводами та пристроєм самозавантаження...» до товарної позиції 8716 стало те, що пунктом (2) (А) пояснень встановлено «Причепи, що включаються до цієї товарної позиції, такі: Самозавантажні причепи для сільського господарства, обладнані автоматичними навантажувальними пристроями і, можливо, також пристроями для січення фуражу, кукурудзяних стебел і т.п., що, на думку Митниці, відповідає технічним характеристикам вказаного товару.

Таким чином, за результатами вказаної перевірки правильності класифікації, Митницею було прийнято рішення про визначення коду товару згідно УКТЗЕД ставка мита 0%, ставка мита 10%.

Правомірність та обґрунтованість вказаного рішення Митниці є предметом спору, який передано на вирішення суду.

За наслідками перегляду судового рішення колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо неправомірності вказаного рішення Митниці з огляду на наступне.

У відповідності до ч.1,2 ст..69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до п.14 Порядку щодо роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012р. №650, рішення про код класифікації товару приймається на підставі встановлених характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару, згідно з Основними правилами інтерпретації УКТЗЕД.

Отже, повноваження Митниці щодо визначення коду товару обмежуються необхідністю дотримуватися Основних правил інтерпретації УКТЗЕД.

Згідно з частинами першою та другою статті 67 Митного кодексу України українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Відповідно до правила 1 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД Закону України "Про Митний тариф України" назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого.

Правилом 6 зазначених Основних правил, встановлено, що для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Таким чином, класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп.

Згідно з поясненнями до товарної позиції 8432 301900 відносяться машини сільськогосподарські, садові або лісогосподарські для підготовки або оброблення ґрунту; котки для газонів або спортивних майданчиків: сівалки, садильники та машини розсадосадильні: сівалки, інші.

З інструкції компанії виробника з експлуатації сівалки Horsch Pronto 12 NT вбачається що сівалка призначена для внесення посівного матеріалу та добрива. Використання в інших цілях, наприклад, в якості транспортного засобу, не відповідає призначенню. При цьому, при русі по шляхах загального користування дозволяється рухатися зі швидкістю не більше 25 км/год і лише з порожнім насіннєвим бункером.

У листі від 03.06.2013 компанія виробник "Horsch Maschinen GmbH" зазначила, що на сіялці Horsch Pronto 12 NT встановлений бункер для посівного матеріалу SW12000, який є невід'ємною частиною сіялки і не може бути застосований окремо від агрегату ні за яких умов. Крім того, компанія виробник зазначає, що сіялка і бункер не можуть використовуватись за цільовим призначенням окремо одна від одної. Також у вказаному листі вказано, що компанією "Horsch Maschinen GmbH" причіп для насіння з самозавантаженням SW12000SD, як окремий товар не випускається.

Суд першої інстанції надав належну оцінку доводам митного органу про те, що вказаний товар при митному оформлені знаходився в розібраному стані та обґрунтовано послався на лист компанії "Horsch Maschinen GmbH" згідно якого сівалки поставляються в розібраному стані для полегшення транспортування. Тобто, сам факт технічної можливості відокремити бункер для посівного матеріалу, не свідчить про те, що бункер не є складовою частиною сівалки.

Суд першої інстанції правильно звернув увагу і на те, що виходячи із функціонального призначення сівалки, а саме сівба, та частина товару, яка кваліфікована митним органом як сівалка, без бункера не може використовуватися взагалі, оскільки за його відсутності здійснення сівби не є можливим (у такому випадку до висівного агрегату не подається посівний матеріал).

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що сівалка Horsch Pronto 12 NT та бункер для посівного матеріалу SW 12000 SD окремо один від одного не можуть використовуватись за цільовим призначенням, а отже є єдиним цілим сільськогосподарським устаткуванням, у зв'язку з чим правильно класифіковано позивачем за кодом УКТЗЕД .

Вказані висновки суду першої інстанції доводами апеляційної скарги не спростовуються. В апеляційній скарзі відповідач фактично посилається на ті обставини, які стали підставою для прийняття спірного рішення. Натомість, вказаним обставинам, як зазначено вище, судом першої інстанції надано належну правову оцінку.

З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим підстав для його скасування не існує.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.1, ст. 198, ст. 200, ст.ст.205, 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Запорізької митниці Міндоходів залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року по справі № 808/8290/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

(Повний текст ухвали виготовлено 16.02.2015 р.)

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк