overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 279/14534/14-а
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2015-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2015 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Коваленко В. П., розглянувши в скороченому провадженні в приміщенні суду в м. Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов"язання відповідача здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст. 37 Законом України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", суд, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 6,9,87,98,99,100, 162,183-2,185,186 КАС України, ст.19 Конституції України, ст. 37 Закону України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Постановою Кабінету Міністрів України № 936 від 20.09.2005 року "Про затвердження порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради щодо нарахування та виплати позивачу в неповному обсязі коштів, передбачених ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобов,язати Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 допомогу в зв,язку з обмеженням споживання продуктів місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, у розмірах визначених ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а саме: у розмірі 40% мінімальної заробітної плати за період з 26.05.2014 року по 02.08.2014 року з урахуванням виплаченних коштів за вказаний період.

В частині стягнення коштів за період з 02.08.2014 року по 01.11.2014 року - відмовити , так як відповідно до ст.6-7 Прикінцевих положень Закону України " Про Державний бюджет на 2014 рік , встановлено, що у 2014 році норми і положення ст.37 Закону України " Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування на 2014 рік .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: В.П.Коваленко
Справа № 361/9208/14-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/9208/14-а
провадження № 2-а/361/17/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

( вступна та резолютивна частини )

03 лютого 2015 року м. Бровари

Броварського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючого: Петришин Н.М.

при секретарі: Масловській А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, третя особа Національна асоціація адвокатів України Рада адвокатів Київської області, про визнання дій та рішення протиправними, -

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати дії дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області неправомірними

Визнати протиправним та скасувати рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 09.10.2014 року про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням даних про адвоката з Єдиного реєстру адвокатів України.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Порядок набрання постановою законної сили передбачено ст. 254 КАС України.

Суддя Н. М. Петришин
Справа № 362/484/15-а
Суддя: Марчук О. Л.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/484/15-а
Провадження № 2-а/362/61/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.02.2015 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву, яку подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та належні повноваження.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим статтею 106 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк встановлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України - немає.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень пункту 4 частини 2 статті 110 і статті 111 КАС України, приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній адміністративній справі не є необхідним.

Підстави для розгляду і вирішення даної справи колегією у складі трьох суддів, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105 - 107, 110, 111 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2015 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Справу розглядати і вирішувати суддею одноособово.

В судове засідання викликати позивача і представника відповідача.

У разі заперечення проти позову, зобов'язати відповідача надати в судове засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-1401/11
Суддя: Юхно С. П.
Дата ухвалення: 2015-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-1401/11
Провадження № 6-а/553/87/2015
У Х В А Л А

Іменем України

14.02.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку на пред'явлення до виконання виконавчого листа.

Підстави для закриття провадження по справі відсутні, тому дана справа підлягає прийняттю до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа.

Призначити вище зазначену справу до слухання на 08 год. 35 хв. 04 березня 2015 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави С. П. Юхно
Справа № 541/315/15-а
Суддя: Гриб М. В.
Дата ухвалення: 2015-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/315/15-а
№ провадження 2-а/541/27/2015
У Х В А Л А

14 лютого 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання бездіяльності незаконною та проведення належних розрахунків заборгованості по аліментах, -

в с т а н о в и в:

12.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду з вище зазначеним адміністративним позовом.

29.12.2014 року позивач ОСОБА_1 вже звертався до Миргородського міськрайонного суду з аналогічним адміністративним позовом до того ж відповідача, Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (див. копію позовної заяви, поданої 29.12.2014 р), але ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду, від 19 січня 2015 року, йому було відмовлено у відкритті провадження у справі у зв'язку з тим, що заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства (див. Копію ухвали від 19.01.2015 р). Вказана ухвала набрала чинності і є чинною на теперішній час.

З тих же підстав ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження в аналогічній адміністративній справі ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 15.12.2014 року (копія ухвали додається).

Згідно пункту 6 частини першої ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 109 ч.1 п.2 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є така, що набрали законної сили ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

Оскільки у спорі між ОСОБА_1 та Московським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про той самий предмет і з тих самих підстав є така, що набрала законної сили, ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, то вважаю необхідним відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі п.2 ч.1 ст. 109 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 109 ч.1 п.2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання бездіяльності незаконною та проведення належних розрахунків заборгованості по аліментах.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. В. Гриб
Справа № 542/158/15-а
Суддя: Івко В. М.
Дата ухвалення: 2015-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 лютого 2015 року Справа № 542/158/15-а

2-а/542/16/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення державних коштів, -

в с т а н о в и в :

10.02.2015 року позивач звернувся з позовом, де прохає стягнути з відповідача державні кошти в розмірі 29 571,80 грн.

За формою і змістом позовна заява повинна відповідати ст. ст. 105, 106 КАС України.

При пред'явлення позову, позивачем не в повній мірі дотримані вимоги зазначеного законодавства.

Як визначено ст. 106 КАС України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Всупереч цьому, при пред'явленні позову, до позовної заяви позивачем не додано доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів, та не додана довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження начальника управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_3, звертатися з відповідними позовами до суду.

Керуючись ст. 108 ч. 1 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з часу отримання копії ухвали.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня отримання її копії , до Харківського апеляційного адміністративного суду, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області В.М.Івко

14.02.2015
Справа № 569/19410/14-а
Суддя: Рудика Л.Д. Л. Д.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши позовну заяву Мазурка В»ячеслава Сергійовича до відділу Державної автомобільної інспекції в м. Рівне про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського міського суду від 08 грудня 2014 року позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк до 22 грудня 2014 року для виправлення недоліків, вказаних в ній.

На даний час позивач не виправив вказаних в ухвалі недоліків: не сплатив судовий збір, а отже, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Мазурка В»ячеслава Сергійовича до відділу Державної автомобільної інспекції в м. Рівне про скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Л.Д. Рудика
Справа № 701/141/15-а
Суддя: Калієвський І. Д.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р. С. З. № 87
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

03 лютого 2015 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Калієвський І. Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Маньківському районі Черкаської області, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії перерахунку та виплаті пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є у справі, дозволяють розглядати справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі №701/141/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Маньківському районі Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії перерахунку та виплаті пенсії.

Зобов'язати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову через канцелярію Маньківського районного суду або поштою.

Повідомити сторін, що відповідно до ст. 183-2 КАС України справа суддею буде розглянута в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії доданих до позовної заяви документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Д. Калієвський
Справа № 704/1005/14-а
Суддя: Дьяченко Д. О.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1005/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

06.08.2014 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Уманського взводу ДПС сержанта міліції Баранюка Віталія Вікторовича та Головного Управління ДАІ ГУМВС України в Черкаській області про визнання незаконною постанови в справі про адміністративне правопорушення та скасування її ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області. Підстав для відмови в прийнятті заяви або відмови у відкритті провадження, закриття чи зупинення справи немає.

Вважаю, що позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 105, 106 КАС України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 171-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Уманського взводу ДПС сержанта міліції Баранюка Віталія Вікторовича та Головного Управління ДАІ ГУМВС України в Черкаській області про визнання незаконною постанови в справі про адміністративне правопорушення та скасування її та призначити попереднє судове засідання по справі на 18.08.2014 на 09.30 год.

Справа слухатиметься одноособово в складі судді та секретаря судового засідання.

Копію ухвали та пам'ятки про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, невідкладно направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Дьяченко
Справа № 704/1095/14-а
Суддя: Дьяченко Д. О.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1095/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18.08.2014 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора СОМ ДТП ВДАІ Деснянського району у. м. Києві капітана міліції Директоренка В.І. та головного управління ДАІ ГУМВС України в м. Київ про визнання незаконною постанови в справі про адміністративне правопорушення та скасування її ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області. Підстав для відмови в прийнятті заяви або відмови у відкритті провадження, закриття чи зупинення справи немає.

Вважаю, що позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 105, 106 КАС України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 171-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора СОМ ДТП ВДАІ Деснянського району у. м. Києві капітана міліції Директоренка В.І. та головного управління ДАІ ГУМВС України в м. Київ про визнання незаконною постанови в справі про адміністративне правопорушення та скасування її та призначити попереднє судове засідання по справі на 04.09.2014 на 09.30 год.

Справа слухатиметься одноособово в складі судді та секретаря судового засідання.

Копію ухвали та пам'ятки про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, невідкладно направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Дьяченко
Справа № 704/1124/14-а
Суддя: Дьяченко Д. О.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1124/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27.08.2014 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції про визнання незаконним рішення субєкта владних повноважень.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду, підсудна Тальнівському районному суду. Підстав для відмови в прийнятті заяви або відмови у відкритті провадження, закриття чи зупинення справи немає.

Вважаю, що позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 105, 106 КАС України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 171-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції про визнання незаконним рішення субєкта владних повноважень та призначити попереднє судове засідання по справі на 10.09.2014 на 10.00 год.

Справа слухатиметься одноособово в складі судді та секретаря судового засідання.

Копію ухвали та пам'ятки про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, невідкладно направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Дьяченко