Справа № 818/1923/14
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 р.Справа № 818/1923/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16.12.2014р. по справі № 818/1923/14

за позовом Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Стар"

про стягнення податкової заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

17.07.2014 року Державна податкова інспекція у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області звернулася до суду із позовом, у якому просила, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, стягнути з ТОВ "Преміум стар" податкову заборгованість у вигляді пені у сумі 131434,94 грн.

Сумський окружний адміністративний суд постановою від 16.12.2014 року відмовив у задоволенні позовних вимог.

Державна податкова інспекція у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті постанови норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, на думку апелянта, судом першої інстанції порушено положення ст.ст. 114, 129 Податкового кодексу України п. 1 ст.86, ст. 159 КАС України.

У відповідності до положень ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена адміністративна справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судовим розглядом, за товариством "Преміум стар" обліковувалася сума податкового боргу з мита на товари, що ввозяться суб"єктами підприємницької діяльності у розмірі 301 568 грн. 77 коп., яка була сплачена відповідачем після звернення податкової інспекції до суду.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що Державна податкова інспекція у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області, як суб'єкт владних повноважень, не довела правомірності вимог про стягнення пені у сумі 131434,94 грн.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

Згідно з пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податковим кодексом України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

При цьому, у відповідності до пп.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "Преміум стар", погодившись з позовними вимогами щодо сплати пені, в добровільному порядку перерахувало 131434,94 грн. пені на користь Державного бюджету на розрахунковий рахунок, який був наданий державною податковою інспекцією у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області, а саме на рахунок №5002 (а.с.82).

Підтвердженням надання податковим органом саме розрахункового рахунку №5002 є позовна заява та уточнена позовна заява, в яких вказаний саме цей номер розрахункового рахунку (а.с.4, 61).

Згідно платіжного доручення №1236 від 13 жовтня 2014 року, сума пені в розмірі 131434,94 грн. була перерахована ТОВ "Преміум стар" на вищевказаний розрахунковий рахунок (а.с.82).

Отже, на час розгляду справи в суді першої інстанції, відсутня заборгованість ТОВ "Преміум стар" по сплаті пені в сумі 131434,94 грн.

Таким чином, колегія суддів зазначає про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки ТОВ "Преміум стар" сплатило податкову заборгованість зі сплати мита на товари, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності у сумі 131434,94 грн., що підтверджується належними письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необгрунтованості вимоги позивача про повторну сплату пені в сумі 131434,94 грн., оскільки матеріалами справи підтверджується, що ТОВ "Преміум стар" заборгованість в сумі 131434,94 грн. сплатило на рахунок, який був наданий саме державною податковою інспекцією у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області є безпідставними, а отже, не підлягають задоволенню.

Отже, переглянувши постанову суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що при її прийнятті суд першої інстанції у повному обсязі з'ясував обставини справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16.12.2014р. по справі № 818/1923/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Ральченко І.М.
Судді Бершов Г.Є. Катунов В.В.