Справа № 826/1547/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 лютого 2015 року м. Київ № 826/1547/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві "Міський комерційний банк" Рязанцева Андрія Вікторовича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 02 лютого 2015 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі - позивачі) до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві "Міський комерційний банк" Рязанцева Андрія Вікторовича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідачі) про визнання недійсним рішення, зобов'язання вчинити певні дії

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 15 КАС України, мова адміністративного судочинства визначається ст. 14 Закону України "Про засади державної мовної політики".

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України "Про засади державної мовної політики", судочинство в Україні у цивільних, господарських, адміністративних і кримінальних справах здійснюється державною мовою.

Разом з тим, позовну заяву позивачами складено російською мовою.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вище викладених норм та з'ясованих обставин суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачам строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду позовної заяви (у трьох примірниках), складеної державною мовою.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві "Міський комерційний банк" Рязанцева Андрія Вікторовича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити (вручити) позивачам (їх уповноваженим представникам) та надати їм для усунення виявлених недоліків триденний строк із дня одержання копії ухвали, роз'яснивши, що позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України, та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя В.М. Данилишин