Справа № 757/2908/15-а
Суддя: Цокол Л. І.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2908/15-а
У Х В А Л А

"09" лютого 2015 р. суддя Печерського районного суду м. Києва розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» до Сумської міської ради про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень , -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва 29 січня 2015 року звернулось Публічне акціонерне товариство «Укртранснафта» із адміністративним позовом до Сумської міської ради про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень і просить скасувати рішення двадцять четвертої сесії шостого скликання Сумської міської ради від 28.11.2012р. за №1870 МР "Про внесення змін до рішення Сумської міської ради від 27.12.2000р. в частині оформлення права власності з подальшою видачею свідоцтв про право власності на нерухоме майно, а саме : квартиру за №56 по вулиці Сумсько-Київських дивізій, будинок 4 в місті Суми та квартиру за №25 яка розташована по вулиці Черепіна, 36-В в м. Суми.

Згідно ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Встановлено, що предметом оскарження є рішення від 28.11.2012р. Позивач у своїй позовній заяві не навів достатніх доказів поважності пропуску встановленого строку для подання адміністративного позову .

Відтак встановлено, що в листопаді 2012 року Сумська міська рада (відповідач) винесла рішення № 1870 МР «Про внесення змін до рішення Сумської міської ради від 27.12.2000 року». До суду із адміністративним позовом позивач звернувся в січні 2015 року.

Згідно ст. 107 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду, відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

З огляду на те, що позивач не навів у позовній заяві поважних причин пропуску строку звернення до суду, поданий адміністративний позов необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» до Сумської міської ради про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти діб з дня її оголошення, а особами, що брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення - в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: Цокол Л.І.