Справа № 825/273/14
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/273/14 Головуючий у 1-й інстанції: Соломко І.І. Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А
10 лютого 2015 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Федотова І.В.,
суддів Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,
при секретарі Трегубенко Є.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо невидачі належного йому речового майна протиправною; зобов`язання військову частину НОМЕР_1 видати належне йому речове майно, відповідно до його розмірів, відповідно переліку зазначеному довідками від 27.12.13 № № 63,64.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.01.2014 залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014 року позов задоволено.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.06.2014 року постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.01.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 в частині зобов`язання відповідача видати речове майно відповідно до переліку, зазначеному у довідках від 27.12.2013 №№63,64 в період до 11.03.2000 та до 20.07.2013 залишено без розгляду.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.
В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв`язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст.12, ч. 1 ст.41, ч. 4 ст.196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п.1 ч.1 ст.199, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Залишаючи позовні вимоги в частині без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено, встановлений ст. 99 КАС України, строк звернення до суду.
Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до положень статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до приписів статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається із матеріалів справи, позивач проходив військову службу та виключений із списків військової частини з 27.12.2013 року. Під час проходження служби речове майно, що підлягає видачі до11.03.2000 року зазначене у довідках Військової частини НОМЕР_1 від 27.12.2013р. №№63,64 позивачем в повному обсязі не отримано.
Таким чином, про порушення своїх прав позивач знав ще під час проходження військової служби.
Разом з тим, заяви про поновлення строків звернення до суду позивач не надав, будь-яких обґрунтувань стосовно причин пропуску процесуального строку у позовній заяві, як і в апеляційній скарзі, не зазначив.
Отже, враховуючи, що позивач до суду звернувся 20.01.2014, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції що з урахуванням строків звернення до суду з позовом, передбачених статтями 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, позовні вимоги, заявлені поза межами шестимісячного строку звернення до суду, а саме в частині зобов`язання відповідача видати речове майно відповідно до переліку, зазначеному у довідках від 27.12.2013 №№63,64 в період до 11.03.2000 та до 20.07.2013 підлягають залишенню без розгляду.
В огляду на вищевикладене, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм процесуального права.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.
Таким чином, доводи викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, судове рішення постановлене з дотриманням норм процесуального права, тому судова колегія залишає його без змін.
Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:
Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.