Справа № 748/3535/14-а
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 748/3535/14-а
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Чернігівського районного суду Чернігівської області з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області (далі - Відповідач, УПСЗН Чернігівської РДА) про визнання незаконними дій щодо не нарахування і невиплати за період з 01.06.2014 року по 30.11.2014 року у розмірі 40% мінімальної заробітної плати як особі, віднесеної до 3 категорії, встановленої ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та забезпечення виплати вказаної допомоги, врахувавши суми вже виплаченої допомоги, встановленої ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Ухвалою суду від 18.12.2014 року позовні вимоги за період з 01.06.2014 року по 15.06.2014 року залишені без розгляду.

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30.12.2014 року позов задоволено частково - визнано неправомірними дії УПСЗН Чернігівської РДА щодо ненарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів заручення місцевого виробництва та особистого підсобного господарства у зоні гарантованого добровільного відселення за період з 16.06.2014 року по 15.08.2014 року включно та зобов'язано Відповідача провести Позивачу перерахунок та виплату щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів заручення місцевого виробництва та особистого підсобного господарства у зоні гарантованого добровільного відселення у розмірі 40% мінімальної заробітної плати згідно ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 16.06.2014 року по 15.08.2014 року включно з урахуванням виплачених сум за вказаний період. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд ухвалою від 17.01.2015 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статті 187 КАС України. При цьому невідповідність приписам статті 187 КАС України виявилася у тому, що Апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, а також доказів наявності у ОСОБА_2 повноважень подавати та підписувати апеляційну скаргу від імені Управління.

Апелянту було надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання ухвали від 17.01.2015 року. Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано уповноваженою особою Відповідача 22.01.2015 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 16.02.2015 року, визначені в ухвалі від 17.01.2015 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу Апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 КАС України.

Суддя Степанюк А.Г.