Справа № 804/1613/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2015 р. Справа № 804/1613/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ :

21 січня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України № від 13.01.15р., яким ТОВ «Стиль Д» визначено суму основного платежу з податку на додану вартість у сумі 8420744грн., з яких основний платіж становить 5613829грн., штрафні санкції становлять 2806914грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2015 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.02.15р.

09.02.2015 року та 10.02.2015р. через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду представником позивача за довіреністю Куцеволом Д.В. подано письмове клопотання про відкликання позовної заяви, та проханням на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, залишити позовну заяву без розгляду.

У судове засідання 10.02.2015 року представник позивача та відповідач, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, до суду не прибули.

За приписами ст. ст. 122, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши всі матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання позивача про відкликання адміністративного позову, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Згідно ч. 2 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст. 49, 98, 112, 122, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" про відкликання позовної заяви - задоволити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду направити всім сторонам по справі.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук