Справа № 614/1250/14-а
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 р.Справа № 614/1250/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Борівського районного суду Харківської області від 16.12.2014р. по справі № 614/1250/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Управління Пенсійного фонду України в Борівському районі Харківської області

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Борівського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Борівському районі Харківської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив суд:

- скасувати рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області від 16.07.2014 року № 323/13-14 про відмову в підтвердженні стажу роботи у період з 01.01.1981 р. по 31.12.1990 р. за професією механізатор, з 01.01.1991 р. по 27.05.2003 р. за професією тракторист;

- скасувати рішення Управління Пенсійного Фонду України в Борівському районі Харківської області від 22.08.2014 року про відмову в призначенні пільгової пенсії за віком згідно п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Борівському районі Харківської області призначити з 28.03.2014 року пенсію за віком на пільгових умовах на підставі пункту «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», включивши до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, періоди його роботи трактористом-машиністом, безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції, з 01.01.1976 року по 05.05.1976 року та з 01.07.1980 року по 27.05.2003 року.

Постановою Борівського районного суду Харківської області від 16.12.2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено.

Скасовано рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області від 16.07.2014 року № 323/13-14 про відмову в підтвердженні стажу роботи у період з 01.01.1981 р. по 31.12.1990 р. за професією механізатор, з 01.01.1991 р. по 27.05.2003 р. за професією тракторист.

Скасовано рішення Управління Пенсійного Фонду України в Борівському районі Харківської області від 22.08.2014 року про відмову в призначенні позивачу пільгової пенсії за віком згідно п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в Борівському районі Харківської області призначити, здійснити нарахування та виплату з 28 березня 2014 року пенсії за віком на пільгових умовах на підставі пункту «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», включивши до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, періоди його роботи трактористом-машиністом, безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції, з 01.01.1976 року по 05.05.1976 року та з 01.07.1980 року по 27.05.2003 року.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваної постанови, норм матеріального та процесуального права, відповідач просить постанову Борівського районного суду Харківської області від 16.12.2014 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі. Вказує, що задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку щодо наявності у позивача права для виходу на пенсію на пільгових умовах. Зазначив, що відповідно до записів трудової книжки позивач працював в колгоспі "Червоний маяк" (реорганізовано ПСП "Піскорадьківське") у період з 01.01.1981р. по 31.12.1990 р. за професією механізатор (професія механізатор виправлена на тракторист), з 01.01.1991р. по 25.05.2003 р. за професією тракторист, а трактористам-машиністам безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, пільгова пенсія за віком призначається згідно п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», проте професія механізатор вказаним пунктом не передбачена. Заявником надано витяг із протоколу уповноважених членів колгоспу "Червоний маяк" Борівського району Харківської області від 05.03.1992 p., яким закріплено зміну слова "механізатор" на "тракторист" в трудових, стажевих книжках та книжках розрахунку по оплаті праці, але в трудовій книжці є відомості про зміну професії згідно рішення членів колгоспу-професія "механізатор" закреслена, зверху написано "тракторист", однак не вказано з якої дати провести відповідну зміну, тому взяти до уваги період з 01.01.1981 по 31.12.1990 р., як роботу на посаді тракториста підстав немає. Крім того, апелянт зазначив, що позивачем на розгляд Комісії не було надано документів про ліквідацію ПСП "Піскоградьківське" без визнання правонаступника, що передбачено п. 11 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 року № 1231/13105, тому розглядати вищевказані періоди роботи немає підстав.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, що позивач - ОСОБА_1, у період з 01.01.1976 року по 27.05.2003 року працював у Колективному сільськогосподарському підприємстві «Червоний маяк» Борівського району Харківської області, яке в 2000 р. реорганізоване у ПСП "Піскорадьківське" Борівського району Харківської області.

У зв'язку з тим, що у трудовій книжці за період до 31.12.1990 року було помилкового зазначено посаду «механізатор» (замість «тракторист»), рішенням уповноважених членів колгоспу «Червоний маяк» Борівського району Харківської області від 05.03.1992 р. вказана помилка була виправлена.

Крім того, в зв'язку з тим, що у трудовій книжці деякі роки роботи у КСП «Червоний маяк» (ПСП «Піскорадьківське») містять позначення про роботу в якості механізатора, тобто має місце невідповідність записів про роботу у трудовій книжці, позивачу була видана уточнююча довідка ПСП «Піскорадьківське» від 27.03.2010 р. № 16 про його трудовий стаж тракториста-машиніста та безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

У зв'язку з досягненням 55-річного віку та наявності загального стажу більше ніж 25 років, у т.ч. необхідного пільгового стажу більше 20 років, позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Борівському районі Харківській області із заявою про призначення пенсії на підставі вимоги п."в" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Надані позивачем документи були направлені Управлінням Пенсійного фонду України в Борівському районі Харківській області на Комісію при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області для підтвердження періодів роботи.

На засіданні Комісії 16.07.2014 року прийнято рішення № 323/13-14 про відмову в підтвердженні стажу роботи у період з 01.01.1981 р. по 31.12.1990 р. за професією механізатор, з 01.01.1991 р. по 27.05.2003 р. за професією тракторист, оскільки на розгляд Комісії не надані документи про ліквідацію підприємства - ПСП «Піскорадьківське».

На підставі рішення Комісії від 16.07.2014 р. № 323/13-14 Управління Пенсійного фонду України в Борівському районі Харківській області винесено рішення від 22.08.2014p., яким відмовлено йому у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Позивач, вважаючи вказані дії щодо відмови у призначенні пенсії незаконними, звернувся до суду із даним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки на день подання заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, у позивача були наявні всі умови, що дають право на її призначення, визначені п. "в" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", то відмова у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах є необґрунтованою.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Статтею 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Відповідно до п. "в" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", право на призначення пенсії на пільгових умовах мають чоловіки при досягненні 55 років та при стажі роботи не менше 25 років з них не менше 20 років на зазначеній роботі і за умови безпосередньої зайнятості в виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві та на протязі календарного року в тваринництві.

Згідно Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року за №22-1, до заяви про призначення пенсії додається, зокрема, документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637.

Для підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника діють Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головних управліннях Пенсійного фонду України в областях, відповідно до Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 року №18-1.

Відповідно до п. 11 Порядку, для підтвердження стажу роботи заявник подає до органу ПФУ за місцем свого проживання (реєстрації) ряд документів, перелік яких визначений цим пунктом, в тому числі: заяву про підтвердження стажу роботи; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі -Єдиний державний реєстр), а для підприємств, установ, організацій, ліквідованих до 01.07.2004 та/або щодо яких відсутні дані про проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі, - інші документи, які мають підтверджувати факт припинення підприємства, установи, організації в результаті їх ліквідації" (у тому числі архівні); трудову книжку; документи, видані архівними установами (довідку про заробітну плату; копії документів про проведення атестації робочих місць; копії документів про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати (у разі відсутності - довідку про їх відсутність)). У разі необхідності, заявник може подавати і інші документи, які можуть підтверджувати виконання робіт, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Вказані документи перевіряються органом ПФУ за місцем проживання (реєстрації) заявника на предмет правильності їх оформлення та відповідність викладених у них відомостей даним паспорта та документам про стаж заявника, та передаються до головних управлінь ПФУ в АРК, областях, містах Києві і Севастополі, для розгляду по суті (п. 13 Порядку).

Згідно з приписами п. 20 вказаного Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників .

При цьому пунктом 18 зазначеного Порядку передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Як обґрунтовано встановлено судом першої інстанції, позивач особисто подав всі необхідні документи про призначення пенсії на пільгових умовах разом з витягами з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців до Управління Пенсійного Фонду України в Борівському районі Харківської області, яке в подальшому направило його документи до ГУ ПФУ в Харківській області, однак, рішенням Комісії позивачу відмовлено в розгляді документів з тих підстав, що на розгляд Комісії не надані документи про ліквідацію підприємства ПСП «Піскорадькцівське» без правонаступника.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з приводу відсутності у Комісії жодних правових підстав для не розгляду поданої позивачем заяви.

Згідно зі ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Зазначеній нормі відвідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637.

Згідно пункту 10 зазначеного Порядку для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Пунктом 20 зазначеного Порядку передбачено, що у тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій. В довідці має бути вказано: період роботи, що зараховується до спеціального стажу: професія або посада, характер роботи: розділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включаються цій період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Допитані у якості свідків під час розгляду справи у суді першої інстанції гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили факт роботи позивача з 1974 року на посаді тракториста-машиніста та безпосередньої зайнятості у виробництві сільськогосподарської продукції протягом всього польового періоду в рослинництві та тваринництві.

На підставі наведеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо підтвердження позивачем під час розгляду справи належними та допустимими доказами факт роботи позивача у період з 01.01.1976 року по 05.05.1976 року та з 01.07.1980 року по 27.05.2003 року на посаді тракториста-машиніста із безпосередньою зайнятістю у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві або на протязі календарного року в тваринництві.

Крім того, слід зазначити, що частиною 1 ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено право органів, що призначають пенсії, вимагати відповідні документи від підприємств, організацій та окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Відповідно до п. 2 п. 2.3 Положення про управління Пенсійного Фонду України в районах, містах і районах у містах управління має право проводити планові та позапланові перевірки на будь-яких підприємствах, в установах, організаціях, фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, інших документів, пов'язаних із призначенням пенсії, отримувати необхідні пояснення, довідки і відомості, зокрема письмові, з питань, що виникають у процесі таких перевірок.

Тобто, у випадку сумнівів щодо відповідності періоду і умов роботи зазначеної у трудовій книжці вимогам статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" відповідач мав право здійснити перевірку первинних документів позивача, що відображають характер та умови роботи із шкідливими умовами за списком №2, але цього відповідачем зроблено не було.

Враховуючи, що позивач має повний стаж, трудова книжка містить відомості для призначення пільгової пенсії, в тому числі і інформацію про повністю відпрацьований необхідний стаж, що також підтверджується архівними довідками, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо неправомірності відмови у призначенні йому пенсії на пільгових умовах відповідно до положень п. "в" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приймаючи оскаржувані рішення та відмовляючи позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 13 п. "в" Закону України "Про пенсійне забезпечення", відповідачі діяли не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 159 КАС України судове рішення повинне бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що постанова Борівського районного суду Харківської області від 16.12.2014р. по справі №614/1250/14-а відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги відповідача колегією суддів не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Борівського районного суду Харківської області від 16.12.2014р. по справі № 614/1250/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва С.В.
Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П. Перцова Т.С.