Справа № 198/18/15-а
Суддя: Маренич С. О.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 198/18/15-а
У Х В А Л А

іменем України

09.02.2015 року Юр»ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О. за участю заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр'ївка заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в редакції від 19.01.2015 року (ас. 28-30), про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого Юр'ївським районним судом Дніпропетровської області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Юр'ївському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги повністю підтримав.

Боржник по справі Управління ПФУ в Юр'ївському районі Дніпропетровської області в судове засідання не з'явилися, при цьому представник останніх Зражевський О.О. надав суду заяву про розгляд вказаної справи в його відсутності, зазначивши, що при вирішенні даного питання покладається на розсуд суду (ас. 40-41).

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явилися про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином (ас. 49).

Відповідно до ч. 3 ст. 261 КАС України, заява про поновлення пропущеного строку розглядається в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали додані до заяви, суд приходить до наступного:

- так, відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 14.03.2011 року позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Юр'ївському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоотриманої пенсії був задоволений частково, при цьому відповідач Управління ПФУ в Юр'ївському районі був зобов'язаний нарахувати та здійснити перерахунок і виплату недоплаченої ОСОБА_1 пенсії (ас. 14-16).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2012 року постанова Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 14.03.2011 року була залишена без змін (ас. 17), при цьому вказана справа надійшла до канцелярії Юр'ївського районного суду після розгляду в апеляційній інстанції 16.10.2012 року (ас. 42).

З копії листа Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2012 року № 2а-432/291/11 (ас. 39), вбачається, що ОСОБА_1 копія ухвали від 19 березня 2012 року була направлена для ознайомлення.

З виконавчих листів, що додані до матеріалів справи (ас. 7, 10, 13), вбачається, що останні видані заявнику ОСОБА_1 07.07.2014 року.

Згідно постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження серії ВП № 43948132 від 14.07.2014 року, серії ВП № 43948048 від 14.07.2014 року та серії ВП № 43948000 від 14.07.2014 року ОСОБА_1 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області відмовлено в прийнятті до провадження виконавчих документів та у відкритті виконавчого провадження за вищевказаними виконавчими листами в зв'язку з пропуском строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання (ас. 6, 9, 12).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі листи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

В судовому засіданні заявник пояснив, що ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2012 року, якою постанова Юр'ївського районного суду від 14.03.2011 року була залишена без змін, він отримав 20.03.2012 року безпосередньо в апеляційному суді поїхавши туди самостійно, однак своєчасно виконавчі листи не отримав та не пред'явив такі до виконання, оскільки не знав, що необхідно прийти до суду та отримати такі, при цьому, якби заявнику було відомо про необхідність отримання виконавчих листів, то об'єктивно йому нічого б не перешкодило прийти та отримати такі.

Оцінивши доводи заявника та надані докази, суд приходить до висновку, що заявнику слід відмовити в задоволенні заяви з наступних підстав.

Так, поважними можна вважати причини які не залежать від волі стягувача.

Незнання закону не може вважатися поважною причиною, при цьому інших належних та достатніх доказів наявності у заявника поважних причин, які б перешкоджали йому у встановлений законом строк пред'явити виконавчі документи до виконання в судовому засіданні не встановлено та заявником не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 261 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С.О.Маренич