Справа № 808/704/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року м. Київ К/800/64764/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Суддя-доповідач:Вербицька О.В.
Судді: Маринчак Н.Є.
Муравйов О.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31.01.2014 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014 р.

у справі № 808/704/14

за поданням Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

до Публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат»

про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

В С Т А Н О В И В :

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі - позивач, СДПІ у м. Запоріжжі) звернулась з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна Публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» (далі - ПАТ «Запорізький абразивний комбінат».

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 31.01.2014 р. у задоволенні подання відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014 р. постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31.01.2014 р. залишено без змін.

У касаційній скарзі СДПІ у м. Запоріжжі, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31.01.2014 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014 р. скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити подання.

Відповідач письмових заперечень на касаційну скаргу позивача не надав.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку про наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 15.01.2014 р. старшим слідчим з особливо важливих справ Відділу кримінальних розслідувань Слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального Головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників Діхтяренко А.В. прийнято постанову про призначення документальної позапланової перевірки ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» з питань дотримання ним вимог податкового законодавства під час здійснення господарських взаємовідносин із ПП «ВФ «Роса», ТОВ «Нарада», ТОВ «Укрсплавтрейд» за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2012 р.

На підставі даної постанови, 16.01.2014 начальником СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі виданий наказ №57 про проведення документальної позапланової перевірки ПАТ «Запорізький абразивний комбінат».

17.01.2014 р. податковим органом здійснено виїзд до ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», в результаті якого встановлено відсутність посадових осіб за місцезнаходження товариства та призупинення діяльності підприємства, про що складено акт щодо неможливості розпочати перевірку №1/25-00/000222226 від 17.01.2014 р.

Цього ж дня СДПІ у м. Запоріжжі виданий наказ №64 про зупинення з 17.01.2014 на 5 робочих днів проведення документальної позапланової виїзної перевірки відповідача та поновлення перевірки з 24.01.2014 р. Вказаний наказ отриманий відповідачем 22.01.2014 р., що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення №474.

Також 17.01.2014 СДПІ у м. Запоріжжі направлено на адресу ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» лист № 304/10/25-00 (отриманий відповідачем 17.01.2014), в якому просив надати належним чином завірені копії документів, що можуть підтверджувати неможливість початку перевірки підприємства з урахуванням режиму роботи підприємства та повідомити про дату усунення підстав, які перешкоджають початку перевірки.

Витребувані податковим органом документи щодо режиму роботи підприємства (копії Положення про головну бухгалтерію №35/3-01 від 25.02.2013, штатний розпис бухгалтерії комбінату, схему організаційної структури управління підприємства від 12.09.2012, наказ по комбінату №05 від 17.01.2014 р.) надані відповідачем разом з супроводжувальним листом від 20.01.2014 р. №2/84 (отримані позивачем 20.01.2014 р. вх.№ 352/10).

Листом від 21.01.2014 № 399/10/25-00, направленим на адресу ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», податковий орган, посилаючись на наявність фактів, що підтверджують роботу підприємства, наполягає на вжиті керівництвом ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» заходів по забезпеченню з 24.01.2014 р. проведення перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства.

27.01.2014 СДПІ у м. Запоріжжі, з посиланням на порушення відповідачем пп.16.1.9 п.16.1 ст.16, п.85.2 ст.85 ПК України, складений акт № 9/25-10/00222226 про ненадання посадовими особами відповідача документів, пов'язаних з предметом перевірки, внаслідок чого у вказаному акті позивач зробив висновок про відмову відповідача у проведенні документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення.

28.01.2014 р. начальником СДПІ у м. Запоріжжі прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податку - ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» з підстав відмови відповідача від проведення перевірки за наявності законних підстав для її проведення, яким застосовано умовний адміністративний арешт майна товариства, що перебуває (розміщене, зберігається) за адресою 69014 м. Запоріжжя, вул. Димитрова, 44.

Цього ж дня листом № 12/164 ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» повідомило податковий орган, що найближчим часом підприємством буде отримано весь необхідний пакет документів з додатками про дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, у зв'язку з чим 30.01.2014 р. буде відновлена робота всіх виробничих підрозділів комбінату, в тому числі служб заводоуправління. Вказаним листом відповідач просить направити з 30.01.2014 працівників податкової служби для проведення документальної позапланової перевірки згідно наказу №57 від 16.01.2014. Вказаний лист отримано позивачем 28.01.2014.

Відповідно до п.94.1. ст.94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Згідно з п.94.2 ст.94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Відповідно до п.94.3 ст.94 ПК України арешт майна полягає у забороні платнику податків вчиняти щодо свого майна, яке підлягає арешту, дії, зазначені у пункті 94.5 цієї статті.

Відповідно до п.94.5. ст.94 ПК України арешт майна може бути повним або умовним. При цьому, умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов'язковому попередньому отриманні дозволу керівника відповідного органу державної податкової служби на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником органу державної податкової служби, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.

За правилами пп.94.6.1 п.94.6 ст.94 ПК України керівник контролюючого органу (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна.

Арешт на майно може бути накладено рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом (п. 94.10 ст.94 ПК України).

Отже, підставами для застосування податковим органом адміністративного арешту майна є, зокрема, відмова платника податків від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, у зв'язку із закінченням 14.01.2014 строку дії дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами відповідно до виданих підприємством наказів від 14.01.2014 №02 «Про зупинення виробничих підрозділів комбінату», від 17.01.2014 № 05 «Про зупинення роботи підрозділів управлінь комбінату» зупинено виробничі підрозділи підприємства з 15.01.2014, робота всіх підрозділів управлінь комбінату безстроково з 17.01.2014 до вирішення питання отримання в Міністерстві екології та природних ресурсів України дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та прийняття правлінням комбінату рішення про відновлення роботи виробничих підрозділів підприємства.

23.01.2014 р. листом ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» повідомило податковий орган про зупинення безстроково роботи всіх підрозділів управління комбінату, у зв'язку з чим просив зупинити позапланову перевірку.

При цьому посадові особи СДПІ у м. Запоріжжі, які прибули на підприємство для проведення перевірки 24.01.2014, фактично до перевірки допущені.

З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку щодо відсутності у податкового органу підстав, визначених у п.94.2 ст.94 Податкового кодексу України, для застосування адміністративного арешту майна ПАТ «Запорізький абразивний комбінат».

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, правова оцінка обставин у справі дана вірно.

За таких обставин, касаційна скарга СДПІ у м. Запоріжжі підлягає відхиленню, а постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 31.01.2014 р. та ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014 р. залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів відхилити.

2.Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31.01.2014 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014 р. залишити без змін.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач О.В. Вербицька

Судді Н.Є. Маринчак

О.В. Муравйов