Справа № 826/9385/14
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/9385/14 Головуючий у 1-й інстанції: Скочок Т. О. Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Грибан І. О., Губської О. А.

за участю секретаря: Тур В. В.

представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Кавун І. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу Громадської організації "Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг "Трудова співдружність" в інтересах члена спілки фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом Громадської організації "Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг "Трудова співдружність" в інтересах члена спілки фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування припису від 04.02.2014 року № Б-04/02-01, визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Громадська організація "Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг "Трудова співдружність" в інтересах члена спілки ФОП ОСОБА_4 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом (з урахуванням уточнених позовних вимог) до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання припису від 04.02.2014 р. № Б-04/02-01, виданого Деснянською районною в місті Києві державною адміністрацією, протиправним; скасування припису від 04.02.2014 р. № Б-04/02-01 Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації; визнання демонтажу тимчасової споруди ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, який був здійснений 12.02.2014 р. як захід на невиконання ОСОБА_4 вимог припису від 04.02.2014 року Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, протиправним.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2014 р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, 04.02.2014 року головним спеціалістом відділу контролю за благоустроєм Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації Боровиком А.В. вставлено порушення позивачем Правил благоустрою міста Києва, а саме пункту 13.2.5. розміщення тимчасової споруди (МАФ) без відповідної, оформленої в установленому порядку, дозвільної документації, на підставі чого складено припис № Б-04/02-01 від 04.02.2014 року, відповідно до якого запропоновано ФОП ОСОБА_4 надати до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації належним чином оформлену дозвільну документацію на розміщення тимчасової споруди (МАФ) (продаж алкогольних виробів на розлив) в термін до трьох днів, а в разі її відсутності демонтувати ТС власними силами, а також вказано, що у разі не виконання вимог припису будуть вжиті заходи, згідно чинного законодавства.

У зв'язку з невиконанням вимог припису від 04.02.2014 року №Б-04/02-01 проведено демонтаж тимчасової споруди, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» від 06.09.2005 року № 2807-IV (далі - Закон № 2807) організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов'язковим для виконання.

Статтею 39 Закону № 2807 визначено, що державний контроль за дотриманням законодавства у сфері благоустрою території населених пунктів здійснюється місцевими державними адміністраціями.

Додатком 4 до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.01.2011 року № 121 визначено перелік повноважень районної в місті Києві державної адміністрації щодо якого організацію благоустрою території відповідного району, здійснення контролю за станом благоустрою та складання протоколів за порушення Правил благоустрою міста Києва покладається на районні в місті Києві державні адміністрації.

Рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 року №1051/1051 затверджено Правила благоустрою міста Києва (далі - Правила №1051/1051).

Відповідно до п. 19.1.1 Правил № 1051/1051 контроль за станом благоустрою міста, а також контроль за дотриманням та здійсненням заходів, спрямованих на виконання вимог Закону України "Про благоустрій населених пунктів", цих Правил здійснюється Головним управлінням контролю за благоустроєм міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яке виконує функції інспекції з питань благоустрою в м. Києві, та управліннями (відділами) контролю за благоустроєм виконавчих органів районних у м. Києві рад (районних у м. Києві державних адміністрацій), а також Головним управлінням МВС України в м. Києві, іншими структурними підрозділами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в межах наданих повноважень, комунальними підприємствами, установами та організаціями, які несуть відповідальність за належне утримання об'єктів благоустрою.

Відповідно до пп. 20.2.1. п. 20.1. Правил №1051/1051, якщо під час перевірки виявлені причини та умови, які можуть спричинити порушення благоустрою, посадова особа контролюючого органу зобов'язана скласти та видати офіційний документ - припис, який є обов'язковим для виконання в термін до трьох діб особами, які є відповідальними за утримання об'єктів благоустрою. У приписі зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала припис, відомості про особу, на яку складений припис, та надаються пропозиції щодо усунення причин та умов, які спричиняють порушення благоустрою території.

Відповідно до п.п. 13.2.5 п. 13.2 Правил № 1051/1051 малі архітектурні форми та тимчасові споруди, які розміщені (встановлені або збудовані) без відповідної, оформленої в установленому порядку дозвільної документації, з відхиленням від проекту, вважаються самочинно розміщеними малими архітектурними формами та тимчасовими спорудами і підлягають демонтажу за кошти особи, що здійснила встановлення, у терміни, визначені в приписі Головного управління контролю за благоустроєм. Відповідною, оформленою в установленому порядку, дозвільною документацією для розміщення тимчасових споруд (малих архітектурних форм) є Ордер на розміщення тимчасової споруди (в тому числі тимчасовий), виданий Головним управлінням містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Згідно з п.п. 13.3.3 п. 13.3 Правил 1051/1051, у разі виявлення самовільно розміщеної тимчасової споруди (малої архітектурної форми) без відповідної, оформленої в установленому порядку дозвільної документації, або з частково оформленою дозвільною документацією, Головним управлінням контролю за благоустроєм вноситься припис його власнику з вимогою усунення порушень шляхом проведення демонтажу цієї споруди протягом трьох робочих днів.

Протягом зазначеного терміну власник зобов'язаний за власний рахунок здійснити демонтаж самочинно розміщеної тимчасової споруди (малої архітектурної форми) та провести відновлення порушеного благоустрою на місці розміщення тимчасової споруди (малої архітектурної форми).

У разі невиконання власником вимог припису, Головне управління контролю за благоустроєм здійснює демонтаж самовільно розміщеної тимчасової споруди (малої архітектурної форми) за рахунок коштів міського бюджету з подальшим відшкодуванням усіх витрат власником, винним у порушенні благоустрою.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так колегія суддів зазначає, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2014 р. у справі № 826/10715/14 залишено апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа - комунальне підприємство «Київблагоустрій» про визнання протиправними дій, скасування припису без задоволення.

Вказане судове рішення набрало законної сили 30.10.2014 р.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 серпня 2014 р. встановлено, що приписом головного спеціаліста Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації Боровика А.В. від 04.02.2014 р. № Б-04/02-01 запропоновано фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 надати до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації належним чином оформлену дозвільну документацію на розміщення тимчасової споруди (МАФ) (продаж алкогольних виробів на розлив) в термін до трьох днів, а в разі її відсутності, демонтувати ТС власними силами.

З аналізу вказаного вище припису вбачається, що відповідачем запропоновано позивачу надати виключно належним чином оформлену дозвільну документацію на розміщення тимчасової споруди (МАФ).

Також вказаним рішенням встановлено, що тимчасовим ордером № 001568-11, на який посилається позивач в якості дозвільного документу, визначено термін його дії до 29.03.2012 р. (функціональне призначення - для надання населенню побутових послуг).

З огляду на що, у справі № 826/10715/14 суди першої та апеляційної інстанції прийшли до висновку про те, що оскільки ФОП ОСОБА_4 вимоги припису від 04.02.2014 № Б-04/02-01 не виконано, належним чином оформленої дозвільної документації на розміщення тимчасової споруди у визначений строк не надано, КП «Київблагоустрій» правомірно проведено подальший демонтаж тимчасової споруди ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1.

Аналогічний висновок містить і оскаржуване рішення суду першої інстанції у даній справі, з чим колегія суддів погоджується у повному обсязі.

В частині визнання протиправним припису № Б - 04/02-01, обставини щодо правомірності якого не можна вважати встановленими у зв'язку з відмовою від позовних вимог в цій частині позивачем на стадії апеляційного розгляду у справі № 826/10715/14 та визнанням нечинною постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 серпня 2014 р. ухвалою КААС від 30.10.2014 р. в цій частині, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно абзацу другого підпункту 19.2.1. пункту 19.2. Правил №1051/1051 уповноважені працівники районних управлінь (відділів) контролю за благоустроєм виконавчих органів районних у м. Києві рад (районних у м. Києві державних адміністрацій) мають право вносити приписи з вимогою усунення порушень Закону України "Про благоустрій населених пунктів" і цих Правил, складати протоколи про адміністративні правопорушення за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З огляду на вищевикладені правові норми у сукупності вбачається, що Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація наділена повноваженнями щодо складення і видачі обов'язкових до виконання приписів, а тому позивні вимог в частині визнання протиправним припису та скасування його на цій підставі задоволенню не підлягають.

Доводи апеляційної скарги не спростовують позиції суду першої інстанції та апеляційним судом відхиляються.

Згідно статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Громадської організації "Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг "Трудова співдружність" в інтересах члена спілки фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом Громадської організації "Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг "Трудова співдружність" в інтересах члена спілки фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування припису від 04.02.2014 року № Б-04/02-01, визнання дій протиправними залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2014 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О. О. Беспалов
Суддя І. О. Грибан
Суддя О. А. Губська
(Повний текст ухвали виготовлено 17.02.2015 р.)

.

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Губська О.А.

Грибан І.О.