Справа № 127/303/15-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/303/15-а
Провадження № 2-а/127/107/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2015 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Олійника О.М.,

при секретарі: Заселян І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача Цюрпіти О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці Цюрпіти Олександра Володимировича про скасування постанови серії ПС1 №483245 від 02.01.2015р. в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці Цюрпіти О.В. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи його тим, що постановою відповідача серії ПС1 №483245 від 02.01.2015р. його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУПАП. Дану постанову вважає незаконною, необґрунтованою, оскільки 02.01.2015р. він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, пересік перехрестя вулиць Винниченка - Коцюбинського в м. Вінниці і був зупинений працівником ДПС, який стверджував, що він порушив вимоги знаку 4.2 (рух праворуч), проїхавши перехрестя ліворуч. Однак він, згідно ПДР України від 15.05.2014р., нічого не порушив, так як такого знаку, за який на нього складено протокол, вже не існує. Це він намагався пояснити працівнику ДПС, так як знав, що правил дорожнього руху України не порушував, про що зробив відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав за обставин, викладених в позовній заяві, просив суд його задовольнити.

Відповідач інспектор ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці Цюрпіта О.В. заперечив щодо задоволення позову. Суду пояснив, що ОСОБА_1 порушив ПДР України, оскільки проїхав ліворуч при наявності дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч». Зазначив, що про зміни в ПДР України від 2014р. він звісно знає, однак при складанні протоколу та винесенні оскаржуваної постанови керувався вимогами Національного стандарту України (Дорожні знаки ДСТУ 4100-2002), якими експлуатація дорожніх знаків попереднього зразку дозволяється до закінчення терміну експлуатації. Дорожній знак 4.2 «Рух праворуч» на відповідній ділянці перехрестя дійсно попереднього зразку, однак він не знятий, а продовжує експлуатуватись ДАІ м. Вінниці, а відповідно він є діючим і його вимоги мають виконуватись водіями. Просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, докази надані сторонами, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №661975, 02.01.2015р. о 12.30год. в м. Вінниці на перехресті вулиць Винниченка - Коцюбинського, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з вул. Винниченка, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2 (Рух праворуч) здійснив рух ліворуч, чим порушив п. 8.4 ПДР України.

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення відповідачем 02.01.2015р. винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №483245, якою застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255грн. за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.8.2-1ПДР України, дорожні знаки застосовуються відповідно до цих Правил і повинні відповідати вимогам національного стандарту.

Відповідно до п. 10.1.6 НАЦІОНАЛЬНОГО СТАНДАРТУ УКРАЇНИ (ЗНАКИ ДОРОЖНІ. Загальні технічні умови. Правила застосування ДСТУ 4100-2002), дозволяється експлуатація встановлених дорожніх знаків із зображенням символів відповідно до попереднього видання цього стандарту до закінчення терміну експлуатації.

Відповідно до п. 7.1.6. Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України працівник ДПС при несенні служби зобов'язаний, зокрема, попереджати адміністративні правопорушення у межах своєї компетенції застосовувати до порушників заходи адміністративного впливу та примусу.

Згідно ч.1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Посилання позивача на не існуючий в ПДР України знак не відповідає дійсності, оскільки як вбачається з фотографій, наданих позивачем, на перехресті вулиць Винниченка- Коцюбинського в м.Вінниці розташований дорожній знак 4.2 «Рух праворуч» попереднього зразку. Даний знак, згідно Національного стандарту України, дозволено використовувати до закінчення терміну експлуатації. Тобто позивач, нехтуючи вимогами дорожнього знаку, усвідомлюючи, що його дії можуть призвести до суспільно-небезпечних наслідків, свідомо проїхав перехрестя ліворуч. Такі висновки суд робить на підставі пояснень позивача, згідно яких він вказував, що оскільки такого знаку станом на 15.05.2014р. вже не існує, він знав що правил дорожнього руху не порушує.

Враховуючи встановлені судом факти, суд прийшов до висновку, що позивачем не доведено правомірності проїзду перехрестя ліворуч при наявності знаку 4.2 «Рух праворуч». Відповідачем правомірно складено протокол та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись Правилами дорожнього руху України, Національним стандартом України, ст.ст. 122 ч.1, 288, 293, ст.ст. 2, 8 -11, 17, 18, 69, 71, 73, 86, 94, 158-163, 167,171-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці Цюрпіти Олександра Володимировича про скасування постанови серії ПС1 №483245 від 02.01.2015р. в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: