Справа № 9101/111198/2012
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2013-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 серпня 2013 рокусправа № 2а-0870/4796/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Божко Л.А. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Соломка М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-Агро" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2011 року

у адміністративній справі № 2а-0870/4796/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-Агро" до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області про:скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2011 року відмовлено у задоволені адміністративного позову ТОВ "Лідер-Агро" щодо скасування податкових повідомлень-рішень Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області від 06.06.2011 за № та від 06.06.2011 за № , які були винесені за результатом проведеної на підставі постанови слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Запорізькій області документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Лідер-Агро" з питань взаємовідносин з ПП "Алюр-2009" за період з 01.01.2010 по 31.12.2010.

Зазначена постанова суду першої інстанції оскаржена в апеляційному порядку позивачем по справі з підстав порушення судом норм матеріального права, та не врахуванням обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору у цій справі, у зв'язка з чим просить її скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що оскаржувані у цій справі податкові повідомлення-рішення № , яким ТОВ "Лідер-Агро" визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 33 172,50 грн., в т.ч. 26 538 грн. за основним платежем та 6 634,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями та № про визначення ТОВ "Лідер-Агро" податкового зобов'язання з податку додану вартість в сумі 26 537,50 грн., в т.ч. 21 230 грн. за основним платежем та 5 307,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями - були винесені відповідачем на підставі акту перевірки № 742/23/32355480 від 18.05.2011 (а.с.35-54), оформленого за результатом проведеної відповідачем документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Лідер-Агро" з питань взаємовідносин з ПП "Алюр-2009" за період з 01.01.2010 по 31.12.2010, під час якої було було встановлено порушення ТОВ "Лідер-Агро": - ст. 203, ч. 1, 2 ст. 215, ст. 216, ст. 228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ "Лідер-Агро" при придбанні товару. Товар по вказаних правочинах не був переданий в порушення ст. ст. 662, 655 та 656 ЦК України; - підпункту 5.2.1 пункту 5.2, підпункту статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", пункту 1.6. Порядку складання декларації з податку на прибуток, затвердженого наказом ДПА України від 29.03.2003 № 143, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.04.2003р. за № 271/7592, ТОВ "Лідер-Агро" в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 26538 грн., в т. ч. за ІІІ квартал 2010 року на суму 26 538 грн.; - підпункту 7.2.1 пункту 7.2, підпункту 7.4.1, підпункту 7.4.5 пункту 7.4, підпункту 7.2.6 пункту 7.2 підпункту 7.7.1 пункту 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого занижено податку на додану вартість на загальна суму 21 230 грн. в т.ч. за серпень 2010 року на суму 13934 грн., за жовтень 2010 року на суму 7296 грн.

Відмовляючи у задоволені вимог позивача у цій справі, суд першої інстанції виходив з того, що долучені до справи докази в повній мірі підтверджують правомірність висновків Мелітопольської ОДПІ Запорізької області щодо заниження ТОВ "Лідер-Агро" податку на прибуток у сумі 26 538 грн. та заниження товариством суми ПДВ, яка підлягала сплаті до бюджету в розмірі 21 230 грн., тому відповідно суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для скасування податкових повідомлень-рішень від 06.06.2011 за № та від 06.06.2011 за № .

Висновки суду першої інстанції ґрунтуються на повному та всебічному дослідженні фактичних обставин по справі і долучених до матеріалів справи письмових доказів, якими безспірно підтверджено відсутність реально вчинених ТОВ "Лідер-Агро" господарських операцій з його контрагентами, та юридичну дефектність відповідних первинних документів, що відповідно позбавляло позивача права відображати валові витрати та формувати податковий кредит, оскільки як встановлено податковим органом та підтверджено судом, фактичного здійснення господарської операції з придбання зерна пшениці не було.

Судова колегія під час апеляційного перегляду постанови суду першої інстанції перевірила фактичні обставини та письмові докази на які посилається суд, у зв'язку з чим повністю погоджується з висновками Запорізького окружного адміністративного суду в частині недоведеності ТОВ "Лідер-Агро" належними документами бухгалтерського обліку реальності здійснення ним господарських операцій з ПП "Алюр-2009" по придбанню пшениці 5 та 6 класу, та реальності здійснення господарських операцій позивача з ТОВ "Лідер" по зберіганню зерна 3-го класу в межах базис-кондицій та доведення його до кондицій що потрібні для зберігання.

В наведеній частині доводи апеляційної скарги позивача висновків суду першої інстанції не спростовують, та відповідно не слугують підставо для скасування рішення суду першої інстанції у цій справі.

Підставою для скасування судового рішення Запорізького окружного адміністративного суду у цій справі судова колегія визнає не врахування судом положень п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України, та того, що перевірка ТОВ "Лідер-Агро" проводилася відповідачем на підставі постанови слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Запорізькій області старшого лейтенанта податкової міліції Подорожко В.В. про призначення документальної позапланової перевірки від 18.04.2011 р.

Відповідно до підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 ПК однією з підстав проведення документальної позапланової виїзної перевірки є отримання постанови суду (ухвали суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесеної ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

У разі, якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність (пункт 86.9 статті 86 ПК).

Тобто, ані норма пункту 86.9 статті 86, ані норма підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин та прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, не конкретизували коло осіб, щодо яких могла бути призначено документальну позапланову перевірку з вищевказаних підстав.

Виходячи з цього, особливий порядок прийняття податкового повідомлення-рішення, передбачений пунктом 86.9 статті 86 Податкового кодексу України, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин та прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, поширювався на всі випадки, коли проведення податкової перевірки було здійснено на підставі постанови слідчого, прийнятої відповідно до кримінально - процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність.

Тому, у разі, якщо грошове зобов'язання розраховувалося органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення - рішення за результатами такої перевірки не могло прийматися до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Зазначена норма кореспондується також із пунктом 58.4 статті 58 Податкового кодексу України у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин та прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Згідно із зазначеним пунктом, у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Отже, якщо результатами податкової перевірки будуть установлені факти порушення податкового законодавства і ці факти знайдуть відображення в обвинувальному вироку з кримінальної справи чи постанові про закриття кримінальної справи з нереабілітуючих обставин, може бути винесене відповідне податкове повідомлення-рішення. До набрання чинності обвинувальним вироком або до винесення постанови про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими обставинами статус матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби, проведеної з підстав, установлених пунктом 86.9 статті 86 Податкового кодексу України, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин та прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність. До такого моменту відповідні матеріали не могли слугувати самостійною підставою для винесення податкових повідомлень-рішень.

У матеріалах справи відсутні будь-які відомості про винесення обвинувального вироку в рамках кримінальної справи на час прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Оскільки оскаржувані у цій справі податкові повідомлення-рішення прийняті відповідачем з порушенням вищевказаних положень Закону, слід визнати, що воно прийнято передчасно, і к наслідок цього - підлягають скасуванню.

Отже, проаналізувавши вищевикладені обставини справи та правовідносини, що їм відповідають та оцінивши докази надані сторонами по справі у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановивши фактичні обставини по справі, при цьому помилково застосував до спірних правовідносин норми матеріального права, що є підставою для скасування судового рішення та прийняття нового рішення про задоволення позовних вимог позивача щодо скасування податкових повідомлень-рішень від 06.06.2011 за № та від 06.06.2011 за № , як передчасно винесених Мелітопольською об'єднаною Державною податковою інспекцією Запорізької області.

При цьому, судова колегія акцентує увагу на тому, що відповідач по справі не позбавлений права, та навіть зобов'язаний при умові набрання законної сили вироку, постанови або ухвали по кримінальній справі - винести відповідні податкові повідомлення-рішення на підставі акту перевірки № 742/23/32355480 від 18.05.2011 (а.с.35-54), оформленого за результатом проведеної відповідачем документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Лідер-Агро" з питань взаємовідносин з ПП "Алюр-2009" за період з 01.01.2010 по 31.12.2010, за порушення ТОВ "Лідер-Агро": - ст. 203, ч. 1, 2 ст. 215, ст. 216, ст. 228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ "Лідер-Агро" при придбанні товару. Товар по вказаних правочинах не був переданий в порушення ст. ст. 662, 655 та 656 ЦК України; - підпункту 5.2.1 пункту 5.2, підпункту статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", пункту 1.6. Порядку складання декларації з податку на прибуток, затвердженого наказом ДПА України від 29.03.2003 № 143, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.04.2003р. за № 271/7592, ТОВ "Лідер-Агро" в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 26538 грн., в т. ч. за ІІІ квартал 2010 року на суму 26 538 грн.; - підпункту 7.2.1 пункту 7.2, підпункту 7.4.1, підпункту 7.4.5 пункту 7.4, підпункту 7.2.6 пункту 7.2 підпункту 7.7.1 пункту 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого занижено податку на додану вартість на загальна суму 21 230 грн. в т.ч. за серпень 2010 року на суму 13934 грн., за жовтень 2010 року на суму 7296 грн.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, ст.202, ст.205, ст.207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-Агро" - задовольнити

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2011 року - скасувати, та прийняти нову постанову про скасування податкових повідомлень-рішень Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області від 06.06.2011 за № та від 06.06.2011 за №

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Д.В. Чепурнов