Справа № 2а-26090/10/0570; СНДО/808/12/14
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

28 січня 2015 року о 14 год. 15 хв. Справа № 2а-26090/10/0570 Провадження №СНДО/808/12/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого - судді Шари І.В.,

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.,

представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Хліб Приазов'я", смт. Седово Новоазовського району Донецької області

до Державної податкової інспекції у Новоазовському районі Донецької області,

третя особа - Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області

про визнання недійсною другої податкової вимоги про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

15.11.2010 Відкрите акціонерне товариство "Хліб Приазов'я" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Новоазовському районі про визнання недійсною другої податкової вимоги за №2/143 від 28.09.2010 та рішення №6 від 09.11.2010 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків у рахунок погашення його податкового боргу.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16.11.2010 відкрито провадження у справі №2а-26090/10/0570 за вказаним адміністративним позовом.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 03.03.2011 у справі №2а-26090/10/0570 позов задоволено, визнано недійсною другу податкову вимогу №2/143 від 28.09.2010.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.04.2011 у справі №2а-26090/10/0570 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Новоазовському районі Донецької області залишено без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03.03.2011 у справі №2а-26090/10/0570 залишено без змін.

Ухвалою вищого адміністративного суду від 25.06.2014 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Новоазовському районі Донецької області задоволено частково, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03.03.2011 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.04.2011 у справі №2а-26090/10/0570 скасовано, справу №2а-26090/10/0570 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до розпорядження голови Вищого адміністративного суду України №193 від 02.09.2014 "Про забезпечення розгляду адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції" установлено, що розгляд адміністративних справ, підсудних Донецькому окружному адміністративному суду здійснюється Запорізьким окружним адміністративним судом.

Справа надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду, системою автоматичного розподілу справ їй присвоєно номер провадження СНДО/808/12/14 та передано на розгляд судді Шарі І.В.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.10.2014, судом призначено справу до судового розгляду на 29 жовтня 2014 року.

Вказана ухвала та повістка про виклик до суду у судове засідання на 29 жовтня 2014 року надсилалась на адресу позивача (зазначену останнім в позовній заяві) засобами поштового зв'язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Рекомендоване поштове відправлення, яке містило зазначену ухвалу та повістку було повернуто до суду відділенням поштового зв'язку, а відтак на підставі ст.ст. 33, 167 КАС України вважається таким, що було вручено позивачу.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що вказана ухвала суду була надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» №3262-IV від 22.12.2005 (далі - Закон України «Про доступ до судових рішень») кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом.

Особам, які беруть (брали) участь у справі, забезпечується доступ до судових рішень у їхній справі в порядку, встановленому процесуальним законом.

Згідно частин 1, 2 статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» встановлено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону (ч. 2 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

За правилами ч,3 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

У судове засідання, призначене на 29 жовтня 2014 року, представник позивача не з'явився, заяв або клопотань на адресу суду від нього не надходило.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року задоволено клопотання представника відповідача та зупинено провадження до 09 грудня 2014 року.

Вказана ухвала та повістка про виклик до суду у судове засідання на 09 грудня 2014 року надсилалась на адресу позивача (зазначену останнім в позовній заяві) засобами поштового зв'язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Рекомендоване поштове відправлення, яке містило зазначену ухвалу та повістку було повернуто до суду відділенням поштового зв'язку, а відтак на підставі ст.ст. 33, 167 КАС України вважається таким, що було вручено позивачу.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що вказана ухвала суду була надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень.

У судове засідання, призначене на 09 грудня 2014 року, представник позивача не з'явився, заяв або клопотань на адресу суду від нього не надходило.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року задоволено клопотання представника відповідача та зупинено провадження до 28 січня 2015 року.

Вказана ухвала та повістка про виклик до суду у судове засідання на 28 січня 2015 року надсилалась на адресу позивача (зазначену останнім в позовній заяві) засобами поштового зв'язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Рекомендоване поштове відправлення, яке містило зазначену ухвалу та повістку було повернуто до суду відділенням поштового зв'язку, а відтак на підставі ст.ст. 33, 167 КАС України вважається таким, що було вручено позивачу.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що вказана ухвала суду була надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень.

У судове засідання, призначене на 28 січня 2015 року, представник позивача не з'явився, заяв або клопотань на адресу суду від нього не надходило.

Крім того, суд намагався повідомити позивача про судовий розгляд справи за допомогою засобів телефонного зв'язку, проте за вказаними у позові та наявними у матеріалах справи номерами телефонів, позивача не вдалося повідомити про судові засідання, призначені на 29 жовтня 2014 року, 09 грудня 2014 року та 28 січня 2015 року, про що судом були складені та долучені до матеріалів справи відповідні Акти.

З урахуванням зазначеного суд звертає увагу на те, що позивач не прибув за трьома судовими викликами до Запорізького окружного адміністративного суду на судові засідання призначені на 29 жовтня 2014 року, 09 грудня 2014 року та 28 січня 2015 року.

Представник відповідача в судове засідання не прибув клопотань та заяв від відповідача на адресу суду не надходило, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Третя особа в судове засідання не прибула, клопотань та заяв від третьої особи на адресу суду не надходило, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно з частина 1 статті 41 КАС України Суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частина 3 статті 33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації. Повідомлення шляхом надсилання тексту повістки здійснюється за тими самими правилами, що і повідомлення шляхом надсилання повістки, крім випадків, установлених цим Кодексом.

Відповідно до частина 3 статті 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно із пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності

Суд звертає увагу, що повторним може вважатися неприбуття позивача у судові засідання протягом розгляду справи два чи більше рази підряд.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується повідомлення позивача про дату, час та місце судових засідань 29 жовтня 2014 року, 09 грудня 2014 року та 28 січня 2015 року - належним чином.

Приписи цих статей спрямовані на забезпечення прав щодо участі в судовому розгляді осіб, які беруть участь у справі, у разі їх неприбуття з об'єктивних причин, а також, з метою виключення випадків умисного затягування розгляду справи, встановлюють негативні для позивача наслідки у разі неприбуття у судове засідання через безвідповідальне ставлення до розгляду справи.

Поважними причинами неявки позивача у судове засідання можуть бути визнані обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі дій та підтверджені належними доказами (листком тимчасової непрацездатності, довідкою тощо).

Якщо позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин не прибув у судове засідання і не подав заяву про розгляд справи за його відсутності, уперше таке неприбуття тягне відкладення розгляду справи, повторно - залишення позовної заяви без розгляду.

Суд звертає увагу на те, що позивач до суду не з'явився тричі, а відтак можна зробити висновок про те, що позивач недобросовісно користується своїми процесуальними правами «як позивача».

Враховуючи імперативний характер вищенаведених процесуальних норм, у зв'язку з повторним неприбуттям у судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не наданням до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов до висновку, що позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Хліб Приазов'я" до Державної податкової інспекції у Новоазовському районі Донецької області, третя особа - Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області про визнання недійсною другої податкової вимоги про стягнення боргу - слід залишити без розгляду.

Відповідно до частина 3 статті 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 41, 128, 155, 158-160, 165 Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Хліб Приазов'я" до Державної податкової інспекції у Новоазовському районі Донецької області, третя особа - Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області про визнання недійсною другої податкової вимоги про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам у справі.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк (з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шара