Справа № 761/13249/14-а
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

при секретарі Таран А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківського району м. Києва, Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії, призначити субсидії, списання боргу та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківського району м. Києва, Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, в якому (з урахуванням уточнених позовних вимог) просила суд:

скасувати як протиправне рішення Управління праці та соціального захисту населення Шевченківського району м. Києва оформлене у вигляді відповідей від 02.09.2014 року за № 13/35 та від 06.11.2014 року за № 13/35-5778 за останні шість місяців;

зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Шевченківського району м. Києва призначити субсидію на даний період з часу набрання законної сили рішення суду;

зобов'язати Шевченківську районну в м. Києві державну адміністрацію списати борг, який утворився з дня призначення субсидії за останні три роки за рахунок Управління праці та соціального захисту населення Шевченківського району м. Києва по квартирі позивача;

зобов'язати Шевченківську районну в м. Києві державну адміністрацію списати борг по квартирі позивача, який утворився більше трьох років назад за строком давності;

стягнути на користь позивача з Управління праці та соціального захисту населення Шевченківського району м. Києва моральну шкоду в розмірі 20 000 грн.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 зазначила, що вона є власником квартири у якій проживає фактично без реєстрації, у зв'язку із чим комісією з вирішення питань, пов'язаних із наданням часткових компенсацій населенню м. Києва на оплату житлово-комунальних послуг у лютому 2007 року було відмовлено. За наданням субсидій вона звертається з грудня 2006 року, її спір вирішувався у судах неодноразово, однак рішення про зобов'язання надати їй субсидію на оплату житлово-комунальних послуг не були прийняті. За останніми її зверненням до відділу субсидій 26.07.2013 року їй було відмовлено без надання належних обґрунтувань.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року у задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою Постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати в повному обсязі Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року та ухвалити нову, якою позовні вимоги задовольнити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, згідно договору купівлі-продажу квартири від 09.06.2000 року, серії АВМ № 165868, позивач, ОСОБА_2 є власником двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1, у якій проживає вона та її син ОСОБА_3, який зареєстрований за цією адресою.

Як зазначив представник відповідач - Управління праці та соціального захисту населення Шевченківського району м. Києва на підставі довідок КП «ЖЕК «Сирець» від 23.01.2007 р., 13.06.2007 р., 05.11.2008 р., 10.09.2010 р., 10.08.2011 р. та ТОВ «Київжитлосвіт» від 26.09.2012 р., від 21.05.2013 р., від 24.07.2013, від 05.02.2014 р. та від 01.08.2014 р. про склад сім'ї та розмір платежів в даній квартирі позивач не зареєстрована.

При вирішення вказаного спору, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду звертає увагу на таке.

Умови за яких призначається субсидія на житлово-комунальні послуги регулюються Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату за житлово-комунальні послуги, придбання скрапленого газу, твердого та пічного побутового палива, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848 (зі змінами та доповненнями) (далі - Положення).

Так, відповідно до п. 6 вищезазначеного Положення субсидія призначається уповноваженому власнику (співвласнику) житла, наймачу державного та громадського житлового фонду, членові житлово-будівельного (житлового) кооперативу, власнику (співвласнику) житлового приміщення, на якого відкрито особовий рахунок за місцем реєстрації. В окремих випадках на підставі рішень районних, районних в місті Києві і Севастополі державних адміністрацій та виконавчих органів міських і районних рад або утворених ними комісій та актів обстеження матеріально-побутових умов сім'ї субсидія може призначатися іншій особі, зареєстрованій у житловому приміщенні (будинку).

Положенням передбачено, що субсидія призначається уповноваженому власнику (співвласнику) житла, наймачу державного та громадського житлового фонду, членові житлово-будівельного (житлового) кооперативу, власнику (співвласнику) житлового приміщення, на якого відкрито особовий рахунок за місцем реєстрації.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_2 зверталась до відділу субсидій Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації із заявою від 26.07.2013 року про призначення субсидії, декларацією про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії.

При цьому позивач надала довідку житлово-експлуатаційної організації ТОВ «Київжитлосвіт» № 3099 від 24.07.2013 року про склад сім'ї та розмір платежів за житлово-комунальні послуги.

У відповідь на заяву, Управлінням праці та соціального захисту населення Шевченківського району м. Києва направлено лист від 01.08.2013 № 13/37-3115, в якому було роз'яснено порядок призначення субсидій та повідомлено, що Положенням чітко передбачено та прописано перелік випадків і умови при яких субсидія громадянам не призначається та умови при яких вона може бути призначена за лише за наявності особового рахунку за місцем реєстрації громадян, які звертаються за її призначенням на оплату за житлово-комунальні послуги.

Колегія суддів зауважує, що позивачу не направлялось рішення про відмову у призначенні субсидії, оскільки таке питання взагалі не вирішувалось у зв'язку з неповнотою наданих позивачем відповідних документів, передбачених Положенням.

Щодо звернення гр. ОСОБА_2 із заявою від 15 серпня 2013 року, яка була винесена на розгляд комісії з питання можливості розгляду її заяви на комісії 23.08.2013 року як власника житла, який не зареєстрований в житловому приміщенні, тобто на неї не відкрито особового рахунку. Згідно із Протоколом № 9 від 23.08.2013 року затвердженим розпорядженням Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації № 559 від 18.09.2013, оскільки дане питання не належить до компетенції комісії з вирішення питань надання житлових субсидій у виняткових випадках мешканцям Шевченківського району.

Про рішення комісії та причини відмови в призначенні субсидії, ОСОБА_2 було повідомлено листом від 28.08.2013 № 13/37-3496.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, позивачу було повідомлено про порядок вирішення у встановленому законодавством та нормативними актами порядку звернення та призначення субсидій, роз'яснення вирішення питання реєстрації та відкриття особового рахунку за місцем реєстрації та відповіді на інші питання пов'язані з вирішенням її заяв про призначення їй субсидій для відшкодування витрат на оплату за житлово-комунальні послуги, придбання скрапленого газу, твердого та пічного побутового палива.

Крім того, до матеріалів справи долучено Постанову Окружного адміністративного суду від 03.02.2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління соціального захисту населення виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Шевченківської районної у м. Києві адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської району про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - було скасовано рішення міської комісії з вирішення питань, пов'язаних із наданням часткових компенсацій населенню м. Києва на оплату житлово-комунальних послуг у виняткових випадках, оформлене протоколом № 15 від 26.07.2007 року у частині відмови ОСОБА_1 у призначенні субсидій; зобов'язано комісії з вирішення питань, пов'язаних із наданням часткових компенсацій населенню м. Києва на оплату житлово-комунальних послуг Шевченківської районної у м. Києві адміністрації призначити ОСОБА_2 субсидію, починаючи із серпня 2007 року.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2011 року Постанова Окружного адміністративного суду від 03.02.2010 року була скасована у частині зобов'язання комісії з вирішення питань, пов'язаних із наданням часткових компенсацій населенню м. Києва на оплату житлово-комунальних послуг Шевченківської районної у м. Києві адміністрації призначити ОСОБА_2 субсидію, починаючи із серпня 2007 року. Прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог про зобов'язання Головного управління праці та соціального захисту населення КМДА призначити ОСОБА_2 субсидію на оплату житлово-комунальних послуг. У решті постанову Окружного адміністративного суду від 03.02.2010 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2011 року Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2011 року - залишено без змін.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав до задоволення позову ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківського району м. Києва, Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії щодо призначення їй субсидії на оплату за житлово-комунальні послуги.

З огляду на відмову у задоволенні позову щодо визнання неправомірними дій стосовно вчинення вищенаведених дій стосовно призначення субсидії на оплату за житлово-комунальні послуги, відсутні підстави щодо такого позову відносно списання боргів по оплаті житлово-комунальних послуг, а також не підлягають задоволенню вимоги списання боргів за вказані нею періоди.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 2, 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року - залишити без задоволення.

Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

(Повний текст Ухвали виготовлений 10 лютого 2015 року)

.

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.