Справа № К/9991/66718/11-С
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року м. Київ К/9991/66718/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівМороз Л.Л.
Шведа Е.Ю.
провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Немирівської міської ради Вінницької області (далі - Немирівська міська рада), треті особи - ОСОБА_5, КП "Тульчинське БТІ"про скасування рішення за касаційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 25 листопада 2010 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2011 року

в с т а н о в и л а :

У травні 2010 року ОСОБА_4 в Немирівському районному суді Вінницької області пред'явив позов до Немирівської міської ради, треті особи - ОСОБА_5, КП "Тульчинське БТІ" про скасування рішення.

В обґрунтування позову послався на те, що він є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності, виданого раніше відповідно до рішення виконкому Немирівської міської ради від 19 жовтня 1999 року № 161 "Про оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_4.". Це свідоцтво та саме рішення виконавчого органу органу місцевого самоврядування у встановленому порядку не було визнано недійсним.

Проте, не зважаючи на те, що він є власником вказаної квартири виконавчий комітет Немирівської міської ради 20 листопада 2003 року прийняв рішення № 165 "Про оформлення права власності на кв. АДРЕСА_1 за ОСОБА_5", згідно із яким визнано право власності на вказану квартиру за його колишньою дружиною ОСОБА_5

Вважає, що вказаним рішенням виконкому його безпідставно позбавлено права власності на об'єкт нерухомого майна.

Просив скасувати рішення виконавчого комітету Немирівської міської ради від 20 листопада 2003 року № 165 "Про оформлення права власності на кв. АДРЕСА_1 за ОСОБА_5", відповідно до якого визнано право приватної власності за ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1, та скасувати видане на його підставі свідоцтво на право власності на цей об'єкт нерухомого майна.

Також просив скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 як таку, що вчинена з порушенням чинного законодавства, оскільки право власності на цю квартиру Тульчинським бюро технічної інвентаризації вже було зареєстровано за ним.

Постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 25 листопада 2010 року позов задоволено.

Рішення Немирівської міської ради від 20 листопада 2003 року № 165 "Про оформлення права власності на кв. АДРЕСА_1 за ОСОБА_5" та свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 10 грудня 2003 року на ім'я ОСОБА_5, а також реєстрацію права власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 на ОСОБА_5, реєстраційний номер 3851780 скасовано.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково.

Постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 25 листопада 2010 року скасовано в частині скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме, на квартиру АДРЕСА_1 на ОСОБА_5, реєстраційний номер 3851780.

Прийнято нову постанову у цій частині, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог щодо скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме, на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_5, реєстраційний номер 3851780.

В решті постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 25 листопада 2010 року залишено без зміни.

З вказаними судовими рішеннями судів не погодилася ОСОБА_5, яка подала до суду касаційну скаргу.

В обґрунтування касаційної скарги послалася на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Просить скасувати ухвалені у справі рішення судів та закрити провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням виконавчого комітету Немирівської міської ради від 19 жовтня 1999 року № 161 вирішено провести оформлення свідоцтва про право власності члену житлово-будівельного кооперативу "Прогрес" ОСОБА_4 згідно з довідкою правління цього кооперативу про повну оплату пайового внеску, а оформлення свідоцтво про право власності на нерухоме майно доручено Тульчинському МБТІ.

14 листопада 1999 року виконавчим комітетом Немирівської міської ради

ОСОБА_4 видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, яке зареєстровано 17 листопада 1999 року Тульчинським МБТІ в реєстровій книзі № 22 за № 2193.

ОСОБА_4 згодом виїхав за межі України на тимчасове проживання, а в квартирі АДРЕСА_1 залишилася проживати його колишня дружина ОСОБА_5 та їхня спільна дитина.

ОСОБА_5 на підставі рішення виконкому Немирівської міської ради від 20 листопада 2003 року № 165 видано свідоцтво про право власності на вказану квартиру та КП "Тульчинське БТІ" проведена відповідна державна реєстрація права власності на нерухоме майно.

Таким чином, на квартиру АДРЕСА_1 видано два свідоцтва про право власності на ім'я різних осіб.

Частково задовольняючи позов суд першої інстанції та суд апеляційної інстанції, частково погодившись із позицією суду першої інстанції, виходили з обґрунтованості вимог позивача та з того, що виконком Немирівської міської ради діяв у спосіб, який не передбачений законом.

Водночас суд апеляційної інстанції правильно скасував рішення суду першої інстанції у частині зобов'язання КП "Тульчинське БТІ" скасувати реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна за ОСОБА_5

Колегія суддів погоджується з таким висновком судів, оскільки він ґрунтується на повно та всебічно з'ясованих обставинах у справі, та є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Прийнявши оскаржуване рішення виконавчий комітет Немирівської міської ради безпідставно позбавив ОСОБА_4 права власності на об'єкт нерухомого майна.

За приписами пунктів 4, 6 частини першої статті 24 Закону України від 01 липня 2004 року № 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують та заявлене право вже зареєстровано.

Згідно із підпунктами 3.5.4., 3.5.5. пункту 3.5. розділу III Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року № 7/5, реєстратор БТІ відмовляє у проведенні державної реєстрації прав, якщо подані документи не відповідають вимогам, установленим Положенням та іншими нормативно-правовими актами, або не дають змоги установити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства та заявлене право вже зареєстроване.

Підприємства БТІ у даний час не є суб'єктами правовідносин у сфері реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна, а отже, КП "Тульчинське БТІ" не може бути зобов'язано до скасування реєстрації прав власності на об'єкт нерухомого майна за ОСОБА_5 відповідно до позовних вимог ОСОБА_4, оскільки воно не має таких повноважень і врешті не може бути відповідачем за такими вимогами.

Рішення суду першої інстанції у не скасованій частині та рішення суду апеляційної інстанції є законними і обґрунтованими, підстав для їх скасування або зміни немає.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильність вказаних висновків судів.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

На підставі наведеного, керуючись статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а оскаржувані постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 25 листопада 2010 року у не скасованій частині та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Немирівської міської ради, треті особи - ОСОБА_5, КП Тульчинське БТІ про скасування рішення про право на нерухоме майно - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.