Справа № 826/1788/15
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

10 лютого 2015 року м. Київ № 826/1788/15

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Санін Б. В. розглянувши адміністративний позов

Генеральної прокуратури України
доДержавної виконавчої служби України
проскасування постанови
ВСТАНОВИВ:

До судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Генеральної прокуратури України (надалі - Позивач/ГП України) до Державної виконавчої служби України (надалі - Відповідача/ДВС України), в якому просить суд:

1. Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Попіва P.І. від 20.01.2015 ВП №46113135 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа від 12.01.2015 р. у справі №826/14892/14.

2. Зупинити виконання постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Попіва P.І. від 20.01.2015 р. ВП №46113135.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/1788/15 від 10.02.2015 р. було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Так, суд розцінює п.2 позовних вимог, а саме: зупинити виконання постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Попіва P.І. від 20.01.2015 р. ВП №46113135, як клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Водночас, згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст.72 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки позивачем не доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів, чи факту понесення значних зусиль та витрат для відновлення порушених прав та охоронюваних законом інтересів Позивача.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.117, 118 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Генеральної прокуратури України про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя Б.В. Санін