Справа № 458/1630/14-а
Суддя: Федитник І. Д.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 458/1630/14-а 2-а/458/7/2015 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі
головуючого -судді: Федитник І. Д.
при секретарі:Сербін Г.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Турка адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Львівській області про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,визнання постанови про накладення адміністративного стягнення незаконною та її скасування, -
Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що у серпні-вересні 2011 року розпочала будівництво гаражу на своїй земельній ділянці в м. Турка по АДРЕСА_1. 14.11.2014 р. під час перевірки відповідачем було складено акт № 28/3-ф та було проведено позапланову перевірку дотримання позивачкою вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил , а потім складено протокол № 28/1-ф про адміністративне правопорушення від 14.11.2014 р. за розпочаток виконання будівельних робіт у 2014р. з будівництва гаражу по АДРЕСА_1 без права на виконання будівельних робіт . Постановою №28/2-ф/пд. директора Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Львівській області Желих Романа Степановича від 28.11.2014 р. її притягнуто до адміністративної відповідальності по ст.96 ч.5 КУпАП до штрафу в сумі 4250 грн. розпочала виконання будівельних робіт з будівництвом гаражу на своїй земельній ділянці.
Вважає, що штраф може бути накладений протягом 6 місяців з дня виявлення , але не пізніше ніж через 3 роки з дня його вчинення. З моменту отримання припису зупинили виконання будівельних робіт. Вважає, що згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України ,,Про регулювання містобудівної діяльності" їй необхідно було подати декларацію про початок виконання будівельних робіт, однак із сусідкою має спори з приводу порядку користування земельної ділянки.
Вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.
У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на ті ж обставини, що і в позовній заяві і дала пояснення, доповнивши, що являється власником житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 в м. Турка Львівської області відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом.
У судове засідання представник відповідача повторно не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про вручення. Подав до суду заперечення на позовну заяву посилаючись на те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не було ніяких порушень закону, оскільки позивачка розпочала виконання будівельних робіт з будівництвом гаражу на своїй земельній ділянці.
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що у 2011 року позивачка розпочала будівництво гаражу на земельній ділянці в м. Турка по АДРЕСА_1 , 148 Львівської області , де являється власником ? частини житлового будинку з господарськими будівлями, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом.
14.11.2014 р. під час перевірки відповідачем було складено акт № 28/3-ф та було проведено позапланову перевірку дотримання позивачкою вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил , а потім складено протокол № 28/1-ф про адміністративне правопорушення від 14.11.2014 р. за розпочаток виконання будівельних робіт у 2014р. з будівництва гаражу по АДРЕСА_1 без права на виконання будівельних робіт. Постановою №28/2-ф/пд директора Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Львівській області Желих Романа Степановича від 28.11.14 р. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності по ст.96 ч.5 КУпАП до штрафу в сумі 4250 грн. за те, що у 2014 році розпочала виконання будівельних робіт з будівництвом гаражу по АДРЕСА_1, 148 Львівської області без права на виконання будівельних робіт, чим порушила: ,, Порядок виконання будівельних робіт" та ст. 34 Закону України ,, Про регулювання містобудівної діяльності ".
Відповідно до ст.96 ч.5 КпАП України диспозицією статті встановлено відповідальність за виконання будівельних робіт без повідомлення про початок виконання зазначених робіт , а також на ведення недостовірних даних у такому повідомленні .
У постанові за №28/2-ф/пд про адміністративне правопорушення від 28.11.14 р. на позивачку директором Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Львівській області Желих Романом Степановичем не зазначено виконання будівельних робіт здійснено без повідомлення про початок виконання зазначених робіт, що не відповідає диспозиції ст.96 ч.5 КпАП України і , крім того, неправильно зазначено рік винесення постанови, врахувавши те, що 14 рік вже минув давно. При складанні протоколу про адмінправопорушення і притягнення до адміністративної відповідальності не з"ясовано у позивачки початок виконання будівельних робіт, що має значення
відносно відповідальності на час вчинення.
Вищенаведене підтверджується поясненнями позивачки, актом № 28/3-ф перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 14.11.2014 р. , протоколом № 28/1-ф про адміністративне правопорушення від 14.11.2014 р., постановою №28/2-ф/пд. по справі про адміністративне правопорушення від 14.11.14 р. , запереченням на позовну заяву , ухвалою Турківського суду від 24.12.2015 року про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними , ухвалами Турківського суду від 26.01.2015 року та від 12.02.2015 року про заміну процесуального правонаступництва .
Представником відповідача не представлено суду доказів на підтвердження наявності виконання будівельних робіт без повідомлення про початок виконання зазначених робіт, а також на ведення недостовірних даних у такому повідомленні позивачкою та неправильно зазначено рік винесення постанови, врахувавши те, що 14 рік вже минув давно. Винесена постанова без зазначення року винесення не зможе бути пред"явлена до виконання та не відповідає вимогам до виконавчого документа і є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження відповідно до ст. ст.18 ч.1, 26 ч.1 Закону України ,, Про виконавче провадження".
Оскільки службова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення порушила вимоги ст.ст.9,10,283 КУпАП., суд приходить до висновку, що винесена постанова є незаконною та підлягає скасуванню.
Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст. 9,38, 96 ч.5,251,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.9, 10, 11, 69, 71, 86, 159 -163, 167, 171-2 КАС України, суд,-
Визнати незаконною та скасувати постанову №28/2-ф/пд директора Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Львівській області Желих Романа Степановича від 28.11.14 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 по ст.96 ч.5 КУпАП до штрафу в сумі 4250 грн..
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 16.02.2015року.

Головуючий: