overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2729/12/1370
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2015 року м. Київ К/800/5681/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06 березня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, третя особа - ТзОВ «Дібровастрий» про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

в с т а н о в и л а :

Відповідачем подано касаційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06 березня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до касаційної скарги.

Як вбачається з поданої відповідачем касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в порушення приписів частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до неї не додано документ про сплату судового збору та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06 березня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, третя особа - ТзОВ «Дібровастрий» про визнання дій неправомірними та скасування постанови залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 05 березня 2015 року.

У разі невиконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 826/12574/14
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2015 року м. Київ К/800/5480/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Представником позивача - ОСОБА_2 подано касаційну скаргу на рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до касаційної скарги.

Відповідно до частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження. Відповідно до частини 4 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.

Проте, в порушення наведених вимог закону до касаційної скарги додано ксерокопію довіреності на ім'я ОСОБА_2 на представництво інтересів від імені ОСОБА_1

Крім того, в порушення вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем до касаційної скарги додано не завірені належним чином копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 27 лютого 2015 року.

У разі невиконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 826/7491/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 лютого 2015 року м. Київ К/800/64117/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прай-Девелопмент" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм-Девелопмент", Прокуратура міста Києва, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2014 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прай-Девелопмент" залишено без руху та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 29 грудня 2014 року.

Оскільки у встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню відповідачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Повернути касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прай-Девелопмент" .

Суддя Т.С. Розваляєва

З оригіналом згідно помічник судді О.С. Фролов
Справа № 1/111
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1/111

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в м.Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом Державного закладу "Дорожня клінічна лікарня №2 ст. Київ" ДТГО "Південно-Західна Залізниця" до Державної фінансової інспекції в м.Києві про визнання протиправними окремих положень акту ревізії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2014 року касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в м.Києві залишено без руху.

Ухвала мотивована тим, що скаржником не надані належні докази в підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження. Скаржнику надано строк для усунення вказаних недоліків – тридцять днів з моменту отримання ним ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Скаржник у визначений судом строк (що підтверджує повідомлення про вручення поштового відправлення) недоліки касаційної скарги не усунув – інші підстави для поновлення строку не зазначив.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної фінансової інспекції в м.Києві .

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 0870/1092/12
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року м. Київ В/800/633/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 06 листопада 2014 року в справі за її позовом до Державної податкової служби у Запорізькій області про скасування наказу та поновлення на посаді,

в с т а н о в и в :

У порушення вимог статті 239 та 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судового рішення не оформлена належним чином, а саме:

- до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а надано копії судових рішень у справах за позовом ОСОБА_1, з яких не вбачається неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах;

- до заяви не додано оригінал документу про сплату судового збору.

Оскільки заява про перегляд судових рішень не відповідає вимогам статей 239, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України, то відповідно до частини 2 статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України така заява залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

До заяви про перегляд судового рішення потрібно додати копії різних за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а також сплатити судовий збір у розмірі 51,16 грн. на розрахунковий рахунок 312 132 077 000 07, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, отримувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача 820019, код класифікації доходу бюджету: 22030002 «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)», символ звітності 207, та додати оригінал документу про сплату судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України.

Керуючись статтями 239, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 06 листопада 2014 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 26 лютого 2015 року.

У разі невиконання ухвали, заява про перегляд судового рішення буде повернута заявнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 818/2185/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/2185/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

18 лютого 2015 року м. Київ В/800/706/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т. С., перевіривши заяву Державної фінансової інспекції в Сумській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2015 року у справі за позовом Міської державної лікарні ветеринарної медицини м. Конотоп до Державної фінансової інспекції в Сумській області, Конотопської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України в Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

встановив:

Державна фінансова інспекція в Сумській області звернулася із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2015 року у справі за позовом Міської державної лікарні ветеринарної медицини м. Конотоп до Державної фінансової інспекції в Сумській області, Конотопської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України в Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Відповідно до статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 2392 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Як встановлено приписами частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах подається з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Зазначеними положеннями визначено, що необхідною підставою для подання заяви є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції конкретних норм матеріального права.

Однак скаржником у поданій заяві не зазначено, які саме норми матеріального права неоднаково застосовані судом (судами) касаційної інстанції при розгляді зазначеної справи.

Вказані порушення позбавляють Вищий адміністративний суд України можливості вирішити питання про допуск справи до провадження.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків до 28 лютого 2015 року.

У разі невиконання вимог даної ухвали заяву буде повернуто скаржнику у відповідності до вимог частини 4 статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 236 – 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву Державної фінансової інспекції в Сумській області залишити без руху.

Встановити Державній фінансовій інспекції в Сумській області строк до 28 лютого 2015 року для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. С. Розваляєва
Справа № 264/4470/14-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2015 року м. Київ К/800/6378/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 червня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання зробити нарахування та виплату доплати до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком,

в с т а н о в и л а :

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року, позов задоволено частково.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 червня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 242/2018/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2015 року м. Київ К/800/6513/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 6 листопада 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 6 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року, у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 6 листопада 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Помічник

Суддя В.В. Тракало
Справа № 265/5258/14-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2015 року м. Київ К/800/6674/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 9 жовтня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання зробити нарахування та виплату доплати до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком,

в с т а н о в и л а :

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 9 жовтня 2014 року позов задоволено частково.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 9 жовтня 2014 року змінено, в частині залишено без розгляду, а в іншій частині без змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 9 жовтня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало