Справа № 820/20607/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"12" лютого 2015 р. № 820/20607/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонова М.О.

за участю секретаря судового засідання Шевченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
до Прокуратури Київського району м. Харкова Харківської області
про визнання дій незаконними ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд "1.Признать действия прокуратуры Киевского района г. Харкова, в лице прокурора Бударного А.В. - противоправными, что выражается в напрвлении заявления по оказанию медицинской помощи нуждающемуся лицу с нарушением компетенции ст. 7 и нарушение ст.15 Закона Украины "Об обращении граждан". 2. Обязать, прокурора Киевского района г. Харькова Бударного А.В. исполнить требования ст.7 Закона Украины "Об обращении граждан": "про результати розгляду звернення необхідно повідомити заявника у встановлений законом строк"; 3 Зобов'язати прокуратуру зобов'язати директора Департамента охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації надати відповідь.

В обґрунтування позову вказано, що ОСОБА_1 звернувся із заявою від 20.10.2014 року до Прокуратури Київського району м. Харкова Харківської області, яка не була розглянута відповідно до норм чинного законодавства.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, щодо задоволення позову заперечував у повному обсязі, посилаючись на те, що Прокуратура Київського району м. Харкова Харківської області наділена повноваженням щодо направлення звернень громадян для розгляду і вирішення до уповноважених органів відповідно до норм чинного законодавства.

Судом встановлено, у відповідності до положень Закону України «Про звернення громадян» ОСОБА_1 20 жовтня 2014 року подав заяву до прокуратури Київського району м.Харкова в якій зазначив, що на його звернення у відповідності до Закону України «Про звернення громадян» до Департаменту охорони здоров'я м.Харкова не було надано відповідь та невідрєаговано на ті факти які викладені в його зверненні та просив відповідача внести його заяву до Единого реєстру у відповідності до вимог ст. 214 КПК України та почати досудове слідство за фактом ненадання допомоги особі яка знаходиться в небезпечном для життя становище.

21.10.2014 до прокуратури Київського району м. Харкова надійшло звернення ОСОБА_1

23.10.2014 за №02-51р/14 зазначен звернення ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» та вищезазначеного відомчого наказу направлено для розгляду та вирішення до Департаменту охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації, який відповідно до Положення про Департамент охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови обласної державної адміністрації 29.01.2013 №23 (далі Положення), здійснює організаційне і методичне керівництво роботою закладів охорони здоров'я з питань надання лікувально-профілактичної допомоги, забезпечення санітарно-епідемічного благополуччя населення на території області, про що заявника повідомлено.

28.10.2014 року за № Ч-2775-07 Департаментом охорони здоров'я Харківської обласної адміністрації звернення ОСОБА_1 було направлено до Департаменту охорони здоров'я Харківської міської ради.

На час розгляду справи відповідь від Департаменту охорони здоров'я Харківської міської ради на адресу позивача не надходила.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Як було встановлено судом позивач звернувся до відповідача з заявою в якій просив відповідача внести його заяву до Единого реєстру у відповідності до вимог ст. 214 КПК України та почати досудове слідство за фактом ненадання допомоги особі яка знаходиться в небезпечном для життя становище.

Згідно з положенням ст.. 19 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані:

об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;

на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;

відміняти або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;

забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень;

письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;

вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об'єднання громадян за місцем проживання громадянина;

у разі визнання заяви чи скарги необгрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення;

не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам;

особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

У разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань. Це положення не відміняє вимоги частини дев'ятої цієї статті.

Згідно положень ст. 20 Закону України "Про звернення громадян" звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Згідно вимог ст. 6 Закону України "Про прокуратуру"яка визначає принципи організації діяльності прокуратури, органи прокуратури України:

1) становлять єдину централізовану систему, яку очолює Генеральний прокурор України, з підпорядкуванням нижчестоящих прокурорів вищестоящим;

2) здійснюють свої повноваження на підставі додержання Конституції України та чинних на території республіки законів, незалежно від будь-яких органів державної влади, посадових осіб, а також рішень громадських об'єднань чи їх органів;

3) захищають у межах своєї компетенції права і свободи громадян на засадах їх рівності перед законом, незалежно від національного чи соціального походження, мови, освіти, ставлення до релігії, політичних переконань, службового чи майнового стану та інших ознак;

4) вживають заходів до усунення порушень закону, від кого б вони не виходили, поновлення порушених прав і притягнення у встановленому законом порядку до відповідальності осіб, які допустили ці порушення;

5) діють гласно, інформують державні органи влади, громадськість про стан законності та заходи щодо її зміцнення.

Суд аналізуючи вище зазначені положення нормативно -правових актів, приходить до висновку, що розгляду прокурором заяв та скарг громадян та юридичних осіб є одним з дієвих заходів по усуненню порушень прав та свобод цих осіб, та зобов'язує прокуратуру забеспечити повну та всебічну перевірку скарг громадян.

Як було встановлено судом вище заява позивача не була розглянута відповідачем та по ній не було надано відповіді, а отже суд приходить до висновку, відповідачем було порушено вимог Закону України «Про звернення громадян» та Закону України «Про прокуратуру» щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 20.10.2014 року та ненадання на неї відповіді.

Щодо позовних вимог позивача, щодо зобов'язання прокуратури зобов'язати директора Департамента охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації надати відповідь то в цій частині позов не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не було надано доказів звернення з відповідною заявою до відповідача в він просив відповідача вчинити відповідні дії щодо отримання позивачем відповіді від Департамента охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратура Київського району м. Харкова Харківської області про про визнання дій незаконними -задовольнити частково.

Визнати дії Прокуратури Київського району м. Харкова Харківської області протиправними щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 20.10.2014 року.

Зобов'язати Прокуратуру Київського району м. Харкова Харківської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.10.2014 року та дати на неї відповідь.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 13 лютого 2015 року

Суддя Спірідонов М.О.