Справа № 826/17413/14
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

06 лютого 2015 року 11:59 № 826/17413/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Адворк»
доДержавної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.08.2014 року №, стягнення грошових коштів у розмірі 1 657,00 грн., -
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Адворк» (надалі - позивач або ТОВ «Адворк») з позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (надалі - відповідача або ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві), в якому просить (з урахуванням уточненої позовної заяви від 24.11.2014 року):

- податкове повідомлення-рішення за № від 22.08.2014 року, у відповідності до якого ТОВ «Адворк» було визначене грошове зобов'язання у вигляді штрафу у розмірі 1657,00 грн. за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість, визнати протиправним та скасувати;

- стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «Адворк» 1657,00 грн. грошових коштів, списаних відповідачем з рахунку позивача в якості грошового зобов'язання у вигляді штрафу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.12.2014 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні на 18.12.2014 року.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві безпідставно, оскільки податкове повідомлення-рішення від 15.03.2013 року №, яким ТОВ «Адворк» визначено зобов'язання з податку на додану вартість, що і слугувало підставою для прийняття оскаржуваного у даній справі податкового повідомлення-рішення, визнано протиправним та скасовано у судовому порядку.

У судове засідання 18.12.2014 року з'явилися представники сторін.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити його з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечував, підтримавши доводи, викладені у письмових запереченнях проти позову, зазначаючи, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі та у межах наявних у ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві повноважень у зв'язку з нарахованим, у відповідності до податкового повідомлення-рішення від 15.03.2013 року №, розміром грошового зобов'язання з податку на додану вартість.

Суд у судовому засіданні 18.12.2014 року на підставі ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, ухвалив про перехід до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши наявні у матеріалах справи документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві проведено перевірку правил сплати (перерахування) податку на додану вартість ТОВ «Адворк», у зв'язку з чим складено акт №476/26-54-15-01-11 від 20.08.2014 року (надалі - акт перевірки).

За результатами вищезазначеної перевірки контролюючим органом встановлено, що підприємству було визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість за актом документальної перевірки управління КПР ДПІ у Оболонському районі м. Києва шляхом прийняття податкового повідомлення-рішення форми «Р» № від 15.03.2013 року, проте, як зазначено в акті перевірки, в порушення п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України платник податку не сплатив суму податкового зобов'язання, зазначеного у податковому повідомленні-рішенні протягом 10 календарних днів наступних за останнім днем відповідних граничних строків.

На підставі викладеного вище, ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.08.2014 року №, яким ТОВ «Адворк» за затримку на 1 календарний день сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 16 500,00 грн. зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10 % у сумі 1 650,00 грн. за платежем на додану вартість.

Скориставшись правом на адміністративне (досудове) оскарження вищезазначеного податкового повідомлення-рішення, позивач звернувся зі скаргою за вих. №02/09-14 від 02.09.2014 року, за результатами розгляду якої Головне управління Міндоходів у м. Києві листом від 28.10.2014 року №11055/10/26-15-10-07-15 повідомило про залишення без розгляду вказаної скарги.

Вважаючи податкове повідомлення-рішення від 22.08.2014 року № протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з позовом до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Нормативно-правовим актом, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, є Податковий кодекс України (надалі - ПК України), який набрав чинності 01.01.2011 року.

Так, у відповідності до пп. 54.3.1- 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 ПК України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об'єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством; дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках; згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган; рішенням суду, що набрало законної сили, особу визнано винною в ухиленні від сплати податків; дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом; результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов'язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження (п. 57.3 ст. 57 ПК України).

В свою чергу, згідно п. 126.1 ст. 126 ПК України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств, рентної плати протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Натомість, представником позивача наголошено, що розмір податкового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні № від 15.03.2013 року, на підставі якого і винесено оскаржуване у даній справі податкове повідомлення-рішення, не набуло статусу узгодженого, а, відтак, у ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві були відсутні підстави для накладення на ТОВ «Адворк» штрафу у відповідності до положень ст. 126 ПК України, оскільки податкове повідомлення-рішення № від 15.03.2013 року скасоване у судовому порядку, на підтвердження чого у матеріалах справи міститься копія постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2013 року у справі №826/4717/13-а за позовом ТОВ «Адворк» до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування наказів та податкових повідомлень-рішень, яка набрала законної сили 14.06.2013 року.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що у ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві були відсутні підстави для накладення на ТОВ «Адворк» штрафу за затримку у сплаті грошового зобов'язання, яке не було статусу узгоджено, з урахуванням того, що податкове повідомлення-рішення, прийняте на підставі збільшення ТОВ «Адворк» контролюючим органом грошового зобов'язання, скасовано у судовому порядку, а, відтак, податкове повідомлення-рішення від 22.08.2014 року № є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ «Адворк» 1 657,00 грн. грошових коштів, списаних відповідачем з рахунку позивача в якості грошового зобов'язання у вигляді штрафу, суд дійшов висновку про необґрунтованість останньої у зв'язку з відсутністю належних та допустимих доказів на підтвердження факту списання відповідачем з рахунку позивача грошових коштів, у тому числі в заявленому розмірі.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, суд, оцінюючи спірні дії відповідача, виходить з критеріїв оцінки рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, встановлених ч. 3 ст. 2 КАС України, до яких, зокрема, відносяться вчинення дій на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.08.2014 року №. В іншій частині позовних вимог суд дійшов висновку про відмову в їхньому задоволенні.

Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 22.08.2014 року №.

3. В іншій частині позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок