overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/20719/14-а
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/39/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.02.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

суддів Лісовської О.В., Панченко О.М.

за участю секретаря Щедрікової В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України, Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Деснянського району м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини постанови, суд, керуючись ст. 160 КАС України, оголошує вступну та резолютивну частину постанови.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України, Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Деснянського району м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий

Судді
Справа № 754/413/15-а
Суддя: Смирнова Є. П.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/73/15
Справа № 754/413/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

11.02.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ст./прп. Дніпровського ВДАІ м. Києва Майстренка Сергія Валерійовича про оскарження рішення про адміністративне правопорушення,-

В с т а н о в и в :

15.01.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до Ст./прп. Дніпровського ВДАІ м. Києва Майстренка С.В., в якому просить скасувати Постанову серії ПС1 № 748256 від 07.01.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн., як таку, що складена необ'єктивно, за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Як вбачається з ксерокопії протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 736395 від 07.01.2015 року та Постанови серії ПС1 № 748256 від 07.01.2015 року, складених відносно ОСОБА_1, 1983 року народження, останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Тернівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління ДМС України в м. Києві, вх. 1085 від 03.02.2015 року, станом на 04.02.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованим по м. Києву не значиться.

Крім того, як вбачається зі змісту позовної заяви, відповідач по справі - Ст./прп. Дніпровського ВДАІ м. Києва Майстренко С.В., знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лобачевського, 23-А, що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Києва як адміністративному суду, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.17, 19, 108 КАС України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ст./прп. Дніпровського ВДАІ м. Києва Майстренка Сергія Валерійовича про оскарження рішення про адміністративне правопорушення, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Є.П. Смирнова
Справа № 755/2752/15-а
Суддя: Ластовка Н. Д.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/2752/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 99, 105 - 106 КАС України у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві Державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих бюджетних коштів, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи були вивчені матеріали даного адміністративного позову.

Визнавши підготовку справи завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у адміністративній справі та призначити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 99, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві Державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих бюджетних коштів.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 каб. № 202, на 27 лютого 2015 року о 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони, повідомивши їх також про можливість направлення письмових заяви про розгляд справи у їх відсутність на підставі наявних у справі доказів в порядку письмового провадження (ст. 122 КАС України).

Надати строк особам, що беруть участь у справі до вказаної дати судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя :
Справа № 755/2748/15-а
Суддя: Ластовка Н. Д.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/2748/15-а
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ЛАСТОВКА Н.Д., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському р-ні м. Києва про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському р-ні м. Києва про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України, згідно якого заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка немає повноважень на ведення справи.

З матеріалів справи видно, що позовну заяву подано та підписано представником позивача ОСОБА_2, однак до матеріалів справи додано лише ксерокопію довіреності якою позивач ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_2, в тому числі подавати та підписувати позовні заяви, яка належним чином не завірена.

Враховуючи вищевикладені обставини, а саме те, що подана ксерокопія довіреності належним чином не завірена, то позовна заява підлягає поверненню .

Роз"яснюю позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 158, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському р-ні м. Києва про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії - позивачеві.

Роз"яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5-ти днів з моменту її отримання.

С у д д я :
Справа № 757/4164/15-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4164/15-а
У Х В А Л А

"11" лютого 2015 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання вчинити певні дії .

Дослідивши матеріали , надані позивачем , ввжає що позовну заяву слід повернути позивачу виходячи з наступного.

Відповідно до ст.19 КАС України Адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.2. Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Встановлено , що відповідач по справі знаходиться за адресою м. Житомир , а позивач проживає по АДРЕСА_1 , що не відноситься до Печерського району м.Києва.

Тому дана справа не може бути розглянута Печерським районним судом м.Києва -як адміністративним судом.

Відповідно до ст. 108 ч.3 п.6 КАС України позовна заява повертається позивачеві , якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду .

При таких обставинах, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст. 108 ч.3 п.6 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії з усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м.Києва протягом п"яти днів з дня отримання.

Суддя Остапчук Т.В.

Суддя: Остапчук Т.В.
Справа № 759/20132/14-а
Суддя: Петренко Н. О.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/39/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого- судді Петренко Н.О.

при секретарі Савченко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа: Головне управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

встановив:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту постанови необхіден певний час, керуючись вимогами ч. 3 ст. 160 КАС України, суд -

постановив:

Оголосити резолютивну частину постанови в такій редакції:

Позов задовольнити частково.

Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві протиправними щодо розподілу щомісячного розміру пенсії ОСОБА_1 на дві частини (недоплати частини щомісячної пенсії).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві щомісячно виплачувати ОСОБА_1 нарахований розмір пенсійного забезпечення без притримання частини пенсії.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (м. Київ, вул. Воровського, 16) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) судовий збір в розмірі 73,08 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись 15.02.2015 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 759/20753/14-а
Суддя: Петренко Н. О.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/46/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС України в позовній заяві ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа: Головне управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області про стягнення заборгованості

встановив:

Ухвалою від 10.12.2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа: Головне управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області про стягнення заборгованості. Для розгляду справи було застосовано скорочене провадження.

29.12.2014 року до суду надійшли заперечення від представника відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України, суд -

ухвалив:

Призначити справу у відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142 на 19 лютого 2015 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/28232/14-а
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-43/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними.

Ухвалою суду від 12.01.2015 р. адміністративний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто йому.

Відповідно до ухвали суду від 12.01.2015 р., позовна заява не в повному обсязі відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення адміністративного позову без руху від 12.01.2015 року була отримана 05.02.2015 року, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 10.02.2015 року вимоги ухвали суду від 12.01.2015 року позивачем не виконанні.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач в зазначений строк не виконав перелічених в ухвалі вимог, вважаю, що даний позов про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними, слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись статтями 19, 49, 108, 158-160, 165, 186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними - визнати неподаним та повернути позивачу, що не позбавлений права на повторне звернення до суду з позовом у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 760/28238/14-а
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-44/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними.

Ухвалою суду від 12.01.2015 р. адміністративний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто йому.

Відповідно до ухвали суду від 12.01.2015 р., позовна заява не в повному обсязі відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення адміністративного позову без руху від 12.01.2015 року була отримана 05.02.2015 року, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 10.02.2015 року вимоги ухвали суду від 12.01.2015 року позивачем не виконанні.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач в зазначений строк не виконав перелічених в ухвалі вимог, вважаю, що даний позов про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись статтями 19, 49, 108, 158-160, 165, 186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними - визнати неподаним та повернути позивачу, що не позбавлений права на повторне звернення до суду з позовом у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 760/25683/14-а
Суддя: Лозинська М. І.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1073/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді- Лозинської М.І.,

за участі секретаря- Резніченко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального офісу з обслуговування великих платників Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із адміністративним позовом у якому просить скасувати постанову Центрального офісу з обслуговування великих платників Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України від 30.09.2014 року № 28-42-10-47 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 статті 165-1 КУпАП, а також скасувати рішення Державної фіскальної служби України про розгляд скарги на постанову про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач від вимог до Державної фіскальної служби України відмовилась.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Отже, зважаючи на те, що позивач відмовилась від позову про скасування рішення Державної фіскальної служби, суд вважає, що у цій частині позову провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.9, 157, 186 КАС України,суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в частині вимог про скасування рішення Державної фіскальної служби закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п"яти днів з дня ії проголошення.

Суддя:
Справа № 760/767/15-а
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/767/15-а
№ 2-а-101/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про призначення компенсації матеріальної шкоди, внаслідок протиправних дій суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Міністерства оборони України про призначення компенсації матеріальної шкоди, внаслідок протиправних дій суб'єкта владних повноважень.

Ухвалою суду від 19.01.2015 р. адміністративний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто йому.

Відповідно до ухвали суду від 19.01.2015 р., позовна заява не в повному обсязі відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення адміністративного позову без руху від 19.01.2015 року була отримана 05.02.2015 року, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 10.02.2015 року вимоги ухвали суду від 19.01.2015 року позивачем не виконанні.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач в зазначений строк не виконав перелічених в ухвалі вимог, вважаю, що даний позов про призначення компенсації матеріальної шкоди, внаслідок протиправних дій суб'єкта владних повноважень, слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись статтями 19, 49, 108, 158-160, 165, 186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про призначення компенсації матеріальної шкоди, внаслідок протиправних дій суб'єкта владних повноважень - визнати неподаним та повернути позивачу, що не позбавлений права на повторне звернення до суду з позовом у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Кушнір