Справа № 826/20028/14
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Троян Н.М., Костюк Л.О.,

за участю секретаря Погребняк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві (без фіксування технічними засобами) апеляційну скаргу Громадської організації «Товариство ветеранів-однодумців» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Громадської організації «Товариство ветеранів-однодумців» до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправної бездіяльності,зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «Товариство ветеранів-однодумців» (далі - Позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі - Відповідач) про визнання протиправною бездіяльності щодо обов»язку виконати заходи, передбачені п.4 Порядку сприяння проведенню громадської експертизи діяльності органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.11.2008 року №976, зобов»язання видати наказ (розпорядження) про проведення громадської експертизи діяльності Відповідача стосовно організації та ведення квартирного обліку, забезпечення та надання житлових приміщень у внутрішніх військах і здійснення заходів, пов»язаних з підготовкою матеріалів, із зазначенням прізвища, ім»я, по-батькові та посади особи (осіб), відповідальної (відповідальних) за забезпечення взаємодії з Позивачем, утворити робочу групу для підготовки матеріалів із залученням представника Позивача, розмістити інформацію про надходження запиту щодо проведення громадської експертизи та заходи, що ним здійснені з метою сприяння її проведенню, на власному веб-сайті, подати Позивачу необхідні матеріали для проведення громадської експертизи в обсязі, що містить інформацію, доступ до якої не може бути обмеженим згідно закону.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2014 року позовну заяву залишено без руху та надано Позивачеві строк для усунення вказаних у ній недоліків.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Відповідно ч.6 ст.12 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, однак в судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов»язкова, колегія суддів відповідно ч.4 ст.196 КАС України визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності сторін та їх представників.

Згідно ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст.104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Положеннями ст.106 КАС України визначено вимоги до позовної заяви, зокрема, вказано, що до позовної заяви, серед іншого, додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Так, суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні із посиланням на положення п.19 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» зазначає, що Позивачем не надано реєстраційних документів (свідоцтва), копії статуту та переліку членів організацій, прийнятих до неї, копії рішення ДПІ щодо неприбуткового статусу організації на підтвердження статусу Позивача як громадської організації ветеранів.

Таким чином, суд першої інстанції ставить під сумнів наявність у Позивача пільг щодо сплати судового збору.

Відповідно п.19 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються громадські організації ветеранів, їх підприємства, установи та організації - за подання позовів, з якими вони звертаються до суду.

В той же час, суд першої інстанції вказує на необхідність усунення Позивачем недоліків позовної заяви шляхом подання до канцелярії суду реєстраційних документів (свідоцтва), копій статуту та переліку членів організацій, прийнятих до неї, копії рішення ДПІ щодо неприбуткового статусу організації на підтвердження статусу Позивача як громадської організації ветеранів.

Мотивувальна частина ухвали не містить вказівки про необхідність подання оригіналу документа про сплату судового збору або доказів наявності пільг щодо сплати судового збору, розміру судового збору, який необхідно сплатити Позивачу, реквізитів для сплати судового збору

Згідно ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (ст.69 КАС України).

Частиною 5 статті 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про помилковість твердження суду першої інстанції про наявність перешкод для вирішення питання щодо відкриття провадження в справі, оскільки суд не позбавлений можливості витребувати у Позивача вищевказані документи в ході судового розгляду даної адміністративної справи.

Згідно зі ст.159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Відповідно п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

За п.4 ч.1 ст.204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваної ухвали порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду першої інстанції про залишення без руху адміністративного позову скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.199, 204, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Громадської організації «Товариство ветеранів-однодумців» задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2014 року скасувати, а справу направити до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Троян Н.М.

Костюк Л.О.

Ухвала складена в повному обсязі 12 лютого 2015 року.

.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Троян Н.М.

Костюк Л.О.