Справа № 825/3557/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2015 р. м. Київ К/800/39282/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Шведа Е.Ю.,

суддів Горбатюка С.А.,

Мороз Л.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за

заявою відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 06 листопада 2014 рокуу справі № 825/3557/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3

про визнання протиправним запису та його скасування, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання протиправним запису та його скасування, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року, позов задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 листопада 2014 року рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишено без змін.

До Вищого адміністративного суду України надійшла заява начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 06 листопада 2014 року.

В судове засідання сторони не з'явились, що відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення, заслухавши суддю-доповідача в частині порушеного питання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правилами статті 170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З наведеної норми вбачається, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим дана правова норма не містить, а із її змісту вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Ухвала суду касаційної інстанції від 06 листопада 2014 року, яку заявник просить роз'яснити, є зрозумілою і не вимагає якого-небудь тлумачення, оскільки у даній справі суд касаційної інстанції не постановив нового рішення, а залишив без змін рішення судів попередніх інстанцій, в зв'язку з чим ухвала Вищого адміністративного суду України від 06 листопада 2014 року роз'ясненню не підлягає.

Керуючись статтями 170, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції у роз'ясненні ухвали Вищого адміністративного суду України від 06 листопада 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: