Справа № 756/308/15-а
Суддя: Диба О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

09.02.2015 Справа № 756/308/15-а
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________
Ун. №756/308/15-а
Справа №2-а/756/69/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2014 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

Головуючого судді О.В.Диби

За участю секретаря І.В.Свинаренко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського р-ну підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській обл., інспектора ДПС ВДАІ Вишгородського р-ну при УДАІ ГУ МВС України в Київській обл. прапорщика міліції Пятишева Олексія Олексійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому зазначив, що 28.12.2014 року відносно нього було складено протокол та винесено відповідну постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки в цей же день позивач в м. Вишгород по вул. Шолуденка, керуючи автомобілем «Geely» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку менше 10 м від виїзду та заїзду до прилеглої території майданчика до паркування автомобілів, чим порушив вимоги п.15.9 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Позивач зазначає, що правил дорожнього руху він не порушував, із зазначеним правопорушенням не згоден, оскільки йому зателефонували по роботі та він вимушений був зупинитись, однак під час зупинки позивач дотримувався вимог ПДР.

Посилаючись на те, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності була винесена з порушенням норм чинного законодавства та за відсутності належних доказів вини позивача у скоєному правопорушенні, позивач просить суд визнати дії відповідача інспектора ДПС ВДАІ Вишгородського р-ну при УДАІ ГУ МВС України в Київській обл. прапорщика міліції Пятишева О.О. щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності протиправними та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №521424 від 28.12.2014 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали.

Вислухавши пояснення позивача, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, 28.12.2014 року о 12 год. 20 хв. позивач, в м. Вишгород по вул. Шолуденка, керуючи автомобілем «Geely» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку менше 10 м від виїзду та заїзду до прилеглої території (майданчик для паркування автомобілів), чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху України, у зв'язку із чим було винесено відповідну постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності на накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255,00 грн. у зв'язку із скоєним ним адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст. 122 КУпАП.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач вказував на те, що жодних ПДР вона не порушував, відповідачем не було надано йому належних доказів вчинення ним правопорушення, а тому постанова, яка була складена відповідачем, підлягає скасуванню.

З таким висновком позивача суд погодитися не може виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 222 КУпАП розгляд справ про правопорушення, передбачені ч.1 ст.122 цього Кодексу, покладено на органи внутрішніх справ (міліцію).

Згідно ст.254 КУпАП України про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ст.283 КУпАП України розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Так, виявивши діяння позивача, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, відповідач у межах своєї компетенції при його присутності склав протокол про адміністративне правопорушення, надавши йому можливість дати свої пояснення по суті встановленого протоколом.

Статтею ст.251 КУпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд вважає, що на підставі складеного протоколу про адміністративне правопорушення, постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, відповідачем повно досліджені обставини справи, і таких доказів достатньо для вирішення справи по суті.

Стаття 252 КУпАП України передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, 28.12.2014 року відповідачем винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП України із накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255,00 грн., що передбачено санкцією вказаної статті.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем не надано жодних доказів того, що ним не порушувалися Правила дорожнього руху України, не спростовані докази, які містяться в матеріалах справи на підтвердження його винуватості, то суд вважає позов необґрунтованим, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у відповідності до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому і підстав для скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не вбачається.

Крім цього суд звертає увагу на те, що в судовому засіданні позивач пояснив, що він дійсно зупинився в тому місці, про яке зазначено в протоколі, однак працівник міліції не робив жодних замірів, а визначив відстань від заїзду/виїзду з місцем зупинки позивача на око. Однак стверджував, що така відстань склала близько 7 метрів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 251-252, 254, 268, 283, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.2, 4, 7, 17, 94, 158,158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського р-ну підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській обл., інспектора ДПС ВДАІ Вишгородського р-ну при УДАІ ГУ МВС України в Київській обл. прапорщика міліції Пятишева Олексія Олексійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає..

Суддя: О.В. Диба