Справа № 2а-8364/10/0870
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року об 11 год. 08 хв. Справа № 2а-8364/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Стрельнікової Н.В.

при секретарі Павлові С.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група «Лідер», м. Пологи

Запорізька область

до: Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області, м. Запоріжжя

про визнання протиправним рішення про застосування фінансових санкцій,

за участю представників сторін:

від позивача: Кущ К.О., НОМЕР_1 від 06.10.1995 р.

від відповідача: Лихман Ф.О., довіреність № 01-04/294 від 02.02.2010 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торгова група «Лідер» звернулося із адміністративним позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області, в якому просить суд визнати протиправним рішення про застосування фінансових санкцій Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області № 305 від 07.10.2010 р. на суму фінансових санкцій у розмірі 16387,10 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що відповідач законодавчо необґрунтовано визначив суму штрафу у розмірі 16387,10 грн., чим порушив норми абз. 11 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, що затверджено Постановою КМУ № 1819 від 13.12.2000 р. «Питання Державної інспекції з контролю за цінами» та Інструкцію про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами. В свою чергу стверджує, що в порушення вказаних норм відповідач визначив розмір санкцій виходячи із декількох партій (за наступні дати 05.01.2010 р., 03.03.2010 р., 17.02.2010 р., 22.03.2010 р., 27.04.2010 р., 28.04.2010 р., 29.04.2010 р., 07.06.2010 р., 16.06.2010 р. та 23.06.2010 р.). Крім того, прийняті до визначення фінансових санкцій «відвантажені» партії товару, а не «отримані» партії товару, як це передбачено ст. 17 Закону № 481. Виходячи із викладеного, позивач вважає, що відповідач повинен був визначити за первинними документами партію отриманого товару за одним товаросупровідним документом або накласти фінансову санкцію у розмірі 1000 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги з підстав, викладених вище.

Відповідач позовні вимоги не визнає. В письмових запереченнях від 03.11.2010 р. вх. № 33319 посилається на те, що в період з 16.09.2010 р. по 06.10.2010 р. Державною інспекцією з контролю за цінами в Запорізькій області проведено перевірку ТОВ ТГ «Лідер» з питання дотримання державної дисципліни цін при застосуванні мінімальних оптово-відпускних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва, за результатами якої встановлено, що у період з січня 2010 року по червень 2010 року в порушення вимоги постанови КМУ від 30.10.2008 р. № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва» позивачем застосовано оптові ціни на алкогольні напої вітчизняного виробництва нижчі від встановлених мінімальних. Вказує, що фінансові санкції до товариства були застосовані на підставі ст. ст. 13, 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» та Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами (п. 1.5). На підставі викладеного просить у задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні представник відповідача позов також не визнав, з підстав, викладених вище.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

На підставі посвідчення від 13.09.2010 р. № 000825 інспекторами Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області проведено планову перевірку ТОВ ТГ «Лідер» з питань дотримання державної дисципліни цін при застосуванні мінімальних оптово-відпускних та роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва, за результатами якої складено акт № 000603 від 06.10.2010 р.

За результатами перевірки встановлено реалізацію алкогольних напоїв вітчизняного виробництва за оптовими цінами нижчими від встановлених мінімальних в період з жовтня 2009 р. по червень 2010 р.

07.10.2010 р. начальником Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області прийнято рішення № 305 про вилучення у ТОВ ТГ «Лідер» 16387,10 грн.

07.10.2010 р. Державною інспекцією з контролю за цінами в Запорізькій області винесено ТОВ ТГ «Лідер» припис № 01-15/3690 про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін.

Не погоджуючись із рішенням Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області № 305 від 07.10.2010р., ТОВ ТГ «Лідер» звернулося до суду.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити повністю, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 238 Господарського кодексу України передбачено, що за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про ціни і ціноутворення» державний контроль за цінами здійснюється при встановлені і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України.

Згідно із п. 1 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою КМУ № 1819 від 13.12.2000 р . державна інспекція з контролю за цінами є урядовим органом державного управління, який діє у складі Мінекономіки і підпорядковується йому.

Відповідно до п. 5 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами в Запорізькій області Держінспекція має право зокрема, приймати рішення про вилучення до відповідного бюджету всієї необґрунтовано одержаної підприємством, установою та організацією суми виручки, в результаті порушення державної дисципліни цін, та штрафу у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки.

Пунктом 1.6. Інструкції «Про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами» передбачено, що необґрунтовано одержані суб'єктами господарювання, унаслідок порушень порядку встановлення і застосування цін, суми виручки та штрафи підлягають вилученню згідно із законодавством на підставі рішень, прийнятих органами державного контролю за цінами.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» Кабінету Міністрів України надано право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої.

Постановою КМУ № 957 від 30.10.2008 р. «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва» встановлено розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва згідно з додатком.

Як вбачається із акту перевірки № 000603 від 06.10.2010 р., Державною інспекцією з контролю за цінами встановлено, що за період з жовтня 2009 року по вересень 2010 року товариством здійснювалась реалізація алкогольних напоїв вітчизняного виробництва за оптовими цінами нижчими від встановлених мінімальних.

Із долучених до справи документів, зокрема листа ТОВ ТГ «Лідер» № 41 від 18.10.2010 р. «Про виконання припису», вбачається, що позивач факт порушення, виявлений Державною інспекцією з контролю за цінами в Запорізькій області визнає. Зокрема у вказаному листі зазначено, що підприємством було проведено перегляд формування цінової політики підприємства з огляду на розміри мінімальних оптово-відпускних цін, у відповідності до Постанови КМУ № 957 із змінами від 23.12.2009 р. № 1428.

Однак, позивач не погоджується із самим розміром нарахованих відповідачем в оскаржуваному рішеннями санкцій.

Згідно ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 1000 гривень.

Дійсно, листом Державної інспекції з контролю за цінами від 15.09.2003 р. № 32/3-7/1696 визначено, що відповідно до Державного стандарту України (ДСТУ) 3993-2000 «Товарознавство. Термін та визначення», партія товару - це визначена кількість товарів одного або кількох найменувань закуплених, відвантажених або отриманих одночасно за одним товаросупровідним документом.

З додатку до акту перевірки «Розрахунок вартості отриманої партії алкогольних напоїв реалізованої за цінами нижчими від встановлених мінімальних» вбачається, що відповідач вирахував суму вартості партії товару виходячи з 15-ти видаткових накладних ТОВ ТГ «Лідер».

Однак, суд вважає, що в даному випадку відповідачем не було порушено норму ч. 2 ст. 17 Закону, оскільки розмір вартості алкогольних напоїв, що реалізовувалися за цінами нижчими від встановлених мінімальних, вираховувався Державної інспекцією з контролю за цінами в Запорізькій області окремо по кожній партії товару. І лише підсумувавши всі партії товару, в оскаржуваному рішенні було вказано загальну суму по всім партіям товару, що не суперечить вимогам чинного законодавства.

Також суд не приймає до уваги доводи позивача про те, що до визначення фінансових санкцій були прийняті «відвантажені» партії товару, а не «отримані» партії товару, як це передбачено ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Так, із диспозиції ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» вбачається, що санкція накладається саме за здійснення оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином, тобто має місце саме реалізація. А тому, суд вважає, що відповідачем правомірно розрахований розмір санкцій виходячи із кількості відвантаженої (реалізованої) продукції.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що посадові особи Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області при винесенні оскаржуваного рішення діяли у межах повноважень та у спосіб, передбачені чинним законодавством, обґрунтовано, порушення закону, на які посилається позивач, допущенні не були, у зв'язку з чим вимоги позивача про скасування рішення № 305 від 07.10.2010 р., не ґрунтуються на законі та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група «Лідер» до Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області про визнання протиправним рішення про застосування фінансових санкцій, - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Запорізький окружний адміністративний суд апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова у повному обсязі складена у строк, передбачений ч. 3 ст. 160 КАС України.

Суддя (підпис) Н.В. Стрельнікова