Справа № 820/14611/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року м. Київ К/800/66335/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Бавовнопрядильна фабрика «РІЛАКС» Мудрак Наталії Анатоліївни

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014 року

у справі № 820/14611/14

за позовом Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Бавовнопрядильна фабрика «РІЛАКС» Мудрак Наталії Анатоліївни

до Головного державного ревізор-інспектора відділу контролю за декларуванням податку на додану вартість Краснової О.Г. Державної податкової інспекції у Київському районі

третя особа ОСОБА_3

про визнання дій протиправними

В С Т А Н О В И В:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Бавовнопрядильна фабрика «РІЛАКС» Мудрак Наталія Анатоліївна звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014 року у справі № 820/14611/14.

У касаційній скарзі скаржником заявлено клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження зазначених судових рішень.

Перевіривши доводи скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2014 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014 року у справі № 820/14611/14.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Бавовнопрядильна фабрика «РІЛАКС» Мудрак Наталії Анатоліївни.

3. Витребувати матеріали справи № 820/14611/14 з Харківського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька