Справа № 2-а-8195/08/7
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-8195/08/7

Головуючий у 1-й інстанції: Петричкович А. І.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

12 лютого 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Боровицького О. А. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 року, постановлену за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про заміну стягувача його правонаступником, поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання та внесення виправлення до виконавчого листа у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації, Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби про стягнення недоплаченої щорічної допомоги,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про заміну стягувача його правонаступником, поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та внесення виправлення до виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації (правонаступником якого в силу ст.55 КАС України є управлінням соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації), Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України (правонаступником якого в силу ст.55 КАС України є Державна казначейська служба України), про стягнення недоплаченої щорічної допомоги.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 року заяву ОСОБА_2 від 23.12.2014 року - задоволено частково: виправлено помилку у виконавчому листі по адміністративній справі №2-а-8195/08 Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2008 року, замінивши боржника на управління соціального захисту населення Хмельницької райдержадміністрації, а стягувача на ОСОБА_3, а в задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 15 січня 2015 року та прийняти нову, якою задовольнити заяву повністю, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом при ухваленні рішення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 року - без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.12.2008 у справі № 2-а-8195/08/7 позов ОСОБА_4, ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту Хмельницької районної державної адміністрації, Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, про стягнення недоплаченої щорічної допомоги відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту" задоволено і зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації виплатити, як учаснику війни ОСОБА_4, ОСОБА_3 недоплачену частину одноразової щорічної грошової допомоги за 2008 рік в розмірі 1348 гривень кожному. Дана постанова набрала законної сили 23.12.2008 року.

З довідкового листа справи вбачається, шо 09.07.2009 року представник позивачів ОСОБА_5 отримав виконавчі листи по справі №2-а-8195/08/7.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 і витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, батьками ОСОБА_2 є ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькомуслідує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_3

У заповіті від 9 липня 2002 року зазначено, що ОСОБА_3 заповів все його майно своїй дочці ОСОБА_2

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії НАЕ 656397, ОСОБА_2 є спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_3, а саме: грошових внесків з нарахованими відсотками та компенсаціями, які знаходяться на рахунку НОМЕР_3 із залишком 541 грн. 30 коп. в ТВБВ №10022/039 філії Хмельницького обласного управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", які належали померлому згідно довідки виданої філією Хмельницького обласного управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від 12.12.2014 року вих. №46-10/626; грошових внесків з нарахованими відсотками та компенсаціями, які знаходяться на рахунку НОМЕР_4 із залишком 0 грн. 99 коп. в ОПЕРВ філії Хмельницького обласного управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", які належали померлому згідно довідки виданої філією Хмельницького обласного управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від 12.12.2014 року вих. №46-10/626.

Суд першої інстанції, зважаючи на викладені обставини, дійшов висновку про часткове задоволення вимог заяви, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.264 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зробивши системний аналіз норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що зобов"язання управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації виплатити на користь ОСОБА_3 кошти, присуджені постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.12.2008 року у справі №2-а-8195/08/7, не є правом спадкодавця, яке входить до складу спадщини.

Також колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії НАЕ 656397, ОСОБА_2 не успадкувала одноразову щорічну грошову допомогу ОСОБА_3 в сумі 1348 гривень, що слідує зі змісту даного свідоцтва.

Однак, як правильно встановлено судом першої інстанції, при оформленні виконавчого листа по справі №2-а-8195/08/7 допущено помилку, а саме: зазначено боржником ОСОБА_3, а стягувачем - управління праці та соціального захисту населення Хмельницької райдержадміністрації, що підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 2 ст.259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2, в частині заміни стягувача його правонаступником та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2-а-2758/08.

Однак, відповідно до вимог ст.259 КАС України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, про необхідність внесення у виконавчий лист виправлення щодо правильного написання боржника і стягувача.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 року - без змін.

ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Боровицький О. А.

Сапальова Т.В.