Справа № 820/19714/14
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015 р.Справа № 820/19714/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Кононенко З.О. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання Запара Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2014р. по справі № 820/19714/14

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ( далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області( далі - відповідач) в якому просить суд : визнати протиправною бездіяльність Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Харківській області щодо незарахування до вислуги років для нарахування одноразової грошової допомоги при звільнення зі служби в органах внутрішніх справ періоду військової служби та невиплати одноразової грошової допомоги при звільнення з урахування періоду військової служби; зобов'язати Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківської області (юридична адреса: 61002, м. Харків. вул. Раднаркомівська, буд.5, ) зарахувати ОСОБА_1 (місце проживання: 61121, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1) до строку календарної служби для визначення розміру одноразової грошової допомоги період дійсної військової служби з 03 липня 1987 року по 20 червня 1993 року, провести перерахунок, нарахувати і виплатити йому одноразову грошову допомогу в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахування періоду дійсної військової служби з 03 липня 1987 року по 20 червня 1993 року та раніше виплаченої одноразової грошової допомоги.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2014 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без розгляду.

ОСОБА_1, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення є необґрунтованим та незаконним, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу та направити справу продовження розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що 15.04.2014р. наказом начальника ГУМВС України в Харківській області №92 о/с ОСОБА_1 було звільнено з органів внутрішніх справ України в запас за ст.64 п."Б" (за станом здоров'я) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Цього ж дня, тобто 15.04.2014р., позивачу було надано копію витягу з наказу про звільнення та особисто ознайомлено із грошовим атестатом №64, що підтверджується матеріалами справи.

Крім того, з грошового атестату №64 вбачається, що позивачем особисто підписано атестат і підтверджено відомості, подані в атестаті.

Вказані вище факти не заперечувались ОСОБА_1 в ході судового розгляду.

В липні 2014 року позивач звернувся до Головного управління МВС України в Харківській області з вимогою про перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги при звільненні з ОВС.

За результатами розгляду звернення позивача Головним управлінням МВС України в Харківській області надано відповідь від 07.08.2014р. за №7/Б-20, в якій позивачу було відмовлено у зарахуванні строку служби в Збройних силах до вислуги років для нарахування вихідної допомоги.

Приймаючи рішення про залишення позову без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, судом першої інстанції зроблено висновок, що позивачем пропущено місячний строк звернення до суду, не надано жодних доказів поважності пропущення строку, а тому необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії. Таким чином, позивачем адміністративний позов подано 09.12.2014р., а тому пропущено місячний строк звернення до суду з приводу проходження публічної служби.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.3 ст.99 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до частини третьої статті 162 КАС України, якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

Положеннями ст.100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2014 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без розгляду.

Також судом першої інстанції зазначено, що позивачем адміністративний позов подано 09.12.2014р., а тому пропущено місячний строк звернення до суду з приводу проходження публічної служби та не надано жодних доказів поважності пропущення строку.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що матеріали справи містять копії листів звернень позивача до Міністрів оборони України Коваля М.В. та Гелетея В.В., начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України Муженка В.М., Війскового комісара Харківського обласного військового комісаріату Маліцького Д.А. з доказами направлення.

Таким чином, матеріали справи містять докази звернення позивача до керівників вищого рівня з метою вирішення спірного питання та з метою отримання відповідей для подальшого звернення до суду з позовом за захистом прав позивача.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв необґрунтоване рішення та передчасно залишив позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - без розгляду.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, тому що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2014р. по справі № 820/19714/14 скасувати та справу направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис)Бондар В.О.
Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О. Калитка О.М.
Повний текст ухвали виготовлений 09.02.2015 р.