Справа № 296/11076/14-а
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Каторжинської Т.В.,

позивача, представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Чернюк А.В.,

представника третьої особи - Галицької І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа Комунальне підприємство "Виробнече житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 3" Житомирської міської ради про визнання п.3 рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради № 113 від 20.03.2013 протиправним та його скасування

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2014 року ОСОБА_4 (далі позивач) звернулася до суду адміністративним позовом до виконавчого комітету Житомирської міської ради (далі відповідачі), у якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с.38-40), просить визнати пункт 3 рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради № 113 від 20.03.2013 року «Про виключення квартири АДРЕСА_1 з числа службових» протиправним та його скасувати, зобов'язати виконавчий комітет Житомирської міської ради, виключити з числа службових - квартиру АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що зареєстрована та постійно проживає з сім'єю в квартирі АДРЕСА_1. Зазначена квартира є службовою КП «ВЖРЕП № 3» Житомирської міської ради та була надана позивачу рішенням виконавчого комітету Корольовської районної Ради народних депутатів від 17.04.1991 року № 183, оскільки працювала на підприємстві двірником. 28 грудня 2012 року КП «ВЖРЕП № 3» Житомирської міської ради звернулось до виконавчого комітету Житомирської міської ради з клопотанням про виключення квартири з числа службових. Однак, рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради № 113 від 20.03.2013 року КП «ВЖРЕП № 3» відмовлено у виключенні квартири з числа службових жилих приміщень. Вважає, що рішення виконкому є неправомірним, так-як порушує її Конституційне право на житло.

Позивач та її представник у судовому засіданні позов підтримали.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила щодо заявлених позовних вимог, надала письмові пояснення (а.с.31-32) в яких зазначила, що позивачу було надано службову квартиру, як такій, що працювала на посаді двірника, однак відповідно до запису в трудовій книжці з 08.07.1987 року позивач прийнята маляром 4 розряду в ЖЕУ-3, а з 06.11.1997 року переведена на посаду комірника, на якій перебувала до 19.05.2003 року. Однак, в Переліку категорій працівників, яким може бути надано службові жилі приміщення, затвердженим постановою Ради Міністрів УРСР від 04.02.1988 року № 37 відсутня така категорія працівників, як малярі, тому службове приміщення надано ОСОБА_4 безпідставно і з порушенням житлового законодавства, у зв'язку з чим виконавчим комітетом правомірно прийнято рішення від 20.03.2013 року № 113 "Про виключення з числа службових жилих приміщень" про відмову КП «ВЖРЕП № 3» у виключенні трикімнатної квартири АДРЕСА_1.

Представник третьої особи Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 3" Житомирської міської ради позовні вимоги ОСОБА_4 підтримала, просила задовольнити позов, вказала, що у підприємства відпала необхідність у використанні спірної квартири, як службової.

Заслухавши пояснення позивача представників сторін, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Судом встановлено, що за клопотанням ВЖРЕО району рішенням виконавчого комітету Корольовської районної Ради народних депутатів від 17.04.1991 року № 183 "Про надання квартир громадянам району" трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 включено до числа службових (а.с.13).

Відповідно додатку №1 до рішення №183 у списку громадян, які знаходяться на квартирному обліку на підприємствах та організаціях Корольовського району м. Житомира, і яким надається житлова площа, позивач ОСОБА_4 з сім'єю отримала службове житло - квартиру АДРЕСА_1, (а.с.14).

Спірна квартира є службовою КП "ВЖРЕП № 3" Житомирської міської ради. На момент отримання позивачем ордера на квартиру підприємство мало назву - Виробниче житлове ремонтно- експлуатаційне підприємство № 3 (а.с.16).

28.12.2012 року Комунальне підприємство "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 3" Житомирської міської ради звернулося Житомирської міської ради з клопотанням про виключення трикімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 з числа службових, тому що ОСОБА_4 пропрацювала в КВЖРЕП №3 з 08.07.1987 року по 19.05.2003 рік. (а.с.18).

На повторне звернення КП «ВЖРЕП №3» від 01.07.2014 року виконавчим комітетом Житомирської міської ради надано витяг з рішення №113 від 20.03.2013р. «Про виключення з числа службових приміщень», яким відмовлено КП «ВЖРЕП №3» в задоволенні клопотання про виключення з числа службових жилих приміщень квартири АДРЕСА_1 (а.с.21).

Відмовляючи в задоволенні клопотання відповідач вказав в рішенні, що житлове приміщення надано ОСОБА_4, не за Переліком категорій працівників, яким може бути надано службові жилі приміщення, затвердженим постановою Ради Міністрів УРСР від 04.02.1988 року № 37, тобто надано безпідставно, з порушенням житлового законодавства.

Таким чином, предметом даного спору є саме рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради №113 від 20.03.2013р.

Порядок надання службових жилих приміщень і користування ними визначено чинною постановою Ради Міністрів УРСР від 04.02.1988 року № 37 «Про службові жилі приміщення» ( далі по тексту - Постанова № 37).

Згідно п. 6 Постанови № 37 жиле приміщення виключається з числа службових, якщо відпала потреба в такому його використанні, а також у випадках, коли в установленому порядку воно виключено з числа жилих. Сам по собі факт проживання в службових жилих приміщеннях робітників і службовців, які припинили трудові відносини з підприємством, установою, організацією, а також громадян, яких виключено з членів колгоспу, або тих, які вийшли з колгоспу за власним бажанням, не є підставою для виключення цих приміщень з числа службових.

Виключення жилого приміщення з числа службових провадиться на підставі клопотання підприємства, установи, організації рішенням виконавчого комітету відповідної районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів.

Відповідно до ст.125 ЖК Української РСР без надання іншого жилого приміщення у випадках, зазначених у статті 124 цього Кодексу, не може бути виселено осіб, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації, що надали їм службове жиле приміщення, не менше як десять років.

Оскаржуване рішення виконкому постановлено відносно клопотання адміністрації КП "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 3" Житомирської міської ради, при цьому права та інтереси позивача ОСОБА_4 не порушені, оскільки вона має право користування службовим приміщенням довічно, так як пропрацювала на підприємстві, що надало їй службове жиле приміщення, більше десяти років і не підлягає виселенню. До того ж, право користування позивача спірною квартирою ніким не оспорюється.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 3 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в даному спорі ОСОБА_4 є неналежним позивачем, оскільки спірне рішення постановлено відносно клопотання третьої особи та впливає саме на права КП «ВЖРЕП №3», а тому позовні вимоги ОСОБА_4 є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Крім того, у суду відсутні правові підстави зобов'язувати виконавчий комітет міської ради виключати спірну квартиру із числа службових, оскільки чинним законодавством не передбачено такого порядку вирішення спору, а саме, шляхом примусової зміни статусу житла судовим рішенням.

Керуючись ст.ст. 8-11, 70, 71, 86, 87, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Корольовський районний суд м. Житомира, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні позову до виконавчого комітету Житомирської міської ради в повному обсязі.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Cуддя О. С. Рожкова