overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 704/1608/14-а
Суддя: Дьяченко Д. О.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 704/1608/14-а
У Х В А Л А

05.12.2014 м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Дьяченка Д.О.

при секретарі Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тальнівського районного суду Черкаської області від 07.09.2011 №2-а-5225/11 позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі про визнання рішення суб'єкта владних повноважень протиправним, його зобов'язання до перерахунку пенсійних виплат було задоволено частково.

Заявниця звернулася до суду із заявою про виправлення описки, вказуючи на те, що у тексті рішення неправильно вказане прізвище заявниці, а саме «Ткачук», а не як правильно - «Ткач».

Заявник в судове засідання не з'явилася, про день, час і місце розгляду справи була завчасно повідомлена.

Представник управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належний чином, проте його неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описок.

У відповідності до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши заяву ОСОБА_1, яка була подана без паспорту чи іншого посвідчувального документа особи, суд приходить до переконання про відсутність підстав для виправлення описки у постанові суду від 07.09.2011 та про відмову у задоволенні даної заяви, оскільки в рішені суду правильно вказано прізвище імя та по батькові позивача згідно паспортних даних.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 169, 186 Кас України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні - відмовити за відсутності підстав.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі до Київського апеляційного адміністративного суду, через Тальнівський районний суд, апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 709/15/15-а
Суддя: Калашник С. І.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 709/15/15-а
УХВАЛА

05 лютого 2015 року смт.Чорноба Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:головуючого судді Калашник С.І. при секретарі - Соломка Л.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чорнобай цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОДР ВДАІ з обслуговування Чорнобаївського району УМВС України в Черкаській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОДР ВДАІ з обслуговування Чорнобаївського району УМВС України в Черкаській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

В судове засідання позивач повторно не з"явиася, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність не подав.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.128 ч.3, 155 ч.1 п.4 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОДР ВДАІ з обслуговування Чорнобаївського району УМВС України в Черкаській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.
Справа № 755/21186/14-а
Суддя: Вернидубов Я. І.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Вернидубов Я.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції України з контролю за цінами про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції України з контролю за цінами про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції України з контролю за цінами про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції України з контролю за цінами про скасування постанови про адміністративне правопорушення до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м, Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 42 (3 поверх) з урахування кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 25 листопада 2014 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу направити копію ухвали та зобов'язати позивача надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні судів або інших органів, які в межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу по справі направити копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач може не пізніше дати розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 755/21186/14-а
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Лесик Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної інспекції України з контролю за цінами про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної інспекції України з контролю за цінами про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення № 138 від 31.07.2014 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. за порушення ст. 188-3 КУпАП.

В судове засідання позивач та представник відповідача не з"явилися, про дату, час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, про причини неявки суд повідомлено не було.

Позивачем до Дніпровського районного суду м. Києва подане клопотання про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, відповідно до якої суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної інспекції України з контролю за цінами про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-959/09
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-959/09
У Х В А Л А

26 грудня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області на постанову Переяслів-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2009 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Переяслів-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від "18" грудня 2009 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області на постанову Переяслів-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2009 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про зобов"язання вчинити дії.

Встановити строк до , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Безименна Н.В.
Справа № 211/663/15-а
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2015-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/663/15-а
Провадження № 2-а/211/41/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 лютого 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора роти ДПС РДПС ДАІ КМУ Сільчук Дмитра Вадимовича про визнання дій відповідача протиправними, та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2015 року до Довгинцівського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти ДПС РДПС ДАІ КМУ Сільчук Дмитра Вадимовича про визнання дій відповідача протиправними, та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. У своєму позові ОСОБА_2 просить визнати дії відповідача по складанню постанови в справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - протиправними, та скасувати вказану постанову.

02.02.2015 року ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 19.01.2015 року адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти ДПС РДПС ДАІ КМУ Сільчук Дмитра Вадимовича про визнання дій відповідача протиправними, та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, залишено без руху для усунення недоліків. Недоліки усунуті.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти ДПС РДПС ДАІ КМУ Сільчук Дмитра Вадимовича про визнання дій відповідача протиправними, та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи навантаження судді Ткаченко С.В., призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 год . 00 хв. 06 березня 2015 року, в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг, каб. № 25).

Запропонувати відповідачу в строк до 06 березня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються .

В судове засідання викликати: сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 177/2639/14-а
Суддя: Приміч Г. І.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/2639/14-а
Провадження № 2-а/177/3/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

10 лютого 2015 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора Державної патрульної служби Роти Державної патрульної служби Державної автомобільної інспекції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області старшого сержанта міліції Харіна Руслана Володимировича про визнання дій протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст.ст. 7, 33, 122 ч.2, 251, 254, 268, 288 ч.1, 289, 293 КУпАП, ст. ст. 10, 11, 12, 18, 69, 70, 71, 99, 100, 158-163, 171-2 КАС України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В зв'язку з наведенням по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 7, 33, 122 ч.2, 251, 254, 268, 288 ч.1, 289, 293 КУпАП, ст. ст. 10, 11, 12, 18, 69, 70, 71, 99, 100, 158-163, 171-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до інспектора Державної патрульної служби Роти Державної патрульної служби Державної автомобільної інспекції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області старшого сержанта міліції Харіна Руслана Володимировича про визнання дій протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 000691 від 01.09.2014 року про накладення адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень 00 коп., відносно ОСОБА_2, - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

З повним змістом постанови суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п'яти днів з дня проголошення постанови суду.

Суддя:
Справа № 214/667/15-а
Суддя: Ковтун Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/667/15-а
У Х В А Л А

іменем України

11 лютого 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання рішення протиправним та зобов"язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

27 січня 2015 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання рішення протиправним та зобов"язання вчинити дії.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28 січня 2015 року дану позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

10 лютого 2015 року до суду надійшло клопотання позивача на виконання зазначеної ухвали від 28 січня 2015 року, відповідно до якого недоліки, визначені ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28 січня 2015 року у справі не усунені, належним чином завірене рішення суб"єкта владних повноважень, яке просить скасувати позивач, суду не надано.

Таким чином, недоліки, зазначені в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28 січня 2015 року про залишення позовної заяви без руху в строк, встановлений ухвалою, усунені позивачем не були. Позивачеві було роз'яснено, що в разі неусунення викладених в ухвалі суду недоліків, позовна заява буде визнана неподаною, і повернута.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч. 3 ст. 108 КАС україни позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання рішення протиправним та зобов"язання вчинити ді - повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 343/14/15-а
Суддя: Тураш В. А.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/14/15-а
Провадження №: 2-а/0343/5/15
ПОСТАНОВА

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого суддi - Тураша В. А.,

секретаря - Лукань О.З. ,

позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Комарницький Е.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі про визнання дій протиправними і зобов'язання здійснити перерахунок розміру пенсії , суд -

На підставі ст.19 Конституції України, ст. 2 Закону України «Про оплату праці», ст.33,37 Закону України «Про державну службу», ст. 40,41,46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.66, 87 Закону України "Про пенсійне забезпечення", керуючись ст.ст.9,11,17,71, 94, 158-163,167, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Позов задоволити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області щодо відмови ОСОБА_2 провести перерахунок пенсії державного службовця з урахуванням виплачених сум індексації заробітної плати, виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на покращення соціально-побутових потреб.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_2 пенсії державного службовця з 26.11.2014р. , яка призначена йому до 01.11.2011р. виходячи із розміру встановленого на час призначення йому пенсії, з врахуванням здійснених виплат індексації грошових доходів, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на покращення соціально-побутових умов.

Понесені судом витрати пов'язані з розглядом справи , віднести за рахунок держави.

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення постанови через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 343/267/15-а
Суддя: Тураш В. А.
Дата ухвалення: 2015-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/267/15-а
Провадження №: 2-а/0343/12/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення її до попереднього розгляду

14 лютого 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Долинському районі про визнання дій управління пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області неправомірни та зобов"язати вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

-позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

-адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

-позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області;

-підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених КАС України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

-відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Долинському районі про визнання дій управління пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області неправомірни та зобов"язати вчинити певні дії;

-з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку провести попереднє судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 26.02.2015р. о 11.00 годин;

-копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу;

-відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів;

-відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження та копій документів подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Суддя Долинського районного суду Тураш В. А.
Справа № 345/539/15-а
Суддя: Гринів М. А.
Дата ухвалення: 2015-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/539/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.02.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м. Калуші та Калуському районі про перерахунок пенсії ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАС України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФУ в м. Калуші та Калуському районі про перерахунок пенсії.

Призначити відкрите судове засідання на 24.02.2015 р. о 11.00 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 24.02.2015 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :