Справа № 826/9526/14
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/9526/14 Головуючий у 1-й інстанції: Скочок Т.О. Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Троян Н.М., Костюк Л.О.,

за участю секретаря Погребняк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон-2009» про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2014 року Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області (далі - Позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон-2009» (далі - Відповідач) та, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила зобов'язати Відповідача виконати невчинену дію - надати до Інспекції належним чином завірені копії документів, що підтверджують дані, зазначені в декларації про початок виконання будівельних робіт, та надати доступ уповноваженій особі Інспекції до проведення планової перевірки на об'єкті будівництва за адресою: Київська область, м.Яготин, вул.Вокзальна, 2-в.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2014 року у відкритті провадження в адміністративній справі відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2014 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час судового розгляду судом першої інстанції здійснено заміну неналежного Позивача Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області на належного - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (далі - Позивач).

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити адміністративний позов.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Позивача та заперечення представника Відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на підставі наказу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області від 19.12.2013 року №159-«ОД» проведено планову перевірку дотримання Відповідачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил щодо будівництва магазину продовольчих та непродовольчих товарів з відкритою автостоянкою по вул.Вокзальна, 2-в, в м.Яготин Київської області, за результатами якої складено акт від 25.04.2014 року.

В ході перевірки контролюючим встановлено, що замовнику будівництва - Позивачу, відповідальним особам за здійснення авторського та технічного нагляду, відповідальним особам за здійснення авторського та технічного нагляду, представникам генпроектувальника та генпідрядника поштовим відправленням надіслано повідомлення про прибуття на об'єкт будівництва магазину продовольчих та непродовольчих товарів з відкритою автостоянкою по вул.Вокзальна, 2-в, в м.Яготин Київської області з метою проведення перевірки та надання необхідної документації для проведення перевірки.

У встановлений час вказані особи на об»єкт не прибули, засоби зв'язку, зазначені в декларації про початок виконання будівельних робіт від 18.09.2013 року №КС14, були вимкнуті.

В ході перевірки контролюючим органом встановлено, що будівельні матеріали, будівельна техніка та охорона об'єкта будівництва відсутні.

За приписами ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон) державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Указом Президента України від 08.04.2011 року №439/2011 затверджено Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Вказаним Положенням передбачено, що основними завданнями Держархбудінспекції України є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства (п.3).

Держархбудінспекція України відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, проводить перевірки, у тому числі щодо дотримання встановленого порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів (п.4).

Держархбудінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі або міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька регіонів) територіальні органи (п.6).

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затверджено (далі - Порядок).

Відповідно п.1 Порядку він визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами.

Пунктом 9 Порядку передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

У разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, щодо якого неможливо встановити суб'єкта містобудування, який будує чи збудував такий об'єкт, перевірка проводиться із залученням представників органів місцевого самоврядування та органів

внутрішніх справ. Документи, оформлені за результатами такої перевірки, надсилаються до відповідного органу внутрішніх справ для встановлення особи суб'єкта містобудування.

Пунктом 13 встановлено, що суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зокрема, має право бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Отже, присутність суб'єкта містобудування під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю є його правом, а не обов»язком.

За правилами п.14 Порядку суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний

архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний допускати посадових осіб інспекції до проведення перевірки за умови дотримання порядку здійснення державного

архітектурно-будівельного контролю; виконувати вимоги інспекції щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; подавати документи, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного

архітектурно-будівельного контролю.

У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб інспекції до проведення перевірки складається відповідний акт.

Форми актів та інших документів, які складаються під час або за результатами здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджуються Мінрегіоном (п.15 Порядку).

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 15.05.2012 року №240, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.07.2012 року за №1116/21428, затверджено, зокрема, форму акта про недопущення посадових осіб інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій (Додаток 2 до наказу).

Проте, Позивач, вказуючи на незабезпечення Відповідачем доступу посадових осіб Інспекції до проведення перевірки, 25.04.2014 року оформив акт за формою, встановленою Додатком 1 до наказу (перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил).

Згідно приписів ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб'єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу, зокрема, за недопущення посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій - у розмірі десяти мінімальних заробітних плат.

Разом з тим, приписами Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України не передбачено таких завдань та повноважень контролюючого органу, як звернення до суду із вимогою про зобов'язання суб'єкта господарювання надати належним чином завірені копії документів у підтвердження даних, зазначених у декларації про початок виконання будівельних робіт, надання доступу уповноваженій особі Інспекції до проведення планової перевірки на об'єкті будівництва.

Крім того, за приписами ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Положеннями ст.50 КАС України передбачено, що позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.

З огляду на вказане, колегія суддів дійшла висновку про те, що заявлені Позивачем позовні вимоги задоволенню не підлягають, а рішення суду першої інстанції є обґрунтованим та законним.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 201, 202 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Троян Н.М.

Костюк Л.О.

Ухвала складена в повному обсязі 18 лютого 2015 року.

.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.