Справа № 815/5639/14
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2015-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5639/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Свириді Х.С.

за участю:

представника позивача - Пеньковського В.Б.

представника відповідача - Астахової Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВ ТРАНС» до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІВ ТРАНС» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, з урахуванням уточненого адміністративного позову від 03.11.2014 року, про: визнання протиправними дій відповідача: з відхилення заперечень позивача від 08.08.2014 року № 01/0814 на Акт про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ІВ ТРАНС», код за , за взаємовідносинами з контрагентами-постачальниками ТОВ «Торговий дім «Орлан» (код за ) за період з 01.02.2014 року по 28.02.2014 року та ТОВ «РАЙЗ ОД» (код за ) за період з 01.03.2014 року по 31.03.2014 року; з проведення позапланової невиїзної перевірки позивача, за результатами якої складено Акт про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ІВ ТРАНС», код за , за взаємовідносинами з контрагентами-постачальниками ТОВ «Торговий дім «Орлан» (код за ) за період з 01.02.2014 року по 28.02.2014 року та ТОВ «РАЙЗ ОД» (код за ) за період з 01.03.2014 року по 31.03.2014 року; щодо коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту в АІС «Податковий блок» на підставі Акту про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ІВ ТРАНС», , за взаємовідносинами з контрагентами-постачальниками ТОВ «Торговий дім «Орлан» (код за ) за період з 01.02.2014 року по 28.02.2014 року та ТОВ «РАЙЗ ОД» (код за ) за період з 01.03.2014 року по 31.03.2014 року; зобов'язання відповідача вилучити з АІС «Податковий блок» інформацію, внесену на підставі Акту про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ІВ ТРАНС», код за , за взаємовідносинами з контрагентами-постачальниками ТОВ «Торговий дім «Орлан» (код за ) за період з 01.02.2014 року по 28.02.2014 року та ТОВ «РАЙЗ ОД» (код за ) за період з 01.03.2014 року по 31.03.2014 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав адміністративний позов, просив суд задовольнити його в повному обсязі з підстав, викладених в адміністративному позові з урахуванням уточненого адміністративного позову від 03.11.2014 року. (т.1 а.с.2-6, 196-200)

Представник відповідача не визнала позов повністю, просила суд відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у письмових запереченнях проти позову. (т.1 а.с.160-162, 244-247)

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до висновку, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 19.01.2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ІВ ТРАНС» (далі - ТОВ «ІВ ТРАНС» / позивач) зареєстроване як юридична особа, ідентифікаційний код: 37477379, місцезнаходження: 65003, м. Одеса, вул. Щоголева, 14. (т.1 а.с.151, 152)

20.01.2011 року позивач узятий на облік в органах державної податкової служби та перебуває на обліку у державній податковій інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області (далі - ДПІ у Суворовському районі м. Одеси / відповідач). (т.1 а.с.152)

24.01.2011 року позивача взято на облік як платника єдиного внеску. (т.1 а.с.152)

ДПІ у Суворовському районі м. Одеси на адресу позивача надіслано запити щодо отримання податкової інформації у вигляді пояснень та їх документальних підтверджень від 08.05.2014 року:

- № 7486/10/15-54-22-01/01, відповідно до пп. 20.1.1, 20.1.2 п. 20.1 ст. 20, пп. 6) п. 73.3 ст. 73, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, - для з'ясування реальності та повноти відображення в податковому обліку результатів операцій по господарських відносинах із ТОВ «РАЙЗ ОД», код за , за березень 2014 року, який отримано позивачем 15.05.2014 року (т.1 а.с.165, т.2 а.с.78);

- № 7439/10/15-54-22-01/08, відповідно до пп. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20, п. 73.3 ст. 73, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, - на підтвердження взаємовідносин з ТОВ «Торговий дім «Орлан», , за лютий 2014 року, який отримано позивачем 13.05.2014 року (т.1 а.с.168, т.2 а.с.81).

На вищезазначені запити позивачем надані письмові пояснення разом із копіями документів листами:

- від 23.05.2014 року за вих. № 03/0514 - на запит від 08.05.2014 року № 7486/10/15-54-22-01/01, які отримано відповідачем 23.05.2014 року (т.1 а.с.166-167, т.2 а.с.79-80);

- від 22.05.2014 року за вих. № 02/0514 - на запит від 08.05.2014 року № 7439/10/15-54-22-01/08, які отримано відповідачем 23.05.2014 року (т.1 а.с.169-172, т.2 а.с.82-85).

З 23.07.2014 року по 29.07.2014 року посадовою особою ДПІ у Суворовському районі м. Одеси, на підставі повідомлення від 23.07.2014 року № 305/15-54-22-01 (т.1 а.с.164) та наказу від 23.07.2014 року № 716 «Про проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ІВ ТРАНС», код за », виданого ДПІ у Суворовському районі м. Одеси (т.1 а.с.163), згідно пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 та ст. 79 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), проведено позапланову невиїзну перевірку ТОВ «ІВ ТРАНС», код за , по взаємовідносинах з ТОВ «Торговий дім «Орлан» (код за ) за період з 01.02.2014 року по 28.02.2014 року та ТОВ «РАЙЗ ОД» (код за ) за період з 01.03.2014 року по 31.03.2014 року.

Повідомлення та копію наказу про проведення позапланової документальної невиїзної позивач одержав 23.07.2014 року. (т.1 а.с.164)

За результатами проведеної перевірки складено акт від 4 серпня 2014 року № 2177/15-54-22-01/37477379. (т.1 а.с.8-32)

Згідно акту, при перевірці були використані наступні документи:

- установчі документи ТОВ «ІВ ТРАНС», відповідно до юридичної справи ДПІ у Суворовському районі м. Одеси;

- податкові декларації з податку на додану вартість з додатками за лютий - березень 2014 року, реєстри отриманих та виданих податкових накладних за лютий - березень 2014 року, використані згідно бази даних «БестЗвіт», АІС «Податковий блок», «Автоматизоване співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» ДПІ у Суворовському районі м. Одеси;

- декларації з податку на додану вартість:

- за лютий 2014 року № від 19.03.2014 року з додатками;

- за березень 2014 року № від 22.04.2014 року з додатками;

- дані, отримані від ДПІ у Київському районі м. Одеси з супроводжувальними листами:

- Акт «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Торговий дім «Орлан», , щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.01.2014 року по 28.02.2014 року» від 14.04.2014 року № 801/22-02/38352333;

- Акт «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «РАЙЗ ОД», код за , щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період за березень 2014 року» від 19.05.2014 року № 1037/22-02/38787122;

- договори:

- про надання транспортних послуг № 06.02-1 від 06.02.2014 року з ТОВ «Торговий дім «Орлан», код за ;

- № 26/02 від 26.02.2014 року з ТОВ «РАЙЗ ОД», код за ;

- акти надання послуг;

- податкові накладні;

- оборотно-сальдова відомість по рахункам 631, 902, 6442, 92;

- реєстри податкових накладних за лютий, березень 2014 року;

- договір відступлення права вимоги;

- платіжні доручення.

Відповідно до висновку зазначеного акта, перевіркою TOB «ІВ ТРАНС», , за період лютий, березень 2014 року з врахуванням актів, отриманих від ДПІ у Київському районі м. Одеси: Акт від 14.04.2014 року № 801/22-02/38352333 «Про неможливість проведення зустрічної звірки TOB «Торговий дім «Орлан», щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.01.2014 по 28.02.2014 року; Акт від 19.05.2014 року № 1037/22-02/38787122 «Про неможливість проведення зустрічної звірки TOB «Райз ОД», код за щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період за березень 2014 року»:

1) на порушення п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 201.1, п. 201.2, п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) TOB «ІВ ТРАНС», відсутні об'єкти оподаткування по операціях з продажу робіт, (послуг), придбаних у TOB «Торговий дім «Орлан», та TOB «Райз ОД», код за за період з 01.01.2014 року по 28.02.2014 року, в розумінні ст. 185 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) всього на суму 8730 грн. у т.ч.: лютий 2014 року - 7280 грн.; березень 2014 року - 1450 грн.;

2) на порушення п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.2, п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), у TOB «ІВ ТРАНС», відсутні об'єкти оподаткування по операціях з придбання робіт, (послуг), у TOB «Торговий дім «Орлан», та ТОВ «Райз ОД», код за за період з 01.01.2014 року по 28.02.2014 року в розумінні ст.185 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) всього на суму 8117 грн. у. т.ч.: лютий 2014 року - 6734 грн.; березень 2014 року - 1383 грн.

Згідно змісту акта перевірки, вищенаведені порушення встановлені відповідачем з врахуванням:

1) актів, отриманих від ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області:

- акт від 14.04.2014 року № 801/22-02/38352333 «про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Орлан», код за щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.01.2014 по 28.02.2014» (т.1 а.с.180-187).

(Згідно висновку вищезазначеного акту: 1. звіркою не підтверджено реальність здійснення господарських відносин ТОВ «ТД «Орлан» з суб'єктами господарювання-покупцями, задекларованими ТОВ «ТД «Орлан» в Деклараціях з податку на додану вартість за період з 01.01.2014 по 28.02.2014, Додатках № 5 до Декларації з податку на додану вартість за період з 01.01.2014 по 28.02.2014, реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за період з 01.01.2014 по 28.02.2014; 2. звіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за період з 01.01.2014 по 28.02.2014, які підпадають під визначення ст. 44, ст. 134, ст. 138, ст. 185, ст. 198 Податкового кодексу України; 3. податкові зобов'язання сформовані ТОВ «ТД «Орлан» за період з 01.01.2014 по 28.02.2014 підлягають зменшенню до 0,0 грн.; 4. згідно висновку ОУ ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 28.03.2014 р. № 6639/8/15-53-07 фінансово-господарські операції проведені ТОВ «ТД «Орлан» у січні-лютому 2014 року носили формальний характер. Слідчим управлінням ФР ГУ Міндоходів в Одеській області порушено кримінальне провадження № 000061 від 21.03.2014 року за ч. 2 ст. 205 КК України у відношенні невстановлених осіб, яким підконтрольні ряд підприємств, у тому числі ТОВ «Торговий Дім «Орлан». Встановлено, що підприємство не має основних засобів, трудових ресурсів та виробничих потужностей, в силу відсутності управлінського та технічного персоналу, основних засобів, складських приміщень та транспортних засобів свідчить про відсутність адміністративно-господарських можливостей на виконання будь-яких послуг та постачання товарів. В свою чергу, ТОВ «ТД «Орлан» сформувало собі кредит від ТОВ «Ніктайс», код 38438682, яке має ознаки «ризиковості». ТОВ «ТД «Орлан» у січні-лютому 2014 року надало податкову вигоду підприємствам-покупцям);

- акт від 19.05.2014 року № 1037/22-02/38787122 «про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Райз ОД», код за щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період за березень 2014 року» (т.1 а.с.173-179).

(Згідно висновку вищезазначеного акту, у зв'язку з ненаданням первинних документів за період березень 2014 року, відсутністю будь-яких складських приміщень, транспортних засобів, основних засобів, в тому числі устаткування, які необхідні для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства, належної чисельності співробітників для ведення господарських операцій з відповідною кваліфікацією та отриманими матеріалами від ГОВ ДПІ у Приморському районі м. Одеси, проведеною звіркою відображеного показника податкових зобов'язань декларацій з ПДВ за перевіряємий період встановлено: завищення задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядках 1-9 Декларацій з податку на додану вартість у сумі 6125834 грн., які підлягають зменшенню до 0,0 грн., в тому числі: за березень 2014 року на суму ПДВ 6125834,00 грн., за квітень 2014 року на суму ПДВ 0,00 грн.; завищення задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядках 10-17 Декларацій з податку на додану вартість у сумі 6003432,00 грн., які підлягають зменшенню до 0,0 грн., в тому числі: за березень 2014 року на суму ПДВ 6003432 грн.; за квітень 2014 року на суму ПДВ 0,00 грн.);

2) положень, зокрема, ст.ст. 203, п.п. 1, 2 ст. 215, ст.ст. 228, 626, 629 ЦК України.

8 серпня 2014 року за вих. № 01/0814 позивачем подані заперечення на акт перевірки від 4 серпня 2014 року № 2177/15-54-22-01/37477379 (вх. № 5836 від 08.08.2014 року) (т.1 а.с.33-34), згідно змісту яких, керуючись главою 8 Податкового кодексу України, позивач вважає, що викладені в акті перевірки обставини та висновки є такими, що не відповідають дійсності та просить відповідача переглянути результати відповідної перевірки на підставі пояснень ТОВ «ІВ ТРАНС», викладених у цьому запереченні.

На вищевказані заперечення позивача відповідачем надана відповідь від 14.08.2014 року № 12756/10/15-54-22-01/08 «Про результати розгляду заперечення на акт перевірки ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 04.08.2014 року № 2177/15-54-22-01/37477379» (т.1 а.с.35-40), відповідно до якої, зокрема:

- до відома позивача доведено, що за результатами розгляду питань по суті, ДПІ у Cуворовському районі м. Одеси вирішено відмовити від задоволення вимог;

- відповідач вважає, що висновки, викладені в акті позапланової невиїзної перевірки TOB «ІВ ТРАНС», по взаємовідносинах з TOB «Торговий дім «Орлан», за період з 01.02.2014 року по 28.02.2014 року та TOB «РАЙЗ ОД» (код за ) за період з 01.03.2014 року по 31.03.2014 року та свідчать про порушення вимог п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.2, п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями);

- дані висновки на думку ДПІ у Суворовському районі м. Одеси - правомочні;

- роз'яснено норми п.п. 56.1-56.3, 56.5, 56.6 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

Вищезазначену відповідь відповідача отримано позивачем 14.08.2014 року. (т.1 а.с.40)

Не погоджуючись з діями відповідача: з відхилення заперечень позивача від 08.08.2014 року № 01/0814 на Акт про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ІВ ТРАНС», код за , за взаємовідносинами з контрагентами-постачальниками ТОВ «Торговий дім «Орлан» (код за ) за період з 01.02.2014 року по 28.02.2014 року та ТОВ «РАЙЗ ОД» (код за ) за період з 01.03.2014 року по 31.03.2014 року; з проведення позапланової невиїзної перевірки позивача, за результатами якої складено Акт про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ІВ ТРАНС», код за , за взаємовідносинами з контрагентами-постачальниками ТОВ «Торговий дім «Орлан» (код за ) за період з 01.02.2014 року по 28.02.2014 року та ТОВ «РАЙЗ ОД» (код за ) за період з 01.03.2014 року по 31.03.2014 року; щодо коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту в АІС «Податковий блок» на підставі Акту про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ІВ ТРАНС», , за взаємовідносинами з контрагентами-постачальниками ТОВ «Торговий дім «Орлан» (код за ) за період з 01.02.2014 року по 28.02.2014 року та ТОВ «РАЙЗ ОД» (код за ) за період з 01.03.2014 року по 31.03.2014 року, позивач оскаржив їх у судовому порядку.

В судовому засіданні також встановлено, що між позивачем, як «Замовником», та ТОВ «Торговий дім «ОРЛАН» та ТОВ «РАЙЗ ОД», як «Перевізниками», укладено договори на надання транспортних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом, відповідно, № 06.02-1 від 6 лютого 2014 року (т.1 а.с.41-44) та № 26/02 від 26 лютого 2014 року (т.1 а.с.45-47), відповідно до яких, зокрема:

- предметом даного договору є взаємовідносини Сторін, пов'язані з організацією транспортного процесу по перевезенню вантажів засобами Перевізника у відповідності до чинного законодавства України. Умови даного договору поширюють свою силу на всі перевезення, що виконуються Перевізником для Замовника, якщо інше не буде прямо обумовлено Сторонами в письмовій формі;

- Замовник доручає, а Перевізник приймає на себе організацію перевезень в міському, приміському та міжміському сполученні власними силами за рахунок Замовника. Замовник надає, а Перевізник приймає до перевезення вантажі на підставі транспортної заявки (наряду), а також накладних (ТТН та CMR). Строк подачі під завантаження автотранспортних засобів, а також об'єми і найменування вантажів, що підлягають перевезенню, встановлюються в робочому порядку;

- розрахунки за транспортні послуги здійснюються у розмірі попередньо узгоджених ставок по кожному перевезенню. Оплата за надані послуги здійснюється Замовником упродовж 14 банківських днів по рахункам Перевізника. Документами, що підтверджують виконання послуг, є підписані акти виконаних робіт. Вартість послуг є не фіксованою та у разі виникнення непередбачених витрат чи зміни тарифної політики може змінюватись Перевізником за узгодженням з Замовником;

- даний договір вступає в силу з моменту його підписання та діє, відповідно, з 06.02.2014 року та з 10.02.2014 року по 31.12.2014 року. Якщо ні одна зі сторін за 30 днів до закінчення строку Договору не сповістить іншу сторону в письмовій формі про розірвання Договору, строк його дії продовжується на наступний рік, тощо.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги, в т.ч. на підтвердження виконання умов вищезазначених договорів та використання отриманих послуг у власній господарській діяльності підприємства, правильності декларування позивачем податкових зобов'язань з податку на додану вартість тощо за спірними правовідносинами за перевіряємий період позивачем суду також надано копії, зокрема (т.1 а.с.48-150, 235-243, т.2 а.с.32-67, 86-94):

- платіжних доручень;

- актів надання послуг;

- податкових накладних;

- рахунків-фактур;

- актів здачі-прийняття робіт (надання послуг);

- CMR;

- товарно-транспортних накладних;

- розрахункових ордерів;

- навантажувально-розвантажувальних ордерів;

- видаткових ордерів;

- рахунків на оплату;

- договору перевезення № 04107 від 4 червня 2012 року між ТОВ «ІВ ТРАНС» та ПП «Савікон»;

- договорів на надання транспортних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом № 10/0114 ОД від 10 лютого 2014 року, № 25/03/2011 від 25 березня 2011 року, № 18.07-ОД від 18.07.2011 року із додаткової угодою до нього, укладених позивачем, відповідно, з ПП «Маллаті», ТОВ «Термінал ЮГ», Компанією «Нортроп» у формі ТОВ;

- реєстрів виданих та отриманих податкових накладних;

- паспортів громадян України та свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу на ім'я: ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_7; ОСОБА_4; ОСОБА_8; ОСОБА_9; ОСОБА_10; ОСОБА_11; ОСОБА_12; ОСОБА_3; ОСОБА_13; ОСОБА_14; ОСОБА_15, ОСОБА_16; ОСОБА_17; ОСОБА_18; ОСОБА_19; ОСОБА_20; ОСОБА_21; ОСОБА_22;

- заявок на транспортування та виконання послуг та заявок на надання транспортно-експедиторських послуг.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 3 червня 2014 року по справі № 815/2626/14 (т.1 а.с.201-213):

- адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Орлан» - задоволено частково;

- визнано протиправними дії ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області з проведення заходів зустрічної звірки, за результатами яких складено Акт № 801/22-02/38352333 від 14.04.2014 року про неможливість проведення зустрічної звірки TOB «Торговий дім «Орлан», щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.01.2014 року по 28.02.2014 року;

- визнано протиправними дії ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області щодо коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ TOB «Торговий дім «Орлан» в електронній автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок - аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань) в розрізі контрагентів на підставі Акту № 801/22-02/38352333 від 14.04.2014 року про неможливість проведення зустрічної звірки TOB «Торговий дім «Орлан», щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.01.2014 року по 28.02.2014 року;

- зобов'язано ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області вилучити з діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок - аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань) в розрізі контрагентів інформацію, внесену на підставі Акту № 801/22-02/38352333 від 14.04.2014 року про неможливість проведення зустрічної звірки TOB «Торговий дім «Орлан», щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.01.2014 року по 28.02.2014 року;

- в іншій частині позову - відмовлено.

Вищезазначена постанова Одеського окружного адміністративного суду від 3 червня 2014 року по справі № 815/2626/14 набрала законної сили 28 жовтня 2014 року. (т.1 а.с.235-243)

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року по справі № 815/3890/14 (т.1 а.с.214-221):

- адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз ОД» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дій - задоволено;

- визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області щодо коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту в АІС «Податковий блок» на підставі акту № 1037/22-02/38787122 від 19 травня 2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Райз ОД», код за щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період за березень 2014 року»;

- зобов'язано Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області () вилучити з АІС «Податковий блок» інформацію внесену на підставі акту № 1037/22-02/38787122 від 19 травня 2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Райз ОД», код за щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період за березень 2014 року».

Вищезазначена постанова Одеського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року по справі № 815/3890/14 набрала законної сили 3 грудня 2014 року. (т.2 а.с.11-16)

Згідно роздруківці з аналітичної системи відповідача (т.2 а.с.7-10) до АІС «Податковий блок» внесено інформацію на підставі акту про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ІВ ТРАНС», код за , за взаємовідносинами з контрагентами-постачальниками ТОВ «Торговий дім «Орлан» (код за ) за період з 01.02.2014 року по 28.02.2014 року та ТОВ «РАЙЗ ОД» (код за ) за період з 01.03.2014 року по 31.03.2014 року.

На виконання ухвали суду про витребування інформації та її документального підтвердження щодо стану розгляду кримінального провадження № 000061 від 21.03.2014 року, на яке йде посилання в акті від 14.04.2014 року № 801/22-02/38352333 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Торговий Дім «Орлан», код за , який враховано відповідачем при встановленні порушень позивачем, листом від 12.01.2015 року № б/н (т.2 а.с.104) відповідач письмово повідомив суд, зокрема, що з інформації, яка наявна у відповідача:

- станом на 22.10.2014 року кримінальне провадження № 0000061, порушене за скоєння правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 205 КК України, знаходилося на стадії досудового розслідування в провадженні слідчих органів ГУ Міндоходів в Одеській області;

- станом на теперішній час означене вище кримінальне провадження не перебуває в слідчих органах ГУ Міндоходів в Одеській області у зв'язку з його передачею до органів внутрішніх справ, однак документальне підтвердження вищевказаних обставин у відповідача - відсутнє.

На доведення обставин до вищенаведеної відповіді відповідачем додано копію витягу з кримінального провадження № 0000061. (т.2 а.с.105-107)

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 2, 4, 6 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 КАС України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (у редакції, чинній на час виникнення відповідних відносин): Податковим кодексом України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України), Цивільним кодексом України 16 січня 2003 року № 435-IV (далі - ЦК України), Порядком періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1245 (далі - Порядок № 1245).

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України встановлено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі:

- податкових декларацій (розрахунків),

- фінансової, статистичної та іншої звітності,

- регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом,

- первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також

- отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Згідно з п.п. 79.1, 79.2 ст. 79 ПК України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Відповідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно з п. 78.4 ст. 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Відповідно до п. 78.7 ПК України перелік матеріалів, які можуть бути підставою для висновків під час проведення документальної позапланової перевірки, та порядок надання платниками податків документів для такої перевірки встановлено статтями 83, 85 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 83 ПК України для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є:

- документи, визначені цим Кодексом;

- податкова інформація;

- експертні висновки;

- судові рішення;

- інші матеріали,

отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 ПК України, органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

3) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Порядок отримання інформації органами державної податкової служби за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

Так, згідно п. 9 Порядку № 1245 органи державної податкової служби мають право звернутися до суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та документального підтвердження такої інформації. В окремих випадках зазначений запит може надсилатися з використанням засобів телекомунікаційного зв'язку з накладенням електронного цифрового підпису органу державної податкової служби.

Пунктом 10 Порядку № 1245 встановлено, що запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу.

У запиті зазначаються:

- посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації;

- підстави для надіслання запиту;

- опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Перед тим, як направити запит, орган державної податкової служби перевіряє:

- наявність законодавчих підстав для отримання податкової інформації;

- наявність інформації в системі органів державної податкової служби;

- відсутність підстав для періодичного подання зазначеної інформації відповідно до цього Порядку. (п. 11 Порядку № 1245)

Відповідно до п. 16 Порядку № 1245 у разі коли запит складено з порушенням вимог, визначених у пунктах 9 і 10 цього Порядку, суб'єкт інформаційних відносин звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Згідно з п. 73.5 ст. 73 ПК України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Відповідно до п. 185.1 ст. 185 ПК України об'єктом оподаткування є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів на митну територію України;

г) вивезення товарів за межі митної території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

З метою оподаткування цим податком до операцій з ввезення товарів на митну територію України та вивезення товарів за межі митної території України прирівнюється поміщення товарів у будь-який митний режим, визначений Митним кодексом України.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб'єкти підприємницької діяльності можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Згідно п.п. 201.1, 201.2, 201.4 ст. 201 ПК України, зокрема, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів:

а) у паперовому вигляді;

б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата виписування податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

ґ) місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку;

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

и) вид цивільно-правового договору;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця.

Відповідно до п.п. 198.1-198.3, 198.5, 198.6 ст. 198 ПК України, зокрема, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями, що були включені отримувачем таких послуг до податкової декларації попереднього періоду.

Датою виникнення права замовника на віднесення сум до податкового кредиту з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Платник податку зобов'язаний нарахувати податкові зобов'язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, за товарами/послугами, необоротними активами, під час придбання або виготовлення яких суми податку були включені до складу податкового кредиту, у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об'єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу);

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Платник податку може включити на підставі бухгалтерської довідки до податкового кредиту виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, суми податку, сплачені (нараховані) у вартості товарів/послуг, необоротних активів, що не були включені до складу податкового кредиту при придбанні або виготовленні таких товарів/послуг, необоротних активів, та/або з яких були визначені податкові зобов'язання відповідно до цього пункту, у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів.

З метою застосування цього пункту податкові зобов'язання і податковий кредит визначаються на дату початку фактичного використання товарів/послуг, необоротних активів, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченимипунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Платники податку, що застосовували касовий метод до набрання чинності цим Кодексом або застосовують касовий метод, мають право на включення до податкового кредиту сум податку на підставі податкових накладних, отриманих протягом 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку.

Пунктами 1, 5 статті 203 ЦК України передбачені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема:

- зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства;

- правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно з п. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Згідно із ст. 228 ЦК України Правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

У разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.

Статтею 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Договір є одностороннім, якщо одна сторона бере на себе обов'язок перед другою стороною вчинити певні дії або утриматися від них, а друга сторона наділяється лише правом вимоги, без виникнення зустрічного обов'язку щодо першої сторони.

Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

До договорів, що укладаються більш як двома сторонами (багатосторонні договори), застосовуються загальні положення про договір, якщо це не суперечить багатосторонньому характеру цих договорів.

Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На підставі встановлених в судовому засіданні обставин та аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов до висновків про те, що:

- з 23.07.2014 року по 29.07.2014 року відповідачем фактично проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача згідно із пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України.

Проте, по-перше, на письмові запити відповідача від 08.05.2014 року № 7486/10/15-54-22-01/01 та № 7439/10/15-54-22-01/08, які отримано позивачем, відповідно, 15.05.2014 року та 13.05.2014 року позивачем надані письмові пояснення та їх документальні підтвердження листами, відповідно, від 23.05.2014 року за вих. № 03/0514 та від 22.05.2014 року за вих. № 02/0514, які отримано відповідачем 23.05.2014 року, - тобто пояснення та їх документальні підтвердження на запити відповідача надані позивачем у встановлений пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України строк, що спростовує наявність обставин, передбачених пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України, які послужили підставою для проведення спірної перевірки.

По-друге, запити відповідача від 08.05.2014 року № 7486/10/15-54-22-01/01 та № 7439/10/15-54-22-01/08 не відповідають вимогам абз. 1, 2 п. 73.3 ст. 73 ПК України та п.п. 9, 10 Порядку № 1245, зокрема в них відсутні підстави для надіслання запиту, визначені абз. 3 п. 73.3 ст. 73 ПК України, що взагалі звільняє позивача від обов'язку надання відповіді на такий запит та свідчить про протиправність дій відповідача щодо проведення спірної документальної позапланової невиїзної перевірки позивача на підставі пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України.

Доказів на підтвердження наявності інших обставин, передбачених ст. 78 ПК України для проведення спірної документальної позапланової перевірки, суду не надано.

Втретє, повідомлення від 23 липня 2014 року № 305/15-54-22-01 та копію наказу від 23 липня 2014 року № 716 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки одержано позивачем 23.07.2014 року, тобто, у день початку проведення перевірки, що нівелює правове та фактичне значення вищенаведених вимог ст. 79 ПК України щодо підстав та умов проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, а також позбавило позивача можливості повною мірою представити свої права та інтереси під час проведення перевірки.

Тому, відповідачем не доведено правомірність проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача, за результатами проведення якої складено акт від 4 серпня 2014 року № 2177/15-54-22-01/37477379;

- на порушення п. 83.1 ст. 83 ПК України під час проведення даної перевірки позивача для відповідача підставами для висновків про встановлені порушення стала лише та виключно податкова інформація щодо інших платників податків - контрагентів позивача, викладена в актах про неможливість проведення зустрічних звірок, зокрема, без аналізу та надання оцінки: фінансової, статистичної та іншої звітності позивача; регістрів податкового та бухгалтерського обліку позивача, ведення яких передбачено законом, та первинних документів позивача, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на відповідача.

При цьому також слід зазначити, що:

- згідно вищенаведеного законодавства, зустрічні звірки не є перевірками,

- вказані зустрічні звірки фактично не проведені;

- постановою Одеського окружного адміністративного суду від 3 червня 2014 року по справі № 815/2626/14, яка набрала законної сили 28 жовтня 2014 року, зокрема:

визнано протиправними дії ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області з проведення заходів зустрічної звірки, за результатами яких складено Акт № 801/22-02/38352333 від 14.04.2014 року про неможливість проведення зустрічної звірки TOB «Торговий дім «Орлан», щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.01.2014 року по 28.02.2014 року;

визнано протиправними дії ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області щодо коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ TOB «Торговий дім «Орлан» в електронній автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок - аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань) в розрізі контрагентів на підставі Акту № 801/22-02/38352333 від 14.04.2014 року про неможливість проведення зустрічної звірки TOB «Торговий дім «Орлан», щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.01.2014 року по 28.02.2014 року;

зобов'язано ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області вилучити з діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок - аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань) в розрізі контрагентів інформацію, внесену на підставі Акту № 801/22-02/38352333 від 14.04.2014 року про неможливість проведення зустрічної звірки TOB «Торговий дім «Орлан», щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.01.2014 року по 28.02.2014 року;

- постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року по справі № 815/3890/14, яка набрала законної сили 3 грудня 2014 року, зокрема:

визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області щодо коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту в АІС «Податковий блок» на підставі акту № 1037/22-02/38787122 від 19 травня 2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Райз ОД», код за щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період за березень 2014 року»;

зобов'язано Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області () вилучити з АІС «Податковий блок» інформацію внесену на підставі акту № 1037/22-02/38787122 від 19 травня 2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Райз ОД», код за щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період за березень 2014 року»;

- законодавцем визначений перелік обставин-підстав, з настанням (здійсненням) яких пов'язано виникнення права платника податку на податковий кредит.

Даний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. При цьому з будь-якою залежністю із правильністю (своєчасністю, правомірністю тощо) декларування податкових зобов'язань та формування податкового кредиту з податку на додану вартість, сплатою податкових зобов'язань підприємствами-контрагентами платника цього податку тощо - законодавець не пов'язує.

За умови невстановлення податковим органом наявності замкнутої схеми руху грошових коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальників робіт (послуг) по ланцюгу для одержання підприємством незаконної податкової вигоди, останнє не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.

Поняття «добросовісний платник», яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов'язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а сам платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентами податкових зобов'язань;

крім того:

- у спірному акті перевірки, як на підстави для здійснення висновків про допущені позивачем порушення, йде посилання, в т.ч. на:

1) ст. 228 ЦК України, при цьому:

- перелік правочинів, які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок, визначений ст. 228 ЦК України. Такими є правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об'єктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (стаття 14 Конституції України); правочини щодо відчуження викраденого майна; правочини, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об'єктів цивільного права тощо.

Усі інші правочини, спрямовані на порушення інших об'єктів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публічний порядок;

- з урахуванням того, що при кваліфікації правочину за ст. 228 ЦК України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін, - доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо;

- відповідного вироку(-ів) суду станом на час проведення перевірки позивача не було, немає відповідного вироку(-ів) суду і станом на момент розгляду і вирішення цієї адміністративної справи;

- згідно акту перевірки, будь-яких претензій/зауважень/тощо до первинної документації, наданої позивачем по спірним взаємовідносинам, та/або її ненадання позивачем - у відповідача немає;

- інших доводів та/або доказів щодо обґрунтування правомірності оскаржених позивачем дій відповідачем суду не наведено та не надано;

- правова позиція відповідача зі спірних питань - є помилковою;

відповідно:

- дії: з проведення позапланової невиїзної перевірки позивача, за результатами якої складено Акт про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ІВ ТРАНС», код за , за взаємовідносинами з контрагентами-постачальниками ТОВ «Торговий дім «Орлан» (код за ) за період з 01.02.2014 року по 28.02.2014 року та ТОВ «РАЙЗ ОД» (код за ) за період з 01.03.2014 року по 31.03.2014 року; щодо коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту в АІС «Податковий блок» на підставі Акту про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ІВ ТРАНС», , за взаємовідносинами з контрагентами-постачальниками ТОВ «Торговий дім «Орлан» (код за ) за період з 01.02.2014 року по 28.02.2014 року та ТОВ «РАЙЗ ОД» (код за ) за період з 01.03.2014 року по 31.03.2014 року, - вчинені відповідачем не на підставі та не у спосіб, що передбачені законодавством України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для вчинення дії; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані ці дії, тому вони є протиправними та, відповідно, підлягає задоволенню вимога позивача про зобов'язання відповідача вилучити з АІС «Податковий блок» інформацію, внесену на підставі Акту про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ІВ ТРАНС», код за , за взаємовідносинами з контрагентами-постачальниками ТОВ «Торговий дім «Орлан» (код за ) за період з 01.02.2014 року по 28.02.2014 року та ТОВ «РАЙЗ ОД» (код за ) за період з 01.03.2014 року по 31.03.2014 року.

Позовні вимоги позивача про визнання протиправними дій відповідача з відхилення заперечень позивача від 08.08.2014 року № 01/0814 на Акт про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ІВ ТРАНС», код за , за взаємовідносинами з контрагентами-постачальниками ТОВ «Торговий дім «Орлан» (код за ) за період з 01.02.2014 року по 28.02.2014 року та ТОВ «РАЙЗ ОД» (код за ) за період з 01.03.2014 року по 31.03.2014 року не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 86.7 ст. 86 ПК України, зокрема, у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податків протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються контролюючим органом протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень.

Такі заперечення є невід'ємною частиною акта (довідки) перевірки.

Судом встановлено, що на заперечення позивача від 8 серпня 2014 року за вих. № 01/0814 на акт перевірки від 4 серпня 2014 року № 2177/15-54-22-01/37477379 відповідачем надана відповідь від 14.08.2014 року № 12756/10/15-54-22-01/08 про результати розгляду відповідних заперечень по суті.

Тобто, по суті, відповіддю від 14.08.2014 року № 12756/10/15-54-22-01/08 позивачу відмовлено у задоволенні заперечень від 8 серпня 2014 року за вих. № 01/0814 на акт перевірки від 4 серпня 2014 року № 2177/15-54-22-01/37477379, висновки акту перевірки - залишені без змін, з чим, фактично, не згоден позивач.

Відповідно, по-перше, при вчиненні зазначених дій відповідач діяв у межах повноважень, передбачених законодавством України, чинним на момент їх вчинення, зокрема в межах повноважень щодо надання відповіді, в тому числі відмови, на заперечення до акту перевірки.

По-друге, правомірність позиції відповідача щодо встановлених ним порушень є предметом дослідження судового розгляду публічно-правового спору, в даному випадку, щодо оскарження дій відповідача щодо коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту в АІС «Податковий блок» на підставі Акту про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ІВ ТРАНС», , за взаємовідносинами з контрагентами-постачальниками ТОВ «Торговий дім «Орлан» (код за ) за період з 01.02.2014 року по 28.02.2014 року та ТОВ «РАЙЗ ОД» (код за ) за період з 01.03.2014 року по 31.03.2014 року.

По-третє, враховуючи висновки суду про протиправність дій відповідача щодо коригування податкових зобов`язань та податкового кредиту в АІС «Податковий блок» на підставі Акту про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ІВ ТРАНС», , за взаємовідносинами з контрагентами-постачальниками ТОВ «Торговий дім «Орлан» (код за ) за період з 01.02.2014 року по 28.02.2014 року та ТОВ «РАЙЗ ОД» (код за ) за період з 01.03.2014 року по 31.03.2014 року та можливість зобов'язання відповідача вилучити з АІС «Податковий блок» інформацію, внесену на підставі Акту про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ІВ ТРАНС», код за , за взаємовідносинами з контрагентами-постачальниками ТОВ «Торговий дім «Орлан» (код за ) за період з 01.02.2014 року по 28.02.2014 року та ТОВ «РАЙЗ ОД» (код за ) за період з 01.03.2014 року по 31.03.2014 року, суд вважає прийняття судом рішення про визнання вказаних дій протиправними та зобов'язання відповідача вчинити вказані дії, в даному випадку, достатнім для поновлення та повного захисту порушених прав позивача.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 11, 71, 72, 86, 158-162, 167, 184-186, 255 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВ ТРАНС» - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області з проведення позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВ ТРАНС», за результатами якої складено Акт про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ІВ ТРАНС», код за , за взаємовідносинами з контрагентами-постачальниками ТОВ «Торговий дім «Орлан» (код за ) за період з 01.02.2014 року по 28.02.2014 року та ТОВ «РАЙЗ ОД» (код за ) за період з 01.03.2014 року по 31.03.2014 року.

Визнати протиправними дії державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області щодо коригування податкових зобов`язань та податкового кредиту в АІС «Податковий блок» на підставі Акту про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ІВ ТРАНС», , за взаємовідносинами з контрагентами-постачальниками ТОВ «Торговий дім «Орлан» (код за ) за період з 01.02.2014 року по 28.02.2014 року та ТОВ «РАЙЗ ОД» (код за ) за період з 01.03.2014 року по 31.03.2014 року.

Зобов'язати державну податкову інспекцію у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області вилучити з АІС «Податковий блок» інформацію, внесену на підставі Акту про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ІВ ТРАНС», код за , за взаємовідносинами з контрагентами-постачальниками ТОВ «Торговий дім «Орлан» (код за ) за період з 01.02.2014 року по 28.02.2014 року та ТОВ «РАЙЗ ОД» (код за ) за період з 01.03.2014 року по 31.03.2014 року.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

В повному обсязі постанову складено 17 січня 2015 року.

Суддя М.Г. Цховребова

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВ ТРАНС» - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області з проведення позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВ ТРАНС», за результатами якої складено Акт про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ІВ ТРАНС», код за , за взаємовідносинами з контрагентами-постачальниками ТОВ «Торговий дім «Орлан» (код за ) за період з 01.02.2014 року по 28.02.2014 року та ТОВ «РАЙЗ ОД» (код за ) за період з 01.03.2014 року по 31.03.2014 року.

Визнати протиправними дії державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області щодо коригування податкових зобов`язань та податкового кредиту в АІС «Податковий блок» на підставі Акту про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ІВ ТРАНС», , за взаємовідносинами з контрагентами-постачальниками ТОВ «Торговий дім «Орлан» (код за ) за період з 01.02.2014 року по 28.02.2014 року та ТОВ «РАЙЗ ОД» (код за ) за період з 01.03.2014 року по 31.03.2014 року.

Зобов'язати державну податкову інспекцію у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області вилучити з АІС «Податковий блок» інформацію, внесену на підставі Акту про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ІВ ТРАНС», код за , за взаємовідносинами з контрагентами-постачальниками ТОВ «Торговий дім «Орлан» (код за ) за період з 01.02.2014 року по 28.02.2014 року та ТОВ «РАЙЗ ОД» (код за ) за період з 01.03.2014 року по 31.03.2014 року.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

17 січня 2015 року