Справа № 2а-120/12
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року м. Київ К/800/14212/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головчук С.В. (суддя-доповідач),
Ліпського Д.В.,
Черпака Ю.К.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області

на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області (далі - УПФУ в Житомирському районі Житомирської області) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом про призначення пенсії на пільгових умовах. В обґрунтування вимог зазначав, що працював на роботах із шкідливими умовами праці, у зв'язку з чим має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до Закону України від 05 листопада 1991 року №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-ХІІ). Проте, УПФУ в Житомирському районі Житомирської області відмовило йому у призначенні такої пенсії через відсутність уточнюючої довідки про особливий характер або умови праці та даних про ліквідацію спеціалізованого будівельного управління «Оздоббуд» (далі - СБУ «Оздоббуд»). Вважаючи дії відповідача неправомірними, просив суд визнати протиправною відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язати УПФУ в Житомирському районі Житомирської області призначити пенсію.

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 06 листопада 2012 року в позові відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Визнано дії УПФУ в Житомирському районі Житомирської області неправомірними та зобов'язано УПФУ в Житомирському районі Житомирської області призначити ОСОБА_4 пенсію на пільгових умовах за роботу у шкідливих умовах праці за Списком №2.

У касаційній скарзі відповідач порушує питання про скасування рішення апеляційного суду та залишення в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права. Вказує, що підставою для призначення пенсії є трудова книжка та уточнююча довідка про особливий характер або умови праці, а у разі ліквідації підприємства без визначення правонаступника - довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

ОСОБА_4 у запереченнях на касаційну скаргу посилається на те, що рішення апеляційного суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, судом правильно встановлені факти, досліджені докази та наведені обґрунтовані висновки. Вказує, що відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого Постановою Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року № 18-1 (далі - Порядок №18-1) у випадку ліквідації підприємства до 01 липня 2004 року дані з Єдиного реєстру не вимагаються, оскільки факт ліквідації у таких випадках підтверджується іншими документами, у тому числі архівними. Просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами встановлено, що з 06 жовтня 1975 року по 03 травня 1983 року ОСОБА_4 працював на посадах майстра та виконроба в СБУ «Оздоббуд» тресту «Житомиржитлобуд» та спеціалізованому монтажному управлінні «Житлобуд-1», а з 11 березня 1981 року по 03 травня 1983 року проходив строкову військову службу, що підтверджується записами в трудовій книжці, архівними витягами та довідками.

Професії майстра і виконроба були передбачені у розділі ХХIХ «Будівництво приміщень і споруд: промислових, енергетичних, гідротехнічних, дорожно-мостових, транспорта та зв'язку, житлових і культурно-побутових, а також надземних приміщень і споруд шахт, рудників і комунікацій Списку №2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173 «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах».

07 жовтня 2011 року позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону №1788-ХІІ, проте рішенням від 01 лютого 2012 року №946/04 УПФУ в Житомирському районі Житомирської області відмовило йому у призначенні пенсії на пільгових умовах через відсутність довідки про уточнюючий особливий характер або умов праці необхідних для призначення пільгової пенсії та даних про ліквідацію СБУ «Оздоббуд».

Відповідно до пункту «б» статті 13 Закону №1788-ХІІ на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема, чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

За умовами пункту «б» частини 1 статті 100 Закону №1788-ХІІ особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13 - 14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Статтею 62 Закону №1788-ХІІ встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок).

Пунктом 1 Порядку передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій (пункт 20 Порядку).

Отже, уточнююча довідка вимагається у разі відсутності відомостей у трудовій книжці.

Крім того, механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника, визначений Порядком №18-1.

Дія цього Порядку поширюється на осіб, які працювали на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, а також на осіб, яким призначено пенсію до набрання чинності цим Порядком (далі - робота, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років) (пункт 2 Порядку №18-1).

Перелік документів, які подаються для підтвердження стажу роботи визначений пунктом 11 Порядку №18-1, згідно з підпунктом 2 якого, до органу Пенсійного фонду надається витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - Єдиний державний реєстр), а для підприємств, установ, організацій, ліквідованих до 01 липня 2004 року та/або щодо яких відсутні дані про проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі, - інші документи, які мають підтверджувати факт припинення підприємства, установи, організації в результаті їх ліквідації» (у тому числі архівні).

Отже, в разі ліквідації підприємства до 01 липня 2004 року витяг з Єдиного державного реєстру не вимагається.

Як встановлено апеляційним судом, СБУ «Оздоббуд» ліквідоване у 1990 році, що підтверджується архівними довідками, які надав позивач (а.с. 20-21), стаж роботи ОСОБА_4 за професіями майстра та виконроба у період з 06 жовтня 1975 року по 03 травня 1983 року підтверджений записами трудової книжки та матеріалами справи, а його трудовий стаж у шкідливих умовах праці складає 7 років 5 місяців та 27 днів.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про неправомірність дій УПФУ в Житомирському районі Житомирської області та правильно задовольнив позовні вимоги.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення спору, а тому підстави для скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій відсутні.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін, якщо визнає, що судами не допущено порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Судді С.В. Головчук
Д.В. Ліпський
Ю.К. Черпак