overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 811/1034/13-а,
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про призначення до розгляду

питання про заміну сторони у виконавчому провадженні

17 лютого 2015 року Справа № 811/1034/13-а,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження по справі

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, 25006, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 4

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 25031, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді звернулось з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 4 010,30 грн. Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.04.2013 р. позовні вимоги задоволено у повному обсязі. 27.09.2013 року представником позивача отримано виконавчий лист по справі (а.с.29).

04.02.2015 р. Управлінням Пенсійного фонду України в м. Кіровограді подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження, яку ухвалою від 05.02.2015 року залишено без руху. 10.02.2015 р. до суду надано докази усунення недоліків заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулася з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити питання про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні питання про заміну сторони виконавчого провадження на 26 лютого 2015 року о 16:05 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 6 .

До 26 лютого 2015 року надати:

Позивачу: докази того, що рішення на даний час не є виконаним.

2. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова
Справа № 824/195/15-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/195/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов прокурора Путильського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Путильському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Чернівецькій області до приватного акціонерного товариства «Путильський лісокомбінат» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові прокурор Путильського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Путильському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Чернівецькій області просить суд стягнути податковий борг з приватного акціонерного товариства «Путильський лісокомбінат» в розмірі 276919,56 грн.

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд вжив всі необхідні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом прокурора Путильського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Путильському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Чернівецькій області до приватного акціонерного товариства «Путильський лісокомбінат» про стягнення заборгованості.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 02 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Зобов'язати сторін подати всі наявні документи та матеріали, що стосуються розгляду даного позову та можуть бути використані як докази в даній справі.

4. Справа розглядатиметься суддею Лелюком О.П. одноособово.

5. Закінчити підготовче провадження.

6. Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 03 березня 2015 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 818/497/15
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

16 лютого 2015 р. Справа №818/497/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову прокурора Сумського району в інтересах держави в особі Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в інтересах держави просить стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість та єдиного податку з фізичних осіб в загальному розмірі 8980,80 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/497/15 за позовом прокурора Сумського району в інтересах держави в особі Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на "02" березня 2015 р. о 10:40 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 826/2226/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 лютого 2015 року місто Київ №826/2226/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
додержавної податкової інспекції у Солом'янському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.10.2014 №,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до державної податкової інспекції у Солом'янському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.10.2014 №.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Разом з тим, до позовної заяви не додано жодних первинних документів на обґрунтування протиправності податкового повідомлення-рішення від 20.10.2014 №.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк до 24 лютого 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/16349/14
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"05" лютого 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва до Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни) про стягнення заборгованості в розмірі 138233,77 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "18" грудня 2014 р. в задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва до Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни) про стягнення заборгованості в розмірі 138233,77 грн..

Встановити строк до 19 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шурко О.І.
Справа № 813/472/15
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 лютого 2015 року № 813/472/15
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко Оксана Миколаївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Бориславського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Бориславського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 6388,77 грн.

03.02.2015 року суддя Львівського окружного адміністративного суду звернувся до Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області із запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

16.02.2015 року за вхідним №4805 на адресу суду надійшла відповідь на вищевказаний запит, згідно якої відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею Клименко О.М. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Відповідачу: надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Клименко О.М.
Справа № 2-а-695/11
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-695/11
У Х В А Л А

"13" лютого 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 30 січня 2015 р. у справі за заявою про поворот виконання рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від "30" січня 2015 р. заяву залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 30 січня 2015 р. у справі за заявою про поворот виконання рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Встановити строк до 24 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шурко О.І.
Справа № 820/1490/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/1490/15
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 лютого 2015 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з публічного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод ім.С.Орджонікідзе"(пр. Московський, 275, м.Харків, 61007, р/р 4805 в АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351005, ) на користь управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова (вул. 2-ї П'ятирічки, 36, м. Харків, 61089, р/р 91 в ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк" м. Харків, МФО 351823, ) суму заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. «б-з» ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за грудень місяць 2014 року в сумі 450 259,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" про стягнення заборгованості .

2. Запропонувати відповідачу надати до суду в строк до 04.03.2014 р. у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 825/3999/14
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/3999/14
У Х В А Л А

"17" лютого 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання неправомірними дій та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "30" січня 2015 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання неправомірними дій та скасування рішення.

Встановити строк до 03 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Файдюк В.В.
Справа № 826/16620/14
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2015-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" лютого 2015 р. м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Київський завод комунального машинобудування «Коммаш» на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва до Публічного акціонерного товариства «Київський завод комунального машинобудування «Коммаш» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеними судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати, та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Київський завод комунального машинобудування «Коммаш» на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва до Публічного акціонерного товариства «Київський завод комунального машинобудування «Коммаш» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії: ухвали про відкриття провадження у справі, апеляційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Встановити особам, які беруть участь у справі для подання заперечень п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої ст. 122 та ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку відсутності клопотання від осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання справа буде розглянута в порядку письмового провадження.

Явка сторін є не обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Бабенко К.А