Справа № 2а-3955/10/0770
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року Справа № 7092/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.

суддів Левицької Н.Г., Сапіги В.П.

за участю секретаря судового засідання Сердюк О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу директора Закарпатського обласного еколого-натуралістичного центру ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2011 року по справі за позовом контрольно-ревізійного управління в Закарпатській області (на даний час - Державної фінансової інспекції у Закарпатській області) до директора Закарпатського обласного еколого-натуралістичного центру ОСОБА_1 про спонукання до виконання вимоги по відшкодуванню шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Контрольно-ревізійне управління в Закарпатській області, на даний час - Державної фінансової інспекції у Закарпатській області звернулося із адміністративним позовом до директора Закарпатського обласного еколого-натуралістичного центру ОСОБА_1 про спонукання відповідача до виконання вимоги від 15.01.2010 року №07-03-6-14/90.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідачем завдано матеріальної шкоди на суму 47273,2 грн., оскільки зайво нараховано та виплачено матеріальну допомогу працівникам центру, та відповідно, зайво нараховано та перераховано суми до державних цільових фондів за період з 2007 року до десяти місяців 2009 року. У зв'язку з цим, КРУ в Закарпатській області винесло вимогу про відшкодування вказаних коштів, однак така виконана не була.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2011 року позовні вимоги задоволено повністю. Суд виходив з того, що за наслідками перевірки встановлено зайво нараховані та виплачені матеріальні допомоги на суму 47273,2 грн. Вимогу не оскаржено та частково виконано. Законні вимоги позивача є обов'язковими до виконання.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, директор Закарпатського обласного еколого-натуралістичного центру ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, з якої із-за порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та постановити рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Покликання маються на те, що надано короткий процесуальний строк для підготовки до захисту. Вимога позивача є незаконною в частині виплат матеріальної допомоги. Суд не розібрався в термінах «допомога на оздоровлення» та «матеріальна допомога». Судом помилково застосовано постанову Кабінету Міністрів України №1298 від 30.08.2002 року та наказ Міністерства освіти і науки України від 26.09.2005 року №557. В акті перевірки наводяться докази, які взагалі не існують. На підтвердження позиції надавались листи Міністерства праці та соціальної політики України, які до уваги не взяті.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників розгляду, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вбачає її аргументованою.

Відповідно до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце зокрема неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

Судом встановлено, що КРУ в Закарпатській області проведено ревізію фінансово - господарської діяльності в Закарпатському обласному еколого - натуралістичному центрі за період з 01.10.2006 року по 01.11.2009 року. За результатами проведеної ревізії складено акт №07-03/39 від 11.12.2009 року.

На підставі вищезазначеного акту відповідачеві пред'явлено вимогу щодо усунення виявлених порушень законодавства за №07/03-6-14/90 від 15.01.2010 року «Про усунення порушень та недоліків, виявлених ревізією», яка полягала у зобов'язанні відповідача забезпечити відшкодування втрат фінансових та матеріальних ресурсів.

КРУ в Закарпатській області внаслідок несвоєчасного усунення виявлених ревізією порушень законодавства з фінансових питань директору центру направило лист - нагадування від 26.03.2010 року №07/03-6-14/1321 «Про усунення порушень та недоліків, виявлених ревізією» та лист - нагадування від 12.07.2010 року №07-03-14/3634.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем зазначену вимогу виконано частково. В частині відшкодування коштів в сумі 49419,36 грн. вимога №07/03-6-14/90 залишилася невиконаною. Крім того, зазначена вимога оскаржена не була.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову, враховуючи наступне.

Держфінінспекція утворена шляхом реорганізації Головного контрольно - ревізійного управління України відповідно до Указу Президента України від 09.12.2010 року №1085/2010.

Відповідно до п.50 Порядку проведення інспектування державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04. 2006 року №550 (надалі - Порядок) за результатами проведеної ревізії у межах наданих прав контролюючі органи вживають заходів для забезпечення, зокрема, звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства.

Таким чином, органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства пред'явити обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначити їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення порушень вимог законодавства, встановлених перевіркою.

На рахунок відшкодування збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їхню наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Орган державного фінансового контролю має право заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

Оскільки збитки стягуються в судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає цей позов.

Таким чином, в даному випадку, має місце неналежний спосіб захисту, оскільки має бути заявлено позов про стягнення незаконно витрачених коштів, а не про спонукання до виконання вимоги, так як виконання вимоги є правом підконтрольної особи.

Вищевикладена правова позиція суду апеляційної інстанції відповідає судовій практиці Верховного Суду України (постанова від 18.09.2014 року та від 20.01.2015 року), яка з урахуванням вимог ст.244-2 КАС України є обов'язковою для врахування судами при розгляді справ у подібних правовідносинах.

За таких обставин, проаналізувавши вищевикладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги являються суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також має місце невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 198 п.3 ч.1, 202, 205, 207, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу директора Закарпатського обласного еколого-натуралістичного центру ОСОБА_1 задоволити, скасувати постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2011 року по справі № 2а-3955/10/0770 та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову контрольно-ревізійного управління в Закарпатській області (на даний час - Державної фінансової інспекції у Закарпатській області) до директора Закарпатського обласного еколого-натуралістичного центру ОСОБА_1 про спонукання до виконання вимоги по відшкодуванню шкоди.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня виготовлення постанови в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.М. Обрізко

Судді Н.Г. Левицька

В.П. Сапіга

Повний текст виготовлено 16.02.2015 року