Справа № 334/11931/14-а
Суддя: Дубина Л. А.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 04.02.2015
Провадження № 2-а/334/27/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А., при секретарі Філіпповій Ю.В., розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя, 3-тя особа ПАТ «Запорізький арматурний завод» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому вказує, що досяг пенсійного віку і 13.10.2014 року звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії, для чого подав всі необхідні документи, в тому числі трудову книжку, а також довідку ВАТ «Запорізький арматурний завод» № 41 від 30.09.2008 року про розмір заробітної плати за період з 01.01.1983 року по 31.12.1987 року.

Відповідачем при прийнятті рішення про призначення пенсії не враховано заробітну плату за вказаної період з мотивів відсутності документального підтвердження її розміру.

Разом з тим, довідка № 259 від 02.06.2014 року про розмір заробітної плати позивача за період лютого 1994 року - травня 1995 року була видана ПАТ «Запорізький арматурний завод» на підставі особового рахунку НОМЕР_1, а отже, позивач вважає, що обидві довідки про розмір його заробітної плати були видані на підставі одного й того ж особового рахунку, і отримані з одних й тих самих джерел.

Позивач вважає, що рішення відповідача про відмову у зарахуванні йому заробітної плати за період з 01.01.1983 року по 31.12.1987 року через відсутність її документального підтвердження не грунтується на законі, тому просить визнати його протиправним та скасувати протокол №7839 від 13.10.2014 року про призначення пенсії в частині відмови розрахунку пенсії на підставі довідки №41 від 30.09.2008 року та зобов'язати відповідача призначити та виплачувати пенсію за віком у розмірі, який обчислено з урахування стажу за заробітної плати, підтверджених цією довідкою починаючи з дати звернення з 13.10.201 4року.

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити.

Представник УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя проти заявлених позовних вимог заперечує, вважає їх необґрунтованими, просить у їх задоволенні відмовити, свої заперечення обґрунтовує наступним.

Так, дійсно, 13.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся до управління з заявою про призначення пенсії за віком, надавши при цьому довідку № 41 від 30.09.2008 року про розмір заробітної плати за період з 01.01.1983 року по 31.12.1987 року, згідно ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата ( дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі якщо страховий починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

Проведеною перевіркою встановлено відсутність первинних документів, які б могли підтвердити розмір заробітної плати позивача за спірний період та зазначений у довідці №41 від 30.09.2008 року.

Оскільки довідка №41 від 30.09.2008 року не підтверджена первинними документами, страховий стаж ОСОБА_1 починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, тому при обчисленні йому пенсії заробітна плата за період з 01.01.1983 року по 31.12.1987 року визначена «нульовою».

З 08.11.2014 позивачу призначена пенсія за віком при стажі 31 рік 10 місяців 14 днів у розмірі 949 грн.

Представник відповідача вважає, що дії УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя відповідають приписам закону, а тому просить відмовити у задоволенні позову.

Представник ПАТ «Запорізький арматурний завод» у судове засідання не з'явився заперечень на позов не надав.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов такого висновку.

Згідно приписів ст. ст. 17, 18 ч.1 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійснені ними владних управлінських функцій.

Передбачене Основним Законом України право громадян на соціальний захист (стаття 46) конкретизоване у Законі України « Про загальнообв'язкове державне пенсійне страхування» та Законі України "Про пенсійне забезпечення", якими встановлено порядок нарахування та виплати пенсій.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст.12 вказаного Закону право на пенсію за віком мають: чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років.

Відповідно до ст. 26 Закону України « Про загальнообв'язкове державне пенсійне страхування» особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Судом установлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, і 13.10.2014 року звернувся до УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя з заявою про призначення пенсії за віком та додав до заяви трудову книжку та довідку про розмір заробітної плати №41 від 30.09.2008 року за період з 01.01.1983 року по 31.12.1987 року, видану ВАТ «Запорізький арматурний завод».

Зі змісту відповіді, наданої Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя листом №376/Л від 28.11.2014 року та протоколу про призначення пенсії №7839 від 13.10.2014 року вбачається, що пенсія позивачу була призначена без урахування даних довідки №41 від 30.09.2008 року.

Рішення відповідача ґрунтується на положеннях ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» згідно якої, для обчислення пенсії враховується заробітна плата ( дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі якщо страховий починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

Ч.1 ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено право органів, що призначають пенсії, вимагати від підприємств, організацій та окремих осіб відповідні документи, а також у необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Згідно з п.п. 4 п.2.4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах управління має право проводити планові, позапланові перевірки на підприємствах,, бухгалтерських книг, звітів , кошторисів та інших документів , пов'язаних із призначенням пенсії, отримувати необхідні пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час таких перевірок.

З метою перевірки достовірності даних, вказаних у довідці УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя проведено зустрічну перевірку первинних документів у ПАТ «Запорізький арматурний завод» для співставлення відомостей нарахування заробітної плати позивачу за 1983-1987 роки, але особові рахунки підприємством надані не були, а тому співставити відомості не надалося можливим.

Оскільки дані довідки №41 від 30.09.2008 року не підтверджені первинними документами, страховий стаж позивача починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, том у заробітна плата за вказаний період визначена « нульовою»

Згідно ст. 28 Закону України « Про загальнообв'язкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 35 років, а у жінок 30 років страхового стажу встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

За наявності страхового стажу меншої тривалості , ніж передбачено частиною першою цієї статті (35 років для чоловіків), пенсі я за віком встановлюється я у розмірі, пропорційному наявному страховому стажу, виходячи з мінімального розміру пенсії за віком.

УПФУ в Ленінському районі м.Запоріжжя ОСОБА_1 призначена пенсія за віком при стажі 31 рік 10 місяців 14 днів (станом на 07.03.2005 року) та заробітку 311,64 грн. за період з 01.01.1983 року по 31.12.1987 року, з 01.07.2000 року по 30.09.2001 року, з 01.08.2003 року по 01.10.2003 року та з 01.02.2005 року по 07.03.2005 року, який розраховано із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії у розмірі 949 грн.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що УПФУ в Ленінському районі м.Запоріжжя діяло в межах наданих йому повноважень на підставі приписів діючого законодавства.

Доводи представника позивача, що довідки №41 від 30.09.2008 року і №259 від 02.06.2014 року видані на підставі одного й того ж особового рахунку НОМЕР_1 та на підставі одних і тих же первинних документів, свого підтвердження вході судового розгляду не знайшли.

Зважаючи на наведене, на підставі аналізу досліджених доказів та норм закону, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 є необгрунтованими і не доведеними, тому не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2,5,6,9,17,70,71, 160, 162 КАС України, Законом України « Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суд , -

П о с т а н о в и в:

В і д м о в и т и ОСОБА_1 у задоволенні позову до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя, 3-тя особа ПАТ «Запорізький арматурний завод» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання мотивованої постанови суду.

Суддя: Дубина Л. А.