Справа № 2а-3048/10/2570
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-3048/10/2570 Головуючий у 1-й інстанції: Лобан Д.В. Суддя-доповідач: Горбань Н.І.
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Горбань Н.І.,

суддів: Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.12.2014 року у справі за його адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми фінансових санкцій,-

В С Т А Н О В И Л А:

Головне управління ДФС у Чернігівській області звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 18029,95 грн.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.12.2014 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) суму фінансової санкції у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ФОП ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконне, на його думку, судове рішення та постановити нове про відмову в позові у повному обсязі.

Головне управління ДФС у Чернігівській області також подало апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконне, на його думку судове рішення в частині відмови у позові та постановити нове про задоволення позову у повному обсязі.

В своїх апеляційних скаргах апелянти посилаються на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для його скасування.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі направлення від 19.04.2010 № 70 посадовими особами Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Чернігівській області 19.04.2010 було проведено перевірку бару «ІНФОРМАЦІЯ_1», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2

За результатом даної перевірки складено акт № 065/32/НОМЕР_1 від 19.04.2010 року. (а. с. 6-8)

За результатами розгляду висновків акту перевірки від 19.04.2010 начальником Регіонального управління було винесено рішення № 250501/26/32/070 від 28.04.2010, яким до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу а саме: за зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру - 16329,95 грн, за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії 1700 грн. (а. с. 11)

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції прийшов до висновку щодо наявності підстав для часткового задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Статтею 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВP (далі - Закон України № 481) визначено:

- зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів повинно здійснюватися в місцях зберігання алкогольних напоїв, тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта підприємницької діяльності таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру;

- роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, в тому числі її виробниками, за наявності у них ліцензії.

За порушення норм Закону України № 481 щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Як свідчить стаття 17 Закону України № 481, за порушення норм цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів:

- за зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, у розмірі 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700 гривень;

- у разі роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Даною перевіркою було встановлено порушення відповідачем ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: зберігання алкогольних напоїв і тютюнових виробів у місцях, не внесених до Єдиного державного реєстру місць зберігання та роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Слід звернути увагу на те, що в частині продажу алкогольних напоїв без ліцензії акт перевірки підписаний без зауважень.

У поясненнях до акту перевірки ФОП ОСОБА_2 з приводу продажу алкогольних напоїв без ліцензії не заперечував (а. с. 9).

Крім того, правомірність застосування до ФОП ОСОБА_2 штрафних санкцій у розмірі 1700,00 грн підтверджене постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.02.2012 по справі № 2а/2570/356/2012.

Таким чином, висновок контролюючого органу, що станом на 02.09.2009 у позивача була відсутня відповідна ліцензія є обгрунтованим.

Стосовно зберігання алкогольних напоїв і тютюнових виробів у місцях, не внесених до Єдиного державного реєстру місць зберігання, судова колегія зазначає наступне.

Якщо суб'єкт господарювання, який здійснює реалізацію і збереження алкогольних напоїв та тютюнових виробів в одному торгівельному приміщенні (будівлі), не має відокремленого від об'єкта роздрібної торгівлі місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, то у такого суб'єкта господарювання відсутні підстави для внесення до Єдиного реєстру відомостей про місце зберігання, з огляду на його відсутність.

Разом з цим, відповідачем надано ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, де зазначено, що бар «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташований за адресою: АДРЕСА_1, що є місцем торгівлі (а. с. 80, 81).

Аналогічної позиції дотримується і Вищий адміністративний суд в ухвалі від 15.10.2014 по даній справі (а. с. 103-106).

Згідно ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Отже, факт зберігання алкогольних напоїв в асортименті в місці зберігання не внесеному до Єдиного реєстру, в порушення ст. 15 Закону України № 481 не підтверджений належними та допустимими доказами.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційних скаргах, не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційних скарг відсутні.

Доводи апеляційних скарг та представника апелянта-позивача в судовому засіданні не спростовують висновків суду першої інстанції, тому вони не заслуговують на увагу.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційних скарг Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - відмовити.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.12.2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Н.І.Горбань

Судді: Г.В. Земляна

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 13.02.2015 року.

.

Головуючий суддя Горбань Н.І.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.