overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/416/15-а
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/416/15-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 лютого 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/416/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Селянського фермерського господарства "Каміла" до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/416/15-а за позовом Селянського фермерського господарства "Каміла" до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Зобов’язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 24 лютого 2015 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 815/559/15
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/559/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 січня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу, з тих підстав, що справа не підсудна вказаному суду.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, проте не в повному обсязі сплатив судовий збір.

Відповідно до ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апелянтом при подачі апеляційної скарги судовий збір сплачено в розмірі 36,54 грн., але дана апеляційна скарга подана на ухвалу суду, тому відповідно до Закону України «Про судовий збір» сума судового збору повинна складати 60,90 грн.

Таким чином, для розгляду апеляційної скарги, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 24,36 грн. (двадцять чотири гривні 36 копійок) на зазначений рахунок:

Отримувач коштівГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526
Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача1008
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)
та надати оригінал квитанції до суду апеляційної інстанції.

Судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» сплачується через банківські установи чи поштові відділення зв'язку за рахунок платника.

За правилами ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги до 02 березня 2015 року.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначеного недоліку апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя І.О. Турецька
Справа № 826/19951/14
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Синтез Технологій»

до

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2014 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Приписами ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

2. Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 25 лютого 2015 року о 10 год. 20 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судових засідань №55.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 816/152/15-а
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 лютого 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/152/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову обласного госпрозрахункового комунального підприємства "Облбудкомплект" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2015 року Обласне госпрозрахункове комунальне підприємство "Облбудкомплект" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 08 вересня 2014 року № .

Ухвалою суду від 22 січня 2015 року позовну заяву було залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем надав до суду належні матеріали, чим усунув недоліки позовної заяви визначені ухвалою суду від 22 січня 2015 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом обласного госпрозрахункового комунального підприємства "Облбудкомплект" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Запропонувати позивачу надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 27 лютого 2015 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а також належним чином завірені копії додатків до акту перевірки, у тому числі протоколу обшуку з відміткою про номер кримінального провадження, в межах якого його здійснено.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 813/193/15
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/193/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 січня 2015 року

№ 813/193/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у м.Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області до Приватного підприємства (надалі ПП) «Автоцентр-Червоноград» про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

ДПІ у м.Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулася в суд з позовом до ПП «Автоцентр-Червоноград» про стягнення податкового боргу.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, проведення попереднього судового засідання, в даному випадку, не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Мартинюка В.Я. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1.Відповідачу запропоновано надати суду до дня судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 813/174/15
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/174/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 січня 2015 року

№ 813/174/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області до Відкритого акціонерного товариства (надалі ВАТ) «Дрогобицька фарба» про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України у м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області звернулося в суд з позовом до ВАТ «Дрогобицька фарба» про стягнення боргу.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, проведення попереднього судового засідання, в даному випадку, не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Мартинюка В.Я. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1.Відповідачу запропоновано надати суду до дня судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 220/1174/14-а
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"11" лютого 2015 р. справа № 220/1174/14-а

Донецький апеляційний адміністративний суд в складі колегії: головуючого судді Юрко І.В., суддів Міронової Г.М., Блохіна А.А., секретаря судового засідання Корадо А.А., за участі представника відповідача Піскурського В.З., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Великоновоселківської селищної ради на постанову Великоновоселківського районного суду Донецької області від 21 листопада 2014 року у справі № 220/1174/14-а за позовом ОСОБА_2 до Великоновоселківської селищної ради про скасування рішення селищної ради та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Великоновоселківського районного суду Донецької області від 21 листопада 2014 року у справі № 220/1174/14-а адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, за якою справа призначена до розгляду на 11.02.2015 року.

Позивач у судове засідання не з'явився. В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття у судове засідання сторони, про яку немає відомостей, що їй вручена повістка.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У зв'язку з тим, що в матеріалах справи відсутні засоби зв'язку з позивачем, колегія суддів вважає за необхідне зупинити розгляд справи до 04.03.2015 року для направлення рекомендованою поштою позивачу у справі судової повістки про виклик у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 79, 156, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 220/1174/14-а за позовом ОСОБА_2 до Великоновоселківської селищної ради про скасування рішення селищної ради та зобов'язання вчинити певні дії - до 10:30 год. 04.03.2015 року.

Направити особам, які беруть участь у справі та не прибули у судове засідання, повістки про виклик до суду.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий суддя Юрко І.В.

Судді Міронова Г.М.

Блохін А.А.
Справа № 263/4352/14-а
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" лютого 2015 р. справа №263/4352/14-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Юрко І.В., суддів Міронової Г.М., Блохіна А.А., розглянув за власною ініціативою питання про часткове відновлення втраченого апеляційного провадження у справі № 263/4352/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа № 263/4352/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

У зв'язку з захопленням угрупованням ДНР будівлі Донецького апеляційного адміністративного суду в період проведення АТО на території м. Донецька та знищенням частини справ, які знаходились в провадженні суду, вказана справа та апеляційне провадження по ній були втрачені.

Відповідно до ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 274 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Колегія суддів зазначає, що у відповідності до наведених вище норм слід призначити розгляд справи про часткове відновлення втраченого апеляційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 274, 275, 278 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд часткового відновлення втраченого апеляційного провадження в судовому провадженні № 263/4352/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, на 11:00 год. 04 березня 2015 року.

Повідомити сторони про зазначені вище обставини.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Юрко

Судді: Г.М. Міронова

А.А. Блохін
Справа № 159/7339/14-а
Суддя: Бондар В. М.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/7339/14-а
Провадження № 2-а/159/5/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 12 лютого 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Бондара В.М.

з участю секретаря Рижко О.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача Голярчука О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Голярчука Олександра Олексійовича про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Голярчука Олександра Олексійовича про визнання дій протиправними.

Під час судового розгляду представник позивача ОСОБА_1 подала суду письмову заяву в якій просить залишити позов ОСОБА_3 без розгляду.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, з'ясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що подане клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Статею 155 ч.1 п.5 КАС України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155 КАС України, С У Д, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Голярчука Олександра Олексійовича про визнання дій протиправними.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий : В. М. Бондар
Справа № 161/1429/15-а
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/1429/15-а
Номер провадження: 2-а/161/98/15
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФ України в м. Луцьку про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФ України в м. Луцьку про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,.

Призначити судове засідання у справі на 16.30 годину 11 березня 2015 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 04 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко