Справа № 808/8018/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року Справа № 808/8018/14 ДО/808/977/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Калашник Ю.В. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Мангуська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі - позивач) звернулась до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу у розмірі 214 224,22 грн.

В адміністративному позові вказано, що відповідач має перед бюджетом податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 214 224,22 грн. Вказана заборгованість нарахована контролюючим органом податковими повідомленнями-рішеннями, за наслідками проведених перевірки та у зв'язку з несплатою відповідачем самостійно визначеного грошового зобов'язання у податкових деклараціях.

Податковий борг відповідача у розмірі 214 224,22 грн. на сьогоднішній день є узгодженим та залишається не сплаченим. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» податковий борг у розмірі 214 224,22 грн.

15.01.2015 представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання також не з'явився. Про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, 09.12.2014 до суду надійшли письмові заперечення, відповідно до яких відповідач зазначає, що за період з 01.05.2014 по 24.10.2014 у відповідача відсутній податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 214 224,22 грн. Також, податковим органом двічі була нарахована пеня за період з 21.08.2014 по 04.09.2014, а саме: у податковому повідомленні-рішенні № від 04.09.2014, а також у загальні сумі заявленій до стягнення.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, оскільки відповідач не прибув у судове засідання без поважних причин, а представник позивача заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає можливим розглянути справу у порядку письмового провадження.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Приватне акціонерне товариство «Азовський машинобудівний завод» як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа зареєстровано 24.12.2004 за № 1 000046.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Як встановлено з матеріалів справи за Приватним акціонерним товариством «Азовський машинобудівний завод» обліковується податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 214 224,22 грн., який виник на підставі наступного.

19.06.2014 відповідачем до податкового органу подано декларацію з податку на додану вартість № за травень 2014 року, в якій відповідачем самостійно визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 41 781 грн.

26.06.2014 відповідачем до податкового органу подано декларацію з податку на додану вартість № за червень 2014 року, в якій відповідачем самостійно визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 12 210 грн.

29.07.2014 відповідачем до податкового органу подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, в якому відповідачем самостійно збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість за червень 2014 року у розмірі 14 740 грн.

22.09.2014 відповідачем до податкового органу подано декларацію з податку на додану вартість № за серпень 2014 року, в якій відповідачем самостійно визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 148 015 грн.

На підставі акту перевірки № 495/22-32954671 від 21.08.2014 позивачем винесено податкове повідомлення - рішення форми «Р» № від 04.09.2014, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 7 964,93 грн., у т. ч. за основним платежем 5767 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 2197,93 грн.

Вищевказане податкове повідомлення - рішення надіслано отримано головним бухгалтером відповідача. Доказів оскарження відповідачем податкового повідомлення-рішення позивачем до суду не надано.

На підставі акту перевірки № 55/05-40-15/32954671 від 27.08.2014 позивачем винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» № від 27.08.2014, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 737 грн.

Вищевказане податкове повідомлення - рішення надіслано уповноваженою особою відповідача 30.08.2014. Доказів оскарження відповідачем податкового повідомлення-рішення позивачем до суду не надано.

На підставі акту перевірки № 000085/05-40-15/32954671 від 10.09.2014 позивачем винесено податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № від 10.09.2014, яким відповідачу визначено суму штрафу з податку на додану вартість на суму 1297,60 грн.

Вищевказане податкове повідомлення - рішення надіслано уповноваженою особою відповідача 14.10.2014. Доказів оскарження відповідачем податкового повідомлення-рішення позивачем до суду не надано.

Відповідно до п.п.129.1.2 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України, за несвоєчасну сплату нарахованого зобов'язання з податку на додану вартість Приватному акціонерному товариству «Азовський машинобудівний завод» податковим органом нарахована пеня у розмірі 463,31 грн.

Таким чином, з урахуванням наявної у відповідача переплати у розмірі 8,62 грн. та часткової сплати на суму 12 976 грн., податковий борг відповідача з податку на додану вартість становить 214 224,22 грн.

Відповідно до п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п.п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У відповідності до п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України, у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 58.2 ст. 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити розраховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення - рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У відповідності із п.п. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України, пеня нараховується у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Згідно із п. 131.1 та 131.2 ст. 131 Податкового кодексу України, нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків. При погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов'язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені.

Твердження відповідача стосовно нарахування контролюючим органом двічі розміру пені, а саме, на думку відповідача у податковому повідомленні-рішенні № від 04.09.2014 та у заявленій до стягнення сумі суд не приймає до уваги, оскільки, позивач має право оскаржити в судовому порядку податкове повідомлення - рішення № 04.09.2014, яким відповідачу донараховане податкове зобов'язання та визначено штрафну (фінансову) санкцію.

Крім того, за приписами ч. 4 ст. 72 КАС України, вирок суду у кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Таким чином, сума податкового зобов'язання у розмірі 214 224,22 грн., самостійно визначеного та нарахованого контролюючим органом Приватному акціонерному товариству «Азовський машинобудівний завод» згідно з податковими повідомленнями - рішеннями, проте не сплачена відповідачем у строк, передбачений Податковим кодексом України, є податковим боргом.

Пунктом 59.1 ст.59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3 ст.59 Податкового кодексу України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Вищенаведеними нормативними актами не передбачено направлення податкових вимог в інших випадках.

У зв'язку з несплатою відповідачем податкового зобов'язання податковим органом вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме ПАТ «Азовський машинобудівний завод» була направлена податкова вимога № 975-25 від 03.07.2014 на суму 41 772,38 грн., яка отримана уповноваженою особою відповідача 08.08.2014, однак залишена без виконання.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Згідно з п.п. 20.1.18 п. 20 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

У відповідності до п. 95.1 та 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідачем в порушення вимог Податкового кодексу України, не сплачено суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 214 224,22 грн.

На підставі викладеного, суд вважає заперечення відповідача не обґрунтованими, а вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158, 161-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» () суму податкового боргу з податку на додану вартість розмірі 214 224,22 грн. (двісті чотирнадцять тисяч двісті двадцять чотири гривні 22 копійки) на р/р 0330, на користь місцевого бюджету, отримувач: Першотравневе УК/Першотравневий район/14010100, Банк ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 37870942, код платежу 14010100.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.В.Калашник