overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/3702/14-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року м. Київ К/800/3216/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року

у справі № 522/37002/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси

третя особа Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради

про зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Вищим адміністративним судом України залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року.

На виконання вказаної ухвали скаржником усунені недоліки касаційної скарги.

У відповідності з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати матеріали справи № 522/37002/14-а з Приморського районного суду м. Одеси та надіслати цю ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки; 2) встановити 10-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.В. Конюшко
Справа № 818/2806/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року м. Київ К/800/3830/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014

у справі № 818/2806/14

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 у справі № 818/2806/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.01.2015 вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали суду, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження та про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 у справі № 818/2806/14.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

3. Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 818/2806/14.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги (відповідачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.
Справа № 2а-5620/2011/1414
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року м. Київ К/800/66005/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 1 грудня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 грудня 2014 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху, оскільки вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України і підстави пропуску цього строку, вказані скаржником, визнані неповажними.

Скаржнику надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснено, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмолено.

З метою виконання вимог вищезазначеної ухвали до Вищого адміністративного суду України надійшла заява скаржника зареєстрована 5 лютого 2015 року, однак з її змісту не вбачається наявності підстав для поновлення строку касаційного оскарження та визнання причин пропуску такого поважними.

За приписами абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

За таких обставин, враховуючи вимоги статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 1 грудня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк
Справа № 2а-5318/12/2170
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року м. Київ К/800/61646/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 травня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі за позовом Херсонського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення коштів допомоги по безробіттю,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані судові рішення

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України (не додано оскаржуваних судових рішень та документа про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір"), остання ухвалами від 02 грудня 2014 року та 25 грудня 2014 року залишалася без руху із встановленням строку до 15 січня 2015 року для виправлення зазначених недоліків з направленням цих ухвал відповідачці за адресою для листування, вказаною нею в касаційній скарзі: АДРЕСА_1, 73000.

Однак, вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 25 грудня 2014 року щодо сплати судового збору у встановленому законом розмірі не виконані.

Відповідно до ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

За змістом ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Невручення ж відповідачці ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 25 грудня 2014 року й повернення останньої у зв'язку із закінченням встановленого строку зберігання не є, з врахуванням приписів ст.ст.33,40 Кодексу адміністративного судочинства України, обставиною, що перешкоджала б поверненню касаційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.5 ст. 213, ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 травня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі за позовом Херсонського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення коштів допомоги по безробіттю - повернути відповідачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 592/11273/13
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 лютого 2015 року м. Київ К/800/3912/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про стягнення нарахованої, але не виплаченої пенсії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла вищевказана касаційна скарга.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктом 4 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Встановлено, що ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2014 року (касаційне провадження К/800/13166/14) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2014 року у цій самій справі.

Таким чином, відповідно до пункту 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись пунктом 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про стягнення нарахованої, але не виплаченої пенсії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк
Справа № 810/3150/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3150/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

03 лютого 2015 року м. Київ В/800/542/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

суддів: Чалого С.Я., Леонтович К.Г., Мороз Л.Л., Мороза В.Ф., Шведа Е.Ю.,

розглянувши заяву приватного підприємства «Еркер» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 05 грудня 2014 року у справі за позовом приватного підприємства «Еркер» до управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 грудня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного підприємства «Еркер» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року.

Приписами ч.1 ст. 237 КАС України передбачено, що заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів, неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

З урахуванням викладеного, виходячи з мети судового перегляду, колегія суддів не знаходить підстав для допуску заяви ПП «Еркер» до провадження.

Керуючись ст.ст. 237, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити в допуску заяви приватного підприємства «Еркер» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 05 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 524/2528/14-а (2а/524/417/14)
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року м. Київ В/800/136/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Мойсюка М.І., Заїки М.М., Іваненко Я.Л.,

Ліпського Д.В., Олендера І.Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_6 про допуск до провадження Верховного Суду України справи за адміністративним позовом ОСОБА_6 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії, для перегляду ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2014 року в порядку статей 236 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши матеріали заяви, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2014 року, про перегляд якої подано заяву, у відкритті касаційного провадження у справі відмовлено на підставі пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, зі змісту вищезазначеного судового рішення, не вбачається застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, а тому таке не може свідчити про наявність підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України з мотивів, вказаних у пункті 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, зі змісту судового рішення, про перегляд якого подано заяву, не вбачається наявності підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України і перегляду ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2014 року з мотивів, визначених пунктом 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 237, 240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_6 у допуску до провадження Верховного Суду України справи за адміністративним позовом ОСОБА_6 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії, для перегляду ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.І. Мойсюк

М.М. Заїка

Я.Л. Іваненко

Д.В. Ліпський

І.Я. Олендер
Справа № 524/5147/14-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року м. Київ В/800/111/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Мойсюка М.І., Заїки М.М., Іваненко Я.Л.,

Ліпського Д.В., Олендера І.Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_6 про допуск до провадження Верховного Суду України справи за адміністративним позовом ОСОБА_6 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії, для перегляду ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2014 року в порядку статей 236 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши матеріали заяви, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2014 року, про перегляд якої подано заяву, у відкритті касаційного провадження у справі відмовлено на підставі пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, зі змісту вищезазначеного судового рішення, не вбачається застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, а тому таке не може свідчити про наявність підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України з мотивів, вказаних у пункті 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, зі змісту судового рішення, про перегляд якого подано заяву, не вбачається наявності підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України і перегляду ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2014 року з мотивів, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 237, 240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_6 у допуску до провадження Верховного Суду України справи за адміністративним позовом ОСОБА_6 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії, для перегляду ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.І. Мойсюк

М.М. Заїка

Я.Л. Іваненко

Д.В. Ліпський

І.Я. Олендер
Справа № 617/1628/14-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року м. Київ К/800/4315/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Вовчанському районі Харківської області на постанову Вовчанського районного суду Харківської області від 11 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Вовчанському районі Харківської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Вовчанському районі Харківської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання відповідача призначити їй пенсію за вислугу років, відповідно до статті 55 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення».

Постановою Вовчанського районного суду Харківської області від 11 грудня 2014 року позов задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2015 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України у Вовчанському районі Харківської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та відмовити у позові.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або порушили норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Вовчанському районі Харківської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Вовчанському районі Харківської області на постанову Вовчанського районного суду Харківської області від 11 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2015 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк