Справа № 728/2568/14
Суддя: Глушко О. І.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер
Номер провадження 728/2568/14
УХВАЛА

про роз`яснення рішення суду

12 лютого 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючої судді - Глушко О.І.

при секретарі - Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач заяву Управління Пенсійного фонду України у Бахмацькому районі Чернігівської області про роз»яснення рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Бахмацькому районі Чернігівської області про визнання незаконними дій суб»єкта владних повноважень та зобов»язання його до вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Бахмацькому районі Чернігівської області про визнання незаконними дій суб»єкта владних повноважень та зобов»язання його до вчинення певних дій задоволено частково, а саме: визнано незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу», з включенням до розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі 5663 гривні 26 копійок та індексації в розмірі 6602 гривні 07 копійок та зобов»язано Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії державного службовця, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу», починаючи з 05.05.2014 року з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації згідно з довідками Управління соціального захисту населення Бахмацької РДА від 04.11.2014 року про суми виплат за період з 01.04.2006 року по 31.03.2011 року.

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання незаконними дій суб»єкта владних повноважень та зобов»язання його до вчинення певних дій під час перерахунку розміру пенсії, починаючи з 23.04.2011 року по 04.05.2014 року включно, залишено без розгляду.

09.02.2015 року Управління Пенсійного фонду України у Бахмацькому районі Чернігівської області звернулося до суду з заявою про роз»яснення рішення суду вказуючи на те, що позивачка ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі та отримує пенсію в розмірі 88 відсотків від суми її заробітної плати, з якої було сплачено внески на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону України «Про державну службу» у редакції, яка діяла на день призначення пенсії позивачці.

27.03.2014 року внесено зміни до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про державну службу», які набрали чинності 01.05.2014 року та відповідно до яких пенсія державним службовцям призначається в розмірі 70 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов»язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування.

При винесенні постанови 27.11.2014 року № 2-а-728/87/14 Бахмацький районний суд зобов»язав УПФУ у Бахмацькому районі здійснити позивачці перерахунок пенсії державного службовця з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації, починаючи з 05.05.2014 року.

Однак в зазначеному рішенні відсутні відомості про те, якою редакцією Закону України «Про державну службу» повинен керуватися відповідач при здійсненні перерахунку пенсії позивачеві. Вважають, що в цій частині рішення суду є незрозумілим та повинно бути роз»яснене відповідно до положень ст. 170 КАС України, як таке, що ще не виконане.

За таких обставин, просять роз»яснити вищевказане судове рішення, зазначивши у яких саме розмірах повинна здійснюватися виплата пенсії позивачеві: 90 чи 70 відсотків.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КАС України «Якщо судове рішення незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз»ясніє своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про ро»яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі державного виконавця, які звернулися з заявою про роз»яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз»яснення рішення».

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, але надала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області в судове засідання не з»явився, але у своїй заяві просить розглядати справу без участі їх представника.

Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду справи відповідно до вимог ч.3 ст. 170 КАС України.

В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.1 ст. 41 КАС України.

Згідно ч.1 ст. 58 Конституції України «Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом»якшують або скасовують відповідальність особи».

Частині першій статті 58 Конституції України дано офіційне тлумачення Рішенням Конституційного Суду України від 09.02.99 року № 1-рп/99.

Як вбачається з матеріалів справи № 2-а/728/87/2014 року (728/2568/14) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Бахмацькому районі Чернігівської області про визнання незаконними дій суб»єкта владних повноважень та зобов»язання його до вчинення певних дій, позивачці призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», починаючи з 23 квітня 2011 року.

Враховуючи вищевикладене, рішення суду слід роз»яснити таким чином, що при проведенні перерахунку та виплати пенсії позивачці, відповідачеві слід керуватися нормами Закону України «Про державну службу» в редакції, яка діяла на час призначення їй пенсії.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України у Бахмацькому районі Чернігівської області про роз»яснення рішення суду задовольнити.

На виконання постанови Бахмацького районного суду від 27 листопада 2014 року по справі за № 2-а/728/87/2014 року (728/2568/14) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Бахмацькому районі Чернігівської області про визнання незаконними дій суб»єкта владних повноважень та зобов»язання його до вчинення певних дій роз»яснити, що при проведенні перерахунку та виплати пенсії позивачці, відповідачеві слід керуватися нормами Закону України «Про державну службу» в редакції, яка діяла на час призначення їй пенсії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бахмацький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Глушко О.І.