overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/3164/14
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року справа № П/811/3164/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Міністерства юстиції України

на постанову: Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2014 р. у справі № П/811/3164/14

за позовом: ОСОБА_1

до: Міністерства юстиції України

про: визнання протиправним та скасування наказу і зобов'язання вчиняти певні дії, -

в с т а н о в и в:

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції від 28.11.2014р. у даній справі, в строк, передбачений ст. 186 КАС України. подав апеляційну скаргу / а.с. 34-45 том 2/.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015р. у справі №П/811/3164/14 вищезазначена апеляційна скарга була залишена судом без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 197 КАС України, та відповідачу було надано строк для усунення зазначених у ухвалі суду недоліків апеляційної скарги / а.с. 53-54 том 2/.

У встановлений судом строк відповідачем недоліки апеляційної скарги було усунуто /а.с. 58-71 том 2/

Враховуючи вищенаведене, на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2014 р. у справі № П/811/3164/14 .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити позивачу копію апеляційної скарги .

Позивачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Позивачу, відповідачу:

- надати суду докази на обґрунтування (або спростування) доводів апеляційної скарги;

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун
Справа № 162/1391/14а,2а/162/347/14
Суддя: Гінда О.М.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2015 року № 876/1190/15
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гінда О.М., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області на постанову Любешівського районного суду Волинської області від 22.12.2014р. по справі № 162/1391/14а,2а/162/347/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України та подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Разом з тим, наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними.

З огляду на викладене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 184-187, 189-191, 211, 254 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області на постанову Любешівського районного суду Волинської області від 22.12.2014р. по справі № 162/1391/14а,2а/162/347/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу - 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов'язки під час апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяГінда О.М.
Справа № 2-а/489/273/14
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

11 лютого 2015 р. Справа № 2-а/489/273/14

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Коваленко І.В.

Одеський апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Лукянчук О.В.,
судді -Градовського Ю.М.

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Миколаєва, третя особа: Державного підприємства «Миколаївський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», про визнання рішення неправомірним, визнання права та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Миколаєва - залишено без задоволення. Постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.10.2014 року - залишено без змін.

З вищевказаної ухвали суду вбачається, що в вступній, мотивувальній та резолютивній частинах була допущена описка.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншою заінтересованою особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вирішила, виправити описки в вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 року.

Керуючись ч.1 ст.169, ст.197, ст.205, ст.206 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Миколаєва, третя особа: Державного підприємства «Миколаївський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», про визнання рішення неправомірним, визнання права та зобов'язання вчинити певні дії.

Замінити у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року назву відповідача з «управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва» на «управління Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Миколаєва».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, однак може бути оскаржена у відповідності до положень діючого законодавства.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко
Суддя: Суддя: О.В. Лукянчук Ю.М. Градовський
Справа № 872/445/13
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

872/445/13

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Чепурнова Д.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Відділу державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч. 3 ч. 7 ст. 160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності – залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Відділу державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про зобов’язання вчинити певні дії – залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: А.В. Шлай
Справа № 524/11144/14-а
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2015 р.Справа № 524/11144/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бондар В.О., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.01.2015р. по справі № 524/11144/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.01.2015р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.01.2015р. по справі № 524/11144/14-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бондар В.О.
Справа № 804/11551/13-а
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"22" січня 2015 р.справа № 804/11551/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Проценко О.А. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В

представника відповідача: Дерець Тетяни Валентинівни,

представника позивача:Самухи Владислава Олександровича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "ТехноНІКОЛЬ"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "ТехноНІКОЛЬ" до Відповідача 1: Дніпропетровська митниця Міндоходів, відповідача 2: Міністерства доходів і зборів України про скасування податкового повідомлення рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, керуючись ч. 3, ч.7 ст. 160 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "ТехноНІКОЛЬ" - задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "ТехноНІКОЛЬ" до Відповідача 1: Дніпропетровська митниця Міндоходів, відповідача 2: Міністерства доходів і зборів України про скасування податкового повідомлення рішення - скасувати.

Позовні вимоги - задовольнити частково.

Скасувати податкові повідомлення форми «Р» від 11.06.2013 року № 72 та № 73 винесені Дніпропетровською митницею Міндоходів на підставі Акта № Н12/13/110000000/32944149 про проведення перевірки стану дотримання ТОВ «Завод ТехноНіколь» () законодавства України з питань митної справи,

Скасувати рішення Міністерства доходів і зборів України про результати розгляду скарги від 07.08.2013 року № 8416/6/99-99-10-01-06-15.

В інших вимогах відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.А. Проценко

Суддя: Л.П. Туркіна
Справа № 872/2252/13
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"04" лютого 2015 р.справа № 0870/10746/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Чепурнова Д.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч. 3, ч. 7 ст. 160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: А.В. Шлай
Справа № 804/5400/14
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"29" січня 2015 р.справа № 804/5400/14
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Проценко О.А. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

представника позивача: Коваль Інни Олексіївни,

представника відповідача: Василенка Олександра Анатолійовича

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства "РІВАР" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання неправомірним та скасування податкове повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, керуючись ч. 3, ч.7 ст. 160 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства "РІВАР" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання неправомірним та скасування податкове повідомлення-рішення - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.А. Проценко

Суддя: Л.П. Туркіна
Справа № 804/12415/14
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"05" лютого 2015 р.справа № 804/12415/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, Синельниківського міського відділу (з обслуговування м. Синельникове та Синельниковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області

третя особа начальник Головного управління МВС України в Дніпропетровській області Бабенко В.М.

про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року в адміністративній справі № 804/12415/14 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали буде складений протягом п'яти днів.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова
Справа № 589/3095/14-а
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2015 р.Справа № 589/3095/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бондар В.О., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.12.2014р. по справі № 589/3095/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області , Шосткинського управління Державної казначейської служби України в Сумській області

про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.12.2014р. частково задоволено позо ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області , Шосткинського управління Державної казначейської служби України в Сумській області про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову Управлінням Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.12.2014р. по справі № 589/3095/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області , Шосткинське управління Державної казначейської служби України в Сумській області про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бондар В.О.
Справа № 804/2628/14
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"29" січня 2015 р.справа № 804/2628/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Проценко О.А. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В

представника відповідача: Лещенка Вадима Олександровича,

представника третьої особи без самостійних вимог - Рудюк Вікторії Олександрівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 травня 2014 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Омега» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Баядера логістік», про визнання протиправною та скасування постанови від 04.02.14, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, керуючись ч. 3, ч.7 ст. 160 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 травня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Омега» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Баядера логістік» про визнання протиправною та скасування постанови від 04.02.14 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч.5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.А. Проценко

Суддя: Л.П. Туркіна