Справа № 2а-12/10
Суддя: Драний В. В.
Дата ухвалення: 2015-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-12/10
Провадження6-а/405/141/14
УХВАЛА

09 січня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Волошиній І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву представника заявників ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та мешканців будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда із вищезазначеною заявою, мотивуючи тим, що 23.12.2010 року розглянуто справу № 2а-12/10 за позовом мешканців будинків АДРЕСА_2, АДРЕСА_3 до Кіровоградської міської ради про оформлення прибудинкової території, виготовлення документації на зелену зону і дитячий будинок. Постановою Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду від 22.05.2012 року вищевказану постанову від 23.10.2010 року визнано незаконною і скасовано, задоволено вимоги територіальної громади, мешканців будинків АДРЕСА_2, АДРЕСА_3 щодо розроблення документації розподілу кварталу, оформлення прибудинкової території, виготовленні документації на зелену зону і дитячий будинок. Вищезазначена постановою Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду від 22.05.2012 року була направлена 11.12.2014 року, а отримана лише 13.12.2014 року. В зв'язку з чим, просить поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки пропущений з поважних причин.

В судове засіданні представник заявників не з'явився, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, його неявка відповідно до ч. 3 ст. 261 КАС України не перешкоджає розгляду питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Представник Кіровоградського міського голови та Кіровоградської міської ради вирішення питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання залишив на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання.

Судом встановлено, що постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 грудня 2010 року по справі № 2а-12/10 адміністративний позов мешканців будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_24, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та мешканців будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 до Кіровоградського міського голови та Кіровоградської міської ради про визнання бездіяльності в оформленні прибудинкової території та проведення благоустрою відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2012 року по справі № 2а-12/10 вищевказану постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 грудня 2010 року скасовано та прийнято нову про часткове задоволення позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що вищевказана постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2012 року була направлена сторонам лише 11 грудня 2014 року та отримана позивачами 13 грудня 2014 року (т.3 а.с. 190-192)

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За наведених обставин, перевіривши доводи викладені в заяві про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на те, що заявники пропустили строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 261 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву представника заявників ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити мешканцям будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_24, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та мешканцям будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 2а-12/10 за позовом мешканців будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_24, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та мешканців будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_25, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 до Кіровоградського міського голови та Кіровоградської міської ради про визнання протиправною бездіяльності в оформленні прибудинкової території та проведення благоустрою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В. В. Драний