Справа № 2а-1970/3018/11
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року Справа № 18245/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.

суддів Левицької Н.Г., Сапіги В.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу кооперативного підприємства «Об'єднання Ринок» Кременецького споживчого товариства на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2011 року по справі за позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Тернопільській області до кооперативного підприємства «Об'єднання Ринок» Кременецького споживчого товариства про визнання рішення недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

державна інспекція з контролю за цінами в Тернопільській області (надалі - позивач, ДІКЦ в Тернопільській області) звернулась з адміністративним позовом до кооперативного підприємства «Об'єднання Ринок» Кременецького споживчого товариства (надалі - відповідач, КП «Об'єднання Ринок») про часткове виконання рішення №000030 від 01.04.2011 року про застосування економічних (штрафних) санкцій на суму 6807,16 грн. за порушення державної дисципліни цін.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідач зобов'язаний був у десятиденний термін виконати вимоги прийнятого щодо рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №000030 від 01.04.2011 року шляхом сплати необґрунтовано одержаної виручки за період з 01.04.2010 року по 12.04.2010 року в розмірі 2403,58 грн. та штрафу в двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки - 4807,16 грн..

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2011 року позовні вимоги задоволено. Суд виходив з того, що оскаржуване рішення про застосування економічних санкцій за порушення дисципліни цін не оскаржено відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку. Крім того, відсутні й заперечення до акту перевірки.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, сторона відповідача подала апеляційну скаргу, з якої із-за порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи просить його скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Покликання маються на те, що судом першої інстанції не враховано скасування постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 278. Має місце грубе порушення Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України та Міністерства фінансів України від 3 грудня 2001 року № 298/519 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18 грудня 2001 року за №1047/6238 (далі - Інструкція) а саме пункту 3,5 так як один примірник рішення про застосування санкцій не скеровано порушнику.

У разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (п.2 ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року N 2453-VI), що є достатнім для розгляду даної справи.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що у період з 14.03.2011 року по 29.03.2011 року, головним державним інспектором ДІКЦ в Тернопільській області проведено планову перевірку порядку формування та застосування тарифів на послуги за надання в оренду торгових приміщень, площ і устаткування на ринку кооперативним підприємством «Об'єднання Ринок»Кременецького споживчого товариства.

01.04.2011 року на підставі Акту перевірки №000212 від 29.03.2011 року, начальником ДІКЦ в Тернопільській області було прийнято рішення №000030 про застосування до КП «Об'єднання Ринок»економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, відповідно до якого вирішено вилучити у КП «Об'єднання Ринок»необґрунтовано одержану виручку в розмірі 2403,58 грн. та стягнути з відповідача штраф в двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки - у розмірі 4807,16 грн..

Згідно з Інструкцією про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України та Міністерства фінансів України від 3 грудня 2001 року № 298/519 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18 грудня 2001 року за №1047/6238 (далі - Інструкція), прийняття рішень про застосування економічних або фінансових (штрафних) санкцій за фактами порушення державної дисципліни цін покладено на Держінспекцію з контролю за цінами та відповідні державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

У п.1.4 Інструкції зазначено, що підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п. 3.1. Інструкції, Державна інспекція з контролю за цінами та державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі приймають рішення про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій у порядку, передбаченому законодавством.

Підставою для прийняття рішень про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій є акти перевірок, які складаються посадовими особами органів державного контролю за цінами.

Пунктом 4.1 Інструкції передбачено, що скарги на рішення про застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій, прийняті органами державного контролю за цінами, можуть направлятись керівникам цих органів або Державній інспекції з контролю за цінами або оскаржуватись до суду.

Здійснивши аналіз вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що постанова про застосування економічних санкцій не скасована, тому є діючою та обов'язковою до виконання. У добровільному порядку заборгованість відповідачем не погашена, що вказує на наявність підстав для її стягнення в судовому порядку. Доводи апелянта про не надсилання примірника рішення не беруться до уваги, оскільки відповідачем частково сплачено штрафні санкції, що підтверджується матеріалами справи.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не складають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 195, 196 ч.4, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу кооперативного підприємства «Об'єднання Ринок» Кременецького споживчого товариства залишити без задоволення, постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2011 року по справі № 2а-1970/3018/11 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.М. Обрізко

Судді Н.Г. Левицька

В.П. Сапіга