Справа № П/811/194/15
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2015-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про призначення експертизи

14 лютого 2015 року Справа №П/811/194/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи по адміністративній справі

за позовом: Приватного підприємства «Трансфудсервіс», 25000, м. Кіровоград, вул. Аерофлотська, 17-а

до відповідача: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

про визнання незаконною та скасування податкової вимоги,

за участю:

секретаря судового засідання - Дмитрієвої А.В.,

представників:

позивача - Усатенка В.Ю.,

відповідача - Панасенко І.Б.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Трансфудсервіс» звернулося з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги №3986-25 від 18.12.2014 р.

У судовому засіданні представником позивача подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. На вирішення експертів представник позивача просить поставити наступне питання:

- чи виконано напис «Директор ОСОБА_4.» на податковому повідомленні-рішенні від 10.07.2013 р. №211231502 директором ОСОБА_4 чи іншою особою?

- чи виконано підпис на податковому повідомленні-рішенні від 10.07.2013 р. №211231502 директором ОСОБА_4 чи іншою особою? (а.с.105-106).

Зазначене клопотання мотивоване тим, що у запереченнях на позовну заяву відповідачем вказано, що податкове повідомлення-рішення від 10.07.2013 р. №211231502 на суму 26 150,00 грн. особисто отримано директором ПП «Трансфудсервіс» та не оскаржене ні в адміністративному, ні в судовому порядку, тобто на момент формування оскаржуваної вимоги сума визначена у вказаному податковому повідомленні-рішенні є узгодженою у розумінні ст.57 Податкового кодексу України. Натомість представник позивача зазначає, що податкове повідомлення-рішення від 10.07.2013 р. №211231502 на суму 26 150,00 грн. директор ПП «Трансфудсервіс» не отримував і про його існування стало відомо після ознайомлення з матеріалами наданими відповідачем у судовому засіданні (а.с.105).

Представник відповідача у судовому засіданні пояснила, що не вбачає підстав для проведення почеркознавчої експертизи, оскільки, з огляду на відсутність у матеріалах справи документів підписаних директором ПП «Трансфудсервіс» ОСОБА_4 у неї не виникає сумнівів щодо достовірності його підпису у корінцях податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст.81 Кодексу адміністративного судочинства України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

З огляду на необхідність з'ясування факту отримання позивачем податкового повідомлення-рішення №211231502 від 10.07.2013 р., суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню та вважає можливим призначити судову почеркознавчу експертизу і доручити її проведення судовим експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Кіровоград, вул. Волкова, 2), уточнивши зміст запитань судовому експерту.

Керуючись ст.ст.81, 156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі №П/811/194/15 за позовом Приватного підприємства «Трансфудсервіс» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання незаконною та скасування податкової вимоги - судову почеркознавчу експертизу.

2. Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити судовим експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Кіровоград, вул. Волкова, 2).

3. На вирішення судового експерта поставити питання:

- чи виконано напис «Директор ОСОБА_4.» на корінцях податкового повідомлення-рішення №211231502 від 10.07.2013 р. директором ОСОБА_4 чи іншою особою?

- чи виконано підпис на корінцях податкового повідомлення-рішення №211231502 від 10.07.2013 р. директором ОСОБА_4 чи іншою особою?

4. Зобов'язати позивача Приватне підприємство «Трансфудсервіс» невідкладно надати до суду оригінал документів за липень 2013 року, які містять підписи директора ОСОБА_4

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

6. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

7. Зобов'язати судового експерта Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Кіровоград, вул. Волкова, 2) надіслати Кіровоградському окружному адміністративному суду оригінал висновку експертизи.

8. Зупинити провадження у справі на період проведення експертизи до одержання її результатів.

9. Для проведення експертизи справу №П/811/194/15 та оригінали корінців податкового повідомлення-рішення №211231502 від 10.07.2013 р. і податкове повідомлення-рішення №211231502 від 10.07.2013 р. направити Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Кіровоград, вул. Волкова, 2).

10. Копію ухвали вручити сторонам, а також направити Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Кіровоград, вул. Волкова, 2).

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт