Справа № 756/17993/14-п
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Файдюк В.В.
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 23 січня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу ДАІ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Оболонський районний суд м. Києва розглянув справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу ДАІ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та 23 січня 2015 року постановив ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статті 124 КупАП, ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статті 124 КупАП.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду апелянт - ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу, яку разом з матеріалами справи судом першої інстанції надіслано на адресу Київського апеляційного адміністративного суду.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у відкритті провадження по вказаній апеляційній скарзі необхідно відмовити виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 статті 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено оскарження постанови про визнання винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення (ДТП), то питання про відкриття апеляційного провадження повинен вирішувати суд тієї юрисдикції, за правилами якої вирішено справу, тобто Апеляційний суд м. Києва.

З огляду на вищевикладене, підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Крім того, в безпосередньо в оскаржуваній постанові суддею Оболонського районного суду м. Києва визначено, що постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до п. 1 ч. 5 статті 189 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, зазначена справа не підлягає апеляційному розгляду в порядку адміністративного судочинства, у зв'язку з чим Київським апеляційним адміністративним судом апеляційне провадження не може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 171-2, 186, 189, 212 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 23 січня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу ДАІ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Суддя: Файдюк В.В.