Справа № 495/7659/13-а
Суддя: Яковлев Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 495/7659/13-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Матяш Т.Л.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -Яковлева Ю.В.
судді -Коваля М.П.
судді -Вербицької Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційні скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 вересня 2014 року та ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 грудня 2014 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_4 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про скасування рішення, -

встановила:

В провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_4 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про скасування рішення.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 вересня 2014 року клопотання представника виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про скасування ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 11.10.2013 року про забезпечення адміністративного позову по справі № 495/7659/13-а (а.с. 145) було задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою від 11.10.2013 року, знявши заборону з Комунального підприємства «Асорті» та будь-яких інших осіб чинити перешкоди ФОП ОСОБА_4 у здійсненні нею підприємницької діяльності на площі по АДРЕСА_1

Скасовано зупинення дії рішення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради № 470 від 03.10.2013 року «Про організацію сезонної торгівлі в осінній період на території м. Білгород-Дністровського».

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 грудня 2014 року було внесено виправлення в ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_4 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про скасування рішення, зазначивши в резолютивній частині, що скасовуються заходи забезпечення позову вжиті ухвалою від 11.10.2013 року.

В апеляційних скаргах ФОП ОСОБА_4 на ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.09.2014 року та 15.12.2014 року, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, ставить питання щодо скасування вказаних ухвал.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційних скарг, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвал суду в межах апеляційних скарг колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.10.2013 року по вищевказаній справі, за заявою позивачів, були вжиті заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради №470 від 03.10.2013 року «Про організацію сезонної торгівлі в осінній період на території м.Білгород-Дністровського» та встановлення заборони Комунальному підприємству «Асорті» та будь-яким іншим особам чинити перешкоди ФОП ОСОБА_4 у здійсненні нею підприємницької діяльності на площі по АДРЕСА_1 до розгляду справи по суті.

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 серпня 2014 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено (а.с. 104-106).

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року апеляційні скарги ОСОБА_5 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 були залишені без задоволення, а постанова суду 1-ї інстанції від 14 серпня 2014 року була залишена без змін (а.с. 136-139).

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання від представника виконавчого комітету Більгород-Дністровської міської ради про скасування ухвали суду 1-ї інстанції від 11.10.2013 року про забезпечення адміністративного позову по справі № 495/7659/13-а.

Відповідно до ст. 117 КАС України, якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

Виходячи з викладеного, суд 1-ї інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо необхідності задоволення клопотання представника відповідача та скасування заходів забезпечення позову вжиті ухвалою суду 1-ї інстанції від 11.10.2013 року.

Стосовно ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.12.2014 року, то необхідно зазначити, що згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до вказаної ухвали, судом 1-ї інстанції при складанні тексту ухвали від 22.09.2014 року була допущена помилка в резолютивній частині, а саме, в другому абзаці помилково зазначалось, що скасовуються заходи забезпечення позову вжиті ухвалою від 01.10.2013 року, хоча, з матеріалів справи вбачається, що заходи забезпечення позову були вжиті ухвалою від 11.10.2013 року.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» установлено мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі - 1218 гривень.

Апелянт - фізична особа-підприємець ОСОБА_4 - згідно Закону України «Про судовий збір» повинна була сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 60 гривень 90 копійок.

З огляду на вищевказане колегія суддів вважає, що суд 1-ї інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв зазначені ухвали з додержанням норм процесуального права. Підстав для скасування або зміни вказаних ухвал колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційних скарг суттєвими не являються та висновків суду 1-ї інстанції не спростовують.

Керуючись ч 1 ст. 195, ст. 197, п.1 ч.1 ст.199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205 та ч. 2 ст. 211 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційні скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 вересня 2014 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_4 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про скасування рішення - залишити без змін.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 грудня 2014 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_4 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про скасування рішення - залишити без змін.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 несплачений судовий збір у розмірі 60 гривень 90 копійок на користь Державного бюджету України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5-ть днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя:/підпис/Ю.В. Яковлев
Суддя:/підпис/М.П. Коваль
Суддя:/підпис/Н.В. Вербицька