Справа № 306/236/15-а
Суддя: Вінер Е. А.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №306/236/15-а
провадження №2-а/306/15/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого - судді Вінер Е.А.

з секретарем Кучера Г.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Опаленик В.В. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ВДАІ Опаленик В.В. про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення посилаючись на те, що 24 січня 2015 року відносно нього було складено постанову в справі про адміністративне правопорушення за порушення дорожнього знаку "В"їзд заборонено", що передбачено ч.1 ст.122 КУпАП. Позивач вважає, що відносно нього складено постанову та визнано винним у вчиненні правопорушення неправомірно, оскільки даного правопорушення він не вчиняв, він проживає по вулиці Духновича та приїхав додому і вже біля житлового будинку інспектоом було складено протокол та винесено постанову. В зв"язку з вищевикладеним просить визнати протиправною та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серії АА2 №126840 від 26 січня 2015 року та закрити провадження у справі.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, по невідомим суду причинам, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.128 ч. 4 КАС України у разі неприбуття відповідача- суб"єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

З гідно протоколу про адміністративне правопорушення сері АБ2 №447054 від 24 січня 2015 року ОСОБА_1, мешканець м.Свалява, вул. Духновича,24 біля 17.34 год. 24 січня 2015 року керуючи автомобілем марки Шевроле Нива, державний номер НОМЕР_1 по вулиці Київській заїхав на вулицю Духновичапорушуючи вимогу дорожнього знаку "В"їзд заборонено". По суті правопорушення ОСОБА_1 надав пояснення, що не згідний з протоколом, оскільки він проживає по вулиці Духновича (а.с.6)

П остановою у справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №126840 від 26 січня 2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1 керуючи автомобілем марки Шевроле Нива, державний номер НОМЕР_1 в місті Свалява заїхав на вулицю Духновича при цьому порушив вимогу дорожнього знаку 3.21 "В"їзд заборонено" та на нього було накладено адмінітративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень (а.с.5).

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відео запису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши та проаналізувавши зміст копії постановисерії АА2 №126840 від 26 січня 2015 рокупро адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що вінне міститьпрямих, беззаперечних даних вчинення останнімадміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КупАП.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Оскаржувана позивачем постанова не містить достатніх доказів порушення позивачем правил дорожнього руху України,оскільки вина позивача у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122КУпАП не доведена.

Пунктом1 статті 247 КУпАП передбаченозакриття провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Опаленик В.В. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 9, 11, 17, 18, 19, 71,128, 159, 160, 163, 186 КАС України, ст. ст. 247, 251, 285 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Опаленик В.В. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії АА2 126840 від 26 січня 2015 року в справі про адміністративне правопорушення складену відносно ОСОБА_1 про стягнення штрафу в сумі 340 гривень скасувати. Провадження в справі закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ВІНЕР Е.А.