Справа № 804/16061/14
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 р. Справа № 804/16061/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіБарановського Р. А.
при секретаріКанівець К.В.
за участю:
представника позивача представника відповідача Трофименко Ю.В. Горобець К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбастехмаш" до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кривбастехмаш" (далі-ТОВ «Кривбастехмаш», підприємство, позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області з позовними вимогами, у якому просить:

визнати протиправними дії Криворізької північної ОДПІ щодо встановлення порушень з боку ТОВ «Кривбастехмаш» та складання акту перевірки від 20.06.2012р. №61/222-30498641;

визнати протиправними та скасувати податкових повідомлень-рішень від 24 липня 2012р. № та №.

Представник позивача, позов підтримав і надав пояснення, аналогічні доводам викладеним у позовній заяві.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю дій податкового органу, оскільки оскаржувані податкові повідомлення-рішення були винесені на підставі висновків, відображених в Акті перевірки №61/222-30498641 від 20.06.2012р., які, на думку позивача, є безпідставними та такими, що не відповідають обставинам справи та положенням чинного на момент виникнення спірних правовідносин законодавства. В обгрунтування позовних вимог ТОВ «Кривбастехмаш» зазначає, що підприємство придбало паливо у ПП «Окко-Бізнес», ВАТ «Концерн Галнафтогаз», ТОВ «ВТФ «Авіас», що підтверджується належним чином оформленими первинними документами. Придбане паливо використувалось у господарській діяльності підприємства, що підтверджується подорожніми листами службових легкових автомобілів. При цьому позивач зазначає, що підставою для списання палива на виробничі цілі є подорожні листи та умови колективної угоди, а не угоди оренди, які надавали право лише на податковий кредит від оренди та який позивачем не відносився до податкового обліку. Також позивач зазначає, що отримані по господарським операціям із ТОВ «Інтерсервіс-Постач», ТОВ «Інтенсивник Плюс», ТОВ «Сенеж Донецьк», ПП «Южінвестбуд» - товари, були використані у господарській діяльності підприємства та оподатковані ТОВ «Кривбастехмаш» податком на додану вартість, що оплачено підприємством у повному обсязі. Позивач зазначає, що внаслідок ліквідації зазначених підприємств залишки кредиторських заборгованостей по зазначеним контрагентам з податку на додану вартість ТОВ «Кривбастехмаш» було віднесено до складу валового доходу як суми безнадійної кредиторської заборгованості та оподатковано податком на додану вартість у відповідності до п.п. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України. Крім того, відповідачем не доведено, а чинним законодавством, існуючими податковими консультаціями та нормами не передбачено необхідність коригування валових витрат та податкового кредиту внаслідок списання кредиторської заборгованості. Позивач вважає, що висновки податкового органу щодо завищення ТОВ «Кривбастехмаш» валових витрат та податкового кредиту по придбаним у ТОВ «АНЄВА» та ТОВ «Твін Таун» товарів безпідставними, оскільки операції із даними контрагентами-постачальниками мали реальний характер, підтверджується належним чином оформленими первинними документами, а отримані позивачем товари були використані у господарській діяльності підприємства, в тому числі при виконанні ремонтних робіт для замовників - ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат», ПАТ «Північний ГЗК», ПАТ «Центральний ГЗК» тощо.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала, надавши обгрунтування аналогічні доводам, викладеним у запереченнях на адміністративний позов.

Позиція відповідача аргументована правомірністб оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та висновків податкового органу, відображених в Акті перевірки №61/222-30498641 від 20.06.2012р. Так, у відповідності до результатів проведеної перевірки, податковий орган встановив завищення ТОВ «Кривбастехмаш» валових витрат на суму 124 966, 00 грн. та податкового кредиту на суму 24 933, 00 грн. по придбаному паливу для легкових автомобілів, завищення ТОВ «Кривбастехмаш» валових витрат на суму 2 570 685, 00 грн. та податкового кредиту на суму 514 137, 00 грн. на залишок кредиторської заборгованості по ліквідованим підприємствам (операції з придбання товарів у ТОВ «Інтерсервіс-Постач», ТОВ «Сенеж Донецьк», ПП «Южінвестбуд»), завищення ТОВ «Кривбастехмаш» валових витрат на суму 3 697 397, 00 грн. та податкового кредиту на суму 739 479, 00 грн. по придбаним у ТОВ «АНЄВА» та ТОВ «Твін Таун» товарів. Також податковий орган зазначає, що контрагенти позивача - ТОВ «Інтенсивнік Плюс» вважається ліквідованим у липні 2011 року, ТОВ «Інтерсервіс-Постач» вважається ліквідованим у лютому 2012 року, ТОВ «Сенеж Донецьк» вважається ліквідованим у березні 2012 року, ПП «Южінвестбуд» вважається ліквідованим у жовтні 2011 року. Так, на момент ліквідації зазначених підприємств-постачальників кредиторська заборгованість за отримані товари із ТОВ «Кривбастехмаш» не була стягнута, а вартість отриманих та неоплачених товарів є безнадійною заборгованістю. У зв'язку з наведеним, на думку відповідача, товари/послуги отримані платником і не оплачені протягом терміну позовної давності вважаються безоплатно отриманими, тому, враховуючи відсутність факту придбання таких товарів/послуг позивач не має права на податковий кредит щодо таких товарів/послуг. Відповідач стверджує, що ТОВ «Кривбастехмаш» не доведено факт використання у господарській діяльності товарів, отриманих в ході господарських операцій із ТОВ «АНЄВА», ТОВ «Твін Таун», що не мають необхідних виробничих потужностей, трудових ресурсів, транспортних засобів для реалізації товарів та їх транспортування, а також наголошує, що дані операції не підтверджені належними первинними документами, а саме - сертифікатами якості заводу-виробника, посвідченнями та відрядженнями працівників позивача, маршрутними листами, товарно-транспортними накладними на автомобільний транспорт та інші документи, що підтверджують факт транспортування та оприбуткування товарів. Крім того, відсутність у наданих позивачем до суду подорожніх листах записів у графі «показник спідометра при виїзді з гаража та при поверненні до гаражу» унеможливило оцінку та встановлення витрат пального.

Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, мотивуючи це наступним.

ТОВ «Кривбастехмаш» () зареєстровано як юридичну особу Виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області від 30.11.2007р.

Основними видами діяльності підприємства є:

29.51.2 Монтаж машин та устаткування для металургії;

29.51.3 Ремонт і технічне обслуговування машин та устаткування для добувної промисловості й будівництва;

29.52.4 Монтаж машин та устаткування для дбувної промисловості і будівництва;

74.13.0 Дослідження кон'юнктури ринку та виявлення суспільної думки;

74.87.0 Надання інших комерційних послуг.

Підприємство перебуває на податковому обліку у Криворізькій північній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі-Криворізька північна ОДПІ, податковий орган, відповідач) від 03.12.2007р. за №7160, в тому числі як платник податку на прибуток, податку на додану вартість, комунального податку, податку з доходів найманих працівників, збору за забруднення навколишнього природного середовища, орендної плати за землю.

У період з 23.05.2012р. по 13.06.2012р. працівниками Криворізької північної МДПІ було проведено виїзну планову перевірку ТОВ «Кривбастехмаш», за результатами якої перевіряючими було складено Акт №61/222-30498641 від 20.06.2012р. «Про результати виїзної планової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбастехмаш» код за з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010р. по 31.03.2012р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010р. по 31.12.2012р.» (далі-акт перевірки).

За результатами перевірки податковий орган дійшов висновку про порушення ТОВ «Кривбастехмаш»:

-ст. 799, 220 Цивільного кодексу України від 16.01.2003р. №435-IV; п. 1.32 ст. 1, п.п. 5.3.9, п.п. 5.3.1 п. 5.3, п. 5.1 ст. 5, п. 4.1 ст. 4, п.п. 11.3.1 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.94р. №334/94-ВР (зі змінами та доповненнями); п.138.2, п.138.4 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 cт. 139, п.140.2 ст.140 Податкового кодексу України; п.l, п.2 cт.9 Закону України „Про бухгалтерський облік та Фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999р. №996-ХІ та п.п.2.1, п.п.2.2., п.п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене Наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року N 88 у вигляду заниження підприємством податку на прибуток за період 01.07.2010р. - 31.03.2012р. в сумі 1 472 905, 00 грн., у тому числі за 3 квартал 2010р. - 84 389, 00 грн, 3 квартал 2010р. - 8 524, 00 грн., 1 квартал 2011р. - 794, 00грн., 1 квартал 2011р. - 141 093, 00 грн., 1 квартал 2011р. - 606 655, 00 грн., 1 квартал 2011р. - 533 133, 00 грн., 1 квартал 2012р. - 98 318, 00 грн;

cт.. 799, 220 Господарського Кодексу України від 16.01.2003р. №436-IV; п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 cт. 7 Закону України "Про податок на додану вартість " від 03.04.97р. № 334/94-ВР (зі змінами та доповненнями); та п. 193.1 cт. 193, п. 198.3., 198.6 cт. 198, п. 192.1 cт. 192 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. M2755-VI; п.1, п.2 ст.9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999р. №996-Х1 та п.п.2.1, п.п. 2.2., п.п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене Наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року N 88 у вигляді заниження підприємством податкуна додану вартість за період 01.07.2010р. -31.03.2012р.в сумі 1 278 609, 00 грн., у тому числі за липень 2010р. в сумі 750, 00 грн., серпень 2010р. в сумі 579 грн., вересень 2010р. в сумі 66 182 грн., листопад 2010р. в сумі 3017грн., березень 2011р. в сумі 635 грн., квітень 2011p. в сумі 1982 грн., травень 2011р. в сумі 851 грн., червень 2011p. в сумі 119 856 грн., липень 2011р. в сумі 261 607 грн.,серпень 2011р. в сумі 58 193 грн., вересень 2011р. в сумі 207 727 грн., жовтень 2011р. в сумі 459 960 грн., листопад 2011р. в сумі 2 600 грн., грудень 2011р. в сумі 1034 грн., січень 2012р. в сумі 1712 грн., лютий 2012р. в сумі 48 629 грн., березень 2012р. в сумі 43 295 грн.;

п.п. 4.2.9 п. 4.2 ст. 4, п.п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003р. №889-IV; п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI в результаті чого донараховано податок з доходів фізичних осіб в сумі 7923, 16 грн.;

п.2.8, п. 3.5, п. 7.9 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні в результаті якого встановлено перевищення ТОВ «Кривбастехмаш» встановленого ліміту залишку готівки у касі підприємства в сумі 3718, 12 грн.

Не погодившись із висновками податкового органу, підприємство направило до Криворізької північної МДПІ заперечення на акт перевірки (вих. №12/07 від 12.07.2012р.).

18.07.2012р. податковим органом було направлено до ТОВ «Кривбастехмаш» відповідь на зазначені заперечення за вих. №7819/10/220, якою висновки акту перевірки-залишено без змін.

24.07.2012р. Криворізькою північною МДПІ на підставі акту перевірки були винесені податкове повідомлення-рішення №, яким збільшено податкове зобов'язання по податку на додану вартість на суму 1 567 434, 00 грн., в тому числі за основним зобов'язанням -1 287 609, 00 грн. та за штрафними санкціями в суму 288 825, 00 грн. та податкове повідомлення-рішення №, яким збільшено податкове зобов'язання по податку на додану вартість на суму 1 520 715, 00 грн., в тому числі за основним зобов'язанням -1 472 906, 00 грн. та за штрафними санкціями в суму 47 809, 00 грн.

Не погодившись із винесеними рішеннями, позивач звернувся до Державної податкової служби у Дніпропетровській області із скаргою, за результатами розгляду якої Державною податковою службою у Дніпропетровській області було винесно Рішення №24105/10/10-014 від 27.09.2012р.

Даним рішенням Державна податкова служба у Дніпропетровській області залишила скаргу ТОВ «Кривбастехмаш» без задоволення, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення - без змін.

Позивач повторно оскаржив винесені Криворізькою північною МДПІ податкові повідомлення-рішення до Державної податкової служби України.

За результатами розгляду повторної скарги, Державною податковою службою України винесено рішення №8576/0/71-12/10-415 від 12.11.2012р., яким скаргу ТОВ «Кривбастехмаш» залишено без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.

Не погодившись із вищезазначеними рішеннями та діями податкового органу, ТОВ «Кривбастехмаш» звернулось до суду із даним позовом.

Матеріалами справи підтверджується, що у період з 01.07.2010р. по 31.03.2012р. ТОВ «Кривбастехмаш» мало взаємовідносини із такими контрагентами - ВАТ «Концерн Галнафтогаз» (), ПП «Окко-Бізнес» (), ТОВ ВТФ «Авіас» (), ТОВ «АНЄВА» (), ТОВ «Твін Тайн» (код ЄДРПОУ 3906621), ТОВ «Інтерсервіс Постач» (), ТОВ «Інтесивник Плюс» (), ТОВ «Сенеж Донецьк» (), ПП «Южінвестбуд» ().

Висновки Криворізької північної ОДПІ щодо порушення ТОВ «Кривбастехмаш» норм податкового законодавства обгрунтовуються встановленими податковим органом в акті перевірки обставинами, зокрема:

-заниження валового доходу в 4 кварталі 2010 року в сумі 19 007, 00 грн.;

-завищення валових витрат (витрат операційної діяльності), а також податкового кредиту по податку на додану вартість по операціям з придбання ТМЦ у ТОВ «Анєва» в сумі 3 373 925, 00 грн., ТОВ «Твін Таун» в сумі 323 472, 00 грн. у зв'язку з ліквідацією зазначених підприємств;

-завищення валових витрат (витрат операційної діяльності), а також податкового кредиту по податку на додану вартість по операціями з придбання ТМЦ у ПП «Южінвестбуд», ТОВ «Сенеж Донецьк», ТОВ «Інтенсивник Плюс», ТОВ «Інтерсервіс Постач» на загальну суму 2 570 685, 00 грн. у зв'язку з ліцквідацією або банкрутством вищезазначених підприємств, а також на підставі наявної у даних бугалтерського обліку ТОВ «Кривбастехмаш» непогашеної кредиторської заборгованості на дату ліквідації (банкрутства) даних підприємств;

-завищення податкового кредиту по операціям із придбання паливно-мастильних матеріалів у ВАТ «Концерн Галнафтогаз», ТОФ ВТФ «Авіас», ПП «Окко-Бізнес» в сумі 124 966, 00 грн., у зв'язку з тим, що договори оренди автотранспортних засобів у фізичних осіб не були нотаріально завірені.

З матеріалів справи вбачається, що основний та фактичний вид діяльності ТОВ «Кривбастехмаш» є монтаж машин та устаткування для підприємств металургійного комплексу.

У період з 01.07.2010р. по 31.03.2012р. на балансі ТОВ «Кривбастехмаш» не обліковувались власні легкові автомобілі, у зв'язку з чим підприємством укладались договори оренди транспортних засобів з працівниками підприємства, зокрема:

- 03.01.2012р., 04.01.2012р. між ОСОБА_5 (Орендодавець) та ТОВ «Кривбастехмаш» (Орендар) були укладені договори оренди легкового автомобіля у приватної особи №1/1;

-04.01.2011р. між ОСОБА_6 (Орендодавець) та ТОВ «Кривбастехмаш» (Орендар) був укладений договір №2 оренди легкового автомобіля у приватної особи;

-04.01.2011р. між ОСОБА_7 (Орендодавець) та ТОВ «Кривбастехмаш» (Орендар) був укладений договір №3 оренди легкового автомобіля у приватної особи;

-04.01.2011р. між ОСОБА_8 (Орендодавець) та ТОВ «Кривбастехмаш» (Орендар) був укладений договір №4 оренди легкового автомобіля у приватної особи.

Відповідні до ч. 2 ст. 799 Цивільного кодексу України від 16.01.2003р. №436-ІV - договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.

Так, в порушення даної норми, зазначені угоди оренди транспортних засобів не були завірені нотаріально, що не заперечується позивачем.

Внаслідок зазначеного підприємству було донараховано податок з доходів фізичних осіб в сумі 7 923,16 грн., проти обгрунтованості нарахування якого ТОВ «Кривбастехмаш» не заперечує. При цьому, сума витрат від послуг оренди до валових витрат не відносилась, що також підтверджено перевіряючими на сторінці 12 акта перевірки.

Згідно ст. 202 Цивільного кодексу України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Пунктом 1 статті 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Згідно з частиною 1 статті 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 216 Цивільного Кодексу України передбачено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Нікчемний правочин є недійсним в силу закону, а тому також не створює інших наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю та не потребує визнання останнього недійсним в судовому порядку.

У матеріалах справи наявні завірені копії подорожніх листів службових легкових автомобілів №1 від 04.01.2012р.; №2 від 10.01.2012р.; №3 від 19.01.2012р.; №4 від 24.01.2012р.; №5 від 30.01.2012р.; №6 від 06.02.2012р.; №7 від 16.02.2012р.; №8 від 27.02.2012р.; №100 від 28.11.2011р.; №99 від 25.11.2011р.; №98 від 24.11.2011р.; №97 від 22.11.2011р.; №96 від 21.11.2011р.; №95 від 18.11.2011р.; №94 від 17.11.2011р.; №93 від 16.11.2011р.; №92 від 14.11.2011р.; №91 від 11.11.2011р.; №90 від 10.11.2011р.; №89 від 09.11.2011р.; №88 від 07.11.2011р.; №87 від 04.11.2011р.; №86 від 02.11.2011р.; №85 від 01.11.2011р.; №84 від 31.10.2011р.; №83 від 28.10.2011р.; №82 від 26.10.2011р.; №81 від 24.10.2011р.; №80 від 21.10.2011р.; №79 від 19.10.2011р.; №78 від 17.10.2011р.; №76 від 03.10.2011р.; №73 від 30.08.2011р.; №71 від 22.08.2011р.; №69 від 15.08.2011р.; №67 від 08.08.2011р.; №66 від 05.08.2011р.; №65 від 03.08.2011р.; №64 від 01.08.2011р.; №63 від 29.07.2011р.; №62 від 30.12.2011р., 28.07.2011р.; №61 від 22.12.2011р., 07.07.2011р.; №60 від 15.12.2011р.; №59 від 07.12.2011р., 22.07.2011р.; №58 від 02.12.2011р.; №57 від 30.11.2011р., 18.07.2011р.; №56 від 25.11.2011р.; №55 від 22.11.2011р., 13.07.2011р.; №54 від 18.11.2011р.; №53 від 14.11.2011р.; №52 від 11.11.2011р.; №51 від 08.11.2011р.; №50 від 04.11.2011р.; №49 від 01.11.2011р.; №48 від 31.10.2011р., 27.06.2011р.; №47 від 25.10.2011р.; №46 від 21.10.2011р.; №45 від 12.10.2011р., 16.06.2011р.; №44 від 03.10.2011р.; №43 від 20.09.2011р., 29.06.2011р.; №42 від 13.09.2011р., 06.06.2011р.; №41 від 09.09.2011р., 02.06.2011р.; №40 від 05.09.2011р., 30.05.2011р.; №39 від 01.09.2011р., 26.05.2011р.; №38 від 22.08.2011р., 24.05.2011р.; №37 від 16.08.2011р., 19.05.2011р.; №36 від 08.08.2011р., 16.05.2011р.; №35 від 29.07.2011р., 12.05.2011р.; №34 від 25.07.2011р., 10.05.2011р.; №33 від 22.07.2011р., 06.05.2011р.; №32 від 02.05.2011р.; №31 від 04.05.2011р.; №30 від 07.07.2011р., 28.04.2011р.; №29 від 01.07.2011р., 25.04.2011р.; №28 від 28.06.2011р., 21.04.2011р.; №27 від 25.06.2011р., 18.04.2011р.; №26 від 16.06.2011р., 15.04.2011р.; №25 від 08.06.2011р., 13.04.2011р.; №24 від 03.06.2011р., 11.04.2011р.; №23 від 31.05.2011р., 08.04.2011р.; №22 від 25.05.2011р., 06.04.2011р. ; №21 від 18.05.2011р., 04.04.2011р. ; №20 від 11.05.2011р., 31.03.2011р. ; №19 від 05.05.2011р., 28.03.2011р.; №18 від 26.04.2011р., 24.03.2011р.; №17 від 22.04.2011р., 21.03.2011р.; №16 від 19.04.2011р., 16.03.2011р.; №15 від 14.04.2011р., 14.03.2011р.; №14 від 05.04.2011р., 10.03.2011р.; №13 від 29.03.2011р., 07.03.2011р.; №12 від 21.03.2011р., 04.03.2011р.; №11 від 15.03.2011р., 01.03.2011р.; №10 від 09.03.2011р., 21.02.2011р.; №9 від 02.03.2011р., 15.02.2011р.; №8 від 10.02.2011р., 27.02.2012р., 22.02.2011р.; №7 від 07.02.2011р., 16.02.2012р., 15.02.2011р.; №6 від 02.02.2011р., 06.02.2012р., 07.02.2011р.; №5 від 24.01.2011р., 30.01.2012р., 26.01.2011р.; №4 від 17.01.2011р., 24.01.2012р., 21.01.2011р.; №3 від 13.01.2011р., 19.01.2012р., 17.01.2011р.; №2 від 10.01.2012р., 10.01.2011р.; №1 від 03.01.2011р., 04.01.2012р., 03.01.2011р.; з 10.09.2009р. по 14.09.2009р.; з 25.09.2009р. по 31.09.2009р.; з 17.09.2009р. по 21.09.2009р.; з 03.09.2009р. по 06.09.2009р.; №338 від 03.02.2012р.; №336 від 06.02.2012р.; №334 від 01.02.2012р.; №332 від 30.01.2012р.; №330 від 26.01.2012р.; №328 від 23.01.2012р.; №326 від 18.01.2012р.; №324 від 16.01.2012р.; №322 від 12.01.2012р.; №320 від 09.01.2012р.; №318 від 05.01.2012р.; №317 від 04.01.2012р.; №315 від 02.01.2012р. ; №313 від 29.11.2011р.; №311 від 25.11.2011р.; №309 від 22.11.2011р.; №307 від 15.11.2011р.; №305 від 16.11.2011р.; №303 від 10.11.2011р. ;№301 від 07.11.2011р.; №299 від 01.11.2011р.; №297 від 28.10.2011р.; №295 від 24.10.2011р.; №293 від 20.10.2011р.; №291 від 13.10.2011р.; №290 від 15.08.2011р.; №288 від 10.08.2011р.; №286 від 05.08.2011р.; №284 від 01.08.2011р.; №283 від 29.07.2011р.; №281 від 25.07.2011р.; №279 від 18.07.2011р.; №277 від 11.07.2011р.; №275 від 04.07.2011р.; №273 від 29.06.2011р.; №270 від 20.06.2011р.; №269 від 15.06.2011р.; №267 від 09.06.2011р.; №265 від 03.06.2011р.; №264 від 01.06.2011р.; №263 від 30.05.2011р. ; №262 від 27.05.2011р.; №261 від 25.05.2011р.; №260 від 23.05.2011р.; №259 від 19.05.2011р.; №258 від 16.05.2011р.; №257 від 12.05.2011р.; №240 від 30.09.2011р.; №239 від 28.09.2011р.; №238 від 26.09.2011р.; №237 від 23.09.2011р.; №236 від 22.09.2011р.; №235 від 19.09.2011р.; №234 від 15.09.2011р.; №233 від 12.09.2011р.; №232 від 09.09.2011р.; №231 від 07.09.2011р.; №230 від 08.09.2011р.; №229 від 01.09.2011р.; №228 від 28.07.2011р.; №227 від 28.07.2011р.; №226 від 15.07.2011р.; №225 від 11.07.2011р.; №224 від 04.07.2011р.; №223 від 27.06.2011р.; №222 від 20.06.2011р.; №221 від 13.06.2011р.; №220 від 06.06.2011р.; №219 від 01.06.2011р.; №218 від 30.05.2011р.; №217 від 23.05.2011р.; №216 від 16.05.2011р.; №215 від 09.05.2011р.; №214 від 02.05.2011р.; №213 від 25.04.2011р.; №212 від 18.04.2011р.; №211 від 13.04.2011р.; №210 від 11.04.2011р.; №209 від 04.04.2011р.; №208 від 28.09.2011р.; №207 від 21.03.2011р.; №206 від 15.03.2011р.; №205 від 29.03.2011р.; №204 від 02.03.2011р.; №203 від 19.01.2011р.; №202 від 17.01.2011р.; №201 від 12.01.2011р.; №200 від 10.01.2011р.; №199 від 03.01.2011р.; №198 від 29.12.2010р.; №197 від 27.12.2010р.; №196 від 22.12.2010р.; №195 від 20.12.2010р.; №194 від 17.12.2010р.; №193 від 15.12.2010р.

У всіх наданих подорожніх листах службового легкового автомобіля вказано такі основні відомості: порядковий номер подорожнього листа; дату; режим роботи водія; марку, державний номер автомобіля; прізвище, ім'я та по батькові водія; час прибуття - 9:00, час вибуття - 17:00 (на всіх подорожніх листах час відправки та час прибуття однаковий);марку пального; показники спідометра; результати роботи автомобіля; витрати пального, які складають за нормою та фактично, загальний пробіг, в особливих відмітках зазначено - м.Дніпропетровськ, по місту.

Однак, в графі "показники спідометра при виїзді з гаража та при поверненні до гаража" - записи відсутні, що унеможливлює оцінювати та встановлювати витрату палива та чи відповідають дійсності записи в подорожньому листі.

Підпунктом 1.32 статті 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994р. №334/94-ВР визначено, що господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальні формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною постійною та суттєвою.

Згідно з пунктом 5.1 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994р. №334/94-ВР, валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які виготовляються таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку (підпункт 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994р. №334/94-ВР).

Згідно з підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. № 168/97-ВР, податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

З огляду на наведене, податковим органом в акті перевірки правомірно зроблено висновок, про безпідставне віднесення товариством до складу валових витрат та податкового кредиту вартості паливно-мастильних матеріалів використаних орендованими у працівників товариства автомобілями.

20.08.2008 року між ВАТ «Концерн Галнафтогаз» (Продавець) та ТОВ «Кривбастехмаш» (Покупець) був укладений договір №08ВД08-55 купівлі-продажу нафтопродуктів (А-98, А-95, А-92, А-76/80, дизельне пальне, скраплений газ та спутні товари).

Загальний обсяг вартості поставленої продукції у період липень-грудень 2010 р. за даним договором склав 39 504, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 6584, 00 грн.).

На підтвердження виконання умов даного договору сторонами були складені наступні первинні документи:

-накладна на відпуск товару №08ТЛ08-421-900235348 від 07.07.2010р., податкова накладна № від 07.07.2010р. на суму 2895, 83 грн. (в т.ч. ПДВ - 579, 17 грн.);

-накладна на відпуск товару №08ТЛ08-421- від 21.07.2010р., податкова накладна № від 21.07.2010р. на суму 3750, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 750, 00 грн.);

-накладна на відпуск товару №08ТЛ08-421- від 12.08.2010р., податкова накладна № від 12.08.2010р. на суму 3750, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 750, 00 грн.);

-накладна на відпуск товару №08ТЛ08-421- від 06.09.2010р., податкова накладна № від 06.09.2010р. на суму 3762, 50 грн. (в т.ч. ПДВ - 752, 00 грн.);

-накладна на відпуск товару №08ТЛ08-427 від 30.09.2010р., податкова накладна № від 30.09.2010р. на суму 4410, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 735, 00 грн.);

- Акт приймання-передачі нафтопродуктів на зберігання №08ТЛ08-421- від 30.09.2010р. на загальну суму 4410, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 735, 00 грн.);

-Акт прийому-передачі бланків-дозволів №08ТЛ08-421- (бланк-дозвіл А-92, А-95);

-накладна на відпуск товару №08ТЛ08-421- від 20.10.2010р., податкова накладна № від 20.10.2010р. на суму 1800, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 360, 00 грн.);

-накладна на відпуск товару №08ТЛ08-421- від 16.11.2010р., податкова накладна № від 16.11.2010р. на суму 3820, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 764, 00 грн.);

-накладна на відпуск товару №08ТЛ08-421- від 26.11.2010р., податкова накладна № від 26.11.2010р. на суму 9466, 67 грн. (в т.ч. ПДВ - 1893, 33 грн.).

За даними бухгалтерського обліку ТОВ «Кривбастехмаш» оприбутковано отримані паливно-мастильні матеріали на бухгалтерські рахунки:

201 «Сировина та матеріали» в сумі 2895, 85 грн.;

203 «Паливо» в сумі 30 024, 15 грн.

Так, вказаними первинними документами підтверджено формування податкового кредиту ТОВ «Кривбастехмаш» по податку на додану вартість по операціям із ВАТ «Концерн Галнафтогаз» на суму 6584, 00 грн., проте позивачем було задекларовано податковий кредит на суму 5849, 00 грн.

01.12.2010р. між ПП «Окко-Бізнес» (Продавець) та ТОВ «Кривбастехмаш» (Покупець) був укладений договір №07ОБТЛУ-19 купівлі-продажу нафтопродуктів, а саме - бензини А-95, А-92, А-76/80, дизильне пальне.

Загальна вартість поставки за період з березня 2011 року по березень 2012 року склала 111 925, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 18 654, 18 грн.).

На підтвердження виконання умов даного договору сторонами були складені наступні первинні документи:

-Акт приймання-передачі нафтопродуктів на зберігання №07ОБТЛУ-19- від 13.04.2011р. на суму 4938, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 823, 00 грн.);

-Акт приймання-передачі нафтопродуктів на зберігання №07ОБТЛУ-19- від 01.12.2010р. на суму 3102, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 517, 00 грн.);

-накладна на відпуск товару №07ОБТЛУ-19- від 23.12.2011р. на суму 3102, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 517, 00 грн.);

-Акт прийому-передачі бланків-дозволів №07ОБТЛУ-19- (бланк-дозвіл А-92);

-податкова накладна №23649 від 23.12.2011р. на суму 3102, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 517, 00 грн.);

-накладна на відпуск товару №07ОБТЛУ-19- від 12.12.2011р. на суму 3102, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 517, 00 грн.);

-Акт приймання-передачі нафтопродуктів на зберігання №07ОБТЛУ-19- від 12.12.2011р. на суму 3102, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 517, 00 грн.);

-Акт прийому-передачі бланків-дозволів №07ОБТЛУ-19- (бланк-дозвіл А-92);

-податкова накладна №226949 від 12.12.2011р. на суму 3102, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 517, 00 грн.);

-накладна на відпуск товару №07ОБТЛУ-19- від 28.11.2011р. на суму 5200, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 866, 67 грн.);

-Акт приймання-передачі нафтопродуктів на зберігання №07ОБТЛУ-19- від 28.11.2011р. на суму 5200, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 866, 67 грн.);

-Акт прийому-передачі бланків-дозволів №07ОБТЛУ-19- (бланк-дозвіл А-92, А-95);

-податкова накладна №204860 від 28.11.2011р. на суму 5200, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 866, 67 грн.);

-накладна на відпуск товару №07ОБТЛУ-19- від 16.11.2011р. на суму 5200, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 866, 67 грн.);

-Акт приймання-передачі нафтопродуктів на зберігання №07ОБТЛУ-19- від 16.11.2011р. на суму 5200, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 866, 67 грн.);

-Акт прийому-передачі бланків-дозволів №07ОБТЛУ-19- (бланк-дозвіл А-92, А-95);

-податкова накладна №202614 від 16.11.2011р. на суму 5200, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 866, 67 грн.);

-накладна на відпуск товару №07ОБТЛУ-19- від 01.11.2011р. на суму 5200, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 866, 67 грн.);

- Акт приймання-передачі нафтопродуктів на зберігання №07ОБТЛУ-19- від 01.11.2011р. на суму 5200, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 866, 67 грн.);

-Акт прийому-передачі бланків-дозволів №07ОБТЛУ-19- (бланк-дозвіл А-92, А-95);

-податкова накладна №179757 від 01.11.2011р. на суму 5200, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 866, 67 грн.);

-накладна на відпуск товару №07ОБТЛУ-19- від 19.10.2011р. на суму 3102, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 517, 00 грн.);

- Акт приймання-передачі нафтопродуктів на зберігання №07ОБТЛУ-19- від 19.10.2011р. на суму 3102, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 517, 00 грн.);

-Акт прийому-передачі бланків-дозволів №07ОБТЛУ-19- (бланк-дозвіл А-92);

-податкова накладна №178173 від 19.10.2011р. на суму 3102, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 517, 00 грн.);

-накладна на відпуск товару №07ОБТЛУ-19- від 05.10.2011р. на суму 5200, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 866, 67 грн.);

- Акт приймання-передачі нафтопродуктів на зберігання №07ОБТЛУ-19- від 05.10.2011р. на суму 5200, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 866, 67 грн.);

-Акт прийому-передачі бланків-дозволів №07ОБТЛУ-19- (бланк-дозвіл А-92, А-95);

-податкова накладна №159165 від 05.10.2011р. на суму 5200, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 866, 67 грн.);

-накладна на відпуск товару №07ОБТЛУ-19- від 19.09.2011р. на суму 5173, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 862, 17 грн.);

- Акт приймання-передачі нафтопродуктів на зберігання №07ОБТЛУ-19- від 19.09.2011р. на суму 5173, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 862, 17 грн.);

-Акт прийому-передачі бланків-дозволів №07ОБТЛУ-19- (бланк-дозвіл А-92, А-95);

-податкова накладна №151079 від 19.09.2011р. на суму 5173, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 862, 17 грн.);

-накладна на відпуск товару №07ОБТЛУ-19- від 07.09.2011р. на суму 3075, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 512, 50 грн.);

- Акт приймання-передачі нафтопродуктів на зберігання №07ОБТЛУ-19- від 07.09.2011р. на суму 3075, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 512, 50 грн.);

-Акт прийому-передачі бланків-дозволів №07ОБТЛУ-19- (бланк-дозвіл А-92);

-податкова накладна №134236 від 07.09.2011р. на суму 3075, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 512, 50 грн.);

-накладна на відпуск товару №07ОБТЛУ-19- від 22.08.2011р. на суму 3075, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 512, 50 грн.);

- Акт приймання-передачі нафтопродуктів на зберігання №07ОБТЛУ-19- від 22.08.2011р. на суму 3075, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 512, 50 грн.);

-Акт прийому-передачі бланків-дозволів №07ОБТЛУ-19- (бланк-дозвіл А-92);

-податкова накладна №127116 від 22.08.2011р. на суму 3075, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 512, 50 грн.);

-накладна на відпуск товару №07ОБТЛУ-19- від 20.07.2011р. на суму 8192, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 1365, 33 грн.);

- Акт приймання-передачі нафтопродуктів на зберігання №07ОБТЛУ-19- від 20.07.2011р. на суму 8192, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 1365, 33 грн.);

-Акт прийому-передачі бланків-дозволів №07ОБТЛУ-19- (бланк-дозвіл А-92, А-95);

-податкова накладна №92032 від 20.07.2011р. на суму 8192, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 1365, 33 грн.);

-накладна на відпуск товару №07ОБТЛУ-19- від 07.07.2011р. на суму 5143, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 857, 17 грн.);

- Акт приймання-передачі нафтопродуктів на зберігання №07ОБТЛУ-19- від 07.07.2011р. на суму 5143, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 857, 17 грн.);

-Акт прийому-передачі бланків-дозволів №07ОБТЛУ-19- (бланк-дозвіл А-92, А-95);

-податкова накладна №76780 від 07.07.2011р. на суму 5143, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 857, 17 грн.);

-накладна на відпуск товару №07ОБТЛУ-19- від 04.07.2011р. на суму 2030, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 338, 33 грн.);

- Акт приймання-передачі нафтопродуктів на зберігання №07ОБТЛУ-19- від 04.07.2011р. на загальну суму 2030, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 338, 33 грн.);

-Акт прийому-передачі бланків-дозволів №07ОБТЛУ-19- (бланк-дозвіл А-92);

-податкова накладна №70973 від 04.07.2011р. на суму 2030, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 338, 33 грн.);

-накладна на відпуск товару №07ОБТЛУ-19- від 27.04.2011р. на суму 5013, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 835, 50 грн.);

- Акт приймання-передачі нафтопродуктів на зберігання №07ОБТЛУ-19- від 27.04.2011р. на загальну суму 5013, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 835, 50 грн.);

-Акт прийому-передачі бланків-дозволів №07ОБТЛУ-19- (бланк-дозвіл А-92, А-95);

-податкова накладна №27741 від 27.04.2011р. на суму 5013, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 835, 50 грн.);

-накладна на відпуск товару №07ОБТЛУ-19- від 13.04.2011р. на суму 4938, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 823, 00 грн.);

-Акт прийому-передачі бланків-дозволів №07ОБТЛУ-19- (бланк-дозвіл А-92, А-95);

-податкова накладна №26331 від 13.04.2011р. на суму 4938, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 823, 00 грн.);

-накладна на відпуск товару №07ОБТЛУ-19-12 від 04.04.2011р. на суму 1940, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 323, 33 грн.);

- Акт приймання-передачі нафтопродуктів на зберігання №07ОБТЛУ-19- від 04.04.2011р. на загальну суму 1940, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 323, 33 грн.);

-Акт прийому-передачі бланків-дозволів №07ОБТЛУ-19-807458286 (бланк-дозвіл А-92);

-податкова накладна №15499 від 04.04.2011р. на суму 1940, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 323, 33 грн.).

Так, вказаними первинними документами підтверджено формування податкового кредиту ТОВ «Кривбастехмаш» по податку на додану вартість по операціям із ПП «Окко-Бізнес» на суму 18 654, 18 грн.

27.02.2012р. між ВАТ ТОВ ВТФ «Авіас» (Продавець) та ТОВ «Кривбастехмаш» (Покупець) був укладений договір №104 купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів (бензин А-80, А-92, А-95 Євро, дизельне пальне, дизельне пальне Євро, газ).

Загальний обсяг вартості поставленої продукції у за лютий 2012 року за даним договором склав 3030, 01 грн. (в т.ч. ПДВ - 505, 00 грн.).

На підтвердження виконання умов даного договору сторонами була складена видаткова накладна №0000374 від 28.02.2012р.

Так, відповідно до вказаної налкданої документально підтверджено формування податкового кредиту ТОВ «Кривбастехмаш» по податку на додану вартість по операціям із ТОВ ВТФ «Авіас» на суму 505, 00 грн.

Слід зазначити, що за результатами експертного економічного дослідження, проведеного Науково-дослідницьким експертно-криміналістичним центром при УМВС України на Придніпровській залізниці (Висновок експертного дослідження № 49/36 від 23.05.2014р.) було встановлено, що документально підтверджуються висновки податкового органу, відображені в акті перевірки, в частині донарахування податку на прибуток в сумі 28 193, 00 грн. та податку на додану вартість в сумі 25 008, 00 грн. внаслідок завищення ТОВ «Кривбастехмаш» податкового кредиту та валових витрат (витрат операційної діяльності) по операціям з придбання паливно-мастильних матеріалів у ВАТ «Концерн Галнафтогаз», ПП «Окко-Бізнес», ТОВ ВТФ «Авіас».

Пунктом 5.2.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства» встановлено, що до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) напротязі звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажу продукції (робіт, послуг) та охороною праці.

У відповідності до п. 5.3.9 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства» - не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Згідно із п.п. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України, витрати операційної діяльності включають собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням п. 138.2, п. 138.11 цієї статті, п. 140.2-140.5 ст. 140, ст. 142 і ст. 143 та інших статтей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрта платника податку. Витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підтаві первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених р. ІІ Податкового кодексу України.

Відповідно до п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, не включаються до складу витрат - витрати не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

У відповідності до положень ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» - податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/ послуг, але не вище рівня звичайних цін, у випадку якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більш ніж на 20 % від звичайної ціни на такі товари (послуги) і складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податків по ставці, встановленій п. 6.1 ст. 6 і ст. 8-1 цього Закону протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) і послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних коштів), у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в проведенні й/або поставці товарі (послуг) для оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податків.

Згідно з п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України - податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/ послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст.39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих(сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 ст.193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

29.10.2010р. між ТОВ «Інтенсивнік Плюс» (Постачальник) та ТОВ «Кривбастехмаш» (Покупець) був укладений договір поставки №2910.

Загальний обсяг вартості поставленого за період з листопада по грудень 2010 року товару (металопродукцію, електроди, запасні частини та ін.) кладає 948 198, 81 грн. (в т.ч. ПДВ - 158 033, 14 грн.).

На підтвердження виконання умов даного договору сторонами були складені наступні первинні документи:

-рахунок №237 від 29.10.2010р., накладна №226 від 29.10.2010р., податкова накладна №237 від 29.10.2010р. на загальну суму 497 961, 75 грн. (в т.ч. ПДВ - 82 993, 63 грн.);

-рахунок і накладна №883 від 28.12.2010р., податкова накладна №517 від 28.12.2010р. на загальну суму 450 237, 04 грн. (в т.ч. ПДВ -75 039, 51 грн.).

Товарно-матеріальні цінності, придбані позивачем у ТОВ «Інтенсивник Плюс» використані у господарьскій діяльності підприємства у повному обсязі, зокрема - для здійснення ремонтних робіт на замовлення ПАТ „АрселорМіттал Кривий Ріг" та ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат".

Тобто товарно-матеріальні цінності були використані в господарській діяльності підприємства, що підтверджується в акті перевірки на стор. 28.

Розрахунки із постачальником підтверджуються платіжними дорученнями №816 від 12.01.2011р. на суму 200 000, 00 грн. та №843 від 18.01.2011р. на суму 120 000, 00 грн.

В акті перевірки податковим органом зазначено, що ТОВ «Інтенсивник Плюс» було ліквідовано за ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2011р. (справа №5009/3358/2011).

Таким чином, господарські операції між позивачем та ТОВ «Інтенсивник Плюс» були проведені до моменту скасування державної реєстрації останнього.

У бухгалтерському обліку підприємства кредиторська заборгованість ТОВ «Кривбастехмаш» перед ТОВ «Інтенсивник Плюс» в сумі 628 198, 81 грн. 30.12.2011р. була списана на фінансові результати та відображена в журналі-ордері по рахунку №631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками». К-т 791 «Результат операційної діяльності».

Дана сума була включена позивачем до складу валових доходів (ряд. 03 декларації з податку на прибуток, ряд. 03.24 додатка ІД «Інші доходи») податкової декларації з податку на прибуток за 2-4 квартали 2011 року як дохід від списання безнадійної заборгованості.

Між ПП «Южінвестбуд» (Постачальник) та ТОВ «Кривбастехмаш» (Покупець) були укладені договори купівлі-продажу товарів (запчастини, вузли, агрегати) №23-07/7-1 від 23.07.2007р.; №06-08/7-1 від 06.08.2007р.; №10-09/7-1 від 10.09.2007р.; №03-10/7-1 від 03.10.2007р.; №01-11/7-1 від 01.11.2007р.; №05-12/7-1 від 05.12.2007р. №10-01/8-1 від 10.01.2008р.; №02-02/8-1 від 05.02.2008р.; №21-03/8-1 від 21.03.2008р.; №04-04/8-1 від 04.04.2008р.; №12-05/8-1 від 12.05.2008р.; №04-06/8-1 від 04.06.2008р.; №08-07/8-1 від 08.07.2008р.; №11-08/8-1 від 08.08.2008р.; №12-09/8-1 від 12.09.2008р.; №12-11/8-1 від 12.11.2008р.

Загальний обсяг вартості поставленого за 2007-2008 роки товару складає 3 840 286, 71 грн. (в т.ч. ПДВ - 768 057, 35 грн.).

На підтвердження виконання умов даного договору сторонами були складені наступні первинні документи:

-Акт прийому-сдачі виконаних робіт, податкова накладна №23-07/7 від 23.07.2007р. на загальну суму 73 793, 74 грн. (в т.ч. ПДВ - 12 298, 96 грн.);

-Акт прийому-сдачі виконаних робіт, податкова накладна №06-08/7 від 06.08.2007р. на загальну суму 331 986, 06 грн. (в т.ч. ПДВ - 55 331, 01 грн.);

-Акт прийому-сдачі виконаних робіт, податкова накладна №09-08/7 від 09.08.2007р. на загальну суму 134 951, 28 грн. (в т.ч. ПДВ - 22 491, 88 грн.);

-Акт прийому-сдачі виконаних робіт, податкова накладна №10-09/7 від 10.09.2007р. на загальну суму 37 212, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 6202, 00 грн.);

-Акт прийому-сдачі виконаних робіт, податкова накладна №13-09/7 від 13.09.2007р. на загальну суму 127 080, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 21 180, 00 грн.);

-Акт прийому-сдачі виконаних робіт, податкова накладна №03-10/7 від 03.10.2007р. на загальну суму 79 452, 86 грн. (в т.ч. ПДВ - 13 242, 14 грн.);

-Акт прийому-сдачі виконаних робіт, податкова накладна №10-10/7 від 10.10.2007р. на загальну суму 83 919, 60 грн. (в т.ч. ПДВ - 13 986, 60 грн.);

-Акт прийому-сдачі виконаних робіт, податкова накладна №12-10/7 від 12.10.2007р. на загальну суму 90 798, 34 грн. (в т.ч. ПДВ - 15 133, 06 грн.);

-Акт прийому-сдачі виконаних робіт, податкова накладна №01-11/7 від 01.11.2007р. на загальну суму 200 902, 32 грн. (в т.ч. ПДВ - 33 483, 72 грн.);

-Акт прийому-сдачі виконаних робіт, податкова накладна №12-11/7 від 12.11.2007р. на загальну 215 390, 70 грн. (в т.ч. ПДВ - 35 898, 45 грн.);

-Акт прийому-сдачі виконаних робіт, податкова накладна №10-01/8 від 10.01.2008р. на загальну суму 47 990, 40 грн. (в т.ч. ПДВ - 7998, 40 грн.);

-Акт прийому-сдачі виконаних робіт, податкова накладна №05-02/8 від 05.02.2008р. на загальну суму 244 617, 94 грн. (в т.ч. ПДВ - 40 769, 66 грн.);

-Акт прийому-сдачі виконаних робіт, податкова накладна №21-03/8 від 21.03.2008р. на загальну суму 178 469, 92 грн. (в т.ч. ПДВ - 29 744, 99 грн.);

-Акт прийому-сдачі виконаних робіт, податкова накладна №25-03/8 від 25.03.2008р. на загальну суму 75 042, 24 грн. (в т.ч. ПДВ - 12 507,04 грн.);

-Акт прийому-сдачі виконаних робіт, податкова накладна №04-04/8 від 04.04.2008р. на загальну суму 87 104, 59 грн. (в т.ч. ПДВ - 14 517, 43 грн.);

-Акт прийому-сдачі виконаних робіт, податкова накладна №10-04/8 від 10.04.2008р. на загальну суму 285 165, 60 грн. (в т.ч. ПДВ - 47 527, 60 грн.);

-Акт прийому-сдачі виконаних робіт, податкова накладна №12-05/8 від 12.05.2008р. на загальну суму 411 194, 12 грн. (в т.ч. ПДВ - 68 532, 35грн.);

-Акт прийому-сдачі виконаних робіт, податкова накладна №13-05/8 від 13.05.2008р. на загальну суму 6660, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 1110, 00 грн.);

-Акт прийому-сдачі виконаних робіт, податкова накладна №15-05/8 від 15.05.2008р. на загальну суму 60 210, 48грн. (в т.ч. ПДВ - 10 035,08 грн.);

-Акт прийому-сдачі виконаних робіт, податкова накладна №04-06/8 від 04.06.2008р. на загальну суму 111 534, 00грн. (в т.ч. ПДВ - 18 589, 00 грн.);

-Акт прийому-сдачі виконаних робіт, податкова накладна №10-06/8 від 10.06.2008р. на загальну суму 137 784, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 22 964, 00 грн.);

-Акт прийому-сдачі виконаних робіт, податкова накладна №13-06/8 від 13.06.2008р. на загальну суму 198 748, 80 грн. (в т.ч. ПДВ - 33 124,80 грн.);

-Акт прийому-сдачі виконаних робіт, податкова накладна №08-07/8 від 08.07.2008р. на загальну суму 25 743, 84 грн. (в т.ч. ПДВ - 4290, 64 грн.);

-Акт прийому-сдачі виконаних робіт, податкова накладна №11-08/8 від 11.08.2008р. на загальну суму 372 579, 41 грн. (в т.ч. ПДВ - 62 096, 57 грн.);

-Акт прийому-сдачі виконаних робіт, податкова накладна №15-08/8 від 15.08.2008р. на загальну суму 214 537, 44 грн. (в т.ч. ПДВ - 35 756, 24 грн.);

-Акт прийому-сдачі виконаних робіт, податкова накладна №12-09/8 від 12.09.2008р. на загальну суму 213 997, 44 грн. (в т.ч. ПДВ - 35 666, 24 грн.);

-Акт прийому-сдачі виконаних робіт, податкова накладна №12-11/8 від 12.11.2008р. на загальну суму 309 389, 40 грн. (в т.ч. ПДВ - 51 564, 90 грн.).

Товарно-матеріальні цінності були використані в господарській діяльності підприємства для виконання ремонтних робіт ПАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" та ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат".

За період з 01.01.2009р. по 30.06.2010р. ТОВ «Кривбастехмаш» інших фінансово-господарських операцій із ПП «Южінвестбуд» не здійснювало.

В акті перевірки податковим органом зазначено: «Відомості про скасування державної реєстрації ПП «Южінвестбуд» №1.025902 від 18.10.2011р. Відомості про зняття з обліку №1/138-10-5548 від 26.09.2011р. ДПІ у Приморському районі м.Одеса».

Таким чином, господарські операції між позивачем та ПП «Южінвестбуд» були проведені до моменту скасування державної реєстрації останнього.

З урахування часткового рохрахунку (1996,0 тис. грн.), у бухгалтерському обліку підприємства кредиторська заборгованість ТОВ «Кривбастехмаш» ПП «Южінвестбуд» в сумі 1 927 049, 73 грн. 30.09.2010р. в сумі 764 891, 77 грн. та 31.12.2010р. в сумі 1 162 158, 00 грн. була списана на фінансові результати та відображена в журналі-ордері по рахунку №631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками». К-т 791 «Результат операційної діяльності».

Сума списаної кредиторської заборгованості ТОВ «Кривбастехмаш» перед ПП «Южнівестбуд» була включена позивачем до складу валових доходів податкової декларації з податку на прибуток за 2010 року як дохід від списання безнадійної заборгованості.

22.11.2010р. між ТОВ «Інтерсервіс-Постач» (Постачальник) та ТОВ «Кривбастехмаш» (Покупець) був укладений договір поставки №22/11.

Загальний обсяг вартості поставленого за листопад 2010 року товару складає 297 266, 77 грн. (в т.ч. ПДВ - 49 544, 46 грн.)

На підтвердження виконання умов даного договору сторонами були складені Специфікація №1 до договору №22/11 від 22.11.2010р. на загальну суму 297 266, 77 грн. (в т.ч. ПДВ- 49 544, 46 грн.); рахунок-фактура, податкова і видаткова накладна №719 від 30.11.2010р. на суму 297 266, 77 грн.

Товарно-матеріальні цінності (металопродукція, запасні частини та ін.), придбані позивачем у ТОВ «Інтерсервіс-Постач» використані у господарьскій діяльності підприємства у повному обсязі, зокрема - для здійснення ремонтних робіт на замовлення ВАТ „АрселорМіттал Кривий Ріг", згідно з контрактами підряду від 20.05.20Юр № 2818 та від 03.03.201 Ор № 1071. На виконання контракту № 2818 від 20.05.2010р. у листопаді 2010 року ТОВ «Кривбастехмаш» виконано ремонт ковша екскаватора ТЕКЕХ на загальну суму 380400 грн, в т.ч. ПДВ на суму 63400 грн, згідно з актом приймання виконаних робіт № 22-11/10 від 22.11.2010р.

Тобто, товарно-матеріальні цінності були використані в господарській діяльності підприємства, що підтверджується в акті перевірки на стор. 26.

Розрахунки із постачальником підтверджуються платіжним дорученням №797 від 24.12.2010р. на суму 17 836, 00 грн.

В акті перевірки податковим органом зазначено, що ТОВ «Інтерсервіс-Постач» було ліквідовано за ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.02.2012р. (справа №29/5009/5547/110).

Таким чином, господарські операції між позивачем та ТОВ «Інтерсервіс-Постач» були проведені до моменту скасування державної реєстрації останнього.

У бухгалтерському обліку підприємства кредиторська заборгованість ТОВ «Кривбастехмаш» перед ТОВ «Інтерсервіс-Постач» в сумі 279 430, 77 грн. 30.12.2011р. була списана на фінансові результати та відображена в журналі-ордері по рахунку №631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками». К-т 791 «Результат операційної діяльності».

Дана сума була включена позивачем до складу валових доходів (ряд. 03 декларації з податку на прибуток, ряд. 03.24 додатка ІД «Інші доходи») податкової декларації з податку на прибуток за 2-4 квартал 2011 року як дохід від списання безнадійної заборгованості.

31.03.2011р. між ТОВ «Сенеж Донецьк» (Постачальник) та ТОВ «Кривбастехмаш» (Покупець) уклав договір поставки №375/04.

Загальний обсяг вартості поставленого за березень 2011 року товару (металопродукцію, електроди, ДВИГУН Д-12, запасні частини та ін.) складає 400 141, 08 грн. (в т.ч. ПДВ - 66 690, 18 грн.)

На підтвердження виконання умов даного договору сторонами були складені рахунок №234 від 31.03.2011р., податкова накладна №1425 від 31.03.2011р. на загальну суму 400 141, 08 грн. (в т.ч. ПДВ 66 690, 18 грн.).

Товарно-матеріальні цінності, придбані позивачем у ТОВ «Сенеж Донецьк» використані у господарьскій діяльності підприємства у повному обсязі, зокрема - для здійснення ремонтних робіт на замовлення ПАТ "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" та ПАТ "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ".

Тобто товарно-матеріальні цінності були використані в господарській діяльності підприємства, що підтверджується в акті перевірки на сторінці 30.

Розрахунки із постачальником підтверджуються платіжними дорученнями №641 від 28.04.2011р. на суму 50 000, 00 грн. та №1051 від 11.05.2011р. на суму 100 000, 00 грн.

В акті перевірки податковим органом зазначено, що ТОВ «Сенеж Донецьк» було ліквідовано за ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.03.2012р. (справа №5009/263/12).

Таким чином, господарські операції між позивачем та ТОВ «Сенеж Донецьк» були проведені до моменту скасування державної реєстрації останнього.

У бухгалтерському обліку підприємства кредиторська заборгованість ТОВ «Кривбастехмаш» перед ТОВ «Сенеж Донецьк» в сумі 250 141, 08 грн. 31.03.2012р. була списана на фінансові результати та відображена в журналі-ордері по рахунку №631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками». К-т 791 «Результат операційної діяльності».

Дана сума була включена позивачем до складу валових доходів (ряд. 03 декларації з податку на прибуток, ряд. 03.25 додатка ІД «Інші доходи») податкової декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2012 року як дохід від списання безнадійної заборгованості.

Отже, необгрунтованими є твердження податкового органу щодо порушення позивачем норм податкового законодавства та необхідності зменшення податкового кредиту з податку на додану вартість у зв'язку з списанням безнадійної кредиторської заборгованості на загльну суму 3 084 820, 39 грн. по підприємствам - ПП «Южінвестбуд», ТОВ «Інтенсивник Плюс», ТОВ «Інтерсервіс Постач», ТОВ «Сенеж Донецьк», оскільки чинним на момент виникнення спірних правовідносин та проведення перевірки законодавством не встановлено обов'язку платника податку здійснювати коригування податкового кредиту з податку на додану вартість у зв'язку із списанням безнадійної кредиторської заборгованості по контрагентам-постачальникам.

На підставі п. 7 ст. 59 Господарського кодексу України скасування державної реєстрації позбавляє суб'єкта господарювання статусу юридичної особи і є підставою для вилучення його з державного реєстру. Суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності..." Відповідно до п. 3 Господарського кодексу України "господарське зобов'язання припиняється неможливістю виконання у разі ліквідації суб'єкта господарювання, якщо не допускається правонаступництво за цим зобов'язанням".

Строк позовної давності по зобов'язаннях відповідно до статті 257 Цивільного Кодексу України становить три роки. Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (відповідно до статті 256 Цивільного Кодексу України).

Згідно п.п. 14.1.11. ст. 14 Податкового кодексу України безнадійна заборгованість - заборгованість, що відповідає одній з таких ознак:

- заборгованість за зобов'язаннями, щодо яких минув строк позовної давності;

-прострочена заборгованість, що не погашена внаслідок недостатності майна фізичної особи, за умови, що дії кредитора, спрямовані на примусове стягнення майна боржника, не призвели до повного погашення заборгованості;

-заборгованість суб'єктів господарювання, визнаних банкрутами у встановленому законом порядку або припинених як юридичні особи у зв'язку з їх ліквідацією;

-заборгованість, яка виявилася непогашеною внаслідок недостатності коштів, одержаних після звернення кредитором стягнення на заставлене майно відповідно до закону та договору, за умови, що інші дії кредитора щодо примусового стягнення іншого майна позичальника, визначені нормативно-правовими актами, не призвели до повного покриття заборгованості;

-заборгованість, стягнення якої стало неможливим у зв'язку з дією обставин непереборної сили, стихійного лиха (форс-мажорних обставин), підтверджених у порядку, передбаченому законодавством.

Згідно п. 14.1.257 ст. 14 Податкового кодексу України безповоротна фінансова допомога - це:

-сума коштів, передана платнику податків згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами або без укладення таких договорів;

-сума безнадійної заборгованості, відшкодована кредитору позичальником після списання такої безнадійної заборгованості;

- сума заборгованості одного платника податків перед іншим платником податків, що не стягнута після закінчення строку позовної давності.

Згідно п. 135.5. ст. 135 Податкового кодексу України інші доходи включають: 135.5.4. вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи;

Відповідно до п. 138.4 ст. 138 розділу III "Податок на прибуток підприємств" Податкового кодексу України - витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг. Пунктом 1 підрозділу 4 розділу XX "Прикінцеві положення" ПКУ встановлено, що розділ ІІІ ПКУ застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом. Отже, вартість придбаних (у тому числі до 01.04.2011), але неоплачених товарів (робіт, послуг) у складі витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, не відображається. Витрати на придбання товарів (робіт, послуг) будуть враховуватись при визначенні об'єкта оподаткування у разі реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг. Згідно з абз. "а" пп. 14.1.11 п. 14.1 ст. 14 ПКУ заборгованість за зобов'язаннями, щодо яких минув строк позовної давності є безнадійною заборгованістю. Відповідно до пп. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135 до складу інших доходів, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються: вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи.

Враховуючи викладене, якщо сума кредиторської заборгованості платника податку за неоплачені товари (роботи, послуги) залишилася нестягнутою після закінчення терміну позовної давності, то у податковому періоді, платник податку повинен сплатити всю суму непогашеної кредиторської заборгованості, тобто з урахуванням податку на додану вартість, включити до складу доходів, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування.

ТОВ "Кривбастехмаш" було правомірно включено вартість придбаних у ТОВ "Інтенсівник Плюс", "ТОВ Інтерсервіс - Постач", ТОВ "Сенеж Донецьк", ПП "Южінвестбуд" матеріалів до складу валових витрат відповідно до пп. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону України від 28 грудня року № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств", який був чинний на момент виникнення валових витрат.

Відповідно до п.5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994р. №334/94-ВР, платник податку вів податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації, та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі -запасів) на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, мтрати на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання) яких включались до складу валових витрат згідно з цим Законом (за винятком тих, що отримані безкоштовно).

Вартість запасів оплачених, але не отриманих (не оприбуткованих) платником податку - покупцем, до приросту запасів не включається.

Таким чином, витрати на придбання товарів, понесені покупцем, підлягали коригуванню відповідно до норм п. 5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994р. №334/94-ВР.

Відповідно до п.п. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, сума заборгованості одного платника податків перед іншим платником податків, що не стягнута після закінчення строку позовної давності, вважається безповоротною фінансовою допомогою та згідно з вимогами п.п. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України включається до складу інших доходів.

Згідно із положеннями ст. 135 та ст. 137 Податкового кодексу України - дохід від реалізації товару визнається за датою переходу покупцеві права власності на такий товар, визначений у розмірі договірної (контрактної) вартості, але не менше ніж сума компенсації, отримана у будь-якій формі, в тому чилсі при зменшенні зобов'язань, з урахуванням особливостей для окремих категорій платників податків або доходів від окремих операцій, встановлених положеннями р. ІІІ Податкового кодексу України.

Витрати, що формують собівартість реалізованих товарів визнаються витратами того звітного періоду, у якому визнано доходи від реалізації товарів (п. 138.4 ст. 138 Податкового кодексу України).

З наведеного вбачається, що не пілягають коригуванню платником-покупцем витрати на придбання товарів у разі списання непогашеної кредиторської заборгованості, по якій закінчився термін позовної давності.

Отже, якщо сума кредиторської заборгованості платника податку за неоплачені товари (роботи, послуги) залишилася нестягнутою після закінчення терміну позовної давності, то у податковому періоді, на який припадає закінчення терміну позовної давності, платник податку повинен суму такої заборгованості (з урахуванням податку на додану вартість) включити до складу доходів, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування. При цьому, вартість придбаних (у тому числі до 01.04.2011р.), але неоплачених товарів (робіт, послуг) у складі витрат, що враховуються при визначенні об 'єкта оподаткування, не відображається.

Дана позиція також висловлена в Узагальнюючій податковій консультації щодо порядку списання кредиторської заборгованості за неоплачені товари, затвердженої наказом Державної податкової служби України від 05.07.2012р. №576.

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Кривбастехмаш» у відповідності до вимог податкового законодавства суми безнадійної кредиторської заборгованості у повному обсязі були включені до складу валового доходу (інших доходів) та задекларовані у відповідні періоди.

02.06.2011р. між ТОВ «АНЄВА» (Постачальник) та ТОВ «Кривбастехмаш» (Покупець) був укладений договір поставки металопродукції №206.

Загальний обсяг вартості поставленої за 2011 рік продукції (порошкова наплавочна, проводка наплавочна, круг, металопродукцію, запасні частини та ін.) складає 4 048 717, 84 грн. (в т.ч. ПДВ - 674 786, 30 грн.)

На підтвердження виконання умов даного договору сторонами були складені наступні первинні документи:

-рахунок-фактура №2906/1 від 29.06.2011р., податкова накладна №292 від 29.06.2011р. на загальну суму 714 034, 46 грн. (в т.ч. ПДВ - 119 005, 74 грн.);

-видаткова накладна №1807-1 від 18.07.2011р., податкова накладна №208 від 18.07.2011р. на загальну суму 557 064, 00 грн. (в т.ч. ПДВ 92 844, 00 грн.);

-видаткова накладна №2907-1 від 29.07.2011р., податкова накладна №344 від 29.07.2011р. на загальну суму 369 013, 58 грн. (в т.ч. ПДВ 61 502, 26 грн.);

-видаткова накладна №1008-1 від 10.08.2011р., податкова накладна №136 від 10.08.2011р. на загальну суму 140 880, 00 грн. (в т.ч. ПДВ 23 480, 00 грн.);

-видаткова накладна №3008-1 від 30.08.2011р., податкова накладна №344 від 30.08.2011р. на загальну суму 205 200, 00 грн. (в т.ч. ПДВ 34 200, 00 грн.);

-видаткова накладна №РН-0109-6 від 01.09.2011р., податкова накладна №7 від 01.09.2011р. на загальну суму 94 122, 00 грн. (в т.ч. ПДВ 15 687, 00 грн.);

-видаткова накладна №РН-0609-2 від 06.09.2011р., податкова накладна №65 від 06.09.2011р. на загальну суму 88 410, 00 грн. (в т.ч. ПДВ 14 735, 00 грн.);

-видаткова накладна №РН-0709-3 від 07.09.2011р., податкова накладна №81 від 07.09.2011р. на загальну суму 96 426, 00 грн. (в т.ч. ПДВ 16 071, 00 грн.);

-видаткова накладна №РН-0809-6 від 08.09.2011р., податкова накладна №99 від 08.09.2011р. на загальну суму 86 760, 00 грн. (в т.ч. ПДВ 14 460, 00 грн.);

-видаткова накладна №РН-0909-3 від 09.09.2011р., податкова накладна №115 від 09.09.2011р. на загальну суму 46 800, 00 грн. (в т.ч. ПДВ 7800, 00 грн.);

-видаткова накладна №2009-6 від 20.09.2011р., податкова накладна №244 від 20.09.2011р. на загальну суму 91 800, 00 грн. (в т.ч. ПДВ 15 300, 00 грн.);

-видаткова накладна №2109-2 від 21.09.2011р., податкова накладна №255 від 21.09.2011р. на загальну суму 91 800, 00 грн. (в т.ч. ПДВ 15 300, 00 грн.);

-видаткова накладна №2209-2 від 22.09.2011р., податкова накладна №270 від 22.09.2011р. на загальну суму 91 800, 00 грн. (в т.ч. ПДВ 15 300, 00 грн.);

-видаткова накладна №2309-4 від 23.09.2011р., податкова накладна №285 від 23.09.2011р. на загальну суму 91 800, 00 грн. (в т.ч. ПДВ 15 300, 00 грн.);

-видаткова накладна №2609-5 від 30.09.2011р., податкова накладна №304 від 26.09.2011р. на загальну суму 91 800, 00 грн. (в т.ч. ПДВ 15 300, 00 грн.)

-видаткова накладна №2709-6 від 27.09.2011р., податкова накладна №319 від 27.09.2011р. на загальну суму 91 800, 00 грн. (в т.ч. ПДВ 15 300, 00 грн.);

-видаткова накладна №2809-2 від 8.09.2011р., податкова накладна №332 від 28.09.2011р. на загальну суму 91800 160, 00 грн. (в т.ч. ПДВ 15 300, 00 грн.);

-видаткова накладна №2909-7 від 29.09.2011р., податкова накладна №350 від 29.09.2011р. на загальну суму 87 840, 00 грн. (в т.ч. ПДВ 14 640, 00 грн.);

-видаткова накладна №3009-2 від 30.09.2011р., податкова накладна №361 від 30.09.2011р. на загальну суму 95 160, 00 грн. (в т.ч. ПДВ 15 860, 00 грн.);

-видаткова накладна №РН-0310-4 від 03.10.2011р., податкова накладна №3 від 03.10.2011р. на загальну суму 98 370, 00 грн. (в т.ч. ПДВ 16 395, 00 грн.);

-видаткова накладна №РН-0510-3 від 05.10.2011р., податкова накладна №53 від 05.10.2011р. на загальну суму 61 846, 80 грн. (в т.ч. ПДВ 10 307, 80 грн.);

-видаткова накладна №РН-1010-4 від 10.10.2011р., податкова накладна №96 від 10.10.2011р. на загальну суму 97 815, 00 грн. (в т.ч. ПДВ 16 302, 50 грн.);

-видаткова накладна №РН-1210-1 від 12.10.2011р., податкова накладна №124 від 12.10.2011р. на загальну суму 91 800, 00 грн. (в т.ч. ПДВ 15 300, 00 грн.);

-видаткова накладна №РН-1710-3 від 17.10.2011р., податкова накладна №171 від 17.10.2011р. на загальну суму 97 416, 00 грн. (в т.ч. ПДВ 16 236, 00 грн.);

-видаткова накладна №РН-2010-2 від 20.10.2011р., податкова накладна №215 від 20.10.2011р. на загальну суму 95 190, 00 грн. (в т.ч. ПДВ 15 865, 00 грн.);

-видаткова накладна №РН-2410-2 від 24.10.2011р., податкова накладна №248 від 24.10.2011р. на загальну суму 91 80, 00 грн. (в т.ч. ПДВ 15 300, 00 грн.);

-видаткова накладна №РН-2510-1 від 25.10.2011р., податкова накладна №262 від 25.10.2011р. на загальну суму 98 370, 00 грн. (в т.ч. ПДВ 16 395, 00 грн.);

-видаткова накладна №РН-3110-1 від 31.10.2011р., податкова накладна №354 від 31.10.2011р. на загальну суму 91 800, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 15 300, 00 грн.).

Розрахунки із постачальником підтверджуються платіжними дорученнями від 19.07.2011р. на суму 100 000, 00 грн., від. 21.07.2011р. на суму 200 000, 00 грн., від 01.08.2011р. 120 000, 00 грн., від 01.08.2011р. на суму 70 000, 00 грн., від 11.08.2011р. на суму 330 000, 00 грн., від 06.09.2011р. на суму 270 000, 00 грн., від 16.09.2011р. на суму 200 000, 00 грн., від 07.10.2011р. на суму 350 000, 00 грн., від 12.10.2011р. на суму 350 000, 00 грн., від 14.10.2011р. на суму 50 000, 00 грн., від 09.11.2011р. на суму 100 000, 00 грн., від 22.11.2011р. на суму 140 000, 00 грн., від 30.11.2011р. на суму 550 000, 00 грн., від 07.12.2011р. на суму 100 000, 00 грн., від 07.12.2011р. на суму 130 000, 00 грн., від 14.12.2011р. на суму 100 000, 00 грн., від 13.01.2012р. на суму 200 000, 00 грн., від 13.01.2012р. на суму 200 000, 00 грн., від 13.01.2012р. на суму 200 000, 00 грн., від 13.01.2012р. на суму 150 000, 00 грн., від 18.01.2012р. на суму 38 717, 84 грн.

Товарно-матеріальні цінності, придбані позивачем у ТОВ «АНЄВА» використані у господарьскій діяльності підприємства у повному обсязі.

В акті перевірки податковим органом зазначено: «банкрута - ТОВ «АНЄВА» було ліквідовано. Відомості про скасування державної реєстрації №6031395 від 05.06.2010р. Відомості про зняття з обліку №5009/837/12 від 30.05.2012р. ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя».

01.09.2010р. між ТОВ «Твін Таун» (Постачальник) та ТОВ «Кривбастехмаш» (Покупець) був укладений договір поставки №0109.

Загальний обсяг вартості поставленого за вересень 2010 року товару (порошкова наплавочна, проводка наплавочна, фуг, металопродукцію, запасні частини та ін.) складає 388 165, 74 грн. (в т.ч. ПДВ - 64 694, 29 грн.)

На підтвердження виконання умов даного договору сторонами були складені рахунок №77 від 30.09.2010р., накладна №3009396 від 30.09.2010р., податкова накладна №3009396 від 30.09.2010р. на загальну суму 388 165, 74 грн. (в т.ч. ПДВ- 64 694, 29 грн.).

Вартість отриманого товару відображена в журналі - ордері по рахунку № 631 „Розрахунки з вітчизняними постачальниками" записом Д-т 201 «Сировина й матеріали» К-т 631 на загальну суму без ПДВ - 323471,50грн..

Розрахунки із постачальником підтверджуються платіжними дорученнями №688 від 01.10.2010р. на суму 100 000, 00 грн., №799 від 24.12.2010р. на суму 100 000, 00 грн., №800 від 24.12.2010р. на суму 10 000, 00 грн., №822 від 14.01.2011р. на суму 178 165, 74 грн.

Товарно-матеріальні цінності, придбані позивачем у ТОВ «Твін Таун» використані у господарьскій діяльності підприємства у повному обсязі.

В акті перевірки податковим органом зазначено: «банкрута - ТОВ «Твін Таун» було ліквідовано. Відомості про скасування державної реєстрації №5041454 від 19.05.2011р. Відомості про зняття з обліку №5009/3326/2011 від 13.05.2011р. ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська».

Суд критично оцінює доводи відповідача стосовно завищення ТОВ «Кривбастехмаш» валових витрат (витрат операційної діяльності) та податкового кредиту по податку на додану вартість по операціям із придбання ТМЦ у ТОВ «АНЄВА» та ТОВ «Твін Таун» у зв'язку із ліквідацією зазначених підприємств, оскільки господарські операції із даними підприємствами проводились до момента скасування їх державної реєстрації.

Також, слід зазначити, що під час проведення експертного дослідження (Висновок експертного дослідження № 49/36 від 23.05.2014р.) не було встановлено підтвердження висновків Криворізької північної ОДПІ за актом перевірки №61/222-30498641 в частині встановленого податковим органом порушення підприємством норм податкового законодавства у вигляді заниження валового доходу за 4-й квартал 2010 року в сумі 19 007, 00 грн., оскільки даний висновок не враховує завищення позивачем задекларованого показника валового доходу від реалізації товарів (робіт, послуг) у 3 кварталі 2010 року.

Враховуючи викладене, акт перевірки не містить повного об'єктивного викладення обставин, які є підставою для нарахування грошових зобов'язань, позбавлення права на податковий кредит або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування.

Висновки відповідача щодо наявності з боку ТОВ «Кривбастехмаш» порушень податкового законодавства в частині порушень позивачем у вигляді заниження валового доходу в 4 кварталі 2010 року в сумі 19 007, 00 грн.; завищення валових витрат (витрат операційної діяльності), а також податкового кредиту по податку на додану вартість по операціям з придбання ТМЦ у ТОВ «Анєва», ТОВ «Твін Таун», ПП «Южінвестбуд», ТОВ «Сенеж Донецьк», ТОВ «Інтенсивник Плюс», ТОВ «Інтерсервіс Постач» також спростовуються Висновком експертного дослідження № 49/36 від 23.05.2014р.

Дані висновки також були враховані слідчим з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області при винесенні постанови про закриття кримінального провадження від 29.09.2014р.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 21 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції' України і діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумлінне виконання покладених па контролюючі органи функцій; забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень; не допускати порушення прав і охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Стаття 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено правомірність своїх дій та їх відповідність нормам діючого законодавства України.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дії Криворізької північної ОДПІ щодо встановлення порушень з боку ТОВ «Кривбастехмаш» та складання акту перевірки від 20.06.2012р. №61/222-30498641 слід зазначити наступне.

Підпунктом 20.1.4. пункту 20.1. статті 20 Податкового Кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

У відповідності до статті 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Зокрема, документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 86.1 та 86.10 статті 86 Податкового Кодексу України, результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Відповідно до частини 3 розділу 1 "Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства", затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 № 984 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 12 січня 2011 року за № 34/18772, зазначено, що результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а у разі відсутності порушень - довідка.

Акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Отже, відповідач, складаючи акт за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Кривбастехмаш» діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб передбачений законодавством України.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

Отже, акт перевірки та викладені в ньому факти та висновки не можна розглядати як рішення суб'єкта владних повноважень, що породжує для суб'єкта господарювання певні правові наслідки. Акт є виключно носієм доказової інформації про виявлені податковим органом під час проведення перевірки порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання, обов'язковим документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, він не є обов'язковим до виконання та не тягне сам по собі для платника податків жодних правових наслідків.

При цьому слід зазначити, що оцінка акту перевірки, в тому числі і оцінка дій посадових осіб податкового органу щодо його складання, викладення в ньому висновків перевірки, а також щодо самих висновків перевірки, надається уповноваженими законом органами влади при вирішенні спору щодо оскарження податкового повідомлення-рішення, прийнятого на підставі такого акту.

З огляду на викладене, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбастехмаш" до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції ДПС Дніпропетровської області від 24 липня 2012р. № та №.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 01 грудня 2014 року

Суддя Р.А. Барановський