Справа № 826/2030/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 лютого 2015 року м. Київ № 826/2030/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Кличка Віталія Володимировича - голови Київської міської державної адміністрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Кличка Віталія Володимировича - голови Київської міської державної Адміністраці, Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), в якій просить суд: визнати дії голови КМДА Кличка В.В. по винесенню розпорядження від імені Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) протиправними; скасувати, та визнати нечинним з дати прийняття розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); визнати протиправним, незаконним, та нечинним з дати прийняття розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); зобов'язати відповідача опублікувати оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку встановленому ст. 171 КАС України у віданні в якому був оприлюднений оскаржуваний акт; зобов'язати відповідача негайно (не пізніше ніж за 15 днів) після набрання постановою у справі законної сили опублікувати резолютивну частини постанови.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з позовної заяви, її подано без додержання вказаних вимог.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 р. (з відповідними змінами на момент звернення до суду; далі - Закон України №3674), а також - статті 10 Прикінцевих та перехідних положень, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, тоді як з позову немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Разом з тим, до позову не додано доказу, який би свідчив про сплату судового збору або про наявність пільг щодо його сплати.

Підстави звільнення осіб від сплати судових витрат або зменшення їх розміру передбачені у статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас, позовний матеріал не містить відповідного клопотання та доказів, які б вказували на неспроможність ОСОБА_1 сплатити судовий збір за подання даної заяви.

Разом з тим, всупереч вимогам Кодексу адміністративного судочинства України до позову не додано копій позовного матеріалу для відповідачів.

Також, в даному адміністративному позові позивач просить суд скасувати та визнати нечинним, незаконним та протиправним з дати прийняття розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради, однак не зазначає реквізити оскаржуваного розпорядження.

Разом з тим, позовна заява ОСОБА_1 не містить жодного обґрунтування вимог, протиправності дій голови МКДА Кличка В.В., не наведено жодних обставин, які призвели до необхідності звернення позивача до суду з даною заявою, не зазначено яким чином розпорядження, з приводу оскарження якого ОСОБА_1 звернувся до суду, порушує його права, свободи та законні інтереси, наявність підстав виникнення права у позивача оскаржити вказане рішення, не додано жодного доказу на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу п'ятиденний строк з дати отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур