Справа № 820/10658/13-а
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 р.Справа № 820/10658/13-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання - Дудки О.А.,

представника позивача - Шестерікова О.О.,

представників відповідача - Бураги І.В., Перевєрзєвої К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2014р. по справі № 820/10658/13-а

за позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області

до Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

04.11.2013 року Державна фінансова інспекція в Харківській області звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила зобов'язати Дочірнє підприємство "Харківській облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Харківський райавтодор" () виконати вимогу ДФІ в Харківській області від 27.06.2013р. №061-25/6811, а саме: відшкодувати Службі автомобільних доріг у Харківській області незаконні витрати в загальній сумі 1190185,41 гривень; - відшкодувати порушення в сумі 393924,03 грн., шляхом зменшення в бухгалтерському обліку філії витрат на незавершене виробництво на вказану суму.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2014 року адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Харківській області задоволено частково.

Зобов'язано Дочірнє підприємство "Харківській облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Харківський райавтодор" () виконати вимогу Державної фінансової інспекції в Харківській області від 27.06.2013 №061-25/6811 в частині, а саме: відшкодувати Службі автомобільних доріг у Харківській області незаконні витрати в загальній сумі 184359,00 гривень (сто вісімдесят чотири тисячі триста п'ятдесят дев'ять грн.).

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову в частині відшкодування незаконних витрат в сумі 189359,00 грн. та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в цій частині.

До суду апеляційної інстанції представник позивача надав заперечення, в яких, посилаючись на законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, просив апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Представники відповідача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримали в повному обсязі, просили постанову суду першої інстанції скасувати в частині задоволення позову та прийняти в цій частині нову постанову, якою відмовити в позові.

Представник позивача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції просив постанову суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вислухавши представників сторін, переглянувши в межах апеляційної скарги постанову суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що в період з 15.04.2013 р. по 17.05.2013 р. фахівцями Державної фінансової інспекції в Харківській області проведено позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності філії "Харківський райавтодор" дочірнього підприємства "Харківській облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - філія "Харківський райавтодор") за період з 01.07.2010 р. по 01.01.2013 р., за результатами якої складено акт від 23.05.2013 р. №061-20/41 за висновками якого встановлено низку порушень фінансово-господарської діяльності (т.1 а.с.36-71).

Державна фінансова інспекція в Харківській області направила підприємству позивача вимогу № 061-25/6811 про усунення виявлених порушень. Контролюючий орган в п.2 своєї вимоги зобов'язує підприємство забезпечити відшкодування незаконних витрат Службі автомобільних доріг у Харківський області, які допущені філією "Харківський райавтодор" ДП "Харківський облавтодор" внаслідок порушення п.2.6 ВБН Д.1.1-218-2001 "Порядок визначення вартості будівництва, реконструкції, капітального та поточного ремонтів автомобільних доріг загального користування (державного та місцевого значення)", затверджених наказом Державної служби автомобільних доріг України №410 від 29.06.2004, п.п.2.3.1, 2.4 ВБН В.3.1-218-180-2003 "Правила визначення вартості робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування", затверджених наказом Державної служби автомобільних доріг України № 374 від 05.08.2003 р., п.п.3.1.10.2, 3.3.13 "Правил визначення вартості будівництва" ДБН Д.1.1-1-2000, затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 р. № 174 (із змінами та доповненнями), ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-ХІУ від 16.07.1999 р. завищено вартість виконаних робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг на загальну суму 1190185,41 грн.

В п. 3 вимоги контролюючим органом зазначено, що внаслідок порушення п. 2.4 ВБН В.3.1-218-180-2003 "Правила визначення вартості робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування", затверджених наказом Державної служби автомобільних доріг України № 374 від 05.08.2003 р., п. 3.3.10.1 Правил визначення вартості будівництва ДБН Д.1.1.-1-2000, затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 р. № 174 (із змінами та доповненнями), завищено вартість виконаних робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг на загальну суму 393924,03 грн. по актам виконаних робіт форми КБ-2в, які віднесені філією "Харківський райавтодор" до незавершеного виробництва, що не призвело до матеріальної шкоди (збитків), у зв'язку з чим підприємство повинно відшкодувати суму 393924,03 грн. шляхом зменшення в бухгалтерському обліку філії витрат на незавершене виробництво на вказану суму. ( т.1 а.с.33-35).

У зв'язку із невиконанням відповідачем вимоги ДФІ в Харківській області від 27.06.2013 №061-25/6811 позивач звернувся із зазначеним позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014 року, яка є чинною скасовано пункт 2 вимоги Державної фінансової інспекції в Харківський області № 061-25/6811 від 27.06.2013р. частково в сумі 958073,41 грн., та визнано нечинним та скасовано пункт 3 вимоги Державної фінансової інспекції в Харківський області № 061-25/6811 від 27.06.2013р., тому адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Харківській області підлягає задоволенню в частині зобов'язання відповідача виконати вимогу Державної фінансової інспекції в Харківській області від 27.06.2013р. №061-25/6811 в частині а саме: відшкодувати Службі автомобільних доріг у Харківській області незаконні витрати в загальній сумі 184359,00 грн., в іншій частині позов є необґрунтованим.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" № 2939-XII здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Президентом України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Положенням про Державну фінансову інспекцію України, затвердженим Указом Президента України від 23 квітня 2011 року № 499/2011 (далі - Положення, Держфінінспекція відповідно), визначено, що Держфінінспекція є центральним органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Держфінінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах або міжрайонні, об'єднані в районах та містах територіальні органи, головних інспекторів у районах та містах (пункт 7 Положення).

Відповідно до пункту 6 Положення Держфінінспекція має право в установленому порядку, зокрема: пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства (підпункт 15); у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства (підпункт 18); при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України (підпункт 21).

Положенням установлено, що Держфінінспекція відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб і, у разі якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, має право звернутися до суду в інтересах держави.

Зазначені норми узгоджуються з положеннями статті 10 Закону № 2939-ХІІ, якою визначено права органу державного фінансового контролю. Зокрема, пунктом 7 передбачено право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Згідно з пунктом 10 статті 10 Закону № 2939-ХІІ органу державного фінансового контролю надано право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а відповідно до пункту 13 цієї норми - при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до частини другої статті 15 Закону № 2939-XII законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Таким чином, орган державного фінансового контролю здійснює державний фінансовий контроль за використанням коштів державного і місцевих бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства має право пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання.

Судовим розглядом встановлено, що Дочірнє підприємство "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача - Державної фінансової інспекції в Харківській області- та, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 03.04.2014 р., просило визнати нечинним та скасувати пункт 2 вимоги Державної фінансової інспекції в Харківський області № 061-25/6811 від 27.06.2013р. на с уму 1142432, 41 грн., визнати нечинним та скасувати пункт 3 вимоги № 061-25/6811 від 27.06.2013р. повністю.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2014 року по справі №820/5880/13-а за позовом Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Державної фінансової інспекції в Харківській області за участю Прокуратури Харківської області про скасування вимоги, адміністративний позов Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Державної фінансової інспекції в Харківській області про скасування вимоги задоволено повністю.

Визнано нечинним та скасовано пункт 2 вимоги Державної фінансової інспекції в Харківський області № 061-25/6811 від 27.06.2013р. частково в сумі 1142 432,41 грн.

Визнано нечинним та скасовано пункт 3 вимоги Державної фінансової інспекції в Харківський області № 061-25/6811 від 27.06.2013р.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2014 р. по справі № 820/5880/13-а скасовано в частині визнання протиправним та скасування вимоги про порушення, що призвело до не підтвердження перевезення та укладання при ямковому ремонту 89,9 тон асфальтобетону, внаслідок чого завищено вартість робіт на суму 138740 грн.; про порушення щодо невірного застосування кошторисних норм на фрезування при ямковому ремонті, що призвело до завищення вартості виконаних робіт в сумі 14912 грн.; порушення щодо скошування трави вручну та кущорізом, обсяги яких в актах виконаних робіт більше ніж в нарядах на суму 27588 грн.; порушення, внаслідок якого до акту виконаних робіт форми КБ-2В за листопад 2011 р. включено робіт на суму 1037141 грн., в яких не підтверджується надходження матеріалу відходів від фрезування та його списання, внаслідок чого вартість робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг завищена на суму 3119 грн.

Прийнято в цій частині нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено. В іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Отже, постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014 року встановлено правомірність пред'явлення підприємству вимоги Державної фінансової інспекції в Харківській області від 27.06.2013 №061-25/6811 на суму 184359,00 гривень.

Ці обставини відповідно до ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України мають преюдиціальне значення при розгляді цієї справи.

Відповідно до вимог ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Частиною 2 ст. 14 КАС України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Як правомірно враховано судом першої інстанції, постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014 року , якою залишено без змін пункт 2 вимоги Державної фінансової інспекції в Харківський області № 061-25/6811 від 27.06.2013р. на суму 184359,00 грн. є чинною.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В матеріалах справи відсутні належні докази виконання відповідачем вимоги в добровільному порядку.

Не усунення виявлених порушень свідчить про невиконання пред'явленої вимоги та є порушенням ч.2 ст.15 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні".

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції в частині задоволення позову Державної фінансової інспекції в Харківській області .

В частині відмови у задоволенні позовних вимог Державної фінансової інспекції в Харківській області постанова суду першої інстанції сторонами не оскаржується.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2014року відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта - відповідача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2014р. по справі № 820/10658/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Курило Л.В.
Судді Русанова В.Б. Присяжнюк О.В.
Повний текст ухвали виготовлений 09.02.2015 р.