overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 210/6506/14-а
Суддя: Костенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6506/14-а
Провадження № 2-а/210/35/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"05" лютого 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді Костенко В.В.

за участі секретаря Панчук О.І.

за участі представника відповідача Бершадської Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

П о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_3 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі від 29.10.2014 року № 04/5159 в перерахуванні і виплаті страхових виплат в повному обсязі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: в розмірі 25 % втрати працездатності з 01 квітня 2001 року по 10 листопада 2003 року, з 11 листопада 2003 року по 31 жовтня 2005 року в розмірі 30 % втрати працездатності, та з 01 листопада 2005 року в розмірі 40% до настання обставин, які передбачають підвищення страхових виплат.

Зобов"язати відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі провести ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перерахунок страхових виплат в повному обсязі з розрахунку: в розмірі 25 % втрати працездатності з 01 квітня 2001 року по 10 листопада 2003 року, з 11 листопада 2003 року по 31 жовтня 2005 року в розмірі 30 % втрати працездатності, та з 01 листопада 2005 року й в подальшому в розмірі 40% до настання обставин, які передбачають підвищення страхових виплат.

Судові витрати віднести за рахунок Державного бюджету.

В іншій частині позову відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. В. Костенко
Справа № 175/517/15-а
Суддя: Борисов С. А.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/517/15-а
Провадження № 2-а/175/4/15
Справа №2а-175/517/15-а
У Х В А Л А

10.02.2015 рокусмт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до Дніпропетровського районного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», треті особи: Виконавчий комітет Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, Приватне підприємство «Згода 06», Державна реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з адміністративною позовною заявою представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до Дніпропетровського районного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», треті особи: Виконавчий комітет Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, Приватне підприємство «Згода 06», Державна реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції про визнання дій протиправними.

Вимоги ст. 105, 106 КАС України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107, 53 КАС України, судя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до Дніпропетровського районного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», треті особи: Виконавчий комітет Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, Приватне підприємство «Згода 06», Державна реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції про визнання дій протиправними.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань) на 15:30 годину 02.03.2015 року

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження в справі сторонам по справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви разом з усіма доданими до заяви матеріалами.

Відповідач, до початку розгляду справи по суті, у разі заперечення проти позову, зобов'язаний надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена окремо від постанови суду.

Суддя С.А. Борисов
Справа № 208/49/15-а
Суддя: Ізотов В. М.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/49/15-а
№ провадження 2-а/208/49/15
УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ізотова В. М., при секретарі Кушта І. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної інспекції Дніпродзержинського міського управління УМВС України про скасування постанови від 09.11.2012 року серія АЕ1 № 376615 про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить поновити строк на оскарження, та скасувати Постанову АЕ1 № 376615 від 09.11.2012 року про накладення на позивача адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 140 КУпАП в розмірі 1020,00 грн., на користь держави.

Позивач надав суду заяву, у якій просить провести судове засідання без його участі, та відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної інспекції Дніпродзержинського міського управління УМВС України про скасування постанови від 09.11.2012 року серія АЕ1 № 376615 про накладення адміністративного стягнення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 208/909/15-а
Суддя: Нельга Д. В.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/909/15-а
№ провадження 2-а/208/64/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

03 лютого 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Нельга Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до начальника відділу ДАІ з обслуговування м. Дніпродзержинськ ГУМВС України в Дніпропетровській області Сідак Володимира Івановича «Про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить визнати рішення суб'єкта владних повноважень протиправним та скасувати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до начальника відділу ДАІ з обслуговування м. Дніпродзержинськ ГУМВС України в Дніпропетровській області Сідак Володимира Івановича «Про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень».

Призначити судове засідання на 09 лютого 2015 року о 15.30 годині.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.02.2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.ст.49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нельга Д. В.
Справа № 203/479/15-а
Суддя: Маймур Ф. Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/479/15-а
Номер провадження 2-а/0203/33/2015
УХ В А Л А

про відкриття провадження

29 січня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки начальника Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області Дудник Валерія Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2015 року позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до виконуючого обов'язки начальника Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області Дудник Валерія Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови.

Вивчивши зазначену адміністративну справу і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України , підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її позивачу, відмови у відкритті провадження у справі за даним позовом відсутні, вважаю за необхідне відповідно до ч. 4 ст. 107 КАС України відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 203/479/15-а за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки начальника Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області Дудник Валерія Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови та призначити вказану адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 11 січня 2015 року.

Повідомити сторони по справі про день та годину розгляду справи, надіслати на адресу відповідача ухвалу про відкриття провадження по справі, копію адміністративного позову з додатками, та запропоновувати сторонам по справі надати суду у судове засідання усі наявні в них докази по справі, та письмові пояснення по предмету позовних вимог.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська до Адміністративного Апеляційного суду Дніпропетровської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Адміністративного Апеляційного суду дніпропетровської області.

Суддя: Ф.Ф. Маймур
Справа № 204/632/15-а
Суддя: Самсонова В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/632/2015-а
Провадження № 2а/204/24/2015 р.
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про виплату заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

03 лютого 2015 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про виплату заборгованості.

Адміністративний позов переданий судді Самсоновій В.В. 04 лютого 2015 року цивільною канцелярією суду.

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2015 року даний адміністративний позов - був залишений без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків.

10 лютого 2015 року від позивача до суду надійшла заява про повернення йому даного адміністративного позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі вищевказаного, оскільки позивач відкликав свій позов до відкриття провадження у справі, суддя вважає необхідним повернути позивачу даний адміністративний позов.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 160 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про виплату заборгованості - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 204/7844/14-а
Суддя: Самсонова В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/7844/2014-а
Провадження № 2а/204/6/2015 р.
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

06 лютого 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В. ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Взводу із супроводження роти ДПС в Полтавській області УМВС України в Полтавській області, Інспектора взводу із супроводження роти ДПС в Полтавській області прапорщик міліції Штаферун Володимира Володимировича про визнання не чинною постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Нізік О.В. перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Взводу із супроводження роти ДПС в Полтавській області УМВС України в Полтавській області, Інспектора взводу із супроводження роти ДПС в Полтавській області прапорщик міліції Штаферун Володимира Володимировича про визнання не чинною постанови про адміністративне правопорушення.

На підставі акту приймання-передачі справ, що перебували у провадженні судді Нізік О.В., затвердженого 02 лютого 2015 року Головою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., та розпорядження керівника апарату Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Яковенко Л.С. від 04 лютого 2015 року за № 6 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, справи, які перебували в провадженні судді Нізік О.В., перерозподілені на суддю Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонову В.В. через автоматизовану систему документообігу суду.

05 лютого 2015 року дана справа була передана судді Самсоновій В.В. цивільною канцелярією суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15-1, 160 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Взводу із супроводження роти ДПС в Полтавській області УМВС України в Полтавській області, Інспектора взводу із супроводження роти ДПС в Полтавській області прапорщик міліції Штаферун Володимира Володимировича про визнання не чинною постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на „09" квітня 2015 року на 09-00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 17).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 177/170/15-а
Суддя: Приміч Г. І.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/170/15-а
Провадження № 2-а/177/12/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.01.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у Криворізькому районі Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про утримання надміру виплаченої суми пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Управління Пенсійного фонду України у Криворізькому районі Дніпропетровської області 14.01.2015 року звернувся до суду з адміністративним позовом та просив суд стягнути з відповідача - ОСОБА_1 на його користь суму надміру виплаченої пенсії в розмірі 1049 грн.

Судом встановлено, що підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкриття провадження відсутні.

Зміст і форма адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 107, 110 ч.2 п.п. 1, 2, 4 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Криворізькому районі Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про утримання надміру виплаченої суми пенсії .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08-00 годин 05 лютого 2015 року в залі судових засідань №2 в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: пр. Миру 5-А, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У відповідності до ст.114 КАС України запропонувати особам, які беруть участь у справі, до початку розгляду справи по суті надати суду додаткові докази по справі. Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Зобов'язати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатися судом в складі головуючого судді Приміч Г.І. за участі секретаря Ференц Я.З.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Справа № 178/201/14-а
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/201/14-а
УХВАЛА

іменем України

"04" лютого 2015 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

секретаря Саверської Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички заяву Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі про роз'яснення рішення суду Криничанського районного суду по адміністративній справі № 178/201/14-а від 21 березня 2014 року про визнання незаконним рішення про відмову в призначені пенсії за віком, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Криничанського районного суду, ухваленою 21 березня 2014 року, вирішено визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду питань призначення (перепризначення) пенсій управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області від 04 квітня 2013 року.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області, зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 стаж із квітня 1975 року до липня 1976 року; з 21 липня 1980 року по 27 червня 1982 року, з липня 1987 року до 24 січня 2000 року, що дає право на призначення пенсії відповідно до п. 7.2 розділу 15 «Прикінцеві положення» Закону України « Про заходи щодо законодавчого реформування пенсійної системи. При виконанні рішення, що набуло чинності, заявник подав заяву про роз'яснення рішення.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі про роз'яснення рішення - задовольнити.

Роз'яснити, що за змістом рішення Криничанського районного суду від 21 березня 2014 року вирішено визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду питань призначення (перепризначення) пенсій управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області від 04 квітня 2013 року.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області, зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 стаж із квітня 1975 року до липня 1976 року; з 21 липня 1980 року по 27 червня 1982 року, з липня 1987 року до 24 січня 2000 року, що дає право на призначення пенсії відповідно до п. 7.2 розділу 15 «Прикінцеві положення» Закону України « Про заходи щодо законодавчого реформування пенсійної системи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 179/228/15-а
Суддя: Новік Д. І.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 179/228/15-а
провадження № 2-а/179/12/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" лютого 2015 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Новік Д. І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Стасенко Дениса Володимировича старшого інспектора ДПС м. Дніпропетровськ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 30 січня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Стасенко Дениса Володимировича старшого інспектора ДПС м. Дніпропетровськ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 30 січня 2015 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

У відповідності до ст. 107 КАС України сторонам обов'язково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Стасенко Дениса Володимировича старшого інспектора ДПС м. Дніпропетровськ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 30 січня 2015 року.

Призначити судове засідання на 08 годин 30 хвилин 02 березня 2015 року у приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (у залі судових засідань).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 02 березня 2015 року свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Д. І. Новік