Справа № 826/20192/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 лютого 2015 року № 826/20192/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Келеберди В.І. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною бездіяльності що полягає в неприйнятті у визначеному діючим законодавством порядку рішення про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки АДРЕСА_1 кадастровий номер :90:943:0020 площею 0,0419 га.; зобов'язання прийняти рішення про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки АДРЕСА_1 кадастровий номер :90:943:0020 площею 0,0419 га.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем залишено без розгляду проект землеустрою щодо відведення позивачу вказаної вище земельної ділянки, проте, на думку позивача законодавчо не визначено такого результату розгляду проекту відведення земельної ділянки, як залишення без розгляду. Крім того, позивач зазначає, що ст. 186-1 Земельного кодексу України заборонено вимагати додаткові документи не включені до проекту землеустрою.

Відповідач - Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у письмових запереченнях, які долучено до матеріалів справи, з яких вбачається, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки не відповідає вимогам ст. 186-1 Земельного кодексу України та ст. 28 рішення Київської міської ради від 28.02.2013 №63/9120 «Про тимчасовий порядок передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність із земель комунальної власності в місті Києві», отже листом від 22.09.2014 відмовлено у погодження проекту землеустрою позивача залишивши такий проект без розгляду. Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового вирішення справи.

Відповідно до положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у різі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

В судовому засіданні на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України ухвалено про вирішення справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2014 ОСОБА_1 подано до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) клопотання щодо надання висновку про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою зміни цільового призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1.

За результатом розгляду вказаного проекту землеустрою відповідач листом від 22.09.2014 №9180/13-1/27-14 повідомив про залишення без розгляду вказаного проекту землеустрою, оскільки склад та оформлення зазначеного проекту не приведено у відповідність до вимог ст. 186-1 Земельного кодексу України та ст. 28 рішення Київської міської ради від 28.02.2013 №63/9120 «Про Тимчасовий порядок передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність із земель комунальної власності в місті Києві» (надалі - Тимчасовий порядок).

Відповідно до ст. 20 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 186-1 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах населеного пункту або земельної ділянки за межами населеного пункту, на якій розташовано об'єкт будівництва або планується розташування такого об'єкта, подається також на погодження до структурних підрозділів районних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій у сфері містобудування та архітектури, а якщо місто не входить до території певного району, - до виконавчого органу міської ради у сфері містобудування та архітектури, а в разі, якщо такий орган не утворений, - до органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань містобудування та архітектури чи структурного підрозділу обласної державної адміністрації з питань містобудування та архітектури.

Органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов'язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов'язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

Підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Відповідно до ст. 28 Тимчасового порядку проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, технічна документація із землеустрою щодо поділу чи об'єднання земельних ділянок (далі - види документації) розробляються з дотриманням вимог законів та інших нормативно-правових актів, що регламентують порядок підготовки відповідної документації із землеустрою.

Документація із землеустрою складається з текстової та графічної частин.

До проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки додаються затверджені в установленому порядку матеріали погодження місця розташування об'єкта (у разі якщо було погодження місця розташування об'єкта).

Вимоги до текстової частини проекту землеустрою викладено у ч. 4 ст. 28 Тимчасового порядку. Вимоги до графічної частини проекту землеустрою викладено у ч. 5 ст. 28 Тимчасового порядку.

Відповідачем надано суду копію проекту землеустрою, який надано позивачем на погодження відповідача, з якого вбачається у вказаному проекті відсутні наступні матеріали заява замовника, що є підставою для розроблення проекту землеустрою; витяг з містобудівного кадастру; копії рішень уповноважених органів про передачу (надання) земельної ділянки в користування (у разі подачі клопотання щодо передачі (надання) земельної ділянки, яка надавалась в користування до 15.03.91 - до введення в дію Земельного кодексу Української РСР) або довідки департаменту містобудування та архітектури про відсутність в архіві документів щодо відведення відповідної земельної ділянки; перелік обмежень у використанні земельних ділянок; викопіювання з кадастрової карти (плану); витяг з міського земельного кадастру; актуалізований топоплан зйомки території у масштабі 1:500 з нанесенням меж (у разі формування земельної ділянки та при передачі (наданні) земельної ділянки для містобудівної діяльності або експлуатації існуючих об'єктів) або 1:2000 (у разі передачі (надання земельних ділянок закладам системи освіти, охорони здоров'я, культури, фізичної культури та спорту, а також у разі приватизації земельної ділянки, на якій розташовано житловий будинок, право власності на який зареєстровано); план земельної ділянки з ситуаційною схемою розташування об'єкта в районі забудови, обов'язковими елементами якого є ситуаційна схема розташування земельної ділянки в системі кварталів населеного пункту, план міського земельного кадастру, креслення земельної ділянки, передбаченої для передачі (надання), експлікація земельних угідь, умовні позначення, масштаб креслення, реквізити розробника документації із землеустрою, підпис та особиста печатка сертифікованого інженера-землевпорядника, який відповідає за якість робіт із землеустрою; план земельної ділянки з визначенням зон обмежень (у разі їх наявності) у її використанні, їхніх меж, лінійних розмірів та площі; план розташування земельної ділянки у схемі економіко-планувальних зон міста відповідно до технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста, затвердженої рішенням Київської міської ради, із зазначенням базової вартості 1 кв. м землі, номера і назви економіко-планувальної зони, локальних коефіцієнтів, які характеризують місце розташування земельної ділянки.

Отже, висновок відповідача про невідповідність поданого позивачем проекту землеустрою Тимчасовому порядку підтверджується матеріалами справи.

Суд погоджується із твердженням позивача, що заборонено вимагати документи не включені до проекту землеустрою, але при цьому проект землеустрою має включати в себе всі документи визначені Тимчасовим положенням.

Оскільки підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки є невідповідність його положень вимогам, в даному випадку Тимчасовому порядку, отже залишивши проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки без розгляду, відповідач діяв відповідно до норм ст. 186-1 Земельного кодексу України та Тимчасового порядку.

На думку суду, залишення проекту землеустрою без розгляду оформлене листом відповідача від 22.09.2014 №9180/0/12-1/27-14, фактично є відмовою у погодженні такого проекту землеустрою, отже твердження позивача, що відповідачем прийнято рішення у формі, яка не передбачена чинним законодавством є необґрунтованим.

Враховуючи, що позивач не позбавлений права на подачу проекту землеустрою на погодження після приведення його у відповідність до згадуваних норм Тимчасового прядку, отже відмова у погодженні такого проекту у формі залишення проекту землеустрою без розгляду не суперечить нормам Земельного кодексу України та Тимчасового прядку.

кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 69, 70, 71, 128, 158-163, 172, 177, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні позовних вимог.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Скарга про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда