Справа № 643/9947/14-а
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/9947/14-а
Номер провадження 2-ар/643/4/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2015

06 лютого 2015 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Сугачової О.О.,

при секретарі - Борисенко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про роз'яснення рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 20.10.2014 р. зобов'язано УПФУ в Московському районі м. Харкова провести донарахування пенсії, призначеної без врахування складових заробітної плати; здійснити відшкодування заборгованості шляхом виплати недовиплачених сум пенсії, починаючи з 21.07.2010 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 року вищевказану постанову Московського районного суду м. Харкова від 20.10.2014 р. - залишено без змін.

УПФУ в Московському районі м. Харкова звернулось до Московського районного суду м. Харкова із заявою про роз'яснення судового рішення, а саме: які складові заробітної плати необхідно зарахувати до пенсії ОСОБА_1, що є незрозумілим.

В судове засідання сторони по справі не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, тому суд розглядає заяву у відсутність осіб, що не суперечить правилам ч. 3 ст.170 КАС України.

Суд, вивчивши матеріали справи, зокрема доводи заяви, вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до вимог КАС України рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення рішення. Резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі ,безумовні й такі, що випливають із встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у ст.163 КАС України.

Роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом і він викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін в суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Вищевказана постанова Московського районного суду м. Харкова, не потребує роз'яснення, оскільки ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 року містить розгорнутий зміст щодо предмету позову.

Керуючись ст.ст. 170, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про роз'яснення судового рішення - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Особи які не були присутні при оголошенні ухвали суду, мають право подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Сугачова О.О.