Справа № 222/1508/14-а
Суддя: Білак С. В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Демочко Т.Є.
Суддя-доповідач - Білак С. В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року справа №222/1508/14-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Білак С.В., суддів Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В., розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області на постанову Володарського районного суду Донецької області від 26 грудня 2014 року у справі № 222/1508/14-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області до Відділу Державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції Донецької області, третя особа - ОСОБА_3 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Управління Пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Відділу Державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції Донецької області (далі - відповідач), третя особа - ОСОБА_3 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.12.2014 року ВП № 45726323 з виконання виконавчого листа Володарського районного суду Донецької області по справі № 222/901/14-а, виданого 01.12.2014 року про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області провести нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії ОСОБА_3.

Постановою Володарського районного суду Донецької області від 26 грудня 2014 року в задоволенні позову було відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального права та ухвалити нову постанову про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено підвідомчість виконавчих проваджень відділам примусового виконання рішень.

Позивач має статус територіального підрозділу центрального органу виконавчої влади, а тому виконання рішень щодо таких органів покладено на відділи примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції в областях.

Сторони до судового засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції від 08.12.2014 року було відкрито виконавче провадження ВП № 45726323 з примусового виконання виконавчого листа № 222/901/14-а, виданого 01.12.2014 року на підставі рішення Володарського районного суду Донецької області, яким зобов'язано позивача здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії на користь ОСОБА_3.

Частиною 1 статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно з частинами 1 і 2 статті 20 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Права вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на які поширюється їх функції, належить стягувачу. Виконання рішення, яке зобов'язує боржника вчинити певні дії, здійснюється державним виконавцем за місцем проведення таких дій.

Статтею 21 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено розмежування виконавчих проваджень між відділами примусових виконань рішень.

Згідно п.1 ч.2 ст.21 Закону України "Про виконавче провадження" на відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі покладається виконання рішень, за якими:

1) боржниками є територіальні підрозділи центральних органів виконавчої влади, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, міські, районні, міжрайонні, інші прирівняні до них прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи;

2) сума зобов'язання становить від трьох до десяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

Позивач відповідно до Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 року № 384/2011, та постанови правління Пенсійного фонду України від 30.04.2002 року № 8-2 є територіальним органом (підрозділом) центрального органу виконавчої влади.

Таким чином, колегія суддів вважає, що здійснювати виконавче провадження щодо позивача як боржника з особливим статусом повинен відділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Донецькій області, як орган державної виконавчої служби обласного рівня.

Посадові особи, зазначені в ч.3 ст.2 Закону України "Про виконавче провадження" своїми постановами не мають права змінювати підвідомчість виконавчих проваджень відділів примусового виконання рішень, що встановлена ст.21 Закону України "Про виконавче провадження".

Тому, відкриття відповідачем виконавчого провадження було здійснено з перевищенням повноважень, в порушення вимог пункту 1 частини 2 статті 21 Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про обгрунтованість вимог позивача.

Відповідно до ст.202 КАС України, підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню, а вимоги позивача задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 184, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області - задовольнити.

Постанову Володарського районного суду Донецької області від 26 грудня 2014 року у справі № 222/1508/14-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області до Відділу Державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції Донецької області, третя особа - ОСОБА_3 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - скасувати.

Позов Управління Пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області - задовольнити.

Постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції від 08.12.2014 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 45726323 з примусового виконання виконавчого листа № 222/901/14-а, виданого 01.12.2014 року на підставі рішення Володарського районного суду Донецької області, яким зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії на користь ОСОБА_3 - скасувати.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя С.В.Білак

Судді Т.Г.Гаврищук

І.В.Сіваченко