Справа № 2а-10455/10/1370
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

16 лютого 2015 року № 2а-10455/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кедик М.В.

за участю секретаря судового засідання Харіва М.Ю.,

представник позивача не прибув,

відповідач не прибув,

третя особа не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівський відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ при ГУМВС України у Львівській області про стягнення податку з власників транспортних засобів, -

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Залізничному районі м. Львова звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівський відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ при ГУМВС України у Львівській області про стягнення податку з власників транспортних засобів.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П. від 29.11.2010 року відкрито провадження у даній справі.

17.06.2011 року суддею Качур Р.П. постановлено ухвалу про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі № 2а-6922/11/1370 за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України у Львівській області про визнання незаконними дій щодо державної реєстрації автомобіля.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 06.02.2014 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України у Львівській області про визнання незаконними дій щодо державної реєстрації автомобіля залишено без розгляду. Дана ухвала набрала законної сили.

Внаслідок повторного автоматизованого розподілу справ у зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Качур Р.П., відповідно до розпорядження від 30.01.2015 року № 27-Р, адміністративну справу № 2а-10455/10/1370 30.01.2015року передано на розгляд судді Кедик М.В.

Представник позивача у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідач у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Третя особа у судове засідання не прибула, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі № 2а-10455/10/1370 за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівський відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ при ГУМВС України у Львівській області про стягнення податку з власників транспортних засобів.

Судове засідання проводити 16 лютого 2015 року о 14:35 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Кедик М.В.