Справа № 588/214/15-а
Суддя: Линник О. С.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/214/15-а
№провадження 2-а/588/6/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.02.2015 року Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Линник О.С., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВЗСП №1 роти ДПС Полтавського взводу ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора ВЗСП №1 роти ДПС Полтавського взводу ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якій вказує, що 04.02.2015 року о 07 годині 00 хвилин відносно нього відповідачем був складений протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №075581, про те, що позивач керуючи автомобілем Вольксваген Пассат, д.н. НОМЕР_1, на 348 км автомобільної дороги Київ-Харків, перевищив максимальну швидкість руху на 29 км/год на ділянці дороги, встановлені дорожні знаки 3.29. Швидкість вимірювалась приладом «Трукам». У протоколі зазначено, що позивач порушив вимоги п.12.10.2 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.122 КУпАП. Також інспектором на місці вчинення правопорушення було складено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. Позивач вважає дії інспектора неправомірними, а складений протокол та постанову незаконними. Позивач вважає, що показники приладу, яким інспектор вимірював швидкість руху автомобіля позивача, не є належним доказом даного правопорушення, оскільки відсутня інформація про проведення на Україні сертифікації та видачі сертифікату відповідності на вказаний прилад. Також позивач вказує на те, що на ділянці автомобільної дороги, що зазначена відповідачем як 348 км а/д Київ-Харків, для пониження швидкості з допустимих 90км/гд д 50 км/год, мав би попередньо стояти ще один дорожній знак про обмеження максимальної швидкості до 70 км/год, чого зроблено не було, що виключає можливість притягнення водія до адміністративної відповідальності за перевищення обмежень швидкості руху. Крім того, відразу після складення протоколу про адміністративне правопорушення, відповідач не дав можливості позивачу скористатись послугами адвоката, якого він мав намір викликати, а відразу склав постанову про накладення адміністративного стягнення. Тому позивач звернувся до суду та просить визнати дії інспектора Полтавського взводу ДПС ОСОБА_2 неправомірними та скасувати постанову серії ПС1 №855397 від 04.02.2015 року про накладення на позивача адміністративного стягнення та провадження по справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107,171-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВЗСП №1 роти ДПС Полтавського взводу ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Тростянецького райсуду ( м. Тростянець, Миру, 9) на 19.02.2015 р. о 15 годин 00 хвилин.

Справа буде розглянута одноособово суддею.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (субєкт владних повноважень зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник