Справа № 826/20963/13-а
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Мамчура Я.С., Шостака О.О.,

при секретарі: Гуменюк Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Національної ради з питань телебачення і радіомовлення (надалі також - відповідач), третя особа Голова Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення Манжосов Володимир Анатолійович про скасування рішення Національної ради від 15.05.2012 року № 706 в частині звільнення ОСОБА_2 з посади начальника відділу кадрів Національної ради; зобов'язання Національну раду звільнити ОСОБА_2 з посади начальника відділу кадрів Національної ради у зв'язку з виходом на пенсію відповідно до п. 3 ст. 30 Закону України «Про державну службу» з виплатою десяти посадових окладів відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» з датою звільнення на час розгляду та виконання рішення суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2014 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права з підстав викладених в апеляційній скарзі.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущений строк звернення з адміністративним позовом до суду передбачений ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Позовні вимоги позивача заявлені в межах даної справи стосуються звільнення позивача з посади начальника відділу кадрів Національної ради.

Частиною 3. ст. 99 КАС України визначено для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

В ході судового розгляду справи встановлено, що під час судового розгляду справи по справі №826/5169/13-а за позовом ОСОБА_2 до Національної ради, Окружним адміністративним судом міста Києва було встановлено факт прийняття відповідачем рішення від 15.05.2012 року №706, про що свідчить мотивувальна частина судового рішення від 06.06.2013 року у вищезгаданій справі, яке набрало законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Апелянтом не надано доказів поважності пропуску строку звернення з даним позовом до суду, та не зазначив обґрунтованих обставин коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції під час перевірки матеріалів справи допущені порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 201-204 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 158, 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено 12.02.2015року.

Головуючий суддя: Бистрик Г.М.

Судді: Мамчур Я.С.

Шостак О.О.

.

Головуючий суддя Бистрик Г.М.

Судді: Шостак О.О.

Мамчур Я.С