overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/20122/14-а
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/9/15
У Х В А Л А

29 січня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого - судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Ковальчук А.В.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В позовній заяві ОСОБА_1 заявила клопотання, в якому просить поновити строк звернення до суду, оскільки оскаржувана постанова була винесена 28.10.2014 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Луцької міської ради за її відсутності, а копію даної постанови отримала лише 04.12.2014 року, про що підтверджує підпис ОСОБА_1 на оригіналі постанови. Тому вважає, що строк пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова № 456 від 28.10.2014 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради винесена без участі позивача, та вручена їй під розписку лише 04.12.2014 року (а.с.5).

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним адміністративним позовом, пропущено з поважних причин, що є підставою для поновлення встановленого законом строку.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ст. 100, 102, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом до Луцької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа № 161/2017/15-а
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/2017/15-а
Номер провадження: 2-а/161/113/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконапвчої служби Луцького районного управління юстиції про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Відділу державної виконапвчої служби Луцького районного управління юстиції про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

1) Згідно ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Позивач звернувся в місцевий загальний суд, як адміністративний, з позовом до Відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про визнання протиправними дії державного виконавця та скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень відповідно до ст.ст.104-106 КАС України, тому, на думку суду, спір, що склався у даній ситуації, є публічно-правовим спором, який належить розглядати в порядку адміністративного судочинства окружним адміністративним судом.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, зокрема, однією зі сторін в яких є державний орган.

У відповідності до вимог п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На основі викладеного суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу ОСОБА_1 за даною підставою.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконапвчої служби Луцького районного управління юстиції про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві право на звернення з позовом до Волинського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 161/20122/14-а
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/9/15
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2015 р. м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого - судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Ковальчук А.В.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

Керуючись ст.ст. 71, 158, 159, 160, 161, 163, 171-2 КАС України, на підставі ст.ст. 254, 256, 268, 280, 283, 293 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 456 від 28 жовтня 2014 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 510 (п?ятсот десять) грн. за ч.2 ст.156 КУпАП.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа № 162/419/15-а
Суддя: Хомич В. І.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

Справа №162/419/15-а

Номер провадження 2-а/162/1045/2015

16 лютого 2015 року смт.Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання провести перерахунок і виплату пенсії,-

встановив:

Відповідно до вимог статей 18, 19, 20 КАС України позовна заява підсудна Любешівському районному суду та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, при її поданні дотримані положення частини 1 статті 107 КАС України та Закону України "Про судовий збір".

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи суть заявлених вимог та спірних правовідносин, на підставі статті 183-2 КАС України вважаю за доцільне застосувати скорочене провадження у справі.

Керуючись статтями 107, 183-2 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання провести перерахунок і виплату пенсії.

Копію цієї ухвали з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки невідкладно направити сторонам, а відповідачу, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати суду заяву про визнання позову або заперечення проти позову та всі матеріали, що були взяті до уваги при вчиненні дій (допущення бездіяльності), з приводу яких було подано позов. У разі неподання заперечень, документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази, справа може бути вирішена на підставі поданих позивачем доказів з врахуванням положень статей 71, 183-2 КАС України.

Суддя: /підпис/ В. І. Хомич

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду В. І. Хомич
Справа № 164/90/15-а
Суддя: Покидюк М. В.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи: 164/90/15-а
Провадження по справі: 2-а/164/6/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2015 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Маневицької селищної ради Волинської області про скасування постанови адміністративної комісії виконкому Маневицької селищної ради від 13 січня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, подана у строк, встановлений законом, спір підвідомчий Маневицькому районому суду, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, зазначивши про його обов'язок у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Призначити судове засідання в адміністративній справі на 10 год. 00 хв. 27 січня 2015 року у приміщенні Маневицького районного суду.

4. В судове засідання викликати: сторони.

Суддя:
Справа № 162/472/15-а
Суддя: Хомич В. І.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

Справа №162/472/15-а

Номер провадження 2-а/162/1088/2015

16 лютого 2015 року смт.Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання провести перерахунок і виплату пенсії,-

встановив:

Відповідно до вимог статей 18, 19, 20 КАС України позовна заява підсудна Любешівському районному суду та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, при її поданні дотримані положення частини 1 статті 107 КАС України та Закону України "Про судовий збір".

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи суть заявлених вимог та спірних правовідносин, на підставі статті 183-2 КАС України вважаю за доцільне застосувати скорочене провадження у справі.

Керуючись статтями 107, 183-2 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання провести перерахунок і виплату пенсії.

Копію цієї ухвали з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки невідкладно направити сторонам, а відповідачу, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати суду заяву про визнання позову або заперечення проти позову та всі матеріали, що були взяті до уваги при вчиненні дій (допущення бездіяльності), з приводу яких було подано позов. У разі неподання заперечень, документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази, справа може бути вирішена на підставі поданих позивачем доказів з врахуванням положень статей 71, 183-2 КАС України.

Суддя: /підпис/ В. І. Хомич

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду В. І. Хомич
Справа № 167/216/15-а
Суддя: Сіліч І. І.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №167/216/15-а
Провадження №2-а/167/19/15
УХВАЛА

16.02.2015 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області про поновлення процесуальних строків у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області про поновлення процесуальних строків у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з положеннями ч.4 ст.105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

При цьому, як вбачається з адміністративного позову ОСОБА_1, позовні вимоги не містять жодних вимог до суб'єкту владних повноважень, передбачених ч.4 ст.105 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, позовну заяву слід залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області про поновлення процесуальних строків у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 23 лютого 2015 року.

Повідомити позивача, що у випадку неусунення недоліків у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : /підпис/ І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду І.І.Сіліч
Справа № 162/341/15-а
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/341/15-а
Провадження № 2-а/162/1001/2015
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 лютого 2015 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Відповідно до вимог статей 18, 19, 20 КАС позовна заява підсудна Любешівському районному суду та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС, при її поданні дотримані положення частини 1 статті 107 КАС та Закону України "Про судовий збір".

Після усунення недоліків, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи суть заявлених вимог та спірних правовідносин, на підставі статті 183-2 КАС вважаю за доцільне застосувати скорочене провадження у справі.

Керуючись статтями 107, 183-2 КАС,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Копію цієї ухвали з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки невідкладно направити сторонам, а відповідачу, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати суду заяву про визнання позову або заперечення проти позову та всі матеріали, що були взяті до уваги при вчиненні дій (допущенні бездіяльності), з приводу яких було подано позов. У разі неподання заперечень, документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази, справа може бути вирішена на підставі поданих позивачем доказів з врахуванням положень статей 71, 183-2 КАС.

Суддя Любешівського районного

суду Волинської області В.Д. Глинянчук
Справа № 295/1184/15-а
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/1184/15-а
У Х В А Л А

04.02.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ Ярмолицького району Хмельницької області, іспектора ВДАІ Ярмолицького району Хмельницької області Мазура Руслана Володимировича про визнання дій неправомірними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Ярмолицького району Хмельницької області, іспектора ВДАІ Ярмолицького району Хмельницької області Мазура Руслана Володимировича про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Призначити розгляд справи, який відбудеться під головуванням судді Семенцової Л.М. на 16:30 год. 19.03.2015 року в залі № 4-Б-1 Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний майдан,1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати до початку розгляду справи у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ: Л. М. Семенцова

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

16.02.2015 року Справа № 295/1184/15-а

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ВДАІ Ярмолицького району Хмельницької області

Хмельницька обл., смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 65

Богунський районний суд м. Житомира направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів; сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки.

Додаток:

Секретар судового засідання Богунського

районного суду м.Житомира І.С. Андрушко
Справа № 296/57/15-а
Суддя: Маслак В. П.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/57/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови інспектора ДПС ВДАІ м.Житомира прапорщика міліції Ярмоченка Д.А. від 02.01.2015р.

Ухвалою суду від 12.01.2015 року вказану позовну заяву залишено без руху у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору за подання позовної заяви.

Заявникові надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення, ухвала суду, направлена на адресу ОСОБА_1, зазначену в позовній заяві, повернена відділенням поштового зв"язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Всупереч ст.40 КАС України позивач не повідомив суд про зміну місця свого проживання.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторно звернутися до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 296/1557/15-а
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/1557/15-а
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О. Й., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства "Юніор-2006" до Житомирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору КП "Зеленбуд" Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Житомирської міської ради в частині укладення договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 107, 160, 165, КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справи за позовом Приватного підприємства "Юніор-2006" до Житомирської міської ради,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору КП "Зеленбуд" Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Житомирської міської ради в частині укладення договору оренди земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 11 березня 2015 року об 10:30 в залі судового засідання зал №208 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Соборний майдан, 1, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 11.03.2015 року подати заперечення проти позову.

Копії даної ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Адамович О. Й.