Справа № 872/10119/13
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2015 рокусправа № 804/1909/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Ясенової Т.І. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року

по справі № 804/1909/13-а за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

про визнання протиправним наказу, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2013 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним наказ Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби № 25 від 14.01.2013 року про проведення документальної невиїзної перевірки.

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що документальна невиїзна перевірка ФОП ОСОБА_1 була проведена всупереч вимогам п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України, а саме без надіслання рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення під розписку копії наказу про проведення перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки. Зазначений наказ про проведення перевірки надійшов до позивача 24.01.2013 року, у той час як акт перевірки № 96/17-2/НОМЕР_1 від 21.01.2013 року вже було складено, чим порушено порядок проведення перевірки, який передбачений Податковим кодексом України.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з даним рішенням суду Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби подала апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволені адміністративного позову відмовити. Зазначає, що судом першої інстанції не повно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, постанову прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з'явились, клопотань про розгляд справи за їх участі до суду не надходило, а тому, відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено ,що у відповідності до п.п. 78.1.1 ст.78 ПК України 17.01.2013 року позивачем отримано запит № 21030/7/12-2 від 02.11.2012 року про надання документів.

Начальником ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська винесено наказ №25 від 14 січня 2013 року про проведення документальної позапланової не виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 з питань не підтвердження господарських відносин із контрагентами, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.04.2010 року по 31.12.2010 року, правовою підставою якого були положення пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України.

На підставі вказаного наказу посадовою особою Державної податкової інспекції була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ФОП ОСОБА_1, за підсумками якої складено акт №96/17-2/НОМЕР_1 від 21.01.2013. У акті перевірки викладено висновки про нереальність господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що наказ № 25 від 14.01.2013 року "Про проведення документальної невиїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питання не підтвердження господарських відносин із контрагентами,їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.04.2010 р по 31.12.2010 р." прийнято фактично за відсутності підстав для проведення такої перевірки. Доказів на підтвердження того, що наказ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки прийнято за наявності обставин для проведення такої перевірки, визначених п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, матеріалами справи спростовуються.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції щодо протиправності та незаконності дій податкового органу щодо проведення перевірки з огляду на наступне.

Відповідно до пп. 20.1.4. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Згідно з пп. 75.1.2. п. 75.1. ст. 75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до п. 79.1. ст. 79 ПК України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених ст. 78 ПК України. Відповідно до пп. 78.1.1. п. 78.1 ст. 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється зокрема, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотримання якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язків письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно з п. 79.2. ст. 79 ПК України, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу позивача податковим органом було направлено запит № 21030/7/12-2 від 02.11.2012 року про надання документів для проведення перевірки та копію наказу № 25 від 14.01.2013 року.

Крім того, зазначений наказ від 14.01.2013 року надійшов до позивача 24.01.2013 року у той час як акт № 96/17-2/НОМЕР_1 від 21.01.2013 року вже було складено.

Викладене свідчить про те, що вже на етапі проведення перевірки податковим органом допущено ряд порушень вимог чинного законодавства.

Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документів та даних, наданих платником податків у визначених Податковим кодексом України випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 ПК України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

При проведенні перевірки державним податковим ревізором-інспектором використано лише дані податкових декларацій позивача та висновки перевірок податкових органів, на обліку у яких перебувають контрагенти позивача.

Колегія суддів вважає, що вказана інформація без перевірки даних податкової та бухгалтерської звітності позивача не може дати об'єктивну оцінку законності діяльності позивача як платника податків.

З огляду на викладене вбачається, що при призначенні та проведенні документальної невиїзної позапланової перевірки ФОП ОСОБА_1 відповідачем не дотримано процедуру проведення перевірки, допущено порушення вимог Податкового кодексу України, отже рішення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, оформлене наказом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо проведення документальної невиїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питання не підтвердження господарських відносин із контрагентами,їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.04.2010 р по 31.12.2010 р., є протиправним та підлягає скасуванню.

Таким чином, суд першої інстанції під час розгляду справи в повному обсязі дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення про задоволення позовних вимог, жодних доводів які б спростовували вищевикладене, відповідачем у апеляційній скарзі не наведено.

Передбачених статтею 202 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення не вбачається, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

- залишити без задоволення

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року по справі № 804/1909/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 10 лютого 2015 року.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров