Справа № 2а/1570/7422/2011
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 2а/1570/7422/2011

Категорія: 11.3 Головуючий в 1 інстанції: Гусев О. Г.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів - Романішина В.Л., Єщенка О.В.

за участю секретаря - Цуцкірідзе М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2012 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України про визнання постанови незаконною та її скасування,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2011 року позивач звернувся до суду з вказаним вище адміністративним позовом та, посилаючись на порушення відповідачем п.10, 35, 38 Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури затверджену Указом президента України від 5 травня 1993 року, просив суд: визнати незаконною та скасувати постанову Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури №VІ/8-21 від 02 вересня 2011 року про зупинення провадження по дисциплінарній справі Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України за результатами розгляду окремої думки членів дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області до рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 26 листопада 2010 року по справі відносно ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішень Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України №VІ/3-63 від 18 лютого 2011 року №VІ/6-231 від 17 червня 2011 року та повернення матеріалів справи на адресу Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури.

За наслідками розгляду адміністративного позову 06 вересня 2012 року Одеським окружним адміністративним судом ухвалено постанову про задоволення адміністративного позову ОСОБА_1

Суд першої інстанції скасував постанову Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України (надалі - ВККА) №VІ/8-21 від 02 вересня 2011 року.

Приймаючи означене рішення, Одеський окружний адміністративний суд виходив з того, що позивача не було запрошено для участі у розгляді питання та йому не направлялося копії прийнятого цим органом рішення. Крім того, суд погодився з твердженням позивача про те, що до компетенції дисциплінарних палат кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та до компетенції Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури не віднесено право зупинення проваджень по дисциплінарних справах.

В апеляційній скарзі ВККА, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати оскаржуване судове рішення та постановити нове - про відмову у задоволенні позову.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги відповідач вказав, що оригінал дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1. перебував на розгляді в Одеському окружному адміністративному суді, а тому ВККА не мала змоги розглянути вказану справу по суті. Висновки суду про необхідність обов'язкової участі адвоката у розгляді скарги на його дії чи бездіяльність спростовуються п.17 Положенням про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури, згідно до якої на засідання можуть бути запрошені особи, які звернулися зі скаргою на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, представники адвокатських об'єднань, підприємств, установ, організацій та службові особи. Тобто, запрошення скаржника, не є обов'язковою умовою розгляду його питання. ОСОБА_1 був належним чином повідомлений ВККА про оскаржувану постанову та отримав її у передбачений законом строк.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та зважаючи на з'ясовані обставини, дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Згідно до ст.14 Закону України «Про адвокатуру», що діяла на час існування спірних правовідносин, ВККА розглядає скарги на рішення кваліфікаційно-дисциплінарних комісій. Вона має право залишити рішення палати або кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без змін, а скаргу без задоволенні, скасувати або змінити рішення кваліфікаційно-дисциплінарних комісій.

Частиною третьої ст.14 цього ж Закону, передбачено, що порядок діяльності Вищої кваліфікаційної комісії регулюється Положеннями «Про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури» та «Про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури» затверджених Указом Президента України №155/893, від 05 травня 1993 року.

Пунктом 10 Положення про ВККА передбачено, що цей орган: а) розглядає скарги: на рішення кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури або їх палат про відмову в допуску до кваліфікаційних іспитів; відмову у видачі свідоцтв про право заняття адвокатською діяльністю; анулювання рішення атестаційної палати про видачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; накладення на адвоката дисциплінарного стягнення; припинення адвокатської діяльності та анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; на дії кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури, їх палат або членів палат, вчинені з порушенням чинного законодавства. Здійснює контроль за діяльністю КДКА, аналізує практику застосування ними Закону України «Про адвокатуру», положення про КДКА та актів, прийнятих ВККА.

З матеріалів справи вбачається. Що 17 червня 2011 року на засіданні ВККА, за пропозицією члена комісії ОСОБА_2 , до порядку денного були внесені пропозиції щодо внесення змін до рішення ВККА №VI/3-63 від 18 лютого 2011 року, прийнятого за результатами розгляду окремої думки членів дисциплінарної палати Одеської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури до рішення дисциплінарної палати Одеської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 21 листопада 2010 року по справі адвоката ОСОБА_1

За результатами розгляду цього питання прийнято рішення № VI/6-231 від 17 червня 2011 року про внесення змін до рішення ВККА №№VI/3-63 від 18 лютого 2011 року та прийняття до провадження комісії для розгляду по суті і витребування дисциплінарної справи на ОСОБА_1

Разом з тим, ВККА стало відомо, що дисциплінарна справа позивача, на той час, перебувала на розгляді в Одеському окружному адміністративному суді. За таких обставин було прийнято рішення про зупинення провадження по дисциплінарній справі відносно ОСОБА_1 до вирішення справи судом. При цьому, у Положенні про ВККА можливість прийняття рішення про зупинення провадження у справі прямо не визначена.

Суд апеляційної інстанції зважаючи на встановлені обставини вважає, що відповідач діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Законом та підзаконними нормативно-правовими актами.

Суд апеляційної інстанції, як і відповідач, не може погодитися з твердженнями суду першої інстанції щодо порушення ВККА п.38 Положення про Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, стосовно права ОСОБА_1 на обов'язкову участь у розгляді його справи про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Пунктом 17 Положення про ВККА передбачено, що цей орган має право запрошувати на засідання комісії осіб, які звернулися зі скаргою на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, представників адвокатських об'єднань, підприємств, установ, організацій, а також службових осіб.

Таким чином, Положення не передбачає обов'язкової участі особи, питання щодо якої розглядається цим органом, у роботі комісії. Виклик відповідачем скаржників на засідання для розгляду їх скарги, є правом ВККА, а не обов'язком.

Також, судом апеляційної інстанції було встановлено, що 12 вересня 2012 року за вихідним №1/821 ВККА по пошті було направлено на адресу ОСОБА_1 (65058, АДРЕСА_1) постанову №6/8-21 від 02 вересня 2011 року. Вказані факти підтверджуються копією супровідного листа та копією з журналу вхідної кореспонденції ВККА.

Отже, відповідач виконав всі дії щодо сповіщення позивача про прийняття свого рішення у визначений Законом строк

Згідно до п.4 ч.1 ст.202 КАС України: «Підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи…».

Зважаючи на те, що висновки, викладені в постанові Одеського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2012 року не відповідають встановленим під час судового засідання обставинам, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне скасувати це рішення та ухвалити нову постанову суду про відмову ОСОБА_1 у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись: ст.. ст..185, 195, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України - задовольнити повністю.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2012 року - скасувати та прийняти нову постанову суду.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України про визнання постанови незаконною та її скасування - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: