Справа № 826/14318/14
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційні скарги Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолінії Поділля» до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, треті особи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Караван», про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2014 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Автолінії Поділля», звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, треті особи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Караван», про скасування рішення конкурсного комітету від 20 серпня 2014 року по об'єктам конкурсу за маршрутами Луцьк - Вінниця, рейси 189/190 та Вінниця - Яремче, рейси 235/236 (об'єкт конкурсу №7, №61); зобов'язання організатора провести повторно конкурс на маршрутах Луцьк - Вінниця, рейси 189/190 та Вінниця - Яремче, рейси 235/236 з дотриманням усіх процедур.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач та третя особа-1 подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати оскаржувану постанову та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Свої вимоги апелянти обґрунтовують тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення неповно досліджено обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним апеляційні скарги Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - задовольнити, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року - скасувати та прийняти нову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що конкурс проведено із порушенням строку, встановленого п. 53 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081 (далі - Порядок № 1081), а саме не пізніше ніж за два місяці до моменту закінчення строку дії договору (дозволу). Відтак, суд дійшов висновку, що позов про скасування рішення відповідача та зобов'язання його вчинити певні дії є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з наявних матеріалів справи, позивачу було надано дозволи на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування, а саме: серія АТ № 001008, міжміський міжобласний маршрут загального користування Луцьк-Вінниця на рейсах № 189/190, термін дії із 01 жовтня 2009 року по 30 вересня 2014 року; та серія АТ № 001009, міжміський міжобласний маршрут загального користування Вінниця-Яремча на рейсах № 235/236, термін дії із 01 жовтня 2009 року по 30 вересня 2014 року.

Відповідно до наказу відповідача від 14 липня 2014 року № 418 "Про формування об'єктів конкурсу та винесення їх на розгляд конкурсного комітету", затверджено перелік об'єктів конкурсу для розгляду на засіданнях конкурсного комітету 20 серпня 2014 року.

До вказаного Переліку включено рейси № 189/190 Луцьк-Вінниця (порядковий № 7) та рейси № 235/236 Вінниця-Яремча (порядковий № 61).

20 серпня 2014 року відповідачем проведено конкурс з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) (далі - конкурс), за результатами якого 20 серпня 2014 року складено протокол № 30 засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу.

04 вересня 2014 року відповідачем оформлено наказ № 525 "Про введення в дію рішень, прийнятих на засіданні конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), оголошеного 20 серпня 2014 року".

Вважаючи вказане рішення протиправним, посилаючись на порушенням строків проведення конкурсу, позивач звернувся до адміністративного суду з даним позовом.

Обговорюючи правомірність вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 43, ч.ч. 1, 12 ст. 44 Закону України "Про автомобільний транспорт", визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

Організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Зокрема, відповідно до п. 1 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081, цей Порядок визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс) і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Колегія суддів враховує, що підставами для звернення до суду та скасування спірного рішення, на думку позивача, є лише порушення строків проведення конкурсу. Водночас правомірність/протиправність недопущення позивача до участі у конкурсі не є предметом даного позову, а тому оцінка в цій частині судом не надається.

Суд першої інстанції дійшов висновку про наявність законних підстав для скасування рішення конкурсного комітету від 20 серпня 2014 року по об'єктах конкурсу за маршрутами Луцьк-Вінниця, рейси 189/190, та Вінниця-Яремча, рейси 235/236 (об'єкти конкурсу № 7, № 61), у зв'язку з порушенням відповідачем строків проведення конкурсу.

Разом тим, судом першої інстанції не враховано, наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зокрема, колегія суддів наголошує, що пропорційність рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень ґрунтується на тому, що рішення суб'єкта владних повноважень породжує правові наслідки як для особи, так і для держави чи її органів, а також може впливати на права та інтереси третіх осіб. Ці інтереси слід враховувати при прийнятті рішення.

Слід зазначити, що Законом спеціально не визначені правові наслідки недотримання вимог, зазначених у ч. 3 ст. 2 КАС України. Водночас не своєчасність прийняття спірного рішення саме по собі не може свідчити про його незаконність, а тому не є підставою для визнання протиправним та скасування. Разом з тим, це може бути підставою для визнання дій суб'єкта владних повноважень при прийнятті такого рішення протиправними.

Колегія суддів апеляційної інстанції зауважує, що позивачем вимоги щодо встановлення правомірності/протиправності дій відповідача не заявлялись, тоді як відповідно до ч. 4 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Так, судом встановлено, що термін дії дозволів позивача на перевезення пасажирів по вищевказаних міжобласних маршрутах закінчився 30 вересня 2014 року. При цьому позивач бажав приймати участь у конкурсі 20 серпня 2014 року на дані маршрути, але був недопущений як такий, що подав недостовірну інформацію згідно з п.п. 1 п. 12 Порядку №1081. Таким чином, право позивача щодо подачі документів для участі у конкурсі порушене не було.

Крім того, суд апеляційної інстанції приймає до уваги, що спірне рішення зачіпає права та інтереси, крім перевізників, які приймали участь у конкурсі, також права та інтереси споживачів, які користуються надаваними ними послугами з перевезення по зазначеним вище маршрутам. При цьому, в разі скасування спірного рішення, на час підготовки та проведення повторного конкурсу, послуги зі здійснення перевезення по таким маршрутам буде зупинено, що однозначно порушить права та інтереси пасажирів. Тим самим, це сприятиме порушенню строків проведення конкурсу встановлених п. 53 Порядку №1081 в значно більшій мірі ніж було допущено при здійсненні конкурсу 20 серпня 2015 року.

Таким чином, враховуючи принцип пропорційності та дотримання необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осіб і цілями, на досягнення яких спрямоване спірне рішення, колегія суддів дійшла висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення позовних вимог та скасування рішення конкурсного комітету від 20 серпня 2014 року по об'єктам конкурсу за маршрутами Луцьк - Вінниця, рейси 189/190 та Вінниця - Яремче, рейси 235/236 (об'єкт конкурсу №7, №61).

Враховуючи що вимога позивача про зобов'язання організатора провести повторно конкурс на маршрутах Луцьк - Вінниця, рейси 189/190 та Вінниця - Яремче, рейси 235/236 є похідною від вимоги про скасування зазначеного вище рішення, підстави для задоволення позову в цій частині відсутні.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було не вірно встановлено фактичні обставини справи, застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення неправомірного рішення. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційні скарги Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - задовольнити, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року - скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Керуючись ст. ст. 71, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційні скарги Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року - скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолінії Поділля» - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Пилипенко О.Є.

Суддя: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.

Дата виготовлення та підписання повного тексту рішення - 17.02.2015 року.

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.