Справа № 2а/0614/8286/11
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року м. Київ К/800/31454/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів Зайця В.С. (суддя-доповідач), Голяшкіна О.В., Єрьоміна А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Житомирської митниці Міндоходів, третя особа Національний Банк України про визнання незаконною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2011 року ОСОБА_4 пред'явив позов до Житомирської митниці Міндоходів, третя особа Національний Банк України про визнання незаконною та скасування постанови про порушення митних правил №0432/101000001/2011 від 22 липня 2011 року, винесену начальником Житомирської митниці, радником митної служби 1-го рангу Тимошенко М.М., та закриття провадження у справі.

Постановою Малинського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року знято з апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Малинського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2014 року у даній справі та закрито апеляційне провадження, як помилково відкрите.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції, скаржник оскаржив його.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Судами встановлено, що 22 липня 2011 року начальником Житомирської митниці Тимошенком М.М. винесено постанову в справі про порушення митних правил № 0432/101000001/2011, якою на позивача за порушення митних правил, передбачених статтею 355 Митного Кодексу України, накладено штраф в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17000 гривень.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, прийшов до висновку про правомірність постанови в справі про порушення митних правил № 0432/101000001/2011.

Ухвалами Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2014 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду.

Суд апеляційної інстанції, виявивши, що апеляційне провадження відкрито помилково та справа вже призначена до апеляційного розгляду зазначив, що апеляційне провадження підлягає закриттю, як помилково відкрите з тих підстав, що рішення суду першої інстанції є остаточним та не підлягає оскарженню.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України із правовою позицією суду апеляційної інстанції погоджується із огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 171І Кодексу адміністративного судочинства України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається із матеріалів справи позивач оскаржував рішення суб'єкта владних повноважень, яким притягнуто його до адміністративної відповідальності.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України зазначає, що оскільки рішення суду першої інстанції є остаточним та оскарженню не підлягало, суд апеляційної інстанції помилково відкрив провадження у справі, в зв'язку із чим, виявивши дану помилку, прийшов до вірного висновку про закриття апеляційного провадження, як помилково відкритого.

Також колегія суддів Вищого адміністративного суду України зазначає, що суд апеляційної інстанції ухвалою від 27 травня 2014 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Малинського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2014 року у справі за позовом до Житомирської митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання незаконною та скасування постанови про порушення митних правил №0432/101000001/2011 від 22 липня 2011 року, винесеної начальником Житомирської митниці.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що такий висновок суду апеляційної інстанції є правильним, оскільки згідно пункту 1 частини 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та встановлених обставин справи.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Оскільки суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, підстав для задоволення касаційної скарги немає.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Судді: