Справа № 826/15977/14
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.12.2014 у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до Державної казначейської служби України, третя особа - Державна виконавча служба України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» звернулося до суду першої інстанції із позовом, в якому просило: визнати протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України щодо неперерахування коштів в сумі 179 615 грн. 71 коп. на користь ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик»; зобов'язати Державну казначейську службу України перерахувати на користь ПАТ «КБ «Хрещатик» кошти в сумі 179 615 грн. 71 коп.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.12.2014 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, які з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що зазначена апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 24.12.2007 між ПАТ «КБ «Хрещатик» та ОСОБА_2 (ОСОБА_2) укладено іпотечний договір, предметом якого є однокімнатна квартира АДРЕСА_2 (а.с. 13-20).

Внаслідок невиконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором від 24.12.2007 №112-07Ф (а.с. 7-12), 07.07.2009 Київським районним судом міста Сімферополя прийнято рішення про стягнення солідарно з нього, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 усього 388 819 грн. 57 коп. (а.с. 21-22).

В ході примусового виконання рішення суду (виконачий лист а.с. 23) торгівельною організацією Філія №1 ПП «Нива-В.Ш.» 01.08.2013 реалізовано вказаний предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах. Переможцем торгів стало ТОВ «Партнер Дістрібьюшин», яке придбало квартиру за 239 168 грн. 72 коп., що підтверджується протоколом від 01.08.2013 №0113175 (а.с. 24).

Кошти в сумі 203 532 грн. 58 коп. перераховані ТОВ «Партнер Дістрібьюшин» на відкритий в ГУ ДКС України в АРК рахунок Київського ВДВС Сімферопольського МУЮ в АРК № 3442, МФО 824026, код 35052796, внаслідок чого, постановою від 19.09.2013 державним виконавцем знято арешт та оголошення заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1/Курчатова в м. Сімферополь, АРК (а.с. 63-64).

15.10.2013 ПАТ «КБ «Хрещатик» звернулося з листом №78/04-1409 до начальника ГУ ДКС України в АРК з проханням перерахувати кошти від реалізованого на прилюдних торгах майна на вказаний рахунок (а.с. 26). Не отримавши відповіді та у зв'язку з ненадходженням коштів ПАТ «КБ «Хрещатик»» 11.12.2013 звернулося з листом № 78-04/1726 до Київського ВДВС Сімферопольського МУЮ в АРК (а.с. 25). Це звернення також залишено суб'єктом владних повноважень без відповіді.

Після ознайомлення ПАТ «КБ «Хрещатик» з матеріалами виконавчого провадження ВП № 25676688 ними встановлено, що Київським ВДВС Сімферопольського МУЮ в АРК ще 04.09.2013 направлено до ГУ ДКС України в АРК платіжне доручення №2870 про перерахування на їх користь коштів в сумі 179 615 грн. 71 коп.

В подальшому, 07.07.2014 ПАТ «КБ «Хрещатик» звернулося із заявою № 20/3745 про перерахування коштів до ДКС України (а.с. 27-29), на яку отримано лист від 17.07.2014 №5-08/5316-16629 в якому зазначено, що кошти, стягнуті з ТОВ «Партнер Дістрібьюшин» Київський ВДВС Сімферопольського МУЮ в АРК перерахував на свій депозитний рахунок. У зв'язку з тим, що Київський ВДВС Сімферопольського МУЮ в АРК входить до системи органів ДВС України, слід направити звернення позивача за належністю (а.с. 30).

В свою чергу, ДВС України посилаючись на окупацію АРК та міста Севастополь листом від 15.08.2014 № 14-0-31-701/3.1 повідомила, що немає можливості відреагувати на заяву ПАТ «КБ «Хрещатик» (а.с. 33).

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що депозитний рахунок Київського ВДВС Сімферопольського МУЮ в АРК, відкритий в ГУ ДКС України в АРК не є рахунком для зарахування коштів державного або місцевого бюджетів, тобто відкритий у випадку, чітко передбаченому законодавством і передбачає обслуговування казначейством інших клієнтів за операціями, що не належать до операцій з виконання бюджетів та, відповідно, ДКС України не має засобів впливу щодо їх розпорядженням органами ДВС. Кошти, які зараховуються на цей рахунок перебувають на зберіганні і призначені для забезпечення виконання, зокрема виконавчого провадження ВП №25676688.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що відповідно до пунктів 4, 5 Положення про ДКС України з метою організації своєї діяльності вона контролює діяльність територіальних органів Казначейства України; організовує розгляд звернень громадян з питань, пов'язаних з діяльністю Казначейства України, його територіальних органів і підрозділів, підприємств, установ, організацій, що належать до сфери управління; здійснює через систему електронних платежів НБУ розрахунково-касове обслуговування розпорядників, одержувачів бюджетних коштів та інших клієнтів, операції з коштами бюджетів. Тобто, на думку апелянта, відповідач в межах контролю за територіальними органами та можливості проводити розрахунково-касове обслуговування в ситуації окупації території АРК та відповідно органів, що там знаходяться, може провести з відкритого Київським ВДВС Сімферопольського МУЮ в АРК в ГУ ДКС України в АРК рахунку на їх рахунок кошти.

Колегія суддів вважає доводи апелянта необґрунтованими та погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2.1 Порядку відкриття та закриття рахунків у національній валюті в органах Державного казначейства України, затвердженого наказом Державного казначейства України № 221 від 02.12.2002, рахунки, які відкриваються в органах Державного казначейства, відповідно до порядку їх функціонування та призначення коштів, поділяються на бюджетні та небюджетні.

Пунктом 2.2 вказаного Порядку передбачено, що бюджетні рахунки - це рахунки, які відкриваються в органах Державного казначейства для зарахування надходжень, здійснення операцій клієнтів з бюджетними коштами та здійснення операцій, пов'язаних з обслуговуванням зовнішніх і внутрішніх боргових зобов'язань, загальнодержавних видатків, а також рахунки для обліку операцій із фінансування бюджетів.

Пунктом 2.3 вказаного Порядку передбачено, що небюджетні рахунки - рахунки, які відкриваються органами Державного казначейства України у випадках, передбачених законодавчими та іншими нормативно-правовими актами, підприємствам, установам, організаціям за операціями, що не належать до операцій з виконання бюджетів.

Бюджетні рахунки відкриваються щорічно на початок нового бюджетного періоду відповідно до Закону України про Державний бюджет України на відповідний рік.

Небюджетні рахунки відкриваються органами Державного казначейства України у випадках, передбачених законодавчими та іншими нормативно-правовими актами, підприємствам, установам, організаціям за операціями, що не належать до операцій з виконання бюджетів.

Тобто, з метою ведення бухгалтерського обліку операцій по виконанню державного та місцевих бюджетів, а також інших операцій з коштами клієнтів, передбачених законодавством, в органах Державного казначейства України відкрито рахунки інших клієнтів за операціями, що не належать до операцій з виконання бюджетів, але відповідно до вимог законодавства обслуговуються органами Державного казначейства України.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» для забезпечення діяльності органів державної виконавчої служби, яка пов'язана із рухом грошових коштів, зокрема її фінансування з державного бюджету та забезпечення вчинення виконавчих дій, законом передбачена наявність у органів державної виконавчої служби рахунків в органах ДКС України.

Згідно до пункту 12.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, органи державної виконавчої служби мають відповідні рахунки в органах Державної казначейської служби України для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам у національній валюті.

Районні, міські (міст обласного значення), районні у містах відділи державної виконавчої служби мають поточні (депозитні) рахунки. Вони використовуються, зокрема, для зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам. Тому для визначення таких коштів казначейство ввело термін «депозитні суми». Це кошти, що не належать бюджетній установі, надходять у тимчасове розпорядження і з настанням відповідних умов перераховуються за призначенням.

Депозитні рахунки - рахунки, які відкривають в органах Державного казначейства та/або установах банків за коштами, які отримали бюджетні установи в тимчасове зберігання згідно з законодавством (без права користування цими коштами, що перебувають на цих рахунках) і з настанням відповідних умов належать поверненню або перерахуванню за призначенням (п. 1.2 Інструкції з обліку коштів, розрахунків та інших активів бюджетних установ, затвердженої наказом Державного казначейства України від 26.12.2003)

В свою чергу, відповідно до Порядку відкриття та закриття рахунків у національній валюті в органах ДКС України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 22.06.2012 №758, розрахунково-касове обслуговування розпорядників, одержувачів коштів та інших клієнтів здійснюється органами ДКС України відповідно до умов договорів між органом казначейства і власниками рахунків, які складаються за типовою формою, встановленою Порядком.

Згідно з пункту 12.18 Інструкції з організації примусового виконання рішень, при перерахуванні коштів, які належать стягувачу - юридичній особі, списання коштів з відповідних рахунків органу державної виконавчої служби здійснюється на підставі платіжних доручень.

Платіжне доручення - розрахунковий документ, що містить письмове доручення платника обслуговуючому банку про списання зі свого рахунку зазначеної суми коштів та її перерахування на рахунок отримувача (п. 1.4 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою НБ України від 21.01.2004 №22).

Як уже зазначалось, внаслідок проведення торгівельною організацією Філія №1 ПП «Нива-В.Ш.» прилюдних торгів реалізовано предмет іпотеки, а переможцем торгів - ТОВ «Партнер Дістрібьюшин» перераховано кошти в сумі 203 532 грн. 58 коп. на відкритий в ГУ ДКС України в АРК рахунок Київського ВДВС Сімферопольського МУЮ в АРК.

В свою чергу, ГУ ДКС України в АРК платіжне доручення №2870 не виконано та кошти на рахунок ПАТ «КБ «Хрещатик»» не перераховано.

Як встановлено судом першої інстанції обслуговування, в тому числі і відповідальність по наведеному рахунку між Київським ВДВС Сімферопольського МУЮ в АРК та ГУ ДКСС України в АРК відбувається на підставі укладеного між ними договору та передбаченого чинним законодавством порядку здійснення безготівкових розрахунків, примусового виконання рішень шляхом подачі й виконання платіжного доручення.

При цьому, згідно з п. 17 Положення про ГУ ДКС України в АРК, затвердженого наказом ДКС України від 21.11.2011 №128, зазначений орган є окремою юридичною особою, має самостійний кошторис, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням.

Таким чином, оскільки депозитний рахунок Київського ВДВС Сімферопольського МУЮ в АРК, відкритий в ГУ ДКС України в АРК, не є рахунком для зарахування коштів державного або місцевого бюджетів, тобто відкритий у випадку, чітко передбаченому законодавством і передбачає обслуговування казначейством інших клієнтів за операціями, що не належать до операцій з виконання бюджетів, то ДКС України не має засобів впливу щодо їх розпорядженням органами ДВС, що вірно встановлено судом першої інстанції.

Більш того, як уже зазначалось, правовою підставою для проведення перерахунку коштів є платіжне доручення. Однак, у відповідача відсутні будь-які платіжні доручення щодо перерахунку коштів у сумі 179 615, 71 грн. на користь позивача. Тоді як платіжне доручення № 2870 було направлене саме до ГУ ДКС України в АРК, а не до відповідача.

В свою чергу, відповідно до статей 32, 36 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2001 №2346-III відповідальність перед платником та отримувачем, пов'язану зі здійсненням переказу коштів несуть установи - учасники платіжних систем, зокрема, відповідно до умов укладених договорів.

Тобто, оскільки депозитний рахунок Київського ВДВС Сімферопольського МУЮ в АРК відкритий та обслуговується саме ГУ ДКС України в АРК, то фактично відсутня правова підстава, яка б дозволяла ДКС України втручатися у розрахунково-касове обслуговування ГУ ДКС України в АРК своїх клієнтів.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ДКС України у розглядуваних правовідносинах бездіяльності не допущено, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.12.2014 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Повний текст ухвали виготовлений 12.02.2015.

.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Шурко О.І.

Кузьменко В. В.