Справа № П/811/319/15
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року Справа № П/811/319/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом судді Кіровоградського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про зобов'язання чинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Флоренко Олексій Юрійович звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними дії Кіровоградського окружного адміністративного суду, які полягають у виплаті йому саудівської винагороди за січень місяць2015 р., в обмеженому розмірі, який дорівнює одній мінімальній заробітній платі;

- стягнути з Кіровоградського окружного адміністративного суду на користь ОСОБА_1 недоплачену суддівську винагороду за січень місяць 2015 р., яка включає: посадовий оклад у розмірі дев'яти мінімальних заробітних плат, а також доплату за вислугу років у розмірі 30 % посадового окладу.

До судового засідання надійшло клопотання судді Кіровоградського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 про передачу даної справи на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Дане клопотання обґрунтовано тим, що, Вищий адміністративний суд України в "Аналітичній довідці про вивчення та узагальнення практики розгляду адміністративними судами спорів з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби" від 01.02.2009 р. зазначив, що визначаючи територіальну підсудність адміністративних справ, судам слід ураховувати правову позицію Верховного суду України, висловлену у справі за позовом гр. С. до Президента України про поновлення на публічній службі (Постанова Верховного Суду України від 25.03.2008 р.), відповідно до якого, правила територіальної підсудності не передбачають процесуальних переваг суду якої-небудь ланки над судом такого самого рівня, а також виключного права того чи іншого суду на розгляд справи певної категорії.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Оскільки відповідачем у даній справі є Кіровоградський окружний адміністративний суд у якому розглядається адміністративна справа №П/811/319/15 за позовом судді Кіровоградського окружного адміністративного суду ОСОБА_1, то враховуючи правила статті 22 КАС України вказана справа підлягає передачі до іншого адміністративного суду, що є найбільш територіально наближеним до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Враховуючи те, що найбільш територіально наближеним до Кіровоградського окружного адміністративного суду є Черкаський окружний адміністративний суд, - суд вважає за необхідне передати дану адміністративну справу для подальшого розгляду до даного суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Передати матеріали позовної заяви за судді Кіровоградського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про зобов'язання чинити певні дії на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду (адреса: 18002, м.Черкаси, бульвар Шевченка, 117).

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити сторонам, що передача справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М.Притула