Справа № 2а-5204/09/0870
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2009-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2009 року Справа № 2а-5204/09/0870

(12 год. 17хв.) м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Садового І.В.,

при секретарі судового засідання Марченко І.В.,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1

від відповідача - не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до: начальника Запорізького обласного автотранспортного управління Іванова Ігоря Євгеновича

про: визнання дій неправомірними та скасування постанови № 001248 від 31.03.2005

17.09.2009 ОСОБА_2 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до начальника Запорізького обласного автотранспортного управління Іванова Ігоря Євгеновича про визнання дій неправомірними та скасування постанови № 001248 від 31.03.2005 про застосування до суб'єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій в розмірі 850 грн.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 18.09.2009 зазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 05.10.2009.

Позивач усунув недоліки позовної зави, зазначені в ухвалі судді від 18.09.2009.

Ухвалою судді від 06.10.2009 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 04.10.2009. Розгляд справи відкладався у зв'язку із неявкою відповідача до 23.11.2009.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви. Позовні вимоги обґрунтовує Законом України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-ІІІ, Постановою КМУ «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті» від 29.01.2003 № 143. Зокрема зазначив, що позивач не запрошувався на розгляд адміністративної справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт; у постанові №001248 від 31.03.2005 немає відомостей, що характеризують особу, що притягається до відповідальності, які мають значення при визначенні міри адміністративного стягнення; у постанові №001248 від 31.03.2005 не вказуються обставини, встановлені при розгляді справи, немає пояснень особи, що притягається до відповідальності, даних свідків, представників громадського або іншого органу; у постанові немає посилання на докази, підтверджуючі дане правопорушення; у постанові №001248 від 31.03.2005 не конкретизовані норми права, на підставі яких винесено постанову; копія винесеної постанови не була направлена позивачу, отже він був позбавлений можливості оскаржити постанову №001248 від 31.03.2005 до органу вищого рівня у передбаченому законом порядку.

Просить позов задовольнити, визнати неправомірними дії начальника Запорізького обласного автотранспортного управління Іванова Ігоря Євгеновича при винесені постанови №001248 від 31.03.2005 про застосування до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 фінансових санкцій в розмірі 850 грн.

Крім того, просить суд поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк для звернення до адміністративного суду. Даний строк був пропущений у зв'язку з тим, що позивач дізнався про порушення своїх прав тільки отримавши виклик до ВДВС Мелітопольського МУЮ на 07.11.2008 р.

Відповідач у судове засідання вдруге не з'явився. На адресу суду повернулись матеріали адміністративного позову, надіслані на юридичну адресу відповідача, з відміткою поштового відділення: «неявка за отриманням».

У судовому засіданні 23.11.2009, на підставі ст. 160 КАС України, судом проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Судом оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Суд, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 є фізичною особою - підприємцем (ідентифікаційний код НОМЕР_1), надає послуги з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування (крім надання послуг з перевезенням пасажирів та їх багажу на таксі) згідно ліцензії серія НОМЕР_2 від 20.07.2007.

Начальником Запорізького обласного автотранспортного управління Івановим Ігорем Євгеновичем 31.03.2005 за результатами розгляду матеріалів справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт відносно фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 була прийнята постанова № 001248 про застосування фінансових санкцій в розмірі 850 грн. за самовільне відкриття автобусного маршруту загального користування.

За вказане правопорушення застосовуються фінансової санкції на підставі п.2 ст. 69 Закону України «Про автомобільний транспорт» від № 2344-ІІІ від 05.04.2001.

Оцінивши надані документи та матеріали, вважаю, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Регулювання відносин між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень здійснюється у відповідності до приписів Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-ІІІ.

У відповідності до ст. 5 зазначеного Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-ІІІ, основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Постанова №001248 від 31.03.2005 про застосування до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 фінансових санкцій винесена начальником Запорізького обласного автотранспортного управління Державного департаменту автомобільного транспорту (Укравтотранс).

Державний департамент автомобільного транспорту (Укравтотранс) діяв у складі Міністерства транспорту та зв'язку України і був урядовим органом державного управління у галузі автомобільного транспорту до утворення Головної державної інспекції на автомобільному транспорті згідно з Постановою Кабінету Міністрів від 03.09.2008 № 771 «Деякі питання Державної адміністрації автомобільного транспорту».

Згідно п.2 ст. 69 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-ІІІ за самовільне відкриття автобусного маршруту загального користування до суб'єкта підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 70 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-ІІІ передбачено, що про порушення законодавства про автомобільний транспорт, передбачені пунктами першим - шостим статті 69 цього Закону, посадовою особою територіального органу центрального органу виконавчої влади в галузі транспорту складається протокол не пізніше двох місяців з дня вчинення цього порушення, який розглядає протягом десяти днів керівник цього територіального органу та за наявності підстав ухвалює постанову про застосування до перевізника фінансових санкцій, яку передає для виконання органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням цього перевізника.

Відповідно до п. 26 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, який був затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.01. 2003 № 143 керівник органу державного контролю протягом 10 днів після складення протоколів, розглядає справу і за наявності підстав ухвалює постанову про застосування до суб'єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій

Згідно із п. 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, який був затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.01. 2003 № 143 у разі коли керівник або уповноважений представник суб'єкта підприємницької діяльності заявив про своє бажання взяти участь у розгляді справи про порушення цим суб'єктом законодавства про автомобільний транспорт, справа розглядається за його участю.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не брав участь у розгляді справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та не був повідомлений про розгляд справи.

Згідно із п. 28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, який був затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.01. 2003 № 143 копія постанови не пізніше ніж через 3 дні після її ухвалення вручається під розписку керівникові або уповноваженому представникові суб'єкта підприємницької діяльності чи надсилається суб'єкту підприємницької діяльності, про що робиться запис у справі. Друга копія постанови надсилається для виконання органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням цього суб'єкта.

Копія постанови про застосування до суб'єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій № 001248 від 31.03.2005 була отримана позивачем лише у грудні 2008 року, про що свідчить заява ОСОБА_2 до начальника ВДВС Мелітопольського міськрайнного управління юстиції у Запорізькій області про надання копії документів.

Тобто, позивач дізнався про винесення щодо нього постанови про застосування фінансових санкцій через три роки після її винесення під час виконавчого провадження.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не спростував доводи позивача.

Відповідно до п. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного суд вважає що вищезазначена постанова була прийнята з порушенням законодавства, не містить відомостей ні про правопорушення ні про підстави застосування фінансових санкцій.

Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд приходить до висновку що позивач звернувся до суду в межах встановлено строку звернення.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивач свої позовні вимоги підтвердив належними доказами, в зв'язку з чим, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими.

Відповідно до положень ст. 94 КАС України судові витрати підлягають стягненню з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 161, 162, 163, 167КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до начальника Запорізького обласного автотранспортного управління Іванова Ігоря Євгеновича задовольнити.

Визнати неправомірними дії начальника Запорізького обласного автотранспортного управління Іванова Ігоря Євгеновича при винесенні постанови № 001248 від 31.03.2005 про застосування фінансових санкцій до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в розмірі 850 грн.

Скасувати постанову № 001248 від 31.03.2005 про застосування фінансових санкцій в розмірі 850 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) 3 (три) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови не у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий

Постанова у повному обсязі складена 26 листопада 2009 року.