Справа № 804/3827/14
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2015 рокусправа № 804/3827/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Сафронової С.В. Поплавського В.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Надточія В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Бізнес Системи» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські Бізнес Системи» (далі - позивач, ТОВ «Українські Бізнес Системи) звернулося до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області (далі - відповідач, Інспекція), в якому просив визнати протиправними дії Інспекції щодо відмови ТОВ «Українські Бізнес Системи» в реєстрації декларації, в якій враховано зміни до зареєстрованої 20 лютого 2014 року за №ДП63 декларації про готовність об'єкта до експлуатації «Реконструкція магазину непродовольчих товарів за адресою: вул. Полтавська, 127/9, м. Павлоград, Дніпропетровської області». Зобов'язати Інспекцію зареєструвати декларацію, в якій враховано зміни до зареєстрованої 20 лютого 2014 року за №ДП63 декларації про готовність об'єкта до експлуатації «Реконструкція магазину непродовольчих товарів за адресою: вул. Полтавська, 127/9, м. Павлоград Дніпропетровської області».

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Бізнес Системи». Визнано протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області щодо відмови ТОВ «Українські Бізнес Системи» в реєстрації декларації, в якій враховано зміни до зареєстрованої 20 лютого 2014 року за №ДП63 декларації про готовність об'єкта до експлуатації «Реконструкція магазину непродовольчих товарів за адресою: вул. Полтавська, 127/9, м. Павлоград, Дніпропетровської області». Зобов'язано Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області зареєструвати декларацію, в якій враховано зміни до зареєстрованої 20 лютого 2014 року за №ДП63 декларації про готовність об'єкта до експлуатації «Реконструкція магазину непродовольчих товарів за адресою: вул. Полтавська, 127/9, м. Павлоград, Дніпропетровської області».

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просив постанову окружного суду скасувати та прийняте нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування вимог посилався на не повне з'ясування обставин справи, що призвело до порушень у застосуванні норм матеріального права.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 26 лютого 2014 року позивач звернувся до Інспекції із заявою про внесення змін до декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої 20 лютого 2014 року за №ДП63 та додав до неї два примірника декларації, в якій враховано зміни, декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, в якій виявлено технічну помилку або недостовірні дані та документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою: договір оренди земельної ділянки від 09 липня 2013 року.

Листом Павлоградського відділу контролю та державного нагляду від 06 березня 2012 року за №649/33 позивача було повідомлення про відсутність у Інспекції підстав для реєстрації декларації, в якій враховано зміни, та виключення з єдиного реєстру даних, зазначених у декларації, в якій виявлено технічну помилку або недостовірні дані, оскільки позивачем не виконані вимоги Порядку №461, а саме: декларація про готовність об'єкта до експлуатації, в якій враховані зміни, оформлена з порушенням установлених вимог, а саме: у п.11 некоректно вказано строк введення об'єкта в експлуатацію; п.11.1 інформація про документ, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою вказана не в повному обсязі, не вказано інформацію стосовно реєстрації договору у ДЗК; остання сторінка не підписана керівником позивача та не засвідчена печаткою. Також цим листом повідомлено, що будівництво об'єкта розпочато раніше отриманого права оренди на користування земельною ділянкою.

Суд апеляційної інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскаржуваної постанови, виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до І-ІІІ категорій складності, та об'єктів будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом держаного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Форма декларації про готовність об'єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно із ч.4 ст. 39 Закону прийняття рішення про реєстрацію (повернення) декларації про готовність об'єкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) робочих днів з дати подання відповідних документів.

Відповідно до п.28 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №461 у разі виявлення Інспекцією наведених у декларації недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), які не є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом відповідно до статті 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Інспекція письмово повідомляє замовника протягом одного робочого дня з дня такого виявлення.

Замовник зобов'язаний протягом трьох робочих днів з дня самостійного виявлення технічної помилки (описки, друкарської, граматичної, арифметичної помилки) в зареєстрованій декларації або отримання відомостей про виявлення недостовірних даних подати достовірні дані щодо інформації, яка потребує змін, для внесення їх Інспекцією до єдиного реєстру шляхом подання особисто або надсилання Інспекції рекомендованим листом з описом вкладення заяви за формою згідно із додатком 6 до цього Порядку, декларації, в якій виявлено технічну помилку або недостовірні дані, в одному примірнику та декларації, в якій враховано зміни у двох примірниках за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Інспекція здійснює реєстрацію декларації, в якій враховано зміни, згідно з цим Порядком.

Відомості щодо внесення даних, зазначених у декларації, в якій виявлено технічну помилку або недостовірні дані, підлягають виключенню з єдиного реєстру в установленому порядку.

До замовника, який самостійно виявив допущену технічну помилку і в порядку, передбаченому цим пунктом, подав відповідну заяву, штрафні санкції за раніше подану з помилками декларацію або виявлені в ній недостовірні дані не застосовуються.

На декларації, в якій виявлено технічну помилку, у верхньому лівому куті проставляється відмітка "У зв'язку із змінами, внесеними декларацією від ____ 20___ р. № ________, ця декларація втратила чинність" із зазначенням дати, підпису посадової особи, що скріплюється печаткою.

Як встановлено судом першої інстанції підставою для звернення позивача з заявою до відповідача послугувала обставина, що в декларації про готовність не було враховано зміну документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою, а саме договір оренди земельної ділянки від 09.07.2013 року.

Щодо посилання заявника апеляційної скарги на те, що відповідно до декларації із змінами, будівництво розпочато без отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2014 року, яка міститься в матеріалах справи, після укладення договору куплі-продажу частини нежитлового приміщення 02 квітня 2012 року до ТОВ «Українські Бізнес Системи» перейшло право користування земельною ділянкою по вул. Полтавська, 127/9 в м. Павлоград на тих умовах, на яких вона належала ТОВ «Конвалія», а саме на умовах договору оренди земельної ділянки від 14 січня 2009 року №3.

Вказаний договір був зазначений у декларації про початок виконання будівельних роботі.

09 липня 2013 року між Павлоградською міською радою та ТОВ «Українські Бізнес Системи» було укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого ТОВ «Українські Бізнес Системи» було передано земельну ділянку загальною площею 0,0766 га, кадастровий номер - :02:035:0148.

20 лютого 2014 року позивач надав декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, в якому у п. 11.1 було зазначено інформацію про документ, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договорі суперфіцію чи договір про встановлення права земельного сервітуту щодо будівництва об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури, а саме, договір оренди земельної ділянки від 14 січня 2009 року №03; кадастровий номер - :02:035:0110 (0,1050 га - для обслуговування будівлі магазину по фактичному розміщенню об'єкта).

Оскільки на момент подачі декларації вищевказаний документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою не діяв, позивач звернувся до Інспекції із заявою про внесення змін до декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої 20 лютого 2014 року №ДП63, в частині зазначення документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою, а саме договору оренди земельної ділянки від 09 липня 2013 року.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку щодо відсутності підстав у відповідача вважати, що будівництво об'єкта розпочато без отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що в колегії суддів відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський