overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 704/323/14-а
Суддя: Фролов О. Л.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/323/14-а
У Х В А Л А

23.04.2014 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши матеріали адміністративної справи подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 2-а-5504/11 від 24.10.2011, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області звернувся до суду з поданням про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 2-а-5504/11 від 24.10.2011.

Ухвалою Тальнівського районного суду від 07.04.2014 року заяву залишено без руху, з наданням строку на виправлення недоліків до 22.04.2014 року, а саме: вказати які додатки додаються до матеріалів подання; надати суду докази про неможливість виконання рішення суду; надати копії виконавчого листа та надати до суду докази про надіслання сторонам копії подання та доданих до нього документів.

До закінчення вказаного строку заявник не виправив недоліки, а тому вважаю, що відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 108 КАС України, заяву слід вважати неподаною і разом з усіма додатками повернути заявнику.

На підставі ч.3 п. 1 ст.108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 2-а-5504/11 від 24.10.2011, повернути заявнику в зв'язку із не виправленням недоліків у вказаний строк.

Ухвалу разом із поданням та всіма додатками до нього повернути Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Тальнівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 704/438/14-а
Суддя: Фролов О. Л.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/438/14-а
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23.05.2014 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Фролова О.Л.

при секретарі судового засідання Кремсалюк Т.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної Державної інспекції праці у Черкаській області в особі Ткачук Ніни Олександрівни про скасування постанови про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 28.04.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. Справа підготовлена до попереднього розгляду.

В попереднє судове засідання сторони не з'явились, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, заяв про відкладення судового засідання не надали.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 110 КАС України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної Державної інспекції праці у Черкаській області в особі Ткачук Ніни Олександрівни про скасування постанови про адміністративні правопорушення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тальнівського районного суду Черкаської області на 05.06.2014 року на 11.30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Фролов
Справа № 708/75/15-а
Суддя: Совгира І. В.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 708/75/15-а
Номер провадження № 2-а/708/7/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 лютого 2015 р.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого - судді Совгири І.В.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Постриганя С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі про визнання протиправним рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання вчинити дії щодо призначення пенсії, -

керуючись ст. 17, ст. 71, 159, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі № 4020/04 від 02.10.2014 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов"язати Управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, згідно ст. 13 п "б" Закону України "Про пенсійне забезпечення", починаючи з 23 вересня 2014 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Совгира
Справа № 708/108/15-а
Суддя: Совгира І. В.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 708/108/15-а
Номер провадження № 2-а/708/11/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 лютого 2015 р.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого - судді Совгири І.В.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Волинець О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Чигиринської районної державної адміністрації про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинитипевні дії, -

керуючись ст. 17, ст. 71, 159, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Чигиринської районної державної адміністрації про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинитипевні дії відмовити за безпідставністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Совгира
Справа № 752/17344/14-а
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 6-а/752/6/15
У Х В А Л А

25.12.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Ткачук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до змісту зазначеної заяви заявник просить видати дублікат виконавчого листа № 2-3917/10 виданий Голосіївським районним судом м. Києва на виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до УПФ України в Голосіївському районі м. Києва, Управління праці та соціального захисту населення в Голосіївському районі м. Києва про зобов»язання здійснити перерахунок недоплаченої щомісячної та додаткової пенсії.

У судовому засіданні заявник та заінтересовані особи відсутні, їх відсутність не є перешкодою для вирішення заявлених вимог.

За даними наданого суду представником УПФ України в Голосіївському районі м. Києва Витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання № 7 від 25.11.2014 року, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

З огляду на те, що заявник у справі ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, то провадження у справі необхідно закрити у порядку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст. 157 КАС України, суд

ухвалив:

провадження за заявою ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення або отримання.

Апеляційна скарга подається через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 752/16628/14-а
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/752/54/15
У Х В А Л А

09.02.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Ткачук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника Управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі м. Києва про залучення до участі у справі у якості третьої особи Державну установу «Національний науковий центр радіаційної медицини»,

встановив:

у провадженні Голосіївського районного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України у Голосіївському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.

У судовому засіданні сторони відсутні.

09.02.2015 року представник УПФ України у Голосіївському районі м. Києва подала до суду клопотання про залучення до участі с праві в якості третьої особи Державну установу «Національний науковий центр радіаційної медицини».

Представник позивача подала до суду заяву про вирішення заявленого клопотання за її відсутності, зазначивши, що заявлене клопотання не підтримує, оскільки предмет спору стосується призначення пенсії, а Державна установа «Національний науковий центр радіаційної медицини» до зазначеного спору не має ніякого відношення.

Представник відповідача звернулася до суду з заявою про вирішення клопотання УПФ України у Голосіївському районі м. Києва щодо залучення третьої особи у судовому засіданні 09.02.2015 року за її відсутності.

За правилами ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи Державну установу «Національний науковий центр радіаційної медицини» з якою позивач перебуває у трудових відносинах, оскільки заявлений спір може вплинути на права та інтереси останньої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КАС України, суд-

ухвалив:

клопотання представника Управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі м. Києва про залучення до участі у справі у якості третьої особи Державну установу «Національний науковий центр радіаційної медицини», задовольнити .

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії у якості третьої особи Державну установу «Національний науковий центр радіаційної медицини».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 752/21849/14-а
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/752/64/15
У Х В А Л А

26.12.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/21849/14-а, провадження № 2-а/752/64/15, що надійшла до суду 22.12.2014 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов є таким, що оформлений і поданий до суду з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлений предмет спору не потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106,107 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 18 березня 2015 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Київському апеляційному адміністративному суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 752/17231/14-а
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-ар/752/6/14
У Х В А Л А

14.10.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., вивчивши матеріали справи № 752/17231/14-а, провадження № 2-а/752/6/14 що надійшла до суду 10.10. 2014 року,

в с т а н о в и в:

14.11.2014 року до провадження судді передано адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сімферопольської районної ради про зобов»язання вчинити дії.

12.09.2014 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду зазначену справу направлено на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва за територіальною підсудністю у відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Справу необхідно прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

прийняти до провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сімферопольської районної ради про зобов»язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 26 грудня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а, каб. 35).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 752/99/15-а
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2015-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/99/15-а
Провадження по справі № 2-а/752/90/15
У Х В А Л А

06.01.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/99/15-а, провадження № 2-а/752/90/15, що надійшла до суду 29.12.2014 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до майора міліції ДІМ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.Києві Вернегор Андрія Олексійовича, Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.Києві про скасування заходу забезпечення провадження у справі про адміістративне правопорушення.

Адміністративний позов є таким, що оформлений і поданий до суду з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлений предмет спору не потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106,107 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до майора міліції ДІМ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.Києві Вернегор Андрія Олексійовича, Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.Києві про скасування заходу забезпечення провадження у справі про адміістративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 26 березня 2015 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Київському апеляційному адміністративному суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 753/17116/14-а
Суддя: Вовк Є. І.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6-а/753/322/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2014 р. Дарницький районний суд м.Києва в особі судді Вовка Є.І., при секретарі Яковюк Л.Ю., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду у Голосіївському районі м.Києва - на бездіяльність щодо перерахунку пенсії особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи,

Встановив:

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 21 грудня 2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду у Голосіївському районі м.Києва - на бездіяльність щодо перерахунку пенсії особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, було вирішено позов задовольнити частково щодо задоволеної частини було вирішено: зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 згідно вимог ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» основної пенсії з розрахунку не нижче 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка повинна становити 75% від мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність - з 09.02.2009 року.

Позивач звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання вказаного виконавчого листа по справі, який на даний час не виконано.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи положення ст.261 КАС України, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню, оскільки вказаний виконавчий лист був виданий 17.09.2014 року - після закінчення строку пред'явлення його до виконання.

Враховуючи вищевикладене,

Керуючись ст.261 КАС України,

Ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання - виконавчого листа, виданого 17.09.2014 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду у Голосіївському районі м.Києва - на бездіяльність щодо перерахунку пенсії особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 755/31371/14-а
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Садівницьке товариство "САД-Будівник" в особі голови правління Пухальського Дениса Ромульдовича про оскарження порядку адміністративного судочинства дій та бездіяльності головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дніпровського управління юстиції у м. Києві, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Садівницьке товариство "САД-Будівник" в особі голови правління Пухальського Дениса Ромульдовича про оскарження порядку адміністративного судочинства дій та бездіяльності головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дніпровського управління юстиції у м. Києві.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як убачається з позовних вимог, оспорюються дії державного виконавця, а це підсудність Окружного Адміністративного суду м. Києва.

Підсумовуючи наведене суд вбачає підстави для відмови у відкритті провадження по даній справі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 109 КАС України, судя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Садівницьке товариство "САД-Будівник" в особі голови правління Пухальського Дениса Ромульдовича про оскарження порядку адміністративного судочинства дій та бездіяльності головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дніпровського управління юстиції у м. Києві.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п"яти днів з моменту її отримання стороною.

Суддя: