Справа № 811/3785/13-а
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 рокусправа № 811/3785/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередниченко В.Є.,

суддів: Коршуна А.О., Кругового О.О.,

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі № 811/3785/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 14 жовтня 2013 року звернулась до суду з позовом до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Кіровоградській області, згідно якого, з урахуванням змін, просить суд визнати протиправним та скасувати прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення № від 04.07.2013 року в частині фінансових санкцій за нещоденне друкування 7 фіскальних звітних чеків в сумі 2380 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вказане податкове повідомлення-рішення повинно бути скасоване, оскільки висновки відповідача викладені в акті від 18.06.2013 року щодо порушення п.4 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» є безпідставними та необґрунтованими.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року адміністративний позов задоволено частково.

Суд скасував податкове повідомлення-рішення відповідача № від 04.07.2013 року в частині фінансових санкцій за нещоденне друкування 7 фіскальних звітних чеків в сумі 2040 грн.

В задоволені решти позовних вимог - відмовив.

Постанова суду мотивована тим, що відповідачем не доведена правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, в частині застосування фінансових санкцій за нещоденне друкування 7 фіскальних звітних чеків в сумі 2040 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач оскаржив її до апеляційного суду з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову якою у задоволені позову відмовити.

В апеляційній скарзі зазначає, що оскільки позивач здійснював не щоденне друкування на реєстраторі розрахункових операцій фіскальних звітних чеків в загальній кількості 7 штук, тобто має місце сім порушень, а не одно як вважає суд першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що відповідачем проведено перевірку кафе, яке розташоване в м. Долинська, вул. Леніна, 7 та належить позивачу, за результатами якої складено акт № 12/11/28/22/НОМЕР_1 від 18.06.2013 р. (далі - акт перевірки) (а.с.74,75).

Зокрема перевіркою позивача встановлено нещоденне друкування 7 фіскальних чеків.

На підставі акта перевірки 04 липня 2013 року відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № про застосування до позивача фінансових санкцій у розмірі 2465 грн., у т.ч. - 2380 грн. - не щоденне друкування 7 фіскальних звітних чеків, 85 грн. - проведення роздрукованих операцій через РРО без попереднього програмування.

Правомірність та обґрунтованість вказаного рішення відповідача в частині застосування фінансових санкцій за нещоденне друкування 7 фіскальних звітних чеків в сумі 2040 грн. є предметом спору переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спірні відносини між сторонами та задовольняючи позов частково, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що спірне рішення відповідача прийняте з порушенням п.4 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженої постанови, виходить з наступного.

Відповідно до п.9 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Згідно з п.4 ст. 7 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних відповідних органів доходів і зборів застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання.

Отже як вірно зазначив суд першої інстанції аналіз змісту вищезазначених норм Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" дає підстави для висновку, що зазначена фінансова санкція встановлена за порушення суб'єктами підприємницької діяльності вимоги закону щоденно друкувати фіскальний звітний чек та зберігати його в книзі обліку розрахункових операцій.

Не виконуючи протягом певного періоду обов'язку щодня друкувати фіскальний звітний чек, суб'єкт підприємницької діяльності вчиняє продовжуване порушення, а не зберігаючи цей чек у книзі обліку розрахункових операцій - триваюче.

За вчинення порушень, про які йдеться у п. 4 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" відповідний орган державної податкової служби України може застосувати лише одну фінансову санкцію у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян незалежно від кількості виявлених під час перевірки суб'єкта підприємницької діяльності, який здійснює розрахункові операції за товари (послуги), випадків невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку та-або його не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що відповідач повинен був застосувати до позивача фінансову санкцію в розмірі 340 грн.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо неправомірності прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення № від 04.07.2013 року в частині фінансових санкцій за нещоденне друкування 7 фіскальних звітних чеків в сумі 2040 грн.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 16 квітня 2013 року номер в єдиному державному реєстрі судових рішень 31073080.

Відповідно до ч.1 ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об'єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому постанову суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 198, статтями 205, 206 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Кіровоградській області - залишити без задоволення, а постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі № 811/3785/13-а - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлений 13 лютого 2014 року.

Головуючий: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: О.О. Круговий