Справа № 377/77/15-а
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/77/15-а

Провадження №2-а/377/6/15

10 лютого 2015 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючого судді Малишенко Т. О., при секретарі Ахутіній А.А., за участі сторін: позивача ОСОБА_1, відповідачі і третя особа відсутні.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, третя особа інспектор ДПС УДАІ УМВС України в Чернігівській області Помилуймо Сергій Олексійович - про визнання неправомірними дій суб,єкта владних повноважень та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Славутицького міського суду звернувся ОСОБА_1, з адміністративним позовом про скасування постанови по справі про визнання неправомірними дій суб,єкта владних повноважень та скасування постанови про адміністративне правопорушення. У позовній заяві посилається на те, що 08.01.2015 року в м. Чернігові інспектором ДПС УДАІ УМВС України в Чернігівській області була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення що він порушив п.3.23.ПДР, за що передбачено відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП і на нього було накладено штраф у розмірі 320 гривень. Вважає, що його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності, і тому просив визнати неправомірними дії суб,єкта владних повноважень та скасувати постанову.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, дав покази аналогічно викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача і третя особа в судове засідання не з,явилися, до суду надіслано письмові заперечення, в обґрунтування правомірності складення протоколу і постанови, доклали диск з відеозаписом.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали даної справи, оглянувши справу про адміністративне правопорушення з відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, надавши належну оцінку дослідженим доказам, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Відповідно до постанови серії ПС1 № 905711 від 08.01.2015 року ОСОБА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП в вигляді штрафу в розмірі 320,00 гривень. Із змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом CHEVROLET EPICA номерний знак НОМЕР_1 08.01.2015 року о 15 годині 42 хвилин в м. Чернігові по вул. Ціолковського, при виїзді з прилеглої території АЗС ««ТАТ - Нафта» порушив вимогу дорожнього знаку 3.23 «Поворот ліворуч заборонено», здійснивши поворот ліворуч та скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП.

Ч.1 ст.122 КУпАП передбачає відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до розділу 33 «Дорожні знаки», дорожній знак 3.23 відноситься до заборонених знаків, згідно якого забороняється поворот ліворуч транспортних засобів. При цьому розворот дозволяється.

Відповідно до ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний, зокрема, з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вищевказані вимоги при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, інспектором взводу із забезпечення супроводження роти ДПС ДАІ В Чернігівській області Помилуйко С.М., виконано, рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності прийнято об'єктивно і ґрунтується на доказах, посилання позивача на те, що його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності так як він не порушував правила дорожнього руху спростовується переглянутим відео записом, і наданими фотографіями розташування дорожніх знаків на ділянці руху автомобіля ОСОБА_1, з яких вбачається, що автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1, при виїзді з прилеглої території АЗС «ТАТ - Нафта» порушив вимогу дорожнього знаку 3.23 «Поворот ліворуч заборонено», здійснивши поворот ліворуч. При цьому при виїзді з території АЗС «ТАТ - Нафта», розташований дорожній знак 3.23, який відноситься до заборонених знаків, згідно якого забороняється поворот ліворуч транспортних засобів.

Згідно ст.251 цього Кодексу, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З оглянутих у судовому засіданні матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1, та наданого відеозапису до протоколу №АВ2№028305 за ч.1 ст.122 КУпАП вбачається, що він дійсно керував транспортним засобом CHEVROLET EPICA номерний знак НОМЕР_1, в м. Чернігові по вул. Ціалковського та при виїзді з прилеглої території АЗС «ТАТ - Нафта» порушив вимогу дорожнього знаку 3.23 «Поворот ліворуч заборонено», здійснивши поворот ліворуч, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП України. Посилання позивача на те, що його неправомірно притягнули до адміністративної відповідальності, спростовується матеріалами даної справи.

У відповідності до ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Доказами в адміністративному судочинстві згідно ст.69 КАСУ є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

На час розгляду справи відповідачем спростовано твердження позивача про відсутність підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності. За таких обставин підстав для задоволення позову не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 161 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, третя особа інспектор ДПС УДАІ УМВС України в Чернігівській області Помилуймо Сергій Олексійович - про визнання неправомірними дій суб,єкта владних повноважень та скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Малишенко