overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 489/544/15-а
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

18.02.2015 справа № 2-а/489/74/15
УХВАЛА

18 лютого 2015 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

при секретарі Коденко К.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив зобов'язати Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції внести зміни до актових записів про його одруження та про народження сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінивши національність «українець» на «німець».

У ході розгляду справи встановлено, що в Миколаївському окружному адміністративному суді розглядається аналогічний позов ОСОБА_1, що підтверджується ухвалою вказаного суду від 30.01.2015 по справі № 814/277/15.

Подання адміністративного позову до двох різних судів позивач пояснив своїм правом. З його пояснень також встановлено, що на даний час остаточне рішення окружним адміністративним судом не прийняте.

Відповідач у письмовій заяві просив розглядати спір за відсутності його представника.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи, що розгляд спору здійснюється іншим судом, адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 155 КАС України, суд -

ухвалив :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ленінського відділу реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений квитанцією № 4991 від 21.11.2014 судовий збір в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп.).

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які приймають участь у справі, але були відсутні при проголошенні ухвали - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 489/8898/14-а
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-асз/489/1/15
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 2 лютого 2015 року задоволено позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В подальшому ОСОБА_1 вернувся до суду із заявою про повернення йому судового збору в розмірі 73 грн. 08 коп.

Згідно ч.1, 2 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити, повернути йому сплачений при подачі позову судовий збір.

Керуючись ст. 94 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити про повернення судових витрат задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір за квитанцією № 0.0.321985164.1 від 01.12.2014 року в розмірі 73 грн. 08 коп..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 489/958/15-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

13.02.2015

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Провадження в даній справі відкрито 13.02.2015 .

В порядку підготовки справи до судового розгляду вирішено - викликати сторони.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2-а/489/88/15 до судового розгляду у судовому засіданні 11 березня 2015 року о 10:30 за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17, каб №5.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, явка яких обов'язкова з документами, що посвідчують особу, представнику відповідача мати довіреність і її копію.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 484/328/15-а
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/484/20/15
Справа: 484/328/15-а
У Х В А Л А

16 лютого 2015 рок усуддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. розглянувши адміністративну справу у порядку письмового провадження за позовом за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу ОСП № 2 роти ДПС Цушко Євгена Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до інспектора ДПС взводу ОСП № 2 роти ДПС Цушко Євгена Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

16 лютого 2015 року позивач ОСОБА_2 не з'явився надав суду заяву із клопотанням про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до висновку про те, що клопотання позивача законне, обґрунтоване та підлягає задоволенню. На підставі п.5 ч.1 ст. 155 КАС України даний позов слід залишити без розгляду.

Слід роз'яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких була залишена позовна заява без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 155, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу ОСП № 2 роти ДПС Цушко Євгена Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких була залишена позовна заява без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я:
Справа № 489/958/15-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2015 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позов за юрисдикцією, предметною, територіальною та інстанційною підсудністю підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Миколаєва як адміністративним судом першої інстанції в складі суддею одноособово.

Підстав для підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 288 КУпАП, ст. 17-19, 23, 100, 104-109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а/489/88/15

2. Зобов'язати відповідача (-ів) подати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним (-и) до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов - але не менш ніж за три робочих дні до судового засідання.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. Відповідачу (-ам) та треті (м) особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надсилаються також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку, електронної пошти, реєстрації на сайті "Електронний суд" - mail.gov.ua для відправлення судових викликів та документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 484/126/15-а
Суддя: Мельничук О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/126/15-ар.
Провадження №2-а/484/11/15р.
УХВАЛА

17.02.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Первомайського міського Голови Дромашко Л.Г. про визнання незаконними рішень міського голови , -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Первомайського міського Голови Дромашко Л.Г. в якому просить відмінити всі рішення міської влади по даній справі, накласти штраф на винних, привести в санітарній стан вказаний будинок, або передати його особам які його потребують.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду від 15.01.2015 року даний адміністративний позов був залишений без руху, так як не відповідає вимогам, передбаченим ст.106 КАС України і надано строк для усунення вказаних недоліків до 23.01.2015 року.

Так як позивачем в установлений судом строк недоліки не були усунені, то адміністративний позов вважається неподаним і підлягає поверненню.

Керуючись ст.108 КАС України, -, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Первомайського міського Голови Дромашко Л.Г. про визнання незаконними рішень міського голови - повернути позивачу.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подано заяву про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 486/2389/14-а
Суддя: Бобровський І. М.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/2389/14-а Провадження №2-а/486/11/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Бобровського І. М.

при секретарі Зацепіній І.О.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Діденко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області про визнання дій управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську неправомірними, зобов'язання проведення обчислення та виплати пенсії за віком ,

Керуючись ст.ст. 11, 12, 71, 158-163, 167 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області про визнання дій управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську неправомірними, зобов'язання проведення обчислення та виплати пенсії за віком, задовольнити.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області щодо обчислення пенсії ОСОБА_1, неправомірними.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області провести перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто 05 серпня 2014 року та здійснити відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 73 (сімдесят три) гривні 08 коп. сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Южноукраїнський міський суд протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду І. М. Бобровський
Справа № 495/188/15-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/188/15-а
Ухвала

18 лютого 2015 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі - Завацькій І.В.,

за участю:

позивачки - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради №401 від 31.07.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради №401 від 31.07.2014 року.

Суд в порядку забезпечення доказів по справі зобовязує відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстрації служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області надати у судове засідання належним чином завірений актовий запис про смерть ОСОБА_4, яка померла у листопаді 2014 року, інші відомості відсутні.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.71 КАС України,

У Х В А Л И В:

Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстрації служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області надати у судове засідання належним чином завірений актовий запис про смерть ОСОБА_4, яка померла у листопаді 2014 року, інші відомості відсутні.

Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Суддя
Справа № 496/3048/14-а
Суддя: Драніков С. М.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/3048/14-а
Провадження № 2-а/496/6/15
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого - судді Дранікова С.М.

При секретарі - Рядновій А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дачненської сільської Ради про зобов*язання зробити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить суд зобов*язати його включити в порядок денний найближчої сесії питання про виділення позивачці 1/3 частини земельної ділянки за адресою: Одеська область, Біляївський район, АДРЕСА_1 посилаючись на те, що їй належить право власності на 1/3 частину нерухомого майна, розташованого за цією ж адресою.

У судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду із заявою, в якої просить суд призупинити розгляд справи у зв*язку з неможливістю її розгляду до набрання законної сили рішенням суду по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку в майні - на 1/3 частину житлового будинку, розташованого за адресою: Одеська область, Біляївський район, АДРЕСА_1 визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна в натурі, припинення права власності на частку в майні, визнання права власності.

Представник позивача заперечує проти призупинення розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи неможливість розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до вирішення по суті справи про, в тому числі, позбавлення ОСОБА_1 права власності на 1/3 частину житлового будинку, розташованого за адресою: Одеська область, Біляївський район, АДРЕСА_1 суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дачненської сільської Ради про зобов*язання зробити певні дії до набрання законної сили рішенням по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку в майні, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна в натурі, припинення права власності на частку в майні, визнання права власності.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня проголошення або отримання копії.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Драніков С.М.
Справа № 495/1077/15-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/1077/15-а
Номер рядка звіту 106
Про відкриття провадження у справі
17 лютого 2015 року м. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за адміністративним позовом військової частини А3955 до відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про скасування постанови державного виконавця від 10.02.2015 року,
До суду надішов адміністративеий позов, який підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду.
Керуючись ст.ст.107, 110, 114, 160 КАС України,
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом військової частини А3955 до відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про скасування постанови державного виконавця від 10.02.2015 року.
Призначити судове засідання на 11.00 год. 27 лютого 2015 року.
Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 26 лютого 2015 року.
Роз’яснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 500/7713/14-а
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/7713/14-а
Провадження № 2-а/500/212/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 грудня 2014 року Ізмаїльський міськрайонним суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Присакар О.Я.,

при секретарі - Сирбу Г.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Щербина О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльського району Одеської області про визнання протиправними дій та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст.9-11, 69 -71, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльського району Одеської області про визнання протиправними дій та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії - задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії за довідкою № 5713/02 від 29.10.2014 року.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за довідкою про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до ЗУ «Про державну службу» № 5713/02 від 29.10.2014 року в тому числі з урахуванням графи «інші виплати» та нарахувати і виплатити останній пенсію в новому розмірі з 30 жовтня 2014 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 73,08 гривень.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в місті Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області негайно виконати постанову суду у межах суми стягнення за один місяць, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О. Я. Присакар
Справа № 520/1909/15-а
Суддя: Коваленко О. Б.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1909/15-а
Провадження № 2-а/520/105/15
УХВАЛА

18.02.2015 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши позовну заяву Заступника прокурора м.Одеси в інтересах дитини ОСОБА_1 до Одеської загальноосвітньої школи-інтернату №5 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області про стягнення недоплаченої одноразової грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана особами, які мають адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України. Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись статтею 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Заступника прокурора м.Одеси в інтересах дитини ОСОБА_1 до Одеської загальноосвітньої школи-інтернату №5 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області про стягнення недоплаченої одноразової грошової допомоги.

Судове засідання у справі призначити на 02 березня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову суду.

Суддя Коваленко О. Б.