Справа № 825/560/14
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №825/560/14 Головуючий у 1- й інстанції Дяков В.І. Суддя - доповідач: Гром Л.М.
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.;

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

при секретарі судового засідання: Мотилю В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Чернігівської митниці Міндоходів про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Чернігівської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року позивач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволена, постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року - скасована та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено.

Чернігівська митниця Міндоходів подала до суду апеляційної інстанції заяву про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року, в якій просила надати роз'яснення виконання постанови, а саме:

- щодо дати закінчення періоду, за який судом з Чернігівської митниці Міндоходів стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу на користь ОСОБА_3;

- щодо розміру суми середньої заробітної плати, яку стягнуто судом з Чернігівської митниці Міндоходів на користь ОСОБА_3;

- чи мають вираховуватись з суми середнього заробітку суми отриманої вихідної допомоги та отриманої допомоги по безробіттю;

- чи мають утримуватись з цих сум податок з доходів фізичних осіб та інші обов'язкові платежі.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з`явились у судове засідання, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглянувши заяву, дослідивши постанову суду, заслухавши суддю-доповідача та учасників процесу, які з`явились у судове засідання, колегія суддів вважає, що заява про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення у судовому засіданні та визначає, що таке роз'яснення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Слід зауважити, що роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Дослідивши текст постанови суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що дане судове рішення є зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення слід відмовити, в зв'язку з відсутністю підстав передбачених ст. 170 КАС України.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 170, 212, 254 КАС України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Чернігівської митниці Міндоходів про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Чернігівської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Ухвала складена у повному обсязі 14.02.2015р.

Головуючий суддя Гром Л.М.

Судді: Бєлова Л.В.

Міщук М.С.