Справа № 808/9683/14
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року 12 год. 10 хв. Справа № 808/9683/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представників позивача Бондаренко О.В., Драндарова Є.В.

представника відповідача Радової С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Приватного підприємства «ЕНОТЕК»

до: Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ЕНОТЕК» (далі - позивач або ПП «ЕНОТЕК») звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання дій щодо самостійного коригування показників податкової звітності в АІС «Податковий блок» «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту» на підставі довідки № 500/08-29-22-1308/34317054 від 26.11.2014 неправомірними та зобов'язання відновити показники податкової звітності ПП «Енотек», що зазначені у податкових деклараціях, в АІС «Податковий блок» «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту».

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на ту обставину, що відповідачем на підставі висновків Довідки № 500/08-29-22-1308/34317054 від 26.11.2014 про результати проведення зустрічної звірки ПП «ЕНОТЕК» здійснено коригування показників податкових зобов'язань ПП «ЕНОТЕК» в АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів». В той же час, позивач зазначає, що грошові зобов'язання підприємству не визначались та податкові повідомлення-рішення не виносились. Позивач вважає, що самостійна зміна відповідачем в електронних базах даних показників податкового кредиту та податкових зобов'язань підприємства, без прийняття податкового повідомлення-рішення або без зміни цих показників шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків) позивачем, порушує його права та інтереси, оскільки позивач має право розраховувати на те, що задекларовані ним показники відповідають показникам, відображеним в електронній базі податкової звітності.

При судовому розгляді справи проведено заміну відповідача на його правонаступника - Державну податкову інспекцію в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач або ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області) (а.с. 85).

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали у повному обсязі, просили його задовольнити та надали пояснення в його обґрунтування аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач проти позову заперечила у повному обсязі, про що подала заперечення на адміністративний позов, відповідно до яких зазначає, що зустрічна звірка проведена правомірно та у відповідності до вимог чинного законодавства, а інформація, що збирається, використовується та формується контролюючими органами у зв'язку з обліком платників податків, вноситься до інформаційних баз даних. Крім того відповідач вказує на ту обставину, що будь-яких змін податкової звітності позивача не здійснювалось, у зв'язку з чим просить у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приватне підприємство «ЕНОТЕК» зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності юридична особа 08.08.2003 за адресою: вул. Сорок років Радянської України, буд. 65-А, кв. 29, м. Запоріжжя, 69057, що підтверджується копією Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 9).

Судом встановлено, що листом № 7765/10/08-29-22-1306/920 від 19.09.2014 ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області на адресу ПП «ЕНОТЕК» направлено запит про надання інформації та її документального підтвердження відповідно до якого у зв'язку з виявленням недостовірності даних, що містяться у податковій декларації з ПДВ за липень 2014 року, на підставі підпунктів 16.1.5, 16.1.7 пункту 16.1 статті 16, підпунктів 20.1.2, 20.1.6 пункту 20.1 статті 20, підпункту 73.3.3 пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України, статті 9, абзацу 7 статті 12, абзацу 2 статті 14 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1245 «Про затвердження Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом» та у відповідності до вимог підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області просить надати інформацію та її документальне підтвердження з питань відносин з контрагентами-постачальниками ПП «ПРОМРЕСУРС-ІНСТРУМЕНТ», ТОВ «КТП1», що формують податковий кредит по Декларації з ПДВ за липень 2014 року, крім того надати інформацію та її документальне підтвердження щодо реалізації або використання у господарській діяльності товару (робіт, послуг), який було придбано у ПП «ПРОМРЕСУРС-ІНСТРУМЕНТ», ТОВ «КТП1» в липні 2014 року (а.с. 49). Зазначену інформацію необхідно було надати до ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області у десятиденний термін від дати отримання вказаного запиту (а.с. 49).

Зазначений запит було направлено на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення 22.09.2014 та отримано уповноваженою особою підприємства 11.10.2014, що підтверджується копією поштового повідомлення про вручення, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 49-зворот).

20.10.2014 ПП «ЕНОТЕК» листом № 008 повідомило, що копії документів за липень 2014 року, що підтверджують фінансово-господарські відносини з ТОВ «КТП1» були надані позивачем на запит № 7578/15-3 від 18.09.2014 листом № 007 від 02.10.2014, та надано копії документів, що підтверджують фінансово-господарські відносини з ПП «ПРОМРЕСУРС-ІНСТРУМЕНТ» за липень 2014 року (а.с. 50-51).

26.11.2014 на підставі посвідчення серії ЗП № 116259, виданого 14.11.2013, головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок з окремих питань управління податкового аудиту ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області Сорочинською О.С., у відповідності до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України, проведено зустрічну звірку ПП «ЕНОТЕК» з питань документального підтвердження господарських відносин з платниками податків ПП «ПРОРЕСУРС-ІНСТРУМЕНТ» за липень 2014 року, за результатами якої складено Довідку № 500/08-29-22-1308/34317054 від 26.11.2014 (а.с. 77-81).

Як вбачається з висновків Довідки, звіркою ПП «ЕНОТЕК» документально не підтверджено реальність взаємовідносин ПП «ЕНОТЕК» з платником податків ПП «ПРОМРЕСУРС-ІНСТРУМЕНТ» за липень 2014 року у сумі ПДВ - 180253 грн. 26 коп. та відповідно вбачається нереальність здійснення господарських відносин ПП «ЕНОТЕК» з контрагентами покупцями, а саме: ТОВ ВКФ «ЕЛТА» - сума ПДВ по взаємовідносинам складає 227733 грн. 02 коп.; ПАТ «ЗКФ» - сума ПДВ по взаємовідносинам складає 1875 грн. 26 коп. (а.с. 81).

Листом № 10575/10/08-29-15-0306 від 12.12.2014 ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області на запит ПП «ЕНОТЕК» повідомила, що згідно даних ІС «Податковий блок» у підприємства наявна розбіжність по податковим зобов'язанням за липень 2014 року по взаємовідносинам з ТОВ «ВКФ «Елта» у сумі 227733 грн. 02 коп., ПАТ «ЗКФ» у сумі 1875 грн. 26 коп., яка виникла за результатами проведення зустрічної звірки (а.с. 24).

Позивач зазначає, що на підставі Довідки про результати проведення зустрічної звірки ПП «ЕНОТЕК» № 500/08-29-22-1308/34317054 від 26.11.2014, відповідачем здійснено коригування показників податкових зобов'язань підприємства в АІС «Податковий блок» «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту», які він вважає протиправними, у зв'язку з чим звернувся до суду із позовом.

Відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з підпунктом 62.1.3 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом, зокрема, перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України встановлено, що з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення контролюючими органами зустрічних звірок визначено Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1232 (далі - Порядок № 1232).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1232, зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Крім того, відповідно до пункту 2.2 Розділу 2 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 № 236, необхідність проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання визначається посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби (далі - органи ДПС) за результатами проведеного аналізу даних та встановлених розбіжностей в податкових деклараціях, автоматизованих інформаційних системах органів державної податкової служби України (АІС ДПА України, Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту, Єдиний реєстр податкових накладних тощо), а також аналізу податкової інформації та документів, отриманих із внутрішніх (у т.ч. від підрозділів податкової міліції тощо) або зовнішніх джерел (у т.ч. від платників податків), які свідчать (можуть свідчити) про порушення такими платниками податків податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС.

Відповідно до пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України, зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

Як визначено пунктом 71.1 статті 71 Податкового кодексу України, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю (підпункт 72.1.5 пункту 72.1 статті 72 Податкового кодексу України).

Відповідно до статті 74 Податкового кодексу України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

У підпункті 14.1.171 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України вказано, що податкова інформація - у значенні, визначеному Законом України «Про інформацію».

Згідно статті 16 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 № 2657-ХІІ, податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Правовий режим податкової інформації визначається Податковим кодексом України та іншими законами.

Згідно з положеннями статті 72 Податкового кодексу України, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла: від платників податків та податкових агентів, зокрема інформація, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово - господарські операції платників податків; про застосування реєстраторів розрахункових операцій; від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та Національного банку України; від банків, інших фінансових установ - інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків; від органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів; за результатами податкового контролю; інша інформація, оприлюднена як така, що підлягає оприлюдненню відповідно до законодавства та/або добровільно чи за запитом надана контролюючому органу в установленому законом порядку.

На підставі наказу Державної податкової служби від 24.12.2012 № 1197 в органах державної податкової служби усіх рівнів введена в експлуатацію з 01.01.2013 інформаційна система «Податковий блок».

Відповідно до Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом ДПС України № 948 від 31.10.2012 (далі Методичні рекомендації № 948), інформація щодо проведення перевірки та результати перевірки вноситься до підсистеми «Податковий аудит» інформаційної системи «Податковий блок».

Згідно з пунктом 2.6 Розділу 2 Методичних рекомендацій № 948, після впровадження підсистеми «Податковий аудит» системи «Податковий блок» форми, передбачені додатками 1 - 9 до Методичних рекомендацій, а також передбачені Методичними рекомендаціями документи складаються, ведуться та накопичуються в електронному вигляді в підсистемі «Податковий аудит» системи «Податковий блок».

Працівники підрозділів, що здійснюють (очолюють) перевірки, вносять необхідну інформацію до інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АС «Аудит» (підсистеми «Податковий аудит» системи «Податковий блок» - після її впровадження) на кожному етапі організації, проведення та реалізації матеріалів перевірок (при направленні повідомлення платнику податків про початок документальної планової (невиїзної позапланової) перевірки, оформленні направлення на проведення перевірки, реєстрації акта (довідки) перевірки (звірки), інших складених актів (довідок), прийнятті та направленні податкового повідомлення-рішення, складанні протоколів про адміністративне правопорушення тощо - в день вчинення відповідних дій, адміністративного або судового оскарження грошового зобов'язання, визначеного у прийнятих податкових повідомленнях-рішеннях - в день отримання відповідних документів або отримання інформації в установленому порядку (до підсистеми «Податковий аудит» системи «Податковий блок» додатково вноситься: наказ про проведення перевірки; протокол засідання постійної комісії із розгляду спірних питань, заперечення до акта перевірки, висновок і відповіді на такі заперечення; додатково приєднуються акти в електронному вигляді з усіма передбаченими додатками, інші визначені підсистемою дані).

Відповідні підрозділи органу ДПС, на обліку в якому перебуває платник податків, забезпечують внесення до інформаційних баз даних відповідної інформації та даних не пізніше наступного робочого дня з дня отримання, а також вжиття заходів щодо своєчасного погашення платником податків донарахованих перевіркою сум податкових зобов'язань із відповідним повідомленням органу ДПС, що здійснював (очолював) перевірку, про результати апеляційного узгодження, а також повноту і своєчасність їх сплати.

Наказом Державної податкової адміністрації України № 276 від 18.07.2005 затверджено Інструкцію про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами Державної податкової служби України (далі - Інструкція).

Відповідно до пункту 1.4 Розділу 1 Інструкції, облік, контроль і складання звітності щодо платежів, що надходять до бюджету, здійснюється органами державної податкової служби з використанням автоматизованої інформаційної системи (далі - АІС), що забезпечує єдиний технологічний процес уведення, контролю інформації обробки документів.

Пунктом 1.7 Розділу 1 Інструкції встановлено, що облікові операції з коригування даних у картках особових рахунків платників податків проводяться підрозділами адміністрування облікових показників та звітності на підставі відповідних документів, датою їх надходження, з візою керівника (заступника керівника) органу державної податкової служби «До обліку».

Як вбачається із наданого представниками позивача листа ДПІ в Орджонікідзневському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області № 10575/10/08-29-15-0306 від 12.12.2014, то з нього неможливо зробити висновок про здійснення саме коригувань податкової звітності ПП «ЕНОТЕК».

В той же час, відповідачем надано роздруківку з Аналітичної системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, з якої не вбачається наявність будь-яких розбіжностей щодо задекларованих ПП «ЕНОТЕК» та його контрагентами податкових зобов'язань з податку на додану вартість за липень 2014 року (а.с. 87-88).

З огляду на те, що позивачем доказів на підтвердження проведених коригувань податкової звітності ПП «ЕНОТЕК» в АІС «Податковий блок» «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту» на підставі довідки № 500/08-29-22-1308/34317054 від 26.11.2014 не надано, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки доказів внесення коригувань ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області показників податкової звітності ПП «ЕНОТЕК» в АІС «Податковий блок» «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту» на підставі довідки № 500/08-29-22-1308/34317054 від 26.11.2014 суду не надані, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2, 11, 71, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша