Справа № 279/77/15-а
Суддя: Коренюк В. П.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/77/15-а
ПОСТАНОВА

іменем України

06 лютого 2015 року м. Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Коренюка В.П., розглядаючи у письмовому провадженні у приміщенні суду в місті Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ з обслуговування м. Коростеня та Коростенського району підпорядкованого УМВС України в Житомирської області Прокопчука Олександра Миколайовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, в якому зазначив, що 23 грудня 2014 року інспектором ДАІ з обслуговування м. Коростеня та Коростенського району підпорядкованого УМВС України в Житомирської області Прокопчуком О.М. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №197968 за ст.122 ч.1 КУпАП, в якому зазначено те, що "23 грудня 2014 року близько 17.00 годині, ОСОБА_1 по вул. ГрушевськогоЮ, 17 у м. Коростені Житомирської області, керував автомобілем "CHEVROLET" д/н НОМЕР_1, проігнорував вимогу заборонного знаку, чим порушив вимоги пункту 8.1(3.34) Правил дорожнього руху України". Також відносно нього винесено постанову, згідно якої накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в суму 255 гривень. Вважає дану постанову незаконною та необґрунтованою, а також такою, що винесена з грубими порушеннями Конституції України, норм матеріального і процесуального права України.

Тому він вважає, що дана постанова є неправомірною і підлягає скасуванню.

Позивач в судове засідання не з'явився, представник позивача надав суду заяву, в якій позов підтримав і просив справу розглядати без його участі

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомили, однак надав суду клопотання про долучення до справи схеми організації дорожнього руху по площі Леніна в період новорічних свят з 14.12.2014 року по 20.01.2015 року, а також фото, для оцінки розташування дорожнього знаку.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, 23 грудня 2014 року інспектором ДАІ з обслуговування м. Коростеня та Коростенського району підпорядкованого УМВС України в Житомирської області Прокопчуком О.М. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №197968 за ст.122 ч.1 КУпАП, в якому зазначено те, що "23 грудня 2014 року близько 17.00 годині, ОСОБА_1 по вул. ГрушевськогоЮ, 17 у м. Коростені Житомирської області, керував автомобілем "CHEVROLET" д/н НОМЕР_1, проігнорував вимогу заборонного знаку, чим порушив вимоги пункту 8.1(3.34) Правил дорожнього руху України" (а.с.7).

Також відносно ОСОБА_1 винесено постанову ПС1 №977611 по справі про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.1 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 гривень (а.с.6).

Статтею 122 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за - "Перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками."

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283, 284 КУпАП. У ній зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначеними мотивами відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доказів.

Аналізуючи надані сторонами докази та зміст постанови про адміністративне правопорушення та про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню.

Тому суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.122 КУпАП.

А тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.122 ч.1, 247 п.1, ч.6 ст.258 КУпАП, ст.ст.104 - 106 КАС України, п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також адміністративні правопорушення на транспорті", ст.21 Конституції України, Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 зі змінами та доповненнями, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову інспектора ДАІ з обслуговування м. Коростеня та Коростенського району підпорядкованого УМВС України в Житомирської області Прокопчука Олександра Миколайовича серії ПС1 №977611 від 23 грудня 2014 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 гривень - визнати протиправною, яку скасувати.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого за ст.122 ч.1 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк