Справа № 1512/6667/2012
Суддя: Петренко В. С.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 1512/6667/2012
Провадження № 2-а/520/9/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренка В.С.

при секретарі - Сушко М.О., Задельській Я.В., Малярчук О.М.,

Харитоновій І.С., Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом

ОСОБА_4

до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю "Полюс", Відділу державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради,

комунального підприємства "ОМБТІ та РОН"

про визнання дій протиправними, скасування реєстрації права власності, свідоцтва про право власності, зобов'язання вчинити певні дії,

за адміністративним позовом ОСОБА_4

до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Полюс», Відділу державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради

про визнання неукладеним адміністративного договору, визнання дій протиправними та скасування рішення суб'єктів владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2012року ОСОБА_4 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю "Полюс", Відділу державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, комунального підприємства "ОМБТІ та РОН", в якому просила

визнати неукладеним адміністративний договір купівлі-продажу в порядку приватизації, підписаний Представництвом по управлінню комунальною власністю ОМР та ОА АП "Полюс" 14 квітня 1995 року;

визнати протиправними дії Відділу державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради щодо реєстрації ОО ОП "Полюс"у якості правонаступника ОП "Полюс", реєстрації TOB "Полюс" у якості правонаступника ОП "Полюс"та ОА ОП "Полюс";

визнати недійсними та скасувати п. 1.3., п. 3.2. статуту TOB "Полюс"; скасувати державну реєстрацію TOB "Полюс";

визнати протиправними дії Комунального підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості"щодо складення технічного паспорту на магазин-павільйон АДРЕСА_1 від 28 січня 1998 року;

визнати протиправною та скасувати здійснену 19.02.1998 року реєстрацію права власності реєстр. кн. №535-стор.95-кн.4неж на павільйон за договором купівлі-продажу в порядку приватизації, підписаним Представництвом по управлінню комунальною власністю ОМР та ОА АП "Полюс" 14 квітня 1995 року;

визнати протиправними дії Виконавчого комітету Одеської міської ради щодо видачі Свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю Серія ЯЯЯ №982590 від 26 березня 2007 року;

визнати протиправним та скасувати Свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю Серія ЯЯЯ №982590 від 26 березня 2007 року;

визнати протиправними дії Комунального підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості"щодо реєстрації права власності TOB "Полюс"на підставі Свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю Серія ЯЯЯ №982590 від 26 березня 2007 року;

визнати протиправною та скасувати реєстрацію права власності на нерухоме майно номер запису 535 в книзі: 62неж-41 від 07.04.2007 року за Свідоцтвом про право власності на нежитлову будівлю Серія ЯЯЯ №982590 від 26 березня 2007 року;

зобов'язати комунальне підприємство "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості"відобразити в технічному паспорті кафе-бар, фактично розташований в приміщенні павільйону TOB "Полюс"та дерев'яний тамбур між приміщенням НОМЕР_4 павільйону TOB "Полюс"та дверним прорізом з боку АДРЕСА_1;

зобов'язати комунальне підприємство "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості"проставити штампи встановленого зразка про самочинне будівництво приміщень НОМЕР_2, НОМЕР_3 павільйону TOB "Полюс", огорожі, дверного прорізу з боку АДРЕСА_1 та тамбуру між приміщенням НОМЕР_4 та дверним прорізом з боку АДРЕСА_1 на оригіналах інвентаризаційної справи, технічних паспортах і всіх інших планових матеріалах технічної інвентаризації магазину-павільйону TOB "Полюс", розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

визнати частково протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету

Одеської міської ради №542 від 18 вересня 2006 року в частині визначення площі земельної

ділянки з 0,04 га на 0,0093 га.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 18.05.2012року було відмовлено у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю "Полюс", Відділу державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, комунального підприємства "ОМБТІ та РОН"про визнання неукладеним адміністративного договору, визнання дій протиправними та скасування рішення суб'єктів владних повноважень, на підставі п.1 ч.1 ст. 109 КАС України.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2012року ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18.05.2012року про відмову у відкритті провадження у справі в частині - визнання протиправними дії Відділу державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради щодо реєстрації ОО ОП "Полюс"у якості правонаступника ОП "Полюс", реєстрації TOB "Полюс" у якості правонаступника ОП "Полюс"та ОА ОП "Полюс"; визнання протиправними дії Комунального підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" щодо складення технічного паспорту на магазин-павільйон АДРЕСА_1 від 28 січня 1998 року; визнання протиправною та скасувати здійснену 19.02.1998 року реєстрацію права власності реєстр. кн. №535-стор.95-кн.4неж на павільйон за договором купівлі-продажу в порядку приватизації, підписаним Представництвом по управлінню комунальною власністю ОМР та ОА АП "Полюс" 14 квітня 1995 року; визнання протиправними дії Виконавчого комітету Одеської міської ради щодо видачі Свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю Серія ЯЯЯ №982590 від 26 березня 2007 року; визнання протиправним та скасувати Свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю Серія ЯЯЯ №982590 від 26 березня 2007 року; визнання протиправними дії Комунального підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" щодо реєстрації права власності TOB "Полюс"на підставі Свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю Серія ЯЯЯ №982590 від 26 березня 2007 року; визнання протиправною та скасувати реєстрацію права власності на нерухоме майно номер запису 535 в книзі: 62неж-41 від 07.04.2007 року за Свідоцтвом про право власності на нежитлову будівлю Серія ЯЯЯ №982590 від 26 березня 2007 року; зобов'язання комунальне підприємство "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості"відобразити в технічному паспорті кафе-бар, фактично розташований в приміщенні павільйону TOB "Полюс"та дерев'яний тамбур між приміщенням НОМЕР_4 павільйону TOB "Полюс"та дверним прорізом з боку АДРЕСА_1; зобов'язання комунальне підприємство "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості"проставити штампи встановленого зразка про самочинне будівництво приміщень НОМЕР_2, НОМЕР_3 павільйону TOB "Полюс", огорожі, дверного прорізу з боку АДРЕСА_1 та тамбуру між приміщенням НОМЕР_4 та дверним прорізом з боку АДРЕСА_1 на оригіналах інвентаризаційної справи, технічних паспортах і всіх інших планових матеріалах технічної інвентаризації магазину-павільйону TOB "Полюс", розташованого за адресою: АДРЕСА_1; визнання частково протиправним та скасувати рішення ВК ОМР №542 від 18 вересня 2006 року в частині визначення площі земельної ділянки з 0,04 га на 0,0093 га, скасовано, в цій частині справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду, в іншій частині ухвалу залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.08.2013року ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2012оку у справі №1512/6667/2012 в частині відмови у відкритті провадження за вимогою про визнання неукладеним адміністративного договору купівлі-продажу в порядку приватизації, підписаний Представництвом по управлінню комунальною власністю ОМР та ОА АП "Полюс" 14 квітня 1995 року скасовано, справу в цій частині направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2014року ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18.05.2012року в частині відмови у відкритті провадження за вимогою про визнання неукладеним адміністративного договору купівлі-продажу в порядку приватизації, підписаний Представництвом по управлінню комунальною власністю ОМР та ОА АП "Полюс" 14 квітня 1995 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Крім того, у червні 2012 року ОСОБА_4 звернулася до Київського районного суду м. Одеси ще з одним адміністративним позовом до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю "Полюс", Відділу державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, в якому, з урахуванням уточнень до адміністративного позову (в редакції заяви від 27.09.2012року), просила суд визнати неукладеним адміністративний договір купівлі-продажу в порядку приватизації, підписаний Представництвом по управлінню комунальною власністю ОМР та ОА АП "Полюс" 14 квітня 1995 року, визнати протиправними дії Відділу державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради щодо реєстрації ОО ОП "Полюс" у якості правонаступника ОП "Полюс", реєстрації TOB "Полюс" у якості правонаступника ОП "Полюс"та ОА ОП "Полюс", визнати протиправними дії Виконавчого комітету Одеської міської ради щодо видачі Свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю Серія ЯЯЯ №982590 від 26 березня 2007 року, а також визнати частково протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради №542 від 18 вересня 2006 року в частині визначення площі земельної ділянки з 0,04 га на 0,0093 га.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12.06.2012року було відкрито провадження у зазначеній адміністративній справі №1512/7739/2012 (т.2, а.с. 108).

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З урахуванням викладеного, оскільки вимоги про визнання неукладеним адміністративного договору купівлі-продажу в порядку приватизації, підписаного Представництвом по управлінню комунальною власністю ОМР та ОА АП "Полюс" 14 квітня 1995 року; про визнання протиправними дії Відділу державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради щодо реєстрації ОО ОП "Полюс"у якості правонаступника ОП "Полюс", реєстрації TOB "Полюс" у якості правонаступника ОП "Полюс"та ОА ОП "Полюс"; про визнання протиправними дії Виконавчого комітету Одеської міської ради щодо видачі Свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю Серія ЯЯЯ №982590 від 26 березня 2007 року; про визнання частково протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради №542 від 18 вересня 2006 року в частині визначення площі земельної ділянки з 0,04 га на 0,0093 га., вже перебували на розгляді Київського районного суду м. Одеси у адміністративній справі №1512/7739/2012, ухвалою судді від 24 лютого 2014 року (т.1, а.с. 208-213) адміністративну позовну заяву ОСОБА_4 до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю "Полюс", Відділу державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, комунального підприємства "ОМБТІ та РОН" в частині вимог про визнання неукладеним адміністративного договору купівлі-продажу в порядку приватизації, підписаного Представництвом по управлінню комунальною власністю ОМР та ОА АП "Полюс" 14 квітня 1995 року; про визнання протиправними дії Відділу державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради щодо реєстрації ОО ОП "Полюс"у якості правонаступника ОП "Полюс", реєстрації TOB "Полюс" у якості правонаступника ОП "Полюс"та ОА ОП "Полюс"; про визнання протиправними дії Виконавчого комітету Одеської міської ради щодо видачі Свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю Серія ЯЯЯ №982590 від 26 березня 2007 року; про визнання частково протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради №542 від 18 вересня 2006 року в частині визначення площі земельної ділянки з 0,04 га на 0,0093 га., повернуто позивачці, а в іншій частині - відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 13 травня 2014 року було об'єднано справу № 1512/6667/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю "Полюс", Відділу державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, комунального підприємства "ОМБТІ та РОН" про визнання дій протиправними, скасування реєстрації права власності, свідоцтва про право власності, зобов'язання вчинити певні дії і справу № 1512/7739/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Полюс», Відділу державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання неукладеним адміністративного договору, визнання дій протиправними та скасування рішення суб'єктів владних повноважень, в одне провадження, присвоєно об'єднаній справі № 1512/6667/2012 (т.1, а.с. 239-240).

Таким чином, судом розглядаються вимоги ОСОБА_4 про:

визнання протиправними дії Комунального підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" щодо складення технічного паспорту на магазин-павільйон АДРЕСА_1 від 28 січня 1998 року;

визнання протиправною та скасування здійснену 19.02.1998 року реєстрацію права власності реєстр. кн. №535-стор.95-кн.4неж на павільйон за договором купівлі-продажу в порядку приватизації, підписаним Представництвом по управлінню комунальною власністю ОМР та ОА АП "Полюс" 14 квітня 1995 року;

визнання протиправним та скасування Свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю Серія ЯЯЯ №982590 від 26 березня 2007 року;

визнання протиправними дії Комунального підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості"щодо реєстрації права власності TOB "Полюс"на підставі Свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю Серія ЯЯЯ №982590 від 26 березня 2007 року;

визнання протиправною та скасування реєстрацію права власності на нерухоме майно номер запису 535 в книзі: 62неж-41 від 07.04.2007 року за Свідоцтвом про право власності на нежитлову будівлю Серія ЯЯЯ №982590 від 26 березня 2007 року;

зобов'язання комунального підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" відобразити в технічному паспорті кафе-бар, фактично розташований в приміщенні павільйону TOB "Полюс"та дерев'яний тамбур між приміщенням НОМЕР_4 павільйону TOB "Полюс"та дверним прорізом з боку АДРЕСА_1;

зобов'язання комунального підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" проставити штампи встановленого зразка про самочинне будівництво приміщень НОМЕР_2, НОМЕР_3 павільйону TOB "Полюс", огорожі, дверного прорізу з боку АДРЕСА_1 та тамбуру між приміщенням НОМЕР_4 та дверним прорізом з боку АДРЕСА_1 на оригіналах інвентаризаційної справи, технічних паспортах і всіх інших планових матеріалах технічної інвентаризації магазину-павільйону TOB "Полюс", розташованого за адресою: АДРЕСА_1;

визнання неукладеним адміністративного договору купівлі-продажу в порядку приватизації, підписаного Представництвом по управлінню комунальною власністю ОМР та ОА АП "Полюс" 14 квітня 1995 року;

визнання протиправними дій Відділу державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради щодо реєстрації ОО ОП "Полюс" у якості правонаступника ОП "Полюс", реєстрації TOB "Полюс" у якості правонаступника ОП "Полюс" та ОА ОП "Полюс";

визнання протиправними дій Виконавчого комітету Одеської міської ради щодо видачі Свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю Серія ЯЯЯ №982590 від 26 березня 2007 року;

визнання частково протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради №542 від 18 вересня 2006 року в частині визначення площі земельної ділянки з 0,04 га на 0,0093 га.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_4 посилається на те, що внаслідок вищевказаних протиправних дій та прийнятих протиправних рішень були порушені права позивачки щодо користування домоволодінням за адресою: м. Одеса, пров. Водний, 22 та земельною ділянкою, переданою для будівництва та обслуговувань, домоволодіння рішенням Виконкому Одеської міської ради депутатів трудящих №221 від 5 березня 1954 року.

Позивачка вказує, що у 1972 році на баланс роздрібного об'єднання "Фонтан" було прийнято рухоме майно - тимчасова споруда малої архітектурної форми - металево-каркасний пересувний павільйон, який був розміщений на території земельної ділянки, переданої ОСОБА_6

14 квітня 1995 року між ГТУКС ОМР та OA АП «Полюс» був підписаним оспорюваний позивачкою адміністративний договір купівлі-продажу в порядку приватизації об'єкту комунальної власності, павільйону РО «Фонтан», розташований за адресою: АДРЕСА_1, без зазначення жодних умов щодо майна, яке продається та без визначення технічного стану об'єкту продажу.

ОСОБА_4 зазначає, що у період з 1995 року по 1997 рік силами ТОВ «Полюс» з матеріалів паркану ОСОБА_4, рухомого павільйону та власних матеріалів, на місці рухомого павільйону, території міста Одеси та фруктового саду будинку за адресою: АДРЕСА_2, була побудована капітальна споруда, магазин-павільйон ТОВ «Полюс». При цьому, ТОВ «Полюс» забудувало проходи з боку будинку ОСОБА_4 на територію фруктового саду, та побудувало ворота з боку АДРЕСА_2 для власного проходу, внаслідок чого змінилося цільове призначення паркану, що, на думку позивачки, свідчить про самочинне будівництво нового об'єкту, - паркану, який огороджує територію магазину-павільйону ТОВ «Полюс» шляхом переробки з матеріалу паркану ОСОБА_4, що огороджував територію земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2.

Позивачка вказує, що 28 січня 1998 року комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» був складений технічний паспорт на магазин-павільйон АДРЕСА_1, при цьому, у якості документу, що підтверджує право власності ТОВ «Полюс» на зазначене новостворене майно в технічному паспорті було безпідставно зазначено договір купівлі-продажу, посвідчений 6 Одеською державною конторою 14.4.1995 року р 1-3177, який, на думку позивачки, є неукладеним та не має жодного відношення до будівництва ТОВ «Полюс» фактично нового магазину-павільйону в 1997 році.

19.02.1998 року, після будівництва цегляного магазину-павільону ТОВ «Полюс», КП «ОМБТІ та РОН» здійснило реєстрацію права власності ТОВ «Полюс» на нерухомий об'єкт незавершеного будівництва - цегляний магазин-павільйон площею 170 квадратних метрів, як на об'єкт нерухомості на підставі зазначеного договору купівлі-продажу павільйону площею 140 квадратних метрів роздрібного об'єднання «Фонтан», посвідченого 6 Одеською державною конторою 14.4.1995 року р 1-3177, реєстр, кн. №535-стор.95-кн.4неж.

Щодо визнання протиправними дій реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради при реєстрації ОО ОП «Полюс» у якості правонаступника ОП «Полюс», реєстрації ТОВ «Полюс» у якості правонаступника ОП «Полюс» та OA ОП «Полюс», ОСОБА_4 посилається на те, що 16 грудня 1991 року було зареєстроване ОП «Полюс». 18 жовтня 1993 року була зареєстрованою організація орендарів орендного підприємства «Полюс» (ОО ОП «Полюс»). За п. 6.2. Положення про ОО ОП «Полюс», правонаступником ОО ОП «Полюс» становиться підприємство, створене ОО ОП «Полюс».

ОСОБА_4 стверджує, що матеріали реєстраційної справи не містять жодних доказів правонаступництва ОО ОП «Полюс» прав та обов'язків ОП «Полюс».

07 вересня 1995 року було зареєстроване ТОВ «Полюс» та, позивачка вважає, що державна реєстрація ТОВ «Полюс» у якості правонаступника ОП «Полюс» була здійснена без жодного рішення про це ОП «Полюс», що є підставою для визнання протиправними дій реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради щодо реєстрації ОО ОП «Полюс» у якості правонаступника ОП «Полюс», реєстрації ТОВ «Полюс» у якості правонаступника ОП «Полюс» та OA ОП «Полюс».

26 березня 2007 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради було видано свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю, яке посвідчує, що об'єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1, в цілому, дійсно належить ТОВ «Полюс», на праві приватної власності.

ОСОБА_4, вважаючи це свідоцтво незаконним, вказує, що Виконавчий комітет Одеської міської ради видав свідоцтво про прав власності на нерухому будівлю станом на 21.02.2007 року виключно на підставі статуту ТОВ «Полюс», зареєстрованого 31.06.2006 року та договору купівлі-продажу, підписаного 14.04.1995 року. Площа будівлі магазину-павільйону ТОВ «Полюс» станом на 2007 рік становить 170 кв.м, а площа павільйону роздрібного об'єднання «Фонтан» станом на 1995 рік становила 140 кв.м. Не введений в експлуатацію нерухомий об'єкт незавершеного будівництва - цегляний магазин-павільйон ТОВ «Полюс» станом на 2007 рік та рухома річ - павільйон роздрібного об'єднання «Фонтан, на думку ОСОБА_4, є різними об'єктами.

З приводу визнання частково протиправним та скасування Рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради №542 від 18 вересня 2006 року в частині визначення площі земельної ділянки ОСОБА_4 зазначає, що відповідно до договору на право забудови від 22 вересня 1947 року ОСОБА_6 отримав земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2, площею 950 кв.м. для забудови. Договір забудови був належним чином зареєстрований у обліковому опису земельної реєстрації № 11383 кварт. 56 Одеського міськкомунвідділу.

Рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради трудящих №221 від 05 березня 1954 року площа домоволодіння ОСОБА_6 була встановлена у розмірі 950 кв.м.

Позивачка стверджує, що фактично у користуванні ОСОБА_6 знаходилася земельна ділянка площею 1046 кв.м., з них надлишок складав 96 кв.м. На наведеній земельній ділянці ОСОБА_6 за допомогою своєї сестри, ОСОБА_7 побудував будинок, якому була присвоєна адреса: АДРЕСА_2. На іншій частині земельної ділянки були розташовані сад та город будинку за адресою: АДРЕСА_2.

22 травня 1961 року рішенням народного суду Приморського району у справі 2-1951/1961 р. було визнано право власності ОСОБА_7, сестри ОСОБА_6 на ? частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2.

19 березня 1962 року Ухвалою народного суду Приморського району про затвердження мирової угоди був визначений порядок користування земельною ділянкою між ОСОБА_8 та ОСОБА_6, за якою ОСОБА_8 отримала право користування земельною ділянкою площею 250 кв.м. з боку АДРЕСА_1, ОСОБА_6 отримав право користування земельною ділянкою площею 700 кв.м. з боку АДРЕСА_2.

16 квітня 1971 року ОСОБА_8 продала ? частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 з боку АДРЕСА_1 ОСОБА_9

В 1973 році помер ОСОБА_6 помер.

27 лютого 1976 року спадкоємці ОСОБА_6 - ОСОБА_5 та ОСОБА_8 продали, а ОСОБА_10 купила ? частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2., збудовану на 94%.

02 грудня 1977 року побудована ОСОБА_10 будівля була прийнята в експлуатацію комісією Київського району м. Одеси.

09 березня 1978 року право власності ОСОБА_10 було зареєстроване в БТІ.

22 травня 1978 року ОСОБА_10 продала а ОСОБА_4 купила ? половину жилого будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_2.

ОСОБА_4 наполягає на тому, що будь-яких рішень про вилучення зі складу земельною ділянки, переданої під забудову ОСОБА_6, частини земель жодним органом не приймалося, а тому позивачка вважає, що станом на 1978 рік вона мала право користування земельною ділянкою площею 700 кв.м. з боку АДРЕСА_2, а ОСОБА_9 - 250 кв.м. з боку АДРЕСА_1.

В подальшому, на території земельного надлишку площею 96 кв.м., був розташований павільон НОМЕР_1 роздрібного об'єднання «Фонтан».

20 листопада 2000 року ТОВ «Полюс» звернулося до Управління земельних ресурсів Одеської міської ради з заявою про виділ земельної ділянки в оренду для обслуговування магазину-павільйону ТОВ «Полюс» за адресою: АДРЕСА_1.

18 вересня 2006 року Виконавчий комітет Одеської міської ради прийняв оскаржуване позивачкою рішення № 542, яким надав згоду ТОВ «Полюс» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтовною площею 0,04 га. ОСОБА_4 вважає це рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню в частині визначення орієнтовної площі земельної ділянки, оскільки частина зазначеної площі вже була передана під забудову та обслуговування будинку за адресою: АДРЕСА_2 за договором на право забудови від 22 вересня 1947 року та рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради трудящих №221 від 05 березня 1954 року, при цьому, правонаступником майнових прав ОСОБА_6 за зазначеним договором є актуальні власники домоволодіння - ОСОБА_4 та ОСОБА_11 та на зазначеній площі колись були розташовані сад та город садибного будинку за адресою: АДРЕСА_2. ОСОБА_4 стверджує, що згоди па вилучення у неї зазначеної земельної ділянки, та передачу її ТОВ «Полюс» не надавала та єдина вільна земельна ділянка, яка може бути передана ТОВ «Полюс» без згоди ОСОБА_4, це земельна ділянка площею 96 кв.м (надлишок), розташована між земельною ділянкою, переданою ОСОБА_6 для будівництва та обслуговування жилого дому та кутом АДРЕСА_1/АДРЕСА_2, що не була передана ОСОБА_6

Викладені обставини зумовили звернення ОСОБА_4 до суду із адміністративними позовами.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_4 та її представник наполягали на задоволенні позовів.

Представник ТОВ «Полюс» у судове засідання з'явився, позови не визнав, у наданих суду письмових запереченнях (т.2, а.с. 117-120, т.5, а.с. 218-222) вказував, що оскаржувані ОСОБА_4 дії адміністративних відповідачів, рішення, договір та свідоцтво були вчинені (укладені, видані) із додержанням вимог чинного законодавства та жодним чином не тільки не порушують прав позивачки, а взагалі її прав, свобод та інтересів не зачіпають та ніяким чином не стосуються.

Представник Департаменту комунальної власності Одеської міської ради у судовому засіданні проти задоволення позовів в частині, що стосується вимог до цього Департаменту, заперечував, зазначав, що ОСОБА_4 не є стороною договору, укладеному із ТОВ «Полюс», та її прав зазначений договір жодним чином не порушує та взагалі не стосується.

Представник Виконавчого комітету Одеської міської ради у судове засідання не з'явився, сповіщений належним чином (т.5, а.с. 202), подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності (т.3, а.с. 114). У надісланих суду письмових запереченнях проти позову вказував на відсутність будь-яких підстав для задоволення вимог ОСОБА_4 у частині, що стосується Виконавчого комітету Одеської міської ради (т.2, а.с. 114-115).

Представники Відділу державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради та КП "БТІ ОМР" у судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином (т.5, а.с. 203, 204).

Вислухавши пояснення позивачки ОСОБА_4, її представника, представника відповідача ТОВ «Полюс» та представника Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні адміністративних позовів, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні на підставі договору купівлі-продажу від 22.05.1978 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контори Садовою Т.В., ОСОБА_10 продала, а ОСОБА_4 купила ? (половину) житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_2, та складається в цілому з одного кам'яного одноповерхового житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого на земельній ділянці розміром 707 кв. м. (т.2 а.с.139-140).

Позивачка ОСОБА_4 є також власником земельної ділянки площею 0,0344 га у межах згідно з планом, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯБ №295577, виданого 28.11.2005 року на підставі рішення Одеської міської ради від 28.01.2005 року №3740-IV (т.2 а.с.138).

Судом також встановлено, що згідно з договором купівлі-продажу від 14.04.1995 року Представництво по управлінню комунальної власності Одеської міської ради продало, а організація орендарів орендного підприємства "Полюс" купила комунальну власність у вигляді орендованого майна, в тому числі павільйон, розташований за адресою: 270016, АДРЕСА_1 (т.2 а.с.19-21).

Відповідно до свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю від 26.03.2007 року об'єкт, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, в цілому, дійсно належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Полюс", на праві приватної власності. Об'єкт в цілому складається з будівлі, загальною площею 170,1 кв. м., відображеної у технічному паспорті від 21.02.2007 року. Свідоцтво видане на підставі статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Полюс", зареєстрованого Фокіною В.І., державним реєстратором виконавчого комітету Одеської міської ради від 31.01.2006 року, номер запису 1014357, замість договору купівлі-продажу від 14.04.1995 року, посвідченого Коряченко А.А., державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори, в реєстр. за №1-3177, зареєстрованого ОМБТІ та РОН від 19.02.1998 р. реєстр. кн. №535-стор.95-кн.4неж. (т.2 а.с.70). Вказане свідоцтво про право власності зареєстроване в КП "ОМБТІ та РОН" 07.04.2007 року, про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно (т.2 а.с.67).

Земельна ділянка площею 0,0398 га з цільовим призначенням для експлуатації та обслуговування магазину-павільйону по АДРЕСА_1 зареєстрована в державному земельному кадастрі за ТОВ "Полюс" на праві оренди.

Земельні ділянки по АДРЕСА_2, власником якої є ОСОБА_4, і АДРЕСА_1, яка перебуває у користуванні ТОВ «Полюс» згідно договору оренди, є суміжними.

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Ч.1 ст.16 ЦК України визначає - кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 1 грудня 2004 року № 18-рп/2004 у справі № 1-10/2004 за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України поняття „охоронюваний законом інтерес", що вживається в ч.І ст.4 ЦПК України та інших законах України, у логічно-смисловому зв'язку з поняттям права, треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції України, суспільним інтересам, справедливості, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Однією з істотних умов подання позову є пряме порушення права, свободи або інтересу. Конституційний суд дав чітке роз'яснення щодо неможливості подачі будь-якої позовної заяви без цієї умови або за наявності опосередкованого інтересу у спорі.

Матеріали даної справи та пояснення сторін свідчать, що дії КП "ОМБТІ та РОН" щодо складення технічного паспорту на магазин-павільйон АДРЕСА_1 від 28 січня 1998 року; здійснена 19.02.1998 року реєстрація права власності на павільйон за договором купівлі-продажу в порядку приватизації, підписаним Представництвом по управлінню комунальною власністю ОМР та ОА АП "Полюс" 14 квітня 1995 року; Свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю Серія ЯЯЯ №982590 від 26 березня 2007 року; дії КП "ОМБТІ та РОН" щодо реєстрації права власності TOB "Полюс" на підставі Свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю Серія ЯЯЯ №982590 від 26 березня 2007 року; реєстрація права власності на нерухоме майно номер запису 535 в книзі: 62неж-41 від 07.04.2007 року за Свідоцтвом про право власності на нежитлову будівлю Серія ЯЯЯ №982590 від 26 березня 2007 року; укладання договору купівлі-продажу в порядку приватизації, між Представництвом по управлінню комунальною власністю ОМР та ОА АП "Полюс" 14 квітня 1995 року; дії Відділу державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради щодо реєстрації ОО ОП "Полюс" у якості правонаступника ОП "Полюс", реєстрації TOB "Полюс" у якості правонаступника ОП "Полюс" та ОА ОП "Полюс"; дії Виконавчого комітету Одеської міської ради щодо видачі Свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю Серія ЯЯЯ №982590 від 26 березня 2007 року; видання рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради №542 від 18 вересня 2006 року - жодним чином не стосуються, не зачіпають та не порушують права або охоронювані законом інтереси позивачки.

ОСОБА_4 не є ні засновником (учасником) ТОВ "Полюс", ні членом трудового колективу цього підприємства, а є лише суміжним землекористувачем.

Задоволення судом вищевказаних вимог позивачки, як і вимог про зобов'язання КП "ОМБТІ та РОН" відобразити в технічному паспорті кафе-бар, фактично розташований в приміщенні павільйону TOB "Полюс" та дерев'яний тамбур між приміщенням НОМЕР_4 павільйону TOB "Полюс" та дверним прорізом з боку АДРЕСА_1; зобов'язання КП "ОМБТІ та РОН" проставити штампи встановленого зразка про самочинне будівництво приміщень НОМЕР_2, НОМЕР_3 павільйону TOB "Полюс", огорожі, дверного прорізу з боку АДРЕСА_1 та тамбуру між приміщенням НОМЕР_4 та дверним прорізом з боку АДРЕСА_1 на оригіналах інвентаризаційної справи, технічних паспортах і всіх інших планових матеріалах технічної інвентаризації магазину-павільйону TOB "Полюс", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 - ніяким чином не впливатиме на права та інтереси ОСОБА_4 та, відповідно, захистити їх від неіснуючих порушень не може.

У судовому засіданні ОСОБА_4 та її представник, обґрунтовуючи порушення інтересів позивачки, посилалися лише на те, що на переконання ОСОБА_4 вона має право користування земельною ділянкою, на якій розташований магазин ТОВ "Полюс", як правонаступниця ОСОБА_6, який отримав земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2, площею 950 кв.м. для забудови.

Суд вважає ці доводи неспроможними. Так, договір купівлі-продажу від 22.05.1978 року свідчить про належність ОСОБА_4 ? частини житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований на земельній ділянці загальною площею 707 кв.м. по АДРЕСА_2 у м. Одесі. Тобто земельна ділянка площею 707 кв.м розташована під усім домоволодінням по АДРЕСА_2, а не відноситься лише до ? частини ОСОБА_4, як помилково вважає позивачка.

З копії технічної документації з інвентаризації земельної ділянки ОСОБА_4 вбачається, що 06.10.2003 року позивачка звернулась до Одеської міської ради із заявою про передання їй безоплатно у приватну власність земельної ділянки площею 0,0344 га в м. Одесі по АДРЕСА_2 для обслуговування житлового будинку та зазначила, що дана земельна ділянка перебуває у її користуванні з 1978 року на підставі договору купівлі-продажу (т.4, а.с. 139).

Співвласники домоволодіння АДРЕСА_2 ОСОБА_15 та ОСОБА_4 01 червня 2004 року склали та нотаріально посвідчили заяву, якою визначили порядок користування земельною ділянкою, згідно з яким у користування ОСОБА_15 передається земельна ділянка площею 329,63 кв.м, у користування ОСОБА_4 - площею 343,68 кв.м (т.4, а.с. 145).

В подальшому ОСОБА_4 28.11.2005 року на підставі рішення Одеської міської ради від 28.01.2005 року №3740-IV було видано державний акт на право власності на земельну ділянку 0,0344 га у межах згідно з планом, розташованої за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до ч 1 ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

Згідно ч.1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Станом на момент розгляду справи вказаний державний акт ОСОБА_4 на земельну ділянку є чинним. Його не скасовано у судовому порядку. У разі якщо ОСОБА_4 вважала, що їй видано державний акт на меншу площу, ніж їй насправді належить або повинно належати, - вона мала можливість звернутися із відповідним позовом до суду, однак таких дій нею зроблено не було.

За таких обставин інтереси ОСОБА_4, які полягають у її прагненні володіти земельною ділянкою площею більше, ніж зазначена у її державному акті, в тому числі і за рахунок землі, на якій розташований магазин - павільйон ТОВ «Полюс», є необґрунтованими та правовому захисту не підлягають.

З огляду на вищевикладене, суд вважає адміністративні позови ОСОБА_4 безпідставними.

Відповідно до ст. 94 КАС України у зв'язку із відмовою у задоволенні позовів судові витрати позивачці не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 158, 159, 160 - 163, 185, 186 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю "Полюс", Відділу державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, комунального підприємства "ОМБТІ та РОН" про визнання дій протиправними, скасування реєстрації права власності, свідоцтва про право власності, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Адміністративний позов ОСОБА_4 до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Полюс», Відділу державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання неукладеним адміністративного договору, визнання дій протиправними та скасування рішення суб'єктів владних повноважень - залишити без задоволення.

Постанову може бути оскаржено шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Петренко В.С.