Справа № 800/29/15
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року м. Київ справа № 800/29/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Верховної Ради України, Державної судової адміністрації України, Головного управління Державного казначейства України про визнання бездіяльності незаконною та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України, як до суду першої інстанції із позовною заявою до Верховної Ради України, Державної судової адміністрації України, Головного управління Державного Казначейства України, про визнання бездіяльності незаконною та стягнення коштів.

Згідно з частиною четвертою статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Відповідно до частини другої статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції оскаржуються акти, дії чи бездіяльність Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, а також рішення, дії чи бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Зазначеними нормами чітко визначено коло суб'єктів владних повноважень, чиї рішення, акти, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені до Вищого адміністративного суду як суду першої інстанції. Серед таких суб'єктів владних повноважень Державної судової адміністрації України, Головного управління Державного казначейства України відсутні в цій частині.

З огляду на вичерпне коло суб`єктів державної влади, акти, дії чи бездіяльність яких можуть бути оскаржені напряму до Вищого адміністративного суду України, суд приходить до висновку, що позовна заява в частині позовних вимог, заявлених до Державної судової адміністрації України, Головного управління Державного казначейства України, не підсудна Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції.

Пунктом шостим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Тому, з врахуванням правил пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява в частині вимог до Державної судової адміністрації України, Головного управління Державного казначейства України про стягнення коштів, підлягає поверненню.

Що стосується вимог до Верховної Ради України, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України визначені статтею 171-1 КАС України, згідно з якою Вищий адміністративний суд України за наслідками розгляду справи може визнати бездіяльність Верховної Ради України протиправною і зобов'язати Верховну Раду України вчинити певні дії.

Отже, позовні вимоги про визнання бездіяльності Верховної Ради України протиправною мають бути пов'язані з вимогами про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 заявив вимогу про визнання бездіяльності Верховної Ради України протиправною, але не зазначив в прохальній частині позовної заяви, які дії необхідно вчинити Верховній Раді України для відновлення прав, свобод або інтересів, які позивач вважає порушеними.

За правилами частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків шляхом складання нової позовної заяви. .

У випадку не виправлення недоліків позовна заява буде повернута.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 18, 105, 106, 108, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання бездіяльності незаконною залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 23 лютого 2015 року.

3. Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Головного управління Державного казначейства України про стягнення коштів повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський