overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 199/10866/14-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015року Амур-Нижньодніпровський районний суду м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Яншиній Г.Є.

розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в АНД районі про визнання протиправним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в АНД районі про визнання протиправним рішення позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав клопотання про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, суд вважає позов ОСОБА_1 до УПФУ в АНД районі про визнання протиправним рішення, - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 51, 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до УПФУ в АНД районі про визнання протиправним рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 199/10868/14-а
Суддя: Подорець О. Б.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02.02.2015 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

при секретарі Голубніченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними.

До судового розгляду справи представник позивача ОСОБА_2 надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач надав суду заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючі вищезазначене, суд вважає необхідним, відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними залишити без розгляду, роз'яснивши при цьому позивачу, що залишення даної позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з таким позовом.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 199/311/15-а
Суддя: Подорець О. Б.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/311/15-а
УХВАЛА

10.02.2015 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши в порядку скороченого провадження в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 104, 105, 106 КАС України, а тому провадження у адміністративній справі підлягає відкриттю та справа на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити відповідачу зміст ч.3 ст.183-2 КАС України щодо його права у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та адміністративного позову з копіями документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглядатися суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 199/1070/15-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/1070/15-а
УХВАЛА

13.02.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Коменергосервіс» про зобов'язання надати інформацію, визнання права на інформацію та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав:

· в позові не зазначено доказів звернення до відповідача зі скаргою 15.12.2014 року;

· не зазначені підстави позовних вимог, зокрема визнання права позивача отримати інформацію на скаргу від 15.12.2014 року, не зазначено, хто це право оспорює чи не визнає;

· не зазначена сума моральної шкоди, яку позивач просить стягнути з відповідача;

· не сплачений судовий збір.

·

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Коменергосервіс» про зобов'язання надати інформацію, визнання права на інформацію та відшкодування моральної шкоди залишити без руху і надати позивачу строк до 26.02.2015 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/10854/14-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправним рішення. Позовна заява відповідає вимогам ст. 105 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 199/10854/14-а (2-а/199/266/15) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправним рішення.

Справу призначити до розгляду на 02.02.2015 року на 10-00 год. в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, каб. №9.

Відповідачу пропонується до 02.02.2015 року згідно зі ст.107 КАС України надати свої письмові пояснення та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст.71 КАС України роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Справа № 2-а-8027/11
Суддя: Решетнік М. О.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-8027/11
УХВАЛА Провадження №2аво/200/2/15ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Решетніка М.О.

при секретарі - Тиханській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська «Про зобов'язання вчинити дії», -

в с т а н о в и в:

Постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 лютого 2012р. вказаний позов був задоволений, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах у відповідності до Списку №2, затвердженим Постановою Кабінету міністрів України №36 від 16.01.2003року за період з 04.07.1997р. по 14.03.2007р. з моменту його звернення зі відповідною заявою до Управління пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2013року постанову Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 лютого 2012року - залишено без змін.

Однак при виготовленні вказаної постанови в описовій та резолютивній частині була допущена описка, рік з якого необхідно призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах у відповідності до Списку №2 записано „04 липня 1997року", тоді як такий має бути здійснений -з 04 липня 1977року, в зв'язку з чим вказана описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Період, за який необхідно призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах у відповідності до Списку №2, затвердженим Постановою Кабінету міністрів України №36 від 16.01.2003року, в описовій та резолютивній частині постанови Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 27 лютого 2012 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська «Про зобов'язання вчинити дії» зазначити з 04.07.1977р. по 14.03.2007р.

Строк апеляційного оскарження ухвали - 5 днів.

Суддя
Справа № 200/18616/14-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/28/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминої С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної ради до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана адміністративна справа. Позивач подав позов до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги.

12.12.2014 року представник позивача до суду подала заяву про залишення позову без розгляду у звязку з погашенням боргу.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

В судове засідання сторони не зявилися, тому відповідно правил ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява позивача щодо залишення вищевказаного позову без розгляду підлягає задоволенню, а даний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 п. 1ст.155, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної ради до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 203/389/15-а
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/389/15-а
Номер рядка звіту 91
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2015 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми державної соціальної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми державної соціальної допомоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-107 КАС України, тому може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19,105-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми державної соціальної допомоги.

Призначити судове засідання на 09-15 г. 11.03.2015 року

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про їх права та обовязки направити сторонам у справі.

Адміністративна справа буде розглядатись під головуванням cудді Казака С.Ю.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 180/407/15-а
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/407/15-а
У Х В А Л А

18 лютого 2015 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі : головуючого Хомченко С.І.

при секретарі Назаренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу для виконання,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-1864/2011, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 12 лютого 2015 року.

Заяву мотивує тим, що являється пенсіонером, особою похилого віку, хворіє, тому до закінчення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання неспроможна була отримати виконавчий документ. Просить заяву задовольнити та поновити пропущений строк.

В судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не з'явились, хоча повідомлялись про таке належно та вчасно, про причини неявки суд не повідомили, що відповідно до ч.3 ст. 261 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши матеріали заяви, оглянувши адміністративну справу № 2а-1864/2011, суд приходить до переконання про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступного. Згідно ч. 2 ст. 12 Закону "Про виконавче стягнення" стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1, тому таку слід задовольнити.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-1864/2011, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 12 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом прокурора в м. Марганець в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Марганці Дніпропетровської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 180/291/15-а
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/291/15-а
У Х В А Л А

13 лютого 2015 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі : головуючого Хомченко С.І.

при секретарі Назаренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу для виконання,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-2631/2011, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 14 жовтня 2014 року.

Заяву мотивує тим, що являється пенсіонером, особою похилого віку, хворіє, тому до закінчення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання неспроможна була отримати виконавчий документ. Просить заяву задовольнити та поновити пропущений строк.

В судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не з'явились, хоча повідомлялись про таке належно та вчасно, про причини неявки суд не повідомили, що відповідно до ч.3 ст. 261 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши матеріали заяви, оглянувши адміністративну справу № 2а-2631/2011, суд приходить до переконання про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступного. Згідно ч. 2 ст. 12 Закону "Про виконавче стягнення" стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1, тому таку слід задовольнити.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-2631/2011, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 14 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом прокурора в м. Марганець в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Марганці Дніпропетровської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 180/408/15-а
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/408/15-а
У Х В А Л А

17 лютого 2015 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі : головуючого Хомченко С.І.

при секретарі Назаренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу для виконання,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-1112/2010, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 13 лютого 2015 року.

Заяву мотивує тим, що являється пенсіонером, особою похилого віку, хворіє, тому до закінчення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання неспроможна була отримати виконавчий документ. Просить заяву задовольнити та поновити пропущений строк.

В судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не з'явились, хоча повідомлялись про таке належно та вчасно, про причини неявки суд не повідомили, що відповідно до ч.3 ст. 261 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши матеріали заяви, оглянувши адміністративну справу № 2а-1112/2010, суд приходить до переконання про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступного. Згідно ч. 2 ст. 12 Закону "Про виконавче стягнення" стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1, тому таку слід задовольнити.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-1112/2010, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 13 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом прокурора в м. Марганець в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Марганці Дніпропетровської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. І. Хомченко