Справа № 756/9129/14-ц
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 756/9129/14-ц Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук А.В.
Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменко В. В.,

суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Рипік О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про визнання неправомірними дій щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 26.11.2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва, в якому, просила суд визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва щодо відмови в перерахунку пенсії державного службовця; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця з 31.03.2014 року у розмірі 80% від суми заробітної плати, яка включає в себе: посадовий оклад, премії, надбавку за вислугу років, надбавку за ранг та інші надбавки, а також матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та індексацію.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 26.11.2014 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права.

В засідання з'явився представник позивача, який просив залишити постанову суду першої інстанції без змін.

Представник відповідача не з'явився, відповідач повідомлений належним чином про час та місце апеляційного розгляду, що не перешкоджає вирішенню спірного питання відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши матеріали справи, доводи скарги та подані письмові заперечення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із ст. 201 КАС України суд апеляційної інстанції змінює рішення суду першої інстанції в разі правильного вирішення по суті справи чи питання, проте із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва і з 31.03.2014 року отримує пенсію за віком як державний службовець відповідно до Закону України «Про державну службу».

Головне управління регіональної статистики 05.03.2014 року видало позивачу довідку №13/2-37, в якій зазначено складові заробітної плати за останні 24 календарні місяці роботи перед зверненням за пенсією ОСОБА_2, які включають надбавки, премії та інші виплати, крім іншого індексацію, матеріальну допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових проблем за період з 01.03.2012 року до 28.02.2014 року.

З цієї ж довідки вбачається, що на всі виплати, включені в довідку, нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

10 червня 2014 року ОСОБА_2 звернулася із заявою до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про здійснення перерахунку пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсації за відпустки та індексації, до якої додав зазначену довідку.

За результатами звернення, Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва, листом № 8835/06/С-243 від 13 червня 2014 року відмовило в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перерахунок пенсії на підставі довідки від 05.03.2014 року №13/2-37.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з того, що при обчисленні розміру середньої заробітної плати, з якої нараховується пенсія, слід враховувати матеріальну допомогу на оздоровлення, допомогу на вирішення соціально-побутових питань та індексацію заробітної плати, адже із зазначених сум були сплачені внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Також суд першої інстанції послався на те, що адміністративний позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню за період з 31 березня 2014 року.

Колегія суддів не в повній мірі погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судом встановлено, що підставою для відмови у здійсненні перерахунку пенсії позивача із заробітної плати, до розміру якої включено матеріальну допомогу на оздоровлення та допомоги на оздоровлення, стало те, що вказані допомоги є одноразовими виплатами та відсутні, як і індексація заробітної плати, в переліку складових заробітної плати, визначених у ст. 2 Закону України «Про оплату праці» та ч. 2 ст. 33 Закону України «Про державну службу».

Разом з тим, чинне законодавство пов'язує можливість включення певної виплати до середнього заробітку для обчислення пенсії з фактом сплати із такої виплати страхового внеску, а не з фактом її віднесення до структури заробітної плати.

У відповідності до ч. 1 ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

За змістом ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою, з яких були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески (максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону).

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять до структури заробітної плати.

Такий висновок закріплений в постанові Верховного Суду України від 20 лютого 2011 року у справі № 21-430а11.

У відповідності до ч. 1 ст. 2442 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

З огляду на те, що з матеріальної допомоги на оздоровлення, допомога на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати ОСОБА_2 були сплачені страхові внески, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що даний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, такий позов може бути задоволений виключно з дати пред'явлення ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва довідки про складові заробітної плати від 05.03.2014 року №13/2-37.

Як раніше зазначалося, вказана довідка була подана відповідачу 10 червня 2014 року разом із заявою про перерахунок пенсії.

У відповідності до ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії провадиться в такі строки:

- у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа;

- у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

З огляду на те, що підстави для перерахунку пенсії позивача виникли до 15 червня 2014 року, колегія суддів вважає, що адміністративний позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню з 01 червня 2014 року.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, проте в частині визначення дати перерахунку пенсії, рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального права. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва - задовольнити частково, постанову Оболонського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року - змінити.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 8, 87, 94, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 року № 7 колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва - задовольнити частково.

Постанову Оболонського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року - змінити, зазначивши що Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва зобов'язане здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01 червня 2014 року.

В іншій частині постанову Оболонського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 17.02.2015 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст постанови виготовлено 17.02.2015 року.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.