overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3053/11
Суддя: Бірса О. В.
Дата ухвалення: 2013-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3053/11
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бірси О.В.

при секретарі - Куса Л.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2011 року Дніпровським районним судом м. Києва винесено постанову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про зобов'язання провести перерахунок пенсії.

18 січня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду від 19 травня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Сторони по справі у судове засідання не з'явилися, про місце, день і час розгляду справи повідомлялися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення описки.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може за власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що постановою Дніпровського районного суду від 19 травня 2011 року зазначено ім'я позивача "ОСОБА_1" а згідно заяви та паспорту "ОСОБА_1".

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про зобов'язання провести перерахунок пенсії - задовольнити.

Виправити описку в постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 19 травня 2011 року, а саме зазначити ім'я позивача замість "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали або протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-а-4746/2011
Суддя: Бірса О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4746/2011
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Бірса О.В.

при секретарі Куса Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву першого заступника начальника управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва Шушкової О.В. про виправлення описки в постанові суду від 28 листопада 2011 року у справі № 2-а-4746/2011, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась справа за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

До суду від відповідача надійшла заява виправити помилку в резолютивній частині судового рішення в частині періоду, за який потрібно здійснити перерахунок, а саме вказано « 31..11.2010 року» в той час, як у листопаді 30 днів.

У судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи,що брала участь у справі,чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку допущену при винесенні ухвали та постанови, де в резолютивних частинах замість періоду « 31.11.2010 року» вважати вірним « 30.11.2010 року».

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2011 року, де замість періоду « 31.11.2010 року» вважати вірним « 30.11.2010 року».

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2011 року, де замість періоду « 31.11.2010 року» вважати вірним « 30.11.2010 року».

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я : О.В. Бірса
Справа № 756/139/15-а
Суддя: Белоконна І. В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

10.02.2015 Справа № 756/139/15-а
Унікальний № 756/139/15-а
Провадження № 2-а/756/67/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.02.2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Белоконної І.В.

За участю секретаря Комковської Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання провести перерахунок пенсійного забезпечення,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 160 КАС України, проголошується вступна та резолютивна частини постанови, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києвіу відмові перерахунку пенсії ОСОБА_1 у зв'язку із збільшення грошового забезпечення військовослужбовців з 01 квітня 2012 - протиправними.

Зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в м. Києвіпровести перерахунок пенсії ОСОБА_1на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 25.05.2012 №21/3/2-1622/4340 наданої Фінансово-економічним управлінням Служби безпеки України та здійснити відповідні виплати з 27 червня 2014 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя - І.В. Белоконна
Справа № 756/16426/14-а
Суддя: Андрейчук Т. В.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа пр. №2-а/756/94/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідача управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Позивач ОСОБА_1 є фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, установлених Кодексом адміністративного судочинства України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Відповідно до Розділу II Кодексу адміністративного судочинства України права підсудна Оболонському районному суду міста Києва як місцевому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Провести підготовче провадження у справі до 02 березня 2015 року.

Розгляд справи призначити на 14 год. 15 хв. 02 березня 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 756/12454/13-а
Суддя: Луценко О. М.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр.№2-ар/756/1/15
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про роз'яснення щодо законності дій Головного управління державної казначейської служби у м. Києві, та роз'яснення постанови суду Оболонського районного суду м. Києва від 27.01.2014року, -

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з заявою про роз'яснення щодо законності дій Головного управління державної казначейської служби у м. Києві, та роз'яснення постанови суду Оболонського районного суду м. Києва від 27.01.2014року.

До початку судового засідання заявник надав заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач надав суду заяву про відкликання позову.

На підставі викладеного , керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення щодо законності дій Головного управління державної казначейської служби у м. Києві, та роз'яснення постанови суду Оболонського районного суду м. Києва від 27.01.2014року - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 757/1679/15-а
Суддя: Цокол Л. І.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1679/15-а
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року cуддя Печерського районного суду м.Києва Цокол Л.І. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві про оскарження дій державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до ВДВС Печерського районного управління юстиції в м. Києві і просить визнати дії державного виконавця відділу ДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві Шаркова О.О. неправомірними, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№45178592 від 27 жовтня 2014 року винесену державним виконавцем ВДВС Печерського раойнного управління юстиції в м. Києві Шарковим О.О. з виконання постанови №А-1302/7 виданої 13.02.2014р. Державною архітектурно-будівельною інспекцією України про стягнення із ОСОБА_1 на користь держави суму у розмірі 4 250,00грн.

Згідно ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті;

Із матеріалів адміністративного позову видно, що позивач оскаржує дії державного виконавця з виконання ним постанови Державної архітектурно-будівельної інспееції України.

За таикх обставин адміністратвиний позов не підсудний цьому адміністративному суду;

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 18, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві про оскарження дій державного виконавця, повернути для подачі до належного адміністративного суду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений 06 лютого 2015 року судовий збір в розмірі 243,60грн. згідно квитанції 10026/752 01.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Цокол Л.І.
Справа № 758/14776/14-а
Суддя: Роман О. А.
Дата ухвалення: 2015-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

06 січня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до Інспектора полку ДПС ДАІ м. Києва УДАІ ГУМВС України - Денисюка Вячеслава Євгеновича

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Інспектора полку ДПС ДАІ м. Києва УДАІ ГУМВС України - Денисюка Вячеслава Євгеновича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ознайомившись з позовною заявою, суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.106 КАСУ, а тому є достатньо підстав для призначення судового засідання.

На підставі викладеного,

керуючись ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. №21) на 13 лютого 201 року о 09:15 год.

Відповідачу запропонувати до 12 лютого 2015 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Роман
Справа № 759/22133/14-а
Суддя: Морозов М. О.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/72/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва, третя особа: Будівельно-монтажне управління №6 ПАТ «Київметробуд» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва про визнання протиправними дії щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов'язання призначити йому пенсію на пільгових умовах з часу звернення до Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі з 05.12.2014 р.

Після відкриття провадження у справі відповідач подав письмові заперечення на позов. При наявності доводів позивача щодо позову і поданих відповідачем заперечень й при наявності в справі третьої особи Будівельно-монтажне управління №6 ПАТ «Київметробуд» неможливо винести законне і обґрунтоване судове рішення без проведення судового засідання та виклику сторін та третьої особи для з'ясування дійсних обставин справи та вирішення спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 КАС України,

ухвалив:

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 2 березня 2015 р. на 16 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати позивача, представників відповідача, третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/2271/15-а
Суддя: Лозинська М. І.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-153/15
Провадження № 760/2271/15-а
У Х В АЛ А І М Е Н Е М

У К Р А Ї Н И

(про відкриття скороченого провадження у справі)

09 лютого 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Солом'янського району м. Києва про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, з дотриманням правил територіальної підсудності, визначеної ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Спір розглядається, відповідно до ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку скороченого провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі, без проведення судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Солом'янського району м. Києва про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити відповідачу - Управлінню Пенсійного фонду Солом'янського району м. Києва, право подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову подаються безпосередньо до канцелярії Солом'янського районного суду м. Києва суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Роз'яснити відповідачу - Управлінню Пенсійного фонду Солом'янського району м. Києва, що у разі неподання у встановлений законодавством строк заперечень проти позову або заяви про визнання позову, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів справи, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за загальними правилами.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лозинська М.І.
Справа № 813/695/15
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 лютого 2015 року № 813/695/15
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства "Арт-Енерго" до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного підприємства "Арт-Енерго" до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 09.02.2015 року № .

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кедик М.В. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

- позивачу надати суду всі докази, що обґрунтовують правову позицію заявленого адміністративного позову, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже надані суду разом з позовною заявою;

- відповідачу надати суду до судового засідання письмові заперечення, докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.
Справа № 816/435/15-а
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/435/15-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 лютого 2015 року

м. Полтава

Справа №816/435/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Малого приватного підприємства "Лист" до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Мале приватне підприємство "Лист" 10 лютого 2015 року звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними дій щодо коригування показників податкового кредиту та податкових зобов'язань в інформаційній системі "Податковий блок" на підставі висновків акту Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 19 вересня 2014 року №1630/16-20-22-01-11/25166210/53, зобов'язання вчинити дії щодо коригування і відновлення сум податкового кредиту та податкових зобов'язань та відновлення сум податкового кредиту та податкових зобов'язань в інформаційній системі "Податковий блок", задекларованих Малим приватним підприємством "Лист" у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з 01 квітня 2013 року по 31 грудня 2013 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/435/15-а за позовом Малого приватного підприємства "Лист" до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Зобов’язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до24 лютого 2015 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дії, з приводу якої подано позов, а також письмові пояснення та документальне підтвердження здійснення коригувань в інформаційній системі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.О. Кукоба