Справа № 814/13/15
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

09 лютого 2015 року справа № 814/13/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А.П., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомВознесенської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, пров.Бр.Іпатових, 6, м. Вознесенськ, Миколаївська область,56500

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

простягнення податкового боргу в сумі 3812,08 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Вознесенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі-позивач, ОДПІ) звернулась до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі-відповідач, ФОП ОСОБА_2) про стягнення податкового боргу в сумі 3812,08 грн.

Позовні вимоги ОДПІ обґрунтовувала тим, що у відповідача існує податковий борг, який ним добровільно не сплачений.

Позивач у позовних вимогах просив суд розглядати справу за його відсутністю в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 128 ч. 6 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Враховуючи те, що в судове засідання прибув тільки представник позивача, а відповідач належним чином повідомлений про дату і час судового засідання, суд вважає, що маються підстави для розгляду справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Судом встановлено і матеріалами справи підтверджено, що ФОП ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа-підприємець в Єдиному державному реєстраці юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та взятий на облік як платник податків до ОДПІ.

01.01.2008 року між Веселинівською селищною радою Веселинівського району Миколаївської області та ФОП ОСОБА_2 укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого в оренду передано земельну ділянку для обслуговування адмінбудівлі, загальною площею 157 кв.м., яка знаходиться за адресою вул. Київська, 7, смт Веселиново, Миколаївська область.

Пунктом 4 вказаного договору визначено, що орендна плата вноситься орендарем (ФОП ОСОБА_2 ) в розмірі 3 % (три відсотки) від визначеної грошової оцінки. Нормативна грошова оцінка з урахуванням діючого коефіцієнта індексації, становить 16838 грн. 12 коп. Річний розмір орендної плати - 505 грн. 14 коп.

Відповідно до додаткової угоди від 26.01.2010 р. до договору оренди земельної ділянки від 01.01.2008 р. Веселинівська селищна рада Веселинівського району Миколаївської області та ФОП ОСОБА_2 домовилися внести зміни до вище зазначеного договору оренди за яким розмір орендної плати за земельну ділянку з врахуванням коефіцієнта індексації на 2010 рік - 1,059 становить 581,92X1,059=616,25 грн.

Відповідно до додаткової угоди від 25.04.2013 р. до договору оренди земельної ділянки від 01.01.2008 р. Веселинівська селищна рада Веселинівського району Миколаївської області та ФОП ОСОБА_2 домовилися внести зміни до вище зазначеного договору оренди за яким нормативна грошова оцінка земельної ділянки з урахуванням коефіцієнта індексації станом на 01.01.20123 р.-3.20 становить 31767,38 грн. Відповідно змінився розмір орендної плати з урахуванням нової ставки 12% (31767,38 грн.X12%)=3812,08 грн.

Таким чином, відповідачу нараховано податкові зобов'язання з орендної плати за землю в сумі 3812,08 грн., але відповідач не сплатив своєчасно та в повному обсязі до бюджету платежі за оренду земельної ділянки, що призвело до податкового боргу відповідача в сумі 3812,08 грн.

Відповідно до вимог ст. 59 Податкового кодексу України позивач направив відповідачу податкову вимогу від 16.06.2014 р. №209-17 щодо сплати боргу.

На час розгляду справи відповідач не перерахував до бюджету узгоджене податкове зобов'язання на суму 3812,08 грн.

Згідно із пп. 14.1.137 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України передбачено що орган стягнення - це державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи, що спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з частиною 4 статті 94 КАС, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України податковий борг в сумі 3812 (три тисячі вісімсот дванадцять) грн. 08 коп.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення/отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А. П. Єнтіна