Справа № 808/847/15
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

12 лютого 2015 року Справа № 808/847/15 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Шара І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «РІСТ-АВТО», м. Запоріжжя до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РІСТ-АВТО» (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо невизнання як податкової звітності - уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно помилок за червень 2014 року, з додатком 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» та реєстром отриманих та виданих податкових накладних;

- зобов'язати відповідача визнати уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно помилок за червень 2014 року, з додатком 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» та реєстром отриманих та виданих податкових накладних,, поданий станом на 29.08.2014;

- визнати нечинним податкове повідомлення-рішення № від 07.10.2014, винесене відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.

1. Частиною 3 статті 106 КАС України, зокрема, встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначається Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції чинній на момент підписання та надходження адміністративного позову до суду - далі Закон України №3674-VI).

Відповідно до п.1 ст. 2 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду.

Судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (п.1 ст.3 Закону України 3674-VI від 08.07.2011).

Згідно з положеннями до ч.1 ст.4 Закону України №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, відповідно до приписів підпункту 1 п. 3 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлено ставку судового збору в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до підпункту 1 п. 3 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлено ставку судового збору в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно із ст. 8 Закон України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» з 1 січня 2015 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі в сумі - 1218 гривень.

Отже, з 01.01.2015 мінімальний розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 1827,00 грн., максимальний - 4872,00 грн., за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру - 73,08 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України №3674-VI під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної або відхиленої частини вимоги.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

За практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача-суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Отже, враховуючи вищезазначене та перевіривши адміністративний позов та додатки до позову, суд дійшов висновку, що адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РІСТ-АВТО» має вимоги з ознаками майнового та немайнового характеру, оскільки оскаржуване рішення містить суми коштів, які мав сплатити позивач, отже у будь-якому випадку рішення у даній справі буде впливати на майновий стан позивача.

Перевіривши адміністративний позов та додатки до позову суд з'ясував, що загальна сума майнових вимог позивача складає 15716,25 грн.

Тому позивач має сплатити судовий збір розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1827 грн. з урахуванням вимог ч. 3 ст. 4 Закону України №3674-VI, а саме не менше 182,70 грн., та не більше 487,20 грн.

Отже, з урахуванням викладеного позивач мав сплатити судовий збір у сумі 182,70 грн. за вимогу майнового характеру.

В матеріалах адміністративного позову міститься платіжне доручення №27 від 04.02.2015 на суму 73,08 грн., тобто за вимоги немайнового характеру.

Проте, в додатках до адміністративного позову відсутній доказ сплати судового збору за вимогу майнового характеру.

З урахуванням викладеного, позивачеві належить надати докази сплати судового збору за вимогу майнового характеру у сумі 182,70 грн.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду доказів сплати суми судового збору в розмірі, встановленому законом, оформленого відповідно до вимог законодавства шляхом перерахування коштів через установи банків чи відділення зв'язку на наступний розрахунковий рахунок: отримувач коштів Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, МФО 813015, , банк отримувача ГУДКCУ у Запорізькій області, р/р №4006, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом «_________________» (найменування позивача), Запорізький окружний адміністративний суд, .

2. Крім того, відповідно до приписів ч. 5 ст. 106 КАС України, з позовною заявою подається документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала позов. За правилами ч.2 ст.58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану посаду.

Із матеріалів позову встановлено, що адміністративний позов підписано Директором ТОВ «РІСТ-АВТО» - Р.А.Павленко, проте документи, що підтверджують повноваження Р.А.Павленко на підписання позову (копія наказу про призначення на посаду), у матеріалах позову відсутні.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ч.1 ст.108 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РІСТ-АВТО» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 березня 2015 року (з урахуванням поштового перебігу).

3. Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду/надіслати до суду: належним чином оформлений доказ сплати суми судового збору (оригінал) в розмірі, встановленому законом, з урахуванням вимог, зазначених в пункті 1 мотивувальної частини цієї ухвали; документи, що підтверджують повноваження Р.А.Павленко на підписання адміністративного позову (копія наказу про призначення на посаду).

4. Роз'яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «РІСТ-АВТО».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шара