Справа № 200/17830/14-а (2а/200/519/14)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"12" лютого 2015 р.справа № 200/17830/14-а (2а/200/519/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Щербака А.А. Баранник Н.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, 3-я особа - ліквідатор ВАТ "Дніпрофарм" Полушин Юрій Миколайович про визнання відмови неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, в якому просить скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, підтвердити факт роботи повний робочий день на посаді переглядача ампул з ін'єкційними розчинами зі шкідливими умовами праці у хіміко-фармацевтичному цесі №1 ВАТ "Дніпрофарм" у період з 01.01.1995 року по 31.12.1999рік, підтвердити той факт, що позивач працювала повний робочий день на посаді контролера продукції медичного призначення зі шкідливими умовами праці у хіміко-фармацевтичному цесі № 1 ВАТ "Дніпрофарм" у період з 04.07.2001 року по 31.12.2004 р.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 починаючи з 06.08.2014 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська неправомірно відмовило у зарахуванні періоді в роботи з 01.01.1995р. по 31.12.1999р., з 04.07.2001р. по 31.12.2004 року до пільгового стажу за Списком №2 посилаючись на не підтвердження роботи на посаді переглядача ампул та на посаді контролера продукції медичного призначення в хіміко - фармацевтичному цеху №1 та є розбіжності в періодах роботи, в довідках та записах що містяться в трудовій книжці.

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2014 року адміністративний позов -задоволено частково.

Визнано неправомірним та скасовано рішення щодо відмови позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зараховано періоди роботи з 01.01.1995р. по 31.03.1999р., з 01.05.1999 по 04.10.1999р., з 17.10.1999р по 09.11.1999р., з 27.11.1999р. по 31.12.1999р на посаді переглядача ампул з ін'єкційними розчинами у хіміко-фармацевтичному цеху №1 ВАТ "Дніпрофарм" зі шкідливими умовами праці, такими що надають право на пенсію на пільгових умовах за вислугу років, відповідно до Списку №2.

Зараховано позивачу періоди роботи з 04.07.2001р. по 14.09.2004р., з 23.09.2004р., по 05.12.2004р., з 15.12.2004року по 31.12.2004 року на посаді контролера продукції медичного призначення у хіміко-фармацевтичному цеху №1 ВАТ "Дніпрофарм" зі шкідливими умовами праці, такими що надають право на пенсію на пільгових умовах за вислугу років відповідно до Списку №2.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 06.08.2014 року.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову , якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Скарга обґрунтована тим, що відповідачем було відмовлено в призначенні пенсісії за Списком №2 згідно ст.13 Закону України " Про пенсійне забезпечення" та п.2 розділу ХV Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", в зв'язку з відсутністю необхідного стажу роботи за Списком №2.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції частково задовольняючи позов прийшов до висновку що Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська безпідставно не врахувало вказаний пільговий стаж роботи позивача, тому рішення Управління пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від 18.08.2014 року підлягає скасуванню в частині щодо відмови в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах.

Колегія суду погоджується з доводами суду першої інстанції з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що 06.08.2014 року позивач із заявою звернулась до відповідача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

За результатами розгляду заяви позивачу відмовлено у зарахуванні періодів роботи з 01.01.1995р. по 31.12.1999р., з 04.07.2001р. по 31.12.2004 року до пільгового стажу за Списком №2 з посиланням на те, що не підтверджена робота на посаді переглядача ампул на посаді контролера продукції медичного призначення в хіміко -фармацевтичному цеху №1 є розбіжності в періодах роботи, назви посади та в назві цеху в наданих довідках та записах в трудовій книжці.

Відповідно до п. «б» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці - за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам.

Отже, названою нормою матеріального права встановлені умови, за яких особа має право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Згідно зі статтею 100 вищевказаного Закону особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановленим раніше діючим законодавством.

Порядок застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, який затверджено наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, та який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 року № 1451/11731, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пунктами 1, 2, 3, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка; за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами; у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків; за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи; у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка (далі - Порядок).

Крім того, Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Відповідно до п.2.14. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29.07.1993 р. №58, якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Як вбачається із копії трудової книжки позивач з 01.06.1989 року по 21.10.2009 року працювала на Дніпропетровському хіміко-фармацевтичному заводі із шкідливими умовами праці в хіміко-біологічному цесі переглядачем ампул з ін'єкційними розчинами (а. с. 11).

Відповідно документів, що містяться в матеріалах справи в 1994 році Дніпропетровський хіміко -фармацевтичний завод перейменовано у Відкрите акціонерне товариство "Дніпрофарм".

Відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній від 16.06.2014 року № 45, яка видана Ліквідатором ВАТ "Дніпрофарм" Полушиним Ю.М. позивач працювала повний робочий день на Дніпропетровському хіміко-фармацевтичному заводі, хіміко-фармацевтичний цех №1 відділ кокарбоксилази і за період з 11.03.194р. по 01.01.2000р. виконувала перегляд ампул з ін'єкційними розчинами за професією, посадою переглядач ампул з ін'єкційними розчинами, що передбачено Списком 2 розділом ХХIII підрозділ 6а код КП 2250600а-17469 підстава Постановва КМУ № 162 від 11.03.1994р. І за період з 11.03.1994р. по 01.01.2000р.-05р.09.міс.23 дні.

Згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній від 26.06.2014 року №46 виданої Ліквідатором ВАТ "Дніпрофарм" Полушиним Ю.М. позивач працювала повний робочий день на Дніпропетровському хіміко-фармацевтичному заводі, хіміко-фармацевтичний цех№1 і за період з 04.07.2001р. по 15.01.2003р. виконувала контроль продукції медичного призначення за професією, посадою контролер продукції медичного призначення, що передбачено Списком №2 розділом ХХIII підрозділ 6а код КП 2250600а-13038 підстава Постанова Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 року і за період з 04.07.2001р. по 15.01.2003 року - 01 рік 06 міс.11 днів.

Згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній від 26.06.2014 року№47 виданої Ліквідатором ВАТ "Дніпрофарм" Полушиним Ю.М. позивач працювала повний робочий день на Дніпропетровському хіміко-фармацевтичному заводі, хіміко-фармацевтичний цех№1 і за період з 16.01.2003р. по 31.12.2004р. виконувала контроль продукції медичного призначення за професією, посадою контролер продукції медичного призначення, що передбачено Списком 2 розділом ХХIII підрозділ 6а код КП23.6а підстава Постанова Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003р. і за період з 16.01.2003р. по 31.12.2004р.- один рік 11міс.

Разом з тим згідно з вищевказаними довідками позивач знаходилась у відпустці без збереження заробітної плати з 01.04.1999р. по 30.04.1999р., з 05.10.1999р. по 16.10.1999р., з 10.11.1999р. по 26.11.1999р.Загальний стаж роботи із шкідливими умовами праці - 16 років 4 місяці 15 днів що дають право на пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 .

Дослідженими письмовими доказами встановлено, що пільговий стаж позивача підтверджується записами в трудовій книжці та довідками та довідками про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній

Відповідно до матеріалів справи була проведена атестація робочих місць на підприємствах за професією позивача.

Крім того, позивач не може бути позбавлений права на призначення пенсії на пільгових умовах, за відсутності атестації робочого місця, оскільки це обов'язок роботодавця, невиконання якого не може позбавити особу на отримання такої пенсії.

Таким чином, колегія суду погоджується з висновком суду першої інстанції та такий ґрунтується на нормах чинного законодавства, що у відповідача, відповідно до наданих доказів, не було законних підстав для відмови позивачу в зарахуванні оскаржуваних періодів роботи що дають право на пенсію на пільгових умовах за вислугу років за списком № 2, а доводи апеляційної скарги відповідача висновків суду першої інстанції не спростовують.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська -залишити без задоволення.

Постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, 3-я особа - ліквідатор ВАТ "Дніпрофарм" Полушин Юрій Миколайович про визнання відмови неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії- залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник