Справа № 759/662/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року м. Київ К/800/30352/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Калашнікової О.В.
Васильченко Н.В.
Леонтович К.Г.
провівши попередній розгляд адміністративної справи за касаційною скаргою ПАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 23 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва, треті особи - ПАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

В січні 2013 року ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва, в якому просила призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до вимог ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 23 квітня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2013 року, позов задоволено: зобов'язано відповідача призначити ОСОБА_4 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до вимог ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 04.02.2013 року.

Не погоджуючись з оскаржуваними судовими рішеннями, ПАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, позивачка з 15.02.1988 року по 25.03.2012 року працювала на ЗАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» за професією укладальника-пакувальника, зайнятого фасуванням відкритих препаратів, що підтверджується записами у трудовій книжці та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994р. №162 дає право на пільгову пенсію згідно Списку № 2.

За результатами розгляду заяви позивача про призначення пільгової пенсії за Списком № 2, відповідачем листом від 21.11.2012 року № 649/09/Б-606 відмовлено, з підстав недосягнення позивачкою пенсійного віку та відсутності атестації робочих місць.

Задовольняючи адміністративний позов, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідачем порушено право позивача на призначення пільгової пенсії за віком з огляду на те, що професія, за якою працювала позивачка, дає право на пільгову пенсію за Списком

№ 2 та вона набула необхідного стажу.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій виходячи з наступного.

Відповідно до ст.. 46 ч.1 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності,втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках,передбачених законом.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Згідно ст. 13 Закону право пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за результатами атестації робочих місць.

Зі змісту п. 4 та пп. 4.1 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.12.2005 за № 1451/11731, слідує, що згідно з п. 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.08.1992 № 442 (далі - Порядок проведення атестації робочих місць), атестація робочих місць за умовами праці (далі - атестація) проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Пункт 3 Порядку застосування Списків зазначає, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків, враховуючи п.4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою КМУ від 01.08.1992 року № 442, який встановлює, що агітація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років (зазначена постанова набула чинності з 21.08.1992 року).

Вирішуючи спір по суті позовних вимог, суди попередніх інстанцій звернули увагу на те, що ОСОБА_4 з 15 лютого 1988 року по 25 березня 2002 рік працювала повні робочі дні на ЗАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» у виробництві готових лікарських засобів виробництво валідолу, здійснювала фасовку напівфабрикатів та готової продукції або окремих її компонентів у тару-пакети, пачки, банки, туби, флакони, ампули, пляшки, ящики без зауваження.

Також, згідно матеріалів справи, позивач проходила атестацію робочих місць, що підтверджується відповідними наказами, які наявні в матеріалах справи та набула необхідного стажу, що дає право на призначення пільгової пенсії за віком за Списком №2, а відтак, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Враховуючи те, що касаційна інстанція відповідно до вимог ст.. 220 КАС України, не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для задоволення позову.

Тобто, доводи скаржника не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. Отже і підстав для задоволення касаційної скарги немає.

Керуючись статтями, 220, 220-1, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ПАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» відхилити.

Постанову Святошинського районного суду м. Києва від 23 квітня 2013р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2013р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: підписи