Справа № 2-а-1271/11
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук М.В.
Суддя-доповідач: Капустинський М.М.
УХВАЛА

іменем України

10 лютого 2015 року Справа № 2-а-1271/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого-судді Капустинського М.М.

суддів: Євпак В.В.

Шидловського В.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 04 грудня 2014 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа по адміністративній справі №2-а-1271/20111 від 06.06.2011 року за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 04 грудня 2014 року, заяву ОСОБА_4 про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання - задоволено.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Відповідачем у справі подано до суду апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просили скасувати ухвалу суду та прийняти нову - про відмову в задоволенні заяви.

Заявник та Представник відповідача в судове засідання не прибули. Про дату, час та місце судового розгляду заяви були повідомлені належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Тому, суд вважає за можливе розглянути заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання за відсутності сторін.

Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Задовольняючи заяву стягувача про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд першої інстанції дійшов висновку, що стягувачем пропущено вказаний строк з поважних причин.

Колегія суддів погоджується з ухвалою суду першої інстанції.

Так, судом першої інстанції встановлено, що постановою Олевського районного суду Житомирської області від 06.06.2011 року по справі №2-а-1271/11, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2012 року, позов ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії було задоволено.

Відповідно до судових рішень, УПФУ проведено перерахунок пенсії ОСОБА_4 та за період з 17.11.2010 року по 31.03.2011 року нараховано 18267,70 грн. (а.с.66).

Ухвалою від 31.07.2013 року заяву ОСОБА_4 про зміну способу виконання постанови Олевського районного суду Житомирської області від 06.06.2011 року по справі №2-а-1271/11 - задоволено із "зобов"язання" на "стягнення".

На виконання рішення суду по справі №2-а-1271/2011року та на підставі заяви стягувача від 05 листопада 2013 року позивач отримала виконавчий лист по даній справі 28.11.2013 року, в якому визначений строк пред'явлення його до виконання - до 18 вересня 2014 року, однак вказаний виконавчий лист до органів ДВС, як пояснила стягувач, в строк визначений у виконавчому листі, подано не було. ОСОБА_4 пояснила, що помилково вважала початок перебігу річного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання - з дати отримання виконавчого листа і не знала, що кінцева дата звернення виконавчого листа до виконання міститься у самому виконавчому листі.

Згідно положень статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Колегія суддів вважає, що оскільки раніше, виконавчий лист вчасно подавався на виконання до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції Житомирської області, УПФУ у встановлений законом термін для добровільного виконання, в повному обсязі його не виконали, через відсутність фінансування, а лише провели відповідні нарахування без їх виплат, то заперечення УПФУ щодо подальшого виконання судового рішення з підстав пропуску строку на звернення виконавчого листа до виконання, є суттєвою перешкодою в реалізації права на звернення ОСОБА_4, на користь якої ухвалено рішення, до відповідних органів для виконання такого рішення.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини право на виконання рішення суду є складовою права на доступ до суду передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина судового розгляду.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про задоволення заяви стягувача про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають підстав для скасування оскарженої ухвали.

Керуючись ст.ст.195, 197, 199, 200, 205-206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області залишити без задоволення, а ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 04 грудня 2014 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення листа до виконання без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: В.В. Євпак

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано: ( рек. з пов. про вруч.)

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області вул.Свято-Миколаївська,31,м.Олевськ,Житомирська область,11002