Справа № 336/9060/14-а(2-а/336/251/14)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2015 рокусправа № 336/9060/14-а(2-а/336/251/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16 грудня 2014 року по справі № 336/9060/14-а(2а/336/251/14) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя, за участю третьої особи - АТ "Мотор Січ" про зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому посилався на те, що він працював в АТ «Мотор Січ» на посаді, яка дає право на призначення пільгової пенсії за Списком №2. По досягнення 57-річного віку, 09.10.2014р., позивач звернувся до УПФУ в Шевченківському районі м.Запоріжжя з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Проте, відповідачем було повідомлено про неможливість включення періоду роботи позивача на посаді монтажника по монтажу стальних та залізобетонних конструкцій за списком №2 в пільговий стаж та здійснення призначення пенсії з підстав не проведення атестації робочого місця та ненадання позивачем уточнюючої довідки, яка підтверджує пільговий стаж роботи. Таке рішення позивач вважає необґрунтованим, у зв'язку з чим просить: зобов'язати відповідача призначити пенсію на пільгових умовах за Списком №2, затвердженим постановою КМУ від 11.03.1994р. №162.

Постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16 грудня 2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з правомірності відмови УПФУ щодо включення періодів роботи позивача на посаді монтажника по монтажу стальних та залізобетонних конструкцій в пільговий стаж за Списком №2 та призначення пенсії на пільгових умовах з огляду на відсутність документального підтвердження проведення атестації робочого місця позивача за умовами праці.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не прийнято до уваги те, що посада монтажника по монтажу стальних та залізобетонних конструкцій була внесена в перелік Списку №2, затвердженого постановою КМУ від 11.03.1994р. №162. АТ "Мотор Січ" самостійно за власним бажання не включив професію позивача до Списку №2 та не провів її атестацію.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 09.10.2014р. позивач звернувся до УПФУ в Шевченківському районі м.Запоріжжя з заявою, в якій ставив питання про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, з огляду на наявність необхідного трудового стажу на посаді монтажника по монтажу стальних та залізобетонних конструкцій, тобто на посаді, яка дає право на призначення пільгової пенсії за Списком №2.

Листом №403/С-1 від 15.10.2014 року УПФУ в Шевченківському районі м.Запоріжжя повідомило позивача про неможливість призначення пільгової пенсії з огляду не надання пенсійному органу уточнюючих довідок, які б підтверджували пільговий стаж; не надання документів, які б свідчили про атестацію робочого місця за умовами роботи. Згідно довідки від 28.08.2014р., яка видана АТ «Мотор Січ», при проведенні атестації робочих місць у 1995 році посада монтажника по монтажу стальних та залізобетонних конструкцій цеху №59 не була атестована (а.с.10).

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача з відповідним позовом до суду.

За наслідками перегляду судового рішення колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для задоволення позову з наступних підстав.

Так, колегією суддів встановлено, що фактичні спірні правовідносини між сторонами виникли між сторонами з приводу наявності у позивача права на призначення пільгової пенсії за Списком №2 на умовах, визначених п.«б» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Обґрунтовуючи наявність такого права, позивач вказує на те, що він працював в АТ «Мотор Січ» у період з 01.11.1989р. по 01.12.1995р. монтажником залізобетонних конструкцій 3 розряду, з 01.12.1995р. по 01.03.1999р. - монтажником по монтажу стальних та залізобетонних конструкцій 4 розряду цеху №59, з 01.03.1999р. по 01.02.2004р. - монтажником по монтажу стальних та залізобетонних конструкцій 4 розряду цеху №23, які відносяться до Списку №2 та надають право на призначення пільгової пенсії.

Позиція третьої особи, у спірних правовідносинах, полягає у тому, що займані позивачем посади не відносяться до Списку №2, у зв'язку з чим останній не має права на призначення пенсії у відповідності до п.«б» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Встановивши такі обставини справи, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Отже, названою нормою матеріального права встановлені умови, за яких особа має право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Таким чином, визначаючи відповідність дій відповідача вимогам закону у спірних правовідносинах слід враховувати те, що для призначення пільгової пенсії за Списком №2 пенсійному органу мають бути надані документи, які свідчать про те, що особа працювала повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що позивач працював в АТ «Мотор Січ» у період з 01.11.1989р. (наказ №4486) по 01.12.1995р. монтажником залізобетонних конструкцій 3 розряду, з 01.12.1995р. (наказ №200) по 01.03.1999р. - монтажником по монтажу стальних та залізобетонних конструкцій 4 розряду цеху №59, з 01.03.1999р. (наказ №383) по 01.02.2004р. - монтажником по монтажу стальних та залізобетонних конструкцій 4 розряду цеху №23.

Згідно з п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005р. №383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005р. за №1451/ 11731, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи; до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992р.

Відповідно до постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. №1173 «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій та посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах», постанови Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991р. №10 «;Про затвердження виробництв, робіт, професій, посад та показників, що діють право на пільгове пенсійне забезпечення» та постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994р. №162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» посада монтажник стальних та залізобетонних конструкцій віднесена до робіт із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Досліджені відомості трудової книжки свідчать про працю позивачу в АТ «Мотор Січ» у період з 01.11.1989р. по 01.12.1995р. монтажником залізобетонних конструкцій 3 розряду, з 01.12.1995р. по 01.03.1999р. - монтажником по монтажу стальних та залізобетонних конструкцій 4 розряду цеху №59, з 01.03.1999р. по 01.02.2004р. - монтажником по монтажу стальних та залізобетонних конструкцій 4 розряду цеху №23.

В той же час, відомості трудової книжки не містять інформацію про зайнятість позивача впродовж повного робочого дня на роботах із шкідливими і важкими умовами праці.

Згідно п.10 Порядку для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими

умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637.

Відповідно до пп.1,2 п.20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Судом встановлено, що позивач при зверненні до управління Пенсійного фонду з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, довідку, уточнюючу пільговий характер роботи надано не було. Натомість, позивачем було надано лист-відповідь АТ «Мотор Січ» №УК від 28.08.2014р., з якої вбачається, що видати позивачу довідку про пільговий стаж його роботи на підприємстві немає підстав, оскільки в період з 01.11.1989р. по 28.02.1999р. він працював монтажником по монтажу стальних та залізобетонних конструкцій із нормальними умовами праці.

З огляду на викладені норми права та з урахуванням суті спірних правовідносин, колегія суддів вважає, що управління Пенсійного Фонду України при розгляді питання щодо права позивача на пільгову пенсію діяло на підставі та у спосіб, визначені чинним законодавством та у зв'язку з відсутністю необхідних відомостей для призначення пільгової пенсії, обґрунтовано вказало на відсутність правових підстав для призначення такої пенсії.

Погоджується колегія суддів і з доводами УПФУ щодо необхідності надання доказів проведення атестації робочого місця за умовами праці.

Так, відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 за № 383 (далі - Порядок), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями, незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до положень Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Комплексний аналіз норм Закону № 1788-ХІІ та Порядку дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-ХІІ є формальна констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Таким чином, з 21.08.1992р., для визначення права особи на призначення пільгової пенсії, є обов'язковим надання відомостей про атестацію робочого місця за умовами праці.

Отже, встановлені обставини справи не дозволяють дійти висновку про неправомірність відмови УПФУ у призначенні позивачу пільгової пенсії, оскільки у спірних правовідносинах відповідач діяв на підставі та у спосіб, що передбачені чинним законодавством.

У разі, якщо позивач вважає неправомірними дії АТ «Мотор Січ», які полягають у відмові видати довідку про уточнюючий пільговий характер роботи, або у відмову проведення атестації робочого місця позивача, останній не позбавлений можливості оскаржити такі дії у судовому порядку.

З огляду на наведене, враховуючи те, що позивачем до пенсійного органу не надано довідку, уточнюючу характер виконуваної роботи, докази атестації робочого місця, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст..200, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16 грудня 2014 року по справі № 336/9060/14-а(2а/336/251/14) - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, які передбачено ст..212 КАС України.

(Повний текст ухвали виготовлено 11.02.2015 р.)

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк