Справа № 826/1707/15
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1707/15

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

05 лютого 2015 року м. Київ № 826/1707/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Приватного акціонерного товариства «Київфундаментбуд»

до

Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України

про

визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Київфундаментбуд» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (далі - відповідач) з наступними позовними вимогами:

1) визнати незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо передачі па реалізацію шляхом проведення електронних торгів арештованим майном («СЕТАМ») іпотечного нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, 16-А, а саме:

- адміністративно-виробнича будівля (літ. 3), що розташована за адресою: м. Київ, вул. Куренівська,буд. 16А, загальною площею 1522,00 кв. м., яка належить (ПрАТ «Київфундаментбуд») на підставі свідоцтва про право власності, серія ЯЯЯ № 501547, виданого Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 06 квітня 2006 року на підставі наказу Головного управління комунальної власності м. Києва від 06 квітня 2006 року № 511-В, та зареєстрованого у Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна 12 квітня 2006 року у реєстровій книзі № 2з-132 за реєстровим № 208з;

- будівля бази (складів) (літ. І), що розташована за адресою: м. Київ, вул. Куренівська,буд. 16A, загальною площею 991,40 кв. м., яка належить (ПрАТ «Київфундаментбуд») на підставі свідоцтва про право власності, серія ЯЯЯ № 501548, виданого Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 06 квітня 2006 року на підставі наказу Головного управління комунальної власності м. Києва від 06 квітня 2006 року № 511-В, та зареєстрованого у Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна 12 квітня 2006 року у реєстровій книзі № 2а-132 за реєстровим № 208з»;

2) визнати незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо передачі на реалізацію шляхом проведення електронних торгів арештованим майном («СЕТАМ») самохідної бурової установки для спорудження свай типу В 300-3 241 Сasagrande, інв. Номер № 995, що належить заставодавцю (ПрАТ «Київфундаментбуд») на підставі Контракту № U19-02/07 від 19.02.2007 року, актом приймання-передачі основних засобів ВЭ-0000047 від 17.12.2007 року.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

В даному випадку до цього спору Законом України "Про виконавче провадження" встановлено інший порядок судового вирішення.

Оскільки, в даному випадку учасником виконавчого провадження, а саме боржником, оскаржуються дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України на підставі виконавчого документу, а саме: наказу № 33/224 від 31.07.2009, виданого Господарським судом м. Києва (відповідно до листа від 30.05.2014 № 14-0-21997217/5) в порядку господарсько-процесуального законодавства, дана справа не підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України “Про виконавче провадження” в редакції, яка набрала чинності 09.03.2011, рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Оскільки позивач є стороною виконавчого провадження, а виконавчий документ видав господарський суд, то відповідно до цього ж суду і повинен звернутись позивач.

Крім цього, згідно абз. 3, 4 п. 2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 21.05.2012 № 5 "Про внесення змін до постанови Пленуму ВАСУ від 13 грудня 2010 року № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" дана справа підсудна Господарському суду м. Києва.

Отже, за позицією Пленуму ВАСУ критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ПрАТ «Київфундаментбуд» (борджник) не погоджується з діями відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби по виконанню рішень Господарського суду міста Києва від 20.07.2009 по справі № 33/224, від 11.03.2014 року у господарській справі № 37/407 та судового наказу про примусове виконання рішення № 33/224 від 31.07.2009, та звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій.

З огляду на те, що даний позов стосується порушення прав позивача під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), та враховуючи положення ст. 181 КАС України, ст. 121-2 ГПК України, ст. 82 Закону України “Про виконавче провадження”, даний спір не може розглядатись за правилами адміністративного судочинства. Позивачу слід звернутися до суду, який прийняв виконавчий документ № 33/224 від 31.07.2009, а саме до Господарського суду м. Києва.

Так, відповідно до частини першої статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно з вимогами частини другої статті 121-2 цього Кодексу зазначена скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом.

Аналіз вищевикладених положень свідчить, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення сторонами виконавчого провадження здійснюється за правилами того судочинства, якими суд керувався при прийнятті цього судового рішення.

В абз. 3, 4 п. 2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 21.05.2012 № 5 "Про внесення змін до постанови Пленуму ВАСУ від 13 грудня 2010 року № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" з цього приводу викладено аналогічне роз'яснення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись вимогами п. 1 ч. 1 ст. 109, ст.ст. 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

1. Відмовити приватному акціонерному товариству «Київфундаментбуд» у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі та позовну заяву невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова