Справа № 826/1143/15
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 78
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 лютого 2015 року м. Київ № 826/1143/15
Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Санін Б. В. розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1
до третя особаВідділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Товариство з обмеженою відповідальністю «Хайтеч Едвертайсмент»
проВизнання протиправною та скасування постанов
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - Позивач/ОСОБА_1) до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві (надалі - Відповідач/ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві), в якому просить суд:

1. Визнати нечинною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Бучко В.В. про відкриття виконавчого провадження від 04.12.2014 р. №45688996.

2. визнати нечинною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Бучко В.В. про арешт коштів боржника від 24.12.2014 р.

3. Визнати нечинною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Бучко В.В. про стягнення з боржника виконавчого збору від 24.12.2014 р.

4. Визнати нечинною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Бучко В.В. про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 24.12.2014 р.

5. Визнати нечинною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Бучко В.В., про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.01.2015 р.

Після усунення Позивачем недоліків адміністративного позову, суддя визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі згідно ст.107 Кодексу адміністративного кодексу України (надалі - КАС України).

Однак, згідно положень ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.5 ст.71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи, при цьому суд акцентує увагу на тому, що згідно з ч.6 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Так, при розгляді матеріалів позову, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у сторін додаткових документів.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайтеч Едвертайсмент» в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись під головуванням судді Саніна Б.В.

2. Призначити судовий розгляд справи на 18.02.2015 р. о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання № 9.

3. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Хайтеч Едвертайсмент» в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

5. Витребувати від Позивача (надати в судове засідання):

- належним чином засвідчені копії документів на підставі яких діє Позивач;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- інші документи, які на думку Позивача підтверджують протиправність дій Відповідача.

6. Запропонувати Відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у Відповідача.

7. Витребувати від Відповідача (надати в судове засідання):

- належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів), на підставі яких діє Відповідач;

- належним чином засвідчені копії виконавчого провадження №5688996.

- інші документи, які на думку Відповідача мають значення для вирішення справи по суті.

8. Витребувати від Третьої особи (надати в судове засідання):

- належним чином засвідчену інформацію з доказами на її обґрунтування щодо того чи працює Позивач у штаті;

- розрахунок заборгованості по заробітній платі Позивача;

- інформацію щодо рахунків, з яких виплачується заробітна плата Позивача (зокрема чи є арешт на таких рахунках)

9. Покласти персональну відповідальність за виконання п.6 резолютивної частини ухвали на керівника (або виконуючого обов'язки керівника) ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві та довести до його відома про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

10. Довести до відома керівника (або виконуючого обов'язки керівника) ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві, що відповідно до ч. 4 ст. 181 КАС України про подання позовної заяви суд повідомляє відповідача за допомогою кур'єра, телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного засобу зв'язку не пізніше наступного дня після відкриття провадження у справі. Протягом одного дня з дня одержання такого повідомлення відповідач зобов'язаний отримати в суді копію позовної заяви та доданих до неї документів.

11. Покласти персональну відповідальність за виконання п.6 резолютивної частини ухвали на керівника (або виконуючого обов'язки керівника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайтеч Едвертайсмент»та довести до його відома про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

12. Суд звертає увагу осіб, які беруть участь у справі, що відповідно до ч.2 ст.114 КАС України у разі несвоєчасного надання витребуваних судом доказів та пояснень (без поважних причин), зазначені докази (пояснення) судом не приймаються та справу може бути вирішено на підставі наявних доказів відповідно до ч.6 ст.71 КАС України.

У випадку неможливості з'явитись в судове засідання, сторонам подати відповідне повідомлення, в якому вказати обґрунтування поважності неможливості з'явитись до судового засідання та надати відповідні докази, що посвідчують поважність причин.

Суддя Б.В. Санін

Інформація про процесуальні права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.