Справа № 357/18208/14-а
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Желтобрюх І.Л., Шостака О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії і доплат,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до відповідача про зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії і доплат згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01.01.2014 року.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2015 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а постанова суду скасуванню.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 198, пункту 4 частини 1 статті 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції в повній мірі, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю 4 категорії.

У відповідності до статті 49 Закону пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

За ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» доплата непрацюючим пенсіонерам, які проживають в зоні посиленого радіологічного контролю признається в розмірі мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», особам, віднесеним до категорії 4, додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 15 процентів мінімальної пенсії за віком.

Всупереч ст.ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» позивачу доплата та додаткова пенсія виплачувалися частково, у розмірі, визначеному відповідно до ПКМУ, а не як того вимагає вказаний Закон.

З огляду на те, що Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має вищу юридичну силу в порівняні з ПКМУ відповідач не правомірно виплачував вказані виплати в меншому розмірі ніж це передбачено ст.ст. 39, 51 зазначеного Закону.

Законом України «Про Державний бюджет на 2014 рік» від 16 січня 2014 року № 719-VII, що набрав чинності з 01.01.2014 (п. 1 Прикінцевих положень Закону) обмеження щодо виплат додаткових пенсій, доплат особам постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС та пенсії по інвалідності не встановлені.

На підставі Закону України від 31.07.2014 «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», який набув чинності 03.08.2014, «Прикінцеві положення» Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» були доповнені п. 6-7, за яким було встановлено, що норми і положення ст. ст. 39, 50, 51, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування на 2014 рік.

Слід зауважити, що бюджетні закони приймаються на певний календарний рік та вичерпують свою дію по закінченню такого календарного року.

Таким чином, починаючи з 23 червня 2014 року по 02 серпня 2014 року щодо спірних правовідносин підлягають застосуванню норми Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» без будь-яких обмежень.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Проаналізувавши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що про порушення свого права позивач дізналася в момент отримання вказаних виплат, та з врахуванням того, що позивач звернулася в суд 23 грудня 2014 року, тому позовні вимоги за період з 01 січня 2014 року по 22 червня 2014 року слід залишити без розгляду відповідно до вимог ст. 99 та ст. 100 КАС України.

За наведених обставин, колегія суддів вважає необхідним скасувати постанову суду першої інстанції, та ухвали нове рішення про часткове задоволення вимог позивачки, а позовні вимоги за період з 01 січня 2014 року по 22 червня 2014 року - залишити без розгляду. .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 183-2, 197, 198, 201, 205 та 207 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2015 скасувати, та ухвали нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України у Білоцерківському районі Київської області про визнання дій протиправними - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області щодо неперерахування та невиплати ОСОБА_2 з 23 червня 2014 року по 02 серпня 2014 року доплати як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні посиленого радіологічного контролю в розмірі мінімальної заробітної плати, та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області провести перерахунок і виплату доплати та пенсій ОСОБА_2 з 23 червня 2014 року по 02 серпня 2014 року відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», яка повинна становити 15 % мінімальної пенсії за віком на основі прожиткового мінімуму, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», доплату до пенсії у розмірі однієї мінімальної заробітної плати у відповідності до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням сум раніше проведених виплат за вказаний період.

Позовні вимоги ОСОБА_2 за період з 01 січня 2014 року по 22 червня 2014 року - залишити без розгляду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Бистрик Г.М.

Судді: Желтобрюх І.Л.

Шостак О.О.

Головуючий суддя Бистрик Г.М.

Судді: Желтобрюх І.Л.

Шостак О.О.