Справа № 2а-1758/10/0870
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2010-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

29 березня 2010 року Справа № 2а-1758/10/0870

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Директора Міськелектромереж ОСОБА_2

про: захист конституційних прав

ВСТАНОВИВ:

26.03.2010 ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Директора Міськелектромереж ОСОБА_2 про визнання дій відповідача, такими, що порушують конституційні права позивача та про надання позивачу достовірної і повної інформації про кількість витраченої позивачем електроенергії та нарахування по місяцях за квартиру позивача, за період з серпня 2009 року по березень 2010 року.

За правилами п.4 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення

Згідно п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно із п.7 ч.1 ст.3 КАС України суб'єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч.3 ст.50 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Як видно з позову директор Міськелектромереж ОСОБА_2, до якого звертає позивач свої вимоги, в даних правовідносинах не є суб'єктом владних повноважень. Отже, данні правовідносини не є публічно - правовими.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, що ОСОБА_1 подано позов до директора Міськелектромереж ОСОБА_2, який не є суб'єктом владних повноважень, правовідносини, які виникли між ОСОБА_1 та директором Міськелектромереж ОСОБА_2, не відносяться до публічно - правових, а є цивільно - правовими, що сталися з приводу постачання та користування електричною енергією, суддя приходить до висновку, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, у зв'язку з чим у відкритті провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.17, п.1 ч.1 ст.109, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Директора Міськелектромереж ОСОБА_2 про визнання дій відповідача, такими, що порушують конституційні права позивача та про надання позивачу достовірної і повної інформації про кількість витраченої позивачем електроенергії та нарахування по місяцях за квартиру позивача, за період з серпня 2009 року по березень 2010 року.

Роз'яснити позивачу, що із зазначеним позовом він має право звернутися до Комунарського районного суду м.Запоріжжя в порядку цивільного судочинства.

Позивачу направити копію даної ухвали та повернути позовну заяву з додатками.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий