overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/11276/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 січня 2015 р. К/800/2534/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2014 року

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року

за позовом Українсько-американського страхового товариства з додатковою відповідальністю "Росток"

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, Головного державного інспектора сектору ресурсних та неподаткових платежів управління оподаткування та контролю об’єктів і операцій Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними дій та бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2014 року позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині з прийняттям нової постанови про задоволення позову. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями у справі, Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з підстав порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2014 року, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 816/3304/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2015 р. К/800/64922/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року

у справі № 816/3304/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський лікеро-горілчаний завод"

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями у справі, Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з підстав порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі № 816/3304/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 808/2184/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2015 р. К/800/2693/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року

у справі № 808/2184/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями у справі, Токмацька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з підстав порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 року, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Токмацькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі № 808/2184/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 808/368/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/368/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 січня 2015 р. К/800/2909/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року

у справі № 808/368/14

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рігма"

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями у справі, Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з підстав порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року та задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у справі № 808/368/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 820/16837/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 січня 2015 р. К/800/2786/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Дергачівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-закупівельне підприємство "ТОРГСЕРВІС"

до Дергачівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями у справі, Дергачівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з підстав порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 2а-7986/09/2270/5
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-7986/09/2270/5

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 січня 2015 року м. Київ К/800/2820/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Кам’янець-Подільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2009 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2013 року

у справі № 2-а-7986/09/227/5

за позовом Кам’янець-Подільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Купідон"

про стягнення суми штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2015 року Кам’янець-Подільська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2009 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2013 року у справі № 2-а-7986/09/227/5.

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб’єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи те, що з моменту набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції минуло більше одного року – у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити Кам’янець-Подільській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2009 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2013 року у справі № 2-а-7986/09/227/5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 826/14303/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 січня 2015 р. К/800/2951/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Богодухівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року

за поданням Богодухівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

про зупинення видаткових операцій на рахунках та допущення податкового керуючого для опису майна у податкову заставу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року, подання Богодухівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями у справі, Богодухівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з підстав порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2014 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми процесуального права.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 826/13181/13-а
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 січня 2015 р. К/800/3426/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Салон опалювальної техніки "Будерус"

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати позивачу копію касаційної скарги, встановивши десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 812/10048/13-а
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2015 р. К/800/3358/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області

на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2014 року

у справі № 812/10048/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням у справі, Рубіжанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Луганській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з підстав порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2014 року та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Рубіжанській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2014 року у справі № 812/10048/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко