Справа № 463/5486/14а,2а/463/214/14
Суддя: Гудим Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 р. Справа № 876/140/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 28.11.2014 року про відмову в забезпеченні адміністративного позову в справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, просить постановити рішення, яким визнати дії державного виконавця при винесені постанови від 30.09.2014 року серії ВП №44876952 про відкриття виконавчого провадження протиправними та скасувати вказану постанову.

З метою вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачам вчиняти будь-які дії по виконанню постанови від 30.09.2014 року серії ВП №44876952 про відкриття виконавчого провадження, в тому числі заборонити накладати штрафи, арешт на кошти або виставляти платіжні вимоги про списання коштів з рахунків ГУ ПФУ у Львівській області до набрання чинності судовим рішенням, постановленим за наслідками розгляду даного спору. Мотивує тим, що вчинення дій по виконанню судового рішення у даному виконавчому провадженні спричинить порушення чинного законодавства, заподіяння значної шкоди правам, свободам та інтересам позивача та пенсіонерів, які отримують пенсію відповідно до інших законів за рахунок страхових внесків підприємств, які облікуються на рахунках органів ПФ, відкритих в Ощадному банку України.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 28.11.2014 року в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовлено.

Зазначену ухвалу мотивовано тим, що вжиття передбачених законом заходів для повного та своєчасного виконання судового рішення є обов»язком державного виконавця, який покладено на нього вимогами Закону, суд не вправі заборонити йому вчиняти будь-які дії по виконанню цього обов»язку.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, позивачем - Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області, подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з»явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності, в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами та на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для задоволення такої.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об»єктивному дослідженні.

Частиною 1 ст. 117 КАС України передбачено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень.

Апелянтом не спростовано висновків суду першої інстанції про те, що вжиття заходів забезпечення позову буде втручанням у внутрішню діяльність органу виконавчої влади, що заборонено законом.

Разом з цим, колегія суддів звертає увагу на те, що позивачем не надано доказів про наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції вірно встановлено відсутність обставин, передбачених ч. 1 ст. 117 КАС України, для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції визнає, що ухвала суду першої інстанції ґрунтується на повно, об»єктивно і всебічно з»ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування ухвали суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 117, 118, ст. 195, ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. ст. 200, 205, 206, ч. 2 ст. 211, ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задоволення, а ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 28.11.2014 року про відмову в забезпеченні адміністративного позову в справі №2-а/463/214/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п»ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Гудим Л.Я.

Судді: Довгополов О.М.

Святецький В.В.