Справа № 804/1392/15
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 лютого 2015 р. Справа № 804/1392/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіРябчук О.С.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Укртрансінспекції в Кіровоградській області до ОСОБА_2 про стягнення плати, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2015 року Управління Укртрансінспекції в Кіровоградській області (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) з вимогами про стягнення з ОСОБА_2 413,65грн. плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільним дорогами загального користування.

В обґрунтування позовних вимог в позові зазначено наступне. 10 липня 2014 року за результатами габаритно-вагового контролю автомобіля DAF модель 95, реєстраційний номер НОМЕР_1, з причепом марки SAMRO, реєстраційний номер НОМЕР_2, фахівцями Управління Укртрансінспекції в Кіровоградській області було складено акт №002074 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів. На підставі акту складено рахунок №70 від 10.07.2014 р. про нарахування 413,65грн. плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільним дорогами загального користування. Відповідачем самостійно не погашена сума плати, що зумовило звернення із позовом.

19 січня 2015 року ухвалою Дніпропетровського адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі; справу № 804/1392/15 призначено до судового розгляду.

Копія ухвали направлена сторонам у справі, відповідачу запропоновано подати заперечення проти позову та докази, які є у нього, або заяву про визнання позову.

05.02.2015 року на адресу суду від відповідача засобами електронного зв'язку надійшло клопотання, в якому останнім зазначено про сплату належної суми плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільним дорогами загального користування згідно з рахунком №70 від 10.07.2014 р.

В судове засідання представники сторін не з'явились з урахуванням належного повідомлення про судове засідання, що підтверджується матеріалами справи.

Позивачем надано заяву відмову від позову та закриття провадження у справі у зв'язку з погашенням відповідачем суми заборгованості, що заявлена до стягнення, в повному обсязі.

Відповідно до ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. Сторони можуть примиритися протягом всього часу судового розгляду або заявити клопотання про надання їм часу для примирення.

Згідно до ч. 3 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову або примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1,2,4 ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитись від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Зазначені норми кореспондуються з положенням п. 2,3 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом; якщо сторони досягли примирення.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням пояснень сторін щодо предмету спору, а також тої обставини, що клопотання позивача про відмову від позову не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за можливе задовольнити заяву Управління Укртрансінспекції в Кіровоградській області про відмову від позову та закрити провадження у адміністративній справі №804/1392/15 у зв'язку з добровільною сплатою відповідачем суми заборгованості, оскільки відсутній предмет позову, що підтверджено сторонами у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2015 р. відстрочено позивачу сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

До ухвалення рішення у справі судовий збір позивачем сплачений не був, тому сума судового збору в розмірі 73,08грн. підлягає стягненню з Управління Укртрансінспекції в Кіровоградській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 112, 136, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Укртрансінспекції в Кіровоградській області про відмову від позову - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №804/1392/15 за адміністративним позовом Управління Укртрансінспекції в Кіровоградській області до ОСОБА_2 про стягнення 413,65грн. плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільним дорогами загального користування - закрити.

Судовий збір в розмірі 73,08 грн. стягнути з Управління Укртрансінспекції в Кіровоградській області до Державного бюджету України.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.157 КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя (підпис) О.С. Рябчук
Ухвала не набрала законної сили станом на 10.02.2015 Суддя З оригіналом згідно Помічник судді О.С.Рябчук М.М.Бухтіярова