overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6382/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6382/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

13 лютого 2015 року м. Київ К/800/5814/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Південної митниці Міндоходів на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Креін Юкреін» до Південної митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Південною митницею Міндоходів заявлено клопотання про зупинення виконання рішень, що оскаржуються.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено достатніх підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Південної митниці Міндоходів на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Креін Юкреін» до Південної митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення.

Відмовити в задоволенні клопотання Південної митниці Міндоходів про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/6382/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 823/3734/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року м. Київ К/800/5329/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року

у справі № 823/3734/13-а

за позовом Компанії "ЮСС Трейдінг Лімітед"

до Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Український центр інформаційно-аналітичних досліджень "Украгропром"

про визнання дій неправомірними та скасування реєстраційних записів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пода вказану касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати матеріали справи № 823/3734/13-а з Черкаського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 814/225/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2015 року м. Київ К/800/2630/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 3 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у Жовтневому районі Миколаївської області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «нерухомість-консультативна служба» в особі керівника ОСОБА_1, про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2015 року касаційну скаргу було залишено буз руху, оскільки заявником до касаційної скарги не було додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та не додано доказів обґрунтованості заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень, надано строк для усунення недоліків шляхом подачі обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Надана заявником 12 лютого 2015 року касаційна скарга з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження не містить обґрунтованих підстав для поновлення строку та ці підстави не є поважними, оскільки справа розглянута Одеським апеляційним адміністративним судом в порядку письмового провадження 21 жовтня 2014 року, копія оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції направлена заявнику 22 жовтня 20143 року, що підтверджується листом Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року № 814/225/14, з касаційною скаргою заявник звернувся лише 14 січня 2015 року, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 3 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у Жовтневому районі Миколаївської області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «нерухомість-консультативна служба» в особі керівника ОСОБА_1, про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 820/16920/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 лютого 2015 року м. Київ К/800/4237/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Слодек Інвест» до Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним рішення та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Слодек Інвест» до Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним рішення та зобов’язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 688/1825/14-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2015 року м. Київ К/800/5904/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 листопада 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, відповідач оскаржує ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 листопада 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року - залишити без руху.

Надати Управлінню Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області строк тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 810/5053/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5053/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 лютого 2015 року м. Київ К/800/5630/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07.10.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015 року

у справі № 810/5053/13-а

за позовом Фермерського господарства «РОСА-Ю»

до Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів України у Київській області

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Васильківська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області подала касаційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07.10.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015 року, з вимогами скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і постановити нове рішення яким відмовити у позові, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Васильківській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07.10.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015 року у справі № 810/5053/13-а.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Васильківській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 681/1908/14-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року м. Київ К/800/5629/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 13.11.2014р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.01.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полонського районного суду Хмельницької області від 13.11.2014р., залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.01.2015р. позов задоволено. Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 державної пенсії в розмірі 50% пенсії по втраті годувальника, належної її чоловікові ОСОБА_2, обчисленої із розрахунку не нижче десяти мінімальних пенсій за віком та щомісячної компенсації по втраті годувальника в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, виходячи з мінімальної пенсії за віком, що визначається згідно із ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 27.04.2015р. по 02.08.2014р. з урахуванням вже проведених виплат.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 13.11.2014р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.01.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 387/784/14-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2015 року м. Київ К/800/5182/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Добровеличківському районі Кіровоградської області на постанову Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Добровеличківському районі Кіровоградської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 213 КАС України у касаційній скарзі зазначаються, зокрема судові рішення, що оскаржуються, обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

В прохальній частині касаційної скарги, Управління Пенсійного фонду України в Добровеличківському районі Кіровоградської області просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року.

Між тим, до касаційної скарги додано постанову Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року.

За таких підстав, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Добровеличківському районі Кіровоградської області залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк до 27 лютого 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 826/18443/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2015 року м. Київ № К/800/5571/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.02.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга з пропуском строку, встановленого процесуальним законом, у зв'язку з чим скаржник заявив клопотання про його поновлення.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, встановлено поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Подана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними та поновити строк.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.02.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій протиправними.

Витребувати справу № 826/18443/13-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій протиправними з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан