overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 731/742/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року Київ К/800/4878/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Варин" на постанову Варвинського районного суду Чернігівської області від 14 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Варин" до Виконавчого комітету Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області про скасування рішення

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Варин" на постанову Варвинського районного суду Чернігівської області від 14 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Варин" до Виконавчого комітету Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області про скасування рішення.

Витребувати справу 731/742/14 з Варвинського районного суду Чернігівської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 2а-82/09/2670
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року м. Київ Н/800/18/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 03 січня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника Генерального прокурора України Кудрявцева В.В., Генеральної прокуратури України про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду касаційної інстанції не відповідає вимогам, які встановлені статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в ній не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; не зазначено обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Крім того, заявником не зазначено дату, коли вона дізналась про обставини, що стали підставою для звернення із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 03 січня 2013 року за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 108, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 03 січня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника Генерального прокурора України Кудрявцева В.В., Генеральної прокуратури України про зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Надати термін для усунення недоліків заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду касаційної інстанції до 25 лютого 2015 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду касаційної інстанції заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 2а-1972/11/1370
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2015 року м. Київ К/800/4987/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015

та постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.07.2014

у справі № 2а-1972/11/1370

за позовом Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

до ОСОБА_1

про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в розмірі 32 543 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16.07.2014, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Державна податкова інспекція у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове, про задоволення позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015 та постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.07.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 820/15606/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 лютого 2015 року м. Київ К/800/63888/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області, завідуючої сектором з централізованого оформлення документів Московського районного відділу в місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області Метелиці Г.С. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2014 року касаційну скаргу відповідача залишено без руху та надано строк протягом 30 днів з моменту отримання ним ухвали про залишення касаційної скарги без руху, для усунення недоліків.

У встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2014 року, а саме:

-не зазначив ім'я (найменування), поштова адреса всіх осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

-не додав належно оформлений документ про повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу;

-не надав жодних доказів на підтвердження поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження судового рішення апеляційної інстанції.

За наведених обставин у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 108, частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області, завідуючої сектором з централізованого оформлення документів Московського районного відділу в місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області Метелиці Г.С. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя І.Я. Олендер
Справа № 826/7066/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2015 року м. Київ К/800/57/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014

та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.07.2014

у справі № 826/7066/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агростар»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.01.2015 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, у зв'язку з порушенням вимог ч. 5 ст. 213 КАС України залишено без руху (скаржником не надано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції) та надано строк до 30.01.2015 для усунення недоліків касаційної скарги.

Станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 та ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.07.2014 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.В. Кошіль

суду України
Справа № 806/4461/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2015 року м. Київ К/800/5328/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015

та постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 04.11.2014

у справі № 806/4461/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМПІК ТРЕЙД»

до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про визнання протиправними дії, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області подала касаційну скаргу на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015 та постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 04.11.2014.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 213 КАС України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Подана касаційна скарга від імені Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області представником ОСОБА_1 не підписана.

Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області може усунути вищевказані недоліки до 27.02.2015.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області.

2. Встановити скаржнику строк до 27.02.2015 для усунення недоліків касаційної скарги.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 822/4419/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року м. Київ К/800/5293/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.12.2014 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.01.2015 року

у справі № 822/4419/14

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

третя особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі Хмельницького регіонального управління

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області звернулась із касаційною скаргою на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.12.2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.01.2015 року.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.12.2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.01.2015 року.

2. Витребувати матеріали справи № 822/4419/14 з Хмельницького окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5 Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 2а-2839/11
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 лютого 2015 року м. Київ В/800/689/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В. С., перевіривши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 жовтня 2014 року, постановленої за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Львівської міської ради, треті особи: відділ Держземагенства у м. Львові, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання дій протиправними, визнання частково недійсними ухвал, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 жовтня 2014 року, прийнятої за результатами розгляду справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Львівської міської ради, треті особи: відділ Держземагенства у м. Львові, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання дій протиправними, визнання частково недійсними ухвал.

В заяві ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, просять скасувати ухвалу Вищого адміністративного суду України від 16 жовтня 2014 року та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

Статтею 235 Кодексу адміністративного суду України передбачено, що Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судових рішень зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, та осіб, які беруть участь у справі, а також їхні номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Заявниками в порушення вказаної норми у поданій заяві не зазначено ім'я (найменування), поштову адресу третьої особи - відділу Держземагенства у м. Львові, що брала участь у справі та номери засобу її зв'язку.

Оскільки заява про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 жовтня 2014 року не відповідає в повній мірі положенням статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 235 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 жовтня 2014 року залишити без руху.

Надати заявникам строк до 04 березня 2015 року для усунення недоліків заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 2а-8068/12/2670
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-8068/12/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11 лютого 2015 року м. Київ К/800/5414/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015

у справі № 2а-8068/12/2670

за позовом Фірми «Т.М.М.» Товариство з обмеженою відповідальністю

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

2. Відмовити в задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015 у справі № 2а-8068/12/2670.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

4. Витребувати зазначену справу з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 806/4894/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/4894/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

10 лютого 2015 року м. Київ К/800/5090/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 03.12.2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2015 року

у справі № 806/4894/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Житомир»

до Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Житомирська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулась із касаційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 03.12.2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2015 року.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 03.12.2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2015 року.

2. Витребувати матеріали справи № 806/4894/14 з Житомирського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош