Справа № 504/3268/14-а
Суддя: Рудніцький В. А.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/3268/14-а>
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2014смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши в порядку письмового провадження в смт. Комінтернівське Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ Ренійського району Кірєу Івана Івановича та ВДАІ Ренійського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ Ренійського району Кірєу Івана Івановича та ВДАІ Ренійського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у якому просить суд скасувати постанову інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ Ренійського району Кірєу Івана Івановича про накладення на нього адміністративного стягнення серії ПС1 № 608002 від 15 вересня 2014 року, у розмірі 425 гривень, посилаючись на неможливість вирішення даного спору в позасудовому порядку.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, однак надав до суду заяву у якій підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд розглянути справу без його участі.

Відповідач - інспектор дорожньо-патрульної служби ВДАІ Ренійського району Кірєу Іван Іванович в судове засідання не з'явився, при причину неявки суду не повідомив, хоч про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача - ВДАІ Ренійського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області в судове засідання не з'явився, при причину неявки суду не повідомив, хоч про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд доходить до висновку що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 вересня 2014 року інспектором дорожньо-патрульної служби ВДАІ Ренійського району Кірєу І.І. позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень (постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ПС1 № 608002 від 15 вересня 2014 року).

Під час винесення постанови відповідачем Кірєу І.І. не було дотримано вимоги статей 245, 248, 251, 268, 277, 278, 279, 280, 281, 285 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного й об'єктивного з'ясування обставин справи, щодо не порушення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а також не дотримано процесуальний порядок розгляду даної адміністративної справи.

Так, в порушення вимог ст. 279 КУпАП інспектор ДПС Кірєу І.І. грубо порушив процесуальний порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки не оголосив справу, яка підлягає розгляду, не назвав особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, не роз'яснив права і обов'язки особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не оголосив протокол про адміністративне правопорушення, не заслухав осіб, які беруть участь у розгляді справи, не дослідив докази, не надав учасникам справи можливості заявити клопотання. Окрім цього, інспектор ДПС не роз'яснив позивачу порядок та строк оскарження прийнятої постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В порушення вимог ст. 268 КУпАП, під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, відповідач Кірєу І.І. позбавив його можливості надати пояснення, докази по суті даного правопорушення, своєчасно та в передбаченому законом порядку скористатися юридичною допомогою фахівця та захисти себе.

Під час розгляду справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності інспектором Кірєу І.І. також не було виконано вимог передбачених ст. 280 КУпАП, а саме, ним не було з'ясовано, чи є у справі обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та не з'ясовані інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Натомість, жодних доказів, які б свідчили про порушення позивачем вимог ПДР у справі немає.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КоАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що інспектор Кірєу І.І, розглянув справу та притягнув позивача до відповідальності за відсутністю об'єктивних доказів вчинення ним правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що постанову серії ПС1 № 608002 від 15 вересня 2014 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності було прийнято з грубими порушеннями норм діючого законодавства, суд вважає за необхідне задовольнити заявлені позовні вимоги, так як вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи.

На підставі ст.ст. 245, 248, 251, 268, 277, 278, 279 280, 281, 285 КУпАП, керуючись ст.ст. 159-163 КАС України,

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП серії ПС1 № 608002 від 15 вересня 2014 року - скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: