overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/20220/14
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової

втрати працездатності

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк Корпорейшен"

про

стягнення заборгованості у розмірі 2 375,84 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Київське міське відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк Корпорейшн" про стягнення заборгованості у розмірі 2 375,84 грн. (дві тисячі триста сімдесят п'ять грн. 84 коп.).

Позовні вимоги вмотивовані тим, що за відповідачем обліковується заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності у сумі 2 375,84 грн., яка виникла відповідно до поданого звіту по формі Ф4-ФСС з ТВП за 9 місяців 2014 року, яку відповідач в добровільному порядку у передбаченні законодавством строки не сплатив.

На підтвердження обґрунтованості своїх позовних вимог позивач надав суду наступні документи: копію картки страхувальника, копія звіту по коштах загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням за дев'ять місяців за формою Ф4-ФСС з ТВП 9 місяців 2014 року, копію довідки про заборгованість зі сплати страхових коштів №07-560 від 15.12.2014 року, копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк Корпорейшн" станом на 12.12.2014 року.

Виходячи з положень абз.5 п.7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування” від 08 липня 2010 року №2464-VI, ч.1 ст.9, абз.2 ч.1 ст.10, п.4 ч.2 ст.27, ч.3 ст.30 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” № 2240-ІІІ від 18.01.2001 року (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), ст.8, ст.9, ст.10 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування” від 23.09.1999 року № 1105-XIV та керуючись ст.ст.69-71, 94, 158-163, 167, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності задовольнити.

Постанова набирає законної сили у відповідності з нормами ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 816/463/15-а
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2015 рокум. ПолтаваСправа №816/463/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор-УТР" до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання дій незаконними, визнання акта опису й арешту майна недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Луксор-УТР" 12 лютого 2015 року звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання дій головного державного виконавця Селезньова М.О. при складанні акта опису й арешту майна від 06.02.2015 незаконними, визнання акта опису й арешту майна від 06.0.22015 ВП №46405010 недійсним.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/463/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор-УТР" до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання дій незаконними, визнання акта опису й арешту майна недійсним.

Запропонувати відповідачу, в строк до 23 лютого 2015 року, надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Зобов'язати відповідача, в строк до 23 лютого 2015 року, надати до суду всі наявні матеріали щодо спірних відносин.

Позивачу в судове засідання надати правовстановлюючі документи на спірне майно.

Справу розглядати суддею одноособово.

Підготовку справи до судового розгляду проводити у порядку письмового провадження.

Копію ухвали, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, надіслати сторонам.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до положень частини четвертої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України протягом одного дня з дня одержання повідомлення про надходження до суду позовної заяви відповідач зобов'язаний отримати в суді копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 826/20266/14
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу

за позовом

Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової

втрати працездатності

до

Кредитної спілки "Маяк"

про

стягнення заборгованості у розмірі 1 439,30 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Підстави виникнення заборгованості та наявність боргу у визначеному позивачем розмірі підтверджуються: копією звіту за формою Ф4-ФСС з ТВП за 9 місяців 2014 року; витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців станом на 20.11.2014 року.

Виходячи з положень абз.5 п.7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року №2464-VI, ч.1 ст.9, абз.2 ч.1 ст.10, п.4 ч.2 ст.27, ч.3 ст.30 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» № 2240-ІІІ від 18.01.2001 року та керуючись ст.ст.69-71, 94, 158-163, 167, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності задовольнити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ч.8 ст.182-3, ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/5485/14
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 лютого 2015 року м. Київ № 826/5485/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., ознайомившись з позовною заявою

державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про стягнення коштів у сумі 91 000,00 грн. з рахунків платника податків у банках,
ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Мін доходів у місті Києві (далі - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення коштів у сумі 91 000, 00 грн. з рахунків платника податків у банках.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва О.В. Дегтярьової від 23 червня 2014 року зупинено провадження в адміністративній справі № 826/5485/14 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 826/7135/14 та зобов'язано сторін повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі № 826/5485/14.

У зв'язку з припиненням повноважень судді щодо здійснення правосуддя, в провадженні якого перебувала адміністративна справа № 826/5485/14 і не була ним розглянута, справу було передано на повторний автоматичний розподіл справ між суддями та передано судді Клочковій Н.В.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За таких обставин суд визнав подану адміністративну справу і додані до неї матеріали достатніми для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження, яка буде розглядатися під головуванням судді Клочкової Н.В.

2. Зобов'язати сторін, негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження в адміністративній справі № 826/5485/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова
Справа № 826/19170/14
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/576

У Х В А Л А

про виправлення описки

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., ознайомившись з матеріалами справи

товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Трейд-Інвест"

до

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління

Міністерства доходів і зборів України у м.Києві

про

визнання протиправними дій

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія “Трейд-Інвест” (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в місті Києві (далі - відповідач) про визнання протиправними дій державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві щодо розірвання в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів від 18.04.2013 № 180420131.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2015 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Згідно ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Ухвала суду про виправлення описки може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Клочкова
Справа № 802/3524/14-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/3524/14-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Заброцька Л.О.

Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.

17 лютого 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнати протиправним та скасувати рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнати протиправним та скасувати рішення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.
Справа № 154/522/15-а
Суддя: Пікула Н. В.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Володимир-Волинської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Управління освіти Володимир-Волинської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. ст. 11, 107, 110, 121 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Володимир-Волинської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Володимир-Волинської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії призначити до попереднього судового засідання у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 25 лютого 2015 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 157/147/15-а
Суддя: Гончарук О. Н.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/147/15-а
Провадження №2-а/157/11/15
рядок класифікатора 18
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши адміністративний позов за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу з обслуговування стаціонарного посту №3 роти ДПС ВДАІ УМВС України у Волинській області Карасюка Олександра Миколайовича про визнання дій відповідача неправомірними, про скасування постанови останнього про притягнення до адміністративної відповідальності

установив:

Позивач просить суд визнати дії відповідача щодо притягнення його 26 листопада 2014 року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 333 грн. неправомірними та скасувати його постанову з цього приводу як незаконну.

Передбачених законом підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, а також необхідності для проведення попереднього судового засідання та підготовки її до судового розгляду, немає.

Керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу з обслуговування стаціонарного посту №3 роти ДПС ВДАІ УМВС України у Волинській області Карасюка Олександра Миколайовича про визнання дій відповідача неправомірними, про скасування постанови останнього про притягнення до адміністративної відповідальності відкрити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Камінь-Каширського районного суду на 10 год. 00 хв. 20 лютого 2015 року з участю сторін.

Надати відповідачу строк 20 лютого 2015 року для подачі ним письмових заперечень на позов, доказів, які у нього є та адмінматеріали на підставі, яких позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа № 161/20720/14-а
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/13/15
У Х В А Л А

26 січня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Луцьку про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у місті Луцьку про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 25 грудня 2014 року позовна заява залишена без руху і надано строк для усунення зазначених недоліків до 12.01.2015 року.

19.01.2015 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення недоліків заяви та чек про сплату судового збору (а.с. 13,14).

Проте, із змісту вказаної заяви вбачається що, позивач в повній мірі не виконав вимоги ухвали суду від 25.12.2014 року, а саме: не в повній мірі сплатив судовий збір, сплативши 76, 08 грн., замість належних 146,16 грн.

Аналізуючи наведене та керуючись вимогами ст. 108 КАС України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Луцьку про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа № 161/20122/14-а
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/9/15
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого - судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Ковальчук А.В.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

Керуючись ст. 289 КУпАП, ст. 100, 102, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом до Луцької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа № 161/710/15-а
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/710/15-а
Номер провадження: 6-а/161/4/15
У Х В А Л А

21 січня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.01.2015р. звернувся в суд з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у адміністративній справі № 2-а-3479/11/0308

за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме: до заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості сторін, заявнику слід зазначити найменування відповідача, його поштову адресу, номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, адміністративний позов слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106,108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заявник усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.