Справа № 819/1934/14-а
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 819/1934/14-a

13 лютого 2015 року м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

секретарі судового засідання Лавренюк О.М.

за участю: представника Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області Влізло Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяви Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області, голови Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області Друзя Івана Володимировича про визнання протиправними і скасування розпорядження про оголошення догани, про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В

Лановецька районна державна адміністрація Тернопільської області звернулася до Тернопільського окружного адміністративного суду із заявами про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області, голови Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області Друзя Івана Володимировича про визнання протиправними і скасування розпорядження про оголошення догани, про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 20.09.2014 року по 08.10.2014 року та про порядок набрання законної сили постановою суду.

Представник Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області подані заяви підтримала.

Від представника позивача ОСОБА_2 поступила письмова заява про розгляд заяв за його відсутності, що відповідає вимогам ч.4 ст.122 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області, суд встановив такі обставини.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.10.2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015 року вирішено визнати протиправними та скасувати розпорядження голови Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області від 19 серпня 2014 року №52-с "Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_2" і від 19 вересня 2014 року №85-к "Про звільнення ОСОБА_2", поновити ОСОБА_2 на посаді керівника апарату Лановецької районної державної адміністрації з 20 вересня 2014 року, зобов'язати Лановецьку районну державну адміністрацію нарахувати та виплатити ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20 вересня 2014 року по 08 жовтня 2014 року.

Відповідно до частини першої статті 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Стаття передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям. Зробити попередній висновок про незрозумілість судового рішення і поставити про це питання перед судом можуть суб'єкти, яким частина перша коментованої статті надала право звернутися за роз'ясненням судового рішення. Таким чином, процесуальне право на роз'яснення судового рішення має чітко виражений спеціальний характер (тобто його має не будь-яка особа) і обумовлюється статусом особи у процесі.

Стаття не визначає критеріїв, якими можна об'єктивно установити доцільність роз'яснення судового рішення. Тому така доцільність приймається за судовим розсудом, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи із системного тлумачення положень коментованої статті, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

На думку суду, постанова суду від 08.10.2014 року в даній адміністративній справі є зрозумілою і роз'ясненню не підлягає.

Крім того, стаття 254 КАС України визначає порядок набрання судовим рішенням законної сили. Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили. Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Тому в резолютивній частині постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.10.2014 року речення "Постанова суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України" слід читати "Постанова суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України".

Керуючись ст.ст.160,165,170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяв Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області, голови Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області Друзя Івана Володимировича про визнання протиправними і скасування розпорядження про оголошення догани, про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.