Справа № 815/6509/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6509/14
УХВАЛА

12 лютого 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., за участю секретаря судового засідання Гунько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні письмову заяву Відділу державної реєстраційної актів цивільного стану у Приморському районі Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про виправлення описок у виконавчому листі та надання роз'яснення виконання рішення суду по справі №815/6509/14 за позовом ОСОБА_1, який діє також в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала адміністративна справа з позовом позов ОСОБА_1, який діє також в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 08.12.2015 року вищезазначений адміністративний позов задоволено.

04.02.2015 року (вх. № 2752/15) до суду надійшла письмова заява боржника про виправлення описок у виконавчому листі та надання роз'яснення виконання рішення суду по справі №815/6509/14 (а.с. 86-87). У вказаній заяві, боржник, зокрема, зазначає, що виконавчий лист у частинах 1, 2 не може бути виконаний у зв'язку з наявними розбіжностями в написанні по батькові дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 українською мовою у виконавчому листі та у актових записах про народження. Щодо виконання частин 3, 5 виконавчого листа, боржник зазначає, що у виконавчому листі відсутні номера актових записів, дат складання актових записів та органів, якими вони видані. Щодо виконання частини 4 виконавчого листа відносно поновлення актового запису про народження гр. ОСОБА_1, боржник посилаючись на вимоги Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року № 96/5 вказує, що заявнику необхідно особисто звернутись до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання з паспортом для поновлення актового запису. Щодо виконання пунктів 6 та 7 виконавчого листа, боржник, посилаючись на вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 10.11.2010 року № 1025 «Про затвердження зразків актових записів цивільного стану, описів та зразків бланків свідоцтв про державну реєстрацію актів цивільного стану», просить роз'яснити як саме має бути виконане рішення у вказаних частинах, якщо зразок свідоцтва про народження, затверджений вказаною постановою не передбачає внесення відомостей, зазначених у виконавчому листі.

Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Стягувачі у судове засіданні також не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд вказаної заяви без його участі, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 3 ст. 170 та ч.3 ст.259 КАС України заява була розглянута за відсутності представника відповідача та позивачів.

Розглянувши письмову заяву з Відділу державної реєстраційної актів цивільного стану у Приморському районі Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про виправлення описок у виконавчому листі та надання роз'яснення виконання рішення суду по справі №815/6509/14, суд дійшов наступних висновків.

За результатами розгляду справи Одеським окружним адміністративним судом 08 грудня 2014 року винесена постанова про задоволення позову.

При виготовленні постанови суддя припустився описки, а саме помилково в усьому тексті постанови було зазначено по батькові ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як «ОСОБА_2», а у родовому відмінку - «ОСОБА_2», на той час як в дійсності потрібно було зазначити - «ОСОБА_2», а у родовому відмінку «ОСОБА_2».

На підставі вищезазначеної постанови суду 15.01.2015 року стягувачу - ОСОБА_1 видано виконавчий лист по справі №815/6509/14, в якому також було допущено аналогічні як і у рішенні суду помилки у написанні українською мовою по батькові ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 11 лютого 2015 року виправлено вищезазначені описки у постанові Одеського окружного адміністративного суду від 08.12.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Згідно з п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви представника Відділу державної реєстраційної актів цивільного стану у Приморському районі Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в частині виправлення помилок щодо невірного написання українською мовою по батькові дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, допущених при оформленні виконавчого листа по справі № 815/6509/14.

Що стосується роз'яснення судового рішення в порядку ст.170 КАС України встановив наступне.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно з ч.2 ст.170 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд встановив, що на час подання заяви позивача рішення суду не виконано, строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання не закінчився.

Судом встановлено, що 08 грудня 2014 року Одеським окружним адміністративним судом по справі № 815/6509/14 винесено постанову про задоволення позову, якою, зокрема, зобов'язано відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції внести зміни до актового запису про шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_4, зазначивши прізвище, ім'я та по-батькові чоловіка замість «ОСОБА_1» у транскрибованому з російської мови написанні українською мовою як «ОСОБА_1» (частина 4 вступної та резолютивної часини постанови) та зобов'язано відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_5, зазначивши його прізвище, ім'я та по-батькові замість «ОСОБА_5» у транскрибованому з російської мови написанні українською мовою як «ОСОБА_5» та прізвище, ім'я та по-батькові його батька - замість «ОСОБА_1» у транскрибованому з російської мови написанні українською мовою як «ОСОБА_1» (частина 6 вступної та резолютивної часини постанови). Разом з тим, судом не було зазначено номерів актових записів в які потрібно внести зміни, дати їх складання та органів, якими вони були видані.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява Відділу державної реєстраційної актів цивільного стану у Приморському районі Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в цій частині підлягає задоволенню та постанова Одеського окружного адміністративного суду по справі №815/6509/14 в цій частині підлягає роз'ясненню шляхом зазначення відповідних номерів актових записів, у які потрібно внести зміни, дати їх складання та органів, якими вони видані.

Щодо роз'яснення судового рішення в іншій частині (частини 5, 7, 8 вступної та резолютивної частини постанови (частини 4, 6, 7 виконавчого листа), суд, проаналізувавши наведені доводи відповідача, вважає за необхідне зазначити, що роз'яснення судового рішення за своєю суттю є одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз'яснення судового рішення може бути зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Проте, в своїй заяві відповідач не зазначає в чому полягає саме незрозумілість постанови Одеського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року у зазначених частинах, а фактично просить вказати можливий порядок виконання зазначеного вище рішення, що не є його роз'ясненням, у розумінні положень ст. 170 КАС України.

Тобто, з мотивувальної та резолютивної частини (частини 5, 7, 8) постанови Одеського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року вбачається, що вона містить чіткий та зрозумілий висновок по суті заявлених позовних вимог у повному обсязі, її текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, а тому розширеному тлумаченню, шляхом його роз`яснення не потребує.

З урахуванням зазначеного, підстави для роз'яснення постанови Одеського окружного адміністративного суду від 08.12.2014 року по справі № 815/6509/14 у вищезазначених частинах в порядку ст.170 КАС України відсутні.

Керуючись ст.ст.160,165, 170, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Відділу державної реєстраційної актів цивільного стану у Приморському районі Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про виправлення описок у виконавчому листі та надання роз'яснення виконання рішення суду по справі №815/6509/14 - задовольнити частково.

Виправити помилку у вступній частині виконавчого листа по справі №815/6509/14, виклавши її в наступній редакції: «за позовом ОСОБА_1, який діє також в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5».

Виправити помилку у резолютивній частині виконавчого листа по справі №815/6509/14, а саме:

- у першій частині - зазначивши по батькові дитини ОСОБА_2: «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2»;

- у другій частині - зазначивши по батькові дитини ОСОБА_3: «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Роз'яснити частково постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року по справі № 815/6509/14.

Роз'яснити частину 4 резолютивної частини постанови Одеського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року по справі № 815/6509/14 (частину 3 резолютивної частини виконавчого листа № 815/6509/14), а саме, що відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції зобов'язано внести зміни до актового запису про шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_4 № 14 від 05 січня 1991 року, складеного органом реєстрації актів громадянського стану Центрального району м. Одеси, зазначивши прізвище, ім'я та по-батькові чоловіка замість «ОСОБА_1» у транскрибованому з російської мови написанні українською мовою як «ОСОБА_1».

Роз'яснити частину 6 резолютивної частини постанови Одеського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року по справі № 815/6509/14 (частину 5 резолютивної частини виконавчого листа № 815/6509/14), а саме, що відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції зобов'язано внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_5 № 724 від 02 листопада 1991 року, складеного Центральним відділом реєстрації актів громадянського стану м. Одеси, зазначивши його прізвище, ім'я та по-батькові замість «ОСОБА_5» у транскрибованому з російської мови написанні українською мовою як «ОСОБА_5» та прізвище, ім'я та по-батькові його батька - замість «ОСОБА_1» у транскрибованому з російської мови написанні українською мовою як «ОСОБА_1».

В іншій частині заяви - в задоволенні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або в порядку ч.3 ст.254 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 13 лютого 2015 року.

Суддя С.О. Стефанов

Випарвлення помилок у виконавчому листі та розяснення судоовго рішення