overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/1384/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"17" лютого 2015 р. № 820/1384/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Луганського національного аграрного університету
до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області
проскасування рішення,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 15.01.2015 року. Стягнути судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Луганського національного аграрного університету до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування рішення.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 24.02.2015 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 758/11180/13-а
Суддя: Декаленко В. С.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві адміністративну справу за адміністративними позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання призначити, нарахувати та виплатити пенсію, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання призначити, нарахувати та виплатити пенсію.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залишення позову без розгляду.

Позивач в судовому засіданні підтримує заявлене клопотання своїм представником.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача, відповідно до вимог ст. 128 КАС України.

Вислухавши пояснення представника позивача, думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Так пункт п'ятий частини першої статті 155 КАС України визначає, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Аналізуючи дану статтю процесуального Закону в сукупності з іншими його нормами, суд приходить до висновку, що подання заяви уповноваженим представником позивача про залишення позову без розгляду, є його процесуальним правом на вільне розпорядження предметом спору, згідно ч. 3 ст. 11 КАС України, а тому обмеженим бути не може, більш того зазначене клопотання підтримується самим позивачем в судовому засіданні у зв'язку з чим суд вважає за можливе його позов до відповідача про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання призначити, нарахувати та виплатити пенсію, залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 155 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання призначити, нарахувати та виплатити пенсію - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
Справа № 759/22072/14-а
Суддя: Ул'яновська О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/70/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дирекції з утримання та обслуговування житлового бонду Святошинського району м. Києва». третя особа Прокуратура Святошинського району м. Києва про зняття з реєстраційного обліку ,-

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної адміністративної справи були вивчені позовні матеріали.

Визнавши матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України , суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дирекції з утримання та обслуговування житлового бонду Святошинського району м. Києва». третя особа Прокуратура Святошинського району м. Києва про зняття з реєстраційного обліку.

Призначити у попереднє судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21) на 03.02. 2015 р. на 12.45 годин.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачу надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 759/13144/14-а
Суддя: Ул'яновська О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/385/14

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул’яновська О.В., розглянувши позовну заяву Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва до Головного державного виконавця відділу Примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної адміністративної справи були вивчені позовні матеріали.

Визнавши матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України , суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва до Головного державного виконавця відділу Примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання дій неправомірними.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21) на 04 листопада 2014 р. на 10.30 годин.

Зобов’язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачу надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 759/19756/14-а
Суддя: Мазур І. В.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/558/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., перевіривши дотримання вимог щодо форми і змісту адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районні м. Києва про визнання протиправним дій ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районні м. Києва про визнання протиправним дій.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року вказаний позов було залишено без руху та надано строк до 10 грудня 2014р. для усунення недоліків.

Дана позовна заява була подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: згідно п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач не зазначив в чому полягають протиправні дії УПФУ в Святошинському районі м. Києва, так кого саме просить підтвердити непереривний загальний стаж і яким чином підтвердити цей стаж, а також не зазначено чому заборгованість по пенсійним виплатам здійснити з 01.06.2014р. і хто саме має виплатити цю заборгованість.

Згідно ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

08 грудня 2014р. позивачем через канцелярію суду подано заяву-пояснення в якій він не виконав вимоги ухвали суду, зокрема не сплачено судовий збір, посилання на п.13 ЗУ «Про судовий збір» є безпідставним, оскільки позивач звернувся з позовом не про відшкодування збитків, а про перерахунок пенсії. Також на виконання ухвали мала бути подана саме позовна заява, а не заява-пояснення і додано копію саме позовної заяви з усіма додатками для відповідача.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач не в повному обсязі усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, остання підлягаю поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3, ч.ч.4-6 ст.108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районні м. Києва про визнання протиправним дій повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 759/22072/14-а
Суддя: Ул'яновська О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/70/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015 м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

при секретарі Борщ Р.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дирекції з утримання та обслуговування житлового бонду Святошинського району м. Києва», третя особа Прокуратура Святошинського району м. Києва про зняття з реєстраційного обліку про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 р. позивач звернувся до суду з позовом в якому просить зняти його з реєстраційного обліку за адресою : АДРЕСА_1, а також відшкодувати моральну шкоду.

Позивачем у судовому засіданні 03.02.2015 р. було подано заяву про залишення позову без розгляду (а.с.13).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання від позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дирекції з утримання та обслуговування житлового бонду Святошинського району м. Києва», третя особа Прокуратура Святошинського району м. Києва про зняття з реєстраційного обліку про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч.5. ст.155 КАС України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 759/1252/15-а
Суддя: Лопатюк Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/108/15
ун. № 759/1252/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Н.Г.Лопатюк, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року, адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 13 лютого 2015 року.

12 лютого 2015 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 з копіями додаткових документів, в якій позивач просить витребувати у відповідача копії відповіді на його заяву про перерахунок пенсії за 2014 рік та копію його заяви з адвокатським запитом, оскільки у нього вони не збереглися.

При цьому позивач посилається на те, що обов'язок доказування покладається на відповідача.

Однак, в самому адміністративному позові, а саме в пункті другому прохальної частини, позивач просить визнати незаконною бездіяльність відповідача саме щодо розгляду його заяви, направленої 16.12.2014 року та щодо неприйняття рішення щодо проведення перерахунку основної та додаткової пенсії, як він прохав у вказаній заяві, тобто вказана заява, зокрема, і є тим доказом, який не надано суду для можливості, для початку, у відповідності до ст.99 КАС України визначитись щодо строку звернення позивача до суду з даним позовом.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 6 ст.108 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Дослідивши матеріали справи, дійшла до висновку про необхідність повернути ОСОБА_1 його адміністративний позов, оскільки позивачем не усунуто недоліки його позову відповідно до ухвали судді Святошинського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.108,160 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - повернути.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: Лопатюк Н.Г.
Справа № 760/2275/15-а
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/154/15
Справа № 760/2275/15-а
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

06 лютого 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністратитвним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 8 на 05 березня 2015 року на 14:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Справа № 760/23922/14-а
Суддя: Лозинська М. І.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-966/14
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відкриття скороченого провадження у справі)

06 листопада 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Солом'янського району м. Києва про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, з дотриманням правил територіальної підсудності, визначеної ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Спір розглядається, відповідно до ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку скороченого провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі, без проведення судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Солом'янського району м. Києва про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити відповідачу - Управлінню Пенсійного фонду Солом'янського району м. Києва, право подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову подаються безпосередньо до канцелярії Солом'янського районного суду м. Києва суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Роз'яснити відповідачу - Управлінню Пенсійного фонду Солом'янського району м. Києва, що у разі неподання у встановлений законодавством строк заперечень проти позову або заяви про визнання позову, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів справи, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за загальними правилами.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лозинська М.І.
Справа № 211/6184/14-а
Суддя: Сарат Н. О.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/6184/14-а
Провадження № 2-адр/211/1/15
Д о д а т к о в а п о с т а н о в а
16 лютого 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н. О., у відсутності сторін по справі, згідно ст. 41 КАс України, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_2 про винесення додаткової постанови, суд, -
24 вересня 2014 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Головного управління пенсійного фондуУкраїни в Дніпропетровській області про визнання неправомірними відмови в зарахуванні до пільгового стажу по списку №1 періода роботи з 31.05.1994 року по 30.05.1996 року, призначення пенсії за віком по списку №1 та про зобовязання призначити і виплатити пенсії за віком по списку №1. 11 листопада 2014 року постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено повністю, але не зазначено в резолютивній частині постанови, що призначити ОСОБА_2 пенсію на пільгових умовах за Списком №1 необхідно з моменту настання пенсійного віку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно до ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Зважаючи на те, що вищевказане уточнення не змінить суті рішення суду, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та винести додаткову постанову.
Керуючись ст.ст.168 КАС України, ст.ст.17,19,99,41,122,100,159-163 КАС України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Доповнити резолютивну частину постанови Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Головного управління пенсійного фондуУкраїни в Дніпропетровській області про визнання неправомірними відмови в зарахуванні до пільгового стажу по списку №1 періода роботи з 31.05.1994 року по 30.05.1996 року, призначення пенсії за віком по списку №1 та про зобов*язання призначити і виплатити пенсії за віком по списку №1 наступним текстом:
"призначити ОСОБА_2 пенсію на пільгових умовах за Списком №1 з моменту настання пенсійного віку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1".
На додаткову постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з моменту проголошення постанови.
Суддя: Н. О. Сарат