Справа № 555/184/15-а
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/184/15-а
Номер провадження 2-а/555/15/15
ПОСТАНОВА

іменем України

10 лютого 2015 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з ТН ВДАІ Березнівського району Шлеюка Олександра Володимировича ,про оскарження постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до інспектора з ТН ВДАІ Березнівського району Шлеюка О.В. про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, в обґрунтування якого посилається на те, що 23.01.2015 року відповідачем була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП по факту того, що 23.01.2015 року о 10 год. 20 хв. по вул.Андріївській в м.Березне, керуючи автомобілем ВАЗ - 111930, д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено» та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн., однак вважає постанову незаконною, оскільки ним не порушувались вимоги ПДР України.

Позивач покликається на те, що при винесені оскаржуваної постанови не зазначені будь-які докази наявності в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки не взято до уваги його пояснення, не встановлено та не опитано свідків події та не здійснено фото-відеофіксацію вчинення адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач ОСОБА_1 письмовою заявою підтримав позовні вимоги повністю, просить розглядати справу у його відсутності.

Відповідач Шлеюк О.В. - суб'єкт владних повноважень в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином; надіслав до суду заяву у якій просить відкласти розгляд справи, однак про причини неявки не повідомив, а тому суд відповідно до положень ч.4 ст.128 КАС України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №471166 від 23.01.2015 року, складеного інспектором ВДАІ Березнівського РВ УМВС України у Рівненській області Шлеюком О.В., ОСОБА_1 23.01.2015 року о 10 год. 20 хв. по вул.Андріївській в м.Березне, керуючи автомобілем ВАЗ - 111930, д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено».

Відповідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 №258142 від 23.01.2015 року, винесеної відповідачем, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП по факту того що, 23.01.2015 року о 10 год. 20 хв. по вул.Андріївській в м.Березне, керуючи автомобілем ВАЗ - 111930, д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено»; за що підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно положень ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності його рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається що, ОСОБА_1 власноручно дав пояснення про те, що вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Відповідачем не подано заперечень проти позову, документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази у справі не надано.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків.

Суд приходить до висновку, що відповідачем не були встановлені докази наявності в діях позивача ознак адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд підсумовуючи вищевикладене, приходить до висновку, що відповідачем при винесенні рішення про притягнення до адміністративної відповідальності позивача не були дотримані положення КУпАП, процесуальні вимоги при розгляді справи, в зв'язку з чим наявні підстави вважати дане рішення протиправним та скасувати його, оскільки відсутні докази наявності складу правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП в діях позивача.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.251 КУпАП, ст.ст. 159, 160, 162, 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з ТН ВДАІ Березнівського району Шлеюка Олександра Володимировича про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову інспектора з ТН ВДАІ Березнівського району Шлеюка Олександра Володимировича, серія ПС2 №258142 від 23.01.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.