Справа № 615/2131/14-а
Суддя: Степаненко Г. І.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/2131/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2015 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Степаненко Г.І., при секретареві Антоненко М. Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №6 ДПС ДАІ УМВС України в Харківській області Любич Михайла Олександровича про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та визнання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та визнання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення.

В позові зазначено: 26.11.2014 року позивачем отримано поштою з ВДВС Валківського районного управління юстиції Харківської області постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 45516255 від 18.11.2014 року про стягнення з нього штрафу у розмірі 510 грн. Підставою для відкриття провадження та стягнення є постанова серії АА2 № 148370 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Позивач вважає, що постанова про адміністративне правопорушення ухвалена з порушенням закону та при її ухваленні порушені його конституційні права, за таких підстав вона є незаконною та підлягає скасуванню.

Крім того, позивач просить поновити строк на оскарження постанови серії АА2 № 148370 від 14.12.2013 року як пропущений з поважних причин.

Позивач в судовому засіданні був відсутній, хоча належним чином та своєчасно повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи: від нього мається заява, зі змісту якої вбачається, що позивач позов підтримує та прохає розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином та своєчасно повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Суд, вивчивши докази, що є у справі приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні,14.12.2013 року інспектором взводу №6 ДПС ДАІ УМВС України в Харківській області Любич Михайлом Олександровичем винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 148370 за порушення правил дорожнього руху, а саме ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. в дохід держави.

Згідно п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Відсутність такої події є підставою для закриття провадження про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Як вбачається, окрім постанови по справі про адміністративне правопорушення факт скоєння позивачем адміністративного правопорушення більш ніякими доказами не підтверджується.

Статтею 59 Конституції України, а також ст. 268 КУпАП встановлені права громадянина, який притягується до відповідальності державним органом чи посадовою особою такого органу. Зокрема, гарантується право громадянина знайомитися з матеріалами справи, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватись юридичною допомогою адвоката.

Зазначені права позивача були порушені під час складення відповідачем протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи та не навів належних доводів щодо правомірності свого рішення - постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у відношенні позивача.

За таких обставин твердження позивача про незаконність постанови по справі про порушення правил дорожнього руху є обґрунтованим, постанова є такою, що підлягає скасуванню.

Суд вважає за необхідне поновити позивачу відповідно до ст. 289 КУпАП строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, як пропущений з поважних причин, оскільки останній не мав змоги здійснити свої права, а саме оскаржити у встановлений законом термін постанову від 14.12.2013 року, так як не знав про її наявність, а дізнався лише з виклику ВДВС Валківського районного Управління юстиції в Харківській області.

Керуючись ст.ст. 287,289,251,247,254,285 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,ст. ст. 71,160,161,162,163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов - задовольнити в повному обсязі.

Поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 148370 від 14.12.2013 року.

Постанову серії АА2 № 148370 складену інспектором взводу №6 ДПС ДАІ УМВС України в Харківській області Любич Михайлом Олександровичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. - визнати протиправною та скасувати.

Провадження в справі - закрити.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя : Степаненко Г. І.