Справа № 751/7891/14
Суддя: Овсієнко Ю. К.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/7891/14
Провадження №6-а/751/9/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м.Чернігова

в складі: головуючого-судді Овсієнко Ю.К.

при секретарі Михайлова І.О.

з участю заявника ОСОБА_2, представника відповідача Луцик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про вчинення судового контролю за виконанням судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

21 січня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити йому строк подання заяви про вчинення судового контролю за виконанням судового рішення; визнати протиправними бездіяльність і дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівський області на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 року; визнати протиправним звіт № 6618/10 від 31.12.2014 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівський області, в якому вказано про виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014р. і виконавчого листа №751/7891/14 від 11.12.2014 року; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівський області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови надати суду звіт про виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 року; накласти штраф у розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат - 24360 гривень за невиконання судового рішення на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області; половину суми у розмірі 12180 гривень стягнути на його користь, а другу половину у розмірі 12 180 гривень до Державного бюджету України. Заявлені вимоги мотивує тим, що 04.12.2014 року постановою Київського апеляційного адміністративного суду суд частково задовольнив його апеляційні скарги і постановив зобов'язати відповідача протягом місяця з дня отримання копії постанови надати суду першої інстанції звіт про виконання судового рішення. Вказує, що зміст наданого відповідачем звіту на виконання постанови суду від 31.12.2014 року № 6618/10 свідчить про фактичну відмову виконати рішення суду, оскільки з нього не вбачається про повне виконання рішення суду, а саме: відповідачем здійснено лише перерахунок щомісячної додаткової пенсії, однак не здійснена виплата коштів в сумі 2771 грн. 80 коп. Вважає наданий відповідачем звіт протиправним, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 року такою, що не виконана відповідачем.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав та просив її задовольнити. В своїх поясненнях посилався на обставини, викладені в заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував та пояснив, що на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 року в частині надання суду першої інстанції звіту про виконання судового рішення виконана в установлений строк. Додатково пояснив, що кошти витрачаються в розмірі, встановленому КМ України, з урахуванням наявних коштів. Якщо кошти з держаного бюджету будуть виділені та переведені на рахунки Управління ПФУ то нарахована сума буде виплачена, а додаткова пенсія в сумі 284 грн. 70 коп. була виплачена в січні 2015 року.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 05 вересня 2014 року Новозаводським районним судом м. Чернігова винесена постанова по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, якою в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю (а.с. 84-87).

10 жовтня 2014 року Новозаводським районним судом м. Чернігова винесена додаткова постанова по вказаній справі, згідно якої судові витрати віднесено на рахунок держави (а.с. 100)

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 жовтня 2014 року та додаткову постанову від 10 жовтня 2014 року скасовано. Ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівський області щодо відмови в проведені перерахунку та виплати щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю неправомірними. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівський області здійснити ОСОБА_2 за період з 01 січня 2014 року по 15 серпня 2014 року перерахунок та виплату щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю відповідно до ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, встановленого статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням фактично виплачених сум. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівський області здійснити з 16.08.2014 року ОСОБА_2 перерахунок та виплату щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, як особі, що належить до категорії 1 з числа учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС інваліду ІІІ групи в розмірі 284,7 грн. відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням фактично виплачених сум. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівський області протягом місяця з дня отримання копії цієї постанови надати суду першої інстанції звіт про виконання судового рішення (а.с. 184-186).

Копію вказаної вище постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року 09 грудня 2014 року було направлено на адресу відповідача (а.с. 196).

05.01.2015 року від ГУ ПФУ в Чернігівській області до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов звіт № 6628/10 від 31.12.2014 року на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 у справі № 751/7891/14, зі змісту якого вбачається, що на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 та постанови про відкриття виконавчого провадження відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області від 15.12.2014 ОСОБА_2, пенсіонеру МО, 23.12.2014 проведено перерахунок додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, особі, віднесеній до 1 категорії, інваліду 3 групи відповідно до ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, встановленого статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 01.01.2014 по 15.08.2014. З 16.08.2014 проведено перерахунок додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, як особі, що належить до 1 категорії з числа учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС інваліду 3 групи в розмірі 284 грн. 70 коп. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян. які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Різниця в пенсії в сумі 2771 грн. 80 коп. нарахована на додаткову відомість. (а.с. 203-204).

Відповідно до ч. 1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи, що звіт про виконання судового рішення надано у встановлений строк, а також те, що суд першої інстанції не ухвалював судове рішення в адміністративній справі, тому підстав для встановлення нового строку подання звіту, накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, та визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності не має.

Оскільки копію звіту ГУ ПФУ в Чернігівській області № 6628/10 від 31.12.2014 року заявником було отримано лише 14 січня 2015 року (а.с. 207), суд вважає причини пропуску заявником строку звернення до суду, встановленого ч. 9 ст. 267 КАС України, поважними і вважає за необхідне поновити йому цей строк.

Виходячи з того, що заявник на підставі ч. 10 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, а тому судові витрати необхідно віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 94, 98, 267 КАС України, -

У х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду з заявою.

Заяву щодо визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності - залишити без задоволення.

В задоволенні заяві в інший частині - відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.К. Овсієнко