Справа № 135/1796/14-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 135/1796/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Волошина Т.В.

Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.

11 лютого 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької області на постанову Ладижинського міського суду Вінницької області від 25 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України у м.Ладижин Вінницької області про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 24 грудня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від сторін клопотань та заяв про розгляд справи за їх участю не поступало а тому, колегія суддів, у відповідності до п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши, суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи ОСОБА_2 з 04.09.1978 року по 21.05.1978 року; з 24.04.1981 року по 01.12.1991 року; з 02.12.1991 року по 30.08.1994 року; з 01.03.2002 року по 24.04.2003 року; з 05.05.2003 року по 09.08.2005 року та з 05.09.2006 року по 28.03.2014 року працював на посадах елетрозварювальника та електрогазозварювальника.

По досягненню 54-річного віку позивач, маючи загальний стаж роботи понад 25 років та спеціальний стаж понад 12,6 років, звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах. Проте, відповідач відмовив йому в призначенні пенсії та зарахуванні до пільгового стажу роботи період з 22.08.1992 року по 30.08.1994 року, через непроведення атестації на підприємстві.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що основним документом, який підтверджує трудовий стаж роботи є трудова книжка, а непроведення атестації керівником підприємства не може бути підставою для невключення періоду роботи до пільгового стажу.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції із наступних підстав.

Відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV особам, які працювали на роботах із шкідливими і важкими умовами праці та мали або матимуть право на пенсію відповідно до ст.100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", пенсії призначатимуться за нормами цього Закону виходячи з вимог віку, стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Відповідно до пункту "б" ч. 1 ст. 13 Закону "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року N 1788-XII (далі Закон № 1788-XII) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до ст.55 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року N 796-XII, особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Потерпілим від Чорнобильської катастрофи, які відпрацювали на інших роботах з шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 (чоловіки - 12 років 6 місяців і більше, жінки-10 років і більше), вік виходу на пенсію зменшується додатково на один рік понад передбачений цією статтею.

Згідно ст. 48 КЗпП України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

У відповідності до вимог ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до п. 3 Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення,характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

В разі відсутності у трудовій книжці відомостей що визначають право на пенсію на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (п.20 Порядку).

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 р. N 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є громадянином, який постійно проживає на території зони посленого радіолгоічного контролю (посвідчення НОМЕР_1, видане 02.03.1994 року).

Із записів в трудовій книжці позивача вбачається, що він з 04.09.1978 року по 21.05.1978 року працював електрогазозварником, на комбінаті "Хмельницький промстрой"; з 24.04.1981 року по 01.12.1991 року--електрогазозварювальником на Спеціалізованому п/п "Енергогазоочистка"; з 02.12.1991 року по 30.08.1994 року та з 01.03.2002 року по 24.04.2003 року--електроварювальником на МРП «Енергоекологія»; з 05.05.2003 року по 09.08.2005 року--електроварювальником в ТОВ "Резерв"; з 05.09.2006 року по 28.03.2014 року--електрогазозварювальником в ВАТ "Ладижинський завод силікатної цегли".

Його загальний трудовий стаж становить понад 25 років, а стаж роботи на вказаній посаді -- понад 12,6 років.

На спірний період роботи позивача з 22.08.1992 року по 30.08.1994 року на посаді електрозварювальника, діяли Списки № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01991року № 10, а також постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162 та від 16.01.2003 року №36.

Вказана професія відноситься до вищезазначених списків--Розділ ХХХІ "Загальні професії" (позиція 620).

Отже судом першої інстанції вірно встановлено те, що по досягненню 54 річного віку ОСОБА_2 набув понад 25 років загального стажу та понад 12,6 роки пільгового стажу на посадах віднесених до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність дій відповідача щодо відмови в призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах та наявність підстав для зобов'язання призначити таку пенсію.

Також на думку колегії суддів, судом першої інстанції правомірно не взято до уваги посилання відповідача, як на відмову в призначенні пенсії позивачу, непроведення атестації на підприємстві, з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Відповідно до змісту наказу Міністерства праці та соціальної політики України „Про затвердження Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" № 383 від 18 листопада 2005 року, якщо атестацію робочих місць проведено до 21 серпня 1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до пільгового стажу зараховується п'ятирічний період роботи, що передує даті видання наказу про атестацію, а також період впродовж 5 років після вперше проведеної атестації. Якщо атестація вперше проведена після 21 серпня 1997 року, в разі підтвердження зазначеного права до пільгового стажу зараховується п'ятирічний період, що передує даті видання наказу про її результати.

Якщо ж атестація з 21 серпня 1992 року не проводилась чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період робіт із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно.

Частиною другою пункту 4 зазначеного Порядку встановлено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Отже, законодавцем покладено обов'язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а тому її несвоєчасне проведення не може позбавити громадян конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими посилання відповідача як на підставу для відмови в задоволенні позову, несвоєчасне проведення атестації робочих місць на підприємстві, оскільки дана обставина не може слугувати причиною для не включення періоду роботи до пільгового стажу.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції обґрунтовані, постанова суду ухвалена з додержанням норм матеріального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Ладижинського міського суду Вінницької області від 25 грудня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Біла Л.М.

Гонтарук В. М.