Справа № 233/6890/14-а
Суддя: Янюк Ю. Б.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 № 233/6890/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Янюк Ю. Б.

при секретарі Круговій Ю.С.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Колеснікової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2014 року ОСОБА_1, яка є бухгалтером Катеринівської сільської ради, звернувся до суду з позовом до Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності зазначивши, що 16 грудня 2014 року відносно неї було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.165-1 КпАП України у зв'язку з несвоєчасною сплатою єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за жовтень 2014 року. В постанові зазначено, що по граничному строку сплати 20 листопада 2014 року єдиний соціальний внесок фактично сплачений Катеринівською сільською радою 26 листопада 2014 року, що не відповідає дійсності. Єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за жовтень 2014 року був сплачений вчасно - до 20 листопада 2014 року, а 26 листопада 2014 року було сплачено заборгованість по сплаті єдиного соціального внеску за серпень 2014 року, з приводу чого вона вже була притягнута до адміністративної відповідальності та сплатила штраф. Позивач просить поновити строк звернення до суду, оскільки отримав оскаржувану постанову 23 грудня 2014 року за допомогою засобів поштового зв'язку та скасувати постанову серія АА № 147269 від 16 грудня 2014 року про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2015 року ОСОБА_1 поновлено строк звернення до суду, пропущений з поважних причин.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали позов, посилаючись на викладені в ньому обставини, зазначивши, що єдиний соціальний внесок за жовтень 2014 року був сплачений Катеринівською сільською радою з дотриманням передбачених законодавством строків - до 20 листопада 2014 року.

Представник відповідача Колеснікова О.М. заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на те, що Катеринівська сільська рада станом на 20 листопада 2014 року мала заборгованість по сплаті єдиного соціального внеску за серпень 2014 року, тому на підставі ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» суми внеску за жовтень 2014 року були спрямовані на погашення недоїмки, а не за цільовим призначенням, вказаним у платіжних дорученнях на перерахування. Крім того, єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що 11 грудня 2014 року головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування ЄСВ складено протокол, із змісту якого вбачається, що 20 листопада 2014 року о 15 годині в м.Костянтинівка ОСОБА_1, яка обіймає посаду бухгалтера Катеринівської сільської ради, припустилась несвоєчасної сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за жовтень 2014 року в сумі 18144 гривні 22 копійки по граничному строку сплати 20 листопада 2014 року, фактично сплативши - 26 листопада 2014 року, будучи особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за таке ж порушення, чим порушила п.8 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

16 грудня 2014 року заступником начальника Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області Кравченко С.І. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АА № 147269 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 165-1 КУпАП про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень, з якої вбачається, що ОСОБА_1, яка обіймає посаду бухгалтера Катеринівської сільскої ради, допустила несвоєчасну сплату єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за жовтень 2014 року в сумі 18144 гривні 22 копійки по граничному строку сплати 20 листопада 2014 року, фактично сплативши - 26 листопада 2014 року в повному обсязі, будучи особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за таке ж порушення, чим порушив п.8 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Крім того, 8 грудня 2014 року заступником начальника Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області Кравченко С.І. відносно ОСОБА_1 було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення та притягнуто останню до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.165-1 КУпАП - за несвоєчасну сплату єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за серпень 2014 року в сумі 19002 гривні 98 копійок по граничному строку сплати 22 вересня 2014 року фактично сплачено 15 жовтня 2014 року в повному обсязі.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи платіжних доручень від 15 жовтня 2014 року, 17 жовтня 2014 року, 12 листопада 2014 року єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за жовтень 2014 року був сплачений Катеринівською сільською радою частинам в загальній сумі 21282 гривні 16 копійок у строк - до 20 листопада 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Дослідивши надані докази по справі, суд дійшов висновку про те, що станом на 20 листопада 2014 року Катеринівська сільська рада вже не мала заборгованості по сплаті єдиного соціального внеску за серпень 2014 року, оскільки як вбачається із дослідженої постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності від 8 грудня 2014 року, ЄСВ за серпень 2014 року був сплачений в повному обсязі 15 жовтня 2014 року.

Тому доводи представника відповідача стосовно того, що на момент винесення оскаржуваної постанови Катеринівська сільська рада мала недоїмку по ЄСВ за серпень 2014 року, на погашення якої були спрямовані сплачені грошові кошти з цільовим призначенням - сплата ЄСВ за жовтень 2014 року, є неспроможними.

До того ж, зміст оскаржуваної постанови не містить даних про розмір суми нарахованої працівникам Катеринівської сільської ради заробітної плати за жовтень 2014 року, на яку нараховується єдиний внесок; розмір єдиного внеску у відсотках, у зв'язку з чим неможливо встановити суму своєчасно не сплаченого єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування саме за жовтень 2014 року, зважаючи на доводи представника відповідача про наявність у Катеринівської сільської ради недоїмки із сплати ЄСВ.

Пунктом 3 частини 1 ст.293 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень, зокрема, скасовує постанову і закриває справу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності серія АА № 147269 від 16 грудня 2014 року - скасуванню із закриттям справи у зв'язку із відсутністю події адміністративного правопорушення, оскільки відповідач по справі враховуючи вищеописані суперечності, всупереч ч.2 ст.71 КАС України не довів правомірність своїх дій та рішень.

Згідно ст. 94 КАС України суд вважає, що судові витрати слід віднести на рахунок держави.

На підставі ст. ст. 6, 86, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення АА №147269 від 16 грудня 2014 року, складену заступником начальника Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області Кравченко С.І. відносно ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 165-1 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя