overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/1682/15-а
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1682/15-а
про відкриття провадження у справі
Суддя Галицького районного суду міста Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій державного виконавця, скасування постанови від 22 січня 2015 року ВП №44995296 про накладення штрафу в розмірі 2040,00 грн.,
11 лютого 2015 року в Галицький районний суд м. Львова поступили матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій державного виконавця, скасування постанови від 22 січня 2015 року ВП №44995296 про накладення штрафу в розмірі 2040,00 грн..
Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.
Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,-
відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій державного виконавця, скасування постанови від 22 січня 2015 року ВП №44995296 про накладення штрафу в розмірі 2040,00 грн.
Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 10.30 год. 25 березня 2015 року.
Копію ухвали направити сторонам.
Зобов’язати відповідачів, відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, згідно з якою в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, в строк до 25 березня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.
Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.
Зобов’язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.
Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.114 КАС України питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з врахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.
Справа № 452/317/15-а
Суддя: Казан І. С.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/317/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області Казан І.С.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області про визнання відмови у призначенні пенсії неправомірною та зобов'язання призначити пенсію, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним позовом.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам норм Кодексу адміністративного судочинства України, належить її розглядати в порядку адміністративного судочинства; позов підсудній Самбірському міськрайонному суду; немає підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області про визнання відмови у призначенні пенсії неправомірною та зобов'язання призначити пенсію.

Призначити попереднє судове засідання на 12.00год. 17.02.2015 року.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, які в них.

Надіслати сторонам копію ухвали, роз'яснити права та обов'язки; відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих документів.

Суддя підпис І.С. Казан

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду І.С. Казан
Справа № 464/8498/14-а
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/8498/14-а
пр.№ 2-а/464/31/15
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

30 грудня 2014 року Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого судді Мички Б.Р., при секретарі Дулюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову головного державного інспектора праці Меленюк Г.С. від 29.07.14. № 13-01-006/063-0137 про накладення на нього штрафу у розмірі 1003 грн. та закрити провадження у справі.

У судовому засіданні представник позивача звернулась до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи № 464/7118/14-ц за позовом ОСОБА_3 до Львівського ВАТ «Іскра» про зміну формулювання причини звільнення та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, звернення якої і стало причиною проведення перевірки відповідачем та в подальшому винесенням оскаржуваної постанови.

Ухвалою суду від 17 вересня 2014 року провадження по дані справі зупинено до вирішення Сихівським районним судом м. Львова цивільної справи № 464/7118/14-ц за позовом ОСОБА_3 до Львівського ВАТ «Іскра» про зміну формулювання причини звільнення та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

На даний час рішення Сихівського районного суду від 14.10.2014р. залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 02.12.2014р та набрало законної сили.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 03 лютого 2015 року на 10 год. 00 хв. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Мичка Б.Р.
Справа № 464/8498/14-а
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/8498/14-а
пр.№ 2-а/464/31/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.

за участю секретаря судових засідань Дулюк Н.В.,

а також представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Кіндратів Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

постанову головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області Меленюк Галини Степанівни №13-01-006/0636-0137 від 29 липня 2014 р. скасувати, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст.188-6 КУАП - закрити.

Згідно зі ст.171-2 КУАП постанова суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуючий Б.Р.Мичка
Справа № 454/485/15-а
Суддя: Пахут С. О.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

< відповідач >?Справа № 454/485/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. < побат >?. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Волсвинської сільської ради Сокальського району< Текст >? про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд та просить зобов'язати відповідача предметно розглянути її заяву про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сокальському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Адміністративний позов подано в межах строків звернення до суду.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Волсвинської сільської ради Сокальського району< Текст >? про зобров'язання вчинити дії.

Призначити попереднє судове засідання на 23.02.2015р. о 17.00 годині.

У разі заперечення проти позову відповідач зобов"язаний надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити, що права та обов'зки сторін, третіх осіб викладені у ст.ст. 49,51,54 КАС України.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Пахут
Справа № 458/657/14-а
Суддя: Федитник І. Д.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 458/657/14-а 2-а/458/1/2015 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини постанови)
13 лютого 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі :
головуючого -судді: Федитник І. Д.
при секретарі:Сербін Г.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Турка адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Турківської міської ради Львівської області та третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Турківської міської ради, -
При розгляді справи суд вважає за необхідне у зв'язку із складністю справи у відповідності до вимог ст.160 ч.3 КАС України відкласти складення повного тексту постанови суду до п'яти днів із дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частини постанови суду.
Керуючись ст.ст. 7-11, 86,87,159, 160-163, 171 КАС України, ст.31 ч.1, ст.59 ч.6 Закону України ,,Про місцеве самоврядування в Україні", суд, -
Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Турківської міської ради Львівської області за №211 від 20.10.2010 року ,, Про узаконення на ім"я ОСОБА_3 самочинно-збудованого гаражу на орендованій нею земельній ділянці по АДРЕСА_1".
Управлінню Державної казначейської служби у Турківському районі Львівської області стягнути із Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 32 грн. 19 коп. та 121 грн. 80 коп., витрати за надання правової допомоги в розмірі 2000 грн. та витрати за проведення судової-будівельно-технічної експертизи в розмірі 3000 грн. шляхом їх безспірного списання із рахунку Турківської міської ради Львівської області, а всього разом 5153 грн. 99 коп.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Турківський районний суд Львівської області протягом 10 днів із дня отримання копії повного тексту постанови.

Головуючий:
Справа № 465/11408/13-а
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"13" лютого 2015 р. Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Буюклі В.О.

розглянувши в судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

30.04.2014р. Франківським районним судом м.Львова по даній справі винесено ухвалу про зупинення провадження по справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про скасування припису.

Згідно ст.156 ч.5 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено..

З ініціативи суду ставиться питання про відновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 19.03.2015р. на 12.15 год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Ванівський
Справа № 485/265/15-а
Суддя: Квєтка І. А.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/485/6/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Квєтка І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області про поновлення на роботі, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

Встановив:

12 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Просить поновити його на роботі, стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу та завдану моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України, керуючись ст.ст.104, 105, 107 КАС України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області про поновлення на роботі, стягнення матеріальної та моральної шкоди, і призначити попереднє судове засідання на 11:20 год. 20 лютого 2015 року в Снігурівському районному суді, за адресою: Миколаївська область, м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 19 лютого 2015 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 490/13681/14-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/1555/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 листопада 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Пенсійний фонд Миколаївського району Миколаївської області про вчинення певних дій ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва, як адміністративному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійний фонд Миколаївського району Миколаївської області про вчинення певних дій.

Призначити судове засідання на 11.02.2015 року на 14:30 год.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11.02.2015 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з'явитися у судове засідання сторони зобов'язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батченко О.В.
Справа № 490/27/15-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/27/15-а
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

02.02.2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі - Літ він А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у справі №1423/2471/2011 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради про оспорювання дій щодо нарахування та виплати разової грошової допомоги до 05.05.2011 року, її правонаступником ОСОБА_1

Сторони у судове засідання не з'явились.

ОСОБА_1 просив про розгляд заяви у його відсутності, вимоги підтримав.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності учасників процесу.

Обставини справи, встановлені судом.

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.12.2012 року у задоволені позову ОСОБА_2 до Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради про оспорювання дій щодо нарахування та виплати разової грошової допомоги до 05.05.2011 року -відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2013 року постанову від 25.12.2012 року, скасовано, адміністративний позов- задоволено частково, , стягнуто з Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради на користь ОСОБА_2 2172,00 грн. недоплаченої щорічної допомоги, яка виплачується до 05 травня, за 2011 рік .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до положень ст.264 КАС України суд має право за заявою стягувача або державного виконавця провести заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Відповідно до ст.55 КАС України заміна сторони адміністративного процесу на її правонаступника дозволяється на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до положень ст.264 КАС України проведення заміни сторони виконавчого провадження допускається тільки під час його здійснення.

За такого, дана обставина є підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у справі №1423/2471/2011 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради про оспорювання дій щодо нарахування та виплати разової грошової допомоги до 05.05.2011 року, вказавши правонаступником - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 294 - 296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 490/13681/14-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/1555/2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Хвістані К.В., з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Ткаченко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області про захист права на пенсійне забезпечення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до УПФУ в Миколаївському районі миколаївської області, просила визнати неправомірними дії відповідача з відмови в переведенні з пенсії за віком на пенсію державного службовця та зобов'язати відповідача здійснити такий перевід, а також виплачувати пенсію державного службовця у повному розмірі, починаючи з дня звернення - 10 квітня 2014 року.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, відповідач проти позову заперечував.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази, суд видалився до нарадчої кімнати.

Перебуваючи у нарадчій кімнаті суд встановив, що для повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи, постановлення законного та справедливого рішення необхідно додатково з'ясувати обставини, що мають істотне значення та полягають у допустимості розгляду адміністративної справи зазначеним складом суду.

Для цього необхідно поновити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ч. 2 ст. 153, ст. 165, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити судовий адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області про захист права на пенсійне забезпечення.

Суддя О.В. Батченко