overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/3307/13-а
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

29 вересня 2014 року № 810/3307/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві клопотання про зупинення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хеппі-Мілк» до Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «Хеппі-Мілк» звернулось до суду з позовом до Миронівської МДПІ Київської області ДПС, яку реорганізовано у Миронівську ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 10.06.2013 №№, /1 та .

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі для надання витребуваних судом доказів, клопотання просив розглядати за його відсутності.

Представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою, в якій вказав, що проти клопотання представника відповідача не заперечує, просить розглядати клопотання за його відсутності.

На підставі ч. 4 ст. 122 КАС України судом прийнято рішення про розгляд клопотань за відсутності представників сторін у порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим, а провадження у справі підлягає зупиненню до надання ним доказів.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хеппі-Мілк» до Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до надання відповідачем витребуваних доказів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 822/3693/14
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3693/14
У Х В А Л А

12 лютого 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду В.К. Блонський, розглянувши заяву товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке АТП №16847" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" та в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні" до товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке АТП №16847" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке АТП №16847" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" та в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні" до товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке АТП №16847" про стягнення коштів, подано з додержанням вимог статті 263 КАС України.

Керуючись ст. 263 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке АТП №16847" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" та в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні" до товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке АТП №16847" про стягнення коштів на 24.02.2015 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 818/3712/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 лютого 2015 р. Справа № 818/3712/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Заступника прокурора Сумської області - прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до Комунального підприємства Сумської міської ради "Електроавтотранс" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 року було задоволено адміністративний позов Заступника прокурора Сумської області - прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до Комунального підприємства Сумської міської ради "Електроавтотранс" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 за грудень 2014 року у розмірі 76 319, 11 грн.

Сумським окружним адміністративним судом у резолютивній частині постанови від 15.01.2015 по адміністративній справі № 818/3712/14 було помилково зазначено адресу відповідача Комунального підприємства Сумської міської ради "Електроавтотранс", а саме: 40000, м. Суми, вул. Харківська, 13 замість правильної: 40000, м. Суми, вул. Харківська, 113.

Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині постанови суду описку, зазначивши правильно адресу відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 185 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Сумського окружного адміністративного суду від 15.01.2015 по справі № 818/3712/14, зазначивши правильно адресу відповідача Комунального підприємства Сумської міської ради "Електроавтотранс": 40000, м. Суми, вул. Харківська, 113.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали .

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 810/5484/14
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5484/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/5484/14

У Х В А Л А

"25" грудня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "ГАМАПЛАСТ УКРАЇНА" до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "14" жовтня 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "ГАМАПЛАСТ УКРАЇНА" до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 10 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гром Л.М.
Справа № 826/16409/14
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" лютого 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М. , перевіривши матеріали апеляційних скарг Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про визнання протиправними дії, скасування вимоги, рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "25" грудня 2014 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачами подано апеляційні скарги.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про визнання протиправними дії, скасування вимоги, рішення.

Встановити строк до 03 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гром Л.М.
Справа № 2а-3555/11
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-3555/11
У Х В А Л А

"06" лютого 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 07 червня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області про перерахунок пенсії "ЧАЕС", -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від "07" червня 2011 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 07 червня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області про перерахунок пенсії "ЧАЕС".

Встановити строк до 10 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гром Л.М.
Справа № 825/101/15-а
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/101/15-а
У Х В А Л А
"10" лютого 2015 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівського обласного військового комісаріату на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та стягнення коштів, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "21" січня 2015 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та стягнення коштів.
Встановити строк до 03 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гром Л.М.
Справа № 826/373/15
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 лютого 2015 року м. Київ № 826/373/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Катющенка В.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 27 січня 2015 року у справі № 826/373/15 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Міністерство соціальної політики України, Кабінет Міністрів України, про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору та повернуто сплачену суму судового збору у розмірі 182,70 грн.

04 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду, зазначивши, що судом в ухвалі зазначено: «Повернути ОСОБА_2 сплачену суму судового збору у розмірі 182,70 грн. (сто вісімдесят грн. 70 коп.)», що є опискою в частині слів «ОСОБА_2». Просив виправити допущену описку.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, в пункті другому резолютивної частини ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2015 року зазначено, що сплачений судовий збір підлягає поверненню ОСОБА_2.

Разом з тим, з позовом до суду звертався саме ОСОБА_1, яким і було сплачено судовий збір.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправити допущену описку в пункті 2 резолютивної частини ухвали суду від 27 січня 2015 року у справі № 826/373/15, в частині найменування особи, якій підлягає поверненню судовий збір, а саме: з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_1».

Враховуючи наведене та відповідно до ст. ст. 160, 165, 169, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в пункті 2 резолютивної частини ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2015 року у справі № 826/373/15, в частині найменування особи, якій підлягає поверненню судовий збір, а саме: з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_1».

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 705/142/15-а
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 705/142/15-а
У Х В А Л А

"10" лютого 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства "Трудовий колектив "Уманьхліб" на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Уманського міськрайонного управілння юстиції Міркамілова Вадима Рахімовича, третя особа - Закрите акціонерне товариство "Трудовий колектив "Уманьхліб" про визнання дій службової особи незаконними, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від "15" січня 2015 р. заяву про забезпечення позову задоволено.

На зазначену ухвалу суду третьою особою подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства "Трудовий колектив "Уманьхліб" на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Уманського міськрайонного управілння юстиції Міркамілова Вадима Рахімовича, третя особа - Закрите акціонерне товариство "Трудовий колектив "Уманьхліб" про визнання дій службової особи незаконними.

Встановити строк до 03 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гром Л.М.
Справа № 827/937/13-а
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Ключкович В.Ю.
У Х В А Л А

"11" лютого 2015 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Ключкович В.Ю. ,

суддів - Борисюк Л.П. та Петрик І.Й.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві питання про визначення територіальної підсудності адміністративної справи 827/937/13-а за адміністративним позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до управління праці та соціального захисту населення Севастопольської міської державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною,визнання дій протиправними,стягнення витрат,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Київським апеляційним адміністративним судом.

Дана справа була підсудна Окружному адміністративному суду міста Севастополь , що розташований на території міста Севастополя.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним визначити територіальну підсудність справи 827/937/13-а Голосіївському районному суду м.Київ.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 211, 160, 165, 254 КАС України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Визначити територіальну підсудність справи 827/937/13-а за адміністративним позовом 827/937/13-а за адміністративним позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Управління праці та соціального захисту населення Севастопольської міської державної адмінсітрації про визнання бездіяльності протиправною,визнання дій протиправними,стягнення витрат Голосіївському районному суду м.Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Ю. Ключкович

Судді: Л. П. Борисюк

І. Й. Петрик

Головуючий суддя Ключкович В.Ю.

Судді: Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.