Справа № 808/8748/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8748/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року

(09 год. 05 хв.)

Справа № 808/8748/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Максименко Л.Я.

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, м. Запоріжжя

до відповідача: Обслуговуючого гаражного кооперативу «Мирний-1», м. Запоріжжя

про: припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі – позивач або ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області) звернулась із адміністративним позовом до Обслуговуючого гаражного кооперативу «Мирний-1» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд прийняти рішення про припинення юридичної особи - Обслуговуючого гаражного кооперативу «Мирний-1» (код ЄДРПОУ 38024960).

Позовні вимоги позивач обґрунтовує приписами Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями, далі – Податковий кодекс України), Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 № 755-VI (зі змінами та доповненнями, далі – Закон України № 755-VI). Зазначає, що за результатами перевірки подання звітності встановлено, що відповідачем податкова звітність до ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області не надавалась, що є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи. Згідно довідки ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області заборгованість зі сплати податків, зборів, інших обов’язкових платежів у відповідача відсутня.

Згідно ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 08.12.2014 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі № 808/8748/14.

Ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 08.12.2014 про відкриття скороченого провадження направлялась рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка відповідає реєстраційним відомостям. Проте, поштова кореспонденція повернулась до суду 31.01.2015 з відміткою відділення поштового зв’язку – «за закінченням терміну зберігання та неявкою адресата за отриманням».

Враховуючи те, що поштова кореспонденція, як і передбачено Кодексом адміністративного судочинства України (далі – КАС України), направлялась відповідачу за адресою місцезнаходження, яка відповідає реєстраційним відомостям, то згідно ч. 11 ст. 35 КАС України вважається, що відповідач був належним чином повідомлений про порушення щодо нього адміністративної справи та необхідність надання відзиву на позовну заяву.

Станом на 11.02.2015 заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування відповідачем до суду не надавались.

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності.

Суддя, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, вирішив продовжити розгляд справи у порядку скороченого провадження і встановив наявність достатніх підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 07.11.2014 № 19566943, відповідач - Обслуговуючий гаражний кооператив «Мирний-1» (код ЄДРПОУ 38024960) зареєстрований як юридична особа 08.12.2011 Виконавчим комітетом Запорізької міської ради, номер запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи – 1 103 136 0000 030820.

Підпунктом 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України встановлено, що платники податків зобов’язанні подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов’язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно довідки позивача від 04.11.2014 № 162-14, відповідачем не надавалась податкова звітність до ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області. Тобто, всупереч вимогам чинного законодавства, відповідач не звітує до контролюючих органів з моменту державної реєстрації юридичної особи.

Як вбачається з наданої ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області довідки б/д б/н, у відповідача відсутня заборгованість перед бюджетом.

Підпунктом 20.1.37 п. 20.1 ст. 20, п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб – підприємців.

За правилами ч. 2 ст. 38 Закону України № 755-VI, однією з підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи є, зокрема, неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Беручи до уваги, що відповідачем більше року не подавалась податкова звітність до контролюючих органів, у порядку встановленому чинним законодавством, суд вважає позовні вимоги ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому чинним законодавством порядку, а ст. 94 КАС України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Враховуючи вищезазначене, на підставі ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» від 15.05.2013 № 755-IV та керуючись ст.ст. 71, 86, 158-163, 183-2 України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Обслуговуючого гаражного кооперативу «Мирний-1» про припинення юридичної особи, – задовольнити в повному обсязі.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко