Справа № 818/3436/14
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 р.Справа № 818/3436/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Подобайло З.Г. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДСВІТ-7" на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 04.12.2014р. по справі № 818/3436/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДСВІТ-7"

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ "Будсвіт-7", звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області №98 від 28.08.2013 року про накладення на ТОВ "Будсвіт-7" штрафу в розмірі 20646 грн. за порушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 04.12.2014р. по справі № 818/3436/14 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ТОВ "Будсвіт-7"

Приймаючи зазначене рішення, суд першої інстанції виходив з того, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є така, що набрала законної сили постанова суду.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції її скасувати, та направити справу для розгляду по суті заявлених позовних вимог до Сумського окружного адміністративного суду.

В судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав, зазначив, що ухвала прийнята судом першої інстанції без всебічного і повного з'ясування обставин у справі, з порушенням норм процесуального права, оскільки судом не досліджено підстави, на які посилався позивач в обґрунтування заявлених вимог.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши ухвалу суду першої інстанції, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Сумського окружного адміністративного суду по справі №818/8063/13-а від 13.11.2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014 року в задоволенні адміністративного позову ТОВ "Будсвіт-7" про визнання протиправною та скасування постанови №98 від 28.08.2013 року відмовлено.

Судове рішення у справі №818/8063/13-а в розумінні ст. ст. 186, 254 КАС України набрало законної сили.

При цьому, у справі №818/8063/13-а розглянуто позов ТОВ "Будсвіт-7" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області, у якому предметом оскарження була постанова Інспекції №98 від 28.08.2013р. про застосування до позивача штрафу в розмірі 20646 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Розглядаючи дану справу, суд надав оцінку постанові Інспекції №98 від 28.08.2013р. вцілому, а отже доводи позивача, викладені у апеляційній скарзі про те, що в позов, поданий 03.12.2014 року, містить інші підстави, є необґрунтованими.

Таким чином, колегія суддів погоджується із твердженням суду першої інстанції, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є така, що набрала законної сили постанова суду про відмову у задоволенні позовних вимог.

У відповідності до ст. 255 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Ст. 255 КАС України встановлено наслідки набрання законної сили судовим рішенням.

Так, у відповідності до ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всі території України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Таким чином, переглянувши ухвалу суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що при її прийнятті суд першої інстанції у повному обсязі з'ясував обставини справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДСВІТ-7" залишити без задоволення.

Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 04.12.2014р. по справі № 818/3436/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Тацій Л.В.
Судді Подобайло З.Г. Старостін В.В.
Повний текст ухвали виготовлений 03.02.2015 р.