overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/1392/15
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2015-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/1392/15
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 лютого 2015 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши адміністративний позов фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд: стягнути в примусовому порядку з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код № НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 137-А, ) незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 1258,07 грн. (одна тисяча двісті п'ятдесят вісім гривень сім копійок).

14 лютого 2015 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Причин неприйняття відклику позовної заяви у суду немає.

З урахуванням наведеного, заява позивача підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, п.2 ч.4 ст. 160, 165, ч.3 ст.ст.186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом з дотриманням вимог статті 18 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Лук`яненко М.О.
Справа № 810/5837/14
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5837/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/5837/14

У Х В А Л А

"16" лютого 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріана» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріана»до Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "27" листопада 2014 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріана» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріана»до Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування рішень.

Зобов’язати сторони, в порядку ст..71 КАС України, надати всі наявні у них документи на підтвердження чи спростування доводів викладених в апеляційній скарзі.

Встановити строк до 03 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Земляна Г.В.
Справа № 822/547/15
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/547/15
У Х В А Л А

17 лютого 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі Хмельницької області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2012 року відкрито провадження по даній справі.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 березня 2012 року вирішено стягнути з управління Пенсійного фонду України у Хмельницькому районі на користь ОСОБА_1 7307,50 грн. збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, сплаченого при придбанні легкового автомобіля Mazda 6 FL 2.5L SDN 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2012 року вирішено апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Хмельницькому районі залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 березня 2012 року, - залишити без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 лютого 2015 року вирішено касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Хмельницькому районі задовольнити частково, постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 березня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2012 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до автоматичного розподілу 16.02.2015 року головуючим у справі визначено суддю Блонського В.К., та справі присвоєно № 822/547/15.

Вважаю, що слід прийняти справу до свого провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 822/547/15 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі Хмельницької області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 06.03.2015 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 2а-2606/11
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-2606/11
У Х В А Л А

"12" лютого 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 03 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій та бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від "03" листопада 2014 р. в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення відмовлено.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 03 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій та бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 03 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гром Л.М.
Справа № 357/17743/14-а
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2015-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" лютого 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання провести перерахунок і виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від "26" грудня 2014 р. в задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання провести перерахунок і виплату пенсії.

Встановити строк до 24 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гром Л.М.
Справа № 757/29615/14-а
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" лютого 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва на постанову Печерського районного суду м.Києва від 20 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання протиправним рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державному службовцю, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Печерського районного суду м.Києва від "20" січня 2015 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва на постанову Печерського районного суду м.Києва від 20 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання протиправним рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державному службовцю.

Встановити строк до 24 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гром Л.М.
Справа № 818/3552/14
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/3552/14

УХВАЛА

17 лютого 2015 р.

Справа № 818/3552/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вибір Регіон" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28.01.2015р. по справі № 818/3552/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вибір Регіон"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 28.01.2015р. відмовлено у задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Вибір Регіон" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення - рішення .

На зазначену постанову Товариство з обмеженою відповідальністю "Вибір Регіон" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вибір Регіон" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28.01.2015р. по справі № 818/3552/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вибір Регіон" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Кононенко З.О.
Справа № 802/4007/14-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/4007/14-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Богоніс М.Б.

Суддя-доповідач - Драчук Т. О.

16 лютого 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 28 січня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про скасування рішення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.
Справа № 817/4186/14
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Борискін С.А.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"17" лютого 2015 р. Справа № 817/4186/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору Торгово-виробничого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполь" за подання апеляційної скарги на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "15" січня 2015 р. у справі за позовом Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до Торгово-виробничого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполь" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2015 року на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду від Торгово-виробничого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполь" надійшла апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції, в апеляційній скарзі заявлено клопотання, в якому апелянт просить відстрочити сплату судового збору до кінця розгляду справи у зв'язку зі скрутним матеріальним станом.

Відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Проаналізувавши наявні у справі докази в сукупності з приписами вищевказаної статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю за можливе надати Торгово-виробничому підприємству Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполь" відстрочку по сплаті судового збору до прийняття Житомирським апеляційним адміністративним судом рішення у даній справі.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

Керуючись ч.1 ст.88, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Торгово-виробничого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполь" про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору Торгово-виробничому підприємству Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрполь" до прийняття Житомирським апеляційним адміністративним судом рішення у даній справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Сарненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області вул. Широка,18,м.Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34500

3- відповідачу/відповідачам: Торгово-виробниче підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрполь" вул.Пушкіна 1,м.Сарни,Рівненська область,34500

- ,
Справа № 818/2867/14
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/2867/14

УХВАЛА

17 лютого 2015 р.

Справа № 818/2867/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2014р. по справі № 818/2867/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лодіс-Суми"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2014р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Лодіс-Суми" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень .

На зазначену постанову Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2014р. по справі № 818/2867/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лодіс-Суми" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Кононенко З.О.