Справа № 808/8071/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року Справа № 808/8071/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Калашник Ю.В. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Запорізького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Запорізького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 1065,29 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що під час перебування на обліку як безробітного, відповідач виявив бажання пройти професійну підготовку.

У зв'язку з невідвідуванням занять на підставі розпорядження № 3925-к від 28.07.2014 відповідач відрахований зі складу слухачів. Сума витрат на професійне навчання безробітного ОСОБА_1 перед позивачем складає 1 065,29 грн.

13.01.2015 представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання також не з'явився. Про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Судова повістка про виклик направлялась відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення на юридичну адресу внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, але була повернута суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків.

14.03.2014 ОСОБА_1 зареєстрований як шукаючий роботу у Запорізькому міському центру зайнятості . З 14.03.2014 йому надано статус безробітного, на підставі наказу № НТ 140321 від 14.03.2014.

Під час перебування на обліку як безробітного, відповідач виявив бажання скористатися соціальною послугою служби зайнятості та пройти професійну підготовку. Між Запорізьким міським центром зайнятості та ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна укладений договір № 93/1 від 04.04.2014 про направлення відповідача на професійне навчання до ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна за професією «різальник гарячого металу» зі строком навчання 4,10 місяці, з 07.04.2014 по 07.08.2014.

Відповідно до договору № 93/1 від 04.04.2014 центр зайнятості зобов'язаний забезпечити направлення на професійне навчання безробітного, зареєстрованого у замовника, який потребує професійної підготовки.

Умови договору з боку центру зайнятості виконані в повному обсязі.

У зв'язку із систематичною відсутністю на заняттях, про що свідчать табелі відвідувань за травень 2014 року - липень 2014 року, відповідач був відрахований зі складу слухачів згідно з розпорядженням № 2925-к від 28.07.2014.

Згідно п. 3.1.2 Договору № 93/1 від 04.04.2014 - у разі припинення навчання без поважних причин або відмови працювати за професією (спеціальністю), набутою в результаті професійного навчання з громадянина стягується загальна сума витрат на професійне навчання, витрат на проживання.

Сума витрат на професійне навчання безробітного ОСОБА_1 складає 1065,29 грн.

З 23.07.2014 відповідача знято з обліку відповідно п.п. 13 п. 1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» у зв'язку з невідвідуванням безробітним ДСЗ без поважних причин.

До відповідача надсилалась претензія № 3410/07-05 від 12.09.2014 про необхідність повернення коштів, витрачених Фондом на його професійну навчання сумі 1065,29 грн.

На момент винесення рішення по вказаній справі відшкодування коштів не здійснено.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» Фонд створюється для управління страхуванням на випадок безробіття, провадження збору та акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг. Фонд с цільовим централізованим страховим фондом, не комерційно самоврядною організацією. Держава є гарантом забезпечення застрахованих осіб та надання їм відповідних соціальних послуг Фондом. На центри зайнятості покладено функції робочих органів Фонду.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що на час розгляду справи відповідачем не надано доказів щодо сплати у добровільному порядку суми витрат за професійне навчання, суд вважає, що вимоги позивача у справі є законними і обґрунтованими та є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Частиною 1 ст. 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 161-163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративного позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати за професійне навчання у розмірі 1065 (одна тисяча шістдесят п'ять) грн. 29 коп., на користь Запорізького міського центру зайнятості на р/р 4384, МФО 813015, одержувач: Запорізький міський центр зайнятості, Банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області. Видати виконавчий лист.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.В.Калашник