Справа № 164/90/15-а
Суддя: Покидюк М. В.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 164/90/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року Маневицький районний суд Волинської області в складі: головуючого - судді Покидюка М.В.

при секретарі Долі О.І.

з участю: заявника ОСОБА_1

представника відповідача Турика П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Маневицької селищної ради Волинській області про скасування постанови адміністративної комісії виконкому Маневицької селищної ради від 13 січня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Маневицької селищної ради Волинській області про скасування постанови адміністративної комісії виконкому Маневицької селищної ради від 13 січня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Даною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 гривень.

ОСОБА_1 з даною постановою не погоджується, оскільки жодних порушень державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою нею порушено не було. Висновок адміністративної комісії виконкому Маневицької селищної ради в частині, що вона нібито здійснила будівництво вигрібної ями без дозвільних документів та погодження із сусідкою не відповідає дійсності.

На даній присадибній ділянці уже є в наявності вигрібна яма із надвірним туалетом, яка розташована в кінці земельної ділянки на відстані більше 20 метрів від житлового будинку, що відповідає державним санітарним нормам та правилам утримання територій населених місць, затвердженим наказом Мінохорони здоров'я України від 17 березня 2011 року № 145 та зареєстрованим в Мінюсті України 5 квітня 2011 року за № 457/19195. Тому в облаштуванні ще однієї вигрібної ями потреби немає.

Крім того, згідно роз'яснень сектору містобудування та архітектури Маневицької районної державної адміністрації від 20 січня 2015 року № 6 облаштована спірна каналізаційна споруда є саме септиком, а не вигрібною ямою, як зазначено в постанові комісії. Отримання дозволу на облаштування каналізаційної системи типу септик не передбачено ніякими нормами закону.

Про складання протоколу про адміністративне правопорушення від 12 грудня 2014 року вона дізналася із тексту постанови адміністративної комісії виконкому Маневицької селищної ради від 13 січня 2015 року, оскільки він складався у її відсутності, а тому там і відсутній підпис і її не ознайомлено з положеннями ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, що є грубим порушенням її права на захист.

Посилаючись на зазначені обставини, просила суд скасувати постанову винесену адміністративною комісією виконкому Маневицької селищної ради від 13 січня 2015 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як незаконну. Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги із підстав, викладених в позовній заяві, підтримала, пояснила, що жодних порушень державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою нею порушено не було. Просить адміністративний позов задоволити і постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності визнати нечинною і скасувати.

Представник відповідача Турик П.О. позовних вимог не визнав, пояснив що постанова відповідає дійсним обставинам справи. Чому складався протокол у відсутності правопорушника і давали їй ознайомлюватись з ним на її робочому місці пояснити не може. Висновків завідувача сектору містобудування та архітектури Маневицької райдержадміністрації не оспорює. Просить в позові відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до повного задоволення.

Відповідно до ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність за цією нормою, полягає щодо порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Постановою від 13 січня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративною комісією виконкому Маневицької селищної ради ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді 850 гривень штрафу за те, що вона здійснила будівництво вигрібної ями без дозвільних документів та погодження із сусідкою.

В судовому засіданні поясненнями позивачки ОСОБА_1, встановлено, що жодних порушень державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою нею порушено не було.

Об'єктивність пояснень позивача підтверджується, дослідженим судом, висновком завідуючого сектору містобудування та архітектури Маневицької районної державної адміністрації від 20 січня 2015 року № 6 про те, що облаштована каналізаційна споруда є саме септиком, а не вигрібною ямою, як зазначено в постанові комісії. На території є інша вигрібна яма. Наявність вигрібної ями і септика відповідає державним санітарним нормам та правилам утримання території населених місць, затвердженим наказом Мінохорони здоров'я України від 17 березня 2011 року № 145 та зареєстрованим в Мінюсті України 5 квітня 2011 року за № 457/19195.

З цих міркувань посилання відповідача в протоколі і в постанові про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в тій трактовці як зазначено в цих документах - ,,самовільно без дозвільних документів збудувала вигрібну яму на земельній ділянці в АДРЕСА_1, та погодження з сусідкою ОСОБА_3.'' не відповідає дійсності, оскільки, як встановлено судом, облаштована дана каналізаційна споруда є саме септиком, а не вигрібною ямою, як зазначено в постанові комісії.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 про складання протоколу про адміністративне правопорушення від 12 грудня 2014 року дізналася із тексту постанови адміністративної комісії виконкому Маневицької селищної ради від 13 січня 2015 року, яку їй було вручено через головного лікаря Маневицької ЦРЛ в присутності медичного персоналу, оскільки він складався у її відсутності, а тому там і відсутній підпис і її не ознайомлено з положеннями ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, що є грубим порушенням її права на захист.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 суду пояснила, що вона не знала, що на адмінкомісії буде розглядатися протокол про притягнення її до адміністративної відповідальності, оскільки вважала, що її викликають на засідання в селищну раду зовсім по іншому питанні.

Дана обставина підтверджується, дослідженим судом, листом завідувача поліклінікою В.В. Тарасюка № 0038/01 - 10/2 - 15 від 13 січня 2015 року, в якому не зазначено по якому питанню на засідання селищної ради (а не на засідання адмінкомісії) викликається ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 не належним чином була повідомлена про розгляд її адміністративної справи, що потягло її неявку на засідання адміністративної комісії, чим було порушено її право, передбачене ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України.

Згідно ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне із таких рішень, зокрема скасовує постанову і закриває справу.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є не обгрунтованою, не справедливою і не законною і з цих підстав вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 9 - 11, 99, 159, 163, 167, 171 - 2 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі ст. 152, ч. 1 ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задоволити повністю.

Постанову адміністративної комісії виконкому Маневицької селищної ради Волинській області від 13 січня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнати нечинною та скасувати, а справу провадженням закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: