Справа № 2а-3646/10/0870
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2010-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

23 вересня 2010 року Справа № 2а-3646/10/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

при секретарі судового засідання - Сірик К.Л.

за участю:

позивач: не з'явився

відповідач: не з'явився

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до: Велігоши Валерія Михайловича, начальника територіального управління Головавтотрансінспекціі в Запорізькій області Головавтотрансінспекції

про: визнання дій протиправними та скасування наказу №230 від 17.11.2009 як неправомірного

ВСТАНОВИВ:

21.06.2010 Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Велігоши Валерія Михайловича, начальника територіального управління Головавтотрансінспекціі в Запорізькій області та Головавтотрансінспекції про визнання дій посадових осіб Головавтотранінспекції та територіального управління Головавтотрансінспекції в Запорізькій області при винесені рішення про анулювання ліцензії серії НОМЕР_1 від 20.08.2008 по 19.08.2010 протиправними та скасування наказу Головної державної інспекції на автомобільному транспорті №230 від 17.11.2009 «Про прийняття рішення щодо анулювання ліцензії» в частині, в котрій анульована ліцензія ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 від 20.08.2008 по 19.08.2013 як неправомірного.

Ухвалою суду від 22.06.2010 позовну заяву залишено без руху на підставі ст.108 КАС України для приведення її у відповідність до ст.106 АС України.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, а тому ухвалою суду від 25.08.2010 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-3646/10/0870, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 09.09.2010. Розгляд справи відкладався до 23.09.2010 у зв'язку із неявкою позивача та відповідачів.

У судовому засіданні здійснюється технічна фіксація судового процесу на комплексі «Камертон».

Позивач у судові засідання 09.09.2010 та 23.09.2010 не з'явився, витребувані документи не направив, про причини неявки суду не повідомив. Про дату та час судового засідання позивач був повідомлений, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток про виклик від 02.09.2010 та від 20.09.2010.

Відповідачі у судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, у зв'язку із неявкою сторін фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що явку сторін у судові засідання було визнано обов'язковою. Позивач був належним чином повідомлений про дату та час судових засідань та про обов'язковість його явки, про що свідчать поштові повідомлення про вручення повісток.

Крім того, згідно ч.1 ст.122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

До суду від позивача не надходило заяв про зупинення провадження у справі або про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи повторну неявку позивача без поважних причин, який був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи та те, що термін розгляду справи спливає 25.09.2010, від позивача не надійшло заяв про зупинення провадження у справі або про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Велігоши Валерія Михайловича, начальника територіального управління Головавтотрансінспекції в Запорізькій області та Головавтотрансінспекції про визнання дій посадових осіб Головавтотрансінспекції та територіального управління Головавтотрансінспекції в Запорізькій області при винесені рішення про анулювання ліцензії серії НОМЕР_1 від 20.08.208 по 19.08.1913 протиправними та скасування наказу №230 від 17.11.2009 Головавтотрансінспекції як неправомірного - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий