Справа № 809/3126/13-а
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2015 р. Справа № 809/3126/13-a

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Матуляка Я.П.,

при секретарі Бойко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови ВП №40002015 від 27.09.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу Державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №40002015 від 27.09.2013 року.

Позовні вимоги мотивує тим, що 08.08.2013 року постановою старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції відкрито провадження за виконавчим листом про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 компенсації 1/2 вартості квартири в сумі 150 236, 50 грн. Про те, що відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа виданого Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області, позивач дізнався лише 10.09.2013 року, оскільки, постанова про відкриття виконавчого провадження, позивачу надсилалась не по місцю фактичного проживання. Крім того, у період з 15.07.2013 року по 01.09.2013 року ОСОБА_1 перебував за межами України. 03.10.2013 року позивачем отримано постанову від 27.09.2013 року про відкриття виконавчого провадження ВП №40002015 згідно якої йому належить сплатити 15 023,65 гривень виконавчого збору.

На думку позивача, постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №40002015 від 27.09.2013 року є незаконною, оскільки, ним було добровільно виконано рішення суду після того, коли він дізнався про існування такого виконавчого провадження. Крім того, оскаржувана ним постанова, винесена на підставі постанови ВП 39258686 від 12.09.2013 року про стягнення виконавчого збору, яка в свою ним також оскаржується в судовому порядку.

Позивач у судове засідання не з'явився, однак представник позивача направив на адресу суду клопотання в якому просив розгляд справи проводити без участі позивача та його представника. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача судове засідання не з'явився, без поважних причин та без повідомлення про причини неприбуття хоча, про дату, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений. Правом подання письмового заперечення проти заявленого позову не скористався, а тому, у відповідності до положення частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, справу вирішено за відсутності відповідача, на підставі наявних у ній доказів.

Оцінивши матеріали справи та дослідивши подані докази, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Старшим державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції Струтинським Т.Л. 08.08.2013 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №39258686) на виконання виконавчого листа №0911/1864/2012 виданого 18.06.2013 року Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію 1/2 вартості квартири АДРЕСА_1 у сумі 150236,50 грн. Боржнику надано строк для добровільного виконання рішення суду до 15.08.2013 року.

Постановою старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції Струтинським Т.Л. винесеної 12.09.2013 року стягнуто з ОСОБА_1 виконавчий збір у розмірі 15023,65 грн.

27.09.2013 року старшим державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції Струтинським Т.Л. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання рішення, у зв'язку із сплатою боржником - ОСОБА_1 суми компенсації у повному обсязі.

Крім того, 27.09.2013 року старшим державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції Струтинським Т.Л. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №40002015 з виконання постанови ВП №39258686 від 12.09.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 15 023,65 гривень.

Щодо правомірності прийняття відповідачем оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.09.2013 р., судом встановлено наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 6 Закону України "Про виконавче провадження", визначено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 25 вказаного Закону передбачено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

У разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.

Також, п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. N 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльності органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", відображено, що витрати виконавчого провадження та виконавчий збір відповідно до статей 45, 46 Закону України "Про виконавче провадження" стягуються за постановою державного виконавця з боржника, якщо останній по-перше, не виконав рішення добровільно в установлений для цього строк, а по-друге, рішення було виконано примусово.

Таким чином, підставою стягнення виконавчого збору є невиконання боржником рішення у наданий для добровільного виконання строк та виконання його у примусовому порядку.

Копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі (ч. 1 ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження").

Отже, виходячи із положень вищезазначених норм чинного законодавства, державний виконавець у своїй діяльності повинен дотримуватися вимог встановлених законодавством. Зокрема, державний виконавець виносить постанову про стягнення виконавчого збору після пересвідчення в отримані боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження та здійснення ним дій, спрямованих на добровільне виконання рішення до закінчення строку для добровільного виконання.

Постанова про відкриття провадження від 08.08.2013 року по виконанню виконавчого листа виданого Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області щодо стягнення суми компенсації, направлена позивачу за адресою АДРЕСА_3. Однак, позивач - ОСОБА_1, з 18.09.1993 року прописаний за адресою АДРЕСА_2 (копія паспорта (а.с.21).

Крім того, судом встановлено, що позивач 16.09.2013 року добровільно виконав рішення суду, після чого 18.09.2013 року ОСОБА_2, подала заяву про повернення виконавчого документу.

Слід зазначити, що усі вищенаведені обставини були предметом дослідження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови від 12.09.2013 року про стягнення з боржника виконавчого збору, на підставі якої й була винесена постанова від 27.09.2013 року, яка є предметом оскарження у даній справі.

Так, постанова від 12.09.2013 року визнана протиправною та скасована згідно постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.10.2013 року №809/3136/13-а та яка 11.12.2014 року набрала законної сили згідно ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 року.

А отже, судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлено протиправність постанови від 12.09.2013 року про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 15 023,65 гривень, за якою винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №40002015 від 27.09.2013 року, та оскарження якої є предметом розгляду у даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Слід зазначити, що відповідачем на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду, не направлялось інформації про те, що у зв'язку із скасуванням постанови про стягнення виконавчого збору, виконавче провадження ВП №40002015 закінчено, чи скасовано оскаржувану у даній справі постанову про відкриття виконавчого провадження.

Підсумовуючи все вищевикладене, та з урахування того, що постанова про стягнення виконавчого збору на підставі якої винесено оскаржувану постанову про відкриття виконавчого провадження, визнано протиправною та скасовано, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги, ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції про скасування постанови від 27.09.2013 року є обґрунтованими, та підлягають задоволенню, а оскаржувана постанова є протиправною та підлягає до скасування.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу Державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 27.09.2013 року ВП №40002015.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Матуляк Я.П.

Постанова складена в повному обсязі 06.02.2015 року.