Справа № 754/5299/14-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №754/5299/14-а Головуючий у 1- й інстанції Панченко О.М. Суддя - доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

при секретарі Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання неправомірними дій щодо нарахування та виплати йому одноразової грошової допомоги до 5 травня за 2003 - 2013 роки в меншому розмірі ніж це передбачено Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»; зобов'язання забезпечити нарахування та виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі, визначеному ч. 5 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за вказаний період і в подальшому.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 08.05.2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 в частині зобов'язання відповідачів вчинити певні дії за період з 2003 по 2012 рік - закрито.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 08 травня 2014 року адміністративний позов було задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат подав апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року апеляційну скаргу Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат задоволено. Постанову Деснянського районного суду м. Києва від 08 травня 2014 року скасовано та ухвалено нову, якою у задоволенні позову ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

Від ОСОБА_2 надійшла заява про роз'яснення судового рішення.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, , перевіривши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 170 КАС України, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення постанову важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Також, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Крім того, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Дослідивши текст постанови від 02 грудня 2014 року колегія суддів дійшла висновку, що він є чітким та зрозумілим та не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.

За викладених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що заява про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду 02 грудня 2014 року задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду апеляційної інстанції додаткового роз`яснення не потребує.

Керуючись ст.ст. 41, 170, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.