Справа № 818/18/15
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 р. Справа №818/18/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Інноваційно-холдингова компанія "Госпрозрахунок" до Державного реєстратора реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області Розуменко Світлана Миколаївна, Реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство "Інноваційно-холдингова компанія "Госпрозрахунок", звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного реєстратора реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області Розуменко Світлана Миколаївна, Реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області Розуменко С.М. від 03.11.2014 р., індексний номер 16920792, та зобов'язання Реєстраційну службу Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області здійснити реєстрацію прав на об'єкти нерухомого майна (нежитлові приміщення) загальною площею 1179,7 м.кв.: 2-й поверх виробничо-побутового корпусу загальною площею 243,2 м.кв., 2-й поверх виробничо-побутового корпусу загальною площею 606,6 м.кв., підвальне приміщення загальною площею 242,7 м.кв., приміщення енергогосподарства площею 51,1 кв.м., приміщення 1-го поверху виробничо-побутового корпусу загальною площею 36,1 м.кв., за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Семашка, 4, за заявою позивача від 03.11.2014 р., за формою власності - приватна, частка 1.

Свої вимоги мотивує тим, що 03 листопада 2014 року державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області Розуменко Світланою Миколаївною прийняте рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, яке належить ВАТ "Інноваційно-холдингова компанія "Госпрозрахунок". Відповідно до прийнятого рішення відповідач сформував витяг з Державного реєстру речових прав, в якому визначив форму власності на об'єкти нерухомого майна - вбудовані нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Конотоп, Сумської області, вул. Семашка, 4, як приватну, спільну часткову, з зазначенням розміру частки 1/10. Із правовстановлюючого документу, яким є рішення суду не вбачається, що у ВАТ "Інноваційно-холдингова компанія "Госпрозрахунок" склалася спільна часткова власність з іншими суб'єктами- набувачами об'єктів нерухомого майна. Спільних об'єктів нерухомого майна не має, всі суб'єкти є незалежними один від одного, мають окремі об'єкти власності, у відношенні до яких самостійно здійснюють володіння, користування та розпорядження. У правовстановлюючому документі не встановлена частка у праві власності на майно підприємства у розмірі 1/10. Відповідач частку визначив самостійно, в порушення вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Державний реєстратор не наділений повноваженнями визначення частки у нерухомому майні, крім цього, із наданих документів це зробити неможливо. Таким чином, позивач зазначає, що відповідач приймаючи рішення про державну реєстрації прав, діяв всупереч вимог, визначених в ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Від відповідача, Державного реєстратора реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області Розуменко С.М., надійшло заперечення (а.с.65-67), в якому відповідач зазначає, що позивач після відчужень часток у праві власності залишив у себе відповідну частку у праві власності на об'єкт нерухомого майна. Шляхом математичних підрахунків відповідачем було обраховано частку заявника у праві власності - 1/10. Таким чином, державний реєстратор вніс до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 1/10 частину у праві спільної часткової власності ВАТ "Інноваційно-холдингова компанія "Госпрозрахунок", на підставі рішення Господарського суду Сумської області від 11.10.2004 р. з відповідними відмітками про відчуження часток у праві власності.

Від відповідача, Реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, надійшло заперечення (а.с.65-67), в якому відповідач зазначає, що після реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна позивачем було укладено декілька цивільно-правових угод і відчужено частину зазначеного майна, про що свідчать написи нотаріусів на рішенні Господарського суду Сумської області № 9/414-04 від 11.10.2004. Таким чином, у реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції відсутні правові підстави зареєструвати право приватної власності з часткою 1.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити.

Представники відповідачів у судовому засіданні проти позову заперечували та просили відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 03 листопада 2014 року державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області Розуменко Світланою Миколаївною прийняте рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, яке належить ВАТ "Інноваційно-холдингова компанія "Госпрозрахунок". Відповідно до прийнятого рішення відповідач сформував витяг з Державного реєстру речових прав, в якому визначив форму власності на об'єкти нерухомого майна - вбудовані нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Конотоп, Сумської області, вул. Семашка, 4, як приватну, спільну часткову, з зазначенням розміру частки 1/10 (а.с.11).

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з наступного.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 11.10.2004 року по справі № 9/414-04 за позовом ВАТ "Інноваційно-холдингова компанія "Госпрозрахунок" до Конотопського міжміського бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна за позивачем визнано право власності на нерухоме майно, а саме: 3-й поверх виробничо-побутового корпусу загальною площею 608 м.кв., 1-й поверх виробничо-побутового корпусу загальною площею 272,7 м.кв., 2-й поверх виробничо- побутового корпусу загальною площею 247, 8 м.кв., підвальне приміщення виробничо- побутового корпусу загальною площею 241,5 м.кв., 2-й поверх виробничо-побутового корпусу загальною площею 604, 7 м.кв., приміщення енергогосподарства загальною площею 114,4 м.кв., приміщення прохідної загальною площею 17,8 м.кв., (всього площа 2106.9кв.м.), розташованих за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Семашка, буд. 4 (а.с.6-7).

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 03.08.2010 року по справі № 2а - 3924/10/1870 визнано дії Комунального підприємства «Конотопське міське бюро технічної інвентаризації» щодо реєстрації права ВАТ "Інноваційно-холдингова компанія "Госпрозрахунок" неправомірними щодо визначення форми власності як спільної сумісної та в частині встановлення частки власності та зобов'язано Комунальне підприємство "Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації" привести у відповідність із нормами чинного законодавства України внесені до Реєстру прав власності на нерухоме майно відомості про об'єкти нерухомого майна, що належить ВАТ "Інноваційно-холдингова компанія "Госпрозрахунок" за адресою Сумська область, м. Конотоп, вул. Семашко, 4, а саме: третій поверх виробничо-побутового корпусу загальною площею 608 кв.м., перший поверх виробничо-побутового корпусу загальною площею 272,7 кв.м., другий поверх виробничо-побутового корпусу загальною площею 247,8 кв.м., підвальне приміщення виробничо-побутового корпусу загальною площею 604,7 кв.м., приміщення енергогосподарства загальною площею 114,4 кв.м., приміщення прохідної загальною площею 17,8 кв.м., вказавши форму власності - приватну та частку - цілу частку (1/1) (а.с.9-10).

28.02.2011 року Комунальним підприємством «Конотопське міське бюро технічної інвентаризації» в реєстрі прав на нерухоме майно право власності на об'єкти нерухомості було зареєстровано за ВАТ "Інноваційно-холдингова компанія "Госпрозрахунок", форма власності визначена як приватна, частка 1 (а.с.8).

За період з 29.12.2004 року по 28.07.2012 року, ряд об'єктів нерухомого майна, що належали підприємству на праві приватної власності згідно із рішенням Господарського суду Сумської області від 11.10.2004 року, були відчужені:

- 28.07.2012 року прохідна загальною площею 17.8 кв.м.;

- 04.02.2009 року 3-й поверх виробничо-побутового корпусу площею 608 кв.м.;

- 17.05.2012 року та 28.07.2012 року ряд приміщень 1-го поверху виробничо-побутового корпусу площею 236.9кв.м.;

- приміщення енергогосподарства (гараж) площею 63.3 кв.м.

03.11.2014 року ВАТ "Інноваційно-холдингова компанія "Госпрозрахунок" звернулось до відповідача з заявою про реєстрацію прав в державному реєстрі речових прав на об'єкти нерухомого майна, зазначивши в заяві форму власності як приватну без визначення частки, об'єкт нерухомого майна-нежитлові приміщення. До заяви були надані: рішення Господарського суду Сумської області від 11.10.2004 року, витяги із Державного реєстру правочинів, які підтверджують відчуження об'єктів права власності. Окрім зазначених документів ВАТ "Інноваційно-холдингова компанія "Госпрозрахунок" надало відповідачу технічні паспорти на кожний об'єкт нерухомого майна, але останні були повернуті без розгляду. Технічна інвентаризація на об'єкти нерухомого майна, що знаходяться у власності ВАТ "Інноваційно-холдингова компанія "Госпрозрахунок", була проведена у відповідності до наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №127 від 24.05.2001 року "Про затвердження Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна" і на кожний об'єкт були виготовлені технічні паспорти.

На час звернення з заявою до відповідача (03.11.2014 р.) у власності підприємства знаходились:

-2-й поверх виробничо-побутового корпусу загальною площею 243, 2 м.кв., площа змінена за рахунок оздоблення стін;

-2-й поверх виробничо-побутового корпусу загальною площею 606,6 м.кв., площа змінена за рахунок демонтажу перегородок;

-підвальне приміщення загальною площею 242,7м.кв., (площа змінена за рахунок зносу перегородок);

-приміщення 1 поверху виробничо-побутового корпусу, площею 36,1 м.кв.;

-приміщення енергогосподарства площею 51,1 кв.м. (всього площа 1179,7м.кв.)

Згідно ч. 2 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі по тексту - Закон), держава гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Згідно ч. 4 ст. 3 вказаного Закону, права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень.

Закон не забороняє власнику здійснити державну реєстрацію прав у державному реєстрі речових прав за його бажанням.

У відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону, орган державної реєстрації прав, державні реєстратори зобов'язані надати до відома заявників інформацію про необхідний перелік документів для здійснення державної реєстрації прав. Перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 19 Закону, державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

Відповідно до п.20 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 868 від 17.10.2013 р., за результатами розгляду заяви та документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав або рішення про відмову в такій реєстрації.

Відповідно до п. 21 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1141, у разі проведення державної реєстрації виникнення права власності на нерухоме майно державний реєстратор вносить до запису про право власності та суб'єкта цього права такі відомості:1) щодо суб'єкта права власності; 2) форма власності; 3) вид спільної власності (у разі, коли майно належить на праві спільної власності); 4) розмір частки у праві спільної власності (у разі, коли майно належить на праві спільної часткової власності); 5) підстава для виникнення права власності; 6) підстава для внесення запису про право власності та суб'єкта цього права; 7) реєстраційний номер, дата і час реєстрації заяви, на підставі якої проводиться державна реєстрація прав; 8) прізвище, ім'я та по батькові державного реєстратора; 9) найменування органу державної реєстрації прав або найменування нотаріальної контори, назва нотаріального округу.

Розглянувши подані документи, відповідач прийняв рішення про державну реєстрацію прав, індексний номер: 16920792 з визначенням виду власності як спільної часткової і встановив розмір частки на вбудовані нежитлові приміщення як 1/10.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Частина 1 ст. 319 Цивільного кодексу України передбачає, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частина 6 вказаної статті передбачає, що держава не втручається у здійснення власником права власності.

Частина 4 статті 15 Закону встановлює, що державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Згідно ч. 1 ст. 19 Закону, державна реєстрація прав проводиться на підставі:

1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом;

2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону;

3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді;

4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом;

5) рішень судів, що набрали законної сили;

6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Відповідно до Закону, рішення суду про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна є правовстановлюючим документом, на підставі якого проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна.

Згідно частин 1, 2 ст. 355 Цивільного кодексу України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Згідно ч. 1 ст. 356 Цивільного кодексу України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Виходячи із зазначеного, спільна власність - це власність двох або більше осіб на один об'єкт. В той же час, із правовстановлюючого документу, яким є рішення суду не вбачається, що у ВАТ "Інноваційно-холдингова компанія "Госпрозрахунок" склалася спільна часткова власність з іншими суб'єктами- набувачами об'єктів нерухомого майна. Спільних об'єктів нерухомого майна немає, всі суб'єкти є незалежними один від одного, мають окремі об'єкти власності, у відношенні до яких самостійно здійснюють володіння, користування та розпорядження. У правовстановлюючому документі не встановлена частка у праві власності на майно підприємства у розмірі 1/10. Відповідач частку визначив самостійно, в порушення вимог Закону. Державний реєстратор не наділений повноваженнями визначення частки у нерухомому майні, крім цього, із наданих документів це зробити неможливо.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що відповідачем не доведено правомірності свого рішення.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області Розуменко С.М. від 03 листопада 2014 року індексний номер 16920792 про державну реєстрацію права власності за ВАТ "Інноваційно-холдингова компанія "Госпрозрахунок" у розмірі 1/10 частки майна, розташованого за адресою: м.Конотоп, вул.Семашка,4 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, для захисту прав позивача, суд вважає за необхідне зобов'язати Реєстраційну службу Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області розглянути заяву ВАТ "Інноваційно-холдингова компанія "Госпрозрахунок" від 03 листопада 2014 року про державну реєстрацію права власності.

Щодо вимоги позивача про зобов'язання Реєстраційну службу Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області здійснити реєстрацію прав на об'єкти нерухомого майна (нежитлові приміщення) загальною площею 1179,7 м.кв.: 2-й поверх виробничо-побутового корпусу загальною площею 243,2 м.кв., 2-й поверх виробничо-побутового корпусу загальною площею 606,6 м.кв., підвальне приміщення загальною площею 242,7 м.кв., приміщення енергогосподарства площею 51,1 кв.м., приміщення 1-го поверху виробничо-побутового корпусу загальною площею 36,1 м.кв., за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Семашка, 4, за заявою позивача від 03.11.2014 р., за формою власності - приватна, частка 1, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", втручання будь-яких органів, посадових і службових осіб, громадян та їх об'єднань у діяльність державного реєстратора, пов'язану з проведенням державної реєстрації прав, забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Вирішення питань щодо реєстрації права власності на нерухоме майно не належить до компетенції адміністративного суду, а відтак суд не повноважний перебирати функції іншого органу. Діючим законодавством встановлена процедура прийняття відповідних рішень державними реєстраторами Державної реєстраційної служби України, і суд не може підміняти цю процедуру та орган, до компетенції якого віднесено прийняття відповідних рішень.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не може втручатися у дискрецію суб'єкта владних повноважень в межах такої перевірки.

У відповідності з Рекомендаціями № R (80) 2 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980 р. під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Так, на виконання ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", після прийняття і перевірки документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрації заяви, а також встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень, державний реєстратор має право прийняти: або рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, або про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень, або про зупинення державної реєстрації.

Тобто, вказана норма свідчить про наявність у державного реєстратора дискреційності повноважень, в яку адміністративний суд при здійсненні судочинства не має права втручатися.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині зобов'язання Реєстраційну службу Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області здійснити реєстрацію прав на об'єкти нерухомого майна (нежитлові приміщення) загальною площею 1179,7 м.кв.: 2-й поверх виробничо-побутового корпусу загальною площею 243,2 м.кв., 2-й поверх виробничо-побутового корпусу загальною площею 606,6 м.кв., підвальне приміщення загальною площею 242,7 м.кв., приміщення енергогосподарства площею 51,1 кв.м., приміщення 1-го поверху виробничо-побутового корпусу загальною площею 36,1 м.кв., за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Семашка, 4, за заявою позивача від 03.11.2014 р., за формою власності - приватна, частка 1, не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства "Інноваційно-холдингова компанія "Госпрозрахунок" до Державного реєстратора реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області Розуменко Світлана Миколаївна, Реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області Розуменко Світлани Миколаївни від 03 листопада 2014 року індексний номер 16920792 про державну реєстрацію права власності за відкритим акціонерним товариства "Інноваційно-холдингова компанія "Госпрозрахунок" у розмірі 1/10 частки майна, розташованого за адресою: м.Конотоп, вул.Семашка,4.

Зобов"язати Реєстраційну службу Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області розглянути заяву відкритого акціонерного товариства "Інноваційно-холдингова компанія "Госпрозрахунок" від 03 листопада 2014 року про державну реєстрацію права власності.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах

Повний текст постанови складено 16 лютого 2015 року