Справа № 804/6099/14
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2014 рокусправа № 804/6099/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Дадим Ю.М. Уханенка С.А. ,

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

за участю представників:

позивача: - не з'явився,

відповідача: - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2014 року

у справі № 804/6099/14

за позовом Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Новомосковський завод залізобетонних виробів»

про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок реалізації майна,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Новомосковський завод залізобетонних виробів і конструкцій» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 443755,30 гривень за рахунок реалізації майна, що перебуває у податковій заставі.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2014 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як підтверджується матеріалами справи, товариство з обмеженою відповідальністю «Новомосковський завод залізобетонних виробів і конструкцій» є платником податків та перебуває на обліку у Новомосковській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

За доводами податкового органу, товариство з обмеженою відповідальністю «Новомосковський завод залізобетонних виробів і конструкцій» має заборгованість по сплаті узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на доходи фізичних осіб, однак сума боргу добровільно не сплачена.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходив з того, що позивачем не надано доказів вжиття заходів щодо стягнення частини податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 146631,09 гривень та податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 510 гривень з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків.

Суд апеляційної інстанції не погоджується в позицією суду першої інстанції та зазначає наступне.

Відповідно до довідки податкового органу, товариство з обмеженою відповідальністю «Новомосковський завод залізобетонних виробів і конструкцій» має податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 421745,43 гривень та пені у сумі 21499,87 гривень; з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 510 гривень, усього 443755,30 гривень.

Між Новомосковською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області та товариством з обмеженою відповідальністю «Новомосковський завод залізобетонних виробів і конструкцій» укладено договір №3 від 30 січня 2013 року про розстрочення грошових зобов'язань, відповідно до якого, орган державної податкової служби надає платнику розстрочення сплати грошових зобов'язань з податку на додану вартість на суму 39636 гривень під проценти строком з 30 січня 2013 року по 16 грудня 2013 року, із визначенням періодичного платежу 3603,27 гривень (а.с. 28-29).

Також між сторонами укладено договір №2 від 30 січня 2013 року про розстрочення грошових зобов'язань, відповідно до якого, орган державної податкової служби надає платнику розстрочення сплати грошових зобов'язань з податку на додану вартість на суму 210392,11 гривень під проценти строком з 30 січня 2013 року по 16 грудня 2013 року, із визначенням періодичного платежу 19126,56 гривень (а.с. 31-32).

У зв'язку з несплатою товариством з обмеженою відповідальністю «Новомосковський завод залізобетонних виробів» розстрочених грошових зобов'язань за договорами №2, 3 від 30 січня 2013 року, податковим органом складені рішення від 30 квітня 2013 року №1, №2 про скасування розстрочення та договорів і нарахований податкових борг у розмірі 139662,56 гривень та 28826,19 гривень відповідно (а.с. 30, 33).

Також, внаслідок несвоєчасної сплати узгоджених податкових зобов'язань та за користування розстроченням податкового боргу податковим органом нарахована пеня в загальному розмірі 21499,87 гривень.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Новомосковський завод залізобетонних виробів» подано податкову декларацію з податку на додану вартість № від 20 березня 2013 року на суму 43898,99 гривень.

На підставі акту перевірки №209/151/36051730 від 17 травня 2013 року, податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № від 03 червня 2013 року на суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем 122442 гривень (а.с.35).

За виявленими порушеннями, відповідно до акту перевірки № 521/151/36051730 від 11 жовтня 2013 року, податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № від 11 жовтня 2013 року, яким визначено суму штрафу за платежем з податку на додану вартість 64664,60 гривень (а.с.36).

Згідно з порушеннями встановленими актом перевірки №605/151/36051730 від 17 жовтня 2013 року, податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № від 17 жовтня 2013 року про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму штрафу 1190 гривень (а.с. 42).

На підставі акту перевірки №515/1710/151/36051730 від 18 листопада 2013 року, податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № від 29 листопада 2013 року, про збільшення грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на суму штрафу 510 гривень (а.с.43).

Указані податкові повідомлення-рішення отримані відповідачем, що підтверджується матеріалами справи, не оскаржувалися в адміністративному, судовому порядку та в силу підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, визначені податкові зобов'язання за ними, є узгодженими.

Також, 09 січня 2013 року відповідачем отримано податкову вимогу №12 від 04 січня 2013 року про сплату узгодженого грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 188049,56 гривень (а.с. 45).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2013 року у справі №804/8286/13-а позовні вимоги Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області задоволено та стягнуто з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Новомосковський завод залізобетонних виробів і конструкцій», зокрема, 297124,21 гривень податкового боргу з податку на додану вартість.

На виконання указаної постанови на банківські рахунки товариства з обмеженою відповідальністю «Новомосковський завод залізобетонних виробів і конструкцій» неодноразово виставлялись інкасові доручення, які у листопаді 2013 року повернуті установами банку без виконання, з помітками «кошти арештовані іншим виконавчим документом, на рахунку платника відсутні кошти» (а.с. 57-62).

У зв'язку з наявністю податкового боргу, майно відповідача перебуває у податковій заставі згідно акту опису № 7 від 28 січня 2013 року. Відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 30 січня 2013 року зареєстровано обтяження майна платника податків на підставі акту опису №7 від 28 січня 2013 року (а.с. 46-52).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до підпункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з підпунктами 59.4, 59.5 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Стаття 59 Податкового кодексу України не передбачає повноважень органів державної податкової служби на прийняття податкових вимог на кожну суму податкового боргу боржника, приймається лише одна податкова вимога, а в разі збільшення суми боргу підлягає стягненню сума консолідованого боргу.

Таким чином, Новомосковською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області вжито всі заходи стягнення податкового боргу, однак які, не привели до погашення податкового боргу.

Відповідно до підпункту 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкова застава спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.

Пунктами 88.1, 88.2 статті 88 Податкового кодексу України передбачено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Відповідно до підпункту 89.1.1 пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

Згідно з пунктом 89.3 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

Відповідно до підпунктів 95.1-95.3 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

З урахуванням встановлених обставин справи, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованими позовні вимоги щодо надання Новомосковській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на погашення податкового боргу в сумі 443755,30 гривень за рахунок реалізації майна товариства з обмеженою відповідальністю «Новомосковський завод залізобетонних виробів», що перебуває у податковій заставі.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що є підставою для скасування постанови суду з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 202, 207, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2014 року - скасувати.

Позовні вимоги - задовольнити.

Надати дозвіл Новомосковській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на погашення податкового боргу в сумі 443755,30 гривень за рахунок реалізації майна товариства з обмеженою відповідальністю «Новомосковський завод залізобетонних виробів», що перебуває у податковій заставі.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: С.А. Уханенко