Справа № 2а/1570/1023/11
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року м. Київ В/800/529/15

Вищий адміністративний суд України у складі:

Суддів Рецебуринського Ю.Й. - доповідача,

Олексієнка М.М.,

Тракало В.В.,

Черпака Ю.К.,

Штульман І.В.,

розглянувши заяву прокуратури Одеської області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до прокуратури Одеської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року прокуратура Одеської області звернулась до Вищого адміністративного суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2014 року.

Відповідно до статті 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 239-2 і 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

У заяві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2014 року (К/9991/68949/12) прокуратура Одеської області зазначає про неоднакове застосування Вищим адміністративним судом України частини п'ятнадцятої статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 5 листопада 1991 року №1789-ХІІ у подібних правовідносинах у спорах щодо отримання грошової допомоги при звільненні.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2011 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії прокуратури Одеської області щодо відмови у виплаті ОСОБА_5 грошової допомоги без сплати податку у розмірі місячного заробітку, з якого обчислена пенсія, за кожний повний рік роботи прокурором в розмірі 8822 грн 30 коп. Зобов'язано прокуратуру Одеської області виплатити ОСОБА_5 грошову допомогу без сплати податку у розмірі місячного заробітку, з якого обчислена пенсія, за кожний повний рік роботи прокурором в розмірі 8822 грн 30 коп.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2012 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову. Визнано протиправною бездіяльність прокуратури Одеської області щодо невиплати ОСОБА_5 грошової допомоги без сплати податку у розмірі місячного заробітку, з якого обчислюється пенсія, кожний рік роботи прокурором в розмірі 8822 грн 30 коп. до його звернення. Визнано протиправними дії прокуратури Одеської області щодо відмови у виплаті ОСОБА_5 грошової допомоги без сплати податку у розмірі місячного заробітку, з якого обчислена пенсія, за кожний повний рік роботи прокурором в розмірі 8822 грн 30 коп. Зобов'язано прокуратуру Одеської області виплатити ОСОБА_5 грошову допомогу без сплати податку у розмірі місячного заробітку, з якого обчислена пенсія, за кожний повний рік роботи прокурором в розмірі 8822 грн 30 коп. Стягнуто на користь ОСОБА_5 з Державного бюджету України відшкодування моральної шкоди у розмірі 1000 грн. У задоволенні решти позову відмовлено.

Так, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2014 року (К/800/23830/14), яку просить переглянути заявник, Вищий адміністративний суд України, залишаючи без змін рішення судів першої та апеляційної інстанцій про часткове задоволення позову виходив з того, що позивач працював в органах прокуратури на прокурорсько-слідчих посадах, до виходу на пенсію 10 років 11 днів, тому має право на отримання грошової допомоги відповідно до частини п'ятнадцятої статті 50-1 «Про прокуратуру».

Як на підставу неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права судом касаційної інстанції заявник посилається на ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 листопада 2013 року (К/9991/4312/11), від 20 вересня 2007 року (К-6027/06) та постанову від 24 червня 2009 року (К-13270/09).

Так, в вищезазначених ухвалах та постанові відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд касаційної інстанції виходив з того, позивач при виході на пенсію в іншому відомстві уже реалізував своє право на отримання грошової допомоги, тому не має права на отримання грошової допомоги передбаченої частиною п'ятнадцятою статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» при виході на пенсію з органів прокуратури.

З рішень Вищого адміністративного суду України 28 жовтня 2014 року, від 21 листопада 2013 року, від 20 вересня 2007 року, від 24 червня 2009 року вбачається неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права (частини п'ятнадцятої статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру») у подібних правовідносинах, у зв'язку з чим суд касаційної інстанції прийняв різні за змістом судові рішення.

У зв'язку з цим, колегія суддів допускає до провадження справу за позовом ОСОБА_5 до прокуратури Одеської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, відшкодування моральної шкоди.

Керуючись статтями 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Допустити до провадження Верховного Суду України справу за позовом ОСОБА_5 до прокуратури Одеської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалу про допуск справи до провадження разом із заявою про перегляд судового рішення та доданими до неї документами надіслати до Верховного Суду України протягом п'яти днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.Й. Рецебуринський

М.М. Олексієнко

В.В. Тракало

Ю.К. Черпак

І.В. Штульман