Справа № 2а/0470/5201/11
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 р.Справа № 2а/0470/5201/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали подання Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Ритуал" про стягнення коштів в сумі 167842,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2011 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло подання Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Ритуал" про стягнення коштів з Комунального підприємства "Ритуал" у розмірі податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 167842,00 грн., з рахунків Комунального підприємства "Ритуал" у обслуговуючих банках, та за рахунок готівки, що належить Комунальному підприємству "Ритуал".

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 травня 2011 року у справі № 2а/0470/5201/11, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2012 року у справі № 2а/0470/5201/11, подання Центральної міжрайонної державної податкової інспекції до Комунального підприємства " Ритуал" про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 167842,00 грн., та додані до нього документи, разом з клопотанням про поновлення строку повернуто заявнику.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 вересня 2014 року у справі №К/800/51702/13, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 травня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2012 року у справі №2а/0470/5201/11 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Суд касаційної інстанції вказав, що судам слід вирішити питання щодо наявності або відсутності підстав для відкриття провадження у справі. При цьому, судам слід встановити фактичну наявність податкового боргу станом на момент звернення за його стягненням.

За результатами розподілу справи автоматизованою системою документообігу, справа № 2а/0470/5201/11 передана на розгляд судді Царікової О.В.

Відповідно до реєстру передачі справ судді від 28.10.2014 справу № 2а/0470/5201/11, подання Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Ритуал" про стягнення коштів з Комунального підприємства "Ритуал" у розмірі податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 167842,00 грн., з рахунків Комунального підприємства "Ритуал" у обслуговуючих банках, та за рахунок готівки, що належить Комунальному підприємству "Ритуал" передано судді Царіковій О.В. 28.10.2014 о 15:12.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року подання Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Ритуал" про стягнення коштів з Комунального підприємства "Ритуал" у розмірі податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 167842,00 грн., з рахунків Комунального підприємства "Ритуал" у обслуговуючих банках, та за рахунок готівки, що належить Комунальному підприємству "Ритуал" залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків, шляхом надання належним чином оформленого подання, з урахуванням вимог статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України від 04.05.2011 (вих. №11211/10/100), із доданими до нього документами у відповідності до переліку додатків, зазначених у поданні.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли документи від Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2014 у справі № 2а/0470/5201/11.

Враховуючи вищевикладене, передавши до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду документи на виконання ухвали про залишення подання без руху від 28 жовтня 2014 року, заявник дотримався строків, встановлених судом, для усунення недоліків подання.

За таких обставин, враховуючи усунення заявником недоліків подання у строк, визначений ухвалою від 28 жовтня 2014 року у цій справі, суд вважає за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочиснтва України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити подання до розгляду у судовому засіданні на 31.10.14р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

2. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

3. Запропонувати заявнику надати суду письмові пояснення по суті подання, з урахуванням висновків суду касаційної інстанції, викладених в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 08.09.2014.

4. Запропонувати особі, до якої застосовуються заходи зі стягнення сум податкового боргу, надати суду:

- письмові заперечення на подання, з урахуванням висновків суду касаційної інстанції, викладених в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 08.09.2014 та з доданням підтверджуючих документів.

5. Роз'яснити сторонам право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження, згідно ч. 4 ст. 122 КАС України.

6. Копію ухвали про призначення до розгляду подання надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

7. Сторони або їх представники допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова