Справа № 804/94/14
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2015 р. Справа № 804/94/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗахарчук-Борисенко Н. В.
при секретаріКухар В.В.
позивача представника позивача представника відповідача третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору третьї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 ОСОБА_4 Козюк З.М. Ткаченко М.О. Гряник В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Основа», Тов про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,
08 січня 2014 року ОСОБА_3 (далі - позивач, ОСОБА_3.) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Основа" (далі - ТОВ «Основа»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково - виробнича фірма «Геоінфо» (далі - ТОВ «НВФ «Геінфо»), ОСОБА_8 (далі - ОСОБА_8.), ОСОБА_9 (далі - ОСОБА_9.), в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд:
В обґрунтування позовних вимог позивач пояснив наступне.
Позивач та представник позивача у судове засідання з'явилися, адміністративний позов підтримали в повному обсязі та просили суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання з'явився, надав суду письмові заперечення проти адміністративного позову та зазначив наступне.
При підготовці відповіді вих. №18/18-345 від 27.09.2013 року відповідачем було досліджено додані до заяви документи та з'ясовано, що запитувана помилка не відноситься до технічної помилки, а відтак встановлений Порядком ведення Державного земельного кадастру, який затверджено Постановою КМУ від 17.10.2012 року №1051, порядок виправлення технічних помилок, на який посилається позивач в суті позову, не може бути використаний в даному випадку.
З огляду на викладене, відповідач вважає, що жодним чином Управління своєю відповіддю не порушує законні права та інтереси позивача щодо володіння, користування та розпорядження нерухомим майном та не може виконати позовні вимоги, щодо виправлення технічної помилки у картографічній документації Державного земельного кадастру» оскільки у відповідача відсутні повноваження для здійснення таких дій, а також здійснення даної процедури прямо не передбачено законодавством України.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_8 в судове засідання не з'явився, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертався. в матеріалах справи містяться поштові конверти та поштові повідомлення про направлення на адресу ОСОБА_8 повісток про виклик до суду. Таким чином суд вважає, що здійснив всі належні від нього заходи для повідомлення про розгляд справи ОСОБА_8 та виклик його у судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, представників позивача та відповідача, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, розглянувши подані документи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступного.
Відповідно до матеріалів справи та наданої технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована: АДРЕСА_1, Самарський район, ТОВ НВФ «Геоінфо» було проведено встановлення в натурі фактичних меж земельної ділянки позивача, підготовлена технічна документація із землеустрою для подальшого внесення відомостей про земельну ділянку позивача до Державного земельного кадастру шляхом виправлення помилки відповідно до Порядку ведення ДЗК.
Помилками у Державному земельному кадастрі є:
- технічна помилка (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), допущена органом, що здійснює ведення Державного земельного кадастру;
- технічна помилка (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), допущена не з вини органу, що здійснює ведення Державного земельного кадастру (в тому числі технічна помилка у документах, на підставі яких внесені відомості до Державного земельного кадастру);
- помилка, допущена у відомостях Державного земельного кадастру внаслідок помилки у документації із землеустрою та оцінки земель (в тому числі виявлена після перенесення інформації про земельні ділянки з державного реєстру земель та відомостей про інші об'єкти Державного земельного кадастру, що містяться в документації із землеустрою та оцінки земель, затвердженій та переданій до 1 січня 2013 р. до Державного фонду документації із землеустрою);
- помилка, допущена у відомбстях Державного земельного кадастру, внесених до нього з інших кадастрів та інформаційних систем у порядку інформаційної взаємодії (п. 138 Порядку).
Виправлення технічної помилки здійснюється Державним кадастровим реєстратором у Державному земельному кадастрі, витязі, довідці з Державного земельного кадастру, викопіюванні з картографічних матеріалів Державного земельного кадастру та всіх документах, які створюються під час ведення Державного земельного кадастру (в електронній та паперовій формі) та містять відповідні відомості, шляхом повторного виготовлення (в електронній та паперовій формі) відповідних документів (їх аркушів) (п. 146 Порядку).
Кадастрова карта (план) ведеться в електронній (цифровій) формі за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру шляхом відображення на картографічній основі Державного земельного кадастру відомостей про кадастрове зонування земель та об'єкти Державного земельного кадастру п. 43 Порядку).
Відповідно до ч.2 п. 89 Порядку відомості (зміни до них) про геодезичну, картографічну основи Державного земельного кадастру, кадастрове зонування земель в межах території України вносяться до Державного земельного кадастру на підставі наказу Держземагентства, в якому зазначаються: щодо картографічної основи Державного земельного кадастру:
- дані про джерела інформації, відповідно до яких вносяться відомості (зміни до них) про картографічну основу Державного земельного кадастру;
- склад відомостей, що відображаються на картографічній основі Державного земельного кадастру;
- дата створення картографічної основи Державного земельного кадастру;
- відомості про особу, яка створила картографічну основу Державного земельного кадастру;
- масштаб (точність) картографічної основи Державного земельного кадастру;
- система координат картографічної основи Державного земельного кадастру;
- дата, з якої картографічна основа Державного земельного кадастру (зміни до неї) підлягає застосуванню;
Державний кадастровий реєстратор за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру вносить до Державного земельного кадастру його геодезичну, картографічну основи, індексні кадастрові карти (плани) відповідних адміністративно-територіальних одиниць (зміни до них), індексну кадастрову карту кадастрової зони за межами адміністративно-територіальних одиниць (зміни до неї) та відомості про них (зміни до них), зазначені у пункті 89 цього Порядку, та забезпечує їх відображення у Державному земельному кадастрі з дати, зазначеної у відповідному наказі Держемагенства, що є підставою для їх внесення.
Крім того, суд звертає увагу на те, що позивачем не вірно обрано спосіб захисту своїх законних прав та інтересів, оскільки з огляду на те, що межі земельної ділянки вже чітко встановлені вищезазначеними актами на право власності земельної ділянки позивачу необхідно вирішувати спір в межах цивільного судочинства.
Статтею 124 Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач діяв правомірно, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління Держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Основа», Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково - виробнича фірма «Геоінфо» ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 04 лютого 2015 року

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко