Справа № 757/27863/14-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Степанюка А.Г., Шурка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на Постанову Печерського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, Пенсійного фонду України, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідачів - Держави України в особі Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року позов задоволено частково; визнано протиправними дії Пенсійного Фонду України щодо не направлення заяви ОСОБА_2 про призначення пенсії за належністю до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва; визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва у призначенні та виплати пенсії ОСОБА_2; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва призначити та виплачувати ОСОБА_2 пенсію з 05.03.2014 року; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем - Управлінням Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Відповідно до частини четвертої ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі полягає у вжитті судом передбачених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі.

Згідно з частиною другою ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частин першої та четвертої ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування; обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно з частинами другою, третьою ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України; невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Як вбачається з Паспорта Союзу Радянських Соціалістичних Республік НОМЕР_1 копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.20), виданого 13.03.1995 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - м. Миколаїв Україна, строк його дії закінчився 13.03.2000 року.

У зв'язку з чим, колегія суддів, з метою з'ясування питання щодо наявності у ОСОБА_2 громадянства України, дійшла висновку про необхідність витребувати у Державної міграційної служби України відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 70, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Витребувати у Державної міграційної служби України інформацію щодо наявності у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - м. Миколаїв Україна, громадянства України. У разі наявності у нього громадянства України надати належним чином завірені копії документів, що його підтверджують.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Степанюк А.Г.

Шурко О.І.

.