Справа № 759/13144/14-а
Суддя: Ул'яновська О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/9/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

при секретарі Борщ Р.О.,

з участю: представника позивача Глущенка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 р. позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, мотивуючи її тим, що постанова відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про накладення штрафу від 25.07.2014 р. була винесена без належної перевірки факту виконання виконавчого документу, хоча рішення суду було відпрацьовано 14.12.2012 р. розпорядженням №808443. Оскільки державний виконавець був повідомлений про факт виконання судового рішення ще у 2012 р., тому підстав для накладення штрафу немає. Просить суд, визнати незаконною вищезазначену постанову та скасувати її.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач у судові засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 4, 20, 23). Доказів поважності неприбуття в судове засідання позивачем та представником позивача не надано, клопотань про відкладення розгляду справи також не надходило.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження). Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва по справі 2а-3928/11 від 07.07.2011 р. зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 та провести виплату.

На адресу відповідача 25.12.2012 р. за №16216/11 позивачем по зазначеній справі було направлено повідомлення про виконання рішення суду в межах своєї компетенції про що і не заперечує відповідач (а.с. 7, 3).

Постановою про закінчення виконавчого провадження від 25.02.2013 р. виконавче провадження по виконавчому листу 2а-3928/11 від 21.09.2012 р. закінчено на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ "Про виконавче провадження".

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 31.03.2014 р. у справі №759/2460/14-а скасовано постанову відповідача від 25.02.2013 р. з підстав відсутності доказів, що головним державним виконавцем Крайчинським С.С. проведено всі виконавчі дії відповідно до вимог ЗУ "Про виконавче провадження" (а.с. 25).

25.07.2014 р. від відповідача на адресу позивача надійшла вимога №392/9 від 25.07.2014 р. про сплату штрафу за невиконання судового рішення (а.с. 3)

25.07.2014 р. позивачем було надано відповідь листом за №12454/11 де повідомлено відповідача, що рішення суду було виконано в межах своїх повноважень (а.с. 5, 24).

25.07.2014 р. відповідачем винесено Постанову про накладення штрафу за невиконання рішення Святошинського районного суду м. Києва у справі №2а-3928/11 від 07.07.2011 р. (а.с. 4).

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЗУ "Про виконавче провадження", на яку йде посилання в постанові про накладення штрафу передбачає, що після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого ч. 2 ст. 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст. 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Посилання державного виконавця на ст. ст. 75, 89 ЗУ "Про виконавче провадження" є безпідставними та необґрунтованими, так як, було направлено повідомлення про виконання постанови Святошинського районного суду м. Києва в межах своєї компетенції.

Згідно ЗУ "Про судовий збір" органи Пенсійного фонду звільненні від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1 та 2 ст. 75, ч. 1 ст. 89 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. ст. 2, 6-10, 17, 41, 104, 105, 121, 158-162, 263 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про накладення штрафу від 25.07.2014 р. за №ВП34484063.

Постанова суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва в десятиденний строк з дня її проголошення або в порядку ч. 3 ст.160 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ: