Справа № 825/3034/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року м. Київ К/800/5370/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі за позовом ДП НАК "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" до Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року, позов задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Міндоходів в Чернігівській області про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 21 березня 2014 року № .

Судами встановлено, що перевіркою податкового органу питань щодо пропорційності сплати єдиного внеску (авансових платежів одночасно з виплатою сум заробітної плати (доходу), на суми якої (якого) нараховується єдиний внесок, встановлено, що УВТЗК ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» порушено пункт 8 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове і державне соціальне страхування», а саме: підприємством не сплачено авансові платежі з єдиного внеску при виплаті заробітної плати за період з травня по вересень 2012 року на загальну суму 104806,3 грн.

Однак, суди встановили, що ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» здійснювались платежі з призначенням платежу «Єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування». Сплата сум підтверджується виписками по рахунках ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» в установах банку (наявні в матеріалах справи). Окрім того, перевірка позивача здійснювалась з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1 січня 2013 року по 12 лютого 2014 року, а порушення було встановлено за травень-вересень 2012 року, тобто за період, що виходив за межі перевірки.

За встановлених обставин, суди дійшли висновку про безпідставність твердження відповідача про те, що позивачем не було сплачено авансові платежі з єдиного внеску при виплаті заробітної плати на загальну суму 104806,3 грн, оскільки в матеріалах справи містяться належні та допустимі докази, що підтверджують здійснення таких сплат.

У касаційній скарзі Державна податкова інспекція у м.Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, посилаючись на те, що в порушення пункту 8 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове і державне соціальне страхування» позивачем не сплачено авансові платежі з єдиного внеску при виплаті заробітної плати на загальну суму 104806,30 грн, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі за позовом ДП НАК "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" до Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак