Справа № 823/1364/14
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/1364/14 Головуючий у 1-й інстанції: Гарань С.М.
Суддя-доповідач: Романчук О.М
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Романчук О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.,

при секретарі Артюхіній М.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вищий навчальний заклад «Східноєвропейський університет економіки і менеджменту» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю України» до ректора Східноєвропейського університету економіки і менеджменту Шпак Любові Олександрівни та Східноєвропейського університету економіки і менеджменту про визнання бездіяльності протиправною, -

В С Т А Н О В И В :

Всеукраїнська громадська організація «Комітет конституційно-правового контролю України» звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просив визнати протиправною бездіяльність ректора Східноєвропейського університету економіки і менеджменту Шпак Л.О. та Східноєвропейського університету економіки і менеджменту, яка полягає у ненадані відповіді на запит на інформацію № 1009/4-13 від 25.11.2013 року та запитуваної публічної інформації.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 25.11.2013 року ВГО «Комітет конституційно-правового контролю України» був направлений на адресу Східноєвропейського університету економіки і менеджменту (ректору - голові приймальної комісії ВНЗ) рекомендованим листом з повідомленням про вручення запит щодо надання публічної інформації про вищий навчальний заклад, яка становить суспільний інтерес. Зазначений запит, як зазначив, представник позивача був отриманий уповноваженою особою навчального закладу 29.11.2013 року, натомість відповідь у встановлені Законом України «Про доступ до публічної інформації» відповідачами надана не була, що спонукало позивача звернутись до суду.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року позов задоволено.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч.4 ст.196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем 25.11.2013 року за вих. № 1009/4-13 на адресу Східноєвропейського університету економіки і менеджменту (ректору - голові приймальної комісії ВНЗ) був направлений письмовий запит щодо надання публічної інформації про вищий навчальний заклад, яка становить суспільний інтерес. Зокрема, в запиті позивач, відповідно до ч.1 ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», просив у термін не пізніше п'яти днів з дня отримання цього запиту на інформацію надіслати поштовим відправленням за адресою: 03035, м. Київ, вул. Петрозаводська, 2-А, ВГО «Комітет конституційно-правового контролю України» публічну інформацію про ВНЗ, яка становить суспільний інтерес, у вигляді належним чином засвідчених копій документів, а саме:

- статуту ВНЗ;

- свідоцтва про реєстрацію ВНЗ;

- довідки про включення ВНЗ до Державного реєстру ВНЗ України з додатками;

- ліцензії ВНЗ та додатки до неї;

- витягу ВНЗ із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- правил прийому до ВНЗ у 2014 році;

- положення про приймальну комісію ВНЗ;

- наказ про затвердження складу приймальної комісії ВНЗ.

З наданої представником позивача копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення суд встановив, що вищевказаний запит був отриманий уповноваженою особою відповідача 29.11.2013 року (підтверджується відповідною відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення), проте, оскільки, у встановлені Законом України «Про доступ до публічної інформації» строки, вищий навчальний заклад відповідь на зазначений запит не надав, це спонукало позивача звернутись до суду за захистом своїх порушених прав на доступ до публічної інформації.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів виходить з наступного.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011р. № 2939-VI (далі - Закон № 2939-VI).

Основною метою прийняття Закону України від 13.01.2011 року № 2939-VI є створення механізму реалізації права кожного на доступ до публічної інформації. Він містить перелік гарантій дотримання прав на надання публічної інформації, поетапний порядок доступу до неї, надає визначення таким поняттям, як конфіденційна, таємна та службова інформація, регламентує порядок її отримання, визначає порядок і строки подачі та задоволення запиту на інформацію, а також процедуру оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації.

Так, відповідно до визначення «публічної інформації», яке міститься в ст. 1 названого Закону, це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації.

Доступ до інформації забезпечується шляхом її оприлюднення у засобах масової інформації (в офіційних друкованих виданнях, на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет, на інформаційних стендах та будь-яким іншим способом) та через надання інформації за запитами на інформацію.

Відповідно до положень ст. 12 Закону № 2939-VI суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є:

1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень;

2) розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону;

3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

У відповідності до ст..13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:

1) суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання;

2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;

3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків;

4) суб'єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

2. До розпорядників інформації, зобов'язаних оприлюднювати та надавати за запитами інформацію, визначену в цій статті, у порядку, передбаченому цим Законом, прирівнюються суб'єкти господарювання, які володіють:

1) інформацією про стан довкілля;

2) інформацією про якість харчових продуктів і предметів побуту;

3) інформацією про аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні події, що сталися або можуть статися і загрожують здоров'ю та безпеці громадян;

4) іншою інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією).

3. На розпорядників інформації, визначених у пунктах 2, 3, 4 частини першої та в частині другій цієї статті, вимоги цього Закону поширюються лише в частині оприлюднення та надання відповідної інформації за запитами.

4. Усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

Статтею 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вищий навчальний заклад «Східноєвропейський університет економіки і менеджменту» є вищим навчальним закладом приватної форми власності.

Стаття 1 Закону України «Про вищу освіту» від 17.01.2002р. № 2984-III визначає вищий навчальний заклад приватної форми власності як вищий навчальний заклад, заснований на приватній власності і підпорядкований власнику (власникам).

Згідно з ч. 2 ст. 21 Закону України «Про вищу освіту» власник делегує свої повноваження керівникові вищого навчального закладу. А відповідно до ст. 32 цього ж Закону безпосереднє управління діяльністю вищого навчального закладу здійснює його керівник - ректор.

За таких обставин, з аналізу вищенаведених норм випливає висновок, що запитувана позивачем інформація не є інформацією, пов'язаною з виконанням обов'язків відповідача, а відтак останній не може бути її розпорядником в розумінні п. 3 ч. 1 ст. 13 Закону № 2939-VI.

Крім того, ч. 2 ст. 21 Закону № 2939-VI встановлено, що у разі якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк.

Отже, враховуючи, що відповідач не є розпорядником запитуваної позивачем інформації, та те, що у відповідача відсутній обов'язок з надання відповідних копій без оплати передбачених ст. 21 Закону № 2939-VI фактичних витрат, пов'язаних з копіюванням або друком, то у суду першої інстанції були відсутні підстави для задоволення позову.

Крім того, аналізуючи зміст запиту позивача від 25.11.2013 року №1009/4-13 колегія суддів вказує, що він не містить у собі прохання надати конкретну публічну інформацію (відомості або дані), а лише є проханням надіслати належним чином засвідчені копії документів. У запиті не наведено яка саме публічна інформація була необхідна позивачу та містилася у витребуваних документальних джерелах інформації.

За таких обставин вищенаведений лист не є належним чином оформленим запитом про надання інформації у розумінні Закону України «Про доступ до публічної інформації», що виключає обов'язок відповідача в його задоволенні, згідно пункту 4 частини 1 статті 22 Закону.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до однозначного висновку про необхідність скасування постанови суду першої інстанції та постановлення нової про часткове задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 202, 205 та 207 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вищий навчальний заклад «Східноєвропейський університет економіки і менеджменту» - задовольнити.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року - скасувати.

В задоволенні адміністративного позову Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю України» до ректора Східноєвропейського університету економіки і менеджменту Шпак Любові Олександрівни та Східноєвропейського університету економіки і менеджменту про визнання бездіяльності протиправною - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.М. Романчук

Судді: Я.Б.Глущенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя Романчук О.М

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.