Справа № 804/2487/15
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2015 р. Справа № 804/2487/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Криворізької міської ради, Управління капітального будівництва виконавчого комітету Криворізької міської ради до Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи: Міністерство інфраструктури України, Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», про скасування державної реєстрації права власності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізька міська рада, Управління капітального будівництва виконавчого комітету Криворізької міської ради звернулись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому позивачі просять:

- скасувати державну реєстрацію права власності на комплекс нежитлових будівель (склади) за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрозаводська, 42. зареєстроване за Міністерством інфраструктури України;

- анулювати свідоцтво про право власності Міністерства інфраструктури України за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрозаводська, 42;

- зобов'язати реєстраційну службу Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області зареєструвати право власності на комплекс нежитлових будівель (склади) за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрозаводська, 42 за територіальною громадою міста Кривого Рогу.

Дослідивши матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суддя встановив наступні обставини справи.

Пунктом 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Так, відповідно положень ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач 09.02.2015 року звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати державну реєстрацію права власності на комплекс нежитлових будівель (склади) за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрозаводська, 42. зареєстроване за Міністерством інфраструктури України, а також зобов'язати суб'єктів владних повноважень вчинити інші дії на виконання цієї вимоги.

В обґрунтування заявленого позову, позивач зазначав, що дана реєстрація є неправомірною, такою, що порушує законні права та охоронювані законом інтереси Криворізької міської ради. Разом з тим, з позовної заяви вбачається, що про таку реєстрацію позивач дізнався з рішень про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 13.06.2014 року №13751387 та від 12.09.2014 №15742818, в яких зазначено, що згідно відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно об'єкт, що знаходиться за адресою вул. Електрозаводська, 42 зареєстрований за іншим суб'єктом права.

Таким чином, позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів 13.06.2014 року, оскільки жодних посилань в обґрунтування отримання таких рішень пізніше дня їх винесення позивач не зазначає, а в матеріалах справи докази цього відсутні.

Позивач направив позовну заяву на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду 09.02.2015 року, тобто з простроченням шестимісячного строку оскарження, який встановлено ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Так, з матеріалів позовної заяви судом встановлено, що позивач після отримання рішення державного реєстратора від 13.06.2014 року №13751387 звертався до Міністерства інфраструктури України, Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», отримував від них відповіді. Разом з тим, суддя звертає увагу, що вчинення зазначених дій не позбавляло позивача можливості звернутися до суду за захистом своїх прав, свобод чи інтересів у передбачений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України шестимісячний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Крім того, позивачем не надано разом з позовною заявою доказів поважності причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Таким чином, суддя не вбачає з позовної заяви та доданих до неї матеріалів підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи викладені обставини, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 165, 181, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Криворізької міської ради, Управління капітального будівництва виконавчого комітету Криворізької міської ради до Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи: Міністерство інфраструктури України, Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», про скасування державної реєстрації права власності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.О. Власенко