Справа № 806/216/15
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року Житомир справа № 806/216/15

категорія 11.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шимоновича Р.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області про скасування постанов про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження в частині арешту рухомого майна боржника,-

встановив:

Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області (далі - Новоград-Волинська ОДПІ) звернулась до суду з позовом, в якому просила скасувати постанови відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області (далі - ВДВС Новоград-Волинського МРУЮ) про арешт майна боржника Публічного акціонерного товариства "Новоград-Волинський м'ясокомбінат" (далі - ПАТ "Новоград-Волинський м'ясокомбінат") та оголошення заборони його відчуження по виконавчим провадженням № 40069218 від 08.10.2013 та № 39962678 від 09.10.2013 в частині арешту рухомого майна.

29.01.2015 Новоград-Волинська ОДПІ подала до суду уточнену позовну заяву (а.с. 26-30), у якій просить ухвалити рішення про скасування постанов ВДВС Новоград-Волинського МРУЮ про арешт майна боржника ПАТ "Новоград-Волинський м'ясокомбінат" та оголошення заборони на його відчуження по виконавчим провадженням № 40069218 від 08.10.2013 та № 39962678 від 09.10.2013 в частині арешту рухомого майна боржника, а саме :

- автомобіль ГАЗ Т95-3302 - 414, інж. Євро -2, 2008 р.в., ДНЗ АМ 2041ВА, колір-білий, дата вводу в експлуатацію 20.08.2008, інв. №16/55Т;

- автомобіль ГАЗ-330202-414, 2008р.в., колір-синій, кузов 8348, ДНЗ АМ6779ВА, інв.№16-56Т;

- автомобіль Богдан DF 25, інв. №16/50, 2006 р.в., колір білий, ДНЗ АМ8312АХ;

- автомобіль ГАЗ 3302, 2007 р., ДНЗ АМ8736АО, колір-білий, інв. №16/53;

- автомобіль ИЖ-27175-030, 2006 р.в., колір-червоний, ДНЗ АМ1510 АХ, інв. №16/52;

- автомобіль ИЖ-27175-030, 2006 р.в., колір-червоний, ДНЗ АМ1512 АХ, інв.№ 16/51;

- автомобіль ГАЗ 33021 ДНЗ АМ5019АВ, 2003 р., колір білий, інв .№17/16 ДТП одна будка;

- автомобіль ГАЗ 53, 1990 р.в., колір - синій, ДНЗ 1802 ІОВ, інв. №16/10т;

- автомобіль ІЖ271501, 1999р., колір синій, ДНЗ 0664 ЖИУ, інв.№16/6т;

- автомобіль КАЗ 608В, 1987 р., колір-синій, ДНЗ 2212 ІОВ, інв.№16/25т;

- автомобіль МАЗ 54323, 1993р., колір-сірий, ДНЗ 2208 ІОВ, інв.№16/28т;

- напівпричіп ОДАЗ 857, колір зелений, ДНЗ 06229 ВА, 1987 р.в., інв.№ 16/40т;

- автонавантажувач 41015, дата вводу в експлуатацію 01.01.1994, інвентарний номер 16/38т;

- автопричіп "Купава-813210" з дод.обл., 2009 р., колір - білий, ДНЗ АМ0587ХТ, інв. №1478;

- автомобіль ІЖ2717230, 2004 р., колір- синій, ДНЗ АМ9135АС, інв.№1428, ДТП одна рама;

- автомобіль ГАЗ 33021, 2003 р., колір білий, ДНЗ АМ8271АС, інв.№1б/46 ДТП побитий;

- напівпричіп ОДАЗ 875Б, 1987 р., колір - коричневий, ДНЗ 06235 ВА, інв. №16/32т;

- автомобіль ГАЗ 3307, 1994 р., колір- зелений, ДНЗ 0240АЕМ, інв.№16/9;

- автомобіль ГАЗ 53, 1990 р.в., колір зелений, ДНЗ 1804 ІОВ, інв.№16/21т;

- автомобіль ЗАЗ Ланос ТF55YО, 2010 р., колір-білий, ДНЗ АМ5926ВВ, інв.№ 16/57;

- автомобіль ГАЗ 4509, колір-зелений, 1994 р., ДНЗ 6181ЖИС, інв.№ 16/11т.

Остаточно визначившись із позовними вимогами, 04.02.2015 Новоград-Волинська ОДПІ, до початку розгляду справи по суті, подала до суду уточнену позовну заяву (а.с. 43-46), у якій просить ухвалити рішення про зняття арешту, накладеного на майно згідно постанов ВДВС Новоград-Волинського МРУЮ про арешт майна боржника ПАТ "Новоград-Волинський м'ясокомбінат" та оголошення заборони на його відчуження по виконавчим провадженням № 40069218 від 08.10.2013 та № 39962678 від 09.10.2013 в частині щодо рухомого майна боржника, а саме :

- автомобіль ГАЗ Т95-3302 - 414, інж. Євро -2, 2008 р.в., ДНЗ АМ 2041ВА, колір-білий, дата вводу в експлуатацію 20.08.2008, інв. №16/55Т;

- автомобіль ГАЗ-330202-414, 2008р.в., колір-синій, кузов 8348, ДНЗ АМ6779ВА, інв.№16-56Т;

- автомобіль Богдан DF 25, інв. №16/50, 2006 р.в., колір білий, ДНЗ АМ8312АХ;

- автомобіль ГАЗ 3302, 2007 р., ДНЗ АМ8736АО, колір-білий, інв. №16/53;

- автомобіль ИЖ-27175-030, 2006 р.в., колір-червоний, ДНЗ АМ1510 АХ, інв. №16/52;

- автомобіль ИЖ-27175-030, 2006 р.в., колір-червоний, ДНЗ АМ1512 АХ, інв.№ 16/51;

- автомобіль ГАЗ 33021 ДНЗ АМ5019АВ, 2003 р., колір білий, інв .№17/16 ДТП одна будка;

- автомобіль ГАЗ 53, 1990 р.в., колір - синій, ДНЗ 1802 ІОВ, інв. №16/10т;

- автомобіль ІЖ271501, 1999р., колір синій, ДНЗ 0664 ЖИУ, інв.№16/6т;

- автомобіль КАЗ 608В, 1987 р., колір-синій, ДНЗ 2212 ІОВ, інв.№16/25т;

- автомобіль МАЗ 54323, 1993р., колір-сірий, ДНЗ 2208 ІОВ, інв.№16/28т;

- напівпричіп ОДАЗ 857, колір зелений, ДНЗ 06229 ВА, 1987 р.в., інв.№ 16/40т;

- автонавантажувач 41015, дата вводу в експлуатацію 01.01.1994, інвентарний номер 16/38т;

- автопричіп "Купава-813210" з дод.обл., 2009 р., колір - білий, ДНЗ АМ0587ХТ, інв. №1478;

- автомобіль ІЖ2717230, 2004 р., колір- синій, ДНЗ АМ9135АС, інв.№1428, ДТП одна рама;

- автомобіль ГАЗ 33021, 2003 р., колір білий, ДНЗ АМ8271АС, інв.№1б/46 ДТП побитий;

- напівпричіп ОДАЗ 875Б, 1987 р., колір - коричневий, ДНЗ 06235 ВА, інв. №16/32т;

- автомобіль ГАЗ 3307, 1994 р., колір- зелений, ДНЗ 0240АЕМ, інв.№16/9;

- автомобіль ГАЗ 53, 1990 р.в., колір зелений, ДНЗ 1804 ІОВ, інв.№16/21т;

- автомобіль ЗАЗ Ланос ТF55YО, 2010 р., колір-білий, ДНЗ АМ5926ВВ, інв.№ 16/57;

- автомобіль ГАЗ 4509, колір-зелений, 1994 р., ДНЗ 6181ЖИС, інв.№ 16/11т.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, з метою погашення податкового боргу, податковим керуючим були описані активи підприємства у податкову заставу відповідно актів опису № 20/24 від 09.09.2010 та № 8 від 07.10.2013. Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 05.05.2014 по справі №806/1477/14 Новоград-Волинській ОДПІ надано дозвіл на погашення суми податкового боргу ПАТ "Новоград-Волинський м'ясокомбінат" в розмірі 1863954,75 грн за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. На підставі вказаного судового рішення та Податкового кодексу України (далі - ПК України), Новоград-Волинська ОДПІ повинна здійснити заходи по погашенню податкового боргу ПАТ "Новоград-Волинський м'ясокомбінат шляхом реалізації описаного майна в рахунок погашення податкового боргу. Однак, постановами ВДВС Новоград-Волинського МРУЮ від 08.10.2013 ВП№ 40069218 та від 09.10.2013 ВП№ 39962678 було накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону відчуження будь-якого майна, яке належить підприємству. З огляду на те, що пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с. 49).

Представник відповідача надала до суду заяву, у якій не заперечила проти уточненої позовної заяви Новоград-Волинської ОДПІ. Також, просила справу розглядати в порядку письмового провадження (а.с. 50).

Суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження, відповідно до положень частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з огляду на слідуюче.

Встановлено, що 09.09.2010 та 07.10.2013 податковим керуючим було проведено опис майна ПАТ "Новоград-Волинський м'ясокомбінат", про що складено відповідні акти, а саме: № 20/24 від 09.09.2010 та № 8 від 07.10.2013. До складу описаного майна, крім іншого, включено: автомобіль ГАЗ Т95-3302 - 414, інж. Євро -2, 2008 р.в., ДНЗ АМ 2041ВА, колір-білий, дата вводу в експлуатацію 20.08.2008, інв. №16/55Т; автомобіль ГАЗ-330202-414, 2008р.в., колір-синій, кузов 8348, ДНЗ АМ6779ВА, інв.№16-56Т; автомобіль Богдан DF 25, інв. №16/50, 2006 р.в., колір білий, ДНЗ АМ8312АХ; автомобіль ГАЗ 3302, 2007 р., ДНЗ АМ8736АО, колір-білий, інв. №16/53; автомобіль ИЖ-27175-030, 2006 р.в., колір-червоний, ДНЗ АМ1510 АХ, інв. №16/52; автомобіль ИЖ-27175-030, 2006 р.в., колір-червоний, ДНЗ АМ1512 АХ, інв.№ 16/51; автомобіль ГАЗ 33021 ДНЗ АМ5019АВ, 2003 р., колір білий, інв .№17/16 ДТП одна будка; автомобіль ГАЗ 53, 1990 р.в., колір - синій, ДНЗ 1802 ІОВ, інв. №16/10т; автомобіль ІЖ271501, 1999р., колір синій, ДНЗ 0664 ЖИУ, інв.№16/6т; автомобіль КАЗ 608В, 1987 р., колір-синій, ДНЗ 2212 ІОВ, інв.№16/25т; автомобіль МАЗ 54323, 1993р., колір-сірий, ДНЗ 2208 ІОВ, інв.№16/28т; напівпричіп ОДАЗ 857, колір зелений, ДНЗ 06229 ВА, 1987 р.в., інв.№ 16/40т; автонавантажувач 41015, дата вводу в експлуатацію 01.01.1994, інвентарний номер 16/38т; автопричіп "Купава-813210" з дод.обл., 2009 р., колір - білий, ДНЗ АМ0587ХТ, інв. №1478; автомобіль ІЖ2717230, 2004 р., колір- синій, ДНЗ АМ9135АС, інв.№1428, ДТП одна рама; автомобіль ГАЗ 33021, 2003 р., колір білий, ДНЗ АМ8271АС, інв.№1б/46 ДТП побитий; напівпричіп ОДАЗ 875Б, 1987 р., колір - коричневий, ДНЗ 06235 ВА, інв. №16/32т; автомобіль ГАЗ 3307, 1994 р., колір- зелений, ДНЗ 0240АЕМ, інв.№16/9; автомобіль ГАЗ 53, 1990 р.в., колір зелений, ДНЗ 1804 ІОВ, інв.№16/21т; автомобіль ЗАЗ Ланос ТF55YО, 2010 р., колір-білий, ДНЗ АМ5926ВВ, інв.№ 16/57; автомобіль ГАЗ 4509, колір-зелений, 1994 р., ДНЗ 6181ЖИС, інв.№ 16/11т.

Відповідно до витягів про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, Новоград-Волинською ОДПІ було зареєстровано податкову заставу на всі активи та майно ПАТ "Новоград-Волинський м'ясокомбінат" (а.с. 9, 12).

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 05.05.2014 по справі № 806/1477/14 надано Новоград-Волинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області дозвіл на погашення суми податкового боргу Публічного акціонерного товариства "Новоград-Волинський м'ясокомбінат" в розмірі 1863954, 75 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі (а.с. 14-16).

Однак, згідно інформації Новоград-Волинського ЦНППзВАЗ УДАІ УМВС України в Житомирській області від 13.01.2015, наданої на запит Новоград-Волинської ОДПІ № 1218 від 25.12.2014, що на вищевказані транспортні засоби накладено арешт ВДВС Новоград-Волинського МРУЮ.

Так, статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Частинами 1 та 4 статті 54 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя. Про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.

Судом з наявних матеріалів справи встановлено, що державним виконавцем в порушення вказаної норми права не було вчинено дій щодо встановлення факту застави майна, на яке накладався арешт та не надано доказів повідомлення Новоград-Волинської ОДПІ про накладення арешту на автотранспортні засоби, відповідно, позивач не був обізнаний про існування постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 08.10.2013 та від 09.10.2013.

Суд зазначає, що відповідно до вимог частини 3 статті 54 Закону України "Про виконавче провадження", для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Матеріалами справи підтверджено, що податкова застава виникла у 2010 році, в той час, як накази Господарського суду Житомирської області № 906/1153/13 про стягнення з ПАТ "Новоград-Волинський м'ясокомбінат" на користь ПАТ "Березівське птахопідприємство" боргу та № 906/786 про стягнення з ПАТ "Новоград-Волинський м'ясокомбінат" на користь ТОВ "Полк імені Івана Сірка" боргу видані 18.09.2013 та 17.09.2013, тобто після виникнення права застави.

Статтею 37 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" визначено, що податкова застава є одним із видів публічних обтяжень

Згідно статті 90 ПК України, пріоритет податкової застави щодо пріоритету інших обтяжень (включаючи інші застави) встановлюється відповідно до закону.

Статтею 572 Цивільного кодексу України встановлено, що В силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до статей 11, 12 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", обтяження рухомого майна реєструються в Державному реєстрі в порядку, встановленому цим Законом. Взаємні права та обов'язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом. Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. На підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом. Задоволення прав чи вимог декількох обтяжувачів, на користь яких встановлено обтяження одного й того ж рухомого майна, здійснюється згідно з пріоритетом, який визначається в порядку, встановленому цим Законом.

При цьому, статтею 14 Закону "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" передбачено, що зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

З огляду на викладене та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку про пріоритетність податкової застави на рухоме майно, а саме: автомобіль ГАЗ Т95-3302 - 414, інж. Євро -2, 2008 р.в., ДНЗ АМ 2041ВА, колір-білий, дата вводу в експлуатацію 20.08.2008, інв. №16/55Т; автомобіль ГАЗ-330202-414, 2008р.в., колір-синій, кузов 8348, ДНЗ АМ6779ВА, інв.№16-56Т; автомобіль Богдан DF 25, інв. №16/50, 2006 р.в., колір білий, ДНЗ АМ8312АХ; автомобіль ГАЗ 3302, 2007 р., ДНЗ АМ8736АО, колір-білий, інв. №16/53; автомобіль ИЖ-27175-030, 2006 р.в., колір-червоний, ДНЗ АМ1510 АХ, інв. №16/52; автомобіль ИЖ-27175-030, 2006 р.в., колір-червоний, ДНЗ АМ1512 АХ, інв.№ 16/51; автомобіль ГАЗ 33021 ДНЗ АМ5019АВ, 2003 р., колір білий, інв .№17/16 ДТП одна будка; автомобіль ГАЗ 53, 1990 р.в., колір - синій, ДНЗ 1802 ІОВ, інв. №16/10т; автомобіль ІЖ271501, 1999р., колір синій, ДНЗ 0664 ЖИУ, інв.№16/6т; автомобіль КАЗ 608В, 1987 р., колір-синій, ДНЗ 2212 ІОВ, інв.№16/25т; автомобіль МАЗ 54323, 1993р., колір-сірий, ДНЗ 2208 ІОВ, інв.№16/28т; напівпричіп ОДАЗ 857, колір зелений, ДНЗ 06229 ВА, 1987 р.в., інв.№ 16/40т; автонавантажувач 41015, дата вводу в експлуатацію 01.01.1994, інвентарний номер 16/38т; автопричіп "Купава-813210" з дод.обл., 2009 р., колір - білий, ДНЗ АМ0587ХТ, інв. №1478; автомобіль ІЖ2717230, 2004 р., колір- синій, ДНЗ АМ9135АС, інв.№1428, ДТП одна рама; автомобіль ГАЗ 33021, 2003 р., колір білий, ДНЗ АМ8271АС, інв.№1б/46 ДТП побитий; напівпричіп ОДАЗ 875Б, 1987 р., колір - коричневий, ДНЗ 06235 ВА, інв. №16/32т; автомобіль ГАЗ 3307, 1994 р., колір- зелений, ДНЗ 0240АЕМ, інв.№16/9; автомобіль ГАЗ 53, 1990 р.в., колір зелений, ДНЗ 1804 ІОВ, інв.№16/21т; автомобіль ЗАЗ Ланос ТF55YО, 2010 р., колір-білий, ДНЗ АМ5926ВВ, інв.№ 16/57; автомобіль ГАЗ 4509, колір-зелений, 1994 р., ДНЗ 6181ЖИС, інв.№ 16/11т, яке належить Публічному акціонерному товариству "Новоград-Волинський м'ясокомбінат" перед іншими стягувачами за виконавчими провадженнями № 40069218 та № 39962678.

Відповідно до частини 7 статті 54 Закону України "Про виконавче провадження", спори, що виникають під час виконавчого провадження щодо звернення стягнення на заставлене майно, вирішуються судом

Питання зняття арешту з майна врегульовано статтею 60 Закону України "Про виконавче провадження", а саме частиною 5 вказаної статті - у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, і як наслідок - необхідності зняти арешт з заставних транспортних засобів, з метою усунення перешкод для задоволення вимог держави шляхом звернення стягнення на предмет податкової застави в рахунок погашення податкового боргу.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 86, 128, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області зняти арешт з майна, а саме:

- автомобіля ГАЗ Т95-3302 - 414, інж. Євро -2, 2008 р.в., ДНЗ АМ 2041ВА, колір-білий, дата вводу в експлуатацію 20.08.2008, інв. №16/55Т;

- автомобіля ГАЗ-330202-414, 2008р.в., колір-синій, кузов 8348, ДНЗ АМ6779ВА, інв.№16-56Т;

- автомобіля Богдан DF 25, інв. №16/50, 2006 р.в., колір білий, ДНЗ АМ8312АХ;

- автомобіля ГАЗ 3302, 2007 р., ДНЗ АМ8736АО, колір-білий, інв. №16/53;

- автомобіля ИЖ-27175-030, 2006 р.в., колір-червоний, ДНЗ АМ1510 АХ, інв. №16/52;

- автомобіля ИЖ-27175-030, 2006 р.в., колір-червоний, ДНЗ АМ1512 АХ, інв.№ 16/51;

- автомобіля ГАЗ 33021 ДНЗ АМ5019АВ, 2003 р., колір білий, інв .№17/16 ДТП одна будка;

- автомобіля ГАЗ 53, 1990 р.в., колір - синій, ДНЗ 1802 ІОВ, інв. №16/10т;

- автомобіля ІЖ271501, 1999р., колір синій, ДНЗ 0664 ЖИУ, інв.№16/6т;

- автомобіля КАЗ 608В, 1987 р., колір-синій, ДНЗ 2212 ІОВ, інв.№16/25т;

- автомобіля МАЗ 54323, 1993р., колір-сірий, ДНЗ 2208 ІОВ, інв.№16/28т;

- напівпричіпа ОДАЗ 857, колір зелений, ДНЗ 06229 ВА, 1987 р.в., інв.№ 16/40т;

- автонавантажувача 41015, дата вводу в експлуатацію 01.01.1994, інвентарний номер 16/38т;

- автопричіпа "Купава-813210" з дод.обл., 2009 р., колір - білий, ДНЗ АМ0587ХТ, інв. №1478;

- автомобіля ІЖ2717230, 2004 р., колір- синій, ДНЗ АМ9135АС, інв.№1428, ДТП одна рама;

- автомобіля ГАЗ 33021, 2003 р., колір білий, ДНЗ АМ8271АС, інв.№1б/46 ДТП побитий;

- напівпричіпа ОДАЗ 875Б, 1987 р., колір - коричневий, ДНЗ 06235 ВА, інв. №16/32т;

- автомобіля ГАЗ 3307, 1994 р., колір- зелений, ДНЗ 0240АЕМ, інв.№16/9;

- автомобіля ГАЗ 53, 1990 р.в., колір зелений, ДНЗ 1804 ІОВ, інв.№16/21т;

- автомобіля ЗАЗ Ланос ТF55YО, 2010 р., колір-білий, ДНЗ АМ5926ВВ, інв.№ 16/57;

- автомобіля ГАЗ 4509, колір-зелений, 1994 р., ДНЗ 6181ЖИС, інв.№ 16/11т, що належать Публічному акціонерному товариству "Новоград-Волинський м'ясокомбінат", накладений відділом державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області постановами про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 08.10.2013 ВП№ 40069218 та від 09.10.2013 ВП№ 39962678.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Р.М.Шимонович