Справа № 807/3976/14
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

807/3976/14

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у адміністративній справі

30 січня 2015 року

м. Ужгород

№ 807/3976/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Гебеш С.А.,

секретаря судового засідання – Приходько Т.В.,

сторони у судове засідання не з’явились,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теліані Трейдінг» до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання бездіяльності незаконною, третя особа – Приватне підприємство «Ніка Алко»,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Теліані Трейдінг» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання бездіяльності незаконною, третя особа – Приватне підприємство «Ніка Алко».

Ухвалою суду від 18 грудня 2014 року було відкрито провадження в адміністративній справі.

Представник позивача 30 січня 2015 року звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі. Крім того, в заяві просив винести ухвалу, якою повернути сплачений ТОВ «Теліані Трейдінг» судовий збір у розмірі 73,08 грн., який зарахований до місцевого бюджету.

Сторони в судове засідання не з’явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А оскільки сторони в судове засідання не з’явилися, фіксування судового процесу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду. Якщо відмову від адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Статтею 112 КАС України передбачено, що про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд приймає відмову від адміністративного позову, якщо ці дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Зазначена заява про відмову від позову не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів, а тому підлягає задоволенню.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Оскільки, позивач просить суд закрити провадження у справі, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні такого клопотання, отже, приймає відмову позивача від позову, адже вона не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

За таких обставин, провадження у справі в частині вимог підлягає закриттю.

Одночасно, суд вважає за можливе вирішити питання щодо повернення позивачу сплаченого судового збору в розмірі 73,08 грн.

Судом встановлено, що платіжним дорученням від 24.11.2014 року підтверджується сплата позивачем судового збору за подання позовної заяви до суду у розмірі 73,08 грн.(а.с.2).

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно з ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674 сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Розглянувши заяву про повернення судового збору, подану позивачем та враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість такої.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову позивача від позову.

2.Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теліані Трейдінг» до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання бездіяльності незаконною, третя особа – Приватне підприємство «Ніка Алко» - закрити.

4.Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

C.А. Гебеш