Справа № 520/9355/14-а
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 520/9355/14-а

Категорія: 10.2.4Головуючий в 1 інстанції: Петренко В.С.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федусика А.Г.,

суддів - Шевчук О.А. та Зуєвої Л.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси на постанову Київського районного суду м.Одеси від 23 жовтня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

В липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси (далі УПФУ) про визнання протиправними дій УПФУ щодо стягнення з нього з серпня 2013 року по квітень 2014 року грошових коштів у розмірі 27,64 грн. щомісяця на загальну суму 248,76 грн. та зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити йому 248,76 грн., що були безпідставно з нього утримані.

Постановою Київського районного суду м.Одеси від 23 жовтня 2014 року позовні вимоги було задоволено. Суд визнав протиправними дії УПФУ щодо утримання з позивача за період з серпня 2013 року по квітень 2014 року пенсії в сумі 27,64 щомісяця на загальну суму 248,74 грн. та зобов'язав УПФУ нарахувати та виплатити позивачу 248,76 грн., що безпідставно були утримані з пенсії.

Не погоджуючись з постановою суду, УПФУ подало апеляційну скаргу, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що протоколом №19540 від 31 липня 2014 року позивачу було призначено пенсію за віком.

Крім того, вказаним протоколом від 22 квітня 2014 року з пенсії позивача було утримано за період з серпня 2013 року по квітень 2014 року щомісячно 27,64 грн., що в сукупності становить 248,76 грн. та стало підставою для звернення ОСОБА_2 з позовом до суду.

Вирішуючи справу та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що УПФУ не мало права утримувати з пенсії позивача грошові кошти у розмірі 248,76 грн., у зв'язку з чим вони підлягають поверненню позивачу.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх правильними з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст.1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (далі Закон) громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Згідно до ст.10 Закону пенсійне забезпечення відповідно до цього Закону здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до положень ст.103 Закону суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку (ч.1 ст.50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування").

З аналізу наведеного можна дійти висновку, що виплачені суми пенсій можуть бути повернуті виключно в разі наявності відповідних зловживань з боку пенсіонера, що призвели до виплати пенсії у завищеному розмірі.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається та сторонами підтверджено, що постановою Київського районного суду м.Одеси від 28 лютого 2014 року, яка ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року залишена без змін, було, зокрема, зобов'язано УПФУ призначити позивачу пенсію за віком з 14 грудня 2012 року та виплатити йому пенсію за віком за період з 14 грудня 2012 року по 28 липня 2013 року.

Таким чином, з наведеного випливає, що на виконання судового рішення, яке набрало законної сили, пенсійним органом було призначено пенсію позивачу у відповідному розмірі, а також виплачено за період з 14 грудня 2012 року по 28 липня 2013 року.

Тому, враховуючи наведене та приймаючи до уваги відсутність зловживань з боку пенсіонера при призначенні пенсії та той факт, що сама пенсія була призначена позивачу на підставі рішення суду, яке є обов'язковим до виконання, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання протиправними дії УПФУ щодо стягнення з нього з серпня 2013 року по квітень 2014 року грошових коштів у розмірі 27,64 грн. щомісяця на загальну суму 248,76 грн. та зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити йому 248,76 грн., що були безпідставно з нього утримані, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Отже, враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству.

Доводи УПФУ викладені у апеляційній скарзі за змістом ідентичні наданим до адміністративного позову запереченням, зазначених висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального права.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси - залишити без задоволення, а постанову Київського районного суду м.Одеси від 23 жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.Г. Федусик
Суддя: Суддя: Л.Є Зуєва О.А. Шевчук