Справа № 455/1783/14-а
Суддя: Лойзик М. В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 455/1783/14-а
Провадження № 2-а/455/15/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 лютого 2015 року Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Лойзик М.В.

при секретарі Бобельській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Самбір адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа - старший державний інспектор ВМО № 2 митного поста «Смільниця» Львівської митниці ДФС Дьоміна Володимира Володимировича, про визнання дій неправомірними та скасування протоколу про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що 06.12.2014 року старший інспектор ВМО № 2 митного поста «Смільниця" Дьомін В.В. склав протокол про порушення ним митних правил, передбачене ч.1 ст.483 Митного Кодексу України - вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з використанням способів, що утруднюють виявлення, оскільки під час перетину кордону через митний пост «Смільниця» автомобілем Опель вектра, р.н. НОМЕР_1 смугою «Зелений коридор» перевозив у автомобільних покришках 18-19 блоків цигарок (192 пачки), які експерементуючи напередодні залишив у автомобільних покришках. Вважає дії інспектора неправомірними, оскільки в ході складання протоколу йому не були роз'яснені права та обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП, а після ознайомлення з протоколом виявив запис про свідка ОСОБА_3, яка не приймала участь у складанні протоколу і підпис якої відсутній у його примірнику протоколу. Враховуючи наведене просив скасувати протокол.

Ухвалою від 17.12.2014 року позов був залишений без руху по причині невідповідності вимогам ст.106, 108 КАС України.

Після усунення недоліків позову, ухвалою від 05.01.2015 року було відкрито провадження у справі з призначенням судового розгляду на 20.01.2015 року, проте по причині неявки позивача розгляд справи відкладався на 10.02.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача Сичов Ю.В. проти позову заперечив посилаючись на те, що сам ОСОБА_1 не заперечив факт порушення митних правил, а його вимога про скасування протоколу необгрунтовані та надумані.

Крім того, постановою від 30.12.2014 року суддя Галицького районного суду міста Львова, розглянувши адміністративну справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, оцінивши оспорюваний позивачем протокол про адміністративне правопорушення від 06.12.2014 року, визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.483 МК України з накладенням штрафу у сумі 1824 гривні та конфіскацією 192 пачок цигарок марки «Прима Срібна».

ОСОБА_1 цю постанову не оскаржив і 12.01.2015 року така вступила в законну силу.

Просив у позові ОСОБА_1 відмовити.

Третя особа Дьомін В.В. проти позову заперечив посилаючись на те, що складаючи 06.12.2014 року протокол про порушення ОСОБА_1 митних правил діяв у межах закону і правомірність його дій підтверджена постановою судді Галицького районного суду міста Львова від 30.12.2014 року.

Вислухавши сторони, дослідивши докази суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Протоколом про порушення митних правил № 2655/20911/14 від 06.12.2014 року старший державний інспектор ВМО № 2 м/п «Смільниця» Львівської митниці ДФС Дьомін В.В. задокументував порушення ОСОБА_1 митних правил, передбачене ч.1 ст.483 Митного Кодексу України, що виразилося у вчиненні дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з використанням способів, що утруднюють виявлення, а саме під час перетину кордону через митний пост «Смільниця» автомобілем Опель вектра, р.н. НОМЕР_1 смугою «Зелений коридор» перевозив у автомобільних покришках 18-19 блоків цигарок (192 пачки).

У відповідності із долученою до справи постановою судді Галицького районного суду міста Львова від 30.12.2014 року у справі про адміністративний проступок ОСОБА_1, передбачений ч.1 ст.483 Митного кодексу України, яка набрала законної сили 12.01.2015 року, ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 06.12.2014 року о 14 годині, прямуючи з України в Республіку Польша автомобілем Опель вектра, д.н.з.НОМЕР_1, перемістив 192 пачки цигарок марки «Прима Срібна» через митний пост «Смільниця» Львівської митниці з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом використання способу, що утруднює його виявлення, а саме: товар знаходився у колесах транспортного засобу.

Статтею 72 КАС України передбачено, що 1. Обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. 2. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потрібно доказувати. 3. Обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання. 4. Вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Оскільки постанова суду у справі про адміністративний проступок, яка набрала законної сили, є обов'язковою для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалена постанова суду, в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою, а згаданою постановою від 30.12.2014 року встановлений задокументований оспорюваним протоколом від 06.12.2014 року факт порушення митних правил ОСОБА_1, і цьому протоколу надана правова оцінка при вирішенні справи про адміністративний проступок як належному, то вимогу позивача про визнання неправомірними дій автора протоколу та про скасування протоколу слід вважати безпідставною.

А тому, керуючись ст.158-163, 171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову про визнання незаконними дій старшого державного інспектора ВМО № 2 митного поста «Смільниця» Львівської митниці ДФС Дьоміна Володимира Володимировича по складанню протоколу № 2655/20911/14 від 06.12.2014 року та у скасуванні цього протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя