Справа № 585/4659/14-а
Суддя: Євтюшенкова В. І.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/4659/14-а
Номер провадження 2-а/585/6/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Євтюшенкової В.І.,

при секретарі Зубко К.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів: Неліна К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромнах справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у м.Ромнах та Роменському районі Сумської області, Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання неправомірним та скасування рішення, визнання неправомірною відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання призначити пенсію,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м.Ромнах та Роменському районі Сумської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним рішення комісії з питань підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови підтвердити стаж, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах та зобов'язання прийняти рішення про підтвердження стажу, а також зобов'язання УПФУ в м.Ромнах та Роменському районі призначити пенсію за віком відповідно до п. "а" ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення".

В подальшому змінив позовні вимоги, остаточно просить визнати неправомірним та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови підтвердити стаж, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, визнати неправомірною відмову УПФУ в м.Ромнах та Роменському районі у призначенні йому пенсії за віком відповідно до п. "а" ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" та просить зобов'язати УПФУ в м.Ромнах та Роменському районі призначити йому пенсію за віком відповідно до п. "а" ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення"

Свої вимоги мотивує тим, що 1 липня 2014 року йому виповнилося 53 роки і його трудовий стаж на роботах з особливо важкими і особливо тяжкими умовами праці становить 7 років 7 місяців, в який входить і період роботи електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею на шахті ім.С.М. Кірова в/о "Стахоноввуголь" з 16.06.1980 року по 24 травня 1982 року. 12 вересня 2014 року він звернувся до УПФУ в м.Ромнах та Роменському районі із заявою йому про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. а) ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення". Однак, йому було роз'яснено про необхідність звернення до Комісії з питань підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області, рішенням якої від 11.11.2014 року № 18 йому було відмовлено у підтвердженні вищевказаного періоду стажу роботи у зв'язку з відсутністю відомостей, підтверджуючих проведення реєстраційних дій щодо внесення запису до ЄДРПОУ про припинення підприємства без визначення правонаступника. На цій підставі 08.12.2014 року УПФУ в м.Ромнах та Роменському районі відповідно до листа № 7544/05-18 відмовило у призначенні пенсії на пільгових умовах. Вважає, що УПФУ у м.Ромнах та Роменському районі безпідставно направило його до Комісії з питань підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, оскільки до її повноважень входить лише підтвердження стажу у випадку ліквідації підприємства та безпідставно відмовило у призначенні пільгової пенсії, не врахувавши стаж роботи з 16.06.1980 року по 24 травня 1982 року, який підтверджений записом у трудовій книжці та довідкою ДП "Державне підприємство "Луганськвугілля", якому передані документи ДП "Шахта ім.С.М.Кірова".

У судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_1, яка діє на підставі угоди, позовні вимоги підтримали, просять їх задовольнити. Крім того пояснила, що вимог до ГУПФУ в Сумській області позивач не висуває. Відмову УПФУ в м.Ромнах та Роменському районі вважає неправомірною, оскільки на підставі запису в трудовій книжці, яка є основним документом, що підтверджує стаж, УПФУ в м.Ромнах та Роменському районі повинні були призначити пенсію на пільгових умовах, а не відсилати безпідставно ОСОБА_3 до Комісії з питань підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, яка прийняла рішення поза межами своєї компетенції.

Представник відповідачів - Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області та Управління Пенсійного фонду України у м.Ромнах та Роменському районі Сумської області за довіреністю Нелін К.А. проти позову заперечував, підтримав обставини, викладені в запереченнях (а.с. 26-27, 41-42, 51, 58) та пояснив, що дійсно в записі трудової книжки зазначено, що позивач працював електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею, що підтверджується записом у трудовій книжці, але з цього запису не вбачається характер праці, оскільки внесення таких записів до трудової книжки не передбачено, тому необхідно було ще надати довідку підприємства.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Між сторонами склалися правовідносини з приводу призначення пенсії на пільгових умовах.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

На підставі рішення Комісії з питань підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області від 11.11.2014 року № 18 йому було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах у зв'язку з відсутністю стажу (а.с. 12).

Згідно ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

З трудової книжки ОСОБА_3 вбачається, що він з 16 червня 1980 року по 24 травня 1982 року працював у шахті ім.С.М. Кірова ел. слюсарем підземним з повним робочим днем під землею (а.с. 6). Указання додаткових відомостей у записі в трудовій книжці, в тому числі і вказівки до якого списку належить дана посада, не передбачено, що визнали у судовому засіданні сторони. Таким чином представник відповідачів визнав, що відсутності необхідних записів, неповних або неточних записів у трудовій книжці позивача не було. Отже, на думку суду, не було необхідності витребовувати у позивача додаткових довідок стосовно підтвердження стажу.

Крім того, пунктом 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затв. Постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 року, передбачено, що за відсутності трудової книжки, відсутності необхідних записів, або коли записи неправильні або неточні, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати...та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

На виконання вимог цього Порядку позивачем надана була довідка ДП "Луганськвугілля" від 29 листопада 2013 року ОСОБА_3 працював повний робочий день на шахті імені С.М. Кірова п/о "Стахановуголь" підземним електрослюсарем, що передбачена Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 Постанови Совміна СРСР № 1173 від 22.08.1956 року (а.с. 13 ). відомості, вказані у довідці відповідачем не оспорюються.

Пунктом 11 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затв. постановою Правління ПФУ від 10 листопада 2006 року № 18-1 передбачено, що для підтвердження стажу роботи заявник подає до управління ПФУ за місцем проживання: 1) заяву про підтвердження стажу роботи; 2) довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осі та фізичних осіб-підприємців; 3) трудову книжку; 4) документи, видані архівними установами, зокрема: довідку про заробітну плату, копії документів про проведення атестації робочих місць, копії документів про переведення на іншу роботу, надання відпусток без збереження заробітної плати ( у разі відсутності - довідка про їх відсутність).

Вказані в Порядку документи були надані позивачем УПФУ в м.Ромнах та Роменському районі, про що не заперечував і представник останнього. При цьому в п.2) даного Порядку не наведені вимоги щодо змісту довідки з Єдиного реєстру, а саме, вимога до наявності відомостей, підтверджуючих проведення реєстраційних дій щодо внесення запису до Єдиного реєстру.

Виходячи з аналізу вищевказаних нормативних актів, вимог ч. 3 ст. 2 КАС, згідно яких рішення повинно бути прийнято обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, суд приходить до висновку, що відмова у призначенні пенсії ОСОБА_3 на пільгових умовах такою дією не являється, а тому є неправомірною.

Відповідно до п.п. 3, 4 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затв.наказом МПСП України № 383 від 18.11.2005 року, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи...за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року.

Відповідно до постанови Верховної Ради України № 1931-XII від 06.12.1992 року «Про порядок введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення» - до затвердження Кабінетом Міністрів України Списків виробництв, робіт, професій посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, діяли відповідні Списки, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173.

Таким чином, ОСОБА_3 має достатньо спеціального трудового стажу для призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. а ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до п."а" ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими умовами праці за Списком № 1 - чоловіки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого ст. 12 цього Закону на 1 рік за кожний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що слід зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Ромнах та Роменському районі призначити йому пенсію за віком відповідно до п. "а" ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" з 01 липня 2014 року, тобто з дня настання відповідного віку - 53 років.

Повідомленням Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області № 10448/05.1-18 від 18.11.2014 року, позивачу було відмовлено у підтвердженні стажу роботи електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею на шахті ім.С.М.Кірова в/о "Стахановуголь", в подальшому реорганізованій у ДП "Шахта імені С.М. Кірова", у зв'язку з відсутністю відомостей, підтверджуючих проведення реєстраційних дій щодо внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців про припинення підприємства без визначення правонаступника (а.с. 11).

Проте, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців підтверджується, що Державне підприємство "Шахта імені Сергія Мироновича Кірова, ДП "Шахта імені С.М. Кірова" знаходиться в стані припинення за рішенням засновників 22.04.2009 року, запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи в реєстрі відсутній (а.с. 22-24).

Згідно ч. 2 ст. 33 Закону України " Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи. Отже, за відсутності відповідного запису, суд приходить до висновку, що ДП "Шахта імені С.М.Кірова не вважається ліквідованою.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років затвердженим Постановою Пенсійного фонду України № 18-1 від 10.11.2006 року, визначено, що цей Порядок визначає механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника. Ці функції покладено на Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Суд вважає, що за відсутності запису про припинення юридичної особи в Реєстрі, ДП "Шахта ім. С.М. Кірова" не можна вважати ліквідованою, отже питання підтвердження стажу ОСОБА_3 не входило до компетенції Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області, отже рішення від 11.11.2014 року № 18 щодо відмови підтвердити стаж роботи позивача є неправомірним, прийнятим з перевищенням повноважень і підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, однак відповідачі не надали доказів щодо правомірності своїх рішень та дій.

Керуючись ст. 46 Конституції України, ст.ст. 13, 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 33 Закону України " Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років затвердженим Постановою Пенсійного фонду України № 18-1 від 10.11.2006 року, Порядком застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затв.наказом МПСП України № 383 від 18.11.2005 року, Постановою Верховної Ради України № 1931-XII від 06.12.1992 року «Про порядок введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст. 2, 10, 11,71,72, 159,161-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсій на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області від 11 листопада 2014 року № 18 щодо відмови підтвердити стаж роботи ОСОБА_3 на посаді електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею на шахті ім.С.М. Кірова в/о "Стахановуголь", в подальшому реорганізованій у ДП "Шахта імені С.М.Кірова", за період з 16 червня 1980 року по 24 травня 1982 року включно.

Визнати неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в м.Ромнах та Роменському районі у призначенні ОСОБА_3 пенсії за віком відповідно до п. "а" ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення " з 01 липня 2014 року.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Ромнах та Роменському районі призначити йому пенсію за віком відповідно до п. "а" ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" з 01 липня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня виготовлення 10 лютого 2015 року повного тексту постанови, особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні постанови - з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на оскарження, якщо апеляційна скарга не буде подана.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова