Справа № 2а-13449/11/1370
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року Справа № 876/9876/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

Головуючого судді - Каралюса В.М.,

суддів: Затолочного В.С., Матковської З.М.,

при секретарі судового засідання - Бєлкіній Н.І.,

та за участі осіб:

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідача - Лагутін Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року у справі № 2а- 13449/11/1370 за позовом першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах громадянина ОСОБА_3 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про визнання протиправною бездіяльності, стягнення одноразової грошової допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

Пергий заступник військового прокурора Західного регіону України звернувся в суд з позовом в інтересах ОСОБА_3 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (далі ДП «Украерорух») та просив стягнути з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на користь ОСОБА_3 належну йому до виплати при звільненні з військової служби за станом здоровя одноразову грошову допомогу в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби на суму 96066 грн.. В подальшому позивачем подано клопотання про збільшення позовних вимог у якому позивач просив також визнати протиправною бездіяльність ДП «Украерорух» в особі Львівського регіонального структурного підрозділу щодо невиплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_3.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що громадянин ОСОБА_3 отримав право при звільненні з військової служби за станом здоров'я на виплату одноразової грошової допомоги в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, однак, в порушення вимог ч.2 ст. 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» ОСОБА_3 з боку ДП «Украерорух» виплату одноразової грошової допомоги не проведено.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року позов задоволений повністю, визнано протиправною бездіяльність ДП «Украерорух» та стягнуто з ДП обслуговування повітряного руху України на користь ОСОБА_3 одноразову грошову допомогу в розмірі 96066 грн.

Постанова суду мотивована тим, що позивач ОСОБА_3 отримав право при звільненні з військової служби за станом здоров'я на виплату одноразової грошової допомоги в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, однак, в порушення вимог вищенаведеного законодавства виплату одноразової грошової допомоги не проведено.

З цією постановою не погодовся апелянт ДП «Украерорух» , який звернувся до суду з апеляційною скаргою та просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року та винести нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, неповно з»ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи. Апелянт в апеляційній скарзі настоює на тому, що він є неналежним відповідачем у справі, оскільки ОСОБА_3 перебував на службі на підставі контракту з Мінісьтерством оборони України, а ДП «Украерорух» є комерційним підприємством.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги та просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року та винести нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

Представнирк прокуратури проти апеляційнох скарги заперечив та просить в її задоволенні відмовити та залишити без змін оскаржувану постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, перевіривши та дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних міркувань.

Згідно ч.1.ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі наказу Міністра оборони України від 19.10.1999 р. № 600 у зв'язку з створенням об'єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху України та за згодою військовослужбовця ОСОБА_3 його увільнено від займаної посади та на підставі клопотання Генерального директора Державного підприємства обслуговування повітряного руху України відряджено у розпорядження цього підприємства із дислокацією у Львівському регіональному структурному підрозділі із залишенням на військовій службі.

Наказом Міністра оборони України від 16.12.2009 р. № 1232 ОСОБА_3 звільнено з військової служби у запас за п. «б» частини 6 (за станом здоров'я) відповідно до ст. 26 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу» з правом носіння військової форми одягу.

Наказом Генерального директора Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 15.01.2010 р. № 19/о ОСОБА_3 виключено із списків особового складу Львівського регіонального структурного підрозділу ДП «Украерорух».

Згідно із Законом України від 20 грудня 1999 року № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, далі - Закон № 2011-XII), зокрема згідно з абзацом першим пункту 2 статті 15 зазначеного Закону встановлено, що військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової служби, які звільняються з військової служби за віком, станом здоров'я чи у зв'язку зі скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, після закінчення строку контракту, у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту командуванням, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 19 липня 1999 року № 1281 «Про створення об'єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху України» грошове та матеріальне забезпечення військовослужбовців, відряджених до Підприємства, здійснюється у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2001 року № 104 «Про порядок і норми грошового та матеріального забезпечення військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань, осіб начальницького складу органів внутрішніх справ, Державної кримінально-виконавчої служби, відряджених до державних органів, установ, організацій» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин.

При цьому фінансування витрат на утримання підрозділів системи здійснюється за рахунок коштів, передбачених на ці цілі в державному бюджеті, частини коштів, що надходять від аеронавігаційних зборів та з інших джерел, не заборонених законодавством.

Відповідно до пункту 1 постанови № 104 виплата грошового забезпечення провадиться за рахунок коштів тих державних органів, установ та організацій, до яких відряджені зазначені військовослужбовці, особи начальницького складу органів внутрішніх справ, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації, Державної кримінально-виконавчої служби.

Згідно зі статтею 9 Закону № 2011-ХІІ до складу грошового забезпечення, зокрема, входять одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Одноразова грошова допомога при звільненні зі служби військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу також є одноразовим додатковим видом грошового забезпечення та згідно з Інструкцією щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 12 березня 2012 року № 333, видатки на її виплату здійснюються за кодом «грошове забезпечення військовослужбовців».

Оскільки виплата грошового забезпечення військовослужбовцям, відрядженим до Підприємства, здійснюється за рахунок коштів цього Підприємства, виплата одноразової грошової допомоги зазначеним військовослужбовцям при звільненні зі служби також здійснюється за рахунок коштів Підприємства. Міністерство Оборони України не здійснює нарахування та виплату грошового забезпечення військовослужбовцям, відрядженим до Підприємства, та не несе відповідних зобов'язань зі здійснення таких видатків.

При цьому судом першої інстанції підставно враховано правову позицію Верховного Суду України, яка викладеною у постанові від 15.07.2014 р. № 21-270а14.

За таких обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно врахував наявні в матеріалах справи докази, які повністю підтверджують обставини наявності відповідної заборгованості відповідача перед позивачем, врахував вимоги діючого законодавства та підставно задовільнив позов.

У відповідності до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана постанова Львівського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року у справі прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального права при правильно встановлених обставинах справи, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому оскаржувану постанову слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст.212, ст. 254КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року у справі № 2а - 13449/11/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя В.М. Каралюс

суддя В.С.Затолочний

суддя З.М. Матковська

повний текст ухвали виготовлений 10.02.2015 року.