Справа № 310/24/15-а
Суддя: Прінь І. П.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/24/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2015 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Шаркової-Мирошниченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську справу за адміністративним ОСОБА_3 до міського голови міста Бердянська Бакая Олексія Анатолійовича, третя особа - Бердянська міська рада, про визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови №444-р від 31.12.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до міського голови м. Бердянська Бакая О.А. про визнання незаконним та скасування розпорядження №444-р від 31.12.2014р. В обґрунтування позову зазначив наступне: розпорядженням міського голови №444-р від 31.12.2014р. «Про зупинення рішення п'ятдесят четвертої сесії міської ради VI скликання від 30.12.2014 року №36 «Про внесення змін до рішення Бердянської міської ради від 08.12.2010 року №1 «Про затвердження складу та обрання голів постійних комісій Бердянської міської ради» було зупинено рішення Бердянської міської ради №36 від 30.12.2014р. Вважає, що вказане розпорядження є незаконним, було прийнято з груби порушенням норм матеріального права, всупереч вимогам ч.2 ст. 19 Конституції України, ч.3 ст.24 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», якими законодавець чітко визначив обов'язковість повноважень та способу, передбаченого Конституцією та законами України, відповідно до яких повинні діяти посадові особи місцевого самоврядування, в тому числі і міський голова м. Бердянська Бакай О.А. Відповідач зупинив дію рішення Бердянської міської ради №36 від 30.12.2014 року у спосіб, який не відповідає вимогам Конституції України і законам України, не визначений цими нормативними актами, а отже його дії щодо прийняття розпорядження №444-р від 31.12.2014 року є протизаконними. Відповідно до ст. 26 ЗУ « Про місцеве самоврядування в Україні» виключною компетенцією сільських, селищних, міських рад є вирішення питання щодо утворення і ліквідації постійних та інших комісій ради, затвердження та зміна її складу, обрання голів комісій. Своїм розпорядженням міський голова не тільки позбавив можливості, а й обмежив права міської ради на реалізацію своїх виключних повноважень, визначених законом. За приписами ч.4 ст. 59 ЗУ « Про місцеве самоврядування в Україні» рішення міської ради у п'ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Проте розпорядження №444-р від 31.12.2014 року не містить обґрунтувань зупинення рішення міської ради, заснованих на законі. З тексту вказаного розпорядження вбачається, що підставою зупинення рішення міської ради став кількісний склад комісії з питань охорони здоров'я та соціального захисту, який на думку міського голови не відповідає кількісному складу комісій. Вказані висновки не ґрунтуються на законі та не відповідають вимогам Положення комісії з питань охорони здоров'я та соціального захисту. У розпорядженні міського голови не зазначено норму матеріального права, якою визначено кількісний склад комісії, яка передбачає наявність права міського голови визначати кількісний склад комісій.

Позивач є депутатом Бердянської міської ради VI скликання, він приймав особисту участь під час розгляду питання про затвердження проекту рішення і голосував за рішення №36 від 30.12.2014 року, оскільки, згідно зі ст. 19 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад», це є його безпосереднім правом, а тому вважає, що розпорядження міського голови порушує його особисті права, як депутата міської ради.

Представник позивача ОСОБА_1 (за договором) позовні вимоги ОСОБА_3 підтримав у повному обсязі, надав пояснення ідентичні, викладеним у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Представник відповідача Шаркова-Мирошниченко Н.А. (за довіреністю) проти задоволення позову заперечує. В обґрунтування заперечень посилається на те, що міський голова Бакай О.А. під час прийняття розпорядження №444-р від 31.12.2014 року діяв у межах своїх повноважень та у спосіб, що визначені ст. 19 Конституції України та ст. 59 ЗУ « Про місцеве самоврядування в Україні». Зокрема, ч. 4 ст. 59 цього Закону передбачено, що рішення сільської, селищної, міської ради може бути зупинено сільським, селищним, міським головою у п'ятиденний строк з моменту його прийняття і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Спірне рішення міського голови прийнято у формі розпорядження, як це передбачено ч.8 ст. 59 ЗУ « Про місцеве самоврядування в Україні» та ст.ст. 51-53 Регламенту Бердянської міської ради VI скликання, затвердженого рішенням другої (позачергової) сесії Бердянської міської ради VI скликання від 18.11.2010р. № 8 ( із змінами до доповненнями). В обґрунтування зауважень міський голова Бакай О.А. у розпорядженні №444-р від 31.12.2014р. посилався зокрема на Положення про постійні комісії Бердянської міської ради ( у новій редакції), затверджене рішенням Бердянської міської ради №1 від 18.02.2013р., на рішення Бердянської міської ради №1 від 08.12.2010р. «Про затвердження складу та обрання голів постійних комісій Бердянської міської ради» та зауважив на тому, що внаслідок зміни кількісного складу комісії з питань охорони здоров'я та соціального захисту, прийнятих зупиненим рішенням Бердянської міської ради №36 від 30.12.2014р. , склад комісії буде становити дві особи, що суперечить Положенню про постійні комісії Бердянської міської ради. Пунктами 2 і 3 розпорядження №444-р від 31.12.2014р. міський голова скликав п'ятдесят п'яту (позачергову) сесію міської ради VI скликання 13.01.2015р. о 10-00 годині у залі засідань міської ради і виніс на порядок денний сесії питання повторного розгляду рішення п'ятдесят четвертої сесії міської ради VI скликання від 30.12.2014 року №36 «Про внесення змін до рішення Бердянської міської ради від 08.12.2010 року №1 «Про затвердження складу та обрання голів постійних комісій Бердянської міської ради» із зауваженнями. Представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи Бердянської міської ради Сарабєєва Н.О. (за довіреністю) у судове засідання не з'явилася. Причини неявки суду не повідомила. Подала до суду письмові заперечення проти позову, в яких зазначає, що при прийнятті розпорядження №444-р від 31.12.2014р. міський голова Бакай О.А. діяв у межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Так, згідно з ч. 4 ст. 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення сільської, селищної, міської ради може бути зупинено сільським, селищним, міським головою у п'ятиденний строк з моменту його прийняття і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов'язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності. Спірним розпорядженням міського голови зупинено дію рішення №36 від 30.12.2014 року та зазначено підстави з яких зупинено дію вказаного рішення міської ради. Вважає посилання позивача на незаконність оскаржуваного рішення таким, що не відповідають вимогам Закону та Регламенту Бердянської міської ради. Так, у відповідності до вимог п.20 ч.4 ст.42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» міський голова видає розпорядження у межах своїх повноважень. Відповідно до ч.3 ст. 51 Регламенту Бердянської міської ради, з приводу зупинення рішення міський голова приймає відповідне розпорядження. Зауважують на тому, що у позові взагалі не зазначено яким саме чином та які охоронювані законом права, свободи та інтереси позивача були порушені винесенням оскаржуваного розпорядження. Представник третьої особи просить відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

30.12.2014 року на п'ятдесят четвертій сесії Бердянської міської ради (1 частина) VI скликання було прийнято рішення №36 «Про внесення змін до рішення Бердянської міської ради від 08.12.2010 року №1 «Про затвердження складу та обрання голів постійних комісій Бердянської міської ради».

Вказане вище рішення було зупинено розпорядженням Бердянського міського голови Бакая О.А. №444-р від 31.12.2014р. «Про зупинення рішення п'ятдесят четвертої сесії міської ради (1 частина) VI скликання від 30.12.2014 року №36 «Про внесення змін до рішення Бердянської міської ради від 08.12.2010 року №1 «Про затвердження складу та обрання голів постійних комісій Бердянської міської ради».

Згідно з ч.4, ч.5 ст. 42 Закону N 280/97-ВР сільський, селищний, міський голова, зокрема, забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; підписує рішення ради та її виконавчого комітету; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; забезпечує виконання рішень місцевого референдуму, відповідної ради, її виконавчого комітету; здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів; видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Відповідно до ч.4, ч.8 ст. 59 ЗУ « Про місцеве самоврядування в Україні» (далі Закон N 280/97-ВР, в редакції, чинній на час винесення спірного розпорядження) рішення сільської, селищної, міської ради у п'ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов'язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності. Сільський, селищний, міський голова, голова районної у місті, районної, обласної ради в межах своїх повноважень видає розпорядження.

Статтями 51-53 Регламенту Бердянської міської ради VI скликання, затвердженого рішенням другої (позачергової) сесії Бердянської міської ради VI скликання від 18.11.2010р. № 8 ( із змінами до доповненнями) передбачено, що рішення Бердянської міської ради у п'ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Таке рішення вважається зупиненим і не може бути оприлюднене у засобах масової інформації. З приводу зупинення рішення міський голова приймає відповідне розпорядження.

Міський голова зобов'язаний у розпорядженні про зупинення рішення міської ради призначити дату проведення повторної сесії, яка повинна відбутися не пізніше 14 днів з моменту винесення розпорядження про зупинення рішення ради.

Рада зобов'язана повторно розглянути рішення у встановлений міським головою строк але не пізніше 14 днів з моменту прийняття розпорядження міського голови. Якщо рада відхилила зауваження міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності, оприлюднюється в засобах масової інформації, згідно з чинним законодавством. Рішення про повторний розгляд питання не може переглядати зміст рішення, вносити в нього зміни та доповнення.

Таким чином, твердження позивача про те, що оспорюване розпорядження міського голови винесене ним не у спосіб та за межами повноважень, передбачених Конституцією та Законами України, спростовуються викладеними вище нормами Закону N 280/97-ВР та Регламенту Бердянської міської ради VI скликання.

Так, пунктом 1 розпорядження №444-р від 31.12.2014р. зупинено рішення п'ятдесят четвертої сесії міської ради (1 частина) VI скликання від 30.12.2014 року №36 «Про внесення змін до рішення Бердянської міської ради від 08.12.2010 року №1 «Про затвердження складу та обрання голів постійних комісій Бердянської міської ради» та внесено на повторний розгляд сесії Бердянської міської ради. В обґрунтування зауважень міський голова посилається на ст. 46 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», пункти 13,14,19,20, 26 Положення про постійні комісії Бердянської міської ради ( у новій редакції), затверджене рішенням тридцять четвертої (позачергової) сесії Бердянської міської ради VI скликання від 18.02.2013 року №1, якими визначені повноваження, порядок обрання та склад постійних комісій. В обґрунтування зауважень міський голова вказує на те, що з прийняттям Бердянською міською радою рішення №36 від 30.12.2014 року щодо зміни складів постійних комісій, яким зокрема склад комісії з питань охорони здоров'я та соціального захисту встановлено у кількості двох осіб, зробить неможливою роботу цієї комісії. Також зазначає, що рішення ради щодо зміни складів постійних комісій міської ради є необґрунтованим в розумінні пункту 13 Положення, так як необхідність таких змін радою не визначена.

Таким чином, суд приходить до висновку, що викладені у розпорядженні №444-р від 31.12.2014р. зауваження до рішення Бердянської міської ради №36 від 30.12.2014 року є цілком обґрунтованими.

Пунктами 2 і 3 спірного розпорядження відповідач скликав п'ятдесят п'яту (позачергову) сесію міської ради VI скликання 13.01.2015 року та сформував порядок денний цієї сесії: « повторно розглянути рішення п'ятдесят четвертої сесії міської ради (1 частина) VI скликання від 30.12.2014 року №36 «Про внесення змін до рішення Бердянської міської ради від 08.12.2010 року №1 «Про затвердження складу та обрання голів постійних комісій Бердянської міської ради» із зауваженнями».

Також суд зауважує на тому, що позивач не надав суду доказів на підтвердження того, що внаслідок прийняття міським головою спірного розпорядження були порушені його особисті права, свободи чи інтереси.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що Бердянський міський голова Бакай О.М. під час винесення розпорядження №444-р від 31.12.2014 року діяв в межах наданих йому повноважень та у спосіб, визначений викладеними вище Законами України та локальними нормативними актами Бердянської міської ради, а тому у задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 10,11, 69 - 72, 159-163,167,186 КАС України, ст. 19 Конституції України, ЗУ «Про органи місцевого самоврядування», Регламентом Бердянської міської ради VI скликання, затвердженого рішенням другої (позачергової) сесії Бердянської міської ради VI скликання від 18.11.2010р. № 8 ( із змінами до доповненнями), суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Повний текст постанови особи, які беруть участь у справі, можуть одержати не раніше 14.02.2015р.

Суддя І.П. Прінь

Повний текст постанови виготовлений 11.02.2015 року.

Суддя І.П. прінь