Справа № 810/2429/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року м.Київ К/800/41971/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Заяць В.С.,

Гончар Л.Я.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Київської митниці Міндоходів на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квайссер Фарма Україна» до Київської митниці Міндоходів про скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні виписки чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Квайссер Фарма Україна» звернулося до суду з адміністративним позовом до Київської митниці Міндоходів, в якому просило скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 24 лютого 2014 року №125000003/2014/000059/1 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні виписки чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 25 лютого 2014 року №125130009/2014/00031.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив про безпідставність винесення відповідачем рішення про коригування митної вартості та її визначення за резервним методом, оскільки ним надано всі необхідні документи для визначення митної вартості товару за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції). Вважає, що прийняті відповідачем рішення про визначення митної вартості та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України є протиправними та необґрунтованими.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

При винесенні рішення суд першої інстанції виходив із правомірності дій відповідача щодо прийняття рішення про коригування митної вартості у зв'язку із наявністю у поданих документах розбіжностей та ненаданням позивачем витребуваних документів, що не дозволило митниці провести митне оформлення за заявленою вартістю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Квайссер Фарма Україна»; постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року скасовано; ухвалено нову постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Квайссер Фарма Україна» задоволено; визнано протиправними та скасовані рішення про коригування митної вартості товарів від 24 лютого 2014 року №125000003/2014/000059/1 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні виписки чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 25 лютого 2014 року №125130009/2014/00031.

Задовольняючи позовні вимоги суд апеляційної інстанції зазначив про протиправність оскаржуваних рішення та картки відмови, оскільки відповідачем не доведено обґрунтованість прийнятого рішення в частині наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, відсутність її документального вирахування і підтвердження, або наявність інших обставин, які вплинули на визначення митної вартості; відповідачем не доведено, яким чином зазначені обставини вплинули на визначення митних складових вартості товару.

Не погоджуючись з рішенням апеляційного суду, Київська митниця Міндоходів звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року та прийняти нове рішенням, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю.

У касаційній скарзі відповідач зазначає про правомірність та законність дій митниці щодо відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів через митний кордон України та відповідно коригування митної вартості товару.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Квайссер Фарма Україна» у поданих запереченнях просить касаційну скаргу залишити без задоволення, рішення апеляційного суду - без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 12 лютого 2014 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Квайссер Фарма Україна» до Київської митниці Міндоходів подано митну декларацію М 40 АА 125130009/2014/655736 для здійснення митного оформлення ввезеного на підставі договору від 01 січня 2014 року №3, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Квайссер Фарма Україна» та Командитним товариством Queisser Pharma Gmbh&Co. KG (Німеччина), товару: дієтичні добавки до раціону харчування в переліку (код товарів ) - митна вартість 3.80 Євро за 1 кг; дієтичні добавки до раціону харчування в переліку (код товарів ) - митна вартість 19.017 Євро за 1 кг; дієтичні добавки до раціону харчування в переліку (код товарів ) - митна вартість 19,0076 Євро за 1 кг; продукти з тваринних жирів в переліку (код товарів ) та - митна вартість 167,9231 Євро за 1 кг; засоби для гігієни зубних протезів, упаковані для роздрібної торгівлі в переліку (код товарів ) - митна вартість 19,4799 Євро за 1 кг.

Митна вартість товарів визначена позивачем за ціною договору, тобто за основним методом визначення митної вартості товарів.

Під час здійснення митного контролю у митного органу виникли сумніви щодо правильності визначення декларантом митної вартості та достовірності наданих декларантом до митного оформлення відомостей, у зв'язку з чим запропоновано декларанту надати додаткові документи для її підтвердження, а саме: калькуляцію виробника товару (розрахунок ціни); виписку з бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та /або подібних (аналогічних) товарів на території України; довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та /або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам; прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; для перевірки числових значень складових митної вартості - транспортні та страхові цінові документи.

На підтвердження обґрунтованості заявленої митної вартості товарів позивачем подано митному органу пакет документів під загальною назвою Цінова політика в Україні станом на 1 січня 2014 року, яка містила, в тому числі, ліцензійний договір від 01 січня 2014 року № 5 та страхові документи.

24 лютого 2014 року митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №125000003/2014/000059/1 за резервним методом - за ціною щодо ідентичних товарів з вартістю за одиницю на: дієтичні добавки до раціону харчування в переліку (код товарів ) - 6,9896 Євро за 1 кг., замість 3,80 Євро за 1 кг; дієтичні добавки до раціону харчування в переліку (код товарів ) -40,5976 Євро за 1 кг., замість 19,017 Євро за 1 кг; дієтичні добавки до раціону харчування в переліку (код товарів ) - 43,5168 Євро за 1 кг., замість 19,0076 Євро за 1 кг; засоби для гігієни зубних протезів, упаковані для роздрібної торгівлі в переліку (код товарів )- 29,2300 Євро за 1 кг., замість 19,4799 Євро за 1 кг.

На підставі рішення про визначення митної вартості товарів від 24 лютого 2014 року №125000003/2014/000059/1 відповідачем видана позивачеві картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №125130009/2014/00031 від 25 лютого 2014 року.

Після цього Товариство з обмеженою відповідальністю «Квайссер Фарма Україна» випустило товар у вільний обіг із застосуванням гарантійних зобов'язань.

Відповідно до ст.ст.49, 50 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Відомості про митну вартість товарів використовуються, зокрема, для нарахування митних платежів.

Згідно ч.1 ст.51, ч.1 ст.52 Митного кодексу України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу; заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.

Як встановлено ч.2 ст.52 Митного кодексу України, декларант зобов'язаний: заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом; подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об'єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; нести всі додаткові витрати, пов'язані з коригуванням митної вартості або наданням митному органу додаткової інформації.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.53 Митного кодексу України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення. Документами, які підтверджують митну вартість товарів, зокрема, є: декларація митної вартості та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об'єктом купівлі-продажу); якщо рахунок сплачено - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару.

Відповідно до ч.3 ст.53 Митного кодексу України у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов'язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) додаткові документи.

Згідно ст.54 Митного кодексу України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Частиною ч.5 ст.54 Митного кодексу України передбачено право митного органу з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості, а у випадках, встановлених цим Кодексом, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості.

Згідно ч.1 ст.55 Митного кодексу України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Статтею 57 Митного кодексу України встановлено, що визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за основним методом (тобто за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції)) та другорядними: за ціною договору щодо ідентичних товарів; за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; на основі віднімання вартості; на основі додавання вартості (обчислена вартість); за резервним. Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.58 Митного кодексу України метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов'язковою при її обчисленні. У разі якщо митна вартість не може бути визначена за основним методом, застосовуються другорядні методи.

Відповідно до ч. ч.4, 5 ст.58 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.

Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов'язаних із продавцем осіб для виконання зобов'язань продавця.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, позивачем надано відповідачу для митного оформлення товару всі необхідні основні та додаткові документи, що передбачені ст.53 Митного кодексу України. Подані документи містили достовірні дані, які підтверджували митну вартість товарів за ціною договору згідно з вимогами ч.ч.4, 5 ст.58 Митного кодексу України.

Колегія суддів вважає обґрунтованими висновки суду апеляційної інстанції, що позивачем подано до митниці повний та достатній пакет документів на підтвердження повноти і достовірності заявленої митної вартості товару за основним методом; відповідачем не підтверджено належними доводами наявність у поданих позивачем документах розбіжностей, ознак підробки або відсутність всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товару, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за цей товар; правильність визначення митної вартості позивачем за основним методом відповідачем не спростована, наявність належних підстав для коригування митної вартості відповідачем не доведена.

Судом апеляційної інстанції правомірно відзначено про невідповідність оскаржуваного рішення митниці про коригування митної вартості за формою та змістом вимогам Правил заповнення рішення про коригування митної вартості товарів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 2012 року № 598, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 червня 2012 року за № 883/21195, щодо зазначення причин, через які митна вартість імпортованих товарів не може бути визначена за ціною договору (контракту), у тому числі: неподання основних документів, які підтверджують відомості про заявлену митну вартість товарів (згідно з переліком та відповідно до умов, наведених у статті 53 Кодексу); невірно проведений розрахунок митної вартості; невідповідність обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 розділу III Кодексу; надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості, а також спростовані доводи відповідача в обґрунтування мотивів коригування заявленої позивачем митної вартості щодо ненадання усього пакету документів, передбаченого ч.3 ст.53 Митного кодексу України, оскільки митниця може вимагати, а декларант зобов'язаний надати документи, необхідні для підтвердження заявленої митної вартості, а відсутність чи ненадання документів, які не впливають на перевірку або підтвердження правильності визначення митної вартості, не є підставою для прийняття рішення щодо її коригування. Митний орган зобов'язаний визначити конкретні обставини, які викликали відповідні сумніви у правильності визначення митної вартості декларантом, причини неможливості їх перевірки на підставі наданих декларантом документів, а також обґрунтувати необхідність перевірки спірних відомостей та зазначити конкретні документи, надання яких зможе усунути сумніви у їх достовірності.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що всі зауваження відповідача були розглянуті позивачем і в обґрунтування як обраного методу визначення митної вартості, так і числового розрахунку ціни з урахуванням складових митної вартості були надані відповідні письмові пояснення з наданням відповідних документів.

Також колегія суддів визнає неспроможними посилання відповідача на те, що митним законодавством України не передбачено викладення в рішенні про визначення митної вартості товарів причин не застування інших методів, а ніж резервного, оскільки це не відповідає як положенням ч.3 ст.57 Митного кодексу, так і вимогам Правил заповнення рішення про коригування митної вартості товарів, яким чітко встановлено про необхідність зазначення у графі 33 «Обставини прийняття Рішення та джерела інформації, що використовувалися митним органом для визначення митної вартості» послідовності застосування методів визначення митної вартості та причин, через які не був застосований кожний з методів, що передує методу, обраному митним органом, а також причин, через які не можуть бути застосовані методи визначення митної вартості товарів за ціною договору щодо ідентичних, подібних (аналогічних) товарів (наприклад, відсутня інформація щодо вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів).

За вказаними обставинами колегія суддів вважає правильним висновок суду апеляційної інстанції про задоволення позовних вимог щодо скасування оскаржуваних рішення митниці про коригування митної вартості та картки відмови.

Доводи касаційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду апеляційної інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст.220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Київської митниці Міндоходів відхилити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді