Справа № 825/3545/14
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/3545/14 Головуючий у 1-й інстанції: Скалозуб Ю.О. Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура Я.С. та Шостака О.О.,

при секретарі - Дроздовій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Магнат» до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2014 року ТОВ «Агропромислова компанія «Магнат» звернулося до суду з позовом, у якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення Прилуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернігівській області (правонаступником якої є Прилуцька ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області) від 23 листопада 2013 року № .

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року вказаний адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що позивач порушив строк сплати узгодженого податкового зобов'язання на 1 день.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Прилуцької ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року - без змін виходячи із наступного.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що Прилуцькою ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області було проведено перевірку своєчасності сплати ТОВ «Агропромислова компанія «Магнат» узгодженого податкового зобов'язання по орендній платі з юридичних осіб, про що складено акт від 08 жовтня 2014 року № 171/34490542/15.

На підставі вказаного акту перевірки було винесене податкове повідомлення-рішення від 23 жовтня 2014 року № , яким позивачу нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 18200 грн. 34 коп.

Не погоджуючись із вказаним рішенням податкового органу, ТОВ «Агропромислова компанія «Магнат» звернулося до суду з позовом про його скасування.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог ТОВ «Агропромислова компанія «Магнат» суд першої інстанції виходив з того, що позивач не порушив строку сплати узгодженого податкового зобов'язання.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «Агропромислова компанія «Магнат» та Ічнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області 01 вересня 2013 року було укладено договір оренди земельної ділянки площею 416,8386 га. У зв'язку з цим позивач набув статусу платника орендної плати за землю.

Положеннями п. 288.4 ст. 288 ПК України передбачено, що розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Згідно п. 7 договору оренди від 01 вересня 2013 року та розрахунку, розмір орендної плати за вказану земельну ділянку складає 240460 грн. 00 коп. за рік. У зв'язку з цим місячний розмір орендної плати складає 20038 грн. 00 коп.

У відповідності до п. 286.2 ст. 286 ПК України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

У податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) ТОВ «Агропромислова компанія «Магнат» помилково зазначило, що місячний розмір орендної плати складає 200038 грн. 00 коп., замість 20038 грн. 00 коп.

Згідно п. 287.3 ст. 287 ПК України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

За вересень 2013 року позивач сплатив орендну плату у розмірі 20038 грн. 00 коп. Відповідні кошти були перераховані до бюджету 30 жовтня 2013 року.

Таким чином, орендна плата за користування земельною ділянкою за вересень була сплачена у розмірі, встановленому п. 288.4 ст. 288 ПК України, та у строки, встановлені п. 287.3 ст. 287 ПК України.

Помилку у податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) в частині зазначення місячного розміру орендної плати - 200038 грн. 00 коп. (замість 20038 грн. 00 коп.) позивач виправив шляхом подачі уточнюючого розрахунку. Такий уточнюючий розрахунок був поданий до Прилуцької ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області 31 жовтня 2013 року.

З огляду на те, що строк сплати орендної плати за вересень 2013 року закінчився 30 жовтня 2013 року, а уточнюючий розрахунок до податкової декларації з плати за землю був поданий 31 жовтня 2013 року, податковим органом було зроблено висновок про те, що позивач порушив строк сплати узгодженого податкового зобов'язання у розмірі 18000 грн. 00 коп. (20003 грн. 83 коп. - 2003 грн. 83 коп.) на один день.

У зв'язку з цим до позивача були застосовані штрафні (фінансові) санкції, передбачені п. 126.1 ст. 126 ПК України, за порушення строку сплати узгодженого податкового зобов'язання.

Колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції про порушення ТОВ «Агропромислова компанія «Магнат» строку сплати орендної плати за вересень 2013 року необґрунтованим.

Так, за змістом п. 54.1 ст. 54 ПК України сума грошового зобов'язання, зазначена в уточнюючому розрахунку, вважається узгодженою з дня подачі такого розрахунку. У зв'язку з цим обов'язок ТОВ «Агропромислова компанія «Магнат» щодо сплати орендної плати у розмірі 20003 грн. 83 коп. вважається припиненим з 31 жовтня 2013 року.

Таким чином, станом на 30 жовтня 2013 року строк сплати орендної плати у зазначеному розмірі ще не закінчився, а станом на 31 жовтня 2013 року такий обов'язок у позивача - припинився.

За таких обставин колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що ТОВ «Агропромислова компанія «Магнат» сплатило оренду плату за користування земельною ділянкою за вересень 2013 року у розмірі належному розмірі (2003 грн. 83 коп.) та у встановлений строк (30 жовтня 2013 року).

У зв'язку з цим колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було прийняте законне і обґрунтоване рішення про задоволення адміністративного позову ТОВ «Агропромислова компанія «Магнат» та скасування податкового повідомлення-рішення від 23 листопада 2013 року № .

Доводи апеляційної скарги Прилуцької ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 16 грудня 2014 року, та не можуть бути підставами для її скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне і обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Прилуцької ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні апеляційної скарги Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області - відмовити.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді Я.С. Мамчур

О.О. Шостак

Головуючий суддя Горяйнов А.М.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.