Справа № 816/211/15-а
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року 12:30м. ПолтаваСправа № 816/211/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Петренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до приватного виробничо-торгового підприємства "Стеклосервіс" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2015 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі - позивач, Кременчуцька ОДПІ) звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного виробничо-торгового підприємства "Стеклосервіс" (далі - відповідач) про стягнення коштів з розрахункових рахунків платника на погашення податкового боргу у розмірі 6363,80 грн (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог).

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що за відповідачем рахується відповідний податковий борг, що виник у зв'язку з несплатою узгодженого податкового зобов'язання, тому підлягає стягненню у судовому порядку.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, надав клопотання про відкладення судового засідання у зв'язку з перебуванням повноваженого представника в іншому судовому засіданні, однак належних та допустимих доказів поважності такого відкладення суду не надав, доказів, які б підтверджувала відомості щодо участі в іншому судовому засіданні не надав. Зокрема, відповідач не надав належних та допустимих доказів неможливості забезпечити участь іншого повноважного представника юридичної особи.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Приватне виробничо-торгове підприємство "Стеклосервіс" зареєстровано як юридична особа 02 червня 1998 року, номер запису 1 002783, та перебуває на податковому обліку, у тому числі як платник податку на додану вартість.

Відповідачем подано до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області наступну податкову звітність з податку на додану вартість:

- декларацію від 18 серпня 2014 року № , відповідно до якої визначено податкове зобов'язання, що підлягає сплаті у розмірі 8543 грн;

- декларацію від 15 вересня 2014 року № , відповідно до якої визначено податкове зобов'язання, що підлягає сплаті у розмірі 1126 грн;

- декларацію від 17 жовтня 2014 року № , відповідно до якої визначено податкове зобов'язання, що підлягає сплаті у розмірі 413 грн;

- декларацію від 17 листопада 2014 року № , відповідно до якої визначено податкове зобов'язання, що підлягає сплаті у розмірі 2201 грн;

- уточнений розрахунок податкових зобов'язань у зв'язку з виправлення самостійно виявлених помилок від 01 жовтня 2014 року № , відповідно до якого визначено податкове зобов'язання, що підлягає сплаті у розмірі 2792 грн та самостійно визначений штраф у розмірі 84 грн.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, визначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Станом на момент подання позову борг за вказаною податковою звітністю не сплачено в повному обсязі та з урахуванням проведених проплат становить 6232,09 грн.

Підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 того ж кодексу встановлено, що пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається, зокрема, при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом.

Так, позивачем здійснено нарахування пені за несплачені у строк грошові зобов'язання, що з урахуванням зарахованих попередніх оплат, становить 131,71 грн.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно положень ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

У разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Позивачем 08 вересня 2014 року винесено податкову вимогу № 5796-25/328, що отримана уповноваженою особою відповідача 15 вересня 2014 року.

Таким чином, загальна сума податкового боргу станом на момент судового розгляду, з урахуванням пені, становить 6363,80 грн, що підтверджується обліковою карткою платника податків.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Також, пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 41.1 статті 41 41.1 контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Доказів на підтвердження сплати спірної суми заборгованості з податку на додану вартість, станом на день вирішення спору відповідачем до суду не надано.

Зважаючи на право контролюючого органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків на погашення податкового боргу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи зазначені вище положення Податкового кодексу України, суд дійшов до висновку, що чинним законодавством контролюючому органу надано право звертатись до суду з позовами про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, а в разі недостатності коштів на рахунках, звертатись до суду за дозволом на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до приватного виробничо-торгового підприємства "Стеклосервіс" про стягнення коштів - підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 71, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до приватного виробничо-торгового підприємства "Стеклосервіс" про стягнення коштів задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків приватного виробничо-торгового підприємства "Стеклосервіс" () кошти на погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 6363,80 грн (шість тисяч триста шістдесят три гривні 80 коп.) на розрахунковий рахунок № 0008, одержувач: УК у м. Кременчуці/м. Кременчук/ 14010100, код одержувача: 37965850, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови виготовлено 11 лютого 2015 року.

Суддя І.Г. Ясиновський