overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2679/15
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2015-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 лютого 2015 року Справа № 804/2679/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська про визнання протиправними дій та рішення, і зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, вищевказана позовна заява підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2679/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 лютого 2015 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 17.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучмою К.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма К.С.
Справа № 804/2569/15
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 лютого 2015 року Справа № 804/2569/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області до Орендного підприємства "Павлоградська міська друкарня" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, вищевказана позовна заява підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2569/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 лютого 2015 року о 09:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 17.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучмою К.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма К.С.
Справа № 809/437/15
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"13" лютого 2015 р. справа № 809/437/15

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Могила А.Б. ознайомившись з позовною заявою управління Пенсійного фонду України в Долинському районі до ТДВ "Долинський завод залізобетонних виробів" про стягнення заборгованості в сумі 1625,45 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

управління Пенсійного фонду України в Долинському районі звернулося в суд із адміністративним позовом до ТДВ "Долинський завод залізобетонних виробів" про стягнення заборгованості в сумі 1625,45 грн.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.02.2015 року зазначений адміністративний позов залишено без руху і надано позивачу строк до 12.02.2015 року для усунення його недоліків шляхом подання доказів щодо направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Вказану ухвалу позивачем отримано 04.02.2015 року, однак, управління Пенсійного фонду України в Долинському районі недоліки позовної заяви у вказаний в ухвалі строк не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Долинському районі слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Долинському районі до ТДВ "Долинський завод залізобетонних виробів" про стягнення заборгованості в сумі 1625,45 грн. повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.
Справа № 815/1044/15
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1044/15
УХВАЛА

13 лютого 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко К.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ДПІ у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 176243,11 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ДПІ у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 176243,11 грн.

Ухвалою суду від 13.02.2015 року було відкрито провадження по справі.

Разом із позовною заявою було подане клопотання про забезпечення позовних вимог шляхом заборони ОСОБА_1 здійснювати відчуження активів та коштів в банках, які обслуговують платника податків.

Розглянувши вказане клопотання суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Однак, в даному випадку, суддя вважає, що клопотання про забезпечення позовних вимог не може бути задоволено оскільки прийняття такого рішення доцільно та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може у майбутньому ускладнити виконання рішення суду чи привести до потреби докладати значні зусилля для відновлення прав позивача з огляду на суму позовних вимог в розмірі 176243,11 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.117,118,133,160 КАС України суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання позивача від 12.02.2015 року про забезпечення позовних вимог шляхом заборони ОСОБА_1 здійснювати відчуження активів та коштів в банках, які обслуговують платника податків - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали, але оскарження не зупиняє негайного виконання ухвали та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Єфіменко К.С.

12 лютого 2015 року
Справа № 825/436/15-а
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2015-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2015 року Чернігів Справа № 825/436/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Дім Спецій" до Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дім Спецій" 13.02.2015 звернулось до суду з адміністративним позовом про скасування податкових повідомлень-рішень Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області від 05.01.2015 № , № .

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року відкрито провадження у справі №825/435/15-а за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дім Спецій" до Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування вищезазначених податкових повідомлень-рішень.

Тобто, у провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дім Спецій" до Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 815/1061/15
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2015-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1061/15
У Х В А Л А

14 лютого 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко К.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Закритого акціонерного товариства «Одеський автоскладальний завод» до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання дії Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси незаконними щодо нарахування до відшкодування за 2013 - 2014 роки витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах колишній співробітниці ЗАТ «ОдАЗ» - ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Закрите акціонерне товариство «Одеський автоскладальний завод» до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання дії Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси незаконними щодо нарахування до відшкодування за 2013 - 2014 роки витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах колишній співробітниці ЗАТ «ОдАЗ» - ОСОБА_2.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - не встановлені.

У зв'язку з чим, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.107,121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства «Одеський автоскладальний завод» до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання дії Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси незаконними щодо нарахування до відшкодування за 2013 - 2014 роки витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах колишній співробітниці ЗАТ «ОдАЗ» - ОСОБА_2.

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яка відбудеться за адресою суду: 65062, м.Одеса, Фонтанська дорога,14, 2-й поверх, в залі судового засідання № 16 25 лютого 2015 року 12:00 за участю сторін. Сторонам направити копію ухвали та судові повістки.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі за три дні до початку розгляду справи до канцелярії суду.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 807/4135/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 лютого 2015 рокум. Ужгород№ 807/4135/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Дочірнього підприємства "Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства "Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн" про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2014 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 26 січня 2015 року. Позивачу необхідно було подати суду податкове повідомлення - рішення від 10.03.2009 року № /0 та докази його надіслання на адресу відповідача; картку обліку відповідача з 10.03.2009 року; документи, що свідчать про повноваження голови комісії з реорганізації ДПІ у м. Ужгороді заступника начальника Дюлай В.І.; розрахунок заборгованості за податковим повідомленням - рішенням від 10.03.2009 року .

Недоліки позовної заяви частково усунуті в строк, встановлений судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Дочірнього підприємства "Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн" про стягнення податкового боргу.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві в строк до 25 лютого 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяТ.В. Скраль
Справа № 369/362/14-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 369/362/14-а
У Х В А Л А

"18" вересня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від "26" червня 2014 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними, скасування рішення.

Встановити строк до 30 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма А.Ю.
Справа № 1304/277/12,2а/1304/151/12
Суддя: Богаченко С.І.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2015 р. Справа № 876/1576/15
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Богаченко С.І., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 26.11.2014р. по справі № 1304/277/12,2а/1304/151/12 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 26.11.2014р. по справі № 1304/277/12,2а/1304/151/12 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про перерахунок пенсії .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богаченко С.І.
Справа № 823/2119/14
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/2119/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 823/2119/14

У Х В А Л А

"26" серпня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 30 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікос" до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "30" липня 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 30 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікос" до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 30.01.2015 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма А.Ю.