Справа № 807/235/15
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 лютого 2015 рокум. Ужгород№ 807/235/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Лумшорського дочірнього підприємства лікувально - оздоровчий комплекс "Полонина" Закарпатського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист" до відділу Державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції про визнання недійсними електронних торгів та акту про проведення електронних торгів, -

ВСТАНОВИВ:

ДП ЛОК "Полонина", в особі представника за довіреністю Корпош О.І., звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відділу ДВС Перечинського районного управління юстиції, якою просить прийняти рішення, яким визнати недійсними електронні торги, оформленні протоколом № 31256 проведення електронних торгів від 05.01.2015 року з реалізації арештованого майна, та визнати недійсним акт державного виконавця про проведені електронні торги від 09.02.2015 року.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: якщо позовна заява подається представником (а позов ДП ЛОК "Полонина" підписано представником Корпош О.І., що на підставі довіреності ДП ЛОК "Полонина" від 12.01.2015 року за № 02, доданої до позовної заяви), то у ній зазначається ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

У поданій позовній заяві не зазначено даних представника Корпош О.І. (ім'я (прізвище, ім'я та по - батькові фізичної особи), його поштової адреси та номеру засобу зв'язку та/або адресу електронної пошти, відтак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Крім того, ст. 58 КАС України визначено документи, що підтверджують повноваження представників, зокрема, довіреність від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчується печаткою цього органу, підприємства, установи, організації (ч. 3 ст. 58 КАС України).

Наявна в матеріалах справи довіреність ДП ЛОК "Полонина" від 12.01.2015 року за № 02 (якою уповноважено Корпош О.І. на представництво інтересів ДП ЛОК "Полонина") підписана виконуючим обов'язки директора ДП ЛОК "Полонина" Луцук Л.М., за відсутності доказів покладення на нього виконання обов'язків керівника підприємства (наказ, розпорядження тощо) або доказів уповноваження Луцук Л.М. на право підписання довіреностей не за посадою керівника підприємства, а на підставі закону, положення чи статуту.

Статтею 181 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, та відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

При цьому, як вбачається з адміністративного позову, до суду оскаржено проведення відповідачем електронних торгів з реалізації арештованого майна, що проведені 5 січня 2015 року, тобто, позивачем пропущено встановлений строк звернення до суду із зазначеною вимогою позовної заяви та не заявлено клопотання про поновлення такого.

За наведених обставин та у відповідності до ч.1 ст.108 КАС України, позовну заяву ДП ЛОК "Полонина" слід залишити без руху та надати строк необхідний та достатній для усунення недоліків позовної заяви (шляхом подання до суду двох (суду та відповідачеві) примірників позовної заяви з зазначається у ній ім'я (прізвище, ім'я та по - батькові) представника, його поштової адреси, номерів засобів зв'язку та адреси електронної пошти, якщо такі є; надання суд довіреності на представництво інтересів ДП ЛОК "Полонина", що підписана керівником підприємства або доказів на право підписання такої іншою особою (виконання обов'язків директора, уповноваження іншим розпорядчим документом тощо); подання суду клопотання про поновлення строку звернення до суду в частині вимоги позовної заяви про визнання недійсним проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна, що проведені 5 січня 2015 року, із зазначенням підстав, які б свідчили про поважність пропуску строку звернення до суду, а також доказів на їх підтвердження).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Лумшорського дочірнього підприємства лікувально - оздоровчий комплекс "Полонина" Закарпатського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист" до відділу Державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції про визнання недійсними електронних торгів та акту про проведення електронних торгів - залишити без руху.

2.Надати позивачу строк до 23 лютого 2015 року для усунення вищезазначених недоліків.

3. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя С.І. Рейті