Справа № 826/2089/15
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Київ

11 лютого 2015 року 16:00 № 826/2089/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з поданням та доданими до нього матеріалами Державної податкової інспекції в Облонському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Приватного підприємства «Рандат-1» про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2015 року о 13 год. 55 хв. до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшло подання ДПІ в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків ПП «Рандат-1».

Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів визначені статтею 1833 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо, зокрема, зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.

Згідно частини третьої статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Водночас у частині, що не врегульована статтею 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги до подання визначаються загальними нормами, зокрема статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (пункт 4 частини 1).

Частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Так, в обґрунтування заявлених у поданні вимог контролюючий орган посилається на те, що за відповідачем рахується податкова заборгованість у розмірі 372918,64 грн., у зв'язку з чим податковим керуючим було поштою направлено підприємству податкову вимогу № 13541-25 від 19.11.2014, лист № 29109 від 23.12.2014 про надання переліку майна, яке перебуває у власності підприємства (господарському віданні або оперативному управління), балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу, з метою складання опису майна, на яке поширюється право податкової застави, а також рішення про опис майна у податкову заставу № 29109 від 23.12.2014, які були вручені представнику підприємства 29.12.2014. У зазначений у листі термін підприємством документів для складання акту опису контролюючому органу не надано, про що було складено акт про відмову платника податків від опису майна у податкову заставу.

Отже, передумовою виникнення у контролюючого органу права на звернення до суду з даним поданням є наявність податкового боргу у платника податків та його відмова від опису майна у податкову заставу.

Відповідно до підпункту 89.1.1 пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України, право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації,- з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

Разом з тим, у поданому поданні відсутня інформація про підстави і дати виникнення податкового боргу ПП «Рандат-1» у сумі 372918,64 грн.

Крім того, до матеріалів подання додані податкове повідомлення-рішення від 21.05.2013 № та податкові декларації платника єдиного податку-юридичної особи від 23.07.2014 та від 23.10.2014, щодо яких взагалі відсутній виклад обставин у поданні.

Згідно пункту 89.4 статті 89 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Відповідно пункту 91.4 статті 91 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців.

Заявником не додано до подання належним чином засвідченого акта податкового керуючого про перешкоджання платником податків виконанню ним повноважень, як це передбачено нормами Податкового кодексу України та не зазначено причин неможливості подання такого доказу.

Крім того, до подання додано світлокопії рішення про опис майна у податкову заставу, лист «Про надання інформації», корінця податкової вимоги, з яких неможливо встановити ні дати вказаних документів, ні їх номер, а з корінця податкової вимоги також і змісту вказаного документа.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Частина четверта статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Вказані недоліки заявник повинен усунути шляхом подання до суду уточненого подання, документів, не доданих до подання, з урахуванням недоліків, зазначених у даній ухвалі, з додержанням всіх вимог, встановлених статтями 106 та 1833 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165, 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Надати Державній податковій інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків подання до 12 лютого 2015 року до 14 год. 00 хв.

2. Попередити заявника, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко