Справа № 872/12383/13
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2014 рокусправа № 804/7299/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 р. по справі за позовом приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Сігран" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

У січні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсним податкове повідомлення - рішення Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби №0/0/17578 від 07.05.2007 року, яким приватному підприємству "Виробничо-комерційна фірма "Сігран" визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем податок на прибуток у сумі 69 975 (шістдесят дев'ять тисяч дев'ятсот сімдесят п'ять) грн. 38 коп., з яких 58 312 (п'ятдесят вісім тисяч триста дванадцять) грн. 20 коп. за основним платежем та 11 662 (одинадцять тисяч шістсот шістдесят дві) грн. 56 коп. за штрафними санкціями та першу податкову вимогу №1/579 від 28 грудня 2007 року Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 р. адміністративний позов задоволено частково. Визнано недійсним податкове повідомлення - рішення №/0/17578 від 07.05.2007 року та першу податкову вимогу №1/579 від 28.12.2007 року, прийняті Нікопольською об'єднаною державною податковою інспекцією. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на не повне з'ясування та дослідження судом першої інстанції матеріалів справи, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення по справі, яким відмовити повністю у задоволенні адміністративного позову.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що приватне підприємство "Виробничо-комерційна фірма "Сігран" 11.09.1997 року зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 №687234 та перебуває на обліку у Нікопольській ОДПІ як платник податків, з 24.03.1995 року, що підтверджується довідкою від 22.05.2007 року №223/29-048.

Посадовими особами Нікопольської ОДПІ у період з 22.03.2007 по 19.04.2007 було проведено виїзну планову перевірку приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Сігран" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.04.2006 по 31.12.2006 року, за результатами якої складено Акт від 26.04.2007 року №895/231.20245005.

У висновках вказаного акту податковим органом встановлено порушення п.4.1.1, п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.5.1. ст.5, п.п. 8.4.4 п.8.4 ст.8, п.п.11.1, п.п.11.2.3 п.11.2 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» у зв'язку з чим занижено податок на прибуток підприємства за період з 01.04.2006 р. по 31.12.2006 р. на загальну суму 58 568,07 грн., в т.ч. по періодам: рік 2006 - 58 568,07 грн.; порушення п.п.8.4.4 п.8.4 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» завищено податок на прибуток за період з 01.04.06 по 31.12.06 на загальну суму 255,25 грн., в т.ч. по періодам: рік 2006 - 255,25 грн.

На підставі Акту від 22.05.2007 року №223/29-048 Нікопольською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №/0/17578, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 69 975,38 грн., у тому числі за основним платежем 58 312,20 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 11 662,56 грн.

Позивач, не погодившись з зазначеним вище податковим повідомленням-рішенням, оскаржив його в адміністративному порядку, але скарги позивача були залишені без задоволення, а податкове повідомлення-рішення №/0/17578 від 07.05.2007р. залишено без змін та, разом з тим, податковим органом були прийняті податкові повідомлення-рішення, сума податкового зобов'язання згідно з якими залишилася незмінною.

28.12.2007 року Нікопольською ОДПІ було винесену першу податкову вимогу №1/579, згідно з якою позивача було зобов'язано терміново сплатити суму податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями, у загальній сумі 69 975,38 грн.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку щодо протиправності прийнятого відповідачем податкового повідомлення рішення та відповідного винесеної вимоги.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Так, матеріали справи свідчать, що висновок податкового органу щодо заниження складу скоригованого валового доходу за період з 01.04.2006 року по 31.12.2006 року на суму безповоротної фінансової допомоги в обсязі 444 000,00 грн. було зроблено у зв'язку з тим, що ПП "ВКФ"Сігран" на підставі угоди від 06.09.2000 року №19/99, укладеної з ПП "ВКФ "Семар", було отримано безвідсоткову грошову позику на вказану суму, що підтверджується реєстром кредитових платіжних документів від 09.06.2000 року, платіжними дорученнями №133 від 09.06.2000 року, №153 від 06.09.2000 року та №711 від 27.12.2000 року. Внаслідок розпочатої процедури ліквідації за рішенням власника з 04.07.2006 року ПП "ВКФ "Семар" знято з податкового обліку. За результатами перевірки цього підприємства податковим органом документально не підтверджено наявність дебіторської заборгованості у сумі 444 000,00 грн. за даними бухгалтерського та податкового обліку. Станом на 06.09.2006 року (термін погашення позики відповідно до п.4.2 вказаного договору) позика позивачем повернута не була, сума позики обліковувалась як кредиторська заборгованість ПП "ВКФ"Сігран" перед ПП "ВКФ "Семар" та у зв'язку зі спливом строку повернення набула ознак безповоротної допомоги, яка має бути включена до складу валового доходу позивача.

Відповідно до п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" валовий доход включає доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді.

За змістом п.п. 1.22.1 п. 1.22 ст. 1 вказаного Закону безповоротною фінансовою допомогою є сума заборгованості платника податку перед іншою юридичною чи фізичною особою, що залишилася нестягнутою після закінчення строку позовної давності.

Отже, сума заборгованості платника податку перед іншою особою (кредиторська заборгованість) включається до складу валового доходу платника податку, якщо відпали передбачені законом підстави для стягнення такої заборгованості, у зв'язку з чим товари (роботи, послуги), з придбанням яких у платника податку виникла кредиторська заборгованість, фактично отримані ним безоплатно.

Згідно приписів ст. ст. 257, 264 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, яка свідчить про визнання нею свого боргу чи іншого обов'язку.

Аналіз наведених норм законодавства свідчить, що сума позики, неповернутої у встановлений договором термін, визнається безповоротною фінансовою допомогою через три роки, тобто після закінчення строку позовної давності.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що в період дії договору позики, ОСОБА_1, що є власником та керівником ПП "ВКФ"Сігран" та ПП "ВКФ "Семар", прийняв рішення про ліквідацію ПП "ВКФ "Семар" шляхом приєднання до ПП "ВКФ"Сігран". Процес поєднання юридичних осіб завершився після державної реєстрації змін від 03.03.2009 року до установчих документів, зокрема статуту ПП "ВКФ"Сігран", відповідно до якого ПП "ВКФ"Сігран" є правонаступником майнових прав і обов'язків ПП "ВКФ "Семар", державну реєстрацію якого припинено 03.03.2009 року. Вказані обставини підтверджуються рішенням власника ПП "ВКФ "Семар" від 17.12.2004 року, передавальним балансом від 31.12.2004 року та статутом ПП "ВКФ"Сігран" у новій редакції.

Відповідно до ч.1 ст. 598 Цивільного кодексу України в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Частиною 1 статті 606 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі.

Таким чином, з огляду, що на час проведення перевірки строк позовної давності не сплинув, а ПП "ВКФ "Семар" не було припинено, то відсутні підстави для визнання отриманих позивачем коштів безповоротною фінансовою допомогою.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про неправомірність доводів відповідача про заниження скоригованого валового доходу на суму безповоротної фінансової допомоги та відповідно протиправність здійснення донарахування податку на прибуток та застосування штрафних санкцій.

Доводи апеляційної скарги викладеного не спростовують, а тому підстави для її задоволення відсутні.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала виготовлена 30.12.2014 року.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим