Справа № 2а-4206/12/0170/20
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року 2а-4206/12/0170/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши

заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-4206/12/0170/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про визнання бездіяльності Державного підприємства обслуговування повітряного руху України та стягнення суми одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 108 675 грн.

У заяві вказано, що постановою окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.06.2012 року у справі №2а-4206/12/0170/20, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2012 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання бездіяльності Державного підприємства обслуговування повітряного руху України та стягнення суми одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 108 675 грн.

Заявник зазначає, що на час складання цієї заяви є підстави вважати, що судове провадження №2а-4206/12/0170/20 втрачено (частково втрачене) внаслідок припинення роботи окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим. Оскільки заявником не було отримано виконавчий лист, то на зараз він не може отримати стягнуті на його користь кошти, а тому вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження по справі №2а-4206/12/0170/20.

Розглянувши заяву та дослідивши додані до неї письмові докази, суд приходить до наступного.

В силу положень статті 12 Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VII "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим, змінено, розгляд адміністративних справ Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим здійснюється Київським окружним адміністративним судом.

Справи, що перебувають у провадженні судів, розташованих на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, та розгляд яких не закінчено, передаються судам відповідно до встановленої цим Законом підсудності, протягом десяти робочих днів з дня набрання ним чинності або з дня встановлення такої підсудності.

Таким чином передачі підлягають лише справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні зазначених судів.

Справи, розгляд яких закінчено, до визначених Законом судів не передаються.

Відповідно до ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України, відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі (ст. 275 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таке правове врегулювання вказує на непідсудність судам, визначеним Законом, заяв про відновлення втраченого судового провадження в адміністративних справах, розгляд яких закінчено розташованими в АР Крим.

Крім того, позивачем не надано будь яких доказів, що провадження у справі №2а-4206/12/0170/20 втрачено або знищено.

До того ж, судом встановлено, що Вищим адміністративним судом України 13 лютого 2013 року (провадження № К/9991/69001/12) переглянуто в касаційному порядку постанову окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.06.2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2012 року у справі №2а-4206/12/0170/20, та винесено постанову, якою відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог. А отже, твердження заявника про необхідність відновлення втраченого провадження для отримання виконавчого листа є необґрунтованими. Також факт перебування справи у Вищому адміністративному суді України спростовує посилання заявника на те, що провадження втрачене чи знищене.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за завою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 160, 165, 273-277 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення заборгованості.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.