Справа № 683/3285/14-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 683/3285/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Бондарчук Л.А.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

11 лютого 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П. ,

за участю секретаря судового засідання: Довгань М.І.,

за участю представників сторін:

відповідача - Лук`янова В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В :

постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 грудня 2014 року позов задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволені позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи що призвело до неправильного її вирішення.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до частини 4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, 09 вересня 2014 року позивач звернулася до відповідача із заявою про призначення пенсії за вислугу років відповідно до статті 55 пункту"в" Закону України "Про пенсійне забезпечення".

27 жовтня 2014 року управлінням Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області відмовлено у призначенні пенсії в зв'язку із відсутністю необхідного стажу роботи на посаді працівника освіти 25 років, так як документально підтверджено лише 13 років 9 місяців 29 днів.

Загальний трудовий стаж роботи ОСОБА_3 на день подачі заяви про призначення пенсії становить 32 роки. Стаж роботи позивача на посаді працівника освіти згідно записів у її трудовій книжці за вищезазначений період становить більше 25 років, що є достатнім для призначення їй пенсії за вислугу років.

Таким чином, оцінюючі усі досліджені докази в їх сукупності, записи у трудовій книжці позивача про її роботу вихователем, суд вважає доведеним факт роботи на посаді працівника освіти у зазначений період, що становить 32 роки, а тому зазначені періоди її роботи підлягають зарахуванню до стажу.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що відмова позивачу в призначенні пенсії за вислугу років є неправомірними, оскільки не відповідає вимогам чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з таких підстав.

Пунктом "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров'я та соціального забезпечення при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку.

Відповідно до розділу 1 "Освіта" "Перелік закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №909 від 04 листопада 1993 року вихователі мають право на пенсію за вислугу років.

Згідно з пунктом 11 Порядку, для підтвердження стажу роботи заявник подає до органу ПФУ за місцем свого проживання ряд документів, перелік яких визначений цим пунктом, в тому числі: заяву про підтвердження стажу роботи, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, або інші документи, що підтверджують факт припинення юридичної особи (в тому числі архівні); трудову книжку; документи, видані архівними установами (довідку про заробітну плату, копії документів для проведення атестації робочих місць, копії документів про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати). У разі необхідності, заявник може подавати і інші документи, які можуть підтверджувати виконання робіт, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Крім того, статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року, передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Згідно з статтею 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку, що ОСОБА_3 відпрацювавши 25 повних років на посаді працівника освіти при загальному стажі роботи більше 32 років, набула права на призначення пенсії за вислугу років згідно з пунктом "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", тому рішення управління Пенсійного Фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про відмову у призначенні позивачу пенсії за вислугу років є незаконним.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 грудня 2014 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 грудня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 12 лютого 2015 року.

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Драчук Т. О.

Полотнянко Ю.П.