Справа № 296/8427/14-а
Суддя: Колупаєв В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/8427/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого -судді Колупаєва В.В.

При секретарі Долецькій Ж.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.09.2014 року звернувся в суд із даним позовом і в обґрунтування позовних вимог зазначив, що постановою відповідача № 04721 від 02.07.2014 року він безпідставно був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.188-5 КпАП України і на нього накладено було адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 765 грн., за те що ТОВ «Жерок-Альфа», директором якого він являється, не виконано п.п.1,2 припису Державної екологічної інспекції у Житомирській області від 01.02.2013 року за № 12/4, однак його товариство не змогло вчасно виконати вимоги Державної екологічної інспекції у Житомирській області з об'єктивних причин, а саме із-за тяжкого фінансового становище товариства, яке склалось в наслідок економічної кризи в України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав повністю з викладених у ньому підстав.

Представник Державної екологічної інспекції в Житомирської області в судовому засіданні вимоги позивача не визнав повністю за їх безпідставністю та просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає до часткового задоволення виходячи із наступного.

Судом встановлено, що постановою Державного інспектора екологічної інспекції в Житомирської області Малярчук С.П. від 02.07.2014 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.188-5 КпАП України і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 765 грн., за те що ТОВ «Жерок-Альфа», директором якого він являється, не виконано п.п.1,2 припису Державної екологічної інспекції у Житомирській області від 01.02.2013 року за № 12/4, а саме ТОВ «Жерок-Альфа» не визначено оцінку впливу здійсненої діяльності на стан навколишнього природного середовища, а також ТОВ «Жерок-Альфа» не здійснювалось експлуатація комплексу по переробці полімерних відходів та виробництві виробів з них за відсутності позитивного висновку Державної екологічної експертизи.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законному порядку орган (посадова особа) встановлює винність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, ці обставини встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене позивач був правомірно 02.07.2014 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.185-5 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 765 грн.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 293 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з рішень, серед яких є зміна заходу стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Зважаючи на обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме тяжкого фінансового становище товариства, яке склалось в наслідок економічної кризи в України, директором якого є позивач, останній вчинив правопорушення вперше, обставини правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що відповідатиме положенню ст.22 КУпАП України.

Позивач не пропустив строк звернення до суду за захистом свого порушеного права, оскільки про прийняту постанову він дізнався за декілька днів до пред'явлення позову так як не був присутній при винесені вказаної постанови.

Керуючись ст.ст.22,188-5,251,293 КпАП України, ст.ст.10, 11, 18, 71, 99,100,128, 158-160, 163 КАС України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Змінити захід стягнення за постановою інспектора Державної екологічної інспекції у Житомирській області Малярчук С.П. від 02.07.2014 року за № 04721 звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 188-5 КУпАП України та обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Cуддя В. В. Колупаєв