Справа № 813/1377/13а
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року Справа № 876/10455/13

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.

при секретарі судового засідання: Керод Х.І.

з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування припису,-

В С Т А Н О В И Л А:

21.02.2013 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними дії Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області та скасування припису №26/3 від 09.07.2012 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що оскаржуваний припис є протиправним, оскільки в нього є в наявності дозвіл на виконання будівельних робіт, проектна документація. Також вказує на те, що ним виготовлений коригувальний проект добудови житлових приміщень до квартири АДРЕСА_3

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2013 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач постанову оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

В апеляційній скарзі покликається на те, що припис №26/3 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт є протиправним, оскільки в нього в наявності є дозвіл на виконання будівельних робіт, проектна документація.

У ході апеляційного розгляду позивач ОСОБА_1 надав пояснення та просить задовольнити апеляційну скаргу.

Інші особи які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст. 196 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами та іншими нормативно-правовим актами України.

Проте, колегія суддів вважає, що даний висновок суду першої інстанції не можна визнати обґрунтованим.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що відповідачем проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил з добудови житлових приміщень до квартири АДРЕСА_1.

Проведеною перевіркою встановлено, що позивач провів виконання будівельних робіт у 2011 році з добудови до квартири до квартири АДРЕСА_1 в м.Старий Самбір господарським способом з відхиленням від затвердженої проектної документації (відхилення в конфігурації даху, змінено форму вікон та дверей, облаштовано отвір зі сторони фасаду на горище розміром 1,0м. х 1,5м).

За результатами перевірки складено акт №26/24 від 09.07.2012 року та винесено припис №26/3 від 09.07.2012 року, яким вимагається привести об'єкт у відповідність до затвердженої документації у 45-денний термін. (а.с.8, 9)

Також колегією суду встановлено, що рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 21 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Виконавчий комітет Старосамбірської міської ради, Відділ містобудування і архітектури Старосамбірської міської ради, Державна інспекція АБК у Львівській області, філія Старосамбірського УЕГГ, Старосамбірський РЕМ ПАТ «Львівобленерго» про зобов`язання вчинити дії позов задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_1 привести добудову до квартири АДРЕСА_2 у відповідність із проектною документацією, яка розроблена КП»Будінвест», серія АВ №362909 та приписом інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області від 09.07.2012 року, зобов`язано також ОСОБА_1 привести у відповідність до існуючих ДАБН ввід електроенергії до будинку АДРЕСА_1 в м.Старий Самбір Львівської області, а в решті позовних вимог відмовлено. (а.с.10-17)

Дане рішення було оскаржене в апеляційному порядку ОСОБА_1 до Апеляційного суду Львівської області.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 25 лютого 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 21 грудня 2012 року в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання ОСОБА_1 привести добудову до квартири АДРЕСА_2 у відповідність із проектною документацією,яка розроблена КП «Будінвест», серія АВ №362909 та приписом інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області від 09.07.2012 року і про зобов`язання ОСОБА_1 привести у відповідність до існуючих ДАБН ввід електроенергії до будинку АДРЕСА_1 Самбір Львівської області - скасувано і у скасованій частині ухвалено нове рішення. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання ОСОБА_1 знести незаконно збудований третій поверх добудови по АДРЕСА_1 в м.Старий Самбір Львівської області та привести у відповідність до існуючих вимог ввід електроенергії до будинку - відмовлено. В іншій частині рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 21 грудня 2012 року залишено без змін. (а.с.48-50)

Задовольняючи дану апеляційну скаргу суд апеляційної інстанції виходив з того, що з врахуванням положень чинного цивільного законодавства, здійснення будівництва з відхиленнями від проекту, у разі якщо ці відхилення не є істотними та такими що суперечать суспільним інтересам, або не є такими, що порушують права інших осіб, не може потягнути для особи, яка здійснила (здійснює) будівництво, правових наслідків у виді зобов`язання провести відповідну перебудову за позовом особи, права якої, відхиленням від проекту не були порушені.

Згідно п.22, п.23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України» під істотним порушенням будівельних норм і правил слід розуміти, зокрема, недодержання архітектурних, санітарних, екологічних, протипожежних та інших вимог і правил, а також зміну окремих конструктивних елементів житлового будинку, будівлі, споруди, що впливає на їх міцність і безпечність.

При вирішенні питання про те, чи є відхилення від проекту істотним і таким, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, суди повинні в кожному випадку з'ясовувати, зокрема, наскільки збудована будівля за розміром відповідає площі, поверховості, розміщенню та іншим умовам, передбаченим проектом; як впливає допущене порушення з урахуванням місцевих правил забудови, громадських і приватних інтересів на планування, забудову, благоустрій вулиці, на зручність утримання суміжних ділянок тощо.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Керуючись вищенаведеним колегія суддів вважає, що позовні вимоги позивачу слід задовольнити, оскільки позивачем здійснено коригування проекту добудови житлових приміщень до квартири АДРЕСА_2, а відхилення від першого проекту не є істотними та такими що не суперечать суспільним інтересам згідно Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 25 лютого 2013 року у цивільній справі №1322/937/12, провадження №22-ц/783/2336/13 (а.с.18-35)

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно з статтею 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Мотивація та докази, наведені у апеляційній скарзі, дають адміністративному суду апеляційної інстанції підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію суду першої інстанції.

За таких обставин справи, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, оскільки висновки суду не грунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді обставин справи у їх сукупності.

Відповідно до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги являються суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 196, 198 п.3, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2013 року у справі №813/1377/13-а - скасувати та прийняти нову, якою позов задовольнити.

Визнати протиправними дії інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області та скасувати припис №26/3 від 09 липня 2012 року винесений головним державним інспектором інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області Ровдича Т.Р.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.М.Ліщинський

Судді О.І.Довга

І.І.Запотічний