Справа № 522/22821/14-а
Суддя: Донцов Д. Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого одноособово судді Донцова Д.Ю.

при секретарі судового засідання Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, в якому просить зняти накладений відповідачем арешт з усього нерухомого майна позивачки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 27.12.2011 року Одеською філією державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України під №12019204 зареєстровано обтяження у вигляді арешту на все нерухоме майно, котре є власністю ОСОБА_1. Підставою для накладення арешту є постанова про відкриття виконавчого провадження Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції. Станом на час звернення позивача до суду незавершених виконавчих проваджень щодо неї на виконанні у відповідача не перебуває, відповідно до листа відділу державної автомобільної інспекції м. Одеси управління державної автомобільної ГУМВС України в Одеській області від 14.11.2014 року № 31/12-10698, всі штрафи сплачено в повному обсязі, однак арешт досі не знято.

Позивач звернувся до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції з метою зняти вищевказаний арешт. У відповідь ОСОБА_1 надійшов лист в якому вказано, що: "Відповідно до акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 14.01.2013 року, проведено знищення виконавчих проваджень завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення станом на 31.12.2011 року через закінчення їх зберігання. Таким чином, провести необхідні дії не вважається за можливим у зв'язку з відсутністю оригіналів матеріалів виконавчого провадження".

Як вбачається, виконавчі провадження, на підставі яких було здійснено арешт майна ОСОБА_1, знищені відповідно до Порядку роботи з документами в органах державної служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 року №2274/5.

У зв'язку з цим позивач вважає протиправним те, що за відсутності виконавчих проваджень арешт з її майна не знятий, а тому просить задовольнити позов.

Сторони в судове засідання не з'явились, надали клопотання, відповідно до якого позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять справу розглядати у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.12.2011 року Одеською філією державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України під №12019204 зареєстровано обтяження у вигляді арешту на все нерухоме майно боржника - ОСОБА_1. Підставою для накладення арешту є постанова про відкриття виконавчого провадження Першого Приморського відділу ДВС Одеського МУЮ.

Підставою для відкриття виконавчого провадження стало притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення штрафів.

Відповідно до листа відділу державної автомобільної інспекції м. Одеси управління державної автомобільної інспекції м. Одеси ГУМВС України в Одеській області від 14.11.2014 року №31/12-10698 судом встановлено, що ОСОБА_1, всі адміністративні штрафи були сплачені.

З листа Першого Приморського відділу ДВС від 18.11.2014 року №32570 вбачається, що виконавче провадження ВП №25599276, яке було відкрито у зв'язку з несплатою ОСОБА_1 адміністративних штрафів, є завершене та станом на 31.12.2011 року знищене за спливом терміну зберігання. Таким чином провести виконавчі дії щодо зняття арешту не є можливим, у зв'язку з відсутністю оригіналів виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст.ст. 381, 386 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути противоправно позбавлений права власності.

У відповідності із ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем в тому числі і шляхом винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах.

Порядок та умови зняття арешту з майна визначені статтями 50, 60 Закону України "Про виконавче провадження", згідно яких у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Приймаючи до уваги, що виконавче провадження ВП №25599276 завершено та станом на 31.12.2011 року знищено, у зв'язку з закінченням строків зберігання, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про зняття арешту з її нерухомого майна, накладеного Першим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6, 10, 11, 69-71, 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зняття арешту - задовольнити в повному обсязі.

Зняти накладений в рамках виконавчого провадження ВП №25599276 Першим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції арешт з усього нерухомого майна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

04.02.2015