Справа № 331/9223/14-а(2-а/331/203/14)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2015 рокусправа № 331/9223/14-а(2-а/331/203/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 грудня 2014 року по справі

№331/9223/14-а(2-а/331/203/14) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати незаконними дії відповідача по відмові призначення та виплати пенсії згідно Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність»; зобов'язати відповідача поновити виплату пенсії згідно Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність»; зобов'язати здійснити перерахунок пенсії за нормами Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та виплатити різницю, починаючи з 01.05.2006 року.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 16.01.1998 року йому було призначено пенсію за віком на загальних умовах згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення». В подальшому його було переведено на наукову пенсію та зроблено перерахунок на підставі уточнюючої довідки ВАТ НДІ «Перетворювач». Проте, з 01.05.2006 року виплата наукової пенсії була припинена, у зв'язку з відкликанням підприємством довідки, уточнюючої науковий характер роботи, та було переведено на виплату пенсії за віком за нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». На звернення із заявою про призначення наукової пенсії, УПФУ листом від 23.10.2014р. повідомило про відсутність законних підстав для такого призначення. Такі дії відповідача, позивач вважає протиправними, оскільки вони порушують чинне законодавство України, зокрема, спеціальний закон, який регулює дані правовідносини - Закон України «Про наукову і науково-технічну діяльність».

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 грудня 2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено. Постанова суду мотивована правомірністю дій УПФУ щодо відмови у призначенні пенсії, з огляду на відсутність довідки, підтверджуючої науковий стаж позивача, та за відсутності достатніх доказів на підтвердження наукового характеру роботи відповідно до вимог діючого законодавства.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Апеляційна скарга фактично обґрунтована доводами, якими обґрунтовувався заявлений позов.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, надану правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 16.01.1998р. ОСОБА_1 призначено пенсію за віком на загальних умовах згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення».

17.05.2000р. позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя, де на обліку він перебував на той час, із заявою про переведення на наукову пенсію відповідно до ст..13 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність». До заяви позивачем були додані документи про стаж наукової роботи за період з 08.10.1974р. по 20.11.1997р. набутий на підприємстві ВАТ «Український науково-дослідний інститут силової електроніки «Перетворювач» на посадах наукових працівників.

На підставі поданої заяви та доданих до неї документів, управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя було переведено позивача на пенсію відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність».

З 19.06.2001 року позивачу проведено перерахунок пенсії з урахуванням стажу наукової роботи на підставі уточнюючої довідки про підтвердження наукового стажу, виданої ВАТ «Український науково-дослідний інститут силової електроніки «Перетворювач».

При здійсненні обчислення пенсії наукового працівника ОСОБА_1 були зараховані наступні періоди наукової діяльності на посадах згідно з довідкою ВАТ НДІ «Перетворювач» від 14.01.2002р. №14/1, а саме:

з 06.03.1967р. по 04.04.1968р. - керівника групи дослідження надійності лабораторії випробувань напівпровідникових вентилів та матеріалів,

з 04.04.1968р. по 19.11.1969р. - керівника групи напівпровідникових вентилів,

з 19.11.1969р. по 01.11.1970р. - керівника групи відділу надійності,

з 01.11.1970р. по 11.11.1973р. - виконуючого обов'язки завідуючого лабораторії надійності,

з 11.11.1973р. по 01.12.1986р. - завідуючого лабораторії відділу апаратів,

з 01.12.1986р. по 03.05.1994р. - старшого наукового працівника,

з 03.05.1994р. по 01.04.1997р. - завідуючого відділу силової електроніки,

з 01.04.1997р. по 11.05.1999р.- провідного наукового працівника відділу 33.1

Листом від 03.03.2006р. ВАТ «Український науково-дослідний інститут силової електроніки «Перетворювач» відкликав довідку про підтвердження наукового стажу за період роботи на зазначеному підприємстві, мотивуючи тим, що в архівах підприємства не виявлено фактів, підтверджуючих, що позивач займався науковою діяльністю згідно із трудовим договором (а.с.13).

З 01.05.2006 року управлінням УПФУ, з огляду на відкликання довідки про підтвердження наукового стажу, було припинено виплату ОСОБА_1 наукової пенсії та переведено останнього на виплату пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, в липні 2006 року позивач звернувся із позовною заявою до суду, в якій просив визнати дії УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя щодо припинення виплати наукової пенсії незаконними, та зобов'язати призначити йому відповідну пенсію, здійснивши її перерахунок та доплативши різницю між соціальною трудовою пенсією, яку він отримує з травня 2006 року, та пенсією наукового працівника, яку він повинен отримувати.

Постановою Ленінського районного суду від 05.07.2007 року по справі №22а-1055/08, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2008 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено. Відмовляючи у задоволенні позову суди виходили з відсутності правових підстав для призначення наукової пенсії за відсутності довідки про підтвердження наукового стажу.

06.10.2014р. ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в Жовтневому районі м.Запоріжжя із заявою про призначення наукової пенсії (а.с.15).

Листом від 23.10.2014р. вих. №179/0-9 УПФУ в Жовтневому районі м.Запоріжжя повідомило ОСОБА_1 про відсутність законних підстав для призначення йому пенсії згідно Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність».

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача з відповідним позовом до суду.

За наслідками перегляду судового рішення колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову з наступних підстав.

Як вбачається з заявленого позову, ОСОБА_1 просить суд як визнати незаконними дії УПФУ щодо відмови у призначенні пенсії згідно з Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність» так і зобов'язати УПФУ поновити виплату наукової пенсії та здійснити її перерахунок з 01.05.2006р.

Щодо вимог позивача про зобов'язання відповідача поновити та здійснити перерахунок наукової пенсії з 01.05.2006р., колегія суддів вважає зазначити те, що за наявності судового рішення, яке набрало законної сили (на теперішній час є чинним) та яким встановлено правомірність припинення виплати позивачу наукової пенсії з 01.05.2006р., у зв'язку з відкликанням довідки про підтвердження наукового стажу, суд, у межах цієї справи, не може дійти інших висновків, а саме висновків щодо неправомірності припинення виплати пенсії, що б було підставою для поновлення виплати такої пенсії.

Щодо вимог позивача про визнання незаконними дій відповідача по відмові у призначенні пенсії згідно Закону України «Про науково та науково-технічну діяльність» колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Як зазначено вище, на свою заяву щодо призначення наукової пенсії, позивач отримав відповідь УПФУ від 23.10.2014р., якою повідомлено про відсутність законних підстав для призначення пенсії згідно Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність».

Таким чином, у межах цієї справи, підлягають встановленню обставини, які підтверджують або спростовують наявність підстав для призначення ОСОБА_1 пенсії у відповідності до вимог Закону України «Про науково та науково-технічну діяльність»

Відповідно до ст.1 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» наукова діяльність - інтелектуальна творча діяльність, спрямована на одержання і використання нових знань. Основними її формами є фундаментальні та прикладні наукові дослідження;

Науково-технічна діяльність - інтелектуальна творча діяльність, спрямована на одержання і використання нових знань у всіх галузях техніки і технологій. Її основними формами (видами) є науково-дослідні, дослідно-конструкторські, проектно-конструкторські, технологічні, пошукові та проектно-пошукові роботи, виготовлення дослідних зразків або партій науково-технічної продукції, а також інші роботи, пов'язані з доведенням наукових і науково-технічних знань до стадії практичного їх використання.

Отже, вказаною нормою права визначено ознаки, які характеризують діяльність як наукову або науково-технічну.

Статтею 1 названого Закону визначено і поняття наукового працівника - вчений, який за основним місцем роботи та відповідно до трудового договору (контракту) професійно займається науковою, науково-технічною, науково-організаційною або науково-педагогічною діяльністю та має відповідну кваліфікацію незалежно від наявності наукового ступеня або вченого звання, підтверджену результатами атестації.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», в редакцій чинній на час звернення позивача з заявою про призначення пенсії, науковий працівник може виконувати науково-дослідну, науково-педагогічну, дослідно-конструкторську, дослідно-технологічну, проектно-конструкторську, проектно-технологічну, пошукову, проектно-пошукову роботу та (або) організовувати виконання зазначених робіт у наукових установах та організаціях, вищих навчальних закладах, лабораторіях підприємств.

Постановою КМУ №257 від 04.03.2004р., із змінами та доповненнями, затверджено перелік посад наукових (науково-педагогічних) працівників підприємств, установ, організацій, вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації, перебування на яких дає право на призначення пенсії та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до статті 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність".

Таким чином, з огляду на вказані норми права, для вирішення питання щодо віднесення періоду роботи до стажу, який надає право на призначення (перерахунку) пенсії у відповідності до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», є важливим не лише встановлення факту віднесення посади до переліку посад, які затверджено постановою КМУ №257, а й встановлення факту виконання працівником роботи, що відповідає законодавчо визначеним ознакам (критеріям), які характеризують цю роботу як наукову або науково-технічну діяльність.

Законом України «Про внесення зміни до статті 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» від 02.12.2010р. N 2745-VI, який набрав чинності з 06.01.2011р., статтю 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" (Відомості Верховної Ради України, 1999 р., N 2-3, ст. 20; 2006 р., N 47, ст. 463; 2007 р., N 7-8, ст. 66; 2008 р., NN 5-8, ст. 78) після частини двадцять п'ятої доповнено новою частиною такого змісту:

«Заява про призначення (перерахунок) пенсії та інші необхідні документи подаються до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері пенсійного забезпечення, або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально. Перелік необхідних документів та порядок їх подання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері науки» (із змінами внесеними N 5460-VI від 16.10.2012 ) .

На виконання ст..24 Закону, постановою Пенсійного фонду України №10-3 від 06.04.2011р, зареєстрованою в Мін'юсті України 06.07.2011р. за №816/19554 затверджено Перелік та порядок надання документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність».

Відповідно до пп. «в» п.1 Постанови №10-3, для призначення пенсії згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність" подаються такі документи: документи про стаж, що визначені Порядком подання документів N 22-1, та довідка про підтвердження стажу наукової роботи підприємств, установ, організацій, вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації або їх правонаступників (далі - довідка).

Довідка надається:

для наукових працівників за формою згідно з додатком 1 до цього Переліку;

для науково-педагогічних працівників за формою згідно з додатком 2 до цього Переліку;

для осіб, які мають науковий ступінь і працюють на посадах за спеціальністю відповідно до групи спеціальностей галузі науки, з якої присуджено науковий ступінь, - за формою згідно з додатком 3 до цього Переліку.

Отже, подання довідки про підтвердження стажу наукової роботи, для призначення (перерахунку) пенсії у відповідності до ст..24 Закону, є обов'язковим.

Такі вимоги Закону направлені саме на те, що з питаннями про віднесення періоду роботи до стажу наукової чи науково-технічної діяльності, враховуючи, зокрема, визначені Законом ознаки наукової, науково-технічної діяльності, поняття наукового працівника, має визначати підприємство, оскільки саме на цьому підприємстві працювала особа, яка претендує на призначення пенсії у відповідності до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність».

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 при зверненні до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя із заявою про призначення наукової пенсії згідно Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» не було надано відповідної довідки про підтвердження стажу наукової роботи.

Отже, при прийняті рішення про відмову в призначенні наукової пенсії, відповідач діяв на підставі та у спосіб, що передбачені Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність».

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для визнання незаконними дій управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя по відмові в призначенні та виплаті пенсії згідно Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність».

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 грудня 2014 року по справі №331/9223/14-а(2-а/331/203/14) - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

(Повний текст ухвали виготовлено 16.02.2015р.)

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк