Справа № 309/4541/14-а
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4541/14-а
Провадження № 2-а/309/18/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2015 р. м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.

з участю представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача Лукач Є.І.

представника третьої особи Матей Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до управління Держземагенства в Хустському районі, третя особа на стороні позивачів - Сокирницька сільська рада Хустського району, третя особа на стороні відповідача Виноградівське міжрайонне управління водного господарства про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача, в особі представника ОСОБА_1, в якому просили визнати дії управління Держземагенства в Хустському районі, щодо відмови у погоджені проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок по АДРЕСА_1 у їхню власність та просили зобов'язати відповідача погодити їх проекти землеустрою. Позов мотивовано тим, що на рішенням сесії Сокирницької сільської ради Хустського району № 01 від 15.06.2012 року, затверджено проект кварталу малоповерхової житлової забудови садибного типу в с.Сокирниця, урочище «Червоне (Челлене) болото». До прийняття даного рішення органом місцевого самоврядування отримано погодження відповідних служб та висновок міськрайонного управління Держкомзему у м.Хуст та Хустському районі в с.Сокирниця урочище «Червоне болото». З даного висновку слідує, що Держкомзем не заперечує проти розміщення кварталу малоповерхневої забудови садибного типу на земельній ділянці в с.Сокирниця урочище «Червоне (Челлене) болото», при умові отримання всіх відповідних висновків та погоджень. Рішенням ХХІІІ сесії VI скликання № 22 Сокирницької сільської ради Хустського району від 30.04.2014 року, затверджено протокол зборів жеребкування вуличного комітету АДРЕСА_1 проектного кварталу забудови урочища «Челлене болото». Рішеннями ХХІІІ сесії VI скликання Сокирницької сільської ради від 30.04.2014 року, позивачам відведено земельні ділянки по АДРЕСА_1 та надано дозвіл на виготовлення проектно - технічної документації земельних ділянок. На підставі даного рішення позивачі звернулись до ліцензійної організації для виготовлення проектно - технічної документації. В ході виготовлення документів ними отримано висновки управління Держземагенства у Хустському районі про відмову у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, з тих підстав, що Сокирницькою сільською радою не встановлено майнові відносини з Виноградівським міжрайонним управлінням водного господарства та вказано на необхідність проведення процедури списання меліоративних фондів і переведення зрошуваних систем у богарні і осушених в неміліоровані угіддя. Отримавши відмови у погодженні проекту землеустрою, позивачі звернулися до Сокирницької сільської ради з вимогою вирішення даного питання. Сокирницька сільська рада, звернулась із запитом до Виноградівського міжрайонного управління водного господарства, для дачі роз'яснень чи відносяться землі урочища «Челлене болото» до меліорованих угідь. З листа начальника Виноградівського МУВГ, вбачається, що в урочищі «Челлене болото» меліоративні роботи (осушення земель гончарним дренажем ) не проводились. Виноградівським МУВГ також надано викопіровку з планового матеріалу до акту державної комісії приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту Реконструкція осушної мережі в колгоспі «Дружба» Хустського району від 29.09.1988 року, серед яких відсутнє урочище «Челлене болото». Отримавши дані докази позивачі повторно звернулись до відповідача із заявами про погодження проектів землеустрою та отримали ідентичні висновки про відмову у погодженні проекту землеустрою. Вважають такі дії відповідача неправомірними та просили задовольнити їх позовні вимоги в повному обсязі.

В ході розгляду справи судом за клопотанням представника відповідача залучено в якості третьої особи на стороні відповідача Виноградівське Міжрайонне управління водного господарства.

Представник третьої особи на стороні відповідача - Виноградівського міжрайонного управління водного господарства в судове засідання в черговий раз не з'явився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд на підставі ст.128 ч.2 КАС України, ухвалив справу слухати у відсутності представника Виноградівського МУВГ.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 просила задовольнити позовні вимоги з підстав наведених в заяві. Представник позивачів також зазначила, що відповідачем в 2011 році надано позитивний висновок під № 78 , щодо затвердження кварталу малоповерхової забудови садибного типу в урочищі «Червоне (Челлене) болото», без будь-яких застережень з того приводу, що дані землі відносяться до меліорованих. Начальником Виноградівського МУВГ підтверджено ту обставину, що на вказаній ділянці в урочищі «Червоне болото» меліоративні роботи не проводились, а тому вважає, що відповідачем без будь-яких правових підстав та без посилання на конкретні документи, прийнято незаконне рішення про відмову позивачам у погоджені проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність.

Представник відповідача Лукач Є.І. в судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог. Суду пояснила, що відповідач приймаючи висновки про відмову позивачам у погоджені проекту землеустрою, діяв на підстав відомостей наданих Виноградівським ВУМГ та у межах наданих йому повноважень. На підставі яких саме відомостей наданих третьою особою відповідачем приймалось оскаржуване рішення, представник не змогла суду пояснити, а також не надала суду докази, на які посилалась для дослідження в судовому засіданні та приєднання до матеріалів справи.

Представник третьої особи - Сокирницької сільської ради Матей Н.Ю. в судовому засіданні підтримала вимоги позовної заяви, пояснивши суду, що в урочищі «Челлене болото» ніколи не проводились меліоративні роботи та відсутні будь-які меліоративні фонди. При розробці кварталу забудови Сокирницькою сільською радою було отримано всі дозвільні документи, в тому числі позитивний висновок Держземагенства, а також документи з Виноградівського міжрайонного управління водного господарства, які підтвердили той факт,

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.69 КАСУ, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі. Належними, у відповідності до вимог ст.70 КАС, є докази які містять інформацію щодо предмету доказування.

В судовому засіданні встановлено, що висновком міськрайонного управління Держкомзему у м.Хуст та Хустському районі № 78 від 28.12.2011 року не заперечило щодо розміщення кварталу малоповерхової забудови садибного типу на земельній ділянці в с.Сокирниця урочище «Челлене болото» при умові отримання погодження відповідних служб відповідно до вимог ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та позитивного висновку центрального органу місцевого самоврядування з питань містобудування та архітектури. Жодних застережень з приводу того, що дані землі відносяться до меліоративних земель у висновку не вказувалось.

В лютому місяці 2012 року затвердження кварталу малоповерхневої забудови садибного типу в с.Сокирниця урочище «Челлене болото» погоджено відповідними службами відповідно до вимог ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та отримано позитивний висновок центрального органу місцевого самоврядування з питань містобудування та архітектури.

Рішенням № 01 тринадцятої сесії шостого скликання Сокирницької сільської ради від 15.06.2012 року затверджено проект кварталу малоповерхової житлової забудови садибного типу в с.Сокирниця Хустського району урочище «Червоне (Челлене болото).

Рішенням ХХІІІ сесії VI скликання № 22 Сокирницької сільської ради Хустського району від 30.04.2014 року, затверджено протокол зборів жеребкування вуличного комітету АДРЕСА_1 проектного кварталу забудови урочища «Челлене болото»

Рішеннями ХХІІІ сесії VI скликання Сокирницької сільської ради від 30.04.2014 року, позивачам відведено земельні ділянки по АДРЕСА_1 ( урочище Челлене болото) та надано дозвіл на виготовлення проектно - технічної документації земельних ділянок.

В липні 2014 року управлінням Держземагенства у Хустському районі надано позивачам висновки про відмову у погоджені проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність. Підставою для ухвалення негативного висновку зазначено необхідність встановлення майнових відносин між органом місцевого самоврядування -Сокирницькою сільською радою Хустського району та Виноградівським міжрайонним управлінням водного господарства, а також необхідності проведення процедури списання меліоративних фондів і переведення зрошуваних систем у богарні і осушених в не меліоровані.

Зважаючи на дані негативні висновки, Сокирницька сільська рада звернулась за роз'ясненням до Виноградівського міжрайонного управління водного господарства із запитом чи відносяться землі в урочищі «Червоне (Челлене) болото» до меліоративних земель та чи проводились в урочищі меліоративні роботи.

З відповіді начальника Виноградівського МУВГ та наявної в матеріалах справи викопіровки з планового матеріалу до акту державної комісії приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту «Реконструкція осушної мережі в колгоспі «Дружба» Хустського району від 29.09.1988 року, вбачається, що в урочищі «Челлене болото» с.Сокирниця меліоративні роботи ( осушення земель гончарним дренажем) не проводились.

З показів представника Сокирницької сільської ради, наданих в судовому засіданні вбачається, що між Сокирницькою сільською радою та Виноградівським МУВГ відсутні будь-які майнові відносини у зв'язку з тим, що меліоративні роботи в урочищі «Челлене болото» не проводились, відповідно неможливо провести процедуру списання меліоративних фондів яких ніколи не існувало та не існує по сьогоднішній день.

Не зважаючи на вказані обставини відповідачем при повторному зверненні позивачів, надано ідентичні негативні висновки без врахування вказаних доказів.

Згідно ст.71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

В ході розгляду справ, представником відповідача не надано суду жодного доказу на підставі якого, відповідачем зроблено висновки про те, що землі в урочищі «Челлене болото» відносяться до меліоративних земель, а також документи на які посилався представник відповідача заперечуючи позовні вимоги.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що заявлені вимоги позивачів є обґрунтованими, доведеними та підлягають до задоволення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 6, 18, 71, 158-163 КАС України суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати дії начальника управління Держземагенства у Хустському районі Закарпатської області Липей Ю. щодо відмови у погодженні проекту землеустрою про відведення земельних ділянок по АДРЕСА_1 у власність гр. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 - неправомірними.

Зобов'язати управління Держземагенства у Хустському районі Закарпатської області погодити проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок по АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_4 мешканці АДРЕСА_2, ОСОБА_5 мешканці АДРЕСА_3, ОСОБА_6 - мешканцю АДРЕСА_4, ОСОБА_7,- мешканці АДРЕСА_5, ОСОБА_8 - мешканці АДРЕСА_6, ОСОБА_9 мешканці АДРЕСА_7, ОСОБА_10 мешканці АДРЕСА_8, ОСОБА_11 мешканці АДРЕСА_9, ОСОБА_12 мешканці АДРЕСА_10.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.