Справа № 649/63/15-а
Суддя: Мамаєв В. А.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 649/63/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

секретаря Шишка Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Лепетиха адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника відділення ДАІ Великолепетиського району Херсонської області підполковника міліції Овдієнко Ігоря Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що інспектором ДАІ Великолепетиського району Херсонської області Місєвич М.В. у відношенні нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 140 КУпАП за те, що ним, як посадовою особою, відповідальною за утримання вул. Ульянова в с. Рубанівка, не вжито заходів щодо своєчасної ліквідації ямковості даної вулиці, чим порушено вимоги п. 3.1.1 ДСТУ 35-87-1991 та ст. 9 закону України "Про дорожній рух". На підставі вказаного протоколу начальником ДАІ Великолепетиського району Овдієнко І.В. винесено постанову серія № 477012 від 26.01.2015 року, якою наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн. Вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення ПС1 № 477012 від 26.01.2015 року є протизаконною, оскільки складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення з порушенням ст. 14 КУпАП. Незрозуміло та документально не вказано згідно яких нормативно-правових актів було зроблено висновок, що дані порушення норм та стандартів несуть загрозу безпеці дорожнього руху та підпадають під дію ч. 1 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Сільська рада є колегіальним органом і тому сільський голова щодо використання бюджетних коштів діє лише в межах, визначених радою. Відповідно до Бюджетного Кодексу України в першу чергу забезпечує фінансування видатків на захищені статі. В 2011 році згідно нової редакції Податкового кодексу податок з власників транспортних засобів скасовано. Якщо в бюджеті сільської ради відсутні кошти на утримання вулично-шляхової мережі, то сільський голова не може нести відповідальності за належне її утримання. В порушення вимог ст.ст. 268, 277-2, 278 КУпАП справа про адміністративне порушення була розглянута Відповідачем 26.01.2015 р. без його участі та без виклику на розгляд справи, що є грубим порушенням його прав. Позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову № 477012 від 26.01.2015 року по справі про адміністративне правопорушення винесену начальником відділення ДАІ Великолепетиського РВ УМВС України в Херсонській області підполковником міліції Овдієнко Ігорем Володимировичем, якою на ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 140 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Позивач ОСОБА_1 у судовое засідання не з'явився, але надав на адресу суду заяву, в якій позов підтримав та просить суд розглядати справу у його відсутність.

Відповідач - Овдієнко І.В. у судовое засідання не з'явився, але надав на адресу суду заяву, в якій позов не визнав та просить суд розглядати справу у його відсутність.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

26.01.2015 року начальником ВДАІ Великолепетиського району Овдієнко І.В. у відношенні ОСОБА_1 було винесено постанову серії № 477012 від 26.01.2015 року в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 будучи відповідальною особою за утримання вул. Ульянова, не вживав заходів щодо своєчасної ліквідації ямковості на вул. Ульянова в с. Рубанівка, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 140 КУпАП, п. 3.1.1 ДСТУ 3587-1987 та ст. 9 ЗУ "Про дорожній рух". Даною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП.

Згідно з ст. 14 Кодексу України про адміністративні правопорушення посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено повноваження сільських голів, зокрема забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання. Обов'язки сільського голови чітко передбачені в Законі України "Про місцеве самоврядування в Україні". В обов'язки сільського голови не входить відповідальність за утримання вуличного покриття.

Ст. 7 закону України "Про дорожній рух" передбачена компетенція сільської ради та їх виконавчих органів у сфері дорожнього руху, згідно яких до компетенції сільського голови, сільської ради чи її виконавчого органу не входить здійснення ремонту автомобільних доріг, вулиць.

Відповідачем ні в постанові в справі про адміністративне правопорушення, ні в судовому засіданні не вказано згідно яких норм Закону дії позивача загрожують безпеці дорожнього руху та підпадають під дію ч. 1 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В порушення вимог ст.ст. 268, 272-2, 278 КУпАП справа про адміністративне порушення була розглянута Відповідачем 26.01.2015 р. без участі та без виклику на розгляд справи позивача, що є грубим порушенням прав позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав доказів, які підтверджують правомірність винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення вчинене позивачем, а також того, що позивач є посадовою особою відповідальною за утримання доріг, тобто є суб'єктом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП.

Відсутність у діях позивача правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП, підтверджується поясненнями позивача і в порушення вимог ч. 2 ст. 71 КАС України не доказано відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанова в справі про адміністративне правопорушення серії № 477012 від 26.01.2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу винесена не на підставі закону (в порушення вимог ст.ст. 14, 245, 268, 277-2, 278 КУпАП, ст. 7 Закону України "Про дорожній рух"), необґрунтовано та без урахування права особи на участь у прийнятті рішення, а тому відповідно до вимог п.п. 1, 3, 9, ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71, 162 КАС України є протиправною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 7, 14, 245, 268, 277-2, 278 КУпАП, ст. 7 Закону України "Про дорожній рух", ст.ст. 2, 71, 162, 163, 171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії № 477012 по справі про адміністративне правопорушення від 26.01.2015 року, винесену начальником відділення ДАІ Великолепетиського РВ УМВС України в Херсонській області підполковником міліції Овдієнко Ігорем Володимировичем, якою на ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 140 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис