Справа № 826/19637/14
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Старової Н.Е.

Мєзєнцева Є.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови - залишено без розгляду, оскільки позивачем було пропущено строк звернення до адміністративного суду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1-3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України - адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно статті 181 КАС України - учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною другою вищевказаної статті передбачено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Позивачем оскаржується постанова головного державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Р.В. Данилюка про стягнення з боржника виконавчого збору у виконавчому проваджені №35120066 від 06 жовтня 2014 року.

Постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 220 114,82 грн. було отримано позивачем лише 11 листопада 2014 року.

Однак, позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з даним позовом лише 15 грудня 2014 року, про що свідчить відповідний реєстраційний напис на першій сторінці позовної заяви.

Разом з тим, одночасно з поданням адміністративного позову позивачем було заявлено клопотання про визнання причин пропущення строку звернення до суду поважними та поновлення такого строку.

Проте, ані в зазначеному клопотанні, ані в апеляційній скарзі позивачем не зазначено, які саме причини пропуску строку звернення до суду та в чому полягає їх поважність.

Натомість, апелянтом в клопотанні про поновлення строку самостійно визначено, що останнім днем подачі позовної заяви є 22 листопада 2014 року, при цьому, згідно експедиторської розписки позов було направлено ОСОБА_3 до суду лише 11 листопада 2014 року.

Відповідно до статті 100 КАС України - адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи зазначене, судом першої інстанції було правомірно прийнято рішення про залишення без розгляду даного адміністративного позову, оскільки позивачем не було наведено будь-яких причин пропуску десятиденного строку звернення до суду за захистом своїх прав.

Таким чином, вірним є висновок суду першої інстанції про залишення даного адміністративного позову без розгляду.

Отже при винесенні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Старова Н.Е.