Справа № 815/5484/14
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/5484/14

Категорія: 5.2 Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е. А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Шевчук О.А. та Федусика А.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Південної митниці Міндоходів на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05.11.2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістік Делівері Експрес" до Південної митниці Міндоходів, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державного інспектора митної служби ОСОБА_1 про визнання незаконними дій та визнання недійсною картки відмови, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістік Делівері Експрес" звернулось до суду з позовом до Південної митниці Міндоходів, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державного інспектора митної служби ОСОБА_1 про визнання незаконними дій та визнання недійсною картки відмови.

В обґрунтування позову зазначалося, що 16.08.2014 року працівником відділу митного оформлення №1 митного поста «Білгород-Дністровський» Південної митниці Міндоходів ОСОБА_1 було винесено картку відмови, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України №500082200/2014/00005 та водія автотранспортного ОСОБА_2 було повідомлено, що наступну добу жодних дій щодо автотранспортного засобу RENAULT н/з НОМЕР_1 та вантажу відбуватися не буде. Проте позивач вважав, що дії відповідача щодо складання картки відмови є такими, що не відповідають діючому законодавству. Та зазначає, що на момент подій, відповідач, як зазначається в картці відмови, за результатами перевірки митної декларації, або документа, що його замінює, а також документів, наданих відповідно до Митного кодексу України, а саме - міжнародна автомобільна накладна (СМR) №056 від 15.08.2014 року, рахунку - фактури №9959 від 13.08.2014 року та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХХ №166993 від 03.07.2014 року, поданих 16.08.2014 року о 09 год. 10 хв. уповноваженою особою ОСОБА_2, повідомив про відмову у митному оформленні (випуску) товарів з причин порушення вагової характеристики згідно постанови КМУ від 10.10.2001 року №1306, а саме - п. 22.1, ст. 22. Також останнім було роз'яснено вимоги, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, а саме «Згідно свідоцтва про реєстрацію повна маса транспортного засобу має не перевищувати 6500 кг., згідно товаросупровідним документам повна маса складає 7369 кг., що на 869 кг. більше допустимої норми, відповідно до свідоцтва про реєстрацію автомобіля №СХХ 166993». Проте, як зазначав позивач, сам факт застосування вказаних норм при складанні картки відмови не відповідає діючому законодавству.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 05.11.2014 року позов задоволено. Визнано протиправними дії державного інспектора митної служби ОСОБА_1 по складанню картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені чи пропуску товарів і транспортних засобів комерційного призначення №500082200/2014/00005 від 16.08.2014р. Скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені чи пропуску товарів і транспортних засобів комерційного призначення №500082200/2014/00005 від 16.08.2014р.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, Південна митниця Міндоходів в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянт вважає, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У зв'язку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і винесення нової постанови із відмовою в задоволенні позову.

Оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення почтових відправлень, однак в судове засідання вони не з'явилися, поважність своєї неявки суду не повідомили, тому апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до вимог ст.197 КАС України за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Згідно ст. 3 Митного Кодексу України при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, чинні на день прийняття митної декларації органом доходів і зборів України.

Статтею 5 Закону України «Про єдиний збір, який справляється у пунктах пропуску через державний кордон України визначений розмір ставок єдиного збору за здійснення у пунктах пропуску через державний кордон України контролю вантажів і транспортних засобів, плата за проїзд транспортних засобів автомобільними дорогами України (за кожен кілометр проїзду) та додаткова плата за кожен кілометр проїзду автомобільних транспортних засобів з перевищенням встановлених розмірів, загальної маси, осьових навантажень та (або) габаритних параметрів.

Згідно ст. 4 Закону України «Про єдиний збір, який справляється у пунктах пропуску через державний кордон України» координація діяльності органів державної влади, пов'язаної із забезпеченням справляння єдиного збору, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Координація діяльності державних контролюючих органів із справляння єдиного збору безпосередньо у пунктах пропуску через державний кордон України здійснюється відповідними органами доходів і зборів.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про єдиний збір, який справляється у пунктах пропуску через державний кордон України» допустимі розміри осьових навантажень та (або) габаритних параметрів автомобільних транспортних засобів, за перевищення яких встановлюється додаткова плата, визначаються Кабінетом Міністрів України.

Підпункти 4 та 5-1 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.2007р. «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» визначають, що габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів; документальний габаритно-ваговий контроль - визначення загальної маси транспортного засобу шляхом додавання власної маси транспортного засобу та маси вантажу.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.08.2014 року о 20 год. 55 хв. до відділу митного оформлення №1 (пункт пропуску «Старокозаче-Тудора») митного поста «Білгород-Дністровський» Південної митниці Міндоходів на в'їзд в Україну прибув транспортний засіб RENAULT р/н НОМЕР_1 з вантажем міжнародних експрес відправлень (далі - МЕВ) «товари домашнього вжитку, фітинги».

Транспортний засіб RENAULT НОМЕР_1, водієм якого був ОСОБА_2, направлявся в місто Котовськ Одеської області. Під час перевірки подано наступні документи:- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 03.07.2014; міжнародну автомобільну накладну (CMR) №056 від 15.08.2014; рахунок-фактуру (інвойс) №9959 від 13.08.2014; договір оренди транспортного засобу №3 від 07.07.2014.

При перевірці документів було виявлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу повна маса транспортного засобу має не перевищувати 6500 кг., а по товарно-супровідних документах повна маса складає 7369 кг.

Таким чином, із зазначених обставин вбачається, що маса транспортного засобу на 869 кг. перевищує допустимі технічні характеристики транспортного засобу (вагові показники) згідно зазначеного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Так, відповідно до вимог п.22.1 ст.22 постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 «Про Правила дорожнього руху» (далі - ПКМУ №1306) маса вантажу, що перевозиться, і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу.

Отже, у зв'язку із вимогою п.22.1 ст.22 ПКМУ №1306 громадянину ОСОБА_2 було відмовлено в митному оформленні товарів та надано Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500082200/2014/00005 від 16.08.2014 року.

16.08.2014 року до Південної митниці Міндоходів надійшов лист-звернення від директора ТОВ «Логіст-Делівері Експрес» ОСОБА_3, відповідно до якого він просить розглянути питання щодо перевантаження вантажу МЕВ з транспортного засобу НОМЕР_1 на інший у зв'язку з його несправністю. Однак, транспортний засіб НОМЕР_1 своїм ходом виїхав за межі митної території України напрямку Республіки Молдова та станом на 18.08.2014 року знаходився на нейтральній території між пунктом пропуску «Старокозаче» та пунктом пропуску «Тудора».

Лист-звернення ОСОБА_3 надійшов після надання перевізнику вантажу МЕВ Картки відмови.

17.08.2014 року від перевізника вантажу МЕВ було отримано довідку ТОВ «Сі Вінд» щодо результатів огляду транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_1, згідно якої даний транспортний засіб визнано несправним.

17.08.2014 року до Південної митниці Міндоходів повторно надійшов лист-звернення від директора ТОВ «Логістік Делівері Експрес» ОСОБА_3, відповідно до якого він просить розглянути питання перевантаження вантажу МЕВ з транспортного засобу НОМЕР_1 на транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_3, що належить ТОВ «Логістік Делівері Експрес».

З цією метою до пункту пропуску «Старокозаче-Тудора» митного поста «Білгород-Дністровський» Південної митниці Міндоходів, з митної території України, надійшов даний транспортний засіб (НОМЕР_3), який з дозволу митного органу здійснив перевантаження вантажу МЕВ та митне оформлення.

Крім того, під час перевірки транспортного засобу НОМЕР_1 для переміщення через пункт пропуску «Старокозаче-Тудора» Південної митниці Міндоходів на митну територію України зазначеного транспортного засобу, необхідно було уповноваженій особі ТОВ «Логістік Делівері Експрес» надати митному органу дозвіл від Державтоінспекції МВС України.

Відповідно до статті 334 Митного кодексу України органи доходів і зборів мають право вимагати від осіб, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України чи провадять діяльність, контроль за якою цим Кодексом покладено на органи доходів і зборів, тільки ті документи та відомості, які необхідні для здійснення митного контролю та встановлені цим Кодексом.

Пунктом 32 постанови Кабінету Міністрів України «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» №879 від 27.06.2007 передбачено, що перевізник, який має намір використовувати великоваговий та/або великогабаритний транспортний засіб, зобов'язаний не пізніше ніж за три доби звернутися до уповноважених Укравтодором підприємств із заявою про видачу погодження маршруту. Дозвіл на рух великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу видається відповідним підрозділом МВС, що забезпечує безпеку дорожнього руху, після надання погодження маршруту.

Пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами» №30 від 18.01.2001 (далі - Постанова №30) зазначено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові Державтоінспекцією МВС.

Дозвіл оформлюється підрозділами Державтоінспекції МВС на підставі погоджувальних документів з власниками вулично-дорожньої мережі, залізничних переїздів, мостового господарства, служб міського електротранспорту, електромереж, електрифікації, електрозв'язку, в яких визначаються умови і режим проїзду зазначених транспортних засобів. Пунктом 25 Постанови №30 забороняється проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів без дозволу. Однак представник ТОВ «Логістік Делівері Експрес» не надав зазначений дозвіл на проїзд автомобільними дорогами загального користування в Україні.

Отже, приймаючи до уваги сукупність наявних порушень з боку ТОВ «Логістік Делівері Експрес» під час процедури перетину кордону України та митного оформлення товарів та транспортних засобів, судова колегія не може погодитись з висновком суду першої інстанції, оскільки обставини, викладені в оскаржуваній постанові, не відповідають дійсності, а доводи апеляційної скарги спростовують висновок суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову ТОВ «Логістік Делівері Експрес».

Таким чином, враховуючи, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, колегія суддів, керуючись п.п.3,4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістік Делівері Експрес" відмовити.

Керуючись ст.ст.195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Південної митниці Міндоходів - задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05.11.2014 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістік Делівері Експрес" до Південної митниці Міндоходів, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державного інспектора митної служби ОСОБА_1 про визнання незаконними дій та визнання недійсною картки відмови - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили в порядку, встановленому частиною 5 статті 254 КАС України, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя Л.Є.Зуєва

суддя О.А.Шевчук

суддя А.Г.Федусик