Справа № 2а-2349/10/0370
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року м. Київ В/800/376/15

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Головуючого судді: Єрьоміна А.В.,

суддів: Васильченко Н.В.,

Кравцова О.В.,

Леонтович К.Г.,

Цуркана М.І.,

здійснивши розгляд заяви Ягодинської митниці Міндоходів про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 грудня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агромир-Волинь» до Волинської митниці про визнання дій неправомірними, скасування рішення та картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2011 року, позов задоволено.

Визнано неправомірними дії старшого інспектора Волинської митниці Тернової Яніни Сергіївни щодо прийняття рішення про визначення митної вартості товарів № 201000006/2010/002028/1 від 20 серпня 2010 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 201000006/00860 від 20 серпня 2010 року.

Скасовано рішення про визначення митної вартості товарів № 201000006/2010/002028/1 від 20 серпня 2010 року.

Скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 201000006/00860 від 20 серпня 2010 року.

Зобов'язано Волинську митницю здійснити митне оформлення товариству з обмеженою відповідальністю «Агро мир-Волинь» товару, задекларованого за ВМД № 201000008/006996 від 17 серпня 2010 року за першим методом визначення митної вартості за ціною договору № 53/0901 від 1 серпня 2009 року щодо товарів, які імпортуються.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 18 грудня 2014 року касаційна скарга Волинської митниці відхилена, а постанова Волинського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2010 року та ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2011 року залишена без змін.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою Вищого адміністративного суду України, Ягодинська митниця Міндоходів звернулась до Вищого адміністративного суду України із заявою про її перегляд Верховним Судом України.

Згідно статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 2392 та 240 КАС України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Відповідно приписів статті 237 КАС України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Як на підставу здійснення перегляду, заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, а саме: статті 266 Митного кодексу України, п.11, 13, 14 Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України.

В обґрунтування своїх вимог додає копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 вересня 2014 року у справі № К/9991/2409/11, копію постанови Вищого адміністративного суду України від 28 лютого 2013 року у справі № К/9991/28470/11, копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2013 року у справі № К/9991/59044/12, у яких, на його думку, норми матеріального права застосовано інакше, ніж у даній справі.

Між тим, відповідно до положень статті 237 КАС України, заява про перегляд судового рішення може бути подана виключно за наявності таких складових: неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права, ухвалення різних за змістом судових рішень, спірні питання виникли у подібних правовідносинах. Зокрема, така складова як подібність правовідносин, означає тотожність суб'єктного складу учасників відносин, як то об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (наприклад часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). У той же час, зміст правовідносин визначається обставинами кожної конкретної справи.

Зі змісту рішень судів касаційної інстанції, наведених заявником як приклад неоднакового застосування судами норм матеріального права, вбачається, що зміст правовідносин, які у них розглядалися, відмінний від того, який є у даній справі.

Приписи статті 237 КАС України визначають виключними мотивами подання заяви про перегляд судових рішень неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень саме у подібних правовідносинах.

У той же час, як вбачається зі змісту поданої заяви та доданих як приклад неоднакового застосування судами норм матеріального права рішень Вищого адміністративного суду України, неоднакове застосування судами норм матеріального права у подібних правовідносинах відсутнє.

Зважаючи на викладене, підстав для допуску справи до провадження для перегляду судового рішення Верховним Судом України у даній адміністративній справі немає.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в допуску до провадження у Верховному Суді України справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агромир-Волинь» до Волинської митниці про визнання дій неправомірними, скасування рішення та картки відмови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: