Справа № 826/18329/14
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є., Романчук О.М.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверс медіа груп» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.12.14р. про залишення позовної заяви без розгляду у справі №826/18329/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверс медіа груп» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.12.14р. адміністративний позов залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, у зв'язку з повторною неявкою позивача у судові засідання без поважних на те причин.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив суд скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що на адресу позивача не надходило повідомлення про час і місце розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Підставою для залишення позову без розгляду було те, що позивач двічі не з'явився у судові засідання призначені на 09.12.14р. та 17.12.14р., хоча своєчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 27.11.14р. було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у судове засідання на 09.12.14р. Ухвала та повістка про виклик були скеровані на адресу позивача, зазначеній ним у позовній заяві, однак повернуті на адресу суду без вручення адресату з відміткою поштового відділення - «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с 115 - 118).

У зв'язку з неявкою уповноваженого представника позивача у судове засідання 09.12.14р., розгляд справи було відкладено на 17.09.14р., про що повідомлено позивача шляхом скерування поштовим зв'язком повістки про виклик на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві. Кореспонденція знову була повернута на адресу суду з відміткою пошти «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с 119 - 121, том).

Відповідно до ч. 3 ст. 33 КАС України, судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином (ч. 4 ст. 33 КАС України).

У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином (ч. 11 ст. 35 КАС України).

Отже, враховуючи, що конверти з повістками та ухвалою не були вручені з незалежних від суду причин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, про те, що позивач був повідомлений належним чином про дату, час та місце судових засідань призначених на 09.12.14р. та 17.12.14р.

Пункт 4 ч. 1 ст.155 КАС України визначає підставою для залишення позовної заяви без розгляду факт повторного не прибуття позивача у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Матеріали справи не містять заяви про розгляд справи у відсутності позивача.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про неповажність причин неприбуття представника позивача у судові засідання призначені на 09.12.14р. та 17.12.14р., а відтак відсутні правові підстави для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 200, 205, 206 КАС України Київський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверс медіа груп» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.12.14р. про залишення позовної заяви без розгляду у справі №826/18329/14 - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.12.14р. про залишення позовної заяви без розгляду у справі №826/18329/14 - без змін.

Дана ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді Пилипенко О.Є.

Романчук О.М.

.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є.

Романчук О.М