Справа № 800/21/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 січня 2015 року м. Київ Справа № 800/21/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Верховної Ради України, Державної судової адміністрації України, Головного управління Державного казначейства України, Апеляційного суду Дніпропетровської області про визнання бездіяльності незаконною та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції із позовною заявою до Верховної Ради України, Державної судової адміністрації України, Головного управління Державного Казначейства України, Апеляційного суду Дніпропетровської області про визнання бездіяльності незаконною та стягнення коштів.

Згідно з частиною четвертою статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Відповідно до частини другої статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції оскаржуються акти, дії чи бездіяльність Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, а також рішення, дії чи бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Зазначеними нормами чітко визначено коло суб'єктів владних повноважень, чиї рішення, акти, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені до Вищого адміністративного суду як суду першої інстанції. Серед таких суб'єктів владних повноважень Державна судова адміністрація України, Головне управління Державного казначейства України та Апеляційний суд Дніпропетровської області відсутні.

Пунктом шостим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, підлягає поверненню позовна заява ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Головного управління Державного казначейства України, Апеляційного суду Дніпропетровської області про стягнення коштів.

Позовна заява ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання бездіяльності незаконною за формою і змістом відповідає вимогам статей 105, 106 і 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви в цій частині не вбачається.

Керуючись статтями 18, 107-109, 165, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Повернути адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Головного управління Державного казначейства України, Апеляційного суду Дніпропетровської області про стягнення коштів.

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративними позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання бездіяльності незаконною.

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання бездіяльності незаконною призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2015 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Зобов'язати Верховну Раду України до 16 лютого 2015 року надати письмові заперечення проти позову та докази, які підтверджують заперечення.

Надіслати сторонам копії цієї ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу, а відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Справу розглядати колегією у складі 5 суддів.

Ухвала є остаточною і не підлягає перегляду в апеляційному чи касаційному порядку.

Суддя В.П. Юрченко

З оригіналом згідно

Помічник судді Євменова О.Ю.