overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 636/2688/14-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2015 року м. Київ К/800/5913/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року

у справі № 636/2688/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Частиною сьомою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Скаржником не дотримано вимоги частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки касаційна скарга підписана, як у ній зазначено, начальником Управління О.М. Куриленко. Проте, до касаційної скарги не долучено належним чином оформленого документа, що підтверджує повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу.

Згідно з частиною другою статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження законного представника органу, підприємства, установи, організації, який діє на підставі наданих йому законом, статутом, положенням чи іншим установчим документом, підтверджується документами, що посвідчують службове становище і повноваження діяти від імені юридичної особи.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.Залишити касаційну скаргу Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області без руху.

2. Надати скаржнику строк до 02 березня 2015 року для усунення вказаних недоліків.

Суддя К.В. Конюшко
Справа № 821/752/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/752/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

17 лютого 2015 року м. Київ К/800/6044/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 29.04.2014

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014

у справі № 821/752/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро-Юг»

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області подала касаційну скаргу на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 29.04.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 29.04.2014 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

4. Витребувати зазначену справу з Херсонського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 823/75/15
Суддя: Л.В.Трофімова
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 лютого 2015 року м. Черкаси справа № 823/75/15

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В., перевірено матеріали позовної заяви у справі №823/75/15

за позовом Управління Укртрансінспекції в Кіровоградській області (надалі - позивач)

до ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1.)

про стягнення коштів, прийнято ухвалу.

Позивач, звернувшись до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, просить стягнути кошти у сумі 240 грн. 42 коп.

Ухвалою від 20.01.2015 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 13.02.2015. Копію зазначеної ухвали позивачем отримано 23.01.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (штрих кодовий ідентифікатор 812). Недоліки, визначені в ухвалі від 20.01.2015, позивачем не усунуто.

До вирішення питання про відкриття провадження у адміністративній справі 05.02.2015 позивач звернувся до суду із заявою про відмову від позову на підставі ч.1 ст.136 КАС України. Вирішуючи зазначену заяву суддя зазначає, що відмова позивача від позову - це одностороннє волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту вимог і закриття порушеного позивачем провадження. Відмовитися від позову може тільки позивач або його уповноважений представник. Оскільки закриття провадження у справі у зв'язку із відмовою позивача від позову можливе у будь-який час судового розгляду, а питання про відкриття провадження ще не вирішено, то застосування ч.1 ст.136 КАС України не є можливим.

На стадії до відкриття провадження позивач може реалізувати своє право щодо розпорядження своїми вимогами на власний розсуд, що передбачено ст.55 Конституції України та ст.6, ст.11 КАС України шляхом відкликання позовної заяви на підставі п.2 ч.3 ст.108 КАС України.

Враховуючи зазначене, відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, оскільки останній не усунув недоліки заяви, що залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Укртрансінспекції в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до відповідного адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський окружний адміністративний суд у порядку, передбаченому ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Л.В.Трофімова
Справа № 823/336/15
Суддя: Л.В.Трофімова
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

16 лютого 2015 року м. Черкаси справа № 823/336/15

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В., перевірено матеріали позовної заяви у справі №823/336/15

за позовом Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області (надалі - Звенигородська ОДПІ)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - ФОП ОСОБА_1.)

про припинення підприємницької діяльності, прийнято ухвалу.

Звенигородська ОДПІ, звернувшись до суду з адміністративним позовом, просить припинити підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 з підстав неподання відповідачем звітності з 09.02.2012.

Спір виник із публічно-правових відносин та згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.1832 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду у порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачеві у строк до 27 лютого 2015 року подати заперечення проти позову та необхідні документи безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.1832 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Копію ухвали направити відповідачеві.

Ухвала не оскаржується.

СуддяЛ.В.Трофімова
Справа № 823/39/15
Суддя: Л.В.Трофімова
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 лютого 2015 року м. Черкаси справа № 823/39/15

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В., перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 823/39/15

за позовом ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1.)

до прокуратури Черкаської області

третя особа: управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі (надалі - УПФУ в Черкаському районі )

про визнання протиправними дій, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, прийнято ухвалу.

ОСОБА_1, звернувшись до суду з адміністративним позовом до прокуратури Черкаської області, третя особа: УПФУ в Черкаському районі, просить:

- визнати протиправними дії прокуратури Черкаської області щодо видачі ОСОБА_1 недостовірної довідки про заробіток від 22.10.2007 №18/351;

- стягнути з прокуратури Черкаської області на користь ОСОБА_1: кошти у сумі 18250 грн. як матеріальні збитки, кошти у сумі 20000 грн. як компенсацію моральної шкоди.

У зв'язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, ухвалою від 14.01.2015 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 13.02.2015. Копію ухвали від 14.01.2015 про залишення позовної заяви без руху вручено позивачеві 17.01.2015, що підтверджується відміткою у поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 379). У встановлений судом строк недоліки визначені в ухвалі від 22.01.2015 позивачем не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається заявнику, оскільки останній не усунув недоліки заяви, що залишено без руху. Сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги (п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»).

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до прокуратури Черкаської області, третя особа: управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі про визнання протиправними дій, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у сумі 182 (сто вісімдесят дві) грн. 70 коп., сплачений згідно квитанції від 08.01.2015 № 0.0.334374960.2.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до відповідного адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський окружний адміністративний суд у порядку, передбаченому ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Л.В.Трофімова
Справа № 823/24/15
Суддя: Л.В.Трофімова
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 лютого 2015 року м. Черкаси справа № 823/24/15

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В., перевірено матеріали позовної заяви у справі № 823/24/15

за позовом Управління Укртрансінспекції в Кіровоградській області (надалі - позивач)

до ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1)

про стягнення коштів, прийнято ухвалу.

Позивач, звернувшись до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 просить стягнути кошти у сумі 1600 грн. 56 коп.

Ухвалою від 12.01.2015 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 21.01.2015. Копію зазначеної ухвали позивачем отримано 16.01.2015, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 089). Недоліки, визначені в ухвалі від 12.01.2015, позивачем не усунуто. Ухвалою суду від 22.01.2015, за клопотанням позивача, було продовжено строк залишення позовної заяви без руху до 13.02.2015. Копію ухвали від 22.01.2015 позивачем отримано 26.01.2015 що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 827). Недоліки, визначені в ухвалі від 12.01.2015 та від 26.01.2015, позивачем не усунуто.

Враховуючи зазначене, відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, оскільки останній не усунув недоліки заяви, що залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Укртрансінспекції в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до відповідного адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський окружний адміністративний суд у порядку, передбаченому ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Л.В.Трофімова
Справа № 823/344/15
Суддя: Л.В.Трофімова
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

16 лютого 2015 року м. Черкаси справа № 823/344/15

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В., перевірено матеріали позовної заяви у справі №823/344/15

за позовом Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області (надалі - Звенигородська ОДПІ)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - ФОП ОСОБА_1.)

про припинення підприємницької діяльності, прийнято ухвалу.

Звенигородська ОДПІ, звернувшись до суду з адміністративним позовом, просить припинити підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 з підстав неподання відповідачем звітності з моменту взяття на облік як платника податків.

Спір виник із публічно-правових відносин та згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.1832 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду у порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачеві у строк до 27 лютого 2015 року подати заперечення проти позову та необхідні документи безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.1832 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Копію ухвали направити відповідачеві.

Ухвала не оскаржується.

СуддяЛ.В.Трофімова
Справа № 823/35/15
Суддя: Л.В.Трофімова
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

16 лютого 2015 року м. Черкаси Справа № 823/35/15

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 823/35/15

за позовом управління Укртрансінспекції в Кіровоградській області (надалі - позивач)

до ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1.)

про стягнення коштів, прийнято ухвалу.

Позивач, звернувшись до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, просить стягнути кошти у сумі 15518 грн. 17 коп.

Ухвалою від 14.01.2015 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 13.02.2015. Копію зазначеної ухвали позивачем отримано 19.01.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (штрих кодовий ідентифікатор 360). Недоліки визначені в ухвалі від 14.01.2015 позивачем не усунуто.

Вирішуючи питання про відмову у відкритті провадження у справі, суддя виходить з такого.

13.01.2015 судом відповідно до вимог ч.3 ст.107 КАС України направлено запит до управління державної міграційної служби у Черкаській області щодо підтвердження місця реєстрації/перебування відповідача - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1. Згідно відповіді управління державної міграційної служби у Черкаській області від 23.01.2015 встановлено, що ОСОБА_1 знято з реєстрації 19.08.2014 у зв'язку із настанням смерті.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, зокрема, якщо настала смерть фізичної особи, яка звернулася із позовною заявою або до якої пред'явлено адміністративний позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Зазначені обставини є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, якщо вони виявлені до постановлення ухвали про відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.109, ст. 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом управління Укртрансінспекції в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Повернути управлінню Укртрансінспекції в Кіровоградській області позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали направити позивачеві.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя Л.В.Трофімова
Справа № 2а-347/10
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 січня 2015 року м. Київ К/800/57009/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 24.02.2010 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2013 року

у справі № 2а-347/10

за позовом ФОП ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Рівне

про визнання незаконними дій та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.11.2014 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення встановлених недоліків.

28.11.2014 скаржником отримано дану ухвалу, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, але до теперішнього часу недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунено.

За таких обставин матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 24.02.2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2013 року у справі № 2а-347/10 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко