Справа № 569/1916/15-а
Суддя: Панас О.В. О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 569/1916/15-а

17.02.2015 Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Панас О.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Рівне про визнаня дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок розміру пенсії-

Встановив:

06.02.2015р. до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Рівне про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок розміру пенсії .

10.02.2015 року у справі було відкрите провадження та призначено її до розгляду на 09.30. гол. 05 .03.2015р.

ОСОБА_1 до судового засідання подав заяву про відвід судді з тих підстав, що в провадженні судді Панас О.В. перебували справи за його позовом в задоволенні яких було відмовлено. Не погоджується зі змістом ухвали про відкриття провадження у справі, так як вважає, що не слід надавати право відповідачу подати письмові заперечення на позов, оскільки позиція відповідача викладена в позові та додатку до нього, та вважає дії судді з цього приводу упередженими з тих підстав, що він звертався з заявою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів за фактом порушень присяги суддею Панас О.В., за якою дисциплінарне провадження не було відкрите. Просив розгляд справи провести в порядку письмового провадження відповідно до п.1.2 ст.183.2 КАС України в іншому складі суду та повідомити його про це.

Відповідно до Відповідно до п.4 ч.1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Позивачем у даній справі є ОСОБА_1, за позовом якого до Науково-виробничого підприємства „Альфа" про порушення прав власника патентів України на корисні моделі, заключення ліцензійного договору та стягнення компенсації за незаконне використання технічних рішень за № 379,380 рішенням Рівненського міського суду від 02.10.2006р.під головуванням судді Панас О.В., відмовлено в задоволенні позову, рішення оскаржувало ся, проте скасованим не було і набрало законної сили.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України, в ухвалі про відкриття зазначається пропозиція відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову , так і відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС в ухвалі про відкриття скороченого провадження в обов'язковому порядку зазначаються строк подання заперечення проти позову, порядок його подання, а також наслідки неподання такого заперечення.

Таким чином, посилання ОСОБА_1 щодо упередженості судді в наданні права відповідачу подати письмові заперечення на позов є безпідставні, оскільки, відповідно до вимог ст.. 107, 183-2 КАС України, це є обов'язок суду .

Проте, враховуючи, що ОСОБА_1 звертався зі скаргами до вищої кваліфікаційної комісії суддів на дії судді Панас О.В., та з метою уникнення його сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді , приходжу до висновку, що заява про відвід підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 27, 31, 32 КАС України, суд, -

У х в а л и в:

Заяву про відвід судді Рівненського міського суду Панас О.В. задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Панас