Справа № 872/15212/13
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2014 рокусправа № 804/10790/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2013р. у справі № 804/10790/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУМ"

до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про скасування рішення та зобов"язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦУМ" (далі по тексту - позивач, ТОВ "ЦУМ") звернулося до адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправними дії Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі по тексту - відповідач, податковий орган) щодо невизнання податкової декларації ТОВ "ЦУМ" з податку на додану вартість за період квітень 2013 року;

- скасування рішення відповідача № 11180/10/18.2 від 14.05.2013 року про невизнання податковою декларації ТОВ "ЦУМ" з податку на додану вартість за квітень 2013 року;

- зобов'язання відповідача прийняти податкову декларацію позивача з податку на додану вартість за період квітень 2013 року з додатками датою - 14.05.2013 року;

- зобов'язання відповідача відобразити показники (дані) податкової декларації позивача з податку на додану вартість за період квітня 2013 року з додатками в електронній базі даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку позивача;

- зобов'язання відповідача у десятиденний строк з дня отримання судового рішення у даній справі, яке набрало законної сили, подати звіт про виконання судового рішення у даній справі.

На обґрунтування позовних вимог зазначалось, що податковий орган порушив права позивача всупереч вимогам Податкового законодавства, оскільки подана позивачем декларація з ПДВ за квітень 2013 року з додатками оформлена згідно з чинним законодавством України та підписана посадовими особами позивача.

Постановою суду першої інстанції позов задоволено частково, визнано протиправним невизнання відповідачем податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2013 року з додатками № 2, 3 та 5 позивача податковою звітністю, яке оформлено листом від 14.05.2013 року № 11180/10/182, та визнано податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2013 року з додатками № 2, 3 та 5 такою, що подана у день її фактичного отримання відповідачем 14 травня 2013 року; в іншій частині позовних вимог відмовлено. При цьому суд зазначив, що відповідачем порушено вимоги Податкового законодавства.

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, відповідач оскаржує постанову суду в апеляційному порядку. Апелянт просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі. На обґрунтування апеляційних вимог зазначається, що приймаючи постанову, суд першої інстанції невірно застосував норми матеріального та процесуального права. Апелянт стверджує, що податкова декларація позивача за квітень 2013 року заповнена із порушенням вимог п.48.3 та п.48.4 ст.48 ПК України, оскільки додаток № 2 до декларації не підписаний посадовими особами позивача та не скріплений печаткою.

Позивач заперечує проти задоволення апеляційної скарги, судове рішення вважає законним та обґрунтованим.

За клопотанням відповідача у зв'язку з реорганізацією територіальних органів Державної податкової служби згідно з додатком 2 до Постанови Кабінету Міністрів України №229 від 20.03.2013р. «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів», на підставі ст.55 КАС України здійснено заміну Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська ДПС її правонаступником - Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, позивачем 14.05.2013 року нарочно здано до податкового органу Декларацію з податку на додану вартість за квітень 2013 року з додатками № 2, 3 та 5 та копіями записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді, що підтверджується штампом відповідача на копії податкової декларації, яка знаходиться у матеріалах справи.

Відповідачем на адресу позивача направлено лист від 14.05.2013 року № 11180/10/182 за підписом Першого заступника начальника С.В. Кирпа. У вищевказаному листі зазначено, що подана позивачем декларація з податку на додану вартість за звітній період квітень 2013 року не вважається податковою звітністю, оскільки додаток № 2 до декларації не підписаний посадовими особами та не скріплений печаткою платника податків.

Аналіз матеріалів справи та норм права, які регулюють спірні правовідносини, показав наступне.

Згідно зі ст. 48 Податкового кодексу України податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

У окремих випадках, коли це відповідає сутності податку або збору та є необхідним для його адміністрування, форма податкової декларації додатково може містити такі обов'язкові реквізити: відмітка про звітування за спеціальним режимом;код виду економічної діяльності (КВЕД) ; код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ; індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період.

Податкова декларація повинна бути підписана: керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до органу державної податкової служби. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником; фізичною особою - платником податків або його законним представником;

Достатнім підтвердженням справжності документа податкової звітності є наявність оригіналу підпису уповноваженої особи на документі у паперовій формі або наявність в електронному документі електронного цифрового підпису платника податку.

За приписами згаданої статті податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією.

Згідно з п.46.1 ст. 46 Податкового кодексу України додатки до податкової декларації є її невід'ємною частиною.

Відповідно до пункту 1 розділу 5 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, який затверджено наказом Міністерства фінансів України № 1492 від 25.11.2011 року, декларація складається із вступної частини, службових полів, чотирьох розділів та обов'язкових додатків. Платником заповнюються вступна частина, службові поля, перші три розділи та додатки.

Як свідчать матеріали справи, податкова декларація з податку на додану вартість за квітень 2013 року, екземпляр якої подано податковому органу, не містить всіх необхідні реквізити передбачені п.48.3 та п.48.4 ст. 48 Податкового кодексу України, а саме: у другому додатку до податкової декларації з ПДВ за квітень 2013 року відсутній підпис посадових осіб платника податків та печатка платника податків.

За приписами п.49.10 ст. 49 Податкового кодексу України відмова посадової особи органу державної податкової служби прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених статтею 49 ПК України передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється.

Згідно з п.49.11 Податкового кодексу України у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Тобто Податковим кодексом України передбачені спеціальні наслідки подання платником податків податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 Податкового кодексу України. У такому разі на підставі пункту 49.11 статті 49 Податкового кодексу України орган державної податкової служби зобов'язаний надати платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Проте, матеріали справи свідчать, що лист відповідача від 14.05.2013 року № 11180/10/182 не містить фрази про відмову у прийнятті податкової декларації платника податків, у ньому зазначається лише, що податкова звітність складена з порушенням норм Податкового кодексу України та запропоновано позивачу подати нову декларацію.

За встановлених обставин суд першої інстанції,з чим погоджується колегія суддів, дійшов вірного висновку про те, що відповідач не прийняв належне повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації, а надіслав позивачу лист про невизнання його декларації з ПДВ, тобто податковим органом не дотримано вимоги пункту 49.11 статті 49 Податкового кодексу України.

На думку колегії суддів висновки суду першої інстанції обґрунтовані. Судове рішення прийнято з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування не вбачається. Апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст.195,196,198,200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2013р. у справі №804/10790/13-а залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2013р. у справі №804/10790/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України та може бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна