Справа № 523/20913/14-а
Суддя: Бузовський В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2015 р. Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Бузовський В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ОСОБА_2, УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про визнання дій протиправними, скасування протоколу про адміністративне правопорушення, скасування акту огляду та затримки транспортного засобу, -

встановив:

ОСОБА_1, звернувся до суду із зазначеним позовом та просив визнати дії інспектора роти ДПС ОСОБА_2 щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення незаконними, скасувати протокол про адміністративне правопорушення та скасувати акт огляду та затримки транспортного засобу.

Суд за ініціативи представника УДАІ ГУМВС України в Одеській області поставив на обговорення питання щодо закриття провадження у справі в частині вимог ОСОБА_1, про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, постилаючись на те, що протокол органу який має право його складати не є рішенням субєкта владних повноважень в розумінні КАС України, а є лише фіксацією, уповноваженою особою, виявленого правопорушення.

Відповідач інспектор роти ДПС ОСОБА_2 підтримав клопотання представника УДАІ ГУМВС України в Одеській області.

Представник позивача наполягав на розгляді позову в повному обсязі.

Суд вважає, що заява представника УДАІ ГУМВС України в Одеській області підлягає задоволенню, а провадження у справі в частині вимог ОСОБА_1, про скасування протоколу про адміністративне правопорушення закриттю з наступних підстав.

В силу ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Статтею 283 КУпАП визначено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає

відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

В силу ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, з аналізу зазначених норм права слід дійти висновку про те, що рішення субєкта владних повноважень викладаються в двох формах рішення та постанова.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення не є рішенням субєкта владних повноважень у сфері публічно-правових відносин в розумінні КАС України, оскільки не підлягає виконанню і не є обовязковим для виконання невизначеним колом осіб або конкретною особою на відміну від нормативно-правового акту або акту індивідуальної дії (рішення, постанова).

Згідно до п. 1. ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, адміністративне судочинство не передбачає вирішення питання про визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення в порядку визначеному КАС України. Заперечення проти протоколу в тому числі з підстав неповноти, невідповідності обставинам або закону, складання за межами повноважень особи, що його склала, тощо надаються особою, щодо якої складено протокол, при розгляді справи про адміністративне правопорушення та в порядку визначеному КУпАП.

Керуючись ст. ст. 6, 17, 157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ОСОБА_2, УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про визнання дій протиправними, скасування протоколу про адміністративне правопорушення, скасування акту огляду та затримки транспортного засобу в частині вимог про скасування протоколу про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5ти днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Суддя: