overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-15318/11/2670
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"15" січня 2015 р. м. Київ К/800/52968/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., розглянувши клопотання

виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі № 2а-15318/11/2670 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Анди" до Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від20 жовтня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі № 2а-15318/11/2670.

30.12.2014 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання третьої особи про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до завершення розгляду касаційної скарги по суті.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач під час підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

З огляду на наведене, клопотання про зупинення виконання вказаних судових рішень підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 215 КАС України, -

у х в а л и л а :

Клопотання виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задовольнити.

Зупинити виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі № 2а-15318/11/2670 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Анди" до Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 1570/2006/12
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2015 року м. Київ К/800/2143/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2014 року, якими заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень та ухвалення нового про задоволення позову.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 2а/537/87/14 (537/1781/14-а)
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 січня 2015 року м. Київ К/800/2363/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України м. Кременчуці Полтавської області на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 29 серпня 2014 року та ухвалу Харківський апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України м. Кременчуці Полтавської області про часткове визнання протиправними та нечинними рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України м. Кременчуці Полтавської області звернулося з касаційною скаргою на постанову Крюківського районного суду м.Кременчука від 29 серпня 2014 року та ухвалу Харківський апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України м. Кременчуці Полтавської області та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 537/1781/14-а з Крюківського районного суду м. Кременчука.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 826/3290/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/3290/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 року

у справі № 826/3290/14

за позовом ПП "Толеран"

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.11.2014 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення встановлених недоліків.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 року у справі № 826/3290/14.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/3290/14.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 802/2296/14-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/2296/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Скайтек "ЛТД"

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 року

у справі № 802/2296/14-а

за позовом ТОВ "Скайтек "ЛТД"

до Вінницької об’єднананої державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.11.2014 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення встановлених недоліків.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, проте не наведено обґрунтованих підстав для зупинення його виконання, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Скайтек "ЛТД" на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 року у справі № 802/2296/14-а.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду 21.10.2014 року у справі № 802/2296/14-а.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу № 802/2296/14-а.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 500/7018/13-а (6-а/500/18/13)
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 січня 2015 року м. Київ К/800/2941/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року, посилаючись на порушення норм процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судового рішення, тому просить його скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судового рішення, яке оскаржується, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 500/7018/13-а з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 802/1549/14-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/1549/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Модекс-Авто"

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 року

у справі № 802/1549/14-а

за позовом ТОВ "Модекс-Авто"

до Вінницької об’єднананої державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.11.2014 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення встановлених недоліків.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Модекс-Авто" на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 року у справі № 802/1549/14-а.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу № 802/1549/14-а.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 804/14305/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 січня 2015 року м. Київ К/800/56727/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу ЗАТ "Гірмаш"

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 року

у справі № 804/14305/13-а

за позовом ЗАТ "Гірмаш"

до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.11.2014 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення встановлених недоліків.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ЗАТ "Гірмаш" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 року у справі № 804/14305/13-а.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/14305/13-а.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 825/2971/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2015 року м. Київ № К/800/2967/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Державної міграційної Служби України в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.11.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної Служби України в Чернігівській області про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Державної міграційної Служби України в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.11.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної Служби України в Чернігівській області про про скасування рішення.

Витребувати справу № 825/2971/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної Служби України в Чернігівській області про про скасування рішення з Чернігівського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 820/10516/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 січня 2015 року м. Київ К/800/59146/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу ФОП ОСОБА_1

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 року

у справі № 820/10516/14

за позовом ФОП ОСОБА_1

до Основ'янської об'єднананої державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.11.2014 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення встановлених недоліків.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, проте не наведено обґрунтованих підстав для зупинення його виконання, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ФОП ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 року у справі № 820/10516/14.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 року у справі № 820/10516/14.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/10516/14.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 826/12744/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.10.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 року

за позовом ТОВ "Гоклевер Україна"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.11.2014 року дану касаційну скаргу залишено без руху, оскільки вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України та скаржником не наведено поважних підстав для їх поновлення.

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (про поновлення строку на касаційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Відповідачем протягом встановленого строку надано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, однак не зазначено підстав та не додано відповідних доказів для поновлення строку на касаційне оскарження, а наведені скаржником доводи не можуть бути підтвердженням поважності причин пропуску вказаного процесуального строку.

Виходячи з наведеного та положень частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко