Справа № 2-а-2433/07
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 2-а-2433/07

10 лютого 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 21.03.07 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольчий пайок,

В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача в якому просив: визнати дії командування військової частини НОМЕР_1 незаконними; зобов`язати відповідача нарахувати позивачу грошову компенсацію вартості продовольчого пайка (набору продуктів харчування) за не отриманий продовольчий пайок відповідно до Постанови Кабінету міністрів України № 316 від 12.03.1996 відповідно до норми № 7 за період з 11.03.2000 по 29.03.2002 з урахуванням щомісячного індексу інфляції в Україні та грошову компенсацію вартості загальновійськової норми № 1 харчування військовослужбовців Збройних Сил України відповідно до Постанови Кабінету Міністрів № 426 від 29.03.2002 за період з 30.03.2002 по 23.02.2004 та стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь позивача нараховану компенсацію, з урахуванням коефіцієнту інфляції в сумі - 16217 грн.

Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 21 березня 2007 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, військова частина НОМЕР_1 21 січня 2015 року вдруге подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог. Крім того, в поданій апеляційній скарзі апелянт просить поновити йому пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Вказане клопотання мотивовано тим, що представник військової частини НОМЕР_1 був присутній під час розгляду справи, проте не чекав виходу суду з нарадчої кімнати для оголошення рішення у зв`язку з чим результати розгляду справи йому відомі не були. Суд першої інстанції не виконав свій обов`язок щодо надсилання рішення суду стороні, яка не була присутня під час його оголошення. Про прийняте рішення військовій частині НОМЕР_1 стало відомо лише після того як представник військової частини ознайомився з матеріалами справи. Дану причину апелянт вважає поважною, а тому просить суд поновити строк на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 21 березня 2007 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України визначено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України (в редакції, чинній на час розгляду справи судом першої інстанції) заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідач пропустив як строк на апеляційне оскарження, визначений ч. 2 ст. 186 КАС України в редакції, чинній на час апеляційного розгляду справи, так і строк на апеляційне оскарження визначений ч. 3 ст. 186 КАС України в редакції, чинній на час розгляду справи судом першої інстанції.

З матеріалів справи встановлено, що повноважний представник відповідача був присутній в судовому засіданні 21 березня 2007 року під час розгляду справи, а отже не міг не знати про прийняте судом рішення.

Водночас судом першої інстанції роз`яснено сторонам порядок і строки оскарження вказаного рішення.

Статтею 167 КАС України (в редакції, чинній на час розгляду справи судом першої інстанції) передбачено визначаються правила проголошення судового рішення, видача або направлення судового рішення іншим особам, які беруть участь у справі.

Аналіз вищенаведених норм законодавства дає підстави для висновку, що на суд не покладений обов`язок з власної ініціативи направляти рішення, прийняте за наслідками розгляду справи, стороні, яка була присутня в судовому засіданні. В іншому випадку, при проголошенні вступної та резолютивної частини постанови на суд покладений обов`язок назвати дату, коли учасник процесу може отримати повний текст рішення суду.

Згідно положень ч. 2 ст. 49 КАС України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, виходячи з наведеного, сторона, яка була присутня під час проголошення прийнятого судом рішення, в разі з його незгодою та бажанням оскаржити в апеляційному порядку, могла звернутися до суду із заявою про його видачу, враховуючи порядок і строки апеляційного оскарження.

Окрім цього, як вбачається з матеріалів справи відповідачем вже було оскаржено спірне рішення 27.11.2007 і ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду 24.02.2009 відмовлено військовій частині НОМЕР_1 у відкритті апеляційного провадження. Вказана ухвала набрала законної сили.

Відтак, колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта про поважність причин пропуску ним строку, встановленого законом для звернення з апеляційною скаргою.

Враховуючи вищевикладені обставини, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення військовій частині НОМЕР_1 строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції. Оскільки причини пропуску строку апеляційного оскарження не можуть бути визнані поважними, колегія суддів не знаходить підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 101, 102, ч. 4 ст. 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити. Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Мельник-Томенко Ж. М.

Сторчак В. Ю.