Справа № 825/262/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2015 р. м. Чернігів Справа № 825/262/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопот С.Л.,

при секретарі Єгуновій О.М.,

за участю представника відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області Котницького І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області про визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові щодо відмови у поверненні позивачу безпідставно сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 3081,02 грн.; зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові видати подання до Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області про повернення безпідставно сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 3081,02 грн.; стягнення з Державного бюджету України на користь позивача суму безпідставно сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 3081,02 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заперечення, в яких просив розглянути справи без його участі.

Представник Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській в судовому засіданні просив закрити провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження в адміністративній справі з огляду на наступне.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.05.2014 у справі № 825/1682/14 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів, позов задоволено частково; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові надати подання до Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області про повернення безпідставно сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 3081,02 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2014 вищевказану постанову суду першої інстанції скасовано, прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовлено. Дана постанова набрала законної сили.

Одночасно, в матеріалах справи наявне свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1, видане 07.11.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, відповідно до якого між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб, прізвище подружжя після державної реєстрації шлюбу - ОСОБА_2.

З викладеного вбачається, що в даній адміністративній справі та в адміністративній справі № 825/1682/14 однакові підстави звернення до суду та предмет розгляду.

Однією з засад адміністративного процесу є положення про те, що конкретний позов суд розглядає лише один раз. Розгляд і вирішення тотожних справ одночасно суперечить загальним принципам правосуддя. Тотожною є справа, в якій беруть участь ті самі сторони, збігається предмет і підстави позову. Неістотні відмінності у словесному викладі вимог і тексту позовної заяви не є визначальними для кваліфікації справи як тотожної.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку, що провадження у справі підлягає закриттю згідно пункту 4 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 122, 157, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів - закрити.

Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою, не допускається.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот