overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 266/339/15-а
Суддя: Дзюба М. В.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №266/339/15-а
Провадження№ 2-а/266/23/15
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

06 лютого 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Дзюба М.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести перерахунок індексації, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати неправомірними дії Управління ПФУ в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області та зобов'язати відповідача провести перерахунок індексації пенсії з врахуванням фіксованої суми індексації визначеної базовим місяцем - жовтень 2008 року та індексу споживчих цін за період з листопада 2008 року, починаючи з 03 серпня 2014 року.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС. Вимоги, заявлені позивачем, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, тому вважаю можливим розглядати справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись 183-2 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити по вказаній справі скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести перерахунок індексації.

Надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи відповідачу, зазначивши строк подання заперечення проти позову протягом 10 днів з моменту отримання копій документів.

Роз'яснити відповідачу наслідки неподання заперечення, які передбачені п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 236/183/15-а
Суддя: Ткачов О. М.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 236/183/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

09 лютого 2015 року м.Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Ткачов О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Петровському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

22.01.2015 року ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Петровському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди

Враховуючи те, що позовна заява була подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: до позову не додано квитанції про сплату судового збору, ухвалою суду від 23 січня 2015 р. року позовна заява ОСОБА_2 була залишена без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків, ухвалою суду від 23 січня 2015 р. року позовна заява ОСОБА_2 була залишена без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

До теперішнього часу ухвалу суду не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Петровському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди - повернути.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краснолиманський міський суд в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 243/863/15-а
Суддя: Сидоренко І. О.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

03 лютого 2015 року

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Слов'янського міського відділу ГУ ДМС України в Донецькій області про визнання нечинним рішення і зобов'язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Слов'янського міського відділу ГУ ДМС України в Донецькій області про визнання нечинним рішення і зобов'язати вчинити дії.

Адміністративний позов подано і оформлено в порядку, встановленому КАС України. Справу може бути призначено до розгляду.

Керуючись ст.ст. 99-103, 105, 106, 107, 121 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Слов'янського міського відділу ГУ ДМС України в Донецькій області про визнання нечинним рішення і зобов'язати вчинити дії.

Призначити справу до розгляду на 13.00 год. 12 лютого 2015 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачам пропонується до розгляду справи у судовому засіданні подати письмові заперечення на адміністративну позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 265/7581/14-а
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л. В.,

при секретарі - Єфремовій О.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району міста Маріуполя Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність обгрунтування доводів по справі, складання повної постанови відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення її розгляду та проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 8-11,71,159-167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району міста Маріуполя Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії, задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району міста Маріуполя Донецької області від 06 листопада 2014 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні допомоги на дитину одинокій матері.

Зобов»язати управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району міста Маріуполя Донецької області призначити ОСОБА_1 допомогу на дитину одинокій матері відповідно до ст.18-3 Закону України від 21 листопада 1992 року N 2811-XII «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» по її заяві від 30 вересня 2014 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя ___________________
Справа № 266/341/15-а
Суддя: Дзюба М. В.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №266/341/15-а
Провадження№ 2-а/266/24/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 лютого 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Дзюба М.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести перерахунок індексації, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати неправомірними дії Управління ПФУ в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області та зобов'язати відповідача провести перерахунок індексації пенсії з врахуванням фіксованої суми індексації визначеної базовим місяцем - жовтень 2008 року та індексу споживчих цін за період з листопада 2008 року, починаючи з 04 серпня 2014 року.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС. Вимоги, заявлені позивачем, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, тому вважаю можливим розглядати справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись 183-2 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити по вказаній справі скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести перерахунок індексації.

Надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи відповідачу, зазначивши строк подання заперечення проти позову протягом 10 днів з моменту отримання копій документів.

Роз'яснити відповідачу наслідки неподання заперечення, які передбачені п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 303/7513/14-а
Суддя: Іваницький Р. С.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/7513/14-а
Номер ряд. стат. звіту - 24, код категорії - 5.1
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі одноособово:

головуючого - судді Іваницького Р.С.

при секретарі судового засідання Чудіній В.М.

за участі представників позивача Балога І.В., Поляк В.Т., Петренко Ю.В.

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мукачево адміністративну справу за позовом ГО «Народна Рада Мукачівщини» до Мукачівської міської ради виконавчого комітету, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ТзОВ «АТП Закарпаття», ОСОБА_21, ОСОБА_22 про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання до вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 3, 6, 11, 17, 18, 19, 50, 69-71, 112, 136, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позову ГО «Народна Рада Мукачівщини» до Мукачівської міської ради виконавчого комітету, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ТзОВ «АТП Закарпаття», ОСОБА_21, ОСОБА_22 про визнання протиправним та скасування рішення Мукачівського міськвиконкому № 164 від 03.09.2014 року «Про затвердження наслідків конкурсу на перевезення пасажирів міськими автобусними маршрутами загального користування в м. Мукачево» згідно протоколу № 4 від 29.08.2014 року, зобов'язання Мукачівського міськвиконкому провести повторний конкурс та притягнення посадових осіб конкурсного комітету до відповідальності за порушення законодавчих актів України в відповідності до чинного законодавства - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Складення повного тексту постанови відкласти по 14 лютого 2015 року.

Головуючий Р. Іваницький
Справа № 299/289/15-а
Суддя: Леньо В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________ Справа № 299/289/15-а
Номер рядка звіту 91
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Леньо В.В., при секретарі Чернянчук К.П., за участі представника позивача - Менджул-Маринець Л.М.. відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Виноградів адміністративний позов Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, про стягнення отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В :

Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації звернулося до Виноградівського районного суду Закарпатської області з адміністративним позовом до ОСОБА_2, про стягнення отриманих коштів у розмірі 11799,61 гривень.

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, з повним виготовленням такого протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1, на користь управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації надміру виплачені кошти у розмірі 11799,61, гривень (одинадцять тисяч сімсот дев'яносто дев'ять гривень 61 копійок), на р/р № 0057, ГУДК в Закарпатській області, м.Ужгород, МФО 812016, код 37713243, одержувач ГУДК в Закарпатській області, призначення платежу :24060300, 115.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у скороченому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий В. В. Леньо
Справа № 300/58/15-а
Суддя: Вотьканич В. А.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 300/58/15-а

Провадження № 2-а/300/8/2015

Номер рядка звіту 36

"13" лютого 2015 р.

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області, Вотьканич В. А. провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до Воловецької селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії встановив

При проведенні попереднього судового засідання суддею Вотьканичем В. А., були проведені такі дії:

1) уточнено позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, судя, ухвалив:

Попереднє судове засідання закінчити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Воловецької селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії призначити до розгляду на 10.03.2015 р. на год. у відкритому судовому засіданні Воловецького районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача -ОСОБА_2.

відповідача - представника Воловецької селищної ради,

Суддя Вотьканич В. А.
Справа № 308/755/15-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/755/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.02.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Ужгородської міської ради про захист прав, свобод та інтересів переселенців,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися в суд з позовною заявою до Ужгородської міської ради про захист прав, свобод та інтересів переселенців.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Ужгородської міської ради про захист прав, свобод та інтересів переселенців.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 лютого 2015 року о 09 год. 40 хв. у залі суду в місті Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Сарай А.І.
Справа № 308/486/15-а
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13.02.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - Лемак О.В.

при секретарі - Ревачко І.С.,

з участю представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Зубенка І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород справу за позовом ОСОБА_4 в інтересах позивача діє захисник ОСОБА_2 до Чопської митниці Міндоходів про скасування постанови про порушення митних правил №1879/30500/14 від 16.12.2014р.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справаза позовом ОСОБА_4 до Чопської митниці Міндоходів про скасування постанови про порушення митних правил №1879/30500/14 від 16.12.2014р.

В судовому засідання представник відповідача заявив клопотання про зупинення даної справи до закінчення досудового розслідування кримінального провадження №0000054.

Представник позивача проти задоволення даного клопотання заперечував.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення враховуючи наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином даною нормою передбачено, що підставою для зупинення провадження у справі може бути неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, яка розглядається на стадії судового розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що доказів, які б підтверджували, що зазначене кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду, представником не надано, а тому клопотання про зупинення провадження у справі є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача Зубенка І.І. про зупинення провадження у справі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Лемак О.В.
Справа № 308/29/15-а
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/29/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження в адміністративній справі

13.02.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К. розглянувши заяву 94 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом 94 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр. ОСОБА_1 про примусове видворення, -

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява 94 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 січня 2015 року по адміністративній справі №308/29/15-а за позовом 94 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр. ОСОБА_1 про примусове видворення.

Адміністративна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 248 КАС України, та підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Вважаю за необхідне відкрити адміністративне провадження за нововиявленими обставинами та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15-1, 250 КАС України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою 94 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 січня 2015 року по адміністративній справі № 308/29/15-а за позовом 94 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр. ОСОБА_1 про примусове видворення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 16.02.2015 року, про що повідомити сторони.

Копію ухвали та заяви разом із додатками надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца
Справа № 308/481/15-а
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13.02.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - Лемак О.В.

при секретарі - Ревачко І.С.,

з участю представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Зубенка І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород справу за позовом ОСОБА_4 в інтересах позивача діє захисник ОСОБА_2 до Чопської митниці Міндоходів про скасування постанови про порушення митних правил №1885/30500/14 від 17.12.2014р.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справаза позовом ОСОБА_4 до Чопської митниці Міндоходів про скасування постанови про порушення митних правил №1885/30500/14 від 17.12.2014р.

В судовому засідання представник відповідача заявив клопотання про зупинення даної справи до закінчення досудового розслідування кримінального провадження №00000.

Представник позивача проти задоволення даного клопотання заперечував.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення враховуючи наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином даною нормою передбачено, що підставою для зупинення провадження у справі може бути неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, яка розглядається на стадії судового розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що доказів, які б підтверджували, що зазначене кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду, представником не надано, а тому клопотання про зупинення провадження у справі є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача Зубенка І.І. про зупинення провадження у справі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Лемак О.В.