Справа № 821/547/15-а
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/547/15-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Варняка С.О., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії України про визнання протиправною та скасування постанови № 2216 від 16.12.2014 р.,

встановив:

15.12.2014 р. позивач звернувся до відповідача зі скаргою у якій просить визнати бездіяльність Херсонської міської виборчої комісії щодо не призначення проміжних виборів депутата Херсонської міської ради в одномандатному мажоритарному окрузі №19 та не заміщення депутата Херсонської міської ради ОСОБА_2 у зв'язку з достроковим припиненням його повноважень, а також призначити проміжні вибори депутата Херсонської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №19.

Постановою Центральної виборчої комісії "Про скаргу ОСОБА_1, зареєстровану в Центральній-виборчій комісії 15 грудня 2014 року за № 21-30-48347" від 16 грудня 2014 року №2216 у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову № 2216 від 16.12.2014 р. "Про скаргу ОСОБА_1, зареєстровану в Центральній виборчій комісії 15.12.2014 року за № 21-30-48347".

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позову, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути, виходячи з наступного.

Як вбачається з Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом" від 1 листопада 2013 року № 15, відповідно до пункту 6 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється лише на спори стосовно правовідносин, які виникли в межах виборчого процесу й стосувалися підготовки та проведення виборів, і які розглядаються за особливостями, встановленими статтями 172-179 КАС України. Спори, які виникли поза межами виборчого процесу або не стосуються виборчого процесу (проведення та підготовки виборів), не належать до виборчих спорів у розумінні КАС України, а тому визначення судової юрисдикції таких спорів та їх розгляд здійснюється в загальному порядку.

Частиною 1 ст. 19 КАС України чітко встановлено, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Звертаючись із зазначеними позовними вимогами, позивач не має права вибору адміністративного суду, передбаченого ч.2 ст.19 КАС України. Тому повинен звернутися відповідно до ч.1 ст.19 КАС України до адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи, що за даним адміністративним позовом оскаржується постанова Центральної виборчої комісії, суддя вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу, для звернення із зазначеним позовом до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Що стосується питання щодо судових витрат, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями), сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів поданих до позовної заяви, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 73,08 грн., що документально підтверджується оригіналом квитанції № 17-3771102/С від 17.02.2015 р.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір за подачу адміністративного позову до суду в сумі 73,08 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 19, 87 , 98, ч. 1 ст. 108, 165 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії України про визнання протиправною та скасування постанови № 2216 від 16.12.2014 р. повернути позивачу.

Повернути позивачу сплачений судовий збір у сумі 73,08 грн. (сімдесят три грн. 08 коп.).

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.