Справа № 2а-10343/10/0870
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року о 10 год. 31 хв. Справа № 2а-10343/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.

при секретарі Павлові С.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області, м. Запоріжжя,

до: Управління Державної автомобільної інспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, м. Запоріжжя,

про: стягнення економічних санкцій,

за участі представників сторін:

від позивача: Лихман Ф.О. за довіреністю 01-04/1 від 04.01.2011,

від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Державна інспекція з контролю за цінами в Запорізькій області (далі за текстом - держінспекція цін, позивач) звернулась із адміністративним позовом до Управління Державної автомобільної інспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (далі за текстом - Державтоінспекція, відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь державного бюджету в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя суму економічних санкцій у розмірі 91826 грн. 25 коп.

В обґрунтування позовних вимог держінспекція цін зазначає, що відповідач в період з 20.11.2009 по 12.06.2010 необґрунтовано отримав виручку внаслідок нарахування непередбачених законодавством націнок до цін і тарифів, що регулюються, чим було порушено вимоги п. 2 постанови Кабінету міністрів України № 47 від 31.01.1992 та п. 1 спільного наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України № 369/1105/336 від 05.10.2007, внаслідок чого відповідач необґрунтовано отримав виручку у сумі 30608 грн. 75 коп. Рішення держінспекції № 314 від 27.10.29010, яким до Державтоінспекції застосовані економічні санкції у сумі 91826 грн. 25 коп., відповідачем не виконано. Позивач посилається на ч. 1 ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» відповідно до якої, необґрунтовано отримана підприємством сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню в доход відповідного бюджету із застосуванням штрафу у двократному розмірі необґрунтовано одержаної виручки.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у адміністративному позові, просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі - стягнути з відповідача на користь державного бюджету в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя суму економічних санкцій у розмірі 91826 грн. 25 коп.

Представник відповідача у судовому засіданні 26.01.2011 позов не визнав, зазначив, що рішення позивача про застосування економічних санкцій є протиправним, оскільки Державтоінспекція є місцевим органом виконавчої влади та утримується за рахунок Державного бюджету України, сума, яку відповідач вважає виручкою, насправді є доходом Державного бюджету України. Крім того, представник відповідача зазначив, що рішення про застосування штрафних санкцій № 314 від 27.10.2010 оскаржене Державтоінспекцією у судовому порядку, проте ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду адміністративний позов був залишений без розгляду. На теперішній час відповідачем подана апеляційна скарга на ухвалу суду, яка перебуває у провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Крім того, у судовому засіданні 26.01.2010 представник відвідача заявляв суду клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державного казначейства України в Запорізькій області. Ухвалою суду вказане клопотання було залишено без задоволення, оскільки відповідач у вказаному клопотанні не обґрунтував, яким чином рішення по справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки Головного управління Державного казначейства України в Запорізькій області.

У наступні судові засідання, які відбулися 07.02.2011 та 21.02.2011 представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином про що свідчать наявні в матеріалах справи розписка та поштове повідомлення. Про причини не явки у судове засідання суд не повідомлений, будь-яких клопотань або заяв від відповідача чи його представника до суду не надходило.

На підставі ч. 4 ст. 128 КАС України справа була розглянута за відсутності представника відповідача на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи суд встановив наступне.

21 жовтня 2010 року фахівцями держінспекції цін у Запорізькій області складено акт щодо результатів перевірки Державтоінспекції та його структурних підрозділів на предмет дотримання відповідачем вимог чинного законодавства з питань ціноутворення при наданні платних послуг за період з 01.11.2009 по 01.10.2010.

Відповідно до висновків акту, держінспекцією цін було встановлено порушення з боку відповідача вимог чинного законодавства з питань ціноутворення, а саме: в порушення вимог п. 2 постанови КМУ № 47 від 31.01.21992 відповідач, за рахунок встановлення надбавки до ціни виробника спец продукції у розмірі, що перевищує 25%, при наданні послуг з проведення технічного огляду з видачею талону про проходження технічного огляду за період з 20.11.2009 по 10.06.2010, необґрунтовано отримав виручку в розмірі 30576 грн. 75 коп.; в порушення вимог п. 1 спільного наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України «Про затвердження Розмірів плати за надання послуг органами та підрозділами Міністерства внутрішніх справ та Порядку їх справляння» № 369/1105/336 від 05.10.2007, відповідач за рахунок стягнення плати у завищеному розмірі за послуги Державного технічного огляду причепів за період з 02.02.2010 по 12.06.2010 необґрунтовано отримав виручку у розмірі 32 грн. Загалом, відповідно до висновків акту, за період з 20.11.2009 по 12.06.2010 відповідач необґрунтовано отримав виручку на суму 30608 грн. 75 коп. Зазначене, вказує у висновках акту позивач, згідно абз. 3 п. 1.4 Інструкції про застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерством фінансів України за № 298/519 від 03.12.2001, є порушенням порядку встановлення і застосування цін, за які накладаються економічні санкції.

27 жовтня 2010 року позивачем прийняте рішення № 314 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін яким вирішено вилучити у відповідача 91826 грн. 25 коп. в дохід державного бюджету Орджонікідзевського району м. Запоріжжя. Зазначене рішення разом із претензією № 01-15/3898 від 27.10.2010 направлені поштою та отримані відповідачем про що свідчить копія потового повідомлення в матеріалах справи.

Судом встановлено, що не погоджуючись з прийнятим держінспекцією рішенням про застосування економічних санкцій, Державтоінспекція звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом про визнання протиправним та скасування рішення держінспекції цін № 314 від 27.10.2010. Проте, ухвалою від 08.12.2010 у справі №10080/10/0870, позовна заява Державтоінспекції залишена без розгляду, оскільки позивачем пропущений строк звернення до суду.

23 грудня 2010 року Державтоінспекцією подана апеляційна скарга на ухвалу про залишення позовної заяви без руху, яка 13.01.2011 направлена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Відомостей щодо відкриття апеляційного провадження чи прийняття рішення судом апеляційної інстанції, за скаргою Державтоінспекції на ухвалу суду від 08.12.2010, відповідачем не надано.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 Господарського кодексу України, державне регулювання цін здійснюється шляхом встановлення фіксованих державних та комунальних цін, граничних рівнів цін, граничних рівнів торговельних надбавок і постачальницьких винагород, граничних нормативів рентабельності або шляхом запровадження обов'язкового декларування зміни цін.

Статтею 13 закону України «Про ціни і ціноутворення» передбачено, що державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції.

Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України. Вказані органи здійснюють контроль у взаємодії з профспілками, спілками споживачів та іншими громадськими організаціями.

Згідно п. 1 Положення про державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженої Постановою Кабінету міністрів України № 1819 від 13.12.2000, державна інспекція з контролю за цінами є урядовим органом, що діє у системі Мінекономіки, відповідальний перед Кабінетом Міністрів України, підзвітний та підконтрольний Міністрові економіки.

Відповідно до п. 1 Положення про державну інспекцію з контролю за цінами в Запорізькій області (далі за текстом - Положення), затвердженої наказом Державної інспекції з контролю за цінами № 81 від 29.07.2009, державна інспекція з контролю за цінами в Запорізькій області є територіальним органом Державної інспекції з контролю за цінами у складі Міністерства економіки України.

Основним завданням державної інспекції, відповідно до п. 3 Положення, є: організація та здійснення відповідно до законодавства функцій з контролю та нагляду за дотриманням центральними та місцевими органами виконавчої влади, суб'єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування цін (тарифів); проведення цінових спостережень на споживчому та товарному ринках.

Пунктом 4 Положення зокрема передбачено, що держінспекція цін відповідно до покладених на неї завдань у межах своєї компетенції здійснює перевірки додержання порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів, а також їх економічного обґрунтування.

Статтею 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» передбачено, що вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації.

Згідно до п. 1.3 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Мінекономіки та з питань європейської інтеграції України, Мінфіном України № 298/6238 від 18.12.2001, відповідно до Закону України «Про ціни і ціноутворення» необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню і зараховується в дохід відповідного бюджету із застосуванням штрафу у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки за належністю.

Відповідно до п. 1.4 вказаної Інструкції, підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктом господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється. Порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до законодавства.

Пунктом 3.8 Інструкції передбачено, що відповідно до наданих повноважень Державна інспекція з контролю за цінами, державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі на підставі проведених ними перевірок суб'єктів господарювання приймають рішення про застосування фінансових (штрафних) санкцій за порушення вимог законодавства, яким такі санкції та їх розміри передбачено.

Дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що факт вчинення відповідачем порушення державної дисципліни цін доведений матеріалами справи, позовні вимоги держінспекції цін є законними та обґрунтованими, тому адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Посилання представника відповідача на те, що рішення держінспекції цін про застосування економічних санкцій оскаржене відповідачем у судовому порядку, суд не приймає до уваги, оскільки провадження у справі за адміністративним позовом Державтоінспекції про визнання протиправним та скасування рішення № 314 від 27.10.2010 не відкрито.

Також суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на те, що рішення позивача про застосування економічних санкцій є протиправним, оскільки Державтоінспекція є місцевим органом виконавчої влади та утримується за рахунок Державного бюджету України, сума, яку відповідач вважає виручкою, насправді є доходом Державного бюджету України, оскільки зазначені обставини можуть бути предметом дослідження по справі про оскарження відповідного рішення позивача. Предметом же розгляду по цій справі є стягнення фінансових санкцій, накладених на відповідача згідно рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області №314 від 27 жовтня 2010 року, яке на момент розгляду справи є чинним і не визнано у встановленому законом порядку протиправним.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 159-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області до Управління Державної автомобільної інспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про стягнення економічних санкцій - задовольнити повністю.

Стягнути з Управління Державної автомобільної інспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 57 А) на користь державного бюджету Орджонікідзевського району м. Запоріжжя (роз. рахунок 0007, ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, ) суму економічних санкцій у розмірі 91826 (дев'яносто одна тисяча вісімсот двадцять шість) гривень 25 копійок.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Запорізький окружний адміністративний суд апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова