Справа № 826/282/15
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/282/15 Суддя доповідач Горяйнов А.М.
УХВАЛА

про самовідвід

12 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчур Я.С. та Шостака О.О.,

при секретарі - Дроздовій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяви представника Приватного акціонерного товариства «Русанівка» Єрьоменка Івана Івановича про відвід головуючого судді Горяйнова Андрія Миколайовича та про відвід суддів Мамчура Ярослава Степановича і Шостака Олександра Олександровича,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Київського апеляційного адміністративного суду знаходиться апеляційна скарга ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві на ухвалу окружного адміністративного суду м. Києва від 15 січня 2015 року про закриття провадження у справі за поданням ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві про стягнення податкового боргу із рахунків ПАТ «Русанівка» в банку.

Під час розгляду справи представник відповідача заявив відвід усьому складу суду колегії суддів, яка розглядає дану справу, посилаючись на те, що цією колегією суддів було відмовлено у задоволенні апеляційної скарги ПАТ «Русанівка» у справі № 826/5366/14, яка пов'язана складом осіб та предметом спору із даною справою. На думку представника відповідача, вказана обставина викликає сумнів у неупередженості суддів Горяйнова А.М., Мамчура Я.С. та Шостака О.О.

Також представник відповідача посилається на те, що відповідно до ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним відмовити у задоволенні відводу виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи виключно як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, а не суддя.

Підстави для відводу судді з огляду на недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи зазначені у ст. 28 КАС України. Однак, така підстава для відводу судді, на яку посилається представник відповідача, у ст. 28 КАС України - відсутня.

Сама по собі участь суддів у розгляді справи про оскарження податкового повідомлення-рішення, яким платнику податків нараховані податкові зобов'язання, не викликає сумніву у безсторонності суддів під час розгляду та вирішення апеляційної скарги у справі за поданням податкового органу про стягнення такого податкового зобов'язання та не може бути підставою для їх відводу.

Судом також не вбачається будь-яких інших підстав для відводу, передбачених у ст. ст. 27, 28 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 30, 31, 106 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Заяви представника Приватного акціонерного товариства «Русанівка» Єрьоменка Івана Івановича про відвід головуючого судді Горяйнова Андрія Миколайовича та про відвід суддів Мамчура Ярослава Степановича і Шостака Олександра Олександровича - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді Я.С. Мамчур

О.О. Шостак

Головуючий суддя Горяйнов А.М.

Судді: Шостак О.О.

Мамчур Я.С