Справа № 160/531/14-а
Суддя: Корнелюк В. С.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 160/531/14-а
Провадження № 2-ар/160/2/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Корнелюка В. С.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах

заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ у Локачинському районі про визнання дій управління ПФУ в Локачинському районі неправомірними та про виплату грошової допомоги в розмірі 10 місячних окладів і проведення перерахунку пенсії,

в с т а н о в и в :

03 лютого 2015 року заявник звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення Локачинського районного суду Волинської області від 05 серпня 2014 року у справі № 160/531/14-за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Локачинському районі про визнання дій неправомірними та про виплату грошової допомоги в розмірі 10 місячних окладів і проведення перерахунку пенсії, згідно із якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю, визнано дії упавління ПФУ в Локачинському районі неправомірними та зобов'язано управління ПФУ у Локачинському районі виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу в розмірі 10 місячних окладів у зв'язку з виходом на пенсію у відповідності до Закону України "Про державну службу", а також провести позивачу перерахунок пенсії по нормах Законів України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", "Про пенсійне забезпечення" із зарахуванням до заробітної плати для обчислення пенсії нараховану їй: індексацію заробітної плати в сумі 11246.94 грн., матеріальну допомогу на оздоровлення в сумі 6420.26 грн. та одноразові премії в сумі 4900 гривень.

Свою заяву мотивує тим, що відповідно до Закону України «Про державну службу» їй виплачено грошову допомогу в розмірі 10 місячних окладів, однак перерахунок пенсії проведено на підставі законів України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та «Про пенсійне забезпечення» без врахування вимог Закону України «Про державну службу», незважаючи на те, що пенсія їй була призначена на підставі ст. 37 Закону України «Про державну службу» в розмірі 80 відсотків від суми заробітноїх плати.

Просить роз'яснити дане рішення суду від 05 серпня 2014 року.

У судове засідання сторони не з'явились, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про місце, дату та час розгляду заяви, що стверджується розписками від 05 та 06 лютого 2015 року.

Як передбачено частиною першою статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, розгляд справи проведено без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Аналізуючи матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судом встановлено, що постановою суду від 05 серпня 2014 року дії відповідача щодо відмови у виплаті позивачу грошової допомоги в розмірі 10 посадових окладів у зв'язку з виходом на пенсію та щодо відмови провести перерахунок пенсії позивачу з включенням до заробітку для нарахування пенсії індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення і преміальних виплат визнано неправомірними, оскільки відповідачем невірно було трактовано ст. 33 Закону України "Про державну службу", зокрема, те, що вказані види виплат носять одноразовий характер і не передбачені як складові заробітної плати державного службовця.

При винесенні рішення у справі, суд керувався нормами статті 37 Закону № 3723-XII "Про державну службу" (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), якою передбачено, що пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Разом з тим, із мотивувальної частини постанови вбачається, що задовольняючи вимоги позивача, суд у системному зв'язку із нормами Закону України «Про державну службу» застосував положення законів України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-ІІ, в якому зазначено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу), а також положення статті 41 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", яка визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії.

Таким чином, за змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Під час розгляду справи по суті суд повно та об'єктивно дослідив усі обставини справи. У даній справі винесено постанову про задоволення позовних вимог повністю. Окрім зазначеного важливим є те, що вказана постанова за результатами апеляційного розгляду на підставі ухвали від 18 листопада 2014 року залишена без змін.

На підставі викладеного, враховуючи, що постанова суду від 05 серпня 2014 року у справі виконана частково, набрала законної сили, порядок її виконання в частині проведення перерахунку пенсії є незрозумілим ОСОБА_1, суд вважає, що заяву останньої слід задовольнити та роз'яснити судове рішення.

Оскільки позивачу призначалась пенсія на підставі Закону України «Про державну службу» і про це зазначалось у мотивувальній частині рішення, то і перерахунок пенсії необхідно проводити із врахуванням зазначеного Закону.

Керуючись ст.ст.165, 170 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення задовольнити.

Роз'яснити, що виходячи із змісту постанови Локачинського районного суду Волинської області від 05 серпня 2014 року в частині зобов'язання УПФ України в Локачинському районі щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 по нормах Законів України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", "Про пенсійне забезпечення" із зарахуванням до заробітної плати для обчислення пенсії нараховану їй: індексацію заробітної плати в сумі 11246.94 грн., матеріальну допомогу на оздоровлення в сумі 6420.26 грн. та одноразові премії в сумі 4900 гривень, вказаний перерахунок пенсії управлінню Пенсійного фонду України України в Локачинському районі необхідно проводити також із врахуванням вимог Закону України «Про державну службу» в розмірі 80 відсотків від суми заробітної плати з часу її призначення - 28 березня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яку може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду через Локачинський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду В. С. Корнелюк