Справа № 826/18060/13-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

при секретарі: Козловій І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління по будівництву тунелів і підземних споруд спеціального призначення» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.02.2014 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління по будівництву тунелів і підземних споруд спеціального призначення» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.07.2013,-

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Управління по будівництву тунелів і підземних споруд спеціального призначення» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів і зборів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 19.07.2013.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.02.2014 у задоволенні вищевказаного адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги повністю. Апеляційну скаргу апелянт мотивував тим, що оскільки спірне податкове повідомлення-рішення прийняте за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону, враховуючи, що як на час прийняття такого податкового повідомлення-рішення, так і на момент розгляду справи в суді, відповідне судове рішення по кримінальній справі відсутнє, винесення відповідачем оскаржуваного податкового повідомлення-рішення є безпідставним. На думку апелянта, товариством підтверджено реальність господарських операцій між ТОВ «Управління по будівництву тунелів і підземних споруд спеціального призначення» та ТОВ «Інженерно-будівельне об`єднання», а також прямий зв`язок операцій з господарською діяльності ТОВ «Управління по будівництву тунелів і підземних споруд спеціального призначення». Контрагент позивача є юридичною особою, відомості про яку внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб. Стосовно висновків податкового органу про нікчемність правочинів чинним законодавством України не передбачено право органу державної податкової служби самостійно, в позасудовому порядку, визнавати нікчемними правочини і дані, вказані платником податків в податкових деклараціях.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова суду - скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відмовляючи у задоволення позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 19.07.2013.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Управління по будівництву тунелів і підземних споруд спеціального призначення» з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині правильності визначення, повноти нарахування на своєчасності сплати податку на прибуток при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ «Інженерно-будівельне об'єднання» за весь період взаємовідносин.

За результатами перевірки складено акт № 1741/22-80/04013382 від 05.06.2013, згідно висновків якого за позивачем встановлені порушення п. 3.1 ст. 3, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до заниження податку на прибуток за 3 квартали 2010 року на суму 167 369 грн.

На підставі зазначеного Акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № від 19.07.2013 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств за основним платежем у розмірі 167 369 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 41 842 грн.

За результатами адміністративного оскарження висновки Акту перевірки та податкове повідомлення-рішення № від 19.07.2011 залишені без змін, а скарги без задоволення.

Так, згідно висновків акту № 1741/22-80/04013382 від 05.06.2013 за позивачем встановлені порушення п. 3.1 ст. 3, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до заниження податку на прибуток за 3 квартали 2010 року на суму 167 369 грн.

Такий висновок податкового органу ґрунтується на використаних під час аналізу господарських операцій позивача матеріалів досудового слідства, а саме: постанови слідчого СВ ДПІ у Печерському районі м. Києва від 05.12.2012 про призначення перевірки ТОВ «Управління по будівництву тунелів і підземних споруд спеціального призначення», в рамках кримінального провадження № 0000017 від 05.12.2012.

Досудовим слідством встановлено, що 01.12.2012 ОСОБА_2, виконуючи відведену йому роль у створенні підприємства з метою прикриття незаконної діяльності на прохання невстановленої особи, за грошову винагороду підписав, як замовник, статут ТОВ «Інженерно-будівельне об'єднання» () відповідно якого придбав суб'єкт підприємницької діяльності.

Після реєстрації ТОВ «Інженерно-будівельне об`єднання» ОСОБА_2 самостійно підприємницьку діяльність не здійснював, угод фінансового характеру не складав, печаткою підприємства не користувався, а реєстраційні і установчі документи зазначеного підприємства та банківські документи передав невстановленій досудовим слідством особі, яка використала печатку, статутні документи та реквізити рахунку ТОВ «Інженерно-будівельне об`єднання» для здійснення «безтоварних» операцій та незаконного одержання доходів.

Перевіряючими у ході перевірки позивача взято до уваги пояснення керівника та засновника ТОВ «Інженерно-будівельне об`єднання» ОСОБА_2

В акті перевірки зазначено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.04.2013 по справі № 757/8859/13-к клопотання про звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 22.04.2013 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою ст. 205 КК України задоволено. Кримінальне провадження № 0000172 стосовно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 205 КК України закрито, звільнено останнього від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі вказаного, податковим органом зроблено висновок про те, що господарські операції за участю ТОВ «Інженерно-будівельне об'єднання» є нікчемними і не породжують юридичних наслідків.

Так, колегією суддів встановлено, що ТОВ «Управління по будівництву тунелів і підземних споруд спеціального призначення» (Підрядник), в особі генерального директора ОСОБА_3, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та ТОВ «Інженерно-будівельне об'єднання» (Субпідрядник), в особі директора ОСОБА_2, що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, укладено договір субпідряду № 286 від 18.02.2010, відповідно до якого Субпідрядник бере на себе зобов'язання виконати і здати Підряднику роботи з будівництва на об'єкті: «Реконструкція Піщаного каналізаційного колектора від провулка Тбіліського до вул. Борщагівської у Шевченківському районі м. Києва» відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації й в обумовлений договором термін, а Підрядник зобов'язується надати Субпідряднику площу для проведення робіт, передати затверджену проектно-кошторисну документацію, забезпечити своєчасне фінансування робіт, прийняти об'єкт після виконання робіт і повністю сплатити вартість виконаних робіт.

Відповідно п. 2 договору вартість предмета договору визначається на підставі договірної ціни та розрахованої у відповідності з вимогами ДБН Д.1.1.-1-2000, договірна ціна є динамічна та може корегуватися в процесі виконання робіт, розрахунки проводяться у безготівковому вигляді за формою платіжного доручення за виконані роботи підтвердженими актами форми КБ-2в та КБ-3, підписана обома сторонами, Підрядник щомісячно утримує з коштів, що підлягають оплаті Субпідряднику, за послуги генпідряду 2% від вартості виконаних робіт, у т.ч. ПДВ 20%.

Згідно п. 3 договору строки виконання робіт за даним договором: початок 02.2010, закінчення 12.2010.

На виконання умов вищезазначеного договору виконані роботи підтверджуються:

акт № 198-06/10-П приймання виконаних будівельних робіт за червень 2010 року (Кб-2в) на суму 1078876 грн, ПДВ 215775,20 грн, всього 1294651,20 грн;

довідка про вартість виконаних робіт (КБ-3) за червень 2010 року на суму 1078876 грн, ПДВ 215775,20 грн, всього 1294651,20 грн.

ТОВ «Управління по будівництву тунелів і підземних споруд спеціального призначення» (Підрядник), в особі генерального директора ОСОБА_3, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та ТОВ «Інженерно-будівельне об'єднання» (Субпідрядник), в особі директора ОСОБА_2, що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, укладено договір субпідряду № 287 від 18.02.2010, відповідно до якого Субпідрядник бере на себе зобов'язання виконати і здати Підряднику роботи з будівництва на об'єкті: «Будівництво водопроводу Д=1400 мм по вул. Маршала Гречка до Великої кільцевої дороги у Подільському, Шевченківському, Святошинському районах м. Києва» відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації й в обумовлений договором термін, а Підрядник зобов'язується надати Субпідряднику площу для проведення робіт, передати затверджену проектно-кошторисну документацію, забезпечити своєчасне фінансування робіт, прийняти об'єкт після виконання робіт і повністю сплатити вартість виконаних робіт.

Відповідно до п. 2 договору вартість предмета договору визначається на підставі договірної ціни та розрахованої у відповідності з вимогами ДБН Д.1.1.-1-2000, договірна ціна є динамічна та може корегуватися в процесі виконання робіт, розрахунки проводяться у безготівковому вигляді за формою платіжного доручення за виконані роботи підтвердженими актами форми КБ-2в та КБ-3, підписаними обома сторонами, Підрядник щомісячно утримує з коштів, що підлягають сплаті Субпідряднику, за послуги генпідряду 2% від вартості виконаних робіт, у т.ч. ПДВ 20%. Субпідряднику, за послуги генпідряду 2% від вартості виконаних робіт, у т.ч. ПДВ 20%.

Відповідно до п. 3 договору строки виконання робіт за даним договором: початок 02.2010, закінчення 12.2010.

На виконання умов вищезазначеного договору виконані роботи підтверджуються:

акт № 2-06/10 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2010 року (КБ-2в) на суму 85432 грн, ПДВ 17086,40 грн, всього 102518,40 грн;

акт № 4-06/10 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2010 року (КБ-2в) на суму 729486,95 грн, ПДВ 145897,39 грн, всього 875384,34 грн;

довідка про вартість виконаних робіт (КБ-3) за червень 2010 року на суму 814 918,95 грн, ПДВ 162983,79 грн, всього 977902,74 грн;

акт № 2-06/10 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2010 року (КБ-2в) на суму 669 473,95 грн, ПДВ 133894,79 грн, всього 803368,74 грн;

довідка про вартість виконаних робіт (КБ-3) за липень 2010 року на суму 669473,95 грн, ПДВ 133894,79 грн, всього 803368,74 грн.

ТОВ «Управління по будівництву тунелів і підземних споруд спеціального призначення» (Підрядник), в особі генерального директора ОСОБА_3, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та ТОВ «Інженерно-будівельне об'єднання» (Субпідрядник), в особі директора ОСОБА_2, що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, укладено договір субпідряду № 288 від 18.02.2010, відповідно до якого Субпідрядник бере на себе зобов'язання виконати і здати Підряднику роботи з будівництва на об'єкті: «Реконструкція Петровського каналізаційного колектора» відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації й в обумовлений договором термін, а Підрядник зобов'язується надати Субпідряднику площу для проведення робіт, передати затверджену проектно-кошторисну документацію, забезпечити своєчасне фінансування робіт, прийняти об'єкт після виконання робіт і повністю сплатити вартість виконаних робіт.

Відповідно до п. 2 договору вартість предмета договору визначається на підставі договірної ціни та розрахункової у відповідності з вимогами ДБН Д.1.1-1-2000, договірна ціна є динамічна та може користуватися в процесі виконання робіт, розрахунки проводяться у безготівковому вигляді за формою платіжного доручення за виконані роботи підтвердженими актами форми КБ-2в та КБ-3, підписаними обома сторонами, Підрядник щомісячно утримує з коштів, що підлягають оплаті Субпідряднику, за послуги генпідряду 2% від вартості виконаних робіт, у т.ч. ПДВ 20%.

Згідно п. 3 договору строки виконання робіт за даним договором: початок 02.2010, закінчення 12.2010.

На виконання умов вищезазначеного договору виконані роботи підтверджуються:

акт № 198-06.1-Пр приймання виконаних будівельних робіт за червень 2010 року (КБ-2в) на суму 373300 грн, ПДВ 74660 грн, всього 447960 грн;

акт № 203-06.1-Пр приймання виконаних будівельних робіт за червень 2010 року (КБ-2в) на суму 310107 грн, ПДВ 62021,40 грн, всього 372128,40 грн;

довідка про вартість виконаних робіт (КБ-3) за червень 2010 року на суму 683407 грн, ПДВ 136681,40 грн, всього 820088,40 грн;

акт № 204-07.1-Пр приймання виконаних робіт за липень 2010 року (КБ-2в) на суму 18440 грн, ПДВ 3688 грн, всього 22128 грн;

довідка про вартість виконаних робіт (КБ-3) за липень 2010 року на суму 18440 грн ПДВ 3688 грн, всього 22128 грн.

ТОВ «Управління по будівництву тунелів і підземних споруд спеціального призначення» (Замовник), в особі генерального директора ОСОБА_3, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та ТОВ «Інженерно-будівельне об'єднання» (Виконавець), в особі директора ОСОБА_2, що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, укладено договір субпідряду № 289 про надання послуг машин та механізмів від 18.02.2010, відповідно до якого Виконавець зобов'язується надати послуги Замовнику машинами та механізмами, а Замовник бере на себе зобов'язання оплатити Виконавцеві зазначені послуги згідно умов договору.

Відповідно до п. 2 договору Замовник здійснює розрахунки за послуги на підставі та у відповідності з щомісячними актами здачі-прийняття робіт (наданих послуг), всі розрахунки за договором здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Виконавця.

Згідно п. 3 договору договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2010. Строки виконання робіт за даним договором: початок 02.2010, закінчення 12.2010.

На виконання умов вищезазначеного договору виконані роботи підтверджуються:

акт № 211655 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.06.2010 на суму 1853280 грн, ПДВ 370656 грн, всього 2223936 грн;

акт № 2787 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.07.2010 на суму 1539648 грн, ПДВ 307929,60 грн, всього 1847577,60 грн.

В оплату вищезазначених договорів перераховані кошти на розрахунковий рахунок ТОВ «Інженерно-будівельне об'єднання» платіжними дорученнями:

- № 330 від 30.07.2010 на суму 1 000 000 грн;

- № 407 від 10.08.2010 на суму 803 686,63 грн;

- № 425 від 11.08.2010 на суму 1268758,18 грн;

- № 521 від 26.08.2010 на суму 225000 грн;

- № 546 від 02.09.2010 на суму 110603,40 грн;

- № 850 від 07.10.2010 на суму 1635042,61 грн;

- № 547 від 02.09.2010 на суму 1746513,60 грн;

- № 851 від 07.10.2010 на суму 21685,44 грн;

- № 329 від 30.07.2010 на суму 1100000 грн, всього 7911289,86 грн (за мінусом 2% послуг генпідряду).

Поряд із цим, ТОВ «Інженерно-будівельне об'єднання» виписано на адресу позивача податкові накладні, наявність яких не заперечується відповідачем.

В силу положень частини 1 ст. 202, частини п`ятої ст. 203, частини першої ст. 204, ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України, частини першої ст. 207 Господарського кодексу України відповідно до презумпції правомірності правочину, всі укладені між сторонами правочини є чинними, якщо їх недійсність прямо не встановлена законом (нікчемні правочини). В усіх інших випадках питання про недійсність правочину має бути встановлена судом.

Відповідачем не надано суду апеляційної інстанції доказів визнання правочинів, укладених між позивачем та його контрагентом - ТОВ «Інженерно-будівельне об'єднання» у судовому порядку, як і не обґрунтовано правової позиції, в чому саме полягає порушення публічного порядку сторонами у ході укладення та виконання спірних правочинів.

Враховуючи правочини, предметом яких є надання послуг, беручи до уваги вид діяльності позивача та наявність підтверджуючої документації щодо подальшого використання наданих послуг у власній господарській діяльності, колегія суддів вважає, що господарські операції позивача з ТОВ «Інженерно-будівельне об'єднання» підтверджуються необхідними документами, а зазначені вище послуги використано позивачем у власній господарській діяльності.

Висновки податкового органу про нікчемність укладених правочинів ґрунтуються виключно на матеріалах досудового слідства по кримінальній справі, ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25.04.2013 по справі № 757/8859/13-к.

Однак, відомості, які відображені у них, не можуть слугувати безперечним доказом неправомірності дій позивача та фіктивності його контрагента, так зміст вказаних матеріалів зводиться лише до встановлених досудовим слідством фактів, що ОСОБА_2, виконуючи відведену йому роль у створенні підприємства з метою прикриття незаконної діяльності на прохання невстановленої особи, за грошову винагороду підписав, як замовник, статут ТОВ «Інженерно-будівельне об'єднання» () відповідно якого придбав суб'єкт підприємницької діяльності, після реєстрації ТОВ «Інженерно-будівельне об`єднання» ОСОБА_2 самостійно підприємницьку діяльність не здійснював, угод фінансового характеру не складав, печаткою підприємства не користувався, а реєстраційні і установчі документи зазначеного підприємства та банківські документи передав невстановленій досудовим слідством особі, яка використала печатку, статутні документи та реквізити рахунку ТОВ «Інженерно-будівельне об`єднання» для здійснення «безтоварних» операцій та незаконного одержання доходів.

Жодних фактів і доказів на підтвердження неправомірності діяльності та порушення законодавства саме ТОВ «Управління по будівництву тунелів і підземних споруд спеціального призначення» такі матеріали не містять.

Щодо пояснень керівника та засновника ТОВ «Інженерно-будівельне об`єднання» ОСОБА_2, то дані свідчення колегією суддів до уваги не беруться з підстав того, що, з однієї сторони, вони не стосуються предмету доказування - здійснення господарської операції, а з іншої сторони - є недопустимим доказом, оскільки відповідно до частини першої ст. 217 ЦК України, рішення суду щодо недійсності правочину не може ґрунтуватися на показах свідків.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що на момент укладення правочинів, які відповідач вважає нікчемними сторони правочинів були правоздатними і перебували в якості зареєстрованих юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Тобто, на час укладення і виконання правочинів контрагент позивача був зареєстрований юридичною особою та платником податку на додану вартість. Крім того, установчі документи, свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво платника податку на додану вартість ТОВ «Інженерно-будівельне об`єднання» не були скасовані чи визнані недійсними за рішенням суду на момент укладення чи виконання правочину.

Оскільки зобов'язання за договорами, укладеними між позивачем та ТОВ «Інженерно-будівельне об`єднання», мали реальний характер (послуги були виконані), то укладення правочинів відповідало волі сторін договорів (юридичних осіб).

Крім того, нормами чинного законодавства на сторону цивільно-правової угоди, яка є платником податків, не покладено обов'язку з перевірки відповідності законодавству правил ведення іншим учасником правовідносин господарської діяльності та дотримання ним вимог податкового законодавства.

Оскільки належними та допустимими доказами відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, на якого покладено обов'язок щодо доказування правомірності прийнятого ним рішення, не доведено обґрунтованості висновків акту перевірки, колегія суддів вважає, що правочини, укладені позивачем із ТОВ «Інженерно-будівельне об`єднання», відповідають нормам чинного законодавства України, фактичні обставини об'єктивно засвідчують здійснення господарської діяльності позивача із вказаним підприємством, що підтверджується первинними бухгалтерськими документами та податковими накладними, які виписані на виконання умов викладених вище договірних відносин.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції невірно надана правова оцінка обставинам справи, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління по будівництву тунелів і підземних споруд спеціального призначення» задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.02.2014 скасувати та ухвалити нову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління по будівництву тунелів і підземних споруд спеціального призначення» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.07.2013 задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м.Києві № від 19.07.2013.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено: 03.02.2015.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.