Справа № 752/16089/14-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Безименної Н.В.,

суддів: Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,

при секретарі Авраменко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року за заявою ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних витрат, управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про визнання неправомірною відмови у здійснення перерахунку та виплати недоотриманої щорічної допомоги на оздоровлення як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоотриманої щорічної допомоги на оздоровлення як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року заяву задоволено, поновлено ОСОБА_2 строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, в зв'язку з поважністю причин його пропуску.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, та постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в загальному порядку.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 03 грудня 2010 року залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року позов ОСОБА_2 задоволено:

- визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва в перерахунку та виплаті неотриманих коштів основної пенсії, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю за період з 11 квітня 2010 року по 11 жовтня 2010 року;

- визнано протиправною відмову Управління праці та соціального захисту населення Голосіївського району в м. Києві в перерахунку та виплати неотриманих коштів щорічної допомоги на оздоровлення, як особі, котра постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи з 11 квітня 2010 року;

- зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва здійснити з 11 квітня 2010 року по 03 грудня 2010 року перерахунок та виплату щомісячної додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю, як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходячи із розміру 75% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року;

- зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва усунути порушення і здійснити з 11 квітня 2010 року по 03 грудня 2010 року перерахунок та виплату неотриманої суми державної пенсії в розмірі не менше 8 мінімальних пенсій за віком, згідно ст. 49, ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації здійснити ОСОБА_2 перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі 5 мінімальних заробітних плат починаючи з 11 квітня 2010 року;

- зобов'язано Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на підставі перерахунку, проведеного Управлінням праці та соціального захисту населення в Голосіївському районі м. Києва здійснити виплату ОСОБА_2 щорічної допомоги на оздоровлення, передбаченої ст. 48 Закону України про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської строфи» № 796-ХІІ, в редакції від 06.06.1996р., виходячи з розміру п'яти мінімальних заробітних плат на момент належної виплати -з 11 квітня 2010 року з урахуванням попередніх виплат (а.с. 36-40, 76).

На виконання вказаної постанови, 27 листопада 2012 року Голосіївським районним судом м. Києва було видано три виконавчі листи (а.с. 100, 105, 116).

Колегія суддів звертає увагу на те, що в заяві про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, заявник не наводить жодних підстав пропуску даного строку, крім того, зі змісту даної заяви не зрозуміло про продовження строку пред'явлення яких саме виконавчих листів просить заявник.

Крім того, колегія суддів, звертає увагу на те, що виконавчі листи подавалися позивачем до виконання та постановамистаршого державного виконавця від 26 липня 2013 закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів № 2а-1691/10 від 27.11.2012 ВП № 35443653 про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації усунути порушення і здійснити з 11.04.2010 по 03.12.2010 р. перерахунок та виплату неотриманої суми державної пенсії в розмірі не менше 8 мінімальних пенсій за віком, згідно ч. 4 ст. 49, ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та № 2а-1691/10 від 27.11.2012 ВП № 35443742 про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації здійснити з 11.04.2010 по 03.12.2010 перерахунок та виплату щомісячної додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю, як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходячи з розміру 75% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року (а.с. 98-99, 103-104). Зазначені постанови ОСОБА_2 не оскаржувалися.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з постановленням нової, про відмову в задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки жодного доказу поважності пропуску строку звернення виконавчого листа (і якого саме) до виконання позивачем до суду не надано, керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації - задовольнити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року - скасувати та постановити нову, якою у задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 16 лютого 2015 року.

Головуючий суддя: Н.В. Безименна

Судді: В.О Аліменко

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.