Справа № 554/968/15-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 16.02.2015 Справа № 554/968/15-а

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Микитенка В.М., розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави у якому просив:

- визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Октябрському районі м. Полтави по нарахуванню пенсії без врахування складової заробітної плати у сумі 27 516,34 грн. (зазначену у довідці в колонці «Інші - матеріальна допомога, компенсація за невикористану відпустку») протиправними.

- визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Октябрському районі м. Полтави у призначенні пенсії ОСОБА_1 з урахуванням усіх складових заробітної плати, відомості про виплату яких зазначені у довідці про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» № 121 від 26.07.2013 (з урахуванням виплати у сумі 27 516,34 грн., зазначену у довідці в колонці «Інші - матеріальна допомога, компенсація за невикористану відпустку»)

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Октябрському районі м. Полтави здійснити розрахунок та призначення пенсії ОСОБА_1 з урахуванням усіх складових заробітної плати, відомості про виплату яких зазначені у довідці про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» в редакції, яка діяла на момент призначення пенсії (80 % суми заробітної плати) № 121 від 26.07.2013 ( з урахуванням виплати у сумі 27 516,34 грн., зазначену у довідці в колонці «Інші - матеріальна допомога, компенсація за невикористану відпустку») з дати призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

- стягнути на користь ОСОБА_1 з Управління Пенсійного фонду України в Октябрському районі м. Полтави різницю між сумою призначеної пенсії та сумою належної, згідно законодавства, пенсії за весь період недоплати, починаючи з 30.07.2013 року.

- стягнути на користь ОСОБА_1 з Управління Пенсійного фонду України в Октябрському районі м. Полтави витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн.

- постанову, прийняту за результатами розгляду справи, допустити до негайного виконання.

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Октябрському районі м. Полтави подати суду звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування позовних вимог послався на те, що із 30.07.2013 року він перебуває на обліку в УПФУ Октябрського району в м. Полтаві та отримує пенсію відповідно до ЗУ «Про державну службу». Однак відповідачем при розрахунку пенсії не враховано сум отримуваної ним матеріальної допомоги, компенсації за невикористану відпустку за період з 01.01.2006 року по 31.12.2010 року в загальній сумі 27516 грн. 34 коп.

Представник відповідача Управлінні пенсійного фонду Октябрського району м. Полтави заперечила проти позову за безпідставністю та просила застосувати до спірних правовідносин ст.100 КАС України, мотивуючи, що позивач пропустив строки звернення до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінюючи зібрані у справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, з огляду на таке.

Як убачається з матеріалів справи, позивач із 20.12.2012 року перебуває на обліку в УПФУ Октябрського району в м. Полтава та отримує пенсію відповідно до ЗУ «Про державну службу» (а.с.11).

При призначенні позивачеві пенсії державного службовця, відповідачем для обрахунку заробітної плати, яка враховується для обчислення розміру пенсії, не було включено суми матеріальної допомоги, компенсації за невикористану відпустку.

Довідку № 121 про всі складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", де передбачена та виплачена позивачеві матеріальна допомога (компенсація) за невикористану відпустку, позивач отримав 26.07.2013 року (а.с.9-10).

15.12.2014 року позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії з урахуванням "Інших виплат", визначених у довідці про заробітну плату за період з 01.01.2006 року по 31.12.2010 року (а.с. 7).

Листом від 29.12.2014 року Управлінням Пенсійного фонду України в Октябрському районі м.Полтава позивачеві було відмовлено в перерахунку пенсії, посилаючись на те, що матеріальна допомога, компенсація за невикористану відпустку не є складовою частиною заробітної плати державного службовця і тому не враховуються при визначенні заробітної плати для обчислення розміру пенсії (а.с.8).

З наданої позивачем довідки про складові заробітної плати надбавки та премії за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією, що подається для призначення пенсії відповідно до закону України "Про державну службу", від 26.07.2013 року вбачається, що з 01.01.2006 року по 31.12.2010 року позивачеві була нарахована матеріальна допомога (компенсація) за невикористану відпустку в сумі 27516,34 грн. У тому числі на цю виплату нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (а.с.9).

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що всі отримані позивачем та враховані судом види матеріального забезпечення входили до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці державного службовця.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Відтак дії відповідача не узгоджуються з нормами матеріального права.

Водночас, вимоги позивача про стягнення грошової суми задоволенню не підлягають, оскільки суд не може перебрати на себе дискреційні повноваження відповідача щодо нарахування пенсії. Крім того, вимоги про стягнення різниці недонарахованої та відповідно недоплаченої пенсії не відповідають визначеним КАС України способам захисту права.

Виходячи з положень ст.99-100 КАС України, позовні вимоги підлягають задоволенню у межах установлених законом строків звернення до суду, тобто із 29.07.2014 року (дата звернення до суду 29.01.2015 - 6 місяців). Зважаючи на це, ухвалою Октябрського районного суду від 31.01.2015 року позовні вимоги з 30.07.2013 року по 29.07.2014 року залишені без розгляду.

Позовні вимоги про стягнення витрат на правову допомогу в сумі 2000 грн. задоволенню не підлягають за відсутності у матеріалах справи жодного належного та допустимого доказу, який би свідчив про безпосереднє отримання указаної суми особою, що надала правову допомогу (квитанція, приходний касовий ордер, інше) та відповідного розрахунку указаної суми із розшифровкою даних щодо того в чому конкретно виразилось надання правової допомоги, витраченого часу, з урахуванням встановлених законодавством нормативів.

Вимоги про допущення постанови до негайного виконання задоволенню не підлягають, оскільки ст.256 КАС України встановлює можливість допущення судового рішення до негайного виконання лише в межах суми стягнення за один місяць, а оскільки суд зобов'язує відповідача здійснити перерахунок пенсії за певний проміжок часу, ці вимоги позбавлені законних підстав.

Крім того, встановлення судового контролю за виконанням рішення, зі змісту ст.267 КАС України, є правом суду та встановлюється з метою його повного, правильного і своєчасного виконання. Враховуючи, що позивачем не наведено доказів, що рішення суду, яке є обов'язковим для виконання, не буде виконане позивачем, суд не вбачає підстав для встановлення контролю за його виконанням.

Керуючись ст. 6-14, 71, 159-163, 167, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов - задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Октябрському районі м. Полтави щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1, з урахуванням суми нарахованої та виплаченої матеріальної допомоги (компенсації) за невикористану відпустку за постановою КМУ №212 від 24.02.2003 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Октябрському районі м. Полтави здійснити перерахунок та виплачувати пенсію ОСОБА_1 з урахуванням суми нарахованої та виплаченої матеріальної допомоги (компенсації) за невикористану відпустку за постановою КМУ №212 від 24.02.2003 року, які враховуються при обчислені пенсії та з яких сплачено страхові внески, з урахуванням фактично отриманих сум, відповідно до Закону України «Про державну службу», починаючи з 29.07.2014 року, відповідно довідки про складові заробітної плати № 121 від 26.07.2013 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративному суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів із дня її отримання.

СуддяВ.М. Микитенко