Справа № 803/72/15-а
Суддя: Александрова Марія Ананіївна
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року Справа № 803/72/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Александрової М.А.,

при секретарі судового засідання Веремчуку В.В.,

за участю представника відповідача Бондарєва М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась з адміністративним позовом до Головного управління юстиції у Волинській області (ГУЮ у Волинській області) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання провести позапланову, комплексну, цільову перевірку державного нотаріуса Ратнівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3.

Позовні вимоги обґрунтовано наступними обставинами.

28 серпня 2014 року ОСОБА_2 подала до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України скаргу на нотаріуса Ратнівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3., якою 12 вересня 2011 року посвідчено договір про участь у вихованні та утриманні дитини, укладений між позивачем ОСОБА_2 та ОСОБА_4, шлюб між якими розірваний 21 травня 2010 року, свідоцтво про розірвання шлюбу видане ОСОБА_4 12 вересня 2011 року. Скаргу обгрунтовувала тим, що під час посвідчення договору в діях нотаріуса мали місце ознаки кримінально караного діяння та порушенням норм Закону України "Про нотаріат", оскільки позивач не була присутня під час укладення такого договору, не було її волевиявлення на укладення такого договору, не підписувала договору, не надавала нотаріусу ніяких документів, в тому числі тих, що засвідчують особу, а значить нотаріус не встановлювала особу сторони договору - позивача ОСОБА_2 та не перевіряла її дієздатності, не встановлювала дійсних намірів кожної із сторін до вчинення правочину, однакового розуміння сторонами значення, умов правочину та його правових наслідків для кожної із сторін; не роз'яснювала позивачеві змісту статей 157, 180-197 Сімейного кодексу України. Крім того, нотаріус не внесла запису № 1007 у реєстр для реєстрації нотаріальних дій про вчинену нотаріальну дію, а позивач не ставила підпису в реєстрі, також позивач не вносила плати за вчинення нотаріальної дії. В результаті домовленості нотаріуса і ОСОБА_4 позивача було обмежено в праві на виховання та утримання дітей, оскільки згідно з договором неповнолітні діти після розірвання шлюбу між батьками мають проживати з батьком, а позивач - сплачувати батькові кошти на утримання дітей - аліменти.

Просила позивач по факту нотаріального посвідчення державним нотаріусом договору від 12 вересня 2011 року провести перевірку та притягнути державного нотаріуса ОСОБА_3. до дисциплінарної відповідальності.

09 вересня 2014 року Міністерство юстиції України направило скаргу для розгляду Головному управлінню юстиції у Волинській області з проханням в межах компетенції перевірити викладені у скарзі факти і про наслідки повідомити автора та Міністерство юстиції в установлений законом строк.

Листом від 01 жовтня 2014 року ГУЮ у Волинській області повідомило ОСОБА_2 про результати розгляду її скарги від 28 серпня 2014 року.

Позивач вважала, що відповідач фактично не проводив перевірки нотаріуса ОСОБА_3., а лише формально дав відповідь на скаргу, чим порушив Порядок проведення перевірки організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 357/5 від 17 лютого 2014 року (Порядок № 357/5), тобто допустив протиправну бездіяльність.

Так, відповідь ГУЮ у Волинській області від 01 жовтня 2014 року не містить даних щодо виду проведення перевірки (планова або позапланова); не вказано які завдання були поставлені для перевірки; не вказано осіб, які проводили перевірку, строків перевірки. Крім того, перевірка проводилась без витребування і дослідження матеріалів нотаріальної справи, в тому числі оригіналів документів, також не відбирались письмові пояснення у нотаріуса ОСОБА_3. і скаржника ОСОБА_2 Не було перевірено і порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства вказаним нотаріусом.

За ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 358 Кримінального кодексу України (підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів) відкрито кримінальне провадження № 0000284. Вказаних фактів відповідач не перевірив, що свідчить про поверхневість і неповноту результатів перевірки.

З наведених підстав позивач просила визнати бездіяльність відповідача протиправною, зобов'язати провести позапланову, комплексну, цільову перевірку державного нотаріуса Ратнівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3.

Відповідно до письмових заперечень проти адміністративного позову від 29 січня 2015 року (а.с. 23-27) відповідач вважав позов безпідставним і просив в його задоволенні відмовити з таких мотивів та підстав.

Відповідно до пункту 5.10 Положення про Головні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 1707/5 від 23 червня 2011 року (Положення № 1707/5), пункту 14 Порядку № 357/5 перевірка за зверненнями фізичних і юридичних осіб проводиться в межах предмета звернення та повноважень головного управління юстиції.

За зверненням громадянки ОСОБА_2 від 28 серпня 2014 року ГУЮ у Волинській області було проведено перевірку завідувача Ратнівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3. Для проведення перевірки відповідачем було витребувано письмові пояснення нотаріуса по фактах, зазначених в зверненні, копію договору про участь у вихованні та утриманні дитини від 12 вересня 2011 року, копії документів, долучених до справи, витяг з Реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2011 рік, які були надані ГУЮ у Волинській області 25 вересня 2014 року. Управлінням було вжито усіх передбачених законом заходів для перевірки фактів, викладених у скарзі в межах своєї компетенції і предмету звернення, що виключає поверхневість перевірки і неповноту її проведення. За результатами дослідження витребуваних документів встановлено, що при посвідченні договору про участь у вихованні та утриманні дитини від 12 вересня 2011 року нотаріусом було дотримано вимог Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 20/5 від 03 березня 2004 року (Інструкція № 20/5), тобто порушень в його діях не виявлено. ОСОБА_2 було роз'яснено, що встановлення належності підпису особі, перевірка фактів змови та інших протиправних дій нотаріуса не віднесені до компетенції органів юстиції. Додаткові пояснення від заявниці не відбирались, оскільки відповідної вимоги нормами чинного законодавства не встановлено, у своєму зверненні заявниця не ініціювала питання про розгляд скарги за її участю. Скаргу було розглянуто в порядку, передбаченому Законом України "Про звернення громадян", у строк, визначений статтею 20 цього Закону. Відповідь за підписом в.о. начальника управління було оформлено на бланку ГУЮ у Волинській області із зазначенням обов'язкових реквізитів і особи виконавця.

З наведених підстав відповідач просив в позові відмовити, оскільки ГУЮ у Волинській області належним чином у встановленому законом порядку і в повному обсязі в межах своєї компетенції виконало перевірку діяльності державного нотаріуса Ратнівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3.

Позивач і його представник в судове засідання не прибули, проте подали суду письмові клопотання від 02 і 05 лютого 2015 року відповідно про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 53, 54).

Представник відповідача в судовому засіданні просить в задоволенні адміністративного позову відмовити з мотивів, викладених у письмових запереченнях проти позову.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При вирішенні спору судом дії, вчинені відповідачем як суб'єктом владних повноважень, перевірялись на відповідність вимогам частини третьої статті 2 КАС України.

Так, судом встановлено, що 12 вересня 2011 року державним нотаріусом Ратнівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3. було посвідчено за реєстровим № 1007 договір про участь у вихованні та утриманні дитини, укладений між батьком ОСОБА_4 і матір'ю ОСОБА_2 (а.с. 16, 39-40).

28 серпня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України із скаргою на державного нотаріуса Ратнівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3. по факту посвідчення договору від 12 вересня 2011 року, в якій просила провести перевірку нотаріуса і притягнути його до дисциплінарної відповідальності.

Скарга мотивована тим, що під час посвідчення договору в діях нотаріуса мали місце ознаки кримінально караного діяння та порушенням норм Закону України "Про нотаріат", оскільки позивач не була присутня під час укладення такого договору, не було її волевиявлення на укладення такого договору, не підписувала договору, не надавала нотаріусу ніяких документів, в тому числі тих, що засвідчують особу, а значить нотаріус не встановлювала особу сторони договору - позивача ОСОБА_2 та не перевіряла її дієздатності, не встановлювала дійсних намірів кожної із сторін до вчинення правочину, однакового розуміння сторонами значення, умов правочину та його правових наслідків для кожної із сторін; не роз'яснювала позивачеві змісту статей 157, 180-197 Сімейного кодексу України. Крім того, нотаріус не внесла запису № 1007 у реєстр для реєстрації нотаріальних дій про вчинену нотаріальну дію, а позивач не ставила підпису в реєстрі, також позивач не вносила плати за вчинення нотаріальної дії. В результаті домовленості нотаріуса і ОСОБА_4 позивача було обмежено в праві на виховання та утримання дітей, оскільки згідно з договором неповнолітні діти після розірвання шлюбу між батьками мають проживати з батьком, а позивач - сплачувати батькові кошти на утримання дітей - аліменти (а.с. 29-35).

09 вересня 2014 року Департаментом нотаріату та фінансового моніторингу Міністерства юстиції України скаргу ОСОБА_2 надіслано (вих. № К-17015/13) Головному управлінню юстиції у Волинській області для перевірки викладених у скарзі фактів в межах компетенції у встановлений законом строк, яку отримано останнім 10 вересня 2014 року (а.с. 28).

Отже, здійснення перевірки діяльності державного нотаріуса ОСОБА_3. Міністерством юстиції України доручено ГУЮ у Волинській області.

Листом від 12 вересня 2014 року (вих. № 05-24/3432) ГУЮ у Волинській області витребувано у завідувача Ратнівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3. копію договору про участь у вихованні та утриманні дитини від 12 вересня 2011 року і копії документів, долучених до справи, копію витягу з Реєстру для реєстрації нотаріальних дій, письмові пояснення з приводу обставин, викладених у скарзі (а.с. 85).

25 вересня 2014 року на адресу відповідача надійшли витребувані від завідувача Ратнівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3. письмові пояснення від 23 вересня 2014 року щодо обставин, викладених у скарзі (а.с. 86, 87), та копії документів на 10 аркушах: копія договору про участь у вихованні та утриманні дитини від 12 вересня 2011 року (третього примірника, який зберігається у нотаріальній конторі), копія квитанції про сплату державного мита, копії 1-5, 12 сторінок паспорта ОСОБА_4, копії 1-3, 12 сторінок паспорта ОСОБА_2, копії довідок про присвоєння ідентифікаційних номерів вказаним особам, копії свідоцтв про народження дітей - ОСОБА_5, ОСОБА_6, копія свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 і ОСОБА_2, копія витягу із Реєстру для реєстрації нотаріальних дій, вчинених 12 вересня 2011 року (а.с. 88-103).

Результати розгляду скарги ОСОБА_2 від 28 серпня 2014 року ГУЮ у Волинській області викладено в листі від 01 жовтня 2014 року за № К-332/01-48, який було надіслано скаржнику і директору Департаменту нотаріату та фінансового моніторингу Міністерства юстиції України (а.с. 104-106).

Так, за результатами перевірки фактів та обставин, зазначених у скарзі ОСОБА_2, дослідження наданих нотаріусом ОСОБА_3. копій документів, які зберігаються у справі нотаріуса, в межах наданих повноважень і компетенції, ГУЮ у Волинській області встановлено, що при посвідченні договору про участь у вихованні та утриманні дитини від 12 вересня 2011 року нотаріусом було дотримано вимог Закону України "Про нотаріат", Інструкції № 20/5: встановлено особу учасників цивільних відносин, встановлено обсяг їх дієздатності, долучено до договору копії паспортів, довідок про присвоєння ідентифікаційних номерів цим особам, докази справляння державного мита; з оглянутої копії примірника договору вбачається наявність на ньому підпису ОСОБА_2; в Реєстр для реєстрації нотаріальних дій внесено усі необхідні записи із присвоєнням реєстрового номеру 1007 реєстраційній дії, також в ньому містяться підписи учасників цивільної угоди, отже, відповідачем порушень ведення нотаріального діловодства нотаріусом ОСОБА_3. також не виявлено.

Крім того, заявнику роз'яснено, що ГУЮ у Волинській області здійснено перевірку нотаріуса в межах наданих повноважень, до яких не віднесено встановлення належності підпису особі, виявлення фактів злочинної змови, вчинення інших протиправних діянь нотаріусом; вказані обставини мають бути предметом дослідження правоохоронними органами.

Порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні встановлює Закон України "Про нотаріат".

Відповідно до статті 2-1 цього Закону державне регулювання нотаріальної діяльності полягає у встановленні умов допуску громадян до здійснення нотаріальної діяльності, порядку зупинення і припинення приватної нотаріальної діяльності, анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю; здійсненні контролю за організацією нотаріату, проведенням перевірок організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства; визначенні органів та осіб, які вчиняють нотаріальні дії, здійснюють контроль за організацією нотаріату, проводять перевірки організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства; визначенні ставок державного мита, яке справляється державними нотаріусами; встановленні переліку додаткових послуг правового і технічного характеру, які не пов'язані із вчинюваними нотаріальними діями, та встановленні розмірів плати за їх надання державними нотаріусами; встановленні правил професійної етики нотаріусів.

Контроль за організацією нотаріату, перевірка організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства здійснюються Міністерством юстиції України, Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до статті 18 Закону України "Про нотаріат" Міністерство юстиції України, Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі проводять перевірку організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів.

Порядок проведення перевірки, передбаченої частиною першою цієї статті, затверджується Міністерством юстиції України.

Пунктами 4, 5, 6 Положення про Головні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 1707/5 від 23 червня 2011 року, визначено, що головне управління юстиції відповідно до покладених на нього завдань, в тому числі, організовує роботу установ нотаріату, перевіряє їх діяльність і вживає заходів до її поліпшення, здійснює керівництво державними нотаріальними конторами та перевірку організації нотаріальної діяльності державних і приватних нотаріусів, контролює дотримання нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання ними правил нотаріального діловодства, забезпечує роботу комісії з питань застосування санкцій за порушення вимог Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму". Головне управління юстиції з метою організації своєї діяльності, зокрема, організовує розгляд звернень громадян з питань, що належать до його компетенції, пов'язаних з роботою підвідомчих органів та установ юстиції, виявляє та усуває причини, що породжують обґрунтовані скарги громадян. Головним управлінням юстиції надано право здійснювати перевірки в районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управліннях юстиції та підвідомчих органах та установах юстиції.

Наказом Міністерства юстиції України № 357/5 від 17 лютого 2014 року затверджено Порядок проведення перевірки організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства.

Пунктами 13, 14 вказаного Порядку встановлено, що позапланова комплексна, цільова або контрольна перевірка державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса проводиться за результатами попередньої перевірки або за дорученням Міністерства юстиції чи головного управління юстиції. За наслідками такої перевірки комісія складає довідку про результати проведеної перевірки з висновками.

Перевірка за зверненнями фізичних та юридичних осіб проводиться у межах предмета звернення та повноважень Міністерства юстиції, головного управління юстиції шляхом витребування від державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса (особи, яка заміщує тимчасово відсутнього нотаріуса) необхідних документів та відомостей, що стосуються фактів, викладених у такій інформації, та письмових пояснень нотаріуса або з виїздом за місцезнаходженням державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, робочого місця приватного нотаріуса.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем за дорученням Міністерства юстиції України, проведена відповідна перевірка викладених у скарзі позивача обставин, шляхом витребування у нотаріуса пояснень та документів, що мають відношення до справи.

Під час перевірки відповідачем не виявлено порушень з боку нотаріуса вимог порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства.

Наказом Міністерства юстиції України від 18 березня 2004 року № 26/5 затверджено Інструкцію про порядок розгляду звернень та особистого прийому громадян у Міністерстві юстиції України, в установах та організаціях, що належать до сфери його управління (Інструкція № 26/5). Ця Інструкція розроблена згідно із Законом України від 02 жовтня 1996 року "Про звернення громадян", Указом Президента України від 07 лютого 2008 року № 109 "Про першочергові заходи щодо забезпечення реалізації та гарантування конституційного права на звернення до органів державної влади та органів місцевого самоврядування", постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 1997 року № 348 "Про затвердження Інструкції з діловодства за зверненнями громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування, об'єднаннях громадян, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, в засобах масової інформації".

Пунктом 2.6 Інструкції № 26/5 встановлено, що під час реєстрації звернення громадянина йому надається відповідний індекс, який присвоюється один раз на рік. Реєстраційний індекс звернення складається з початкової літери прізвища заявника, порядкового номера пропозиції, заяви, скарги, що надійшли, наприклад Д-401, та індексу структурного підрозділу. Якщо у зверненні поряд з питаннями, що належать до компетенції органів та установ юстиції, порушуються питання, які підлягають вирішенню в інших органах державної влади чи місцевого самоврядування, то при наданні відповіді на звернення органом чи установою юстиції громадянину також роз'яснюється порядок вирішення цих питань.

Судом встановлено, що ГУЮ у Волинській області 10 вересня 2014 року присвоєно реєстраційний індекс зверненню ОСОБА_2 - К-332 (а.с. 68). При наданні відповіді скаржнику роз'яснено порядок вирішення питань, які підлягають вирішенню в інших органах державної влади (а.с. 106). Крім того, вирішення звернення ОСОБА_2 розпочато 10 вересня і закінчено 01 жовтня 2014 року, тобто, без перевищення місячного строку, встановленого пунктами 2.11, 3.7 Інструкції № 26/5, які кореспондуються із приписами статті 20 Закону України "Про звернення громадян".

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що ГУЮ у Волинській області вчинені всі, передбачені Законом України "Про нотаріат", Порядком № 357/5, Інструкцією № 26/5 дії щодо розгляду звернення ОСОБА_2 і перевірки діяльності державного нотаріуса Ратнівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3.

Також судом враховано, що за заявою позивача відкрито кримінальне провадження № 0000284 за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 358 Кримінального кодексу України (підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів). Крім того, ОСОБА_2 звернулась у Рітнівський районний суд Волинської області з цивільним позовом до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача державний нотаріус Ратнівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3. про визнання недійсним договору про участь у вихованні та утриманні дитини від 12 вересня 2011 року, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Ухвалою суду від 08 грудня 2014 у справі № 166/1148/14-ц призначено почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання чи виконано підпис "ОСОБА_4" та рукописний текст "ОСОБА_4" у графі "Мати" у договорі про участь у вихованні та утриманні дитини від 12 вересня 2011 року ОСОБА_2 (а.с. 65). Проведення експертизи доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Згідно із висновком № 4933 криміналістичної експертизи з дослідження почерку і підписів за матеріалами цивільної справи № 166/1148/14-ц від 19 січня 2015 року підпис від імені ОСОБА_2, розташований у графі "Мати" в дослідженому договорі виконаний не ОСОБА_2, а іншою особою (а.с. 66-67).

Отже, встановлення обставин щодо належності підпису позивачу на договорі від 12 вересня 2011 року про участь у вихованні та утриманні дитини, щодо підроблення документів здійснюється компетентними органами у межах наданих їм повноважень на підставі норм цивільного і кримінального законодавства.

Згідно із частиною першою статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд приходить до висновку, що відповідач довів правомірність своїх дій при проведенні перевірки нотаріуса за зверненням ОСОБА_2 від 28 серпня 2014 року, виходячи із кола наданих йому повноважень, а тому адміністративний позов про визнання бездіяльності ГУЮ у Волинській області протиправною, зобов'язання провести позапланову, комплексну, цільову перевірку державного нотаріуса Ратнівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3. задоволенню не підлягає.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України "Про нотаріат", Порядку проведення перевірки організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 17 лютого 2014 року № 357/5, Положення про Головні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 23 червня 2011 року № 1707/5, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, яка буде складена у повному обсязі 10 лютого 2015 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.А. Александрова