Справа № 826/1938/15
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2015 року м. Київ № 826/1938/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві
провизнання дій протиправними, визнання недійсними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста звернулася фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просить:

- визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві щодо нарахування фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) грошового зобов'язання за не нарахування, неутримання та неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в розмірі 30 051,17 грн. (17 453,56 грн. за основним платежем; 12 597,61 грн. за штрафними санкціями), за період з 16 жовтня 2013 року по 31 жовтня 2013 року;

- визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві щодо нарахування фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) грошового зобов'язання за ненарахування, неутримання та неперерахування до бюджету військового збору в розмірі 232,17 грн. (183,98 грн. за основним платежем; 48,73 грн. за штрафами санкціями) за період з 03 серпня 2014 року по 31 жовтня 2014 року;

- визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві щодо нарахування фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) грошового зобов'язання за донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску, на суму нарахованого грошового зобов'язання в розмірі 48 253,35 грн. - заборгованості зі сплати єдиного внеску та 18 084,16 грн. - штрафних санкцій за період з 16 жовтня 2013 року по 31 жовтня 2014 року;

- визнати недійсними та скасувати в повному обсязі податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві (форма «Р») № від 04.12.2014 року (17 453,56 грн. за основним платежем; 12 597,61 грн. за штрафними санкціями), № від 04.12.2014 року (183,98 грн. за основним платежем; 48,73 грн. за штрафними санкціями), вимогу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про сплату боргу (недоїмки) №Ф- від 04.12.2014 року на суму 48 253,35 грн. та рішення про застосування штрафних санкцій № від 04.12.2014 року на суму 18 084,16 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 КАС України.

Так, приписами п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

При цьому, приписами ч. 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості їх подання зазначає докази, які не може самостійно подати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, фізична особа-підприємець ОСОБА_1, зокрема, визнати недійсними та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві (форма «Р») № від 04.12.2014 року.

Проте, копії вищезазначеного податкового повідомлення-рішення у матеріалах, доданих до позовної заяви, не міститься, а також не зазначено про причини неможливості її подання.

З огляду на викладене вище, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 слід надати копію оскаржуваного податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві (форма «Р») № від 04.12.2014 року або зазначити про причини неможливості її подання.

Крім того, приписами ч. 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з листом Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 року №165/11/13-12, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо. Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви, позивачем одночасно заявлено позовні вимоги як майнового (скасування рішень), так і немайнового характеру (визнання дій протиправними).

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (надалі - Закон №3674), ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

При цьому, відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674, ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 року №80-VIIІ передбачено, що мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2015 року складає 1 218,00 грн.

Таким чином, судовий збір за подання до адміністративного суду позову майнового характеру встановлюється у межах від 1 827,00 грн. до 4 872,00 грн., а немайнового характеру - 73,08 грн.

При цьому, під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги (ч. 3 ст. 4 Закону №3674).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, у відповідності до вищенаведених правових норм, розмір судового збору за заявлені позовні вимоги складає 182,70 грн. за позовні вимоги майнового характеру та 73,08 грн. немайнового характеру.

Водночас, в якості доказів сплати судового збору позивачем надано суду квитанцію на загальну суму 193,25 грн.

Таким чином, позивачу слід надати суду належним чином оформлений документ на підтвердження сплати судового збору за заявлені позовні вимоги з урахуванням вже сплаченого розмірі судового збору, а саме: 62,53 грн. (182,70 грн.+73,08 грн. - 193,25 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду із супровідним листом: копії оскаржуваного податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві (форма «Р») № від 04.12.2014 року або зазначити про причини неможливості її подання; належним чином оформленого документу на підтвердження сплати судового збору за заявлені позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок