Справа № 806/8449/13-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Ракалович В.М.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
"12" лютого 2015 р. Справа № 806/8449/13-а
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Кузьменко Л.В.
суддів: Іваненко Т.В.
Охрімчук І.Г.,
при секретарі Ковальчук А.О. ,
за участю: позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача Жуковської Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Володарсько-Волинського районного військового комісаріату Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "19" серпня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Володарсько-Волинського районного військового комісаріату Житомирської області про визнання дій та рішення протиправними,скасування рішення,зобов`язання вчинити дії ,
У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати протиправним і скасувати рішення комісії Володарсько - Волинського районного військового комісаріата з установлення стажу роботи, який дає працівнику право на отримання надбавки за вислугу років, від 25 травня 2013 року, оскільки їй було відмовлено у зарахуванні до стажу державної служби періоду роботи з 30 листопада 1998 року по 15 червня 2001 року у Володарсько-Волинському районному військовому комісаріаті. Просила також зобов`язати відповідача зарахувати вказаний період її роботи до стажу державної служби.
В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що проходила державну службу у відповідача на посаді начальника секретної частини, і наказом військового комісара №58 від 30 листопада 1998 року без її згоди і відома була переведена на посаду завідувача діловодством, яка, як з`ясувалось у 2013 році після звільнення з роботи позивача, не була посадою державного службовця. При цьому, зазначала позивачка, у період перебування на посаді завідувача діловодством вона продовжувала виконувати такі ж, як і на посаді начальника секретної частини обов`язки із забезпечення режиму секретності та ведення секретного діловодства у військовому комісаріаті і не могла припустити, що її статус змінився.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Суд першої інстанції визнав протиправним і скасував рішення комісії Володарськ - Волинського районного військового комісаріату з установлення стажу роботи, який дає працівнику право на отримання надбавки за вислугу років, від 25 травня 2013 року щодо ОСОБА_1 .
Зобов`язав Володарсько-Волинський районний військовий комісаріат Житомирської області зарахувати період роботи ОСОБА_1 з 30.11.1998 року по 15.06.2001 року на посаді завідувача діловодства до стажу державної служби.
Зобов`язав Володарсько-Волинський районний військовий комісаріат Житомирської області внести відповідні записи до трудової книжки ОСОБА_1 .
Відповідач не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповноти з"ясування обставин справи та з посиланням на пропуск позивачем строків звернення до суду, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.
Як слідує з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції позивач ОСОБА_1 з 29 березня 1993 року по 30 травня 2013 року працювала у Володарсько - Волинському районному військовому комісаріаті Житомирської області, де з березня 1995 року перебувала на посаді державного службовця - начальника секретної частини Володарсько - Волинського районного військового комісаріату. У період роботи в позивача у Володарсько - Волинському районному військовому комісаріаті 30 листопада 1998 року наказом військового комісара Володарсько - Волинського РВК Житомирської області за №58 ОСОБА_1 була переведена на посаду завідувача діловодством Володарськ - Волинського РВК (посада не віднесена до державної служби), 15 червня 2001 року - на посаду помічника військового комісара з режиму секретності (державна служба), 1 липня 2002 року - на посаду начальника секретної частини (державна служба), з якої у 2013 році звільнена у зв`язку із скороченням штату штату працівників за п. 1 ст. 40 КЗпП України відповідно до наказу військового комісара від 30.05.2013р. №98, що підтверджується копією трудової книжки (т.1 а.с.5-11).
При звільнення ОСОБА_1 з роботи відповідачем не було зараховано період її роботи на посаді завідувача діловодством з 30.11.1998р. по 15.06.2001р. до стажу державної служби.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивач фактично виконувала посадові обов"язки державного службовця, що в спірний період часу за ОСОБА_1 був збережений допуск до державної таємниці, а її функції в цей період фактично відповідали тим, які вона виконувала як до, так і після переведення на посаду завідувача діловодством, а в подальшому на посаду помічника військового комісара з режиму секретності.
З висновками суду першої інстанції погоджується і колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду з огляду на таке.
Обчислення стажу державної служби здійснюється відповідно до Закону України "Про державну службу", Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 283 від 03.05.1994р. та додатку до нього.
Статтею 25 Закону України "Про державну службу" передбачено, що віднесення існуючих посад державних службовців, не перелічених у цій статті, а також віднесення до відповідної категорії нових посад державних службовців проводиться Кабінетом Міністрів України за погодженням з відповідним державним органом.
Відповідно до п. 2 зазначеного Порядку до стажу державної служби зараховується робота на посадах державних службовців у державних органах, передбачених у ст. 25 Закону України "Про державну службу", а також на посадах, віднесених Кабінетом Міністрів України до відповідної категорії посад державних службовців.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України №301-р від 29.05.1995р. "Про віднесення посад керівних працівників та спеціалістів апарату органів управління військових формувань, військових комісаріатів та військових прокуратур до категорій державних службовців" до сьомої категорії посад державних службовців віднесені посади начальників відділень, частин, груп та інших структурних підрозділів, старших помічників, помічників начальників відділів, відділень, груп та спеціалістів міських і районних військових комісаріатів.
Посаду завідувача діловодством військових комісаріатів до категорій державних службовців згідно вказаної постанови не віднесено.
Не передбачена також посада завідувача діловодством і в Таблиці 4 «Схема посадових окладів керівних працівників і спеціалістів військових комісаріатів» Додатку 1 до пункту 2 Умов оплати праці працівників (невійськовослужбовців) апарату органів військового управління та військових комісаріатів, затверджених наказом Міністерства оборони України № 55 від 28.02.2000р., зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 2 травня 2000 р. за № 123/4344. Відтак, відповідач рішенням комісії Володарсько - Волинського районного військового комісаріата з установлення стажу роботи, який дає працівнику право на отримання надбавки за вислугу років від 25 травня 2013 року відмовив позивачу у зарахуванні до стажу державної служби періоду роботи з 30 листопада 1998 року по 15 червня 2001 року у Володарсько-Волинському районному військовому комісаріаті.
Як уже зазначалось 30 листопада 1998 року наказом військового комісара Володарсько - Волинського РВК Житомирської області за №58 ОСОБА_1 була переведена на посаду завідувача діловодством Володарськ - Волинського РВК.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Судом апеляційної інстанції було витребувано та досліджено в судовому засіданні книги наказів по особовому складу ІНФОРМАЦІЯ_1 за спірний період часу. Книга наказів за інвентарним номером 842 на аркуші 39-40 містить Наказ №34 від 31 грудня 1998 року, зі змісту параграфа 2 якого слідує, що зав. діловодством ОСОБА_1 допущено до виконання таємних робіт та документів по формі 2, їй встановлено надбавку до посадового окладу за роботи, пов"язані з виконанням таємних робіт та документів у розмірі 15%. Перебування позивача на вказаній посаді у спірний період та виконання покладених на неї обов"язків з ведення таємного діловодства підтверджується також Наказом №10 від 01.03.1999 року (книга наказів інв. №842 арк.50 на звороті - 53 на звороті), наказами про щомісячні преміювання працівників військкомату, наявними у книзі наказів, наказами про відрядження (зокрема від 27.12.1999 року №69, арк.76 на звороті) наказами про відпустку позивачу у спірний період, з яких слідує, що позивачу надавалась відпустка тривалістю 31 календарний день як державному службовцю; копією наказу від 20.04.2000р. №33 про встановлення окладів державним службовцям (арк. 86 інвентарної справи №842) та іншими, копії яких долучено до матеріалів справи.
Вказане підтверджується також наявними у справі витягами з наказу Володарсько-Волинського військового комісара №40 від 30.12.199р. (а.с.103-106 т.1), №72 від 29.12.1998 р. (а.с.107-109 т.1), №120 від 28.11.00 р.(а.с98-102 т.1).
Крім того зі змісту приєднаних до справи письмових доказів (списки до обласного військового комісаріату, подання на державного службовця для присвоєння рангу, наказ про присвоєння рангу, наказ про виплату винагороди за сумлінну працю в органах державної влади, наказ про надання позивачці додаткової відпустки як держслужбовцю зі стажем понад 10 років та інші) вбачається що до виникнення спору відповідач сам вважав роботу ОСОБА_1 на посаді завідувача діловодством державною службою.
Відтак, з урахуванням того, що в спірний період часу за ОСОБА_1 був збережений допуск до державної таємниці, а її функції в цей період фактично відповідали тим, які вона виконувала як до, так і після переведення на посаду завідувача діловодства(а.с.98-111), суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Задовольняючи позов суд першої інстанції врахував також відповіді Національного агентства України з питань державної служби та Головного управління державної служби України в Житомирській області на звернення позивачки, зі змісту яких слідує, що останні не виключають можливості зарахування спірного періоду до стажу державної служби позивачки.
З урахуванням вказаного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанцій повно і всебічно встановив обставини справи, надав їм належну юридичну оцінку, правильно застосував норми матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятого ним рішення.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Володарсько-Волинського районного військового комісаріату Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "19" серпня 2014 р. без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Т.В. Іваненко

І.Г. Охрімчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "14" лютого 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу: ОСОБА_1

АДРЕСА_1 - представник позивача Жуковська Л.А.
4- відповідачам: Володарсько-Волинський районний військовий комісаріат Житомирської області вул.К.Маркса,50/54,смт.Володарськ-Волинський,Володарсько - Волинський район, Житомирська облас,12101
- ,