overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1044/15
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1044/15
УХВАЛА

13 лютого 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко К.С. ознайомившись зі справою за адміністративним позовом ДПІ у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 176243,11 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ДПІ у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 176243,11 грн.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - не встановлені.

Враховуючи, що зазначені правовідносини підлягають під дію п.4 ч.1 ст.1832 КАС України та відповідно до ст.107 КАС України, суддя вважає можливим відкрити скорочене провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ДПІ у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 176243,11 грн.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі в 10-денний строк з дня отримання ухвали, але не пізніше 23.02.2015 року.

В разі неподання заперечень на позов, справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів без виклику сторін згідно ст.1832 КАС України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 818/209/15
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

12 лютого 2015 р. Справа № 818/209/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю: секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Прокурора Лебединського району в інтересах держави в особі Сумської об'єднаної державної податкової інспекції (Лебединського відділення) до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор просить про стягнення податкового боргу з фізичних осіб у розмірі 8842,68 грн.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв'язку зі сплатою боргу в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні зазначив, що станом на день розгляду справи заборгованість ним погашена в повному обсязі, тому проти закриття провадження у справі не заперечував.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України провадження у справі повинно бути закрито, оскільки відмова від позову не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову прокурора від позову.

Закрити провадження у справі за позовом Прокурора Лебединського району в інтересах держави в особі Сумської об'єднаної державної податкової інспекції (Лебединського відділення) до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 818/486/15
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

13 лютого 2015 р. Справа №818/486/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "НЕОХИМ В" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області № /56386 від 27 жовтня 2014 року щодо зменшення розміру залишку від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1275,00 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/486/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НЕОХИМ В" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду на "26" лютого 2015 р. о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 106.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 820/882/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/882/15
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 лютого 2015 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій та бездіяльності незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати виконавчі дії державного виконавця, Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо направлення на адресу Приватного підприємства "НИВА В.Ш." Заявки на реалізацію арештованого нерухомого майна за неправомірними та незаконними;

- визнати бездіяльність державного виконавця щодо не зупинення виконавчого провадження неправомірними та незаконними.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій та бездіяльності незаконними.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 23.02.2015 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 815/7197/14
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7197/14
УХВАЛА

12 лютого 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Загрійчук О.В.

сторін:

представник позивача Бовра Д.Ю.

представник відповідача Білоусова В.О.

представник відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УЛС ГЛОБАЛ» до Одеської митниці ДФС, головного управління державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні 12.02.2015 року, представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку із необхідністю підготувати письмові заперечення по справі.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі, приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, - до терміну встановленого судом.

Факультативною підставою зупинення провадження можуть бути інші причини, якщо про це заявлено обґрунтоване клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Іншими причинами є не будь-які обставини, а лише ті, які тимчасово перешко джають або роблять недоцільним розгляд справи.

Зупиняючи провадження з цих підстав, суд повинен в ухвалі зазначити конкретний строк зупинення і може одразу при значити час судового засідання.

З урахуванням викладеного та відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 133, п.4 ч. 2 ст.156, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УЛС ГЛОБАЛ» до Одеської митниці ДФС, головного управління державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії до отримання письмових заперечень по справі від відповідача.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 « 23» лютого 2015 року о 11:00 годині. Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/1026/15
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1026/15

Справа № 815/1026/15

У Х В А Л А

13 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестбудгарант-36” до Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним, скасування та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестбудгарант-36” до Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним, скасування та зобов’язання вчинити певні дії.

При вивченні даного адміністративного позову встановлено, що він поданий без додержання вимог п.3 ст. 106 КАС України, а саме позивачем не надано копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Крім того, не зазначено засоби зв’язку та адреса електронної пошти позивача та відповідача, якщо такі відомі.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестбудгарант-36” до Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним, скасування та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 27 лютого 2015 року.

Роз’яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Гусев О.Г.

27.02.15
Справа № 823/3937/14
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 лютого 2015 року справа № 823/3937/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Орленко В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову, поданого фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулася фізична особа-підприємець ОСОБА_1, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області № від 24.07.2013 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 12325,50 грн., в тому числі за основним платежем 8217,00 грн., за штрафними санкціями 4108,50 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 25.12.2014 позовну заяву, подану фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позовної заяви до 19.01.2015.

Ухвалою суду від 21.01.2015 позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 09 лютого 2015 року.

Вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву, подану фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 182 (сто вісімдесят дві) грн. 70 коп. згідно квитанції від 23.12.2014 №38.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Орленко
Справа № 815/1031/15
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1031/15
УХВАЛА

13 лютого 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко К.С. ознайомившись зі справою за адміністративним позовом ДПІ у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до Приватного підприємства «Агроспецбудторг» про стягнення податкового боргу в розмірі 3780,10 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ДПІ у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до Приватного підприємства «Агроспецбудторг» про стягнення податкового боргу в розмірі 3780,10 грн.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - не встановлені.

Враховуючи, що зазначені правовідносини підлягають під дію п.4 ч.1 ст.1832 КАС України та відповідно до ст.107 КАС України, суддя вважає можливим відкрити скорочене провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ДПІ у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до Приватного підприємства «Агроспецбудторг» про стягнення податкового боргу в розмірі 3780,10 грн.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі в 10-денний строк з дня отримання ухвали, але не пізніше 23.02.2015 року.

В разі неподання заперечень на позов, справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів без виклику сторін згідно ст.1832 КАС України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 818/482/15
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

13 лютого 2015 р. Справа №818/482/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до приватного підприємства "Специализированное предприятие технических средств безопасности" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить про стягнення за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків, податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 3663,67 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/482/15 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до приватного підприємства "Специализированное предприятие технических средств безопасности" про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду на "26" лютого 2015 р. о 16:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 106.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах