Справа № 645/11156/14-а
Суддя: Алтухова О. Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/645/19/15
УХ В А Л А

Іменем України

17 лютого 2015 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

19 грудня 2014року ОСОБА_2А звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з адміністративною позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова, в якому просила суд: визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова в перерахунку та виплаті ОСОБА_2 щомісячних державної та додаткової пенсій відповідно до вимог ст. 50, 54 ч. 4 ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-12, виходячи з кратного розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої законом на час виплат; - зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова здійснити ОСОБА_2 починаючи з 01 січня 2014 року перерахунок та виплату щомісячної державної пенсії по інвалідності, як інваліду 2 групи, в розмірі не нижче 8 мінімальних пенсій за віком, встановленої законом на час виплат, відповідно до вимог ст. 54 ч. 4 ст. 67 Закону У країни «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-12, з урахуванням ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та з урахуванням вже проведених виплат; - зобов'язати Управління Пенсійного фонду Украйни в Фрунзенському районі м. Харкова здійснити ОСОБА_2 починаючи з 01 січня 2014 року перерахунок та виплату щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, як інваліду 2 групи, у розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленої законом на час виплат, відповідно до вимог ст.ст. 50, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-12, з урахуванням ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та з урахуванням вже проведених виплат; - зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова виконати постанову суду негайно та подати звіт про виконання судового рішення протягом 1 місяця з дня набрання постановою законної сили.

В запереченнях представника відповідача поданих до суду 28 січня 2015 року ставиться питання про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_3 за період з 01.01.2014 року по 18.06.2014 року в звязку із пропуском позивачем строку для звернення до суду з вказаним позовом.

З приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом 19.12.2014 року із вимогами до суб'єкта владних повноважень (УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова) щодо захисту її порушених прав на отримання основної та додаткової пенсій відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що мали місце з 01.01.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Тобто, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Згідно з ч.2 ст. 99 КАС України (в редакції Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року N 2453-VI) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, для вирішення питання про правильність застосування судом строку звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи необхідно з'ясувати, яким саме рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені права цієї особи, коли розпочався перебіг цього строку.

У позовній заяві ОСОБА_2 зазначила, що про порушення своїх прав вона дізналася лише в липні 2014 року.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, порушення прав позивача в частині нарахування та виплати основної та додаткової пенсії відбувалося періодично - кожного місяця при отриманні ОСОБА_3 суми пенсії, починаючи з 01.01.2014 року, а тому кожного разу при отриманні пенсії позивач була обізнана про порушення її прав та мала змогу звернутись до суду за їх захистом.

Отже, враховуючи дату звернення позивача до суду з адміністративним позовом, шестимісячний строк на звернення до суду з позовом, період, за який позивач просить суд захистити її права, суд приходить до висновку, що права позивача підлягають захисту в межах шестимісячного строку, починаючи з 19.06.2014 року.

Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за наявності поважних причин його пропуску (ч.1 ст.102 КАС України).

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала (ст.100 КАС України).

Оскільки, позивачем до суду не надано доказів поважності пропуску строку для звернення до суду з позовом про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок та провести відповідні виплати державної та додаткової пенсій з 01.01.2014 року по 18.06.2014 року, а судом не знайдено підстав для поновлення такого строку, суд приходить до висновку про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_3 в цій частині.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 107, 155 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячної державної пенсії по інвалідності та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю з 01.01.2014 р. по 18.06.2014 р. -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яке ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку, встановленими ст. 254 КАС України.

Суддя -