Справа № 809/610/15
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2015-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" лютого 2015 р. Справа № 809/610/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Черепія П.М.

суддів: Григорука О.Б.,

Біньковської Н.В.,

при секретарі судового засідання Хоми О.В.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_2,

представника позивача: ОСОБА_3,

представника відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2

до відповідача: Державної фіскальної служби України

про визнання незаконним та скасування наказу № 7-ДС від 29.01.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

12.02.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про визнання незаконним та скасування наказу № 7-ДС від 29.01.2015 року.

Водночас із адміністративним позовом ОСОБА_2 подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову, у спосіб зупинення дії наказу № 7-ДС від 29.01.2015 року Державної фіскальної служби України про притягнення його до дисциплінарної відповідальності. Клопотання мотивоване тим, що притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності в час коли проходить реорганізація ДПІ у Косівському районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області може вплинути при призначенні його на рівнозначну посаду в новій структурі - ДПІ у Косівському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області.

Позивач та його представник в судовому засіданні заяву підтримали в повному обсязі та просили суд вжити заходи забезпечення позову з підстав та у спосіб, визначений в поданому клопотанні.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову, заслухавши його пояснення та пояснення представника ОСОБА_3, дослідивши наявні докази, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

Наказом № 7-ДС від 29.01.2015 року Державної фіскальної служби України до начальника ДПІ у Косівському районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області ОСОБА_2 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення догани.

Інститут забезпечення адміністративного позову регламентовано статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, які закріплюють підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі. Наявність такого інституту є однією з гарантій виконання постанови адміністративного суду і спрямовані на забезпечення принципу обов'язковості судових рішень.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд зазначає, що позивачем в судовому засіданні не наведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а його доводи грунтуються на припущеннях про можливе порушення його прав та інтересів. В матеріалах справи також відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому.

З урахуванням наведеного, суд приходить висновку, що заява про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є необґрунтованою, внаслідок чого у її задоволенні слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Черепій П.М.

Судді: Григорук О.Б.

Біньковська Н.В.