Справа № 813/637/15
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 лютого 2015 року № 813/637/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Національного банку України, управління Національного банку України про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити дії -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Національного банку України, управління Національного банку України, в якому просять суд:

«1. забезпечити повний захист їх конституційних прав, свобод та інтересів при розгляді даної справи та винесенні рішення, а також їх прав свобод, гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основних свобод та протоколами до неї. Для цього позивачі просять використати всі передбачені чинним законодавством України повноваження суду в таких випадках, зокрема приписи ч. 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України щодо можливості виходу за межі позовних вимог, якщо цього вимагатимуть встановлені обставини у справі (надані відповідачем пояснення або заперечення на адміністративний позов), а також положення ч. 4 цієї ж статті щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи суду;

2. визнати, що Національний банк України порушив ч. 2 ст. 19 Конституції України оскільки не ви конус вимог ст. 23 Закону України «Про Національний банк України» в частині, що зобов'язує його мати чинне Положення про філії Національного банку із зазначенням їх завдань і функцій. Як наслідок, Національний банк України не забезпечив прозорої діяльності своїх територіальних управлінь і порушив конституційні права громадян України, гарантовані частинами 1 і 2 ст. 57 Конституції України;

3. зобовязати Національний банк України усунути порушення ст. 23 Закону України «Про Національний банк України», прийнявши/оприлюднивши Положення про філії (територіальні управління) Національного банку України;

4. визнати, що:

4.1 запитувана позивачами інформація у їх запитах до банків «Приватбанк» (№ 05/07 від 31.07.2014 року) і «Кредобанк» (№ 03/09 від 15.09.2014 року) стосується виключно їх і не містить таємниці ні самих банків, ні їх клієнтів;

4.2 позиція Управління Національного банку України у Львівській області, відображена у його листі від 31.10.2014 р. № 10-014/5947 за результатами розгляду заяви позивачів від 15.10.2014 р. № 03/10, є хибною в питанні трактування ним підстав ненадання вказаними банками позивачам інформації по причині банківської таємниці;

4.3 надання позивачам запитуваної інформації може лише дозволити виявити можливі фальсифікації документів у вказаних банках, що обтяжують майно позивачів і становлять загрозу для мирного володіння ними своєю приватною власністю;

5. зобов'язати Національний банк України здійснити запит до всіх банків (їх філій, підрозділів тощо) м. Львова та зобов'язати їх перевірити наявність договорів (як чинних, так і укладених в минулому починаючи з 2000 року, фінансові зобов'язання по яких були погашені, продані/переуступлені іншим юридичним/фізичним особам тощо) щодо:

5.1 отриманих кредитів/позик тощо із заставою нерухомості (будинку і/або земельної ділянки), яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1;

5.2 отриманих кредитів/позик тощо, в яких фінансові послуги отримували, виступали поручителями або фінансовими гарантами наступні особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3;

6. зобов'язати Національний банк України надати позивачам офіційну відповідь, в якій відобразити отриману ним інформацію за результатами запиту, проведеного згідно пункту 5 позовних вимог;

7. задовольнити клопотання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 05.02.2015 року про розгляд справи за їх відсутності.»

Відповідно до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви, серед іншого з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, визначеним статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 106 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

На підтвердження сплати судового збору, позивачами до матеріалів позовної заяви було долучено квитанцію № 34 від 06.02.2015 року про сплату судового збору у розмірі 73,08 грн.

Згідно з ч. 6 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі, якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У даній позовній заяві об'єднано позовні вимоги двох позивачів до двох відповідачів. Однак, подання ними спільної позовної заяви з об'єднаними вимогами не заперечує того, що позовні вимоги, які зазначено вище, кожен із позивачів заявляє самостійно, оскільки дії відповідачів, які є предметом оскарження, стосуються кожного із них.

З огляду на те, що заява з об'єднаними вимогами об'єднує окремі позовні вимоги (кожного із позивачів до відповідачів), то при зверненні до суду судовий збір має бути сплачено кожним із позивачів.

Зважаючи на вищенаведене, та той факт, що адміністративним судочинством не передбачено колективних звернень до адміністративного суду, судовий збір підлягає сплаті кожним із вказаних у позовній заяві повивачем у розмірі визначеному у Законі України "Про судовий збір".

Сплата судового збору здійснюється за наступними платіжними реквізитами: одержувач - УДКСУ у Залізничному районі м. Львова; ; банк одержувача - ГУ ДКСУ у Львівській області; МФО 825014; рахунок 4003; код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір за подання позову до (вказати найменування відповідача).

Також, суд звертає увагу, що відповідно ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачами до позовної заяви не додано копії позовної заяви і всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Національного банку України, управління Національного банку України про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Позивачам надати строк до 23 лютого 2015 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз'яснити, що у випадку неусунення в установлений термін недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачам.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що звернулися із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя Кедик М.В.