Справа № 686/16454/14-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Палінчак О. М.
Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Ватаманюк Р.В.

судді: Сторчак В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійоного фонду України у м. Хмельницькому на додаткову постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійоного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протипавними та зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2014 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області ухвалено постанову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними, зобов'язання до вчинення дій, якою задоволено позовні вимоги та визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому щодо відмови включити суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення в заробітну плату для призначення пенсії позивачу відповідно до Закону України "Про державну службу"; зобов'язано управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому здійснити нарахування та виплату пенсії позивачу з 04.06.2014, включивши до сум заробітної плати з якої нараховується пенсія, суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення.

Не погоджуючись з даною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

06 листопада 2014 року до суду першої інстанції позивачем подано заяву про ухвалення додаткової постанови та вирішиння питання про розмір відсотків до заробітної плати державного службовця з урахуванням виплачених сум зазначених у довідці № 14327/02 від 30.05.2014 року.

19 грудня 2014 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області ухвалено додаткову постанову доповнено резолютивну частину постанови від 11.09.2014 року наступним: Перерахунок пенсії ОСОБА_2 здійснювати із розрахунку 83% сум заробітної плати.

Не погоджуючись з даною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами

Перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої додаткової постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу.

З матеріалів справи судом апеляційної інстанції встановлено, що суд першої інстанції своєю додатковою постановою від 19.12.2014 року доповнено резолютивну частину постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.11.2014 в частині відсотку, який необхідно застосувати при перерахунку пенсії позивачу, а саме зазначено що має застосовуватись розмір який був встановлений при призначенні пенсії тобто із розрахунку 83% сими заробітної плати.

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" (в редакції станом на час призначення пенсії позивачу) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи, а відтак відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування додаткової постанови суду.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права .

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України , суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійоного фонду України у м. Хмельницькому, -залишити без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2014 року, -без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Мельник-Томенко Ж. М.

Сторчак В. Ю.