Справа № 810/2001/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення експертизи та зупинення провадження в адміністративній справі

04 лютого 2015 року 810/2001/14

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання: Волощук Л.В.,

позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачів - ОСОБА_3,

представників відповідача - не з'явились,

третя особа-1 - не з'явились,

третя особа-2 - не з'явились,

третя особа-3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Управління Держземагентства у м. Ірпені Київської області

треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_4

про визнання незаконною бездіяльності і зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 з позовом до Управління Держземагентства у м. Ірпені Київської області про визнання незаконною бездіяльності і зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.05.2014 провадження у даній справі було зупинено до одержання результатів судової земельно-технічної експертизи.

На адресу суду від експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло повідомлення від 02.12.2014 про неможливість надання висновку судової земельно-технічної експертизи, у зв'язку із ненаданням необхідних документів.

Водночас, суд листом від 08.12.2014 повідомив Київський науково-дослідний інститут судових експертиз, що після надходження до суду витребуваних за клопотанняи експерта документів матеріали адміністративної справи № 810/2001/14 направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У свою чергу, у листі від 25.12.2014 Київський науково-дослідний інститут судових експертиз зазначив, що у разі надання всіх необхідних матеріалів та ухвали суду, експертиза буде проведена.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.02.2015 провадження в адміністративній справі № 810/2001/14 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Держземагентства у м. Ірпені Київської області, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання незаконною бездіяльності і зобов'язання вчинити дії було поновлено та призначено до судового розгляду.

У судове засідання, з'явились позивачі, їх представник та третя особа - ОСОБА_4

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду питання про поновлення провадження у справі, про свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 261, явку уповноваженого представника не забезпечив.

Треті особи: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання 04.02.2015 не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази.

Від позивачів до суду надійшло клопотання про призначення повторно судової земельно-технічної експертизи, в якому позивачі просять суд призначити земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. У вказаному клопотанні позивачі також просять суд зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Обгрунтовуючи клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи позивачі зазначили, що для повного, всебічного розгляду зазначеної справи, встановлення фактів та обставин на які посилаються позивачі в адміністративному позові, а також враховуючи, що на теперішній час така експертиза проведена не була, тому виникає необхідність призначення вказаної експертизи.

У судовому засіданні 04.02.2015 позивачі та їх представник підтримали доводи вказаного клопотання та просили суд визначити в ухвалі про призначення експертизи аналогічні запитання, які наведені у попередній ухвалі від 22.05.2014.

Третя особа - ОСОБА_4 вирішення клопотання позивачів про призначення земельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі залишила на розсуд суду.

Розглянувши клопотання про проведення судової екпертизи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи і зупинення провадження у справі, з таких підстав.

Згідно з частиною першою і частиною четвертою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 25.02.1994 № 4038-ХІІ "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Основні види експертиз визначені в пункті 1.2 в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 535 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), серед яких наявна, зокрема, земельно-технічна (оціночно-земельна) експертиза.

Відповідно до частини першої статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Згідно з частиною другою статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене і приймаючи до уваги, що з'ясування обставин, які мають значення для справи потребує спеціальних знань, з метою встановлення об'єктивної істини у справі, суд вважає за необхідне призначити у даній справі земельно-технічну експертизу.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись статтями 81, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 810/2001/14 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Держземагентства у м. Ірпені Київської області, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання незаконною бездіяльності і зобов'язання вчинити дії судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

2. На вирішення експертів поставити наступні питання:

2.1. Чи відповідають фактичні межі земельних ділянок ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на АДРЕСА_1 (кадастрові номери :01:016:0128 і :01:016:0127, Державні акти на право власності на земельні ділянки, які зареєстровано в Книзі записів державної реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі відповідно за № 00872 від 28.07.2011 і за № 00871 від 28.07.2011), межам відповідно до актів встановлення та погодження меж між сусідами ОСОБА_7 від 05.02.1999 і ОСОБА_5 від 01.11.2000 та згідно технічній документації 1999 року, 2003 року, 2004 року, 2005 року, 2010 року ?

2.2 Встановити відповідність фактичних меж (координат точок, ліній та дирекційних кутів) земельної ділянки на АДРЕСА_1, право на яку посвідчувалось Державним актом на право приватної власності на землю ОСОБА_7, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 543 від 14.09.1999 і фактичної межі (координат точок, ліній та дирекційних кутів) земельної ділянці на АДРЕСА_2, право на яку посвідчувалось Державним актом на право приватної власності на землю ОСОБА_5, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 706 від 07.02.2001.

2.3 Визначити фактичне розташування будівель щодо межі між сусідами на АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, згідно технічній документації 1999 року, 2003 року, 2004 року, 2005 року, 2010 року.

2.4 Чи накладаються сусідні земельні ділянки на АДРЕСА_1 згідно технічній документації 1999 року, 2003 року, 2004 року, 2005 року, 2010 року і АДРЕСА_2, згідно технічної документації 2000 року, 2005 року і 2010 року, 2011 року, в частині координат точок, ліній та дирекційних кутів, в зв'язку з виготовленням в 2005 році нового Державного акта на право власності на земельну ділянку ОСОБА_5, серія ЯА № 411582 від 23.09.2005?

3. Доручити керівнику Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України визначити необхідне коло фахівців для проведення експертизи і надання висновку.

4. Надати експертам для проведення судової земельно-технічної експертизи матеріали справи № 810/2001/14.

5. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтею 385 Кримінального кодексу України.

6. Зобов'язати сторін у справі № 810/2001/14 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Держземагентства у м. Ірпені Київської області, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання незаконною бездіяльності і зобов'язання вчинити дії представити фахівцям Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за їхніми вимогами необхідні для проведення експертизи документи.

7. Витрати по проведенню земельно-технічної експертизи покласти на позивачів.

8. Зобов'язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України за результатами проведення експертизи надати експертний висновок Київському окружному адміністративному суду.

9. Зобов'язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України надіслати копію експертного висновку сторонам по справі, докази направлення надати суду разом з експертним висновком.

10. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/2001/14 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Держземагентства у м. Ірпені Київської області, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання незаконною бездіяльності і зобов'язання вчинити дії до одержання результатів судової земельно-технічної ескпертизи.

11. Копію ухвали надіслати сторонам і особам, які беруть участь у справі, а також Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Панова Г. В.