Справа № 813/7687/-а
Суддя: Мікула О.І.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року Справа № 876/650/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді - Мікули О.І.,

суддів - Качмара В.Я., Курильця А.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Рак Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

11 жовтня 2013 року позивач - ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача - ДПІ у Залізничному районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області, в якому просила (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, а.с. 25-26) визнати недійсним податкове повідомлення-рішення № від 14 серпня 2013 року; визнати недійсним податкову вимогу № 4437-17 від 09 вересня 2013 року; визнати недійсним податкове повідомлення-рішення № від 09 жовтня 2013 року.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач оскаржила його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки тому факту, що сума грошового зобов'язання, визначена в податковому повідомленні-рішенні від 14 серпня 2013 року № є неузгодженою, оскільки на час розгляду даного податкового спору тривала процедура адміністративного оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення. Апелянт також звертає увагу на те, що нею сплачено основний платіж в сумі 222928,80 грн., вказана сума позивачем відкликатися не буде. Разом з тим, позивач заперечує проти стягнення з неї штрафних (фінансових) санкцій в сумі 22292,88 грн. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позов задовольнити.

Апелянт - ОСОБА_1 та її представник - ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважають висновки суду першої інстанції неправильними та необгрунтованими, просять скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Представник відповідача - ДПІ у Залізничному районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області у судове засідання не прибув, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином, тому суд вважає можливим проведення розгляду справи в його відсутності за наявними у справі матеріалами та на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта та її представника, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 31 березня 2009 року ОСОБА_1 подала до ДПІ у Залізничному районі м.Львова декларацію про доходи, одержані з 01 січня по 31 грудня 2008 року або за інший період звітного року, в якій зазначила, що сума одержаного валового доходу від продажу інвестиційного активу складає 1670399,00 грн., витрати пов'язані з одержанням доходу - 184207,00 грн., сума чистого доходу - 1486192,00 грн; вищезазначені витрати підтверджуються свідоцтвом №1 від 25 січня 2005 року.

На підставі вказаної декларації ДПІ у Залізничному районі м.Львова складено розрахунок суми податку з доходів фізичних осіб, який підлягає поверненню платнику податків або сплаті до бюджету, в томі числі, у зв'язку з нарахуванням податкового кредиту, та прийнято податкове повідомлення-рішення № /0 від 22 квітня 2009 року, яким ОСОБА_1 нараховано податкове зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в сумі 250559,85 грн.

Позивач скористалася правом досудового врегулювання данного податкового спору та оскаржила податкове повідомлення-рішення в адміністративному порядку.

Рішенням ДПІ у Залізничному районі м.Львова від 31 липня 2009 року №20740/10/25-005/176 про результати розгляду первинної скарги ОСОБА_1, рішенням ДПІ у м.Львові від 16 вересня 2009 року №К-115/25-0 про результати розгляду повторної скарги ОСОБА_1, рішенням ДПА у Львівській області від 11 грудня 2009 року №27391/10/25-005/1142 про результати розгляду повторної скарги ОСОБА_1, рішенням ДПА України від 30 січня 2010 року №1790/7/25-0315 про результати розгляду повторної скарги ОСОБА_1, податкове повідомлення-рішення № /0 від 22 квітня 2009 року про сплату податку на доходи фізичних осіб в сумі 250559,85 грн. залишено без змін, а скарги ОСОБА_1 - без задоволення.

Позивач оскаржила вказане податкове повідомлення-рішення в судовому порядку.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 18 травня 2010 року у справі № 2а-1193/10/1370 (залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2013 року у справі № 28036/10) визнано нечинним та скасовано податкове повідомлення-рішенння від 22 квітня 2009 року № /0 в частині визначення податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб на суму 27631,05 грн.

14 серпня 2013 року на підставі поданої декларації за 2008 рік та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2013 року у справі № 28036/10 ДПІ у Залізничному районі м.Львова винесено податкове повідомлення-рішення № , яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов'язання за платежем: податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 222928,80 грн. (250559,85 грн. - 27631,05 грн. = 222928,80 грн.)

Граничний строк сплати - протягом 10-ти днів від дати одержання повідомлення.

Вказане податкове повідомлення-рішення позивач отримала 22 серпня 2013 року, разом з тим, у встановлений строк не сплатила визначену суму грошового зобов'язання, у зв'язку з чим ДПІ у Залізничному районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області скеровано ОСОБА_1 податкову вимогу форми «Ю» від 09 вересня 2013 року № 4437-17 на суму 222928,80 грн. (основний платіж).

Не погоджуючись з вказаною вимогою, позивач оскаржила її в адміністративному порядку до ГУ Міндоходів у Львівській області Міністерства доходів і зборів України. Згідно з рішенням про результати розгляду первинної скарги № 12351/10/10-8005/666 від 04 жовтня 2013 року, керуючись п.п «а» п.14 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби (затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 19.11.2012 р. № 1203 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.12.2012 р. за № 2046/22358) податкову вимогу ДПІ у Залізничному районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області форми «Ф» від 09 вересня 2013 року № 4437-13 залишено без змін, а скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

13 вересня 2013 року ОСОБА_1 сплатила визначену суму грошового зобов'язання - 222928,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № .

02 жовтня 2013 року ДПІ у Залізничному районі м.Львова проведено перевірку позивача з питань своєчасності сплати самостійно визначеного податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, якою встановлено порушення ст.57 ПК України, а саме: несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами декларування в розмірі 222928,80 грн. (дата виникнення податкового боргу - 03 вересня 2013 року, дата погашення податкового боргу - 13 вересня 2013 року, сплачено відповідно до платіжного доручення № від 13 вересня 2013 року, кількість днів затримки - 10).

За результатами перевірки складено Акт № 817/17-10 від 02 жовтня 2013 року.

09 жовтня 2013 року на підставі вказаного акту ДПІ у Залізничному районі м.Львова прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № , яким за затримку на 10 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 222928,80 грн. ОСОБА_1 зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 22292,88 грн. за платежем: податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем правомірно прийнято податкові повідомлення-рішення №009411710 від 14 серпня 2013 року та № від 09 жовтня 2013 року та виставлена податкова вимога від 09 вересня 2013 року № 4437-17, оскільки судовим рішенням, яке набрало законної сили, ОСОБА_1 визначено грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 222928,80 грн., разом з тим, вказана сума погашена невчасно, у зв'язку з чим, позивачці скеровано податкову вимогу та притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10% погашеної суми податкового боргу.

Такий висновок суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильним, виходячи з наступного.

Ст.56 ПК України передбачено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п.56.18 ст.56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 18 травня 2010 року у справі № 2а-1193/10/1370 (залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2013 року у справі № 28036/10) визнано нечинним та скасовано податкове повідомлення-рішенння від 22 квітня 2009 року № /0 в частині визначення податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб на суму 27631,05 грн. Таким чином, податкове зобов'язання ОСОБА_1 зі сплати з податку з доходів фізичних осіб за результатами судового оскарження зменшено на суму 27631,05 грн. і становить 222928,80 грн. (250559,85 грн. - 27631,05 грн. = 222928,80 грн.).

Таким чином, у судовому порядку позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в розмірі податкового зобов'язання за платежем: податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 222928,80 грн. (250559,85 грн. - 27631,05 грн. = 222928,80 грн.).

Колегія суддів звертає увагу на те, що з дати набрання законної сили рішенням суду, тобто з 18 липня 2013 року, грошове зобов'язання за платежем: податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 222928,80 грн. є узгодженим.

Після набрання законної сили рішенням суду платникові податків направляється нове податкове повідомлення- рішення з новим номером, меншою сумою й новим граничним строком сплати.

Така процедура визначена Порядком направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом фінансів України від 28.11.12 №1236 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.12.2012 р. за № 2135/22447, відповідно до п.3.4 якого передбачено, що якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов'язання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість збільшується, то крім раніше надісланого податкового повідомлення-рішення направляється окреме податкове повідомлення-рішення на суму збільшення, якому присвоюється номер та яке вноситься до відповідного реєстру податкових повідомлень-рішень у порядку, передбаченому пунктом 3.3 цього розділу.

Якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов'язання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість зменшується, то до платника податків направляється податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов'язання, якому присвоюється номер та яке вноситься до відповідного реєстру податкових повідомлень-рішень у порядку, передбаченому пунктом 3.3 цього розділу.

Податкове повідомлення- рішення складається згідно з цим пунктом органом державної податкової служби, який склав податкове повідомлення-рішення, протягом 3 робочих днів з дня, що настає за днем отримання таким органом рішення за результатами адміністративного або судового оскарження.

Таким чином, 14 серпня 2013 року ДПІ у Залізничному районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області прийняло податкове повідомлення-рішення № форми "Ф" на підставі поданої декларації за 2008 рік та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2013 року у справі № 28036/10, яке вважається узгодженим і було отримане позивачем 22 серпня 2013 року.

П.57.3 ст.57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п.54.3.1 - 54.3.6 п.54.3 ст.54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Актом № 817/17-10 від 02 жовтня 2013 року зафіксовано та підтверджено позивачем під час розгляду справи в судах першої та апеляційної інстанції той факт, що визначена в судовому порядку сума грошового зобов'язання у розмірі 222928,00 грн. самостійно сплачена ОСОБА_1, що підтверджується копією платіжного доручення №.

Разом з тим, сплата відбулась із затримкою в 10 календарних днів, а саме: дата виникнення податкового боргу - 03 вересня 2013 року, дата сплати - 13 вересня 2013 року, таким чином кількість днів затримки сплати узгодженої суми податкового зобов'язання складає 10 днів.

Відповідно до п.59.1. ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання приписів ст.59 ПК України, у зв'язку з наявністю у позивача податкового боргу ДПІ у Залізничному районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області надіслано ОСОБА_1 податкову вимогу від 09 вересня 2013 року № 4437-17, згідно з якою станом на 08 вересня 2013 року сума податкового боргу платника податків за узгодженим грошовим зобов'язанням становить - 222928,80 грн. (основний платіж).

Відповідно до ст.126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Оскільки грошове зобов'язання в розмірі 222928,80 грн., визначене у податковому повідомленні-рішенні від 14 серпня 2013 року № 009411710, сплачено позивачем із затримкою 10 календарних днів, то ДПІ у Залізничному районі м. Львова на підставі ст.126 Податкового Кодексу України правомірно прийняло податкове повідомлення-рішення № від 09 жовтня 2013 року, яким визначено штрафні (фінансові) санкції у розмірі 22292,88 грн.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач - ДПІ у Залізничному районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений ПК України та Порядком направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, факт прострочення виконання ОСОБА_1 грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб є встановленим, а тому податковим органом правомірно скеровано позивачу податкову вимогу та притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10% погашеної суми податкового боргу.

Колегія суддів не приймає до уваги покликання апелянта на те, що сума грошового зобов'язання, визначена в податковому повідомленні-рішенні від 14 серпня 2013 року № є неузгодженою, оскільки на час розгляду даного податкового спору тривала процедура адміністративного оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення, виходячи з наступного.

Податковий кодекс України містить чітку імперативну норму про те, що рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню (абз.2 п.56.18 ст.56 ПК України).

З вищенаведених підстав колегія судів не приймає до уваги постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року у справі №813/337/14 (залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року справа №876/3168/12).

Враховуючи усе вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що податкові повідомлення-рішення № від 14 серпня 2013 року, № від 09 жовтня 2013 року та податкова вимога від 09 вересня 2013 року № 4437-17 прийняті правомірно.

Згідно зі ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, суб'єкт владних повноважень, довів правомірність прийняття оскаржуваних податкових повідомленнь-рішеннь та податкової вимоги.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків суду першої інстанції.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про безпідставність позовних вимог, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ч.1 ст.200 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі № 813/7687/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.І. Мікула

Судді В.Я.Качмар

А.Р. Курилець

Повний текст ухвали виготовлено 16 лютого 2015 року.