Справа № 826/11619/14
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Верас» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Верас» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Подільського районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі - відповідач) про визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ Міндоходів у місті Києві щодо розірвання в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів від 15.10.2013 року № 15020131; зобов'язання Державну податкову інспекцію у Подільському районі ГУ Міндоходів у місті Києві приймати податкову звітність ТОВ «Верас», надіслану засобами телекомунікаційного зв'язку на умовах договору про визнання електронних документів від 15.10.2013 року № 15010231.

Окружний адміністративний суд міста Києва своєю постановою від 02 вересня 2014 року адміністративний позов задовольнив.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2014 року та постановити нову про відмову в задоволенні адміністративного позову. На думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач - ТОВ «Верас» зареєстровано як юридичну особу від 24.02.1997 року, 01.11.2005 № 0003822, ідентифікаційний код юридичної особи 19363745, відповідно до витягу із ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Підприємство діє на підставі статуту.

Відповідно до відомостей з витягу ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження юридичної особи ТОВ «Верас» за адресою: 04123, м. Київ, вул. Бестужева 36.

Відповідно до ст. 49 ПК України платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді. В свою чергу, дана норма кореспондує зі ст. 16 ПК України, згідно якої одним з обов'язків платників податків є подання до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

В свою чергу, прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу.

За умови дотримання платником податків вимог статті 48 посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом.

Податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено ПК України, в один із таких способів:

а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою;

б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;

в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у місті Києві 15.10.2013 року укладено договір про визнання електронних документів № 15020131.

Листом від 09.07.2014 року № 5180/10/26-56-10-05 позивача повідомлено про розірвання договору про визнання електронних документів з посиланням на п. 6.4 розділу 6 Договору згідно якого відповідач має право розірвати Договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифікату (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником місця реєстрації.

В свою чергу, Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року № 1588 «Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2011 року за N 1562/20300) передбачено право органів Міндоходів здійснювати перевірку місцезнаходження (місця проживання) платника податків.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до довідки про встановлення фактичного місцезнаходження (місця проживання) платника податків від 04.07.2014 року № 375/07 податковим органом вказано, що підприємство ТОВ «Верас» за вказаною адресою не знаходиться.

Також, податковим органом складено повідомлення (форми № 18-ОПП) про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням від 07.07.2014 №2993/9/26-56-18-05-20 та внесено зміни до статусу платника, а саме стан ПП « 9» - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням.

Якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. № 18-ОПП для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Однак, як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до реєстраційної служби з запитом № 19096792 від 04.08.2014 року про надання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відносно нього.

Так, реєстратором було надано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, де станом на 04.08.2014 року позивач зареєстрований за адресою: 04123, місто Київ, Подільський район, вул. Бестужева, 36. З даного Витягу вбачається, що будь - які записи про відсутність або зміну місцезнаходження позивача реєстратором не вносилися.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що податковим органом протиправно та з порушенням приписів Податкового кодексу України прийнято рішення про розірвання договору від 15.10.2014 року № 15020131 про визнання електронних документів, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2014 року - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлений 11.02.2015 року.

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Файдюк В.В.

Мєзєнцев Є.І.