Справа № 500/6837/14-а
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/6837/14-а
Провадження № 2-аз/500/1/15
У Х В А Л А

15.01.2015 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

за участю сторін: позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника комунального підприємства «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до начальника комунального підприємства «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним та зобовязання вчинити певні дії.

До суду надійшли заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по даній адміністративній справі, а саме зазначені вимоги щодо витребування в КП «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» оригінала свідоцтва про право особистої власності на будову за № 1005 від 25.01.1993 року, копії, як вважає позивач сфальсифікованого свідоцтва про право власності на житло за № 1005 від 25.01.1993 року та зразків підписів колишніх начальників КП «Ізмаїльське МБТІ» ОСОБА_5 та ОСОБА_6

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 наполягала на задоволенні заяв про забезпечення доказів та вказала, що вказані свідоцтва необхідно дослідити з метою встановлення розбіжностей між ними, а документи з підписами колишніх начальників КП «Ізмаїльське МБТІ» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 необхідно витребувати та дослідити в судовому засідання з метою порівняння підписів вказаних начальників комунального підприємства з підписами в свідоцтві про право особистої власності на будову за № 1005 від 25.01.1993 року та свідоцтві про право власності на житло за № 1005 від 25.01.1993 року.

Представник відповідача начальника комунального підприємства «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів можуть бути частково задоволені, а саме до матеріалів адміністративної справи вже були надані копії вищевказаних свідоцтв та КП «Ізмаїльське МБТІ» може надати для огляду в судовому засіданні вказані свідоцтва, які маються в інвентарній справі будинку розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. 51 Перекопської Дивізії, б. 6. Разом з тим, вважає, що не може бути задоволена вимога позивача щодо надання документів з підписами колишніх начальників КП «Ізмаїльське МБТІ» ОСОБА_5 та ОСОБА_6

В свою чергу, відповідач ОСОБА_3 зазначив, що заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів можуть бути задоволенні в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

До суду надійшли заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по даній адміністративній справі, а саме щодо витребування в КП «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» оригінала свідоцтва про право особистої власності на будову за № 1005 від 25.01.1993 року, копії, як вважає позивач сфальсифікованого свідоцтва про право власності на житло за № 1005 від 25.01.1993 року та зразків підписів колишніх начальників КП «Ізмаїльське МБТІ» ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Представником відповідача начальника КП «Ізмаїльське МБТІ» ОСОБА_4 вже надавались в попередніх судових засіданнях та були долучені до матеріалів адміністративної справи копії вказаних свідоцтв. Більш того, в попередньому судовому засіданні вже було задоволено судом клопотання позивача ОСОБА_1 щодо зобовязання представника відповідача начальника КП «Ізмаїльське МБТІ» надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали свідоцтва про право особистої власності на будову за № 1005 від 25.01.1993 року та свідоцтва про право власності на житло за № 1005 від 25.01.1993 року, які наявні в комунальному підприємстві «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації».

Разом з тим, вимога позивача щодо витребування зразків підписів колишніх начальників КП «Ізмаїльське МБТІ» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, оскільки зразки підписів колишніх начальників КП «Ізмаїльське МБТІ» не можуть бути належними та допустимими доказами з огляду на предмет і підставу адміністративного позову в справі що розглядається.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 69-75, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити частково заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника комунального підприємства «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним та зобовязання вчинити певні дії

Зобовязати відповідача начальника комунального підприємства «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_4 надати для огляду в судовому засіданні наявні в комунальному підприємстві «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» оригінали свідоцтва про право особистої власності на будову за № 1005 від 25.01.1993 року та свідоцтва про право власності на житло за № 1005 від 25.01.1993 року.

В задоволення решти вимог заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Бурнусус