Справа № 1307/498/12 2а/1307/32/12
Суддя: Довга О.І.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року Справа № 1695/13/876

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довга О.І.,

судді Костів М.В.,

судді Запотічний І.І.

секретар судового засідання Дутка І.С.

представники сторін:

третя особа - Бондарук Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Жидачівського районного суду Львівської області від 12.12.2012 року у справі № 1307/498/12 2а/1307/32/12 за позовом ОСОБА_2 до Жидачівської міської ради, треті особи - Прокуратура Жидачівського району Львівської області, Мале підприємство «Затишок» про визнання недійсним акту (рішення) про визнання права власності на приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась з адміністративним позовом до Жидачівської міської ради, треті особи - Прокуратура Жидачівського району Львівської області, Мале підприємство «Затишок» про визнання недійсним акту (рішення) Жидачівської міської ради №127 від 26.04.1996 р. «Про розгляд заяви підприємця ОСОБА_3», яким внесено зміни і доповнення до рішення № 311 від 29.10.1993 року в пункті № 2 та визнано право власності на приміщення загальною площею 127 м кв. в житловому будинку АДРЕСА_1 за малим підприємством «Затишок».

В обгрунтування позовних вимог посилається на наступне. Рішенням виконавчого комітету Жидачівської міської ради від 29.10.1993 року № 311 вирішено визнати право власності на приміщення загальною площею 127 м.кв. в житловому будинку АДРЕСА_1 за малим підприємством «Затишок». 26.04.1996 р., на підставі протоколу № 1 загальних зборів засновників малого підприємства «Затишок», рішенням №127 виконком Жидачівської міської ради вніс доповнення до вищевказаного рішення, яким визнав право власності на приміщення загальною площею 127 м.кв. в житловому будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які є засновниками малого підприємства «Затишок». На підставі цього рішення 06.06.1996 року Жидачівською міською радою народних депутатів Жидачівського району ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були видані відповідні свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок по АДРЕСА_1 а саме на половину приміщення загальною площею 127 м.кв. Відтак, позивач вважає, що оспорюване рішення Жидачівської міської ради порушує права та її інтереси.

Постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 12.12.2012 року у задоволені позову відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та прийняти нову, якою задовольнити його адміністративний позов у повному обсязі. Апеляційна скарга мотивована, фактично, доводами позовної заяви.

Представник МП «Затишок» в судовому засіданні надав суду пояснення по суті поданої апеляційної скарги, проти якої заперечує. Просить постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Апелянт подала письмову заяву про розгляд апеляційної скарги без її участі, просить задовольнити апеляційну скаргу, винести нову постанову, якою позовні вимоги задоволити повністю.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Як доведено матеріалами справи Мале підприємство «Затишок» створене рішенням загальних зборів засновників від 01.11.1991 р. та здійснювало свою господарську діяльність в орендованому приміщенні по АДРЕСА_1. Засновниками МП «Затишок» були ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Відповідно до ухвали Жидачівської міської ради народних депутатів Жидачівського району від 27.09.1993 р. було вирішено продати приміщення магазину у будинку АДРЕСА_1, загальною площею 127 м.кв. Малому підприємству «Затишок».

За наслідками вказаної ухвали, відповідно до договору купівлі продажу від 30.09.1993 року спірне приміщення продано позивачу по відповідній вартості 13867481 крб.

Ст.ст. 20,30 ЗУ «Про власність», що діяв на час прийняття ухвали органу місцевого самоврядування № 311 від 29.10.1993 року, передбачали, що суб'єктами права колективної власності є трудові колективи державних підприємств, колективи орендарів, колективні підприємства, кооперативи, акціонерні товариствам, господарські товариства, господарські об'єднання професійні спілки, політичні партії та інші громадські об'єднання, релігійні та інші організації, що є юридичними особами. Колективний власник самостійно володіє, користується та розпоряджається об'єктами власності, які йому належать. Право колективної власності здійснюють вищі органи управління власника (загальні збори, конференції, з'їзди, тощо).

У зв`язку з продажем магазину у будинку АДРЕСА_1, рішенням виконавчого комітету Жидачівської міської ради від 29.10.1993 р. № 311, було вирішено зняти вказане приміщення з балансу міської ради, передати на баланс МП «Затишок», та визнати за останнім право власності на це приміщення.

В матеріалах справи є належним чином засвідчені копії двох рішень № 127 від 26.04.1996 р., які є протилежні за своїм змістом, так: в одному з них зазначено: «Внести зміни і доповнення до рішення № 311 від 29.10.1993 р. в пункт № 2, викласти його в такій редакції: визнати право власності на приміщення загальною площею 127 м.кв. в житловому будинку АДРЕСА_1 за МП «Затишок», засновниками якого являються» ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а в іншому - «Внести зміни і доповнення до рішення № 11 від 29.10.1993 р. в пункт № 2, викласти його в такій редакції: Визнати право власності на приміщення загальною площею 127 м.кв. в житловому будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які являються засновниками Малого підприємства «Затишок».

Прокуратурою Жидачівського району була проведена перевірка та внесено протест на рішення виконкому Жидачівської міської ради народних депутатів № 127 від 26.04.1996 року. Рішенням Жидачівської міської ради від 08.04.2011 р. № 143 протест прокуратури задоволено, скасовано рішення виконавчого комітету Жидачівської міської ради від 26.04.1996 р. № 127.

У зв'язку з тим, що між засновниками МП «Затишок» існував судовий спір щодо поділу приміщення магазину, 27.05.2011 р. прокуратурою району було внесено протест № 1270 на рішення сесії Жидачівської міської ради від 08.04.2011 р. № 143. Рішенням сесії Жидачівської міської ради від 21.06.2011 р. № 204 задоволено протест прокурора № 1270 вих. 11 та скасовано рішення Жидачівської міської ради № 143.

Мале підприємство «Затишок» оскаржило рішення від 21.06.2011 р. № 204 до господарського суду Львівської області.

Рішенням господарського суду Львівської області від 13.10.2011 року позовні вимоги МП «Затишок» задоволено повністю - скасовано рішення сесії Жидачівської міської ради від 21.06.2011 року № 204; право власності на приміщення загальною площею 127 м. кв. у будинку АДРЕСА_1 визнано за МП «Затишок»; в частині позовних вимог про скасування свідоцтва про право власності на половину приміщення в будинку АДРЕСА_1 видане на ім'я ОСОБА_3 та свідоцтва про право власності на половину приміщення в будинку АДРЕСА_1 видане на ім'я ОСОБА_2 - припинено провадження у справі.

В частині припинення провадження у справі суд керувався тим, що в цій частині спір не підлягає розгляду у господарських судах.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.01.2012 року рішення господарського суду Львівської області від 13.10.2011 року залишено без змін. 01.11.2012 року рішенням Вищого господарського суду України рішення першої та апеляційної інстанцій залишено в силі.

Вищий господарський суд України у своєму рішенні наголосив, що ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання. Суди дійшли висновку, що рішення виконавчого комітету Жидачівської міської ради від 29.10.1993 року № 311, на підставі якого укладено договір купівлі-продажу від 30.09.1993 року не може бути скасовано чи змінено органом місцевого самоврядування, який його прийняв.

Згідно ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не допускається при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особи, щодо якої встановлені ці обставини.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що судом першої інстанції, при вирішенні даного публічно-правового спору, правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. 160, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Жидачівського районного суду Львівської області від 12.12.2012 року у справі № 1307/498/12 2а/1307/32/12 без змін .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом 20-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Довга О.І.

Судді Костів М.В.

Запотічний І.І.