overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 755/7795/14-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2015 року м. Київ № К/800/5846/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 17.11.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат , Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 17.11.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат , Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації про перерахунок пенсії.

Витребувати справу № 755/7795/14-а за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат , Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації про перерахунок пенсії з Дніпровського районного суду м.Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 817/4602/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/4602/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

16 лютого 2015 року м. Київ К/800/5718/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 22.10.2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015 року

у справі № 817/4602/13-а

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сарненський хлібозавод»

до

Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

В С Т А Н О В И В:

Сарненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 22.10.2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015 року у справі № 817/4602/13-а.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області.

2. Витребувати матеріали справи № 817/4602/13-а з Рівненського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 820/13561/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

16 лютого 2015 року м. Київ К/800/2538/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної фінансової інспекції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду 26 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі за позовом Департаменту капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації до Державної фінансової інспекції в Харківській області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-2», про скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2015 року касаційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Скаржником усунуто зазначені в ухвалі недоліки.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Будь-яких перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Харківській області.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 820/16425/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року м. Київ К/800/5221/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Азово-Чорноморська фінансова компанія» до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, державного реєстратора Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Харківської міської ради Харківської області Кравченко Наталії Володимирівни, третя особа Державна реєстраційна служба України про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/16425/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Азово-Чорноморська фінансова компанія» до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, державного реєстратора Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Харківської міської ради Харківської області Кравченко Наталії Володимирівни, третя особа Державна реєстраційна служба України про визнання дій неправомірними.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 2а-39245/11
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2015 року м. Київ К/800/5895/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2015 року за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі № 2-а-39245/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії по інвалідності, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2015 року поновлено строк для пред'явлення виконавчого листа № 2-а-39245/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії по інвалідності. Рішення обґрунтоване ч.1 ст. 261 КАС України, якою передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та-або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 815/3499/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 лютого 2015 року м. Київ К/800/67626/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.08.2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 року

у справі № 815/3499/14

за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області
проскасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14.08.2014 року у справі № 815/3499/14, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 року, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову повністю, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження зазначених судових рішень.

Перевіривши доводи скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 14.08.2014 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 року у справі № 815/3499/14.

2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.08.2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 року у справі № 815/3499/14 відмовити.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 826/14874/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 лютого 2015 року м. Київ К/800/4548/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.11.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “СПР-ГРУП”

до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.11.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015.

Крім того, згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи приписи вказаної норми та зміст касаційної скарги, суд вважає, що дана скарга є необґрунтованою, оскільки викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Відтак, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно з частиною шостою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.М. Лосєв

Вищого адміністративного

суду України

Суддя А.М. Лосєв
Справа № 822/3141/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 лютого 2015 року м. Київ К/800/65944/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т. С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Районного кооперативно-державного міжгосподарського будівельно-монтажного об'єднання "Райагробуд" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за позовом прокурора Хмельницького району Хмельницької області в інтересах держави в особі Берби Лідії Онуфріївни, ОСОБА_2, Шаровечківської сільської ради Хмельницького району до Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, третя особа - Районне кооперативно-державне міжгосподарське будівельно-монтажне об'єднання "Райагробуд" про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження. Скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Дослідивши доводи клопотання, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Районного кооперативно-державного міжгосподарського будівельно-монтажного об'єднання "Райагробуд" .

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 822/3141/14.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк до 02 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 803/1345/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року м. Київ К/800/5916/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 13 червня 2013 року, ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 13 червня 2013 року, ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 11 липня 2013 року, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Луцької міської ради, за участю прокурора м. Луцька про визнання протиправним рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися з касаційною скаргою на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 13 червня 2013 року про відкриття касаційного провадження, ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 11 липня 2013 року про залишення позовної заяви без руху та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року про залишення позовних вимог без розгляду.

У касаційній скарзі заявники ставлять питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права. Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вказана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявники не наводять підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 13 червня 2013 року, ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 11 липня 2013 року, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С.Я.Чалий