Справа № 822/5425/14
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/5425/14

Головуючий у 1-й інстанції: Блонський В. К.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

12 лютого 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Боровицького О. А. Сапальової Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу асоціації підприємців міста Старокостянтинова на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом асоціації підприємців міста Старокостянтинова до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Старокостянтинівського відділення про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2014 року асоціація підприємців міста Старокостянтинова звернулась до суду з позовом до Красилівської ОДПІ, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення №000441100 про застосуваня штрафних санкцій та нарахування пені від 05 листопада 2014 року.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року позовну заяву залишено без руху на підставі ст. 106 КАС України.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 січня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 06 січня 2015 року та направити справу для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом при ухваленні рішення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 січня 2015 року - скасувати з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позов асоціації підприємців м. Старокостянтинова залишено без руху, в тому числі, в зв'язку з відсутністю доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зазначені в позові - не додано витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб та несплатою судового збору в розмірі 73,08 грн. з а позовну вимогу немайнового характеру.

З огляду на те, що ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року скасовано ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року про залишення без руху позовної заяви, колегія суддів вбачає підстави для скасування ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 січня 2015 року, якою повернуто позов, у зв'язку з неусуненням недоліків.

Крім того, в матеріалах справи відсутні належні підтвердження отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, що позивач зазначає в апеляційній скарзі.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо винесення ухвали про повернення позовної заяви не врахував всіх обставин та не надав їм належної оцінки, чим порушив право позивача на звернення до суду за захистом порушених прав.

Згідно з п. 3 ч.1 статті 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу асоціації підприємців міста Старокостянтинова задовольнити.

Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом асоціації підприємців міста Старокостянтинова до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Старокостянтинівського відділення про визнання незаконним та скасування рішення скасувати.

Справу направити до Хмельницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Боровицький О. А.

Сапальова Т.В.