overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/657/15-а
Суддя: Куцоконь Ю.П. Ю. П.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/657/15-а

20.01.2015

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ВДАІ м.Рівне про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсяся до Рівненського міського суду з позовом до ВДАІ м.Рівне про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Дана заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Зокрема до позовної заяви не долучено доказів на підтвердження обставин, на які посилається позивач.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються у разі необхідності клопотання про витребування доказів, про виклик свідків. Також у позовній заяві відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.106 КАС України зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Крім того, відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.

Вказані вимоги ОСОБА_1 не виконані.

Згідно з ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір" № 590-VII від 19.09.2013 р., який діє з 23.10.2013 р., судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

При подачі позову до суду судовий збір сплачений не був.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ м.Рівне про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу п"ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви визначені в ухвалі з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 569/657/15-а
Суддя: Куцоконь Ю.П. Ю. П.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 569/657/15-а

11.02.2015

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ВДАІ м.Рівне про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувсяся до Рівненського міського суду з позовом до ВДАІ м.Рівне про скасування рішення у справі про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 105 КАС України.

Ухвалою судді від 20.01.2015 року адміністративний позов був залишений без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків .

Станом на 11.02.2015 до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення недоліків вказаних в ухвалі про залишення позову без руху.

За таких обставин адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ м.Рівне про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачу.

Позивачу роз'яснюється, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в п'яти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в п'яти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 569/851/15-а
Суддя: Бердій М.А. М. А.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

Справа № 569/851/15-а

Рядок статзвіту № 87

"10" лютого 2015 р.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.

У відповідності до вимог ст. 182-3 КАС України підлягає до відкриття справа в порядку скороченого провадження щодо заявлених вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 17,18,99,100,107,110,121,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії

Справу в порядку скороченого провадження розглянути суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази або заяву про визнання позову, у десятиденний строк з дня одержання копії ухали суду, шляхом подачі їх безпосередньо до канцелярії Рівненського міського суду, за адресою: м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

У разі заперечення проти позову в обов'язковому порядку надати всі матеріали.

У разі неподання заперечення проти позову, розгляд позовної заяви здійснюватиметься на підставі наявних у справі матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Справа № 569/1912/15-а
Суддя: Тимощук О.Я. О. Я.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

Справа № 569/1912/15-а

Рядок статзвіту № 87

11.02.2015

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок і виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2015 року до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок і виплату пенсії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.

У відповідності до вимог ст. 182-3 КАС України підлягає до відкриття справа в порядку скороченого провадження щодо заявлених вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 17,18,99,100,107,110,121,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок і виплату пенсії.

Справу в порядку скороченого провадження розглянути суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази або заяву про визнання позову, у десятиденний строк з дня одержання копії ухали суду, шляхом подачі їх безпосередньо до канцелярії Рівненського міського суду, за адресою: м.Рівне, вул..Шкільна, 1.

У разі заперечення проти позову в обов'язковому порядку надати всі матеріали.

У разі неподання заперечення проти позову, розгляд позовної заяви здійснюватиметься на підставі наявних у справі матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Суддя: Тимощук О.Я.
Справа № 569/1978/15-а
Суддя: Тимощук О.Я. О. Я.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 569/1978/15-а

11.02.2015

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши адміністративний позов, який надійшов від ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ДАІ м. Рівне Янковського Руслана Дмитровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2015 року до Рівненського міського суду надійшов на розгляд адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ДАІ м. Рівне Янковського Руслана Дмитровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається найменування відповідача. Позивачем невірно зазначено точне найменування відповідача, оскільки по даним категоріям справ належним відповідачем має бути юридична особа, а саме УДАІ УМВС України в Рівненській області.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ДАІ м. Рівне Янковського Руслана Дмитровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу п"ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви визначених в ухвалі з дня отримання копії ухвали та оплати судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в п'ятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в п'ятиденний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я.Тимощук
Справа № 569/1986/15-а
Суддя: Рогозін С.В. С. В.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 569/1986/15-а

Рядок статзвіту № 18

11.02.2015

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Відділу державної автомобільної інспекції міста Рівне про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2015 до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до Відділу державної автомобільної інспекції міста Рівне про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір" № 590-VII від 19.09.2013 р., який діє з 23.10.2013 р., судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

При подачі позову до суду судовий збір сплачений не був.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі та сплатити судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву до про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу п"ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви визначені в ухвалі з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в п'яти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в п'яти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Рогозін С.В.
Справа № 569/2003/15-а
Суддя: Тимощук О.Я. О. Я.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

Справа № 569/2003/15-а

Рядок статзвіту № 87

11.02.2015

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок і виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2015 року до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок і виплату пенсії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.

У відповідності до вимог ст. 182-3 КАС України підлягає до відкриття справа в порядку скороченого провадження щодо заявлених вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 17,18,99,100,107,110,121,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок і виплату пенсії.

Справу в порядку скороченого провадження розглянути суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази або заяву про визнання позову, у десятиденний строк з дня одержання копії ухали суду, шляхом подачі їх безпосередньо до канцелярії Рівненського міського суду, за адресою: м.Рівне, вул..Шкільна, 1.

У разі заперечення проти позову в обов'язковому порядку надати всі матеріали.

У разі неподання заперечення проти позову, розгляд позовної заяви здійснюватиметься на підставі наявних у справі матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Суддя: Тимощук О.Я.
Справа № 572/5724/14-а
Суддя: Болотвіна Л.О. Л. О.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/5724/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу з ОСП № 1 роти ДПС УДАІ УМВС в Миколаївській обл. Бездітного Костянтина Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 заявив адміністративний позов, в якому просив скасувати постанову інспектора ДПС Бездітного К.В. від 13.10.2014 р. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 255 грн. штрафу за ч.1 ст.122 КУАП, оскільки вказані в ній відомості про те, що він не здійснив зупинку на вимогу дорожнього знаку «стоп контроль» не відповідають дійсності, оскільки такого порушення він не допускав, так як знаку на дорозі не було встановлено відповідно до ДСТУ, а він лежав на мішках і видимість його була обмежена.

Позивач в судовому розгляді підтримав позовні вимоги.

Відповідач інспектор ДПС Бездітний К.В. в судовий розгляд не з»явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, подав письмову заяву про слухання справи за його відсутності та подав письмове заперечення на позов, позов не визнає, вважає, що з боку позивача були вказані в постанові порушення ПДР, так як знак «стоп контроль» встановлений відповідно до ДСТУ.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

13.10.2014 р. інспектором ДПС Бездітним К.В. винесена постанова про притягнення до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУАП та накладення 255 грн. штрафу на ОСОБА_1 за порушення ПДР, оскільки він 13.10.2014 р. о 9 год. на 168 км. автодороги Одеса - Новоазовськ не здійснив зупинку за знаком «стоп контроль». Відповідач не навів доказів вини позивача в протоколі та постанові, яка оскаржується, не надав суду доказів правомірності своїх дій, давши лише письмові пояснення, оскільки довести свої правомірні дії та рішення має саме відповідач.

З цих підстав суд вважає, що накладення штрафу при таких обставинах було неправомірним.

Тому є підстави для скасування постанови інспектора ВДАІ.

Керуючись ст. 293 КУпАП, ст. ст.158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову інспектора взводу з ОСП № 1 роти ДПС УДАІ УМВС в Миколаївській обл. Бездітного Костянтина Вікторовича від 13.10.2014 р. про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу 255 грн. за ч.1 ст.122 КУАП на ОСОБА_1 скасувати.

Провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду Болотвіна Л.О.
Справа № 711/4578/14-а
Суддя: Кучеренко В. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 711/4578/14-а
Справа № 711/4578/14-а
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в Черкаській області старшого прапорщика міліції Корнієнко Івана Івановича та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з скаргою на незаконні дії інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в Черкаській області старшого прапорщика міліції Корнієнко Івана Івановича та скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Дане звернення не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

1. У позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса (індекс), а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса (індекс), а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Оскільки подаючи заяву вимоги викладені в ст.106 КАС України не виконані, вона має бути залишена без руху з наданням терміну для усунення недоліків до 02.06.2014 року.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в Черкаській області старшого прапорщика міліції Корнієнко Івана Івановича та скасування протоколу про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін для усунення недоліків допущених при подачі заяви до 02.06.2014 року

В разі не усунення недоліків до визначеної дати заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Придніпровського

райсуду м. Черкаси В.Г. Кучеренко
Справа № 711/8580/14-а
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/8580/14-а
Провадження №2-а/711/224/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

30 липня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 109 КАСУ, - відсутні.

Спір підвідомчий даному суду.

Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 18 серпня 2014 року о 14 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до почтку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Позарецька