Справа № 818/1545/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року м. Київ К/800/62329/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Служби автомобільних доріг у Миколаївській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом Служби автомобільних доріг у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Служба автомобільних доріг у Миколаївській області звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Миколаївській області залишено без задоволення, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року - без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Служба автомобільних доріг у Миколаївській області подала касаційну скаргу (із викладеним в ній клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження вказаних судових рішень), в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Втім, як свідчать матеріали касаційної скарги, такий строк не пропущено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 грудня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки до скарги не додано документа про сплату судового збору.

Недоліки касаційної скарги позивачем усунуто.

Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанцій ріщень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Служби автомобільних доріг у Миколаївській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом Служби автомобільних доріг у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.