Справа № 165/557/14-а 2-а/165/25/14
Суддя: Кузьмич С.М.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 р. Справа № 876/3885/14
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Гулида Р. М., Улицького В. З.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 3 березня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 165/557/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Державної Автомобільної інспекції управління Міністерства Внутрішніх справ України в Тернопільській області в особі інспектора Прокоповича Олега Ярославовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2014 року позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача, яким просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 12 грудня 2013 року ВО1 №192626.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 3 березня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду.

З таким рішенням суду не погодився позивач. Подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справи для продовження розгляду.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції безпідставно залишено без розгляду позовну заяву оскільки позивач був позбавлений можливості подати позов.

Оскільки у справі відсутні клопотання від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю суд розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у відповідності до статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана апеляційна скарга належить до задоволення, оскаржувана ухвала скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду.

Залишаючи без розгляду позовну заяву суд першої інстанції дійшов висновку про пропущення позивачем строку для подачі позовної заяви. Зокрема, суд першої інстанції посилається на той факт, що у позивача була можливість подати позов раніше.

Згідно з матеріалами справи позивач оскаржує постанову про адміністративне правопорушення від 12 грудня 2013 року ВО1 №192626.

В матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем вказаної постанови. Крім того на момент винесення оскарженої постанови позивач перебував у відрядженні, що підтверджується дорожніми листами в матеріалах справи.

Статтею 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивачем пропущено строк звернення до суду з адміністративним позовом. Оскільки позивач був позбавлений можливості ознайомитись з оскаржуваною постановою та об'єктивно був позбавлений можливості звернутися з позовом до суду про захист своїх порушених справ, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, про наявність підстав для поновлення строку для звернення з адміністративним позовом.

Відповідно до частини 3 статті 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було неправильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з порушенням норм процесуального права, а тому ухвалу суду необхідно скасувати, а справу направити для продовження розгляду.

Керуючись статтями 99, 160, 195, 197, 199, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 3 березня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 165/557/14-а скасувати, та направити справу для продовження розгляду в Коломийський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Кузьмич С. М.

Судді Гулид Р. М.

Улицький В. З.