overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2003/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2015 року м. Київ К/800/2930/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Київській області про визнання протиправною і скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено; визнано протиправною та скасовано вимогу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Київській області від 21 листопада 2013 року №Ф-2628.

Не погоджуючись з судовими рішеннями, Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів у Київській області звернулась з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення, прийняте нове судове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволені позовних вимог.

Відповідно до п.5 ч. 5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Київській області про визнання протиправною і скасування вимоги.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 826/6334/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/6334/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в м.Києві до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Києва про зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2014 року на до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року у справі №826/6334/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 листопада 2014 року зазначену скаргу касаційну залишено без руху у зв’язку з із пропуском строку касаційного оскарження, ненаданням належних доказів на підтвердження поважності пропуску цього строку; надано строк 30 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення скаржник отримав ухвалу про залишення касаційної скарги без руху 01 грудня 2014 року, таким чином, тридцятиденний строк для усунення вищезазначених недоліків закінчився 31 грудня 2014 року.

У вказаний строк недоліки касаційної скарги Управлінням Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Києва усунуті не були, тому відповідно до вимог ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в м.Києві до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Києва про зобов’язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 806/1686/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2015 року м. Київ К/800/56877/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі № 806/1686/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Малиновської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2014 року касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було залишено без руху у зв'язку з порушенням ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаржником подано до суду копію посвідчення про інвалідність, що звільняє від сплати судового збору на касаційне оскарження, тобто усунуто недоліки в оформленні касаційної скарги.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким направити справу на новий розгляд, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі № 806/1686/14 - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 817/1731/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 січня 2015 року м. Київ К/800/3686/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 25 липня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі № 817/1731/14 за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про скасування наказу про проведення перевірки, -

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 25 липня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі № 817/1731/14.

2.Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду матеріали справи №817/1731/14.

3.Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5.Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 810/5875/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 січня 2015 року м. Київ К/800/3669/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року у справі № 810/5875/14 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року, позов задоволено.

Бориспільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, суддя-доповідач приходить до висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року у справі № 810/5875/14 - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 810/5593/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 січня 2015 року м. Київ К/800/3765/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі № 810/5593/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Софт Трейд Лтд» до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі № 810/5593/14.

2.Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №810/5593/14.

3.Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5.Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 825/3438/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30.01.2015 м. Київ К/800/1802/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду 15.10.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 27.11.2014 у справі № 825/3438/13-а

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина"

до Талалаївської районної державної адміністрації Чернігівської області

треті особи : Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба Нова", Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Зоря", Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Горизонт"

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.01.2015 касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду 15.10.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 27.11.2014 було залишено без руху. Скаржник виконав вимоги вищезазначеної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою СТОВ "Батьківщина" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду 15.10.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 27.11.2014 у справі № 825/3438/13-а за позовом СТОВ "Батьківщина" до Талалаївської районної державної адміністрації Чернігівської області треті особи: СТОВ "Дружба Нова", СТОВ "Зоря", СТОВ Агрофірма "Горизонт" про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу №825/3438/13-а за позовом СТОВ "Батьківщина" до Талалаївської районної державної адміністрації Чернігівської області треті особи: СТОВ "Дружба Нова", СТОВ "Зоря", СТОВ Агрофірма "Горизонт" про зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 825/2145/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2015 року м. Київ К/800/3849/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року у справі №825/2145/14 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року апеляційну скаргу Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області повернуто.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить судове рішення скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судом обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 819/595/14-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/595/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 січня 2015 року м. Київ К/800/346/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Козівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі за позовом Козівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області до Спільного малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Залозецький цегельний завод” про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року скасовано, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, просить судове рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Козівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області до Спільного малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Залозецький цегельний завод” про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович