Справа № 808/8175/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року Справа № 808/8175/14 ДО/808/1085/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом прокурора Волноваського району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління Міністерства доходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед бюджетом,

ВСТАНОВИВ:

прокурор звернувся до суду із вказаним позовом, зазначивши в заяві, що за відповідачем обліковується податковий борг по єдиному податку у розмірі 27633,74 гривень, який виник внаслідок самостійного визначення суми податкового зобов'язання у податкових деклараціях. Прокурор просить задовольнити позов з урахуванням уточнень й стягнути зазначену суму боргу.

Прокурор у судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про час, дату і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. У судове засідання представник ДПІ не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Судову повістку було направлено на його адресу, що вказана у витязі з ЄДРПОУ, проте кореспонденція повернулася до суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». Згідно з ч.11 ст.35 КАС України, у разі якщо повістка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке: судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 було подано до ДПІ податкові декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця: № від 24.07.2014, в якій самостійно визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 10990,59 гривень; № від 03.11.2014, в якій самостійно визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 17337,03 гривень.

Згідно з п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України, «податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку».

Відповідно до п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу України, «податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків». Відповідно до п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України, «платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом».

Згідно з пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, «податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання».

Таким чином, сума податкового зобов'язання ФОП ОСОБА_1 по єдиному податку, визначена ним самостійно, проте не сплачена у строк, передбачений Податковим кодексом України, з урахуванням часткової сплати в розмірі 693,88 гривень, є податковим боргом й складає 27633,74 гривні.

Відповідно до п.п. 95.1, 95.3 ст. 95 Податкового Кодексу України, «контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини».

Судом встановлено, що ДПІ було вжито заходів щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законом порядку - відповідачу була направлена податкова вимога форми «Ф» №207-25 від 04.04.2014 на суму 9864,96 гривень. Зазначена вимога була отримана відповідачем 11.04.2014, про що свідчить його підпис на корінці поштового повідомлення (а.с.32).

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, «у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення». Таким чином, кодексом не передбачено надіслання податкових вимог на кожну суму боргу, а тому податкова вимога на борг, що утворився після надіслання вимоги, не надсилались.

Оскільки податковий борг на час судового розгляду справи відповідачем не сплачено, суд вважає, що його необхідно стягнути в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 17, 158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) податковий борг по єдиному податку у розмірі 27633 (двадцяти семи тисяч шестисот тридцяти трьох) гривень 74 копійок на користь місцевого бюджету на р/р - 180, код платежу - 18050400, отримувач - Волноваська міська рада, банк - ГУДКСУ в Донецькій області, МФО - 834016.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш