overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/13817/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2014 року

за позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Казеного підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод"

про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до суду з позовом до казеного підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" про стягнення податкового боргу в розмірі 167811 грн. 75 коп.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.11.2014 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення встановлених недоліків.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Разом з тим, ознайомившись із доводами скаржника, які зазначені в касаційній скарзі щодо незаконності рішень судів попередніх інстанцій слід зазначити наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 820/13372/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Західної об'єднананої державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.08.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2014 року

за позовом ТОВ "УТД"Альянс"

до Західної об'єднананої державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.11.2014 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення встановлених недоліків.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 0670/8062/12
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

0670/8062/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу ПП "Дракон-2005"

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 26.02.2013 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2013 року

у справі № 0670/8062/12

за позовом ПП "Дракон-2005"

до Державної податкової інспекція у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби , Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі

про визнання недійсними, скасування податкових повідомлень-рішень, стягнення матеріальної і моральної шкоди та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Дракон-2005» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 26.02.2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2013 року у справі № 0670/8062/12.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.10.2013 року касаційну скаргу позивача було залишено без руху у зв’язку з недотриманням вимог статті 212 та частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали позивачем було усунуто недоліки, проте, розглянувши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкриття касаційного провадження у справі також у випадку, зокрема, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПП "Дракон-2005" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 26.02.2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2013 року у справі № 0670/8062/12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 820/13378/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 січня 2015 року м. Київ К/800/2943/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Харківській області, третя особа - начальник Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії, поновлення на посаді та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області звернулося з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 565/1547/14-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 січня 2015 року м. Київ К/800/3572/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську Рівненської області на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 листопада 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську Рівненської області про призначення пенсії,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015 року представник управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську Рівненської області звернувся з касаційною скаргою на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 листопада 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року, якими позовні вимоги задоволено. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську Рівненської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 2 липня 2014 року, знизивши її пенсійний вік, відповідно до статті 55 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень і ухвалення нового про відмову у задоволенні позову.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську Рівненської області на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 листопада 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську Рівненської області про призначення пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 826/5523/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 січня 2015 року м. Київ К/800/60340/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Транс-Універсал"

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 року

у справі № 826/5523/14

за позовом ТОВ "Транс-Універсал"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.11.2014 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення встановлених недоліків.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Транс-Універсал" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 року у справі № 826/5523/14.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/5523/14.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 813/2745/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/2745/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області

на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29.09.2014

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2014

у справі № 813/2745/14

за позовом Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області

до Державного підприємства “Угерський спиртовий завод”

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Стрийська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29.09.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2014.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.12.2014 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 211, 212, 213, 214, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29.09.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2014.

2. Витребувати справу № 813/2745/14 з Львівського окружного адміністративного суду.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.М. Лосєв

Вищого адміністративного

суду України

Суддя А.М. Лосєв
Справа № 235/1339/14-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 січня 2015 року м. Київ К/800/3759/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 червня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання дій протиправними, скасування розпорядження про перерахунок пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області звернулося з касаційною скаргою на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 червня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 235/1339/14-а з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 2а-7916/11
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 січня 2015 року м. Київ К/800/3661/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду Українив м.Василькові та Васильківському районі Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду Українив м.Василькові та Васильківському районі Київської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частини 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

У наданих скаржником копіях рішень судів першої та апеляційної інстанцій зазначається, що постанова Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2011 року прийнята у порядку скороченого провадження, а тому ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року є остаточною і оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.5 ст.214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду Українив м.Василькові та Васильківському районі Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду Українив м.Василькові та Васильківському районі Київської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський