Справа № 804/1117/15
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКУРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2015 р. Справа № 804/1117/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Жукової Є.О.

судді Ількова В.В.

судді Чорної В.В.

при секретарі судового засідання Риженко О.В.

за участю:

прокурора Оксенюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття провадження у справі №804/1117/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» до Відповідача-1: прокурора Кіровського району м.Дніпропетровська, Відповідача-2: Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про встановлення відсутності компетенції (повноважень) відповідачів на звернення з позовом до суду про стягнення економічних санкцій визначених постановою №15-5/3.12-119, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2015 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» до Відповідача-1: Прокурора Кіровського району м.Дніпропетровська, Відповідача-2: Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, в якому позивач просить визнати відсутності компетенції (повноважень) відповідачів на звернення з позовом до суду про стягнення економічних санкцій визначених постановою №15-5/3.12-119.

16.01.2015 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду провадження по справі було відкрито та справа призначена до судового розгляду.

В судове засідання призначене на 11.02.2015 р. позивач та відповідач-2: Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України не з'явились, відомості про вручення судових повісток в матеріалах справи наявні, причини неявки невідомі.

Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення позивача та відповідача-2 належним чином про розгляд даної адміністративної справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Враховуючи термін розгляду адміністративної справи, передбачений ст.122 КАС України, а саме: адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе розглянути дане клопотання за даною явкою сторін.

Аналогічної думки дотримується і Вищий адміністративний суд України, виклавши її в листі від 01.02.2012 року за №279/11/13-12, згідно з яким визначається необхідність дотримання строків розгляду адміністративних справ, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, та зазначається, що потрібно вживати заходів щодо регулярного призначення судових засідань та, у разі потреби, дисциплінування сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

11.02.2015 року в судовому засіданні прокурор Кіровського району м.Дніпропетровська заявив клопотання про закриття провадження у справі № 804/1117/15, обґрунтоване наступним.

Аналогічний спір між тими самими сторонами і з того самого предмету у справі № 804/1117/15 вже був вирішений у адміністративній справі №2а-2179/10/0470, за результатами розгляду якої Дніпропетровським окружним адміністративним судом було винесено постанову від 23.11.2011 р., якою у задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, за участю прокурора Дніпропетровської області про визнання протиправними дій - відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2013 р. у справі №2а-2179/10/0470 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» - залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2011 р. у справі №2а-2179/10/0470 - залишено без змін.

У зв'язку із зазначеним вище, прокурор просить суд закрити провадження у справі №804/1117/15 на підставі ст.157 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів даної адміністративної справи Публічне акціонерне товариство «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» звернулось з адміністративним позовом до Відповідача-1: Прокурора Кіровського району м.Дніпропетровська, Відповідача-2: Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, в якому просить визнати відсутність компетенції (повноважень) відповідачів на звернення з позовом до суду про стягнення економічних санкцій, визначених постановою №15-5/3.12-119.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що даний предмет спору між тими самими сторонами вже розглядався в суді першої та апеляційної інстанції, за результатами розгляду яких були винесені судові рішення, а саме: постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2011 р. у справі № 2а-2179/10/0470, якою у задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, за участю прокурора Дніпропетровської області про визнання протиправними дій - відмовлено та ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2013 р. у справі № 2а-2179/10/0470, якою апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» - залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2011 р. у справі №2а-2179/10/0470 - залишено без змін.

При цьому суд зазначає, що постанова або ухвала суд апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду, у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Так, як вбачається з тексту ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2013 р. у справі №2а-2179/10/0470 постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2011 р. у справі №2а-2179/10/0470 - залишено без змін.

Відтак, станом на 24.09.2013 р. постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2014 р. у справі №2а-2179/10/0470 набрала законної сили у відповідності до ст. 254 КАС України.

За викладених вище обставин, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора Кіровського району м.Дніпропетровська про закриття провадження у справі № 804/1117/15 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» до Відповідача-1: прокурора Кіровського району м.Дніпропетровська, Відповідача-2: Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про встановлення відсутності компетенції (повноважень) відповідачів на звернення з позовом до суду про стягнення економічних санкцій визначених постановою №15-5/3.12-119 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Відповідно до ст.254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленої цим кодексом, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

З урахуванням зазначеного, клопотання прокурора Кіровського району м.Дніпропетровська про закриття провадження у справі № 804/1117/15 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» до Відповідача-1: прокурора Кіровського району м.Дніпропетровська, Відповідача-2: Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про встановлення відсутності компетенції (повноважень) відповідачів на звернення з позовом до суду про стягнення економічних санкцій визначених постановою №15-5/3.12-119 підлягає задоволенню, а провадження у справі №804/1117/15 - закриттю.

Керуючись ст.157, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Кіровського району м.Дніпропетровська про закриття провадження у справі № 804/1117/15 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» до Відповідача-1: прокурора Кіровського району м.Дніпропетровська, Відповідача-2: Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про встановлення відсутності компетенції (повноважень) відповідачів на звернення з позовом до суду про стягнення економічних санкцій визначених постановою №15-5/3.12-119 - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» до Відповідача-1: прокурора Кіровського району м.Дніпропетровська, Відповідача-2: Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про встановлення відсутності компетенції (повноважень) відповідачів на звернення з позовом до суду про стягнення економічних санкцій визначених постановою №15-5/3.12-119 - закрити.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.157 КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 12.02.2015 р.

Головуючий суддя Суддя Суддя Є.О. Жукова В.В. Ільков В.В. Чорна