overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2006/2-а-2671/11
Суддя: Товстолужський О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2006/2-а-2671/11
У Х В А Л А

04.02.2015 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Валківського районного суду Харківської області від 10.08.2011 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ у Валківському районі про визнання дій протиправними щодо перерахунку та виплати основної та додаткової пенсії особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 01.01.2007 року по 31.12.2010 року та в період з 01.04.2011 року по 22.07.2011 року з проведенням відповідного перерахунку в подальшому.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2012 року, постанову Валківського районного суду від 10.08.2011 року скасовано, та прийнято нову відповідно до якої позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, а саме: визнано протиправними дії УПФУ у Валківському районі, зобов'язано УПФУ у Валківському районі провести ОСОБА_1 перерахунок і виплату пенсій по інвалідності та додаткової пенсії за період з 22.01.2011 року по 22.07.2011 року. Вимоги про перерахунок пенсії з 01.01.2007 року по 21.01.2011 року залишено без розгляду. В іншій частині вимог - відмовлено.

03.11.2014 року, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

04.02.2015 року, від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду в разі, якщо надійшло клопопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких підстав суддя вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без розгляду.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 155, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області впродовж п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя : О В. Товстолужський
Справа № 638/1008/15-а
Суддя: Грищенко І. О.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/1008/15-а
Провадження № 2-А/638/130/15
про відкриття провадження у справі
30 січня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О.,
розглянувши матеріали адміністративного позову ТОВ "ТАКТ" до виконавчого комітету Харківської міської ради, третя особа об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодість", про визнання незаконним та нечинним рішення,
29.01.2015 року позивач в особі ТОВ "ТАКТ" звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконним та нечинним рішення виконавчого комітету Харківської міської ради №898 від 20.12.2011 року, в частині встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, стосовно ОСББ "Молодість" з моменту його прийняття. Зобов"язати відповідача невідкладно після набрання рішенням законної сили опублікувати резолютивну частину рішення суду у виданні, в якому офіційно було оприлюднено рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.2011 року № 898.
Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.
Враховуючи характер позовних вимог, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.
Справу може бути призначено в судове засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України, суддя, -
Відкрити судове провадження у справі за адміністративним позовом ТОВ "ТАКТ" до виконавчого комітету Харківської міської ради, третя особа об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Молодість", про визнання незаконним та нечинним рішення.
Призначити судове засідання на 12-00 годину, 24 лютого 2015 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 125.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-днів з дня отримання стороною копії ухвали.
Справа № 638/11412/13-а
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

(вступна та резолютивна частини)
02 лютого 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого – судді Шишкіна О.В.,
секретарів - Підлипенського Д.В., Голуб Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративний позов Приватного підприємства “АЦ-2006” до Виконавчого комітету Харківської міської ради, Управління земельних відносин Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправної та скасування рішення, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.160 КАС України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства “АЦ-2006” - відмовити повністю.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.
Постанову складено і віддруковано суддею в нарадчій кімнаті.
Повний текст постанови суду буде складено не пізніше п’яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Справа № 639/7246/14-а
Суддя: Срокіна І. І.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/7246/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Срокіної І.І.,

за участю секретаря - Макушенко Т.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адіміністративної комісії Жовневого району м. Харкова про скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності і закриття провадження у справі , -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне та на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, проголосити її вступну та резолютивну частини.

постановив:

ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності і закриття провадження у справі - відмовити.

Постанова у повному обсязі буде викладена 20.02.2015 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Срокіна
Справа № 640/2625/15-а
Суддя: Діденко С. А.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/2625/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного реєстратора щодо відмови у виконанні ухвали суду про накладення арешту на нерухоме майно.

Відповідно до ст.18 КАС України відповідні звернення щодо оскарження дій представників державної влади за відповідною категорією спорів підсудні адміністративним окружним судам.

Згідно ч.3 п.6 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Одночасно роз'яснюється, що вимоги про визнання незаконним договорів дарування, які містяться у скарзі, мають розглядатися в порядку позовного провадження.

Керуючись ч.3 п.6 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяження повернути заявнику для подачі до окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

16.02.2015р.

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Київський районний суд м. Харкова надсилає для виконання копію ухвали за Вашею скаргою.

Додаток: на 1 арк.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова С.А. Діденко
Справа № 626/358/15-а
Суддя: Дудченко В. О.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/358/15-а
Провадження № 2-а/626/14/2015
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

13.02.2015 м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Красноградському районі Харківської області про визнання протиправним і скасування рішення про відмову у призначенні пенсії та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.02.2015 року звернувся до суду з позовом до УПФУ в Красноградському районі Харківської області про визнання протиправним і скасування рішення про відмову у призначенні пенсії за вислугу років як працівнику освіти та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України, та у строк установлений законом.

На підставі викладеного, вважаю необхідним відкрити провадження .

Керуючись ст.ст. 106, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Красноградському районі Харківської області про визнання протиправним і скасування рішення про відмову у призначенні пенсії та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідач в десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку, якщо до суду не буде подано заперечення проти позову в установлений строк, справу буде розглянуто протягом трьох днів.

При розгляді справи судом за місцезнаходженням відповідача, заперечення проти позову або заява про визнання позову подається безпосередньо до канцелярії суду.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 642/11145/14-а
Суддя: Гримайло А. М.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/642/13/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

04 лютого 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді - Гримайло А.М.,

за участі: секретаря судового засідання - Смродськой М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну позовну ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Харкова про підтвердження пільгового стажу та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Харкова про підтвердження пільгового стажу та зобов'язання вчинити певні дії.

Через канцелярію суду надійшла заява від позивача про залишення адміністративного позову без розгляду

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Харкова про підтвердження пільгового стажу та зобов'язання вчинити певні дії слід залишити без розгляду.

Суд зазначає, що залишення адміністративного позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст.ст.99, 100, 128, 155, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Харкова про підтвердження пільгового стажу та зобов'язання вчинити певні дії.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гримайло А.М.
Справа № 642/11145/14-а
Суддя: Гримайло А. М.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2а/642/138/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Харкова про підтвердження пільгового стажу та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Харкова про підтвердження пільгового стажу та зобов'язання вчинити певні дії.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку адміністративного судочинства, і підсудна даному суду, адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 105-107, 111 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Харкова про підтвердження пільгового стажу та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 05 січня 2015 року на 09 годин 30 хвилин у залі судового засідання у приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачам подати до 05.01.2015 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, а також надати документи, які посвідчують їх повноваження.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі одночасно з направленням копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслали копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гримайло А.М.
Справа № 643/1784/15-а
Суддя: Крівцов Д. А.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/1784/15-а
Номер провадження 2-а/643/79/15
13.02.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання протиправними дій державної виконавчої служби, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача та скасувати постанову державного виконавця Машкіної О.І. від 03.02.2015 року ВП №33246111 про накладення штрафу.
Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 105-107, 158-160, 165 КАС України, -
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання протиправними дій державної виконавчої служби.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова ( адреса: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, 38-Е, каб. 36) на 06.03.2015 року о 14-00 год.
Справа розглядатиметься Московським районним судом м. Харкова в складі судді Крівцова Д.А.
Запропонувати відповідачу в строк до 06.03.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які в у нього є. В разі надання заперечень проти позову зобов’язати відповідача надати суду у вказаний строк всі матеріали, що були або мали буті взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 132/201/15-а
Суддя: Попик Ю. П.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

132/201/15-а УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
10.02.2015 Калинівський районний суд Вінницької області
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю.П.
за участю секретаря Гордієнко А.М.
розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області про визнання права на пільгову пенсію,
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:
1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.
2) уточнені позовні вимоги.
3) визначено факти які необхідно встановити для вирішення спору.
Суд уточнив позовні вимоги, з'ясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив час і місце судового розгляду.
Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.121 КАС України.
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області про визнання права на пільгову пенсію призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2015 року на 10:00 год. в залі судового засідання у приміщенні суду.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
СУДДЯ:
Справа № 132/268/15-а
Суддя: Попик Ю. П.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2015 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Попик Ю.П.

при секретарі Гордієнко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області (третя особа на стороні відповідача: ПТУ № 21 м. Калинівка) про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області (третя особа на стороні відповідача: ПТУ № 21 м. Калинівка) про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинення дій.

Представник третьої особи на стороні відповідача: ПТУ № 21 м. Калинівка - Ткаченко Г.М., в судовому засіданні заявила клопотання про виключення із учасників судового процесу третьої особи на стороні відповідача: ПТУ № 21 м. Калинівка.

Позивач ОСОБА_1 не заперечує проти заявленого клопотання представника третьої особи на стороні відповідача: ПТУ № 21 м. Калинівка - Ткаченко Г.М. про виключення із учасників судового процесу третьої особи на стороні відповідача: ПТУ № 21 м. Калинівка.

Представник управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Дослідивши матеріали справи, з метою правильного вирішення даного спору, враховуючи, що спір виник між позивачем ОСОБА_1 та управлінням Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області, суд приходить до висновку про виключення із учасників судового процесу третьої особи на стороні відповідача: ПТУ № 21 м. Калинівка, поскільки спір, що виник між позивачем та відповідачем на обов'язки третьої особи не впливає.

Керуючись ст. 53, 54 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виключити із учасників судового процесу третю особу на стороні відповідача - ПТУ № 21 м. Калинівка в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області (третя особа на стороні відповідача: ПТУ № 21 м. Калинівка) про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинення дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/201/15-а
Суддя: Попик Ю. П.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/201/15-а
Ухвала

Іменем України

10.02.2015 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Попик Ю.П.

при секретарі Гордієнко А.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Калинівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області про визнання права на пільгову пенсію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати бездіяльність УПФ у Калинівському районі Вінницької області щодо не нарахування ОСОБА_1 пільгової пенсії неправомірною; визнати за ОСОБА_1 право на пільгову пенсію згідно ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»; зобов'язати УПФ у Калинівському районі Вінницької області призначити, нараховувати та сплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах як електрогазозварнику з 01.01.2015 року.

В попередньому судовому засіданні представник відповідача за дорученням № 6 від 09.02.2015 року - Синюшко Т.С. заявила клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПрАТ «Калинівське будівельно-монтажне управління № 5».

Позивач ОСОБА_1 клопотання представника відповідача підтримав та не заперечує проти його задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, які беруть участь у справі. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає що для всебічного, повного та об'єктивного розгляду даної справи необхідно задовільнити клопотання представника відповідача та залучити до участі в справі, як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПрАТ «Калинівське будівельно-монтажне управління № 5». Поскільки у разі винесення постанови на користь позивача дане підприємство, відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», повинно покрити витрати на виплату та доставку пільгових пенсій.

Керуючись ст.53 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - Синюшко Т.С. про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПрАТ «Калинівське будівельно-монтажне управління № 5».

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: