Справа № 401/1839/14-а(2-а/401/28/15)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"12" лютого 2015 р.справа № 401/1839/14-а(2-а/401/28/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Коршуна А.О.

суддів: Чередниченко В.Є. Шлай А.В.

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу: Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.01.2015р. у справі №401/1839/14-а (2-а/401/28/15)

за позовом: ОСОБА_1

до: Світловодської міської ради

про: визнання нечинними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2014р. ОСОБА_1 звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до Світловодської міської ради про визнання нечинними та скасування рішень /а.с. 1-3/.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.04.2014р. відмовлено у відкритті провадження і адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради про визнання нечинними та скасування рішень № 1237 від 23.06.2009р. «Про надання дозволу УЖКГ міськвиконкому на передачу в безоплатне тимчасове користування обладнання когенераційної установки, що знаходиться на котельні № 3 СП ТОВ «Світловодськпобут», № 1776 від 26.10.2010р., № 340 від 25.10.2011р. та № 654 від 27.11.2011р. «Про надання дозволу УЖКГ міськвиконкому на продовження терміну дії договору безоплатного тимчасового користування обладнання когенераційної установки, що знаходиться на котельні № 3 СП ТОВ «Світловодськпобут», №563 від 15.02.2007р. «Про надання дозволу Світловодській ЦРЛ на передачу в безоплатне користування міні котельні пологового будинку по АДРЕСА_1, СП ТОВ «Світловодськпобут».

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.04.2014р. від 22.04.2014р. залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.12.2014р. касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.04.2014р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014р. скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.01.2015р. у справі №401/1839/14-а (2-а/401/28/15) залишено без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Світловодської міської ради про визнання нечинними та скасування рішень № 1237 від 23.06.2009р. «Про надання дозволу УЖКГ міськвиконкому на передачу в безоплатне тимчасове користування обладнання когенераційної установки, що знаходиться на котельні № 3 СП ТОВ «Світловодськпобут», № 1776 від 26.10.2010р., № 340 від 25.10.2011р. та № 654 від 27.11.2011р. «Про надання дозволу УЖКГ міськвиконкому на продовження терміну дії договору безоплатного тимчасового користування обладнання когенераційної установки, що знаходиться на котельні № 3 СП ТОВ «Світловодськпобут», №563 від 15.02.2007р. «Про надання дозволу Світловодській ЦРЛ на передачу в безоплатне користування міні котельні пологового будинку по АДРЕСА_1, СП ТОВ «Світловодськпобут»; позивачу встановлено дводенний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, всого в чотирьох екземплярах /а.с. 51-52/.

Позивач - ОСОБА_1, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 09.01.2015р., подав апеляційну скаргу /а.с. 55-56/, у якій посилаючись на те, що судом першої інстанції було зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до постановлення судом першої інстанції ухвали з порушенням норм чинного процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 09.01.2015р. у даній адміністративній справі та направити дану справу до суду першої інстанції для розгляду справи.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.01.2015р. у справі №401/1839/14-а (2-а/401/28/15) залишено без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Світловодської міської ради про визнання нечинними та скасування рішень № 1237 від 23.06.2009р. «Про надання дозволу УЖКГ міськвиконкому на передачу в безоплатне тимчасове користування обладнання когенераційної установки, що знаходиться на котельні № 3 СП ТОВ «Світловодськпобут», № 1776 від 26.10.2010р., № 340 від 25.10.2011р. та № 654 від 27.11.2011р. «Про надання дозволу УЖКГ міськвиконкому на продовження терміну дії договору безоплатного тимчасового користування обладнання когенераційної установки, що знаходиться на котельні № 3 СП ТОВ «Світловодськпобут», №563 від 15.02.2007р. «Про надання дозволу Світловодській ЦРЛ на передачу в безоплатне користування міні котельні пологового будинку по АДРЕСА_1, СП ТОВ «Світловодськпобут»; позивачу встановлено дводенний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, всого в чотирьох екземплярах /а.с. 51-52/.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи наведені обставини та норми чинного процесуального права, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при прийнятті позовної заяви може самостійно залучити до участі у справі осіб, які не є стороною у справі та на права і обов'язки яких може вплинути судове рішення, в якості третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги те, що позивач є особою похилого віку та інвалідом 2 групи, колегія суддів вважає, що дводенний строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 09.01.2015р. не може вважатись достатнім.

Враховуючи вищенаведені обставини, та приймаючи до уваги, норми чинного процесуального законодавства, яке регулює питання залишення позовної заяви без руху, колегія суддів приходить до висновку про те, що оскаржувана позивачем ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм чинного процесуального законодавства, а тому апеляційну скаргу позивача необхідно задовольнити, ухвалу суду першої інстанції від 09.01.2015р. у даній адміністративній справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196,199,205,206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.01.2015р. у справі №401/1839/14-а (2-а/401/28/15) - скасувати.

Справу №401/1839/14-а (2-а/401/28/15) - направити до суду першої інстанції для розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.О. Коршун

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.В. Шлай