Справа № 872/15842/13
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2014 року

справа № 0870/72/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05.09.2013р. у справі №0870/72/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Племптахокомбінат "Запорізький"

до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Такого висновку під час перевірки відповідач дійшов з огляду на висновки акту перевірки Західно-Донбаської ОДПІ від 20.05.2011року за №295/23-1-31572734 щодо дотримання ТОВ “Агротрейд” вимог податкового законодавства України при визначенні ПДВ та податку на прибуток за період з 01.01.2009 року по 31.12.2010 року при взаємовідносинах з ПП “Ніко-Ойл”. Під час цієї перевірки податковим органом була встановлена відсутність поставок товарів та укладення угод з метою настання реальних наслідків, що є підставою для визнання правочинів між ТОВ “Агротрейд” та ПП “Ніко-Ойл” нікчемними. Разом з цим, податковим органом була встановлена відсутність у ТОВ “Агротрейд” основних фондів та виробничих потужностей, трудових ресурсів, транспортних засобів, що вказує на неможливість фактичного здійснення господарської діяльності, встановлена відсутність факту одержання товарів від контрагентів-постачальників. Надалі у акті №369/23/35622694 від 18.07.2011 року (стор. 16) відповідач, враховуючи порушення ТОВ “Агротрейд” статей 203, 228, п. 1 ст. 215 ЦК України, зважаючи, що придбаний ТОВ “Агротрейд” у ПП “Ніко-Ойл” товар був у подальшому реалізований ТОВ “ППК “Запорізький”, посилаючись на норми Цивільного та Бюджетного кодексів України, приписи Законів України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”, “Про податок на додану вартість”, робить висновок про нікчемність угоди, укладеної між ТОВ “ППК “Запорізький” та ТОВ “Агротрейд” та неправомірність віднесення позивачем до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість на підставі такого нікчемного правочину. Разом з цим, відповідач також робить висновок про те, що ТОВ “ППК “Запорізький” неправомірно, всупереч умовам та цілям скористалося податковою пільгою з ПДВ, наданою йому згідно із законом.

Аналіз матеріалів справи та норм права, які регулюють спірні правовідносини, показав наступне.

Так, за приписами пп.54.3.2 п. 54.3 ст. 54 ПК України, у редакції чинній на час прийняття оскаржуваного податкового-повідомлення рішення, контролюючий орган зобов’язаний самостійно визначити суму грошових зобов’язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від’ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від’ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов’язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від’ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно з п. 123.1 ст. 123 ПК України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов’язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від’ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов’язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Як визначає п.123.2 цієї статті, використання платником податків (посадовими особами платника податків) сум, що не сплачені до бюджету внаслідок отримання (застосування) податкової пільги, не за призначенням та/або всупереч умовам чи цілям її надання згідно із законом з питань відповідного податку, збору, платежу додатково до штрафів, передбачених пунктом 123.1 цієї статті тягне за собою стягнення до бюджету суми податків, зборів (обов’язкових платежів), що підлягали нарахуванню без застосування податкової пільги. При цьому, сплата штрафу не звільняє таких осіб від відповідальності за умисне ухилення від оподаткування.

Таким чином, підставою для додаткового нарахування контролюючим органом штрафних (фінансових) санкцій за використання платником податків сум, що не сплачені до бюджету внаслідок отримання (застосування) податкової пільги, не за призначенням та/або всупереч умовам чи цілям її надання згідно із законом з питань відповідного податку, збору, платежу, є нарахування штрафних (фінансових) санкцій відповідно до п. 123.1 ст. 123 ПК України.

За встановлених обставин доводи апеляційної скарга не спростовує висновки суду першої інстанції. Суд об'єктивно, повно і всебічно дослідив обставини, які мають значення для вирішення спору; висновки суду відповідають матеріалам справи та нормам матеріального права. Апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Судове рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.195,196,198,200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05.09.2013р. у справі №0870/72/12 залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05.09.2013р. у справі №0870/72/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна