Справа № 2-а-3962/10
Суддя: Галущак Л. О.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3962/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2015 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Петрів Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші заяву старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання судового рішення , суд

ВСТАНОВИВ:

04.09.2012 року Калуським міськрайонним судом було видано виконавчий лист № 2-а-3962/10 про зобов»язання Управління ПФУ в м.Калуші Івано-Франківської області нарахувати та виплатити ОСОБА_3 передбачено ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» підвищення до пенсії , як дитині війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком , обчисленої виходячи з вимог ч.1 ст.28 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» за період з 09.06.2010 р., з урахуванням проведених виплат. Згідно розпорядження управління ПФУ № 127308 від 11.12.2012 року. ОСОБА_3 проведено перерахунок згідно рішення суду і сума до виплати становить 2303,22 грн., але дану виплату провести боржник не має можливості через відсутність фінансового ресурсу органу ПФУ. Згідно ст.2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», держава гаранує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобовязання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є зокрема, державний орган. Відповідно до ст. 3 цього закону виконання рішень суду про стягнення коштів , боржником за якими є державний орган , здійснюється Державною казначейською службою шляхом списання коштів з розрахунків такого державного органу або за рахунок коштів , передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішення суду. Тобто, кінцевим результатом виконання судового рішення у цій справі є виплата позивачеві коштів Державною казначейською службою України. . Водночас, судові рішення у справах , повязаних із соціальними виплатами , які мають зобовязальний характер щодо проведення таких виплат , не належать до зазначених у згаданих статях Закону видів рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його способу. Зазначений у виконавчому листі № 2-а-3962/10 від 04.09.2012 року спосіб виконання не є прийнятним для Державної казначейської служби та перешкоджає виконанню судового рішення. Тому просить суд змінити спосіб виконання виконавчого листа від 04.09.2012 року , виданного Калуським міськрайонним судом в адміністративній справі № 2-а-3962/10 наступним чином : стягнути з Управління Пенсійного Фонду України в м.Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області на користь ОСОБА_3 за рахунок коштів Державного бюджету , 2303,22 грн. підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком , передбаченого ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни « починаючи з 23 серпня 2010 року , з врахуванням ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум.

Стягувач ОСОБА_3 в судовому засіданні просив заяву задоволити.

Представник заявника в судове засідання не зявився, однак подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, заяву просить задоволити повністю.

Представник боржника Управління ПФУ в м.Калуші та Калуському в судове засідання не зявився, однак надав заяву про слухання справи у його відсутності, просить відмовити старшому державному виконавцю у задоволенні заяви.

Суд, заслухавши пояснення стягувача, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як і в цивільному судочинстві, поняття способів захисту прав, свобод та інтересів особи в адміністративному судочинстві охоплюється визначеним законом механізмом матеріально-правових засобів здійснення охорони цих прав, свобод та інтересів, що приводиться в дію за рішенням суду у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Стаття 263 КАС містить не тільки механізм процесуальної процедури розгляду питань зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, а й підстави для розгляду цих питань. Оскільки ці підстави є матеріально-правовими, то їх слід розглядати у сукупності з положеннями статей 105 та 162 КАС, які визначають зміст способів захисту порушеного права в адміністративному судочинстві.

Згідно з частиною четвертою статті 105 КАС адміністративний позов може містити як вимоги про зобовязання відповідача субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії, так і стягнення з відповідача субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю.

За правилами частин першої, другої статті 162 КАС у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобовязання відповідача вчинити певні дії; 3) зобовязання відповідача утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів; 5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності обєднання громадян; 6) примусовий розпуск (ліквідацію) обєднання громадян; 7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Стаття 124 Конституції України та стаття 14 КАС встановлюють, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 263 КАС передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Судом встановлено, що 04.09.2012 року Калуським міськрайонним судом було видано виконавчий лист № 2-а-3962/10 про зобов»язання Управління ПФУ в м.Калуші Івано-Франківської області нарахувати та виплатити ОСОБА_3 передбачено ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» підвищення до пенсії , як дитині війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком , обчисленої виходячи з вимог ч.1 ст.28 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» за період з 09.06.2010 р., з урахуванням проведених виплат. На виконання зазначеного виконавчого листа управління ПФУ здійснило перерахунок ОСОБА_3 підвищення до пенсії у сумі 2303,22 грн. Зазначена сума на час звернення відділу ДВС до суду не виплачена у звязку з ненадходженням до ПФУ відповідних коштів із державного бюджету.

Встановлені судом обставини не дають підстав для висновку про неможливість виконання судового рішення, що відповідно до статті 263 КАС було б підставою для зміни способу і порядку його виконання, адже виплата нарахованих сум підвищення пенсії буде здійснена управлінням ПФУ після надходження відповідних сум із державного бюджету.

Посилання відділу ДВС на неможливість виконання рішення суду у справах повязаних із соціальними виплатами , які мають зобовязальний характер, щодо проведення таких виплат, у звязку з відсутністю такого виду рішень у визначеному статтею 2 Закону України від 5 червня 2012 року № 4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» переліку рішень, виконання яких гарантовано державою, не заслуговують на увагу, оскільки з огляду на положення статті 124 Конституції України та статті 14 КАС постанови в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України незалежно від обраного судом способу захисту порушеного права позивача (зобовязання відповідача вчинити певні дії чи стягнення з нього коштів).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виконання рішення суду фактично можливе , хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу і порядку виконання рішення суду, а тому у задоволенні даної заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст..263 КАС України , суд- УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання виконавчого листа, виданного Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області в адміністративній справі за № 2-а-3962/10 від 04.09.2012 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського адміністративного Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧА: