Справа № 587/2620/14-ц
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 р. Справа № 587/2620/14-ц
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання Мороз Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського районного суду Сумської області від 05.12.2014р. по справі № 587/2620/14-ц

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернулась до Сумського районного суду Сумської області з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації (далі по тексту - відповідач, УСЗН Сумської РДА), в якому просить суд: визнати протиправними дії УСЗН Сумської РДА щодо призначення державної допомоги при народженні дитини ОСОБА_2 як на першу дитину, зобов`язати УСЗН Сумської РДА зробити перерахунок державної допомоги при народженні дитини, як на другу дитину та здійснити виплати ОСОБА_1 недоотриманої суми допомоги з розрахунку суми допомоги при народженні дитини ОСОБА_2 як другої дитини, у розмірі передбаченому ст.12 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», з урахуванням фактично виплачених сум.

Постановою Сумського районного суду Сумської області від 05.12.2014 року по справі №587/2620/14-ц у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сумської РДА про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії відмовлено за його необґрунтованістю.

Позивач, не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просила скасувати постанову Сумського районного суду Сумської області від 05.12.2014 року по справі №587/2620/14-ц та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначила, що позивачем були надані до УСЗН Сумської РДА всі необхідні документи для призначення їй допомоги при народженні другої дитини. Тимчасову відсутність першої дитини, ОСОБА_3, на час складання акту від 05.05.2014 року про обстеження матеріально-побутових умов сім`ї обґрунтовує тим, що після її переїзду до с. Яструбине у березні 2014 року, він залишився проживати з її матір'ю для закінчення 9 класу. Вказала на те, що фактично перша дитина знаходиться на її утриманні та проживає з нею постійно. Отже, вважає неправомірними дії УСЗН Сумської РДА щодо призначення державної допомоги при народженні другої дитини, ОСОБА_2 як на першу дитину. Таким чином, стверджує, що судом першої інстанції не було враховано всіх обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідач, у надісланих запереченнях на апеляційну скаргу, просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити, провести розгляд справи у відсутність його представників. Зазначив, що позивачем не доведено факту знаходження на її утриманні першої дитини, у зв`язку з чим, відсутні підстави для призначення їй допомоги при народженні ОСОБА_4 як на другу дитину. Таким чином, вважає оскаржувані дії відповідача правомірними, а вимоги позивача - безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач з 2 квітня 2014 року значиться зареєстрованою в АДРЕСА_1 (а.с.7-8).

ОСОБА_1 є матір`ю дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.11), а також дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12).

Згідно повідомлення про надання державної допомоги сім'ям з дітьми від 12 травня 2014 року Управлінням соціального захисту населення Сумської РДА, позивачу призначена допомога при народженні дитини, як на першу дитину, а саме: з 1 січня 2014 року по 31 січня 2014 року в розмірі 10320 грн., по догляду за дитиною до 3-х років непрацюючим жінкам з 4 квітня 2014 року по 8 січня 2017 року в розмірі 130 грн., допомога при народженні дитини з 1 лютого 2014 року по 31 січня 2016 року в розмірі 860 грн. (а.с.10).

Не погоджуючись призначеною УСЗН Сумської РДА державною допомогою сім'ям з дітьми при народженні дитини ОСОБА_2 як на першу дитину, позивач звернулась до суду з даним позовом про визнання таких дій відповідача протиправними та зобов`язання УСЗН Сумської РДА зробити перерахунок державної допомоги при народженні вказаної дитини, як на другу дитину та здійснити виплати ОСОБА_1 недоотриманої суми допомоги з урахуванням фактично виплачених сум.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для визнання неправомірними дій управління при призначенні позивачу допомоги при народженні дитини ОСОБА_2, як на першу дитину, оскільки станом на квітень 2014 року її перша дитина - ОСОБА_3, проживає з батьком окремо від матері.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що УСЗН Сумської РДА прийнято рішення щодо призначення державної допомоги при народженні дитини ОСОБА_2 як на першу дитину, на підставі висновків відповідача про те, що позивачем не доведено факту знаходження на її утриманні першої дитини, ОСОБА_3, а також проживання даної дитини з нею.

Колегія суддів вважає такі висновки відповідача хибними, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1,2 ст.11 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» допомога батькам при народженні дитини призначається на підставі свідоцтва про народження дитини. У разі народження (встановлення опіки) двох і більше дітей допомога надається на кожну дитину.

Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року №1751 затверджено Порядок призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми (далі - Порядок).

Пунктом 10 Порядку визначено, що допомога при народженні дитини надається одному з батьків дитини, опікуну, які постійно проживають разом з дитиною, з метою створення належних умов для її повноцінного утримання та виховання.

Відповідно до п.11 Порядку, для призначення допомоги при народженні дитини органу праці та соціального захисту населення за умови пред'явлення паспорта або іншого документа, що посвідчує особу, подаються такі документи:

1) заява одного з батьків (опікуна), що складається за формою, затвердженою Мінпраці;

2) копія свідоцтва про народження дитини;

3) витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження дитини для виплати допомоги у зв'язку з народженням дитини, виданий відділом реєстрації актів цивільного стану, або довідка для призначення допомоги при народженні дитини, видана виконавчим органом сільської, селищної, міської (крім міст обласного значення) рад. Жінки, які постійно проживають (зареєстровані) на території України і народили дитину під час тимчасового перебування за межами України, подають видані компетентними органами країни перебування і легалізовані в установленому порядку документи, що засвідчують народження дитини, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України.

Особи, що звертаються за призначенням допомоги при народженні другої дитини або наступних дітей, подають також довідку про склад сім'ї та копію свідоцтва про народження кожної дитини, яка враховується при визначенні розміру допомоги.

Згідно з п.13 Порядку, розмір та строк виплати допомоги, яка призначається одному з батьків дитини, визначається з урахуванням кількості живонароджених та усиновлених дітей (враховуючи померлих), які до народження дитини перебували на утриманні особи, якій призначається допомога, її чоловіка (дружини), крім дітей, від виховання яких зазначена особа (її чоловік, дружина) відмовилась, а також дітей, які передані на виховання іншій особі, та повнолітньої дочки (повнолітнього сина) чоловіка, які не були усиновлені дружиною. У разі народження двійні або більшої кількості дітей кожна дитина з їх числа вважається наступною.

З аналізу вище зазначених правових положень вбачається, що розмір та строк виплати допомоги, яка призначається одному з батьків дитини, визначається з урахуванням кількості живонароджених дітей, які до народження дитини перебували на утриманні особи, якій призначається допомога, крім дітей, від виховання яких зазначена особа (її чоловік, дружина) відмовилась, а також дітей, які передані на виховання іншій особі. У разі народження двійні або більшої кількості дітей кожна дитина з їх числа вважається наступною.

Разом з тим, п. 13 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми та ч.5 ст.11 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» чітко визначено підстави призначення допомоги та визначення розміру вказаної допомоги.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, позивачка не була позбавлена батьківських прав та не відмовлялась від першої дитини.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження, дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є другою дитиною у матері ОСОБА_1 (а.с.13).

Відповідно до довідок садового товариства «Імпульс» с. Кир`яківка Миколаївського району Миколаївської області № 85 від 19.11. 2013 року та №17 від 14.03.2014 року, ОСОБА_3, 1998 року народження, проживав разом з позивачем та її матір'ю ОСОБА_5 на земельній ділянці вказаного товариства (а.с.14).

При зверненні до УСЗН Сумської РДА із заявою про виплату допомоги при народженні другої дитини, позивач надала всі необхідні документи, визначені п.11 Порядку, що не заперечується відповідачем.

Посилання відповідача на факт проживання дитини із його батьком, як на підставу відмови у призначенні допомоги у розмірі передбаченому як на другу дитину, колегія суддів вважає необґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до довідки про склад сім'ї від 27 березня 2014 року №826, виданої Єланецькою селищною радою Єланецького району Миколаївської області, відповідно до якої син ОСОБА_3 зареєстрований в АДРЕСА_2, входить до складу сім'ї свого батька ОСОБА_6

У довідці Яструбинської сільської ради Сумського району Сумської області від 4 квітня 2014 року, виданої уповноваженому власнику ОСОБА_7, зареєстрованому в АДРЕСА_3,зазначено, що до складу зареєстрованих осіб входить ОСОБА_7, співмешканка ОСОБА_1 та син ОСОБА_2

Відповідно до акту обстеження в АДРЕСА_3 матеріально-побутових умов сім'ї від 5 травня 2014 року, кількість членів сім'ї склає 3 особи: ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_2 Старший син, ОСОБА_3, зареєстрований та проживає разом з батьком в Миколаївській області.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що вищезазначені вище правові норми не містять в якості обов'язкової умови для призначення одноразової допомоги при народженні другої дитини проживання з одержувачем вказаної допомоги першої дитини. Як вже було зазначено вище, розмір і строк допомоги визначається з урахуванням кількості живонароджених дітей.

Крім того, колегія суддів вказує на те, що тимчасове не проживання першої дитини з позивачем обумовлено тим, що після переїзду ОСОБА_1 до с. Яструбине у березні 2014 року, він залишився проживати з матір'ю позивача для закінчення 9 класу. При цьому, ОСОБА_3 перебував на утриманні позивача.

Зазначені обставини також підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами, письмовими поясненнями старшого сина позивача, ОСОБА_3, а також матері позивача, ОСОБА_8

Так, судом апеляційної інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_3 хоча і зареєстрований за адресою проживання свого батька, проте, фактично, постійно проживає разом із ОСОБА_1 та її матір`ю ОСОБА_8 З березня по травень 2014 року ОСОБА_3 тимчасово не проживав з позивачем, оскільки залишився проживати з матір'ю позивача ОСОБА_8 для закінчення 9 класу, однак, при цьому, знаходився на утриманні ОСОБА_1

З 01.11.2014 року ОСОБА_3 зареєстрований за адресою реєстрації позивача, а саме: АДРЕСА_3, що підтверджується копією паспорту ОСОБА_3 (а.с.38).

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 є матір'ю двох дітей, що підтверджується матеріалами справи, не позбавлена батьківських прав, не відмовлялась від першої дитини, приймає активну участь у її вихованні, а також обидві дитини проживають з нею, що підтверджується довідкою про склад прописаних осіб від 4 квітня 2014 року, актом обстеження матеріально-побутових умов сім'ї від 5 травня 2014 року, копією паспорту старшого сина позивача, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав у відповідача для відмови їй у виплаті допомоги при народженні другої дитини у встановленому законодавством розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, колегія суддів вважає, що відповідач, призначаючи позивачу державну допомогу при народженні дитини ОСОБА_2 як на першу дитину, діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені нормами чинного законодавства, без дотриманням вимог ч.3 ст.2 КАС України.

Враховуючи те, що УСЗН Сумської РДА призначено державну допомогу при народженні дитини ОСОБА_2 як на першу дитину, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зобов'язання відповідача зробити перерахунок вказаної допомоги та здійснити виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при народженні, ОСОБА_2, як другої дитини, з урахуванням виплачених сум.

Підсумовуючи вище викладене, колегія суддів приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, а відтак підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 159 КАС України судове рішення повинне бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає, що постанова Сумського районного суду Сумської області від 05.12.2014 року по справі №587/2620/14-ц не відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вона прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції, внаслідок допущених порушень підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Сумського районного суду Сумської області від 05.12.2014р. по справі № 587/2620/14-ц скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації щодо призначення державної допомоги при народженні дитини ОСОБА_2 як на першу дитину.

Зобов'язати Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації зробити перерахунок ОСОБА_1 державної грошової допомоги при народженні дитини, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, як на другу дитину, та здійснити відповідні виплати з урахуванням фактично виплачених сум призначеної державної допомоги при народженні дитини ОСОБА_2 як на першу дитину.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Жигилій С.П.
Судді Дюкарєва С.В. Перцова Т.С.
Повний текст постанови виготовлений 02.02.2015 р.