Справа № 826/14402/14
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко Є.О.

Суддів: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

при секретарі Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання нечинним та скасування припису та постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання нечинними та скасувати припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт від 18.08.2014 р. та постанову від 01.09.2014 р. №120 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року позов задоволено.

На вказану постанову Державна архітектурно-будівельна інспекція України подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволені позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1 загальною площею 143, 8 кв.м., жила площа 90 кв.м., згідно свідоцтва від 20.11.2012 р. виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, реєстр №1234. Право власності на дану квартиру зареєстроване КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" від 26.12.2012 р. витяг №36999499.

Позивачем було замовлено проект реконструкції вказаного житла, та подано до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві відповідну декларацією про початок виконання будівельних робіт. Декларація зареєстрована в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві 05.03.2014 р. за №КВ04.

Згідно декларації позивачем повідомлено про намір провести реконструкцію квартири №40 з розділенням на три окремих квартири згідно проектної документації, розробленої товариством з обмеженою відповідальністю "ТАМ М.Дьомін".

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві на підставі звернення Київської міської державної адміністрації від 18.07.2014 р. вх.. № 7/26-1807/55 було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті будівництва з реконструкції квартири № 40 з розділенням на три окремих квартири по вул. Дарвіна, 8 у м. Києві.

Даною перевіркою встановлено, що за вказаною адресою виконуються роботи з реконструкції квартири № 40 з розділенням на три окремих квартири, за проектною документацією, розробленою ТОВ «ТАМ М. Дьомін» за якою передбачено влаштування нових санвузлів, що розташовані над житловими приміщеннями (житловими кімнатами), чим порушено вимоги п.8.11 ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт». Також, проектом передбачено влаштування дверного прорізу у несучій капітальній стіні житлового будинку.

За наслідками даної перевірки Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві складено акт перевірки від 18.08.2014 р., в якому, крім встановлених порушень зафіксовано, що проектна організація ТОВ «ТАМ М. Дьомін» передала замовнику проектну документацію для виконання будівельних робіт на об'єкті, розроблену з порушенням вимог державних будівельних норм, чим порушено п. 4.3 ДБН А.2.2.-3.2012 «Склад та зміст проектної документації», ст. 26 Закону України «Про архітектурну діяльність», абзац 1, ч. 1 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», та не надано замовником обстеження технічного стану, розрахунку міцності і деформацій несучих конструкцій, чим порушено п. 9.3 ДБН В.3.2-2-2009 Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт».

Відповідно до статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві відносно ОСОБА_3 складено припис від 18.08.2014 р. про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт, згідно якого з метою усунення виявлених порушень з 19.08.2014 р. зупинено виконання будівельних робіт та у термін до 19.09.2014 р. усунути порушення у відповідності до чинного законодавства.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві відносно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення від 18.08.2014 р. відповідно до якого відповідальність за встановлені правопорушення передбачена ч.1 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в 850 гривень за порушення - будівельні роботи проводяться без обстеження технічного стану, розрахунку міцності і деформацій несучих конструкцій, чим порушено пункту 8.5, 9.3 ДБН В.3.2-2-2009 "Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт".

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 31 названого Закону проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Частиною 1 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначено, що порушення вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджених проектних рішень під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єктів чи споруд - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від десяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та на посадових осіб - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно пункту 8.5 ДБН В.3.2-2-2009 "Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт", затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України 22.07.2009 р. №295, при об'єднанні квартир по горизонталі і вертикалі допускається улаштовувати додаткові прорізи і отвори в несучих стінах, перекриттях (надпідвальних, міжповерхових, горищних) і залізобетонних діафрагмах тільки за результатами розрахунків міцності і деформацій і, як правило, з підсиленням.

Згідно пункту 9.3 ДБН В.3.2-2-2009 "Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт", затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України 22.07.2009 р. №295, при проектуванні реконструкції і капітального ремонту житлових будинків або їх частин повинні бути враховані результати інженерно-геологічних вишукань і обстежень технічного стану конструкцій. При цьому, конструктивні системи повинні бути запроектовані з урахуванням вимог ДБН В.1.2-14. Для розроблення конструктивних рішень висновок про технічний стан несучих конструкцій за матеріалами обстежень є обов'язковим.

З матеріалів справи вбачається, що зафіксовані в акті перевірці від 18.08.2014 р. порушення, а саме п. 8.5 ДБН В.3.2-2-2009 та п. 9.3 ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт» є необґрунтовані, оскільки проектна документація по реконструкції квартири АДРЕСА_1, складена із врахуванням лабораторних випробувань контрольних зразків розчину, відібраного з цегляної кладки несучих стін квартири АДРЕСА_1, за наслідками чого складено протоколи від 16.04.2014 №118 та №119 та акт від 17.04.2014. Крім цього, НВЦ «Київбудпроект» здійснено обстеження несучих сталевих балок та армування перекриття і балкону даної квартири, внаслідок чого складено акт 16.05.2014 р. та технічний звіт.

Відповідачем при винесенні оскаржуваних рішень наявність вказаних протоколів та звіту не враховано; оцінку їх змісту не надано, вказані документи були складені до проведення перевірки і мали враховуватися під час здійснення архітектурно-будівельного контролю.

Щодо дотримання вимог пункту 8.11 ДБН В.3.2-2-2009 "Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт" при влаштуванні нових санвузлів, оскільки пункт 8.11 заборонено розміщення санвузлів над і під житловими кімнатами, колегія суддів зазначає, що згідно графічних матеріалів реконструкція квартири №40 з розділенням на три окремих квартири згідно проектної документації, розробленої ТОВ "ТАМ М.Дьомін", санвузли у запроектованих окремих квартирах знаходяться під санвузлами кімнат поверхом вище тоді як квартира позивача розташована на першому поверсі, і нові санвузли запроектовані не над житловими кімнатами.

З урахуванням наведеного, колегія суддів зазначає, що працівниками Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві 18.08.2014 р. фактично не було проведено дану перевірку, оскільки у перевіряємий період позивач не викликалася і не знаходилась за даною адресою, тому інформація про її присутність на час проведення перевірки та записи про відмову підписати акт перевірки та протокол, не відповідають дійсності.

Таким чином, припис від 18.08.2014 р. та постанова від 01.09.2014 р. не відповідають вимогам законодавства, винесені без врахування всіх наявних доказів, а тому, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позову, а тому апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України необхідно залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року - без змін, оскільки вона ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

Повний текст ухвали складено 10.02.2015 року

.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Межевич М.В.

Горбань Н.І.