Справа № 826/15228/14
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко Є.О.

Суддів: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

при секретарі Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенатор Груп 2014" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенатор Груп 2014" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сенатор Груп 2014" (далі - ТОВ "Сенатор Груп 2014") звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ у Подільському районі) про:

- визнання протиправними дії щодо проведення зустрічної звірки на підставі якої складено акт №463/26-56-22-01-03/39156251 від 01.09.2014 р.;

- визнання протиправними дії щодо внесення до бази даних «Податковий блок» інформації на підставі акту №463/26-56-22-01-03/39156251 від 01.09.2014 р.;

- зобов'язання відновити в електронній базі даних «Податковий блок» сум податкового кредиту та суми податкових зобов'язань, які позивачем включено до податкових декларації за період з 01.05.2014 р. по 31.08.2014 р.;

- зобов'язати утриматись від вчинення певних дій, а саме використання та поширення іншим органам ДПС України акту №463/26-56-22-01-03/39156251 від 01.09.2014 р.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказану постанову ТОВ ТОВ "Сенатор Груп 2014" подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, ДПІ у Подільському районі п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ "Сенатор Груп 2014", за результатами якої складено акт №463/26-56-22-01-03/39156251 від 01.09.2014 р. "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Сенатор Груп 2014" з питань дотримання своєчасності та повноти нарахування і сплати податку на додану вартість при взаємовідносинах з платниками податків за період з 01.05.2014 р. по 31.08.2014 р."

Згідно вказаного акту встановлено відсутність ТОВ "Сенатор Груп 2014" за місцезнаходженням, стан платника 8 - "до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням", анульовано свідоцтво платника ПДВ від 28.08.2014 р. Також встановлено порушення норм Податкового кодексу України, а саме підприємством задекларовано податкове зобов'язання на суму 3 325 711,00 грн. та податковий кредит з ПДВ на суму 3 261 859,00 грн. за період з 01.05.2014 р. по 31.08.2014 р., що підлягають зменшенню до « 0».

Статтею 62 Податкового кодексу України встанволено, що податковий контроль здійснюється, зокрема, шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до п. 73.5. ст. 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Аналогічні положення закріплені в постанові Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок» від 27.12.2010 р. №1232 (далі - Порядок), яким визначено механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок.

Порядок направлення запитів на проведення зустрічних звірок, а також оформлення, передачі та накопичення матеріалів зустрічних звірок органами державної податкової служби, затверджений наказом Державної податкової адміністрації України «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок» від 22.04.2011 р. №236 (далі - Методичні рекомендації).

Згідно з п. 2.1 Методичних рекомендацій для проведення зустрічних звірок відбираються суб'єкти господарювання (контрагенти платника податків), щодо яких виникла необхідність у зіставленні даних первинних бухгалтерських відносин з платником податків, в тому числі відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Відповідно до пп. 4.4 п. 4 Методичних рекомендацій у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від підписання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (додаток 4) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

З акту вбачається, що звірка проведена на підставі декларацій з ПДВ, актів перевірок, листів інших податкових органів, з використанням бази даних АІС «Податковий блок», системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Міндоходів.

Позивачем не спростовано доводів відповідача, які свідчать про те, що відповідачем вжито належних заходів та дотримано порядок проведення зустрічної звірки.

Крім того, за змістом ст. 72 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби використовується інформація, що надійшла, зокрема, від платників податків, податкових агентів, органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, Національного банку України, банків, інших фінансових установ - інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків; органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів, підрозділів податкової служби та митних органів - за результатами податкового контролю.

Згідно ст. 74 цього Кодексу податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Статтею 16 Закону України "Про інформацію" визначено, що податковою інформацією є сукупність відомостей і даних, які створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Дані усіх актів перевірок (камеральних, документальних невиїзних, планових, позапланових) або довідок без виключень, що здійснювались посадовими особами Державної податкової служби, підлягають фіксації в інформаційній аналітичній системі незалежно від їх змісту. Зміст інформації, що міститься в актах або довідках, коригується по мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань.

При цьому, статтею 54 Податкового кодексу України встановлено, що суми податкових та грошових зобов'язань визначаються або платником податків самостійно шляхом їх зазначення у податковій декларації або визначається контролюючим органом шляхом прийняття рішення про визначення сум грошового зобов'язання. Податковим кодексом України передбачено процедуру узгодження податкових зобов'язань.

Колегія суддів звертає увагу на те, що згідно вищезазначених положень Податкового кодексу України, висновки податкового органу в тому числі щодо з'ясування реальності господарських відносин та повноти відображення в обліку платника податків можуть бути зроблені та викладені лише у довідці за результатами проведення зустрічної звірки та лише у випадку здійснення співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання.

Крім того, висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку, як підстави для внесення змін до вказаної бази даних може бути зроблений податковим органом лише після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

Однак, позивачем не надано суду жодних доказів на підтвердження факту внесення ДПІ у Подільському районі коригувань податкових зобов'язань та податкового кредиту до АІС «Податковий блок», або до будь-яких інших інформаційних баз даних на підставі акту перевірки, тобто позивачем не доведено, які саме відомості у податковій звітності були відкориговані відповідачем.

Результатами автоматизованого співставлення є лише статистична інформація, яка без винесення податкового повідомлення-рішення, не призводить до порушення прав та інтересів платників податків. Наявність відповідної інформації в обумовленому програмному продукті органу податкової служби безпосередньо не створює, не змінює та не припиняє юридичних прав та обов'язків платника податків, тобто не породжує правових наслідків.

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо відсутності порушення прав та охоронюваних Законом інтересів позивача.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позову, а тому апеляційну скаргу ТОВ "Сенатор Груп 2014" необхідно залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року - без змін, оскільки вона ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенатор Груп 2014" залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

Повний текст ухвали складено 10.02.2015 року

.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.