Справа № 819/1955/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2015 р. м. Київ К/800/49737/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючої судді: Васильченко Н.В.,

судді: Калашнікової О.В., Леонтович К.Г.,

при секретарі судового засідання: Романишин О.Р.,

за участі представників: позивача Хотієнка І.І.; відповідача Дудник Т.С.; третьої особи Притула О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за касаційною скаргою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі №819/1955/13-а за позовом приватного підприємства "Терпроект" до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області, заступника начальника відділу контролю за будівництвом об'єктів № 1 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області Марко Лесі Антонівни, головного державного інспектора відділу контролю за будівництвом об'єктів № 1 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області Онищука Анатолія Васильовича, треті особи: споживчий кооператив "Степана Бандери", товариство з обмеженою відповідальністю "Будова Захід" про визнання дій протиправними, визнання протиправним припису, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2013 року приватне підприємство "Терпроект" звернулось в суд з позовом до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області, заступника начальника відділу контролю за будівництвом об'єктів № 1 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області Марко Лесі Антонівни, головного державного інспектора відділу контролю за будівництвом об'єктів № 1 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області Онищука Анатолія Васильовича, треті особи: споживчий кооператив "Степана Бандери", товариство з обмеженою відповідальністю "Будова Захід", в якому просило визнати протиправним та скасувати припис інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Тернопільській області від 8 квітня 2013 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржуваним приписом від 8 квітня 2013 року інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Тернопільській області, в порушення ст. 19 Конституції України, абз. 1 ст. 31 Закону України "Про регулювання містобудівельної діяльності" та п.1 ст. 324 Господарського кодексу України, зобов'язала позивача виготовити та передати замовнику (забудовнику) проектну документацію (без завдання на проектування).

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року рішення суду першої інстанції скасоване, позовні вимоги задоволені. Визнані протиправними дії заступника начальника відділу контролю за будівництвом об'єктів № 1 інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області Марко Лесі Антонівни та головного державного інспектора відділу контролю за будівництвом об'єктів № 1 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області Онищука Анатолія Васильовича щодо винесення припису від 08.04.2013 року на ім'я приватного підприємства "Терпроект". Визнаний протиправним припис інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області від 08.04.2013 року, внесений на ім'я приватного підприємства "Терпроект".

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

В письмових запереченнях на касаційну скаргу приватне підприємство "Терпроект" просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення апеляційного суду без змін.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої і апеляційної інстанцій встановлено, що 8 квітня 2013 року інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Тернопільській області на підставі направлення на здійснення позапланової перевірки від 03.04.2013 року № 115 була проведена позапланова перевірка на будівництві багатоквартирного житлового будинку (блок А.Б.В.) з вбудовано - прибудованими приміщеннями громадського призначення та автостоянками по пр. Ст. Бандери, 83 у м. Тернополі з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, результати якої були оформленні актом перевірки.

Перевірка проведена заступником начальника відділу контролю за будівництвом об'єктів № 1 Марко Л.А., та головним державним інспектором відділу контролю за будівництвом об'єктів № 1 Онищуком А.В. у присутності директора приватного підприємства "Терпроект", голови "СК "Степана Бандери" та головного інженера товариства з обмеженою відповідальністю "Будова - Захід" 08.04.2013 року.

В ході перевірки забудовником були представлені посадовим особам інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Тернопільській області наступні документи: робочий проект розроблений ПП "Терпроект"; наказ про затвердження проектної документації від 21.05.2012 № 01/0512, наказ про призначення представників технічного нагляду від 12.10.2012р. № 8т/н, наказ про призначення відповідального виконавця робіт від 14.02.2013р. № 16-в, декларація про початок виконання будівельних робіт від 16.10.2012р. № ТП 6, акт від 07.02.2013р. № 62-12-1 здачі прийому науково-технічної продукції складений по договору від 27.07.2012р. № 31-12-1, акт приймання-здачі проектної документації від 17.05.2012.

За результатами проведеної позапланової перевірки працівниками інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Тернопільській області встановлено, що проектною організацією ПП "Терпроект" розроблена та передана згідно акту приймання-здачі проектної документації від 17.05.2012р. проектна документація з порушенням ДБН А.2.2.-3-2004, а саме: п.2.1. без уточнення раніше виконаних інженерних вишукувань, п.2.2. відсутнє завдання на проектування. Не передана в повному обсязі проектна документація у виробництво (передана: пояснювальна записка, альбоми: ОВ-ВК, ГПВ, ЗВК-ЗГЛ-ЗЕП, ЕП, Пожсигналізація), Акт №62-12-1 від 07.02.2013р. чим порушені вимоги ДБН А.2.2.-3-2012.

З актом під розпис ознайомлені присутні в ході перевірки особи, в тому числі керівник ПП "Терпроект", яким на акті вчинений напис, з якого слідує, що ПП "Терпроект" передана замовнику частина проектної документації.

За наслідками перевірки відповідачем виданий припис від 8 квітня 2013 року на ім'я позивача про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам та правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Згідно припису, з урахуванням встановленого за результатами перевірки на будівництві багатоквартирного житлового будинку (блок А.Б.В.) з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та автостоянками по пр. Ст. Бандери, 83 у м. Тернополі порушення, а саме, що проектною організацією приватне підприємство "Терпроект" була розроблена та передана згідно Акту приймання-здачі проектної документації від 15.05.2012 року проектна документація з порушенням ДБН А.2.2-3-2004: п.2.1 без уточнення раніше виконаних інженерних вишукувань, п.2.2 відсутнє завдання на проектування. Не передана у повному обсязі проектна документація у виробництво (передано лише: пояснювальну записку, альбоми ОВ-ВК, ГПВ, ЗВК-ЗГЛ-ЗЕП, ЕП, Пожсигналізація) акт від 07.02.2013 року№62-12-1, чим порушені вимоги ДБН В.2.2-3-2012, що в свою чергу є порушенням ст. 29, 31, 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Керівнику ПП "Терпроект" Хотієнко І.І. вказано: виготовити та передати замовнику, (забудовнику) проектну документацію у відповідність до вимог містобудівного законодавства до 8 серпня 2013р.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що припис інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Тернопільській області від 8 квітня 2013 року є таким, що винесений на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що при винесенні оскаржуваного припису відповідачем перевищені надані законом повноваження та здійснене втручання в господарську діяльність позивача.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України не погоджується з висновком суду апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Згідно обставин справи предметом спору є правомірність припису інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Тернопільській області від 8 квітня 2013 року про зобов'язання позивача виготовити та передати замовнику, (забудовнику) проектну документацію у відповідності до вимог містобудівного законодавства до 8 серпня 2013р.

Відповідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17 лютого 2011 року № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI) визначає правові та організаційні основи містобудівної діяльності, спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Постановою Кабінету Міністрів України № 533 від 23 травня 2011 року відповідно до статті 41 Закону № 3038-VI затверджений Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (Далі - Порядок).

Порядок визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів будівництва.

Державний архітектурно - будівельний контроль здійснюється Державною архітектурно - будівельною інспекцією та її територіальними органами.

Згідно зі статті 9 Закону України "Про архітектурну діяльність", будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Із системного аналізу зазначених норм колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується із висновком судів першої та апеляційної інстанції, що вищенаведеними нормативно-правовими актами чітко визначений обов'язок відповідача здійснювати контроль за будівництвом, відповідності його нормам та правилам.

Разом із тим, відповідно пункту 2 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553 інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області як територіальним органом Державної архітектурно-будівельної інспекції України мала право здійснення контролю за додержанням законодавства у сфері містобудівної діяльності під час виконання підготовчих та будівельних робіт, за проектною документацією щодо створення об'єкта будівництва.

Відповідно пункту 11 Положення про інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області, затвердженого Наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 02.06.2011 року №22 інспекція у межах наданих повноважень здійснює перевірки з приводу дотримання містобудівного законодавства під час проведення підготовчих та будівельних робіт усіма суб'єктами містобудівної діяльності на об'єкті містобудування.

Судом першої інстанції було встановлено, що розробником проектної документації щодо будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та автостоянками по проспекту С. Бандери. 83 у м. Тернополі є позивач.

Також було встановлено, що приватним підприємством "Терпроект" була передана проектна документація на будівництво багатоквартирного житлового будинку (Блок Б) з вбудовано - прибудованими приміщеннями громадського призначення та автостоянками по проспекту Ст. Бандери, 83 у м. Тернополі. Зазначене підтверджується актом приймання здачі проектної документації від 17 травня 2012р., актом №62-12-1 від 7 лютого 2013р., пояснювальною запискою об'єкта будівництва розробленої на стадії робочого проекту, актом перевірки від 8 квітня 2013 р. на якому керівником ПП "Терпроект" вчинений напис про передачу замовнику проектної документації. Крім того, приватним підприємством "Терпоект" був виданий наказ про призначення відповідального за здійснення авторського нагляду за будівництвом багатоквартирного житлового будинку (Блок Б) з вбудовано - прибудованими приміщеннями громадського призначення та автостоянками по проспекту Ст. Бандери, 83 у м. Тернополі (наказ №113 від 30.05.2012 року), що свідчить про передачу проектної документації та призначення відповідальної особи за здійснення контролю за будівництвом у відповідності до вимог проектних рішень. Зазначене підтверджується актом №62-12-1 від 07.02.2013 року здачі - прийому науково - технічної продукції складеному по договору №31-12-1 від 27.07.2012 року, у якому чітко зазначено, що вказаний акт стосується виконання робочого проекту "Багатоквартирний житловий будинок (Блок А,Б,В) з вбудовано - прибудованими приміщеннями годарського призначення та автостоянками по проспекту С. Бандери, 83 у м. Тернополі" (Блок Б). Крім цього у договорі від 27.07.2012 року, що зазначений в акті прийому - передачі чітко вказано, що ПП "Терпроект", як підрядник зобов'язується виконати проектні роботи у відповідності до ДБН на будівництво "Багатоквартирного житлового будинку загальною площею 27500 кв.м.". Таким чином на виконання умов даного договору ПП "Терпроект" було передано саме проектну документацію.

Судом встановлено, що згідно показів свідока з приводу підписання завдання на проектування від 5 квітня 2012 року, а саме: ОСОБА_6 останнім повідомлено, що завдання на проектування підписано особисто ним та це ж завдання було передано проектній організації - ПП "Терпроект" для підписання та врахування при виготовлені проектної документації.

Відповідно частини першої статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" від 14.10.1994 № 208/94-ВР суб'єкти містобудування, які здійснюють проектування об'єктів, експертизу проектів будівництва, несуть відповідальність у вигляді штрафу за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі за нестворення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, незабезпечення приладами обліку води і теплової енергії, а також за заниження категорії складності об'єкта будівництва, зокрема проектна організація - у розмірі дев'яноста мінімальних заробітних плат.

Згідно пункту 17 постанови КМ України "Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю" від 23.05.2011 №553 У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

Враховуючи наведене та з огляду на наявність факту передачі позивачем замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог законодавства, оскаржуваний припис інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Тернопільській області від 8 квітня 2013 року є таким, що прийнятий на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України та з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано.

Колегія суддів дійшла думки, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, вірно встановив характер спірних правовідносин та обґрунтовано застосував норми матеріального права до їх вирішення. Порушень норм процесуального закону, які б призвели до ухвалення незаконного рішення, не вбачається.

Суд апеляційної інстанції помилково скасував рішення суду першої інстанції, яке ухвалене відповідно до закону.

Відповідно до ст.226 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалене відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 221, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області задовольнити.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року скасувати, постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року по справі №819/1955/13-а залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст. 237-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: