Справа № 135/1199/14-а
Суддя: Волошина Т. В.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/1199/14-а
Провадження у справі № 2-а/135/61/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2014 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря Масняк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Вінницькій області сержанта міліції УОДР ВДАІ м.Вінниця Зоря І.А. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2014 позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати дії службової особи ВДАІ м.Вінниці сержанта міліції Зоря А.І. протиправними та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 317797 від 30.07.2014 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме, за те, що він 30.07.2014, о 05 год. 35 хв., в м.Вінниця, по вул. Немирівське шосе керуючи автомобілем «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_2 рухався по лівій смузі дороги при вільних середній та правій, чим порушив п.11.2 Правил дорожнього руху України.

В обґрунтування позову зазначив, що 30.07.2014 він керував автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, в м.Вінниця, по вул. Немирівське шосе з дотриманням правил дорожнього руху. Рухався по лівій смузі дороги для виконання повороту ліворуч на перехресті вулиць Немирівське шосе та Чехова, який знаходився за 60-90 метрів від місця фіксації порушення. Крім того зазначив, що автомобіль служби ДАІ був припаркований на правій смузі дороги, що було перешкодою руху по правій смузі дороги. Тому керуючи автомобілем «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_2 здійснював об'їзд перешкоди, яка знаходилася на правій смузі дороги, а також здійснював маневр перестроювання перед поворотом ліворуч.

За таких обставин, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Проте, незважаючи на його пояснення інспектор ДАІ склав протокол про адміністративне правопорушення та наклав адміністративне стягнення в розмірі 425 грн. У зв'язку з викладеним вище позивач вважає, що працівник ДАІ допустився помилки та безпідставно визнав його винним у вчиненні адміністративним правопорушення, ним не порушено жодного пункту Правил дорожнього руху України.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак, в позовній заяві просить слухати справу в його відсутність, позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв, тому суд на підставі ч.4 ст. 128 КАС України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст. 86 КАС України).

Як встановлено судом, 30.07.2014 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП, в якому зазначено, що він 30.07.2014, о 05 год. 35 хв. керуючи автомобілем «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_2 рухався в м.Вінниця, по вул. Немирівське шосе по лівій смузі дороги при вільних середній та правій, чим порушив п.11.2 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

На підставі вказаного протоколу інспектором УДАІ УМВС України у Вінницькій області сержантом міліції УОДР ВДАІ м.Вінниця Зоря А.І. накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 гривень.

Згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил розташування транспортних засобів на проїзній частині, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 11.2 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями), на дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об'їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом. Відповідно до пункту 11.5 на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

Відповідно до ст. 251 КУпАП України, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна відповідати вимогам ст.ст. 283, 284 КУпАП України. У ній, зокрема: необхідно навести докази, згідно яких зроблено висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення і назвати мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник або наведених ним обставин.

Позивач стверджує, що керуючи автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, в м.Вінниця, по вул. Немирівське шосе не порушував правил дорожнього руху. Зазначений факт також підтвердив своїми поясненнями свідок - ОСОБА_4

Дані твердження позивача відповідачем не спростовано.

Докази, які б спростовували вказані обставини та доводили вину позивача, окрім протоколу та постанови про адміністративне правопорушення, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи те, що позивач заперечує факт порушення правил дорожнього руху України; відповідачем доказів правомірності оскаржуваної постанови не надано, винуватість позивача в скоєнні вказаного правопорушення в судовому засіданні не доведена, а інших доказів які можуть з достовірністю підтвердити вину позивача в справі немає, що вказує на відсутність його вини та складу передбачених ч.2 ст. 122 КУпАП правопорушень з огляду на положення ст. 62 ч.3 Конституції України, за якою усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь, тому постанову необхідно визнати неправомірною і скасувати.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 111, 112, 121, 159, 160, 161, 162, 163, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора ВДАІ м.Вінниці сержанта міліції Зоря А.І. по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 317797 від 30.07.2014 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП скасувати.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя