Справа № 826/10279/14
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді: Старової Н.Е.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва по справі за адміністративним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.06.2014 року №.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.09.2014 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Справа розглянута відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку ОСББ «Моноліт» з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правильності нарахування та повноти сплати податку на додану вартість, податку на прибуток та податку з доходів фізичних осіб за період з 01.10.2009 року по 31.07.2013 року, за результатами якої складено акт перевірки №1/26-57-22-04-10/31349999 від 24.01.2014 року, яким виявлено порушення вимог п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та п.44.1 ст. 44, п.п.138.1, 138.2 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.157.11 ст.157 ПК України, яке полягало у невключенні до доходів з інших джерел, що підлягають оподаткуванню (р.10 Звіту про використання коштів неприбуткових установ та організацій) доходів, отриманих від орендарів за утримання прибудинкової території, водопостачання, охорону об'єкту, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 196677 грн.

В зв'язку з виявленими порушеннями, відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № від 28.02.2014 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток у розмірі 225560,00 грн. За результатами розгляду скарг ОСББ «Моноліт» податкове повідомлення-рішення № скасовано в частині податку на прибуток у розмірі 96120,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 15571,00 грн.

В зв'язку із оскарженням та скасуванням попереднього податкового повідомлення-рішення №, було винесено спірне податкове повідомлення-рішення № від 27.06.2014 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток у розмірі 130869,00 грн. (за основним платежем - 100557,00 грн., та штрафними санкціями - 13312,00 грн.).

У період, що перевірявся податковим органом, між позивачем та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (генпідрядником) 20.04.2011 року було укладено договір генерального підряду №1404/11, згідно п.1.1 якого, генпідрядник на умовах цього договору зобов'язується власними та/або залученими силами виконати роботи за завданням замовника з використанням своїх та/або залучених матеріалів та устаткування, а замовник зобов'язується прийняти і оплатити виконані роботи. Найменування та вид робіт згідно п.1.2 договору: комплекс робіт пов'язаних з ремонтом покриття балконів верхніх поверхів (ремонт даху будинку) та ремонт екранів балконів з пристроєм захисного козирка, для забезпечення безпеки мешканців. Обсяг робіт складає 30 кв.м. покриття балконів верхніх поверхів (ремонт даху будинку) та 206 кв.м. екранів балконів з пристроєм захисного козирка, для забезпечення безпеки мешканців. Ціна робіт та порядок розрахунків врегульовані положеннями розділу 2 договору. Так, ціна робіт зафіксована у розмірі 54362 грн. та включає в себе відшкодування витрат генпідрядника та плату за виконані ним роботи.

Позивачем проведено оплату за виконані роботи у розмірі 59789,00 грн., на підтвердження чого під час перевірки надано платіжні доручення на перерахування оплати за комплекс робіт, пов'язаних з ремонтом покриття балконів верхніх поверхів згідно договору №1404/11.

Щодо висновку податкового органу стосовно безпідставного віднесення сплачених за договором генерального підряду коштів до складу видатків неприбуткової організації, що стало підставою для їх включення до сум оподатковуваного доходу, то як встановлено судом першої інстанції, протягом періоду, що підлягав перевірці, позивач здавав в оренду нежитлові приміщення.

Оподаткування неприбуткових установ і організацій врегульовано положеннями ст.7Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94-ВР.

Згідно абз «є» пп.7.11.1 п.7.11 ст.7Закону №334/94-ВР, вказана стаття застосовується до неприбуткових установ і організацій, до яких відносять, зокрема, житлово-будівельні кооперативи, об'єднання співвласників багатоквартирних будинків, створених у порядку, визначеному законом.

Згідно з абз.4 пп.7.11.7 п.7.11 ст.7 Закону №334/94-ВР, від оподаткування звільняються доходи неприбуткових організацій, визначених в абзаці «є» пп.7.11.1, отримані у вигляді внесків, коштів або майна, які надходять таким неприбутковим організаціям для забезпечення потреб їх основної діяльності, та у вигляді пасивних доходів.

Пунктом 157.1 ст.157 ПК України, закріплено, що вона застосовується до неприбуткових установ та організацій, зареєстрованих згідно з вимогами законодавства та внесених контролюючими органами в установленому порядку до Реєстру неприбуткових організацій та установ, які є, зокрема, житлово-будівельними кооперативами та об'єднаннями співвласників багатоквартирного будинку (абзац «е»).

Приписами пп.157.8 ст.157 ПК України встановлено, що від оподаткування звільняються доходи неприбуткових організацій, визначених у підпункті «е» п.157.1 цієї статті, отримані у вигляді внесків, коштів або майна, які надходять таким неприбутковим організаціям для забезпечення потреб їх основної діяльності та у вигляді пасивних доходів.

У той же час, до основної діяльності не включаються операції з надання товарів, виконання робіт, надання послуг неприбутковими організаціями, визначеними в підпунктах «в» - «ґ» п.157.1 цієї статті, особам, іншим, ніж засновники (члени, учасники) таких організацій.

Статутні документи неприбуткових організацій повинні містити вичерпний перелік видів їх діяльності, які не передбачають одержання прибутку згідно з нормами законів, що регулюють їх діяльність.

На реалізацію правової норми пп.7.11.12 п.7.11 ст.7 Закону №334/94-ВР та п.157.14 ст.157 ПК України наказом ДПА України від 11.07.1997 року №233 затверджено форми Звіту про використання коштів неприбуткових організацій і установ та Порядку її заповнення, який діяв до 01.04.2011 року, а наказом ДПА України від 31.01.2011 року №56, - затверджено форми та Порядку складання Податкового звіту про використання коштів неприбуткових установ та організацій, який діяв до 18.03.2014 року.

Відповідно до розділу 2 Порядку №56 звіт складається з двох частин. У I частині Податкового звіту у рядках 1-7 відображаються всі доходи відповідної неприбуткової організації, що звільняються від оподаткування податком на прибуток. Профінансовані видатки бюджетної установи (організації) відображаються у рядку 8, видатки інших неприбуткових організацій - у рядку 9. Суми витрат на утримання неприбуткової організації, крім бюджетних, відображаються у рядку 9.1, витрати, що здійснюються неприбутковою організацією для виконання статутних завдань, - у рядку 9.2, за відповідними напрямами використання - у рядках 9.2.1 - 9.2.9. А тому, аналізуючи вказані вимоги, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що не встановлено конкретних вимог до документів, які підтверджують використання грошових коштів неприбутковою організацією.

Колегія суддів погоджується з тим, що надані акти виконаних робіт по зовнішньому утепленню фасаду від 29.09.2011 року, підписані за результатами виконання робіт, передбачених договором генерального підряду №1404/11, не повністю відповідають вимогам нормативно-правових актів, оскільки з їх змісту неможливо достеменно встановити за результатами виконання яких саме робіт підписані зазначені акти. Проте, зазначене не є підставою для включення сплачених на їх підставі грошових коштів до сум доходу, отриманого неприбутковою установою з інших джерел, що підлягає оподаткуванню згідно з абзацом другим п.157.11 ст.157 ПК України, оскільки порушення в оформленні документів не впливають на факт отримання грошових коштів з певних джерел, зокрема таких, що звільняються від оподаткування податком на прибуток.

А тому, відповідачем безпідставно враховано суми сплачені за договором генерального підряду №1404/11 у період з квітня по листопад 2011 року до доходу з інших джерел, що підлягає оподаткуванню (рядок 12), та необґрунтовано визначено грошове зобов'язання по податку на прибуток у розмірі 13751,00 грн.

Пунктом 123.1 ст.123 ПК України встановлено, що у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Суд першої інстанції вірно вказує, що в зв'язку ненаданням відповідачем під час розгляду справи розрахунку грошового зобов'язання, зазначеного у оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні із зазначенням сум за основним платежем та нарахованими по ним штрафними санкціями, суд не має можливості встановити правильність нарахування розміру накладених штрафних (фінансових) санкцій на суму грошового зобов'язання по податку на прибуток у розмірі 13751,00 грн.

Важливо те, що як вірно встановлено судом першої інстанції та не спростовано апелянтом, під час розрахунку суми прибутку, що підлягає оподаткуванню за І квартал 2011 року та зазначенні у таблиці, приведеній на сторінці 7 Акту перевірки, працівниками податковго органу допущено помилку. Прибуток, що підлягає оподаткуванню за відповідний період складається з: сум, отриманих позивачем по договору оренди приміщення від 15.05.2010р. №14/05/10 - 17990,00 грн.; сум, отриманих від членів об'єднання для здійснення оплати за договором про охорону об'єкту №352 від 19.03.2010 року - 36000,00 грн.; та сум, отриманих від орендарів в якості оплати за утримання будинку та прибудинкової території - 15416,78 грн. Отже, загальна сума прибутку становить 69407 грн. (17990,00+36000,00+15417), а не 69856 грн., як зазначено в Акті перевірки.

В зв'язку з тим, що оскільки з'ясувати правильність розрахунку сум грошового зобов'язання за основним платежем та штрафними (фінансовими) санкціями, визначеними податковим органом за наявними у матеріалах справи документами - неможливо, а податковий орган не довів у встановленому порядку обгрунтованість своїх дій, то позов правомірно задоволений.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач всупереч зазначених вимог не зміг довести відповідність своїх дії положенням закону та обставинам справи.

Судова колегія апеляційної інстанції не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на які посилається відповідач в апеляційній скарзі, та вважає, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи, яким надана правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги, не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у постанові від 01.09.2014 року, та не можуть бути підставою для її скасування.

За таких обставин, у відповідності до ст.200 КАС України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 186, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.09.2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.