Справа № 808/7499/14
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 січня 2015 рокуСправа № 808/7499/14
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко А.О., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у справі

за позовом Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Запорізькій області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Запорізькій області кошти у сумі податкового боргу 40 831,12 грн. (сорок тисяч вісімсот тридцять одна гривня 12 копійок): з податку на додану вартість - 27 524,50 грн., з податку на доходи фізичних осіб - 13 306,62 грн.

17 січня 2015 року Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 через службу діловодства суду подано заяву про розстрочення виконання судового рішення.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 обґрунтовує заяву про розстрочення виконання судового рішення тим, що сплатити дану заборгованість однією сумою він немає можливості, у зв'язку із скрутним фінансовим становищем. Крім того, для сплати заборгованості ФОП ОСОБА_1 намагався отримати кредит, та неодноразово отримував відмову, підприємницькою діяльністю він не займається, у зв'язку з хворобою. Майже два роки проходить лікування у Запорізькій обласній клінічній лікарні у відділенні судинної хірургії. Враховуючи вищезазначене, ФОП ОСОБА_1 просить суд розстрочити борг терміном на 4 (чотири) роки зі сплатою рівними долями щомісячно по 850,65 грн. кожного місяця 25-го числа.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 січня 2015 року розгляд заяви про розстрочення виконання судового рішення призначено на 26 січня 2015 року.

26 січня 2015 року представником ФОП ОСОБА_1 через службу діловодства суду подано заяву, в якій він просить розглянути заяву про розстрочення виконання судового рішення у справі без його участі.

Представником Токмацької ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області 26 січня 2015 року через службу діловодства суду подано клопотання, в якому він просить розглянути справу без його участі. Крім того, зазначив, що не заперечує проти розстрочення виконання судового рішення строком на 3 (три) роки.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 2 ст. 263 КАС України).

Відповідно до ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що боржник має податковий борг у розмірі 40 831,12 грн.: з податку на додану вартість - 27 524,50 грн., з податку на доходи фізичних осіб - 13 306,62 грн.

Враховуючи наявність обставин, які ускладнюють виконання судового рішення від 20.11.2014, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про розстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст.160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 20.11.2014 у справі №808/7499/14 - задовольнити.

2. Розстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 20.11.2014 у справі №808/7499/14 терміном на 4 (чотири) роки зі сплатою рівними долями щомісячно по 850,65 грн. кожного місяця 25-го числа.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова